Dan moet hij er wel op het moment van de misdaad erbij geweest zijn.......quote:Op zondag 26 juli 2020 12:23 schreef ootjekatootje het volgende:
.....Dat had die zelf kunnen voorkomen.
Dan kan je ook als onschuldige veel voorkomen.quote:Op zondag 26 juli 2020 15:24 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Dan moet hij er wel op het moment van de misdaad erbij geweest zijn.......
Zie dat maar eens te bewijzen, als je de echte dader niet kan vinden
Als die echte dader al niet dood is
Dan zijn de rapen dus echt gaar
6 goede vragen die ze hem mogen stellen.quote:Op zondag 26 juli 2020 18:13 schreef Magister_Artium het volgende:
[..]
Dan kan je ook als onschuldige veel voorkomen.
1. Je hangt rond op de Brunsummerheide en loopt bijna de onderzoekers voor de voeten. Een verklaring is wenselijk.
2. Lopende het onderzoek meld je niets aan de politie, terwijl je er wel was.
3. Je hebt niet aan het DNA-onderzoek meegewerkt. Dat was niet verplicht, maar enige uitleg is wel zo prettig.
4. In 2019 ben je ineens weer in beeld als verdachte. Spontaan vertrokken voor een lange tocht door de bossen. Toeval?
5. Tijd om je vrijwillig te melden, maar dat gebeurt niet. Hoezo?
6. Opgepakt en beroepen op zwijgrecht. Waarom geen verklaring van wat er wel is gebeurd?
Hebben ze al gedaanquote:Op zondag 26 juli 2020 18:17 schreef Ixnay het volgende:
[..]
6 goede vragen die ze hem mogen stellen.
En dan zeker op alles antwoorden "weet ik niet".quote:
En geen van allen is strafbaarquote:
Iedereen die nachts aan een kind zit dat niet van hem is, is fout bezig. Een lichaam van een kind vinden en dan daarna zonder te melden weglopen is eveneens fout.quote:Op zondag 26 juli 2020 11:50 schreef Magister_Artium het volgende:
[..]
En wat heeft hij precies gerommeld? Vastgehouden of meer? Wat voor DNA-sporen zijn het? Vingerafdruk, zweet, lichaamsstoffen? Dat betekent dat het scenario dat de verdachte rondliep, het lichaam vond en weglegde, ook nog mogelijk. Toegegeven, weinig mensen rekenen erop dat het zo gegaan is, maar de rechter zal alle opties moeten openhouden, tot ze zijn ontkracht.
Nee, helemaal geen antwoord, zwijgrecht.quote:Op zondag 26 juli 2020 19:53 schreef Ixnay het volgende:
[..]
En dan zeker op alles antwoorden "weet ik niet".
Zeker, maar we hebben wel een gradatie in zwaarte te pakken. Een ontzield lichaam verplaatsen is fout, maar een kind misbruiken, het doden en daarna verstoppen is fouter.quote:Op zondag 26 juli 2020 20:22 schreef Patroon het volgende:
[..]
Iedereen die nachts aan een kind zit dat niet van hem is, is fout bezig. Een lichaam van een kind vinden en dan daarna zonder te melden weglopen is eveneens fout.
Met een beetje boeren verstand kan je wel bedenken wat voor viespeuk het is.
Dat heb je niet eens nodig hij is in het verleden al eens met justitie in aanraking geweest mbt pedofiele activiteitenquote:Op zondag 26 juli 2020 20:22 schreef Patroon het volgende:
....Met een beetje boeren verstand kan je wel bedenken wat voor viespeuk het is.
Waarom zou je je zo belachelijk gedragen als je een onschuldig man bent?quote:Op zondag 26 juli 2020 20:12 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
En geen van allen is strafbaar
Niks nieuws, dit hebben we al vrij snel na zijn arrestatie en compleet gebrek om ook maar iets los te laten direct besproken hier. Ze kunnen 'm simpelweg niet veroordelen op deze manier.quote:Op maandag 27 juli 2020 10:39 schreef Postbus100 het volgende:
Ik vrees een beetje dat de rechtbank hem niet kan veroordelen.
Dan breekt de pleuris uit en is Peter R over de rooiequote:Op maandag 27 juli 2020 11:06 schreef Jor_Dii het volgende:
.........Ze kunnen 'm simpelweg niet veroordelen op deze manier.
quote:Op maandag 27 juli 2020 11:41 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Dan breekt de pleuris uit en is Peter R over de rooie
Daarom moet en zal hij veroordeeld worden en minimaal gelijk aan een straf die gelijk is aan zijn voorarrest want anders krijgt hij nog een schadevergoeding mee en dat pikt nederland niet
De twee van Putten konden ook gewoon veroordeeld worden ondanks dat ze het niet gedaan hadden.
Nederland een rechtstaat
Inderdaad dat komt overeen met zijn enige verklaring die hij heeft afgelegdquote:Op maandag 27 juli 2020 16:29 schreef Woonbootjes het volgende:
Ik denk maar mee zouden er misschien meerdere mensen bij betrokken zijn dat hij daarom zwijgt ?
En dat justitie niet in staat is om de echte dader te vinden is natuurlijk ook een blunder van jewelstequote:Ik ben niet diegene die .......
Dan zou hij iemand in bescherming nemen ten nadele van zichzelfquote:Op maandag 27 juli 2020 17:10 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Inderdaad dat komt overeen met zijn enige verklaring die hij heeft afgelegd
[..]
En dat justitie niet in staat is om de echte dader te vinden is natuurlijk ook een blunder van jewelste
Als die persoon nog in leven is wel ja, en dat zou hier best wel eens zo kunnen zijn en een heel bewuste strategie, want als hij die naam noemt en die persoon wordt verhoord dan is de kans groot dat hij hem erbij lapt als mededaderquote:Op dinsdag 28 juli 2020 18:13 schreef Woonbootjes het volgende:
Dan zou hij iemand in bescherming nemen ten nadele van zichzelf
Niet helemaal. Wellicht heeft hij hele smerige dingen gedaan met Nicky maar hem niet vermoord.quote:Op dinsdag 28 juli 2020 18:13 schreef Woonbootjes het volgende:
[..]
Dan zou hij iemand in bescherming nemen ten nadele van zichzelf
Van die ander zijn geen dna sporen.quote:Op dinsdag 28 juli 2020 19:01 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Niet helemaal. Wellicht heeft hij hele smerige dingen gedaan met Nicky maar hem niet vermoord.
Dan zou zo een getuigenis waarschijnlijk tegen je werken, zeker als er weinig bewijs is. Dan plaats je jezelf namelijk direct op de plaats delict en geef je jezelf een motief voor moord.
Is ook beter dat die wordt vrijgelaten, meer dan een container en tandarts stoel heeft men niet nodig.quote:Op maandag 27 juli 2020 11:06 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Niks nieuws, dit hebben we al vrij snel na zijn arrestatie en compleet gebrek om ook maar iets los te laten direct besproken hier. Ze kunnen 'm simpelweg niet veroordelen op deze manier.
Dat is ook weer zo geen andere DNA sporen als van Jos B blijft toch een moeilijk verhaal 😴quote:Op dinsdag 28 juli 2020 20:27 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Van die ander zijn geen dna sporen.
Dus dat die een ander in bescherming neemt lijkt me sterk.
Eens.quote:Op zondag 26 juli 2020 20:19 schreef Nober het volgende:
Hoe kan het DNA voor zijn vermissing in deze zaak terecht gekomen zijn? Dat is onrechtmatig.
Er is een DNA verwantschapsonderzoek gedaan.quote:Op donderdag 30 juli 2020 01:38 schreef Za het volgende:
[..]
Eens.
Bij mijn weten is dit nog altijd niet aan de orde geweest 2 jaar na dato.
De Limburger, 24-08-2018 om 18:45 door Claire van Dyck.quote:Op donderdag 30 juli 2020 01:40 schreef Ixnay het volgende:
Er is een DNA verwantschapsonderzoek gedaan.
Hierbij verwachten ze niet dat een dader zijn/haar DNA gaat inleveren, maar een verwant persoon.
Vreemde tactiek, waarom zouden ze dat dan zeggen?quote:Op donderdag 30 juli 2020 01:56 schreef Ixnay het volgende:
Ik lees net in een artikel van vrijdag jl. dat er helemaal geen verklaring in een kluis ligt.
Dit is nog dommer lijkt mij. Want dat zou een keiharde leugen zijn in het proces. Dat zal zeker niet in zijn voordeel werken.
Om met rust gelaten te worden, geen verdere verhoren.quote:Op donderdag 30 juli 2020 09:20 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Vreemde tactiek, waarom zouden ze dat dan zeggen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |