Zaak Nicky Verstappen #37: En hoe verder ?

Morgen weer een pro-forma.

https://www.1limburg.nl/j(...)-eigen-zaak-bijwonen

Veel van hetzelfde maar toch interessant.

Rechtbank beslist om 16.00

OM wil Brech niet vrijlaten: ‘Deze man is vluchtgevaarlijk’

Er moet extra onderzoek komen naar onbekende dna-sporen die bij Nicky Verstappen gevonden zijn. Dat vind de advocaat van Jos Brech, de Limburger die vastzit op verdenking van betrokkenheid bij de dood van Nicky in augustus 1998.

Vandaag is de zesde voorbereidende zitting. De inhoudelijke behandeling is vanwege het coronavirus verplaatst naar september of oktober. Als Jos Brech er al voor kiest zijn ‘kluisverklaring’ te onthullen, dan zal het ook pas in het najaar gebeuren.

De elfjarige Nicky Verstappen verdween in augustus 1998 van een zomerkamp in Zuid-Limburg, een dag later werd hij dood gevonden. Brech kwam in 2018 in beeld na een groot dna-onderzoek, hij werd na een klopjacht in Spanje aangehouden. Volgens het OM heeft Brech de jongen ontvoerd, verkracht en daarna door verstikking om het leven gebracht om het misbruik te verdoezelen. Brech ontkent.

‘Onbegrijpelijk’
Zijn advocaat Gerald Roethof drong vanochtend opnieuw aan op vrijlating. Er zijn volgens de advocaat teveel twijfels over de doodsoorzaak, ook staat niet vast dat er sprake is geweest van seksueel misbruik. Als straks de inhoudelijke behandeling is, heeft Brech al twee jaar in voorarrest gezeten - te lang, vindt Roethof. ,,Wacht niet langer.” Daarbij verhinderen de strikte coronamaatregelen in de gevangenis van Vught een goede voorbereiding, stelt de advocaat: ,,Er zijn te weinig spreekkamers vrij.” Brech is bereid zich wekelijks te melden als hij vrijkomt, en zijn paspoort in te leveren. Het OM is tegen vrijlating. Het onderzoek is niet klaar, Brech heeft niks verklaard terwijl feiten schreeuwen om een uitleg, zei officier van justitie Dave Mattheijs: ,,En deze man is eminent vluchtgevaarlijk. Hij was al op de vlucht voordat we wisten dat we naar hem op zoek waren.”

quote:

De rechtbank beraadt zich op de verschillende verzoeken van Roethof en het OM en doet daarover vanmiddag om vier uur uitspraak.

Voor de inhoudelijke behandeling in het najaar worden 7 dagen uitgetrokken.

27 dna-sporen
Jos Brech ontkent sinds zijn arrestatie in augustus 2018 iedere betrokkenheid bij de dood, de ontvoering en het misbruik van Nicky Verstappen. De Limburger weigert te verklaren hoe het kan dat 27 van zijn dna-sporen – huid, speeksel, haar – gevonden zijn op de onderbroek en het lichaam van de jongen. Het gaat om twee haren, zei de rechter eerder, en één deel van een haar. ,,Ook zijn er drie huidschilfers gevonden en verder 21 biologische contactsporen, waaronder mogelijk speeksel.’’ Deze sporen wijzen volgens een dna-expert die in het strafdossier aan bod komt op ‘langdurig, intensief’ contact, en niet op ‘oppervlakkige of eenmalige’ aanraking. Mede daarom werd het voorarrest van Brech steeds verlengd.

https://www.ad.nl/binnenl(...)gevaarlijk~afb22acb/

Enkelbandje is geen oplossing icm meldingsplicht

Een enkelbandje om een bushcrafter gooien lijkt me niet heel erg handig.

quote:

,,En deze man is eminent vluchtgevaarlijk. Hij was al op de vlucht voordat we wisten dat we naar hem op zoek waren."

Is toch niks aan gelogen?

Paul Bots
@paulbots

Verzoek van Roethof: schors de voorlopige hechtenis tot de eerste zittingsdag van de voorlopige behandeling. Brech heeft een postadres bij zijn zus in Veendan, wil zijn paspoort inleveren en zich wekelijks melden bij de politie in Veendam. #NickyVerstappen #JosB #JosBrech

Henk prins
@Henkprins_RB

Roethof noemt voorbeelden waar bij andere verdachten ook bijna 2 jaar in voorlopige hechtenis zaten en ook hun voorlopige hechtenis werd geschorst #nickyverstappen

Paul Bots
@paulbots

Roethof haalt een andere zaak aan waarbij DNA is gevonden op een slachtoffer. De verdachte krijgt acht jaar gevangenisstraf, maar wordt door het hof vrijgesproken omdat onduidelijk is hoe het slachtoffer is overleden. #NickyVerstappen #JosB #JosBrech

NielsKlaassen
@NielsKlaassen

De 6de proforma loopt nu anderhalf uur Rug van hand met omlaag wijzende wijsvinger
*Het OM wil behandelaars PBC horen (dat vindt Roethof niet nodig)
*Roethof wil extra dna-onderzoek (het OM zegt: overbodig)
*Roethof vindt dat Brech vrijgelaten moet worden, ook vanwege coronagevolgen
#NickyVerstappen

NielsKlaassen
@NielsKlaassen

Volgens Roethof is moord/doodslag niet aangetoond, seksueel misbruik evenmin. Dan is 2 jaar voorarrest veel te lang, vindt de advocaat, die nu komt met voorbeelden waarbij verdachten van levensdelicten toch vrij kwamen omdat het voorarrest 'te lang duurde'.
#NickyVerstappen

Arthur Hubers
@Arthur_1Limburg

De rechtbank vraagt aan #josbrech wat hij er zelf van vindt. "Mijn advocaat heeft precies verwoord wat we vantevoren hebben besproken ", zegt hij. Brech bevestigt wel dat hij, mocht zijn hechtenis geschorst worden, bij zijn zus in Veendam kan verblijven. #nickyverstappen

https://twitter.com/hashtag/NickyVerstappen?

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 13:24 schreef Questular het volgende:
Een enkelbandje om een bushcrafter gooien lijkt me niet heel erg handig.
Is toch niks aan gelogen?

Jawel, alles is gelogen want hij wist niet eens dat ze naar hem zochten
En zijn verbazing na de arrestatie was dan ook groot

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 13:24 schreef Questular het volgende:
Een enkelbandje om een bushcrafter gooien lijkt me niet heel erg handig.

Waarom niet je kan hem toch een gebied aanwijzen waarbinnen hij moet blijven
Kan jou dat nou schelen of dat een stad dorp of weiland of bos is

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 13:29 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Waarom niet je kan hem toch een gebied aanwijzen waarbinnen hij moet blijven
Kan jou dat nou schelen of dat een stad dorp of weiland of bos is

Denk je dat het een goed idee is om iemand die sowieso al een keer eerder heeft geprobeerd van de aardbodem te verdwijnen en daar ook nog eens de juiste training/achtergrond voor heeft met een enkelband en wat voorwaarden de straat op te gooien? Lijkt me een redelijk hoog risico dat hij dan weer spoorloos verdwijnt.

En dan puur gelet op de omstandigheden niet of hij wel of niet al te lang vastzit.

[ Bericht 9% gewijzigd door Questular op 06-05-2020 13:47:55 ]

Brech haalt bakzeil en blijft vastzitten voor dood Nicky
Jos Brech
Brech zit ruim anderhalf jaar in voorarrest, maar zal vermoedelijk in zijn cel blijven tot de inhoudelijke behandeling in september en oktober.

Familie spreekt
Die inhoudelijke behandeling zou woensdagmorgen starten, maar het coronavirus gooide roet in het eten. Op 28 en 29 september en 5, 7, 8, 12 en 16 oktober gaat de zaak in de herkansing. Tijdens de eerste twee dagen wordt het dossier uitgebreid doorgesproken en krijgen de moeder en zus van Nicky kans om iets te zeggen.

Getuigen gehoord
Voor die tijd komt Brech nog één keer voor de rechter, waarschijnlijk eind juli, omdat de rechtmatigheid van zijn gevangenhouding iedere drie maanden moet worden getoetst. In de tussentijd moeten er nog twee mogelijke getuigen en een deskundige worden gehoord. Die gesprekken stonden eerder al ingepland, maar ook daar kwam de coronacrisis tussen.

Extra sporenonderzoek
Gerald Roethof, advocaat van Brech, wil dat er extra sporenonderzoek komt. Op kleding en het lichaam van Nicky zijn in 1998 verschillende sporen gevonden. Er wordt nog onderzoek gedaan naar vier sporen; dat dna wordt vergeleken met dat van zijn familie en kinderen met wie hij tijdens een jeugdkamp op de Brunssummerheide in een tent lag. Roethof wil echter dat die vier sporen ook vergeleken worden met mannen die eerder verdacht werden in de zaak Verstappen.

'Zijn volledig geweest'
Justitie claimt dat er geen enkele aanleiding is voor zo'n extra onderzoek. Het Forensisch Laboratorium in Leiden bekeek de sporen nog eens en rapporteerde daarover; volgens justitie gaf ook dat rapport geen aanwijzing dat er belangrijke sporen over het hoofd zijn gezien. "Inmiddels zijn we zover dat we kunnen zeggen: we zijn hier volledig in geweest", zegt officier Dave Mattheijs.

Te veel twijfel
Volgens Roethof had zijn cliënt woensdag, zij het voorlopig, vrij moeten komen. "Als hij nu niet vrijkomt, zit hij straks twee jaar in voorarrest. Twee jaar! En dat terwijl zijn schuld allerminst kan worden bewezen. Er is te veel twijfel in deze zaak, twijfel die niet is weggenomen. Er moet nu iets gebeuren." Justitie verzette zich met succes tegen de vrijlating. "Deze man is vluchtgevaarlijk en er zijn voldoende ernstige bezwaren."

Niet uniek
Daar gaat de rechter in mee. "Er zijn geen zwaarwegende redenen aangevoerd om meneer naar huis te laten gaan. Ook corona geeft geen aanleiding; die situatie is niet uniek voor uw zaak. Wij zien voldoende gronden, waaronder vluchtgevaar, om het verzoek van uw advocaat af te wijzen."

https://www.1limburg.nl/b(...)cky?context=topstory

2 jaar voorarrest en dan nog heb je de zaak niet 100% dicht en klaar voor de zitting

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 13:24 schreef Questular het volgende:

[..]

Is toch niks aan gelogen?

Staat dat al vast, dat hij toen al welbewust op de vlucht was voor justitie?

_{En moet eminent niet evident zijn?}

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 16:29 schreef ikweethetookniet het volgende:
Brech haalt bakzeil en blijft vastzitten voor dood Nicky
Jos Brech
Brech zit ruim anderhalf jaar in voorarrest, maar zal vermoedelijk in zijn cel blijven tot de inhoudelijke behandeling in september en oktober.

Familie spreekt
Die inhoudelijke behandeling zou woensdagmorgen starten, maar het coronavirus gooide roet in het eten. Op 28 en 29 september en 5, 7, 8, 12 en 16 oktober gaat de zaak in de herkansing. Tijdens de eerste twee dagen wordt het dossier uitgebreid doorgesproken en krijgen de moeder en zus van Nicky kans om iets te zeggen.

Getuigen gehoord
Voor die tijd komt Brech nog één keer voor de rechter, waarschijnlijk eind juli, omdat de rechtmatigheid van zijn gevangenhouding iedere drie maanden moet worden getoetst. In de tussentijd moeten er nog twee mogelijke getuigen en een deskundige worden gehoord. Die gesprekken stonden eerder al ingepland, maar ook daar kwam de coronacrisis tussen.

Extra sporenonderzoek
Gerald Roethof, advocaat van Brech, wil dat er extra sporenonderzoek komt. Op kleding en het lichaam van Nicky zijn in 1998 verschillende sporen gevonden. Er wordt nog onderzoek gedaan naar vier sporen; dat dna wordt vergeleken met dat van zijn familie en kinderen met wie hij tijdens een jeugdkamp op de Brunssummerheide in een tent lag. Roethof wil echter dat die vier sporen ook vergeleken worden met mannen die eerder verdacht werden in de zaak Verstappen.

'Zijn volledig geweest'
Justitie claimt dat er geen enkele aanleiding is voor zo'n extra onderzoek. Het Forensisch Laboratorium in Leiden bekeek de sporen nog eens en rapporteerde daarover; volgens justitie gaf ook dat rapport geen aanwijzing dat er belangrijke sporen over het hoofd zijn gezien. "Inmiddels zijn we zover dat we kunnen zeggen: we zijn hier volledig in geweest", zegt officier Dave Mattheijs.

Te veel twijfel
Volgens Roethof had zijn cliënt woensdag, zij het voorlopig, vrij moeten komen. "Als hij nu niet vrijkomt, zit hij straks twee jaar in voorarrest. Twee jaar! En dat terwijl zijn schuld allerminst kan worden bewezen. Er is te veel twijfel in deze zaak, twijfel die niet is weggenomen. Er moet nu iets gebeuren." Justitie verzette zich met succes tegen de vrijlating. "Deze man is vluchtgevaarlijk en er zijn voldoende ernstige bezwaren."

Niet uniek
Daar gaat de rechter in mee. "Er zijn geen zwaarwegende redenen aangevoerd om meneer naar huis te laten gaan. Ook corona geeft geen aanleiding; die situatie is niet uniek voor uw zaak. Wij zien voldoende gronden, waaronder vluchtgevaar, om het verzoek van uw advocaat af te wijzen."

https://www.1limburg.nl/b(...)cky?context=topstory

2 jaar voorarrest en dan nog heb je de zaak niet 100% dicht en klaar voor de zitting

ik vind het een nette straf. Dat gekloot met die verklaring in de kluis. Ok geen verklaring, blijf dan nog maar ff zitten.

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 16:33 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

ik vind het een nette straf. Dat gekloot met die verklaring in de kluis. Ok geen verklaring, blijf dan nog maar ff zitten.

Straf?
Is er al een uitspraak dan? Of überhaupt een strafeis?

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 16:36 schreef r_one het volgende:

[..]

Straf?
Is er al een uitspraak dan? Of überhaupt een strafeis?

Het zal zeker als een straf voelen.

Als hij nou gewoon zegt wat er is gebeurd, en hij heeft er inderdaad niets of weinig mee te maken dan mag hij gewoon door de voordeur naar buiten lopen...

In plaats daarvan beroept hij zich als hoofdverdachte en enigste verdachte meerdere malen op zijn zwijgrecht.

Maar goed, een enkelband zou wel een mogelijkheid kunnen zijn aangezien dit voorarrest lang is en dankzij Corona nog langer gaat duren wanneer de zaak inhoudelijk besproken gaat worden.

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 16:39 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Het zal zeker als een straf voelen.

En die heeft ie verdiend omdat?

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 16:51 schreef Harvest89 het volgende:
Als hij nou gewoon zegt wat er is gebeurd, en hij heeft er inderdaad niets of weinig mee te maken dan mag hij gewoon door de voordeur naar buiten lopen...

In plaats daarvan beroept hij zich als hoofdverdachte en enigste verdachte meerdere malen op zijn zwijgrecht.

Als het OM nou gewoon zegt wat er is gebeurd, en ze hebben inderdaad veel of genoeg bewijs dan mag hij gewoon via de achterdeur naar het huis van bewaring...

In plaats daarvan janken ze alleen maar dat Jos niks wil zeggen :’)

De rechtbank ziet echter nog voldoende reden om B. voorlopig vast te houden. Zo wijst de rechtbank op een van de onderzoeken naar het aangetroffen DNA, waarin wordt gesteld dat de hoeveelheid aangetroffen DNA-sporen eerder duidt op "langdurig, intensief contact" en niet op "eenmalig, kort contact".

https://www.nu.nl/binnenl(...)icky-verstappen.html

WTF?

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 17:59 schreef Za het volgende:
De rechtbank ziet echter nog voldoende reden om B. voorlopig vast te houden. Zo wijst de rechtbank op een van de onderzoeken naar het aangetroffen DNA, waarin wordt gesteld dat de hoeveelheid aangetroffen DNA-sporen eerder duidt op "langdurig, intensief contact" en niet op "eenmalig, kort contact".

https://www.nu.nl/binnenl(...)icky-verstappen.html

WTF?

Ze hebben hem al veroordeeld voor er uberhaupt een inhoudelijke zitting is geweest. Ze kunnen hem net zo goed skippen en meteen uitspraak doen

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 17:53 schreef r_one het volgende:

[..]

En die heeft ie verdiend omdat?

Hij spelletjes speelt.

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 18:16 schreef silliegirl het volgende:

[..]

Ze hebben hem al veroordeeld voor er uberhaupt een inhoudelijke zitting is geweest. Ze kunnen hem net zo goed skippen en meteen uitspraak doen

Ze vragen hem toch keer op keer om zijn versie van het verhaal. En dan verwijs meneer naar een verklaring in een kluis.

Ja nog ff, sinds wanneer spelen ze een soort van Escape Room in de rechtszaal?

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 18:56 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Hij spelletjes speelt.

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 16:51 schreef Harvest89 het volgende:
Als hij nou gewoon zegt wat er is gebeurd, en hij heeft er inderdaad niets of weinig mee te maken dan mag hij gewoon door de voordeur naar buiten lopen...

Denken dat het OM betrouwbaar is
Als hij zijn verklaring geeft nu dan past het OM de rest gewoon aan zodat hij alsnog veroordeeld kan worden

Daarom is het nu een spelletje geworden wie het eerste in zijn kaarten laat kijken wat hij heeft
Het OM trekt uiteindelijk aan het kortste eind want ze kunnen proces niet oneindig rekken, Jos B. Kan wel oneindig blijven zwijgen

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 19:39 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Denken dat het OM betrouwbaar is
Als hij zijn verklaring geeft nu dan past het OM de rest gewoon aan zodat hij alsnog veroordeeld kan worden

Daarom is het nu een spelletje geworden wie het eerste in zijn kaarten laat kijken wat hij heeft
Het OM trekt uiteindelijk aan het kortste eind want ze kunnen proces niet oneindig rekken, Jos B. Kan wel oneindig blijven zwijgen

Past de rest gewoon aan.... Hier is een expert aan het woord.

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 19:44 schreef Questular het volgende:

[..]

Past de rest gewoon aan.... Hier is een expert aan het woord.

Is toch niks aan gelogen?

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 19:50 schreef r_one het volgende:

[..]

Is toch niks aan gelogen?

Hahah goed grapje zeg!

Is toch wel een nachtmerrie voor de familie van Nicky ....

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 19:50 schreef Questular het volgende:

[..]

Hahah goed grapje zeg!

Was het maar een grap ...

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 19:54 schreef r_one het volgende:

[..]

Was het maar een grap ...

Ok, bedankt voor de info

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 19:55 schreef Questular het volgende:

[..]

Ok, bedankt voor de info

My pleasure

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 19:54 schreef maily het volgende:
Is toch wel een nachtmerrie voor de familie van Nicky ....

Maar dat komt door gepruts van de politie ten tijde van misdrijf, komt niet door Jos B. Die gewoon koste wat kost moet hangen om fouten van politie te verdoezelen

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 20:04 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Maar dat komt door gepruts van de politie ten tijde van misdrijf, komt niet door Jos B. Die gewoon koste wat kost moet hangen om fouten van politie te verdoezelen

Jos is onschuldig , die zit niet aan piemeltjes met de mond

Die spuug van Jos die heeft Nicky zelf erin gedaan , rotjochie

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 20:04 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Maar dat komt door gepruts van de politie ten tijde van misdrijf, komt niet door Jos B. Die gewoon koste wat kost moet hangen om fouten van politie te verdoezelen

Hij kan toch gewoon een hele logische verklaring hebben?

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 20:04 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Maar dat komt door gepruts van de politie ten tijde van misdrijf, komt niet door Jos B. Die gewoon koste wat kost moet hangen om fouten van politie te verdoezelen

Waarom verdedig jij een pedo? Of heeft het OM die kinderporno ook op zijn PC gezet?

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 20:06 schreef ootjekatootje het volgende:
Hij kan toch gewoon een hele logische verklaring hebben?

Zeker maar dat is de politie en het OM niet welgevallig en dus voeren ze de druk op om maar te bekennen
En heel NL heeft Jos B. al veroordeeld dus tadaa gepruts van destijds weer gerepareerd
Om te idd

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 20:16 schreef Zipportal het volgende:
Waarom verdedig jij een pedo? Of heeft het OM die kinderporno ook op zijn PC gezet?

In een strafzaak moet het maar om één ding gaan en dat is waarheidsvinding en dat is nou precies wat er niet gebeurd hier
Fouten van politie moeten worden afgedekt en een pedo is wel een heel lekkere dader voor de politie

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 20:06 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Hij kan toch gewoon een hele logische verklaring hebben?

Dan moet hij zijn bek opentrekken.

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 20:21 schreef maily het volgende:
Dan moet hij zijn bek opentrekken.

Nee want dan past het OM de rest gewoon aan en veroordeelt hem alsnog
Want Jos B. Vrijlaten en onschuldig verklaren dat zijn de hoge heren niet van plan

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 20:21 schreef maily het volgende:

[..]

Dan moet hij zijn bek opentrekken.

Dat ging de vorige keer ook al fout.

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 20:21 schreef maily het volgende:
Dan moet hij zijn bek opentrekken.

Hij moet helemaal niets
Dat heet nou zwijgrecht
OM moet bewijzen en dat lukt ze dus niet

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 20:23 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Nee want dan past het OM de rest gewoon aan en veroordeelt hem alsnog
Want Jos B. Vrijlaten en onschuldig verklaren dat zijn de hoge heren niet van plan

Leg me eens uit wat het OM dan gaat aanpassen?

Volgens mij steekt ikweethetookniet zendmasten in de fik?

Ik moet dit aan Annik00000ooooo melden.

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 20:31 schreef Questular het volgende:
Leg me eens uit wat het OM dan gaat aanpassen?

De ten laste legging gaan ze aan passen aan de feiten die Jos B vertelt die het OM dan draait naar bekennen

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 20:42 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

De ten laste legging gaan ze aan passen aan de feiten die Jos B vertelt die het OM dan draait naar bekennen

Ah zo, ik wist niet dat je een tenlastelegging zomaar kunt aanpassen. Weet wel je dat een bepaalde vordering kunt indienen om het e.e.a. aan te passen zolang het om hetzelfde feit gaat. Maar gewoon midden in een zaak feiten aanpassen is nieuw voor me.

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 20:46 schreef Questular het volgende:
....Maar gewoon midden in een zaak feiten aanpassen is nieuw voor me.

Kijk maar naar proces van Wilders, daar is alles mogelijk, van aansturing door de minister van justitie en het meeschrijven aan het vonnis door ambtenaren van justitie tot liegen en bedriegen
Alles is mogelijk en idd om te

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 20:31 schreef Zipportal het volgende:
...Ik moet dit aan Annik00000ooooo melden.

Ik ben zelf de grootste fan
TV / Opsporing Verzocht #10 Annikoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

Zendmasten aansteken

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 18:58 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ze vragen hem toch keer op keer om zijn versie van het verhaal. En dan verwijs meneer naar een verklaring in een kluis.

Ja nog ff, sinds wanneer spelen ze een soort van Escape Room in de rechtszaal?

Dat is de omgekeerde wereld. Het OM moet de bewijsvoering doen om zijn Jos B. zijn schuld te bewijzen. Je bent onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Je bent niet schuldig als je geen verklaring aflegt.

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 20:52 schreef silliegirl het volgende:

[..]

Dat is de omgekeerde wereld. Het OM moet de bewijsvoering doen om zijn Jos B. zijn schuld te bewijzen. Je bent onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Je bent niet schuldig als je geen verklaring aflegt.

en daar telt de rechter wat feiten bij op...
Vandaar dat meneer nog niet op vrije voeten is.

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 20:21 schreef maily het volgende:

[..]

Dan moet hij zijn bek opentrekken.

Ja dat dus. Doet die niet.

Mijn en jouw dna zit niet in en onder die onderbroek.

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 20:52 schreef silliegirl het volgende:

[..]

Dat is de omgekeerde wereld. Het OM moet de bewijsvoering doen om zijn Jos B. zijn schuld te bewijzen. Je bent onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Je bent niet schuldig als je geen verklaring aflegt.

ja inderdaad, zit jouw dna op een onderbroek of onderlichaam van een dode jongen?

Mogen gewoon vragen over gesteld worden. En meneer is daardoor hoofdverdachte nummer 1
Tja ff afwachten dan dus..

ik weet niet of die schuldig is, denk het wel

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 20:46 schreef Questular het volgende:

[..]

Ah zo, ik wist niet dat je een tenlastelegging zomaar kunt aanpassen. Weet wel je dat een bepaalde vordering kunt indienen om het e.e.a. aan te passen zolang het om hetzelfde feit gaat. Maar gewoon midden in een zaak feiten aanpassen is nieuw voor me.

Gaat om de duiding van de feiten. Voorbeeld: feit: Jos is naar een bos in het buitenland gegaan. Duiding van het OM (en half Fok!): vluchtgedrag, GUILTY!

(alsof Jos B toen al wist dat ze ‘m op zouden pakken)

Nee, hij kan beter z’n bek houden, kunnen ze ‘m ook niks aanhangen.

quote:

Op donderdag 7 mei 2020 02:22 schreef r_one het volgende:

[..]

Gaat om de duiding van de feiten. Voorbeeld: feit: Jos is naar een bos in het buitenland gegaan. Duiding van het OM (en half Fok!): vluchtgedrag, GUILTY!

(alsof Jos B toen al wist dat ze ‘m op zouden pakken)

Nee, hij kan beter z’n bek houden, kunnen ze ‘m ook niks aanhangen.

Nee het gaat erom dat iemand hier beweert dat het OM midden in een zaak wel even de tenlastelegging aanpast d.m.v. het aanvoeren van hele andere feiten. Ik wist niet dat dat zomaar kon.

quote:

Op donderdag 7 mei 2020 02:22 schreef r_one het volgende:

[..]

Gaat om de duiding van de feiten. Voorbeeld: feit: Jos is naar een bos in het buitenland gegaan. Duiding van het OM (en half Fok!): vluchtgedrag, GUILTY!

(alsof Jos B toen al wist dat ze ‘m op zouden pakken)

Nee, hij kan beter z’n bek houden, kunnen ze ‘m ook niks aanhangen.

Zijn vrienden waren een zoektocht begonnen incl YouTube video's etc. het was helemaal geen normaal gedrag voor B om zomaar te verdwijnen. Daarbij deed hij dit vlak nadat hij opgeroepen werd voor een Dna test.

Er zit dus wel iets meer achter dan "Jos is naar een bos in het buitenland gegaan."

quote:

Op donderdag 7 mei 2020 07:01 schreef Questular het volgende:

[..]

Nee het gaat erom dat iemand hier beweert dat het OM midden in een zaak wel even de tenlastelegging aanpast d.m.v. het aanvoeren van hele andere feiten. Ik wist niet dat dat zomaar kon.

Dat is toch ook gebeurd? Gekwalificeerde doodslag is het OM pas later mee gekomen.

quote:

Op donderdag 7 mei 2020 02:22 schreef r_one het volgende:

Nee, hij kan beter z’n bek houden, kunnen ze ‘m ook niks aanhangen.

Hij zal echt nooit een verklaring gaan afleggen idd.

De rechtbank komt niet onbevangen over, dat hij veroordeelt wordt staat vast, en dan in hoger beroep vrijgesproken.

Het wordt een interessant om te volgen, met name vanwege Roethof.

quote:

Op donderdag 7 mei 2020 08:14 schreef falling_away het volgende:

[..]

Zijn vrienden waren een zoektocht begonnen incl YouTube video's etc. het was helemaal geen normaal gedrag voor B om zomaar te verdwijnen. Daarbij deed hij dit vlak nadat hij opgeroepen werd voor een Dna test.

Er zit dus wel iets meer achter dan "Jos is naar een bos in het buitenland gegaan."

Dat is dus jouw duiding. Of die van zijn vrienden.

Daarbij heeft Jos eerder verstek laten gaan bij een DNA test. En is toen ook niet “gevlucht”.

Tenslotte was Jos nou eenmaal bushcrafter; maar nu is dat opeens verdacht ... ik vind die conclusie flinterdun. En wel erg gemakkelijk. Beetje de feiten bij een theorie zoeken.

[ Bericht 100% gewijzigd door Za op 07-05-2020 12:14:59 ]

quote:

Op donderdag 7 mei 2020 08:14 schreef falling_away het volgende:

Daarbij deed hij dit vlak nadat hij opgeroepen werd voor een Dna test.

Er zit dus wel iets meer achter dan "Jos is naar een bos in het buitenland gegaan."

Nee hoor, hij zat al een jaar in dat bos, ruim voordat aangevangen werd met betreffend DNA onderzoek.

quote:

Op donderdag 7 mei 2020 12:13 schreef r_one het volgende:

[..]

Dat is dus jouw duiding. Of die van zijn vrienden.

Daarbij heeft Jos eerder verstek laten gaan bij een DNA test. En is toen ook niet “gevlucht”.

Tenslotte was Jos nou eenmaal bushcrafter; maar nu is dat opeens verdacht ... ik vind die conclusie flinterdun. En wel erg gemakkelijk. Beetje de feiten bij een theorie zoeken.

quote:

Op donderdag 7 mei 2020 12:16 schreef Za het volgende:

[..]

Nee hoor, hij zat al een jaar in dat bos, ruim voordat aangevangen werd met betreffend DNA onderzoek.

Jullie verdraaien zelf de feiten.

Feit: Jos was al jaren bevriend met oa Erik van ’t Padje

Feit: Jos was in februari 2018 nog In het noordoosten van Frankrijk in de Old Crow, een houten chalet voor wandelaars

Feit: ,,Jos maakte plannen voor een lange wandeling van drie weken’’, schrijft een Engelse collega van hem op een webforum. Op 14 februari ontving hij nog een mail van hem. ,,Met coördinaten van hutten in de omgeving, met een landkaart en een lijst met planten die er groeien.’’

Feit: Jos verdween van de aardbodem, en aangezien dit ongebruikelijk was voor Jos hebben zijn vrienden een grootschalige zoekactie opgezet.

Feit: in februari 2018 begon ook het grootschalige DNA onderzoek, net rond de tijd dat Jos verdween

Feit: Jos is naar Spanje gereisd, geheel tegen alle plannen in, daarbij heeft hij ook nog niet eens een SMS'je gestuurd naar zijn vrienden om te laten weten dat hij OK is.

Dat heeft niks met 'duiding' te maken, het zijn harde feiten.

https://opsporingverzocht(...)ak-nicky-verstappen/

https://www.bndestem.nl/d(...)lde-wereld~a4f27f90/

quote:

Op donderdag 7 mei 2020 13:10 schreef falling_away het volgende:

[..]


[..]

Jullie verdraaien zelf de feiten.

Feit: Jos was al jaren bevriend met oa Erik van ’t Padje

Feit: Jos was in februari 2018 nog In het noordoosten van Frankrijk in de Old Crow, een houten chalet voor wandelaars

Feit: ,,Jos maakte plannen voor een lange wandeling van drie weken’’, schrijft een Engelse collega van hem op een webforum. Op 14 februari ontving hij nog een mail van hem. ,,Met coördinaten van hutten in de omgeving, met een landkaart en een lijst met planten die er groeien.’’

Feit: Jos verdween van de aardbodem, en aangezien dit ongebruikelijk was voor Jos hebben zijn vrienden een grootschalige zoekactie opgezet.

Feit: in februari 2018 begon ook het grootschalige DNA onderzoek, net rond de tijd dat Jos verdween

Feit: Jos is naar Spanje gereisd, geheel tegen alle plannen in, daarbij heeft hij ook nog niet eens een SMS'je gestuurd naar zijn vrienden om te laten weten dat hij OK is.

Dat heeft niks met 'duiding' te maken, het zijn harde feiten.

https://opsporingverzocht(...)ak-nicky-verstappen/

https://www.bndestem.nl/d(...)lde-wereld~a4f27f90/

Dit inderdaad.

quote:

Op donderdag 7 mei 2020 13:10 schreef falling_away het volgende:

[..]


[..]

Jullie verdraaien zelf de feiten.

Feit: Jos was al jaren bevriend met oa Erik van ’t Padje

Feit: Jos was in februari 2018 nog In het noordoosten van Frankrijk in de Old Crow, een houten chalet voor wandelaars

Feit: ,,Jos maakte plannen voor een lange wandeling van drie weken’’, schrijft een Engelse collega van hem op een webforum. Op 14 februari ontving hij nog een mail van hem. ,,Met coördinaten van hutten in de omgeving, met een landkaart en een lijst met planten die er groeien.’’

Feit: Jos verdween van de aardbodem, en aangezien dit ongebruikelijk was voor Jos hebben zijn vrienden een grootschalige zoekactie opgezet.

Feit: in februari 2018 begon ook het grootschalige DNA onderzoek, net rond de tijd dat Jos verdween

Feit: Jos is naar Spanje gereisd, geheel tegen alle plannen in, daarbij heeft hij ook nog niet eens een SMS'je gestuurd naar zijn vrienden om te laten weten dat hij OK is.

Dat heeft niks met 'duiding' te maken, het zijn harde feiten.

https://opsporingverzocht(...)ak-nicky-verstappen/

https://www.bndestem.nl/d(...)lde-wereld~a4f27f90/

Jos B. woonde al sinds oktober 2017 in de bossen van Frankrijk, ruim voor de aanvang van het grootschalig DNA onderzoek.

https://www.volkskrant.nl(...)chte-jos-b~b333b029/

quote:

Op donderdag 7 mei 2020 13:25 schreef Za het volgende:

[..]

Jos B. woonde al sinds oktober 2017 in de bossen van Frankrijk, ruim voor de aanvang van het grootschalig DNA onderzoek.

https://www.volkskrant.nl(...)chte-jos-b~b333b029/

Hij had een huis in Limburg tot een jaar geleden.

quote:

Op donderdag 7 mei 2020 13:32 schreef ootjekatootje het volgende:

Hij had een huis in Limburg tot een jaar geleden.

Geen idee Ootje, was hij niet officieel inwonend bij zijn moeder?
Ik weet alleen dat hij NL al verlaten had in de herfst van 2017.

quote:

Op donderdag 7 mei 2020 13:25 schreef Za het volgende:

[..]

Jos B. woonde al sinds oktober 2017 in de bossen van Frankrijk, ruim voor de aanvang van het grootschalig DNA onderzoek.

https://www.volkskrant.nl(...)chte-jos-b~b333b029/

Ja maar toen was hij nog bij zijn vrienden waar hij dus makkelijk gevonden kon worden. Hij verdween ineens toen het DNA onderzoek begon. Hij was een bushcrafter maar had wel vrienden met wie hij zijn plannen deelde. zie eerdere post

quote:

Op dinsdag 14 juli 2020 09:19 schreef Nober het volgende:
De zevende pro-formazitting in de zaak Nicky Verstappen is om 10:00 uur op 24 juli 2020 te Maastricht.

https://www.rechtspraak.n(...)icky-Verstappen.aspx

Morgen. Interessant.

Geen straf wegens belastingfraude voor sushiketen Sumo door documentaire

De rechtbank in Rotterdam heeft donderdag geen straffen opgelegd in de zaak van belastingfraude tegen sushiketen Sumo. De reden is dat het Openbaar Ministerie (OM) zonder medeweten van de verdediging heeft meegewerkt aan een tv-documentaire over deze zaak. Daarmee is de integriteit van het strafproces in gevaar gebracht, aldus de rechtbank.

https://www.volkskrant.nl(...)umentaire~b87a3ef48/

Lees daar verder

Volgens mij zijn ze daar toch ook bezig met een docu over hoe de strafzaak loopt door het OM
Dan belooft dit nog wat

quote:

Op vrijdag 24 juli 2020 12:37 schreef ikweethetookniet het volgende:
Geen straf wegens belastingfraude voor sushiketen Sumo door documentaire

De rechtbank in Rotterdam heeft donderdag geen straffen opgelegd in de zaak van belastingfraude tegen sushiketen Sumo. De reden is dat het Openbaar Ministerie (OM) zonder medeweten van de verdediging heeft meegewerkt aan een tv-documentaire over deze zaak. Daarmee is de integriteit van het strafproces in gevaar gebracht, aldus de rechtbank.

https://www.volkskrant.nl(...)umentaire~b87a3ef48/

Lees daar verder

Volgens mij zijn ze daar toch ook bezig met een docu over hoe de strafzaak loopt door het OM
Dan belooft dit nog wat

OM heeft meegewerkt aan een dagelijkse soap in het Limburgs Dagblad en daarbuiten.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2020 12:37 schreef ikweethetookniet het volgende:
Geen straf wegens belastingfraude voor sushiketen Sumo door documentaire

De rechtbank in Rotterdam heeft donderdag geen straffen opgelegd in de zaak van belastingfraude tegen sushiketen Sumo. De reden is dat het Openbaar Ministerie (OM) zonder medeweten van de verdediging heeft meegewerkt aan een tv-documentaire over deze zaak. Daarmee is de integriteit van het strafproces in gevaar gebracht, aldus de rechtbank.

https://www.volkskrant.nl(...)umentaire~b87a3ef48/

Lees daar verder

Volgens mij zijn ze daar toch ook bezig met een docu over hoe de strafzaak loopt door het OM
Dan belooft dit nog wat

Want in het geval van de zaak Verstappen weet de verdediging niet dat er een docu gemaakt wordt?

quote:

Op vrijdag 24 juli 2020 13:30 schreef Questular het volgende:
Want in het geval van de zaak Verstappen weet de verdediging niet dat er een docu gemaakt wordt?

quote:

Documentairemakers van KRO-NCRV konden tijdens het onderzoek meekijken en kregen daarbij ook toegang tot privacygevoelige informatie. Het OM probeerde dit geheim te houden voor de verdediging

De rechter acht drie van de vier verdachten schuldig, maar legt hen geen straf op. Door de documentaire is inbreuk gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van de verdachten, aldus de rechtbank.

Lezen dus

quote:

Op vrijdag 24 juli 2020 13:35 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

[..]



De rechter acht drie van de vier verdachten schuldig, maar legt hen geen straf op. Door de documentaire is inbreuk gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van de verdachten, aldus de rechtbank.

Lezen dus

Ik heb het gelezen. Kan het nog steeds zo zijn dat de manier waarop de documentaire van de zaak Verstappen zonder problemen gemaakt kan worden zonder dat het de rechtzaak belemmerd.

Expert: Nicky Verstappen is gewurgd of verstikt

Nicky Verstappen moet zijn gewurgd of verstikt in augustus 1998. Dat concludeert een prominente Belgische forensisch expert. Verdachte Jos Brech blijft in de cel tot de zaak inhoudelijk behandeld wordt in september.

Dat besloot de rechter in Maastricht vanochtend na de zevende en laatste voorbereidende zitting in de zaak. De elfjarige Nicky Verstappen verdween in augustus 1998 van een zomerkamp op de Brunssummerheide in Limburg, een dag later werd hij dood gevonden bij een nabijgelegen kerstbomenperceel. Brech kwam pas in 2018 in beeld bij een groot dna-onderzoek, na een klopjacht in Spanje werd hij aangehouden.

Volgens het OM heeft Brech de jongen ontvoerd, verkracht en daarna door verstikking om het leven gebracht om het misbruik te verdoezelen. Brech ontkent, maar zwijgt over zijn dna op het lichaam en de kleding van Nicky.

Volgens zijn advocaat Gerald Roethof verkeert het OM in ‘bewijsnood’: ontvoering, misbruik en het doden van Nicky kan niet worden aangetoond, zegt de advocaat steeds. Roethof vroeg vanochtend opnieuw om vrijlating: ,,Dan zou cliënt als vrij man naar de zittingsdagen in september komen.” Maar net als de vorige zes zittingen trok de rechtbank een andere conclusie: het dna (27 sporen, zie kader) op en bij Nicky wijst op ‘langdurig, intensief’ contact, stelt een belangrijke deskundige in het dossier. En dus moet Brech in de cel blijven.

Tijdens de zitting zette Roethof vraagtekens bij nieuwe getuigenverhoren. Zo is de Belgische forensisch expert Van de Voorde ondervraagd over de doodsoorzaak en misbruiksporen. ,,Deze meneer zegt: er zijn twee hypotheses, het gaat om smoren of wurgen”, zei Roethof. ,,Maar hij zegt ook: een duidelijke doodsoorzaak kan niet worden vastgesteld, het NFI waagt zich ook niet aan de aard van het overlijden.” Volgens de raadsman weegt de Belgische patholoog onterecht externe factoren mee, zoals de wijze waarop Nicky leek neergelegd: ,,Laten we een expert uitnodigen die wel volgens de Nederlandse standaarden werkt.”

Ook hecht Roethof weinig waarde aan een pas opgedoken getuigenverklaring van twee vrouwen. De twee hadden in 1998 al bij de politie gemeld dat zij een man met een jongetje hebben zien fietsen op de heide op de dag van Nicky's verdwijning. De informatie bereikte toen het onderzoeksteam niet, de vrouwen menen nu dat dat Brech moet zijn geweest. Maar de advocaat vindt de verklaring ongeloofwaardig, dus die moet ‘de prullenbak’ in: ,,Destijds verklaarde een van hen: ‘ik zou de man niet herkennen, ik kan geen signalement geven’. Dus eerst herken je iemand niet, en 20 jaar later wel?”

27 dna-sporen
Jos Brech ontkent iedere betrokkenheid bij de dood, de ontvoering en het misbruik van Nicky Verstappen. De verdachte weigert tot dusver te verklaren hoe het kan dat 27 van zijn dna-sporen – huid, speeksel, haar – aangetroffen zijn op de onderbroek en het lijf van de jongen die in 1998 verdween en later dood gevonden werd. Het gaat om twee haren en één deel van een haar. ,,Ook zijn er drie huidschilfers gevonden en verder 21 biologische contactsporen, waaronder mogelijk speeksel’’, zei de rechter eerder.
De sporen wijzen volgens een dna-expert die in het strafdossier aan bod komt op ‘langdurig, intensief’ contact, en niet op ‘oppervlakkige of eenmalige’ aanraking. Mede daarom werd het voorarrest van Brech steeds verlengd.

De inhoudelijke behandeling werd vanwege het coronavirus verplaatst naar september en oktober. In totaal trekt de rechtbank zeven dagen uit voor de zaak. De moeder en de zus van Nicky zullen ook spreken, de grote vraag is of Brech er dan voor kiest om zijn zwijgen te doorbreken en te vertellen hoe zijn dna op de jongen terechtgekomen is. Een verklaring daarover zou in een kluis liggen.

https://www.ad.nl/binnenl(...)f-verstikt~ac38ae13/

quote:

Expert: Nicky Verstappen is gewurgd of verstikt

Nicky Verstappen moet zijn gewurgd of verstikt in augustus 1998

Natte vinger werk want geen bewijs voor gevonden, maar hij is ergens aan dood gegaan dus we laten er een expert maar naar raden en dat noemen we dan bewijs ?