NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die getuigenverklaring is toch uit 1998?quote:Op dinsdag 26 november 2019 09:26 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Raar dat die in al die jaren dan niet naar andere media is gestapt.
Ik vind zulke verhalen altijd heel vreemd ineens 20 jaar later.
Dus hoezo 20 jaar later ?
edit: mag blijkbaar niet
[ Bericht 84% gewijzigd door falling_away op 26-11-2019 13:43:40 ]
[ Bericht 84% gewijzigd door falling_away op 26-11-2019 13:43:40 ]
Alpha kenny one
Jos Brech? Die ken ik, riepen twee mensen over de redactie’ 
Soms komt een verhaal dichterbij dan je lief is. De moord op Nicky Verstappen in augustus 1998 voelde voor redacteur Kevin Goes altijd al dichtbij, aangezien hij geboren werd vlakbij de plek waar Verstappen aan zijn einde kwam. Maar het werd nog persoonlijker: toen in augustus 2018 de naam van verdachte Jos Brech naar buiten kwam, wist hij direct om wie het ging.
In deze aflevering van Achter het Verhaal praat Goes als presentator met verslaggevers Niels Klaassen en Carla van der Wal over de zaak tegen Jos Brech en alles wat er sinds de klopjacht op die man gebeurd is. Van der Wal was erbij toen de naam in een persconferentie genoemd werd, Klaassen ging vanaf de redactie in Rotterdam aan de slag om de nodige informatie te verzamelen en Goes kwam met een link die leidde tot een aantal exclusieve verhalen.
https://www.ad.nl/over-on(...)e-redactie~aa3377b4/
Maar eens gaan luisteren
Soms komt een verhaal dichterbij dan je lief is. De moord op Nicky Verstappen in augustus 1998 voelde voor redacteur Kevin Goes altijd al dichtbij, aangezien hij geboren werd vlakbij de plek waar Verstappen aan zijn einde kwam. Maar het werd nog persoonlijker: toen in augustus 2018 de naam van verdachte Jos Brech naar buiten kwam, wist hij direct om wie het ging.
In deze aflevering van Achter het Verhaal praat Goes als presentator met verslaggevers Niels Klaassen en Carla van der Wal over de zaak tegen Jos Brech en alles wat er sinds de klopjacht op die man gebeurd is. Van der Wal was erbij toen de naam in een persconferentie genoemd werd, Klaassen ging vanaf de redactie in Rotterdam aan de slag om de nodige informatie te verzamelen en Goes kwam met een link die leidde tot een aantal exclusieve verhalen.
https://www.ad.nl/over-on(...)e-redactie~aa3377b4/
Maar eens gaan luisteren
Brech ontkent, maar weigert vooralsnog te verklaren hoe het kan dat 27 van zijn dna-sporen -huid, speeksel, haar - gevonden zijn op de onderbroek en het lichaam van Nicky. ,,Het gaat om twee haren”, zei de rechter vanochtend. ,,En één deel van een haar. Ook zijn er drie huidschilfers gevonden en verder 21 biologische contactsporen, waaronder mogelijk speeksel.” Deze sporen wijzen volgens een dna-expert die in het strafdossier aan bod komt op ‘langdurig, intensief’ contact, en niet op ‘oppervlakkige of eenmalige’ aanraking, aldus de rechtbank.
https://www.ad.nl/binnenl(...)ndervraagd~a4171825/
Langdurig, intensief contact.
https://www.ad.nl/binnenl(...)ndervraagd~a4171825/
Langdurig, intensief contact.
Schaamhaarquote:
Brech ontkent, maar weigert vooralsnog te verklaren hoe het kan dat 27 van zijn dna-sporen -huid, speeksel, haar - gevonden zijn op de onderbroek en het lichaam van Nicky. ,,Het gaat om twee haren”, zei de rechter vanochtend. ,,En één deel van een haar. Ook zijn er drie huidschilfers gevonden en verder 21 biologische contactsporen, waaronder mogelijk speeksel.” Deze sporen wijzen volgens een dna-expert die in het strafdossier aan bod komt op ‘langdurig, intensief’ contact, en niet op ‘oppervlakkige of eenmalige’ aanraking, aldus de rechtbank.
https://www.ad.nl/binnenl(...)ndervraagd~a4171825/
Langdurig, intensief contact.
Roethof had tijdens de vorige zitting ook om nader onderzoek naar het bloed van Nicky gevraagd. Zo vroeg hij zich af of het kind niet bijvoorbeeld door een slangenbeet om het leven kon zijn gekomen.
https://www.nu.nl/binnenl(...)opnieuw-gehoord.html
https://www.nu.nl/binnenl(...)opnieuw-gehoord.html
Lolquote:
Roethof had tijdens de vorige zitting ook om nader onderzoek naar het bloed van Nicky gevraagd. Zo vroeg hij zich af of het kind niet bijvoorbeeld door een slangenbeet om het leven kon zijn gekomen.
https://www.nu.nl/binnenl(...)opnieuw-gehoord.html
En...? Iets wijzer geworden?quote:Op woensdag 27 november 2019 22:16 schreef ikweethetookniet het volgende:
https://omny.fm/shows/alg(...)n-dat-jos-brech-ooit
Hier kunnen we hem luisteren
Ik zou bij langdurig contact wel meer dan 3 huidschilfers verwachten eigenlijkquote:
Brech ontkent, maar weigert vooralsnog te verklaren hoe het kan dat 27 van zijn dna-sporen -huid, speeksel, haar - gevonden zijn op de onderbroek en het lichaam van Nicky. ,,Het gaat om twee haren”, zei de rechter vanochtend. ,,En één deel van een haar. Ook zijn er drie huidschilfers gevonden en verder 21 biologische contactsporen, waaronder mogelijk speeksel.” Deze sporen wijzen volgens een dna-expert die in het strafdossier aan bod komt op ‘langdurig, intensief’ contact, en niet op ‘oppervlakkige of eenmalige’ aanraking, aldus de rechtbank.
https://www.ad.nl/binnenl(...)ndervraagd~a4171825/
Langdurig, intensief contact.
bij oorspronkelijke verklaring zei een van vrouwen dat ze die persoon niet zouden herkennen (omdat ze hem niet goed gezien hadden) , andere getuige is niet gehoord. nu 20 jaar later weten zij en andere vrouw (destijds puber) opeens zeker dat ze Brech gezien hebben.quote:
[..]
Die getuigenverklaring is toch uit 1998?
Dus hoezo 20 jaar later ?
Zal ik je even leren hoe we in NL omgaan met getuigen die niet precies verklaren wat de politie wil horen.........uit het Julio Poch topicquote:Op donderdag 28 november 2019 17:59 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
bij oorspronkelijke verklaring zei een van vrouwen dat ze die persoon niet zouden herkennen (omdat ze hem niet goed gezien hadden) , andere getuige is niet gehoord. nu 20 jaar later weten zij en andere vrouw (destijds puber) opeens zeker dat ze Brech gezien hebben.
Nederland een rechtstaatquote:Meijer had in 2010 op eigen initiatief contact met het OM, onder meer om zich te beklagen over de manier waarop de Nederlandse recherche met zijn personeel omging. Transavia-medewerkers werden thuis opgezocht en naar eigen zeggen geïntimideerd. Zij waren het niet eens met het negatieve beeld dat van Poch werd geschetst.
Je verklaart niet wat ze willen horen als getuige, dan zoeken we je toch gewoon thuis op
Het lijkt GVD Rusland wel
NWS / ‘Poch slachtoffer van hoger Nederlands belang’
https://www.ad.nl/binnenl(...)nds-belang~a7596c61/
Zo los je dat op en ja om te
twitter:delimburger twitterde op maandag 27-01-2020 om 17:42:50 De rechtbank in Maastricht heeft in mei van dit jaar vijf dagen uitgetrokken voor de inhoudelijke behandeling van de zaak tegen Jos Brech. Dat is maandag bekendgemaakt.https://t.co/Gs42voU8ph https://t.co/F9pUmvEehl reageer retweet
De rechtbank in Maastricht heeft in mei van dit jaar vijf dagen uitgetrokken voor de inhoudelijke behandeling van de zaak tegen Jos Brech. Dat is maandag bekendgemaakt.
Uit diezelfde link:
Op 10 februari is eerst nog een pro-formazitting waarbij de laatste stand van zaken in de rechtszaak tegen Brech wordt besproken. Tijdens die zitting wordt ook bekeken of Brech in hechtenis moet blijven tot aan de inhoudelijke behandeling die drie maanden later zal plaatsvinden. De vijf dagen durende inhoudelijke zitting vindt plaats op 6, 7, 8, 11 en 13 mei. De rechtbank heeft enkele zittingszalen uitgeruimd zodat publiek de zaak daar op beeldschermen kan volgen.
Op 10 februari is eerst nog een pro-formazitting waarbij de laatste stand van zaken in de rechtszaak tegen Brech wordt besproken. Tijdens die zitting wordt ook bekeken of Brech in hechtenis moet blijven tot aan de inhoudelijke behandeling die drie maanden later zal plaatsvinden. De vijf dagen durende inhoudelijke zitting vindt plaats op 6, 7, 8, 11 en 13 mei. De rechtbank heeft enkele zittingszalen uitgeruimd zodat publiek de zaak daar op beeldschermen kan volgen.
Peter R. de Vries over zwijgen Brech: ‘Te laf om eerlijk te zijn’
De ouders van Nicky Verstappen moeten er serieus rekening mee houden dat ze nooit horen wat er met hun kind is gebeurd in zijn laatste uren. Verdachte Jos Brech blijft zwijgen over de 27 dna-sporen op en bij de 11-jarige jongen, ook na recente druk van de rechtbank.
,,Er is niets verklaard’’, zegt Brechs advocaat Gerald Roethof op vragen van deze nieuwssite. ,,Ik weet dat het zwijgrecht onder druk staat, maar op dit moment is er geen verklaring.’’ Vandaag is in Maastricht opnieuw een niet-inhoudelijke zitting in de zaak-Nicky Verstappen.
De vorige keer, eind november, drong de rechter aan op een verklaring van Jos Brech, die wordt verdacht van betrokkenheid bij de verdwijning, het misbruik en de dood van de 11-jarige jongen. Hijzelf ontkent iedere betrokkenheid. De rechter zei toen tegen Brech: ,,Uzelf heeft de sleutel van uw cel in handen. Als blijkt dat uw contact met Nicky op énige wijze legaal was, loopt u hier door de voordeur naar buiten.’’ Maar Brech zweeg. Daarop vroeg de rechter of hij binnen twee weken alsnog kon laten weten of er een toelichting zou komen. Maar die komt voorlopig niet, zo blijkt uit de antwoorden van Roethof.
Of het stilzwijgen definitief is, wil de advocaat niet zeggen. ,,We sluiten nooit deuren.’’ Waarom zijn cliënt nu geen openheid van zaken geeft, wil hij ook niet kwijt: ,,Als we daar al meer over zouden willen vertellen, lijkt de meest geëigende plek daarvoor de rechtbank.’’
Dat de verdachte zich op het zwijgrecht beroept is een domper voor de ouders van Nicky Verstappen, de 11-jarige jongen die 10 augustus 1998 van een zomerkamp op de Brunssummerheide verdween en een dag later dood gevonden werd.
Twintig jaar lang moesten zij wachten op antwoorden in deze zaak. Met de arrestatie van Jos Brech in de zomer van 2018 leek het moment daar: hij zou meer moeten weten over het levenseinde van hun zoon. Maar op vragen van de rechters houdt Brech de kaarten steeds tegen de borst: hij heeft wel een verklaring op papier gezet, maar die ligt nog in de kluis, zo vertelt Roethof steeds. ,,De familie had het fijn gevonden als Brech ruiterlijk en eerlijk was geweest, maar daar is hij te laf voor’’, zegt Peter R. de Vries, die de ouders en zus van Nicky bijstaat. ,,Maar het is ook veelzeggend dat hij niets zegt: hij kan nauwelijks met een geloofwaardig verhaal komen, voor ons is duidelijk dat hij een overheersende rol heeft gehad bij Nicky’s einde.’’
Hoogleraar rechtspsychologie Peter van Koppen (Vrije Universiteit Amsterdam) over het zwijgrecht: ,,Het zwijgrecht is niet absoluut, er zijn situaties waarvan de rechter zegt: dit moet je uitleggen. In het geval van Brech zal de rechter willen weten hoe zijn dna op de onderbroek terechtgekomen is, daarover zwijgen kan dan tegen je gebruikt worden. En als je dan inderdaad veroordeeld wordt, kan het zwijgen ook nadelig uitpakken bij de strafmaat. Dan zegt de rechter: we doen er nog twee jaar bovenop omdat je geen uitleg hebt gegeven aan de nabestaanden.’’
Al weten experts ook: een veroordeling op basis van alleen dna-bewijs is hoogst onwaarschijnlijk, domweg omdat het aangetroffen lichaamsmateriaal in theorie ook via-via op Nicky terechtgekomen kan zijn, en niet automatisch Brechs betrokkenheid aantoont.
27 dna-sporen
Brech ontkent betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen, maar weigert te verklaren hoe het kan dat 27 van zijn dna-sporen – huid, speeksel, haar – gevonden zijn op de onderbroek en het lichaam van de jongen. ,,Het gaat om twee haren’’, zei de rechter eerder. ,,En één deel van een haar. Ook zijn er drie huidschilfers gevonden en verder 21 biologische contactsporen, waaronder mogelijk speeksel.’’ Deze sporen wijzen volgens een dna-expert die in het strafdossier aan bod komt op ‘langdurig, intensief’ contact, en niet op ‘oppervlakkige of eenmalige’ aanraking. Mede daarom werd het voorarrest van Brech verlengd.
https://www.ad.nl/binnenl(...)jk-te-zijn~a0859370/
Vandaag weer een zitting dus
De ouders van Nicky Verstappen moeten er serieus rekening mee houden dat ze nooit horen wat er met hun kind is gebeurd in zijn laatste uren. Verdachte Jos Brech blijft zwijgen over de 27 dna-sporen op en bij de 11-jarige jongen, ook na recente druk van de rechtbank.
,,Er is niets verklaard’’, zegt Brechs advocaat Gerald Roethof op vragen van deze nieuwssite. ,,Ik weet dat het zwijgrecht onder druk staat, maar op dit moment is er geen verklaring.’’ Vandaag is in Maastricht opnieuw een niet-inhoudelijke zitting in de zaak-Nicky Verstappen.
De vorige keer, eind november, drong de rechter aan op een verklaring van Jos Brech, die wordt verdacht van betrokkenheid bij de verdwijning, het misbruik en de dood van de 11-jarige jongen. Hijzelf ontkent iedere betrokkenheid. De rechter zei toen tegen Brech: ,,Uzelf heeft de sleutel van uw cel in handen. Als blijkt dat uw contact met Nicky op énige wijze legaal was, loopt u hier door de voordeur naar buiten.’’ Maar Brech zweeg. Daarop vroeg de rechter of hij binnen twee weken alsnog kon laten weten of er een toelichting zou komen. Maar die komt voorlopig niet, zo blijkt uit de antwoorden van Roethof.
Of het stilzwijgen definitief is, wil de advocaat niet zeggen. ,,We sluiten nooit deuren.’’ Waarom zijn cliënt nu geen openheid van zaken geeft, wil hij ook niet kwijt: ,,Als we daar al meer over zouden willen vertellen, lijkt de meest geëigende plek daarvoor de rechtbank.’’
Dat de verdachte zich op het zwijgrecht beroept is een domper voor de ouders van Nicky Verstappen, de 11-jarige jongen die 10 augustus 1998 van een zomerkamp op de Brunssummerheide verdween en een dag later dood gevonden werd.
Twintig jaar lang moesten zij wachten op antwoorden in deze zaak. Met de arrestatie van Jos Brech in de zomer van 2018 leek het moment daar: hij zou meer moeten weten over het levenseinde van hun zoon. Maar op vragen van de rechters houdt Brech de kaarten steeds tegen de borst: hij heeft wel een verklaring op papier gezet, maar die ligt nog in de kluis, zo vertelt Roethof steeds. ,,De familie had het fijn gevonden als Brech ruiterlijk en eerlijk was geweest, maar daar is hij te laf voor’’, zegt Peter R. de Vries, die de ouders en zus van Nicky bijstaat. ,,Maar het is ook veelzeggend dat hij niets zegt: hij kan nauwelijks met een geloofwaardig verhaal komen, voor ons is duidelijk dat hij een overheersende rol heeft gehad bij Nicky’s einde.’’
Hoogleraar rechtspsychologie Peter van Koppen (Vrije Universiteit Amsterdam) over het zwijgrecht: ,,Het zwijgrecht is niet absoluut, er zijn situaties waarvan de rechter zegt: dit moet je uitleggen. In het geval van Brech zal de rechter willen weten hoe zijn dna op de onderbroek terechtgekomen is, daarover zwijgen kan dan tegen je gebruikt worden. En als je dan inderdaad veroordeeld wordt, kan het zwijgen ook nadelig uitpakken bij de strafmaat. Dan zegt de rechter: we doen er nog twee jaar bovenop omdat je geen uitleg hebt gegeven aan de nabestaanden.’’
Al weten experts ook: een veroordeling op basis van alleen dna-bewijs is hoogst onwaarschijnlijk, domweg omdat het aangetroffen lichaamsmateriaal in theorie ook via-via op Nicky terechtgekomen kan zijn, en niet automatisch Brechs betrokkenheid aantoont.
27 dna-sporen
Brech ontkent betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen, maar weigert te verklaren hoe het kan dat 27 van zijn dna-sporen – huid, speeksel, haar – gevonden zijn op de onderbroek en het lichaam van de jongen. ,,Het gaat om twee haren’’, zei de rechter eerder. ,,En één deel van een haar. Ook zijn er drie huidschilfers gevonden en verder 21 biologische contactsporen, waaronder mogelijk speeksel.’’ Deze sporen wijzen volgens een dna-expert die in het strafdossier aan bod komt op ‘langdurig, intensief’ contact, en niet op ‘oppervlakkige of eenmalige’ aanraking. Mede daarom werd het voorarrest van Brech verlengd.
https://www.ad.nl/binnenl(...)jk-te-zijn~a0859370/
Vandaag weer een zitting dus
quote:
twitter:lecohonah1 twitterde op maandag 10-02-2020 om 09:41:17 @SaskiaBelleman En @PetraUrban ? reageer retweet
@SaskiaBelleman En @Goden duo.twitter:SaskiaBelleman twitterde op maandag 10-02-2020 om 10:08:31 Ook https://t.co/Z9uW50zviR reageer retweet
Ook
Roethof 
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Aldus Saskiaquote:De familie zal ,,naar alle waarschijnlijkheid gebruik maken van het spreekrecht", zegt Peter R. de Vries. ,,Met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid." Of ze nog met schadeclaims komen is nog in beraad.
De familie is er volgens De Vries nog niet helemaal uit of er één gezamenlijke verklaring komt, of dat vader, moeder en zus afzonderlijke verklaringen schrijven
[ Bericht 4% gewijzigd door ikweethetookniet op 10-02-2020 12:03:44 ]
Advocaat: ‘Openbaar Ministerie gaat over de grens in zaak tegen Jos Brech’
Vandaag was in Maastricht de laatste pro-formazitting in het strafproces tegen Jos Brech. De Limburger wordt verdacht van betrokkenheid bij de verdwijning, het misbruik en de dood van de 11-jarige Nicky Verstappen in 1998. Brech doet er het zwijgen toe en ontkent elke betrokkenheid. Bij de inhoudelijk behandeling in mei zullen de ouders van Nicky hun verhaal doen.
Brechs advocaat Gerald Roethof heeft de rechter nogmaals schriftelijk laten weten dat er voorlopig geen verklaring komt, zoals deze nieuwssite vanochtend al schreef. Daardoor blijft het de vraag hoe 27 van Brechs dna-sporen (huid, speeksel, haar) op en bij Nicky’s lichaam werden gevonden. Maar volgens Roethof verkeert het OM ‘in bewijsnood’: ,,Ze wilden zijn huisarts dwingen te verklaren, in het geheim een nicht horen. Hoe sterk staan ze dan?’’, zei hij voor aanvang van de zitting.
In de zaal spreekt Roethof van een ‘over-enthousiast’ OM: ,,Ze gaan over de grens. Het is bizar. Het zwijgrecht lijkt hen een doorn in het oog te zijn.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-jos-brech~abf8dca8/
Er wordt zelfs het medisch beroepsgeheim geschonden in deze zaak
Om te dat OM
Vandaag was in Maastricht de laatste pro-formazitting in het strafproces tegen Jos Brech. De Limburger wordt verdacht van betrokkenheid bij de verdwijning, het misbruik en de dood van de 11-jarige Nicky Verstappen in 1998. Brech doet er het zwijgen toe en ontkent elke betrokkenheid. Bij de inhoudelijk behandeling in mei zullen de ouders van Nicky hun verhaal doen.
Brechs advocaat Gerald Roethof heeft de rechter nogmaals schriftelijk laten weten dat er voorlopig geen verklaring komt, zoals deze nieuwssite vanochtend al schreef. Daardoor blijft het de vraag hoe 27 van Brechs dna-sporen (huid, speeksel, haar) op en bij Nicky’s lichaam werden gevonden. Maar volgens Roethof verkeert het OM ‘in bewijsnood’: ,,Ze wilden zijn huisarts dwingen te verklaren, in het geheim een nicht horen. Hoe sterk staan ze dan?’’, zei hij voor aanvang van de zitting.
In de zaal spreekt Roethof van een ‘over-enthousiast’ OM: ,,Ze gaan over de grens. Het is bizar. Het zwijgrecht lijkt hen een doorn in het oog te zijn.
De officier van justitie reageert: ,,We wilden de huisarts bevragen, omdat de verdachte zelf verklaard heeft bij het Riagg in behandeling geweest te zijn, omdat hij in 2001 nog verklaard heeft dat hij ‘zijn neigingen’ zogezegd onder controle had. Dus ja: we wilden daar meer informatie over.’’quote:Het OM probeert het zwijgrecht van de cliënt uit te hollen, maar ook dat van zijn huisarts. Dat is onbegrijpelijk.’’
https://www.ad.nl/binnenl(...)-jos-brech~abf8dca8/
Er wordt zelfs het medisch beroepsgeheim geschonden in deze zaak
Om te
dat OM
De conclusie is vervolgens simpel, DNA sporen op een onderbroek van een vermiste en vervolgens dode jongen. 15 jaar.quote:
Advocaat: ‘Openbaar Ministerie gaat over de grens in zaak tegen Jos Brech’
Vandaag was in Maastricht de laatste pro-formazitting in het strafproces tegen Jos Brech. De Limburger wordt verdacht van betrokkenheid bij de verdwijning, het misbruik en de dood van de 11-jarige Nicky Verstappen in 1998. Brech doet er het zwijgen toe en ontkent elke betrokkenheid. Bij de inhoudelijk behandeling in mei zullen de ouders van Nicky hun verhaal doen.
Brechs advocaat Gerald Roethof heeft de rechter nogmaals schriftelijk laten weten dat er voorlopig geen verklaring komt, zoals deze nieuwssite vanochtend al schreef. Daardoor blijft het de vraag hoe 27 van Brechs dna-sporen (huid, speeksel, haar) op en bij Nicky’s lichaam werden gevonden. Maar volgens Roethof verkeert het OM ‘in bewijsnood’: ,,Ze wilden zijn huisarts dwingen te verklaren, in het geheim een nicht horen. Hoe sterk staan ze dan?’’, zei hij voor aanvang van de zitting.
In de zaal spreekt Roethof van een ‘over-enthousiast’ OM: ,,Ze gaan over de grens. Het is bizar. Het zwijgrecht lijkt hen een doorn in het oog te zijn.
[..]
De officier van justitie reageert: ,,We wilden de huisarts bevragen, omdat de verdachte zelf verklaard heeft bij het Riagg in behandeling geweest te zijn, omdat hij in 2001 nog verklaard heeft dat hij ‘zijn neigingen’ zogezegd onder controle had. Dus ja: we wilden daar meer informatie over.’’
https://www.ad.nl/binnenl(...)-jos-brech~abf8dca8/
Er wordt zelfs het medisch beroepsgeheim geschonden in deze zaak
Om te
Maar alleen DNA is niet voldoende voor een veroordeling
Daarom die idiote druk op Jos en zijn advocaat
Want bij vrijspraak is heel Nederland over de pis
Daarom die idiote druk op Jos en zijn advocaat
Want bij vrijspraak is heel Nederland over de pis
Dan ga ik lekker Roethof kijken.quote:
Peter bij Jinek
Belleman en roethof bij op 1
Dus vanavond
Altijd vermakelijk die man.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Waar gaat dit allemaal over zeg.quote:
Het is geen crematie, maar een rechtszaak. Wat een opgeblazen circus.
En ook die advocaat en de altijd vervelende peterrr die overal hun zegje doen. Het lijkt de VS wel.
Dat was die schouw toch ook en die zittingen toch ookquote:
Waar gaat dit allemaal over zeg.
Het is geen crematie, maar een rechtszaak. Wat een opgeblazen circus......
Trial by media 2.0
Peterquote:
Peter bij Jinek
Belleman en roethof bij op 1
Dus vanavond
Dat ze die walgelijke klootzak nog uitnodigen
quote:
[..]
Peter
Dat ze die walgelijke klootzak nog uitnodigen
Martijn Koningquote:
Dat ze die walgelijke klootzak nog uitnodigen
wordt toch ook nog uitgenodigd 
Het is allemaal ruis: peterrr, die familie, de talkshows, alle pers. Je zou hier met gemak een musical over kunnen maken en dat is echt triest. Laten we het sober houden en bij de feiten blijven.quote:
[..]
Dat was die schouw toch ook en die zittingen toch ook
Trial by media 2.0
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
OM is weer goed bezig.....
LOL.quote:Justitie probeerde vergeefs de huisarts en een nichtje van Brech aan de praat te krijgen. Volgens Roethof werd daarbij veel druk gezet op beiden. De huisarts werd twee maanden lang persoonlijk benaderd, gemaild en gebeld. Roethof: „Ik heb cliënten die voor minder zijn veroordeeld wegens stalking.”
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Volgens de advocaat van de verdachte, wat natuurlijk de best mogelijke bron is voor een objectieve weergave.quote:
Lijkt Fibonacci wel.quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
07.12.2018:
Jos B's DNA aangetroffen op 17 plekken op kleren
https://www.limburger.nl/(...)ren-nicky-verstappen
12.11.2019:
Jos B. wordt verdacht van betrokkenheid ... rechtszittingen zweeg B. over zijn 21 DNA-sporen die gevonden zijn.
https://www.ad.nl/binnenl(...)te-verhoor~afd98b4c/
10.02.2020:
Verdachte Jos B. blijft zwijgen over de 27 DNA-sporen op en bij de 11-jarige jongen, ook na recente druk van de rechtbank.
https://www.ad.nl/binnenl(...)jk-te-zijn~a0859370/
[ Bericht 1% gewijzigd door Za op 15-02-2020 04:45:42 ]
Jos B's DNA aangetroffen op 17 plekken op kleren
https://www.limburger.nl/(...)ren-nicky-verstappen
12.11.2019:
Jos B. wordt verdacht van betrokkenheid ... rechtszittingen zweeg B. over zijn 21 DNA-sporen die gevonden zijn.
https://www.ad.nl/binnenl(...)te-verhoor~afd98b4c/
10.02.2020:
Verdachte Jos B. blijft zwijgen over de 27 DNA-sporen op en bij de 11-jarige jongen, ook na recente druk van de rechtbank.
https://www.ad.nl/binnenl(...)jk-te-zijn~a0859370/
[ Bericht 1% gewijzigd door Za op 15-02-2020 04:45:42 ]
Nav het gesprek dat Roethof had bij Op1 heb ik echt geen enkele twijfel meer, Jos B gaat nooit een verklaring geven.
Dat is puur bedacht om hem uit de wind te houden, zodat op moeilijke momenten hij daar naar kan verwijzen, omdat hij niet in staat is een verklaring te geven en bij elke om het even welke leidende vraag gaat beamen wanneer hij denkt dat dat van hem verwacht wordt. IMO
Dat is puur bedacht om hem uit de wind te houden, zodat op moeilijke momenten hij daar naar kan verwijzen, omdat hij niet in staat is een verklaring te geven en bij elke om het even welke leidende vraag gaat beamen wanneer hij denkt dat dat van hem verwacht wordt. IMO
Alleen of samen met Jos?quote:
Hoop dat Joost B naar de EBI gaat
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Inhoudelijke behandeling van zaak-Nicky Verstappen uitgesteld
https://www.nu.nl/binnenl(...)ppen-uitgesteld.html
Jammer.
https://www.nu.nl/binnenl(...)ppen-uitgesteld.html
Jammer.
Zelfs in het licht van de mogelijke daad van de man en de omstandigheden wegens corona, is ruim twee jaar vastzitten voordat de inhoudelijke behandeling uberhaupt van start gaat wel erg (te) lang imo.
En ook maar meteen met een halfjaar uitgesteld ....quote:
Zelfs in het licht van de mogelijke daad van de man en de omstandigheden wegens corona, is ruim twee jaar vastzitten voordat de inhoudelijke behandeling uberhaupt van start gaat wel erg (te) lang imo.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Inhoudelijke behandeling van zaak-Nicky Verstappen uitgesteld
De inhoudelijke behandeling van de zaak-Nicky Verstappen, die gepland stond voor mei, is uitgesteld. Onder de huidige coronamaatregelen kan een "volwaardige behandeling" van de rechtszaak tegen Jos B. niet plaatsvinden, meldt de rechtbank in Maastricht woensdag.
Naar verwachting wordt de zaak verplaatst naar september of oktober. De inhoudelijke behandeling die gepland stond voor mei, zal veranderen in één niet-inhoudelijke zittingsdag.
Het Openbaar Ministerie (OM) vervolgt B. voor verkrachting en gekwalificeerde doodslag. Dit betekent dat justitie denkt dat hij het kind heeft verstikt om het misbruik te verhullen.
https://www.nu.nl/binnenl(...)ppen-uitgesteld.html
Dit is nou typisch een gevalletje misbruik maken van de omstandigheden, in de hoop nog wat meer bewijs te verzamelen en of druk op Jos B te vergroten
Om te en ja bij het OM zijn het prutsers
De inhoudelijke behandeling van de zaak-Nicky Verstappen, die gepland stond voor mei, is uitgesteld. Onder de huidige coronamaatregelen kan een "volwaardige behandeling" van de rechtszaak tegen Jos B. niet plaatsvinden, meldt de rechtbank in Maastricht woensdag.
Naar verwachting wordt de zaak verplaatst naar september of oktober. De inhoudelijke behandeling die gepland stond voor mei, zal veranderen in één niet-inhoudelijke zittingsdag.
Het Openbaar Ministerie (OM) vervolgt B. voor verkrachting en gekwalificeerde doodslag. Dit betekent dat justitie denkt dat hij het kind heeft verstikt om het misbruik te verhullen.
Het DNA van B. is op 21 plekken op het kind gevonden, waaronder op zijn ondergoed. Het gaat niet om bloed of sperma, maar om huidschilfers en haar. Zijn advocaat probeert aan te tonen dat het hier niet gaat om zogeheten dadersporen.quote:Zijn advocaat, Gerald Roethof, heeft al meerdere malen betoogd dat het bewijs tegen zijn cliënt erg summier is en dat de inhoudelijke behandeling van de zaak erg lang op zich laat wachten.
https://www.nu.nl/binnenl(...)ppen-uitgesteld.html
Dit is nou typisch een gevalletje misbruik maken van de omstandigheden, in de hoop nog wat meer bewijs te verzamelen en of druk op Jos B te vergroten
Om te
en ja bij het OM zijn het prutsers
Stel hij wordt vrijgesproken, heeft hij dan nog recht op iets? Op dit moment wordt hij toch zonder enige veroordeling al 2 jaar vastgehouden. Of is het dan zo van: je bent vrij om te gaan, sorry van de afgelopen 2 jaar, maar ja, shit happens.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
In dat geval krijg je netjes een vergoeding voor de dagen die je onterecht hebt vastgezeten. En in dit geval vast nog een schadevergoeding aangezien hij met naam en toenaam genoemd is als verdachte en niet zomaar ergens kan wonen en werken.quote:
Stel hij wordt vrijgesproken, heeft hij dan nog recht op iets? Op dit moment wordt hij toch zonder enige veroordeling al 2 jaar vastgehouden. Of is het dan zo van: je bent vrij om te gaan, sorry van de afgelopen 2 jaar, maar ja, shit happens.
Voor de berekening van de immateriele schadevergoeding wegens onterechte detentie wordt doorgaans aangesloten bij vaste bedragen per dag.
Voor de berekening van de geleden immateriële schade wordt in beginsel een vergoedingsmaatstaf gehanteerd van ¤ 105,- voor iedere dag, die de verzoeker in een politiecel of in beperkingen in het Huis van Bewaring heeft doorgebracht en een bedrag van ¤ 80,- voor iedere dag die de verzoeker niet in beperkingen in het Huis van Bewaring heeft doorgebracht, met inbegrip van de dag van aanvang. Onder dag wordt verstaan een tijd van vier en twintig uren zoals genoemd in artikel 136 lid 1 van het Wetboek van Strafvordering. Dit brengt mee dat de dag van invrijheidstelling niet wordt vergoed. Een dag die begint op basis van een vergoedingsmaatstaf van ¤ 105,- maar die overgaat in een dag met een vergoedingsmaatstaf van ¤ 80,- wordt aangemerkt als een dag tegen een vergoedingsmaatstaf van ¤ 80,-.
Voor de twee mannen die bekend staan als de twee van de Puttense moordzaak, die zes jaar en acht maanden onschuldig hebben vastgezeten lag de dagvergoeding tussen de 70 en 95 euro. De aanbieding van ¤ 200.000,— die het OM aanbood was het normbedrag.
Na het aanhoren van de advocaten vond Het Hof in Leeuwarden echter een ruimhartiger schadevergoeding op zijn plaats .
Als antwoord op de eis van de advocaten werd aan beiden ongeveer 1miljoen euro toegekend. Ook heeft het Hof de twee mannen naast de schadevergoeding ook ruim ¤ 96.000,-- aan advocatenkosten toegekend.
Na onterechte detentie kan vaak een hogere schadevergoeding worden geëist boven het normbedrag.
Als uw inkomsten bent misgelopen omdat u een eigen bedrijf heeft, gederfde inkomsten omdat men niet heeft, of nog steeds niet kan werken.
Onterechte detentie n.a.v. een zeer ernstig feit,veel media-aandacht, leeftijd, geesteszorg nodig als gevolg van de detentie; verdachte zal altijd worden gezien als "eerst veroordeeld als dader".
Hoogtes van schadevergoedingen voor onterecht voorarrest en onterechte uitzitten van gevangenisstraf kunnen sterk uiteen lopen:
http://www.schadevergoedi(...)ergoeding-voorarrest
2 jaar zitten levert dus op 365*2*105=76650,-
En heel NL op zijn achterste benen
Voor de berekening van de geleden immateriële schade wordt in beginsel een vergoedingsmaatstaf gehanteerd van ¤ 105,- voor iedere dag, die de verzoeker in een politiecel of in beperkingen in het Huis van Bewaring heeft doorgebracht en een bedrag van ¤ 80,- voor iedere dag die de verzoeker niet in beperkingen in het Huis van Bewaring heeft doorgebracht, met inbegrip van de dag van aanvang. Onder dag wordt verstaan een tijd van vier en twintig uren zoals genoemd in artikel 136 lid 1 van het Wetboek van Strafvordering. Dit brengt mee dat de dag van invrijheidstelling niet wordt vergoed. Een dag die begint op basis van een vergoedingsmaatstaf van ¤ 105,- maar die overgaat in een dag met een vergoedingsmaatstaf van ¤ 80,- wordt aangemerkt als een dag tegen een vergoedingsmaatstaf van ¤ 80,-.
Voor de twee mannen die bekend staan als de twee van de Puttense moordzaak, die zes jaar en acht maanden onschuldig hebben vastgezeten lag de dagvergoeding tussen de 70 en 95 euro. De aanbieding van ¤ 200.000,— die het OM aanbood was het normbedrag.
Na het aanhoren van de advocaten vond Het Hof in Leeuwarden echter een ruimhartiger schadevergoeding op zijn plaats .
Als antwoord op de eis van de advocaten werd aan beiden ongeveer 1miljoen euro toegekend. Ook heeft het Hof de twee mannen naast de schadevergoeding ook ruim ¤ 96.000,-- aan advocatenkosten toegekend.
Na onterechte detentie kan vaak een hogere schadevergoeding worden geëist boven het normbedrag.
Als uw inkomsten bent misgelopen omdat u een eigen bedrijf heeft, gederfde inkomsten omdat men niet heeft, of nog steeds niet kan werken.
Onterechte detentie n.a.v. een zeer ernstig feit,veel media-aandacht, leeftijd, geesteszorg nodig als gevolg van de detentie; verdachte zal altijd worden gezien als "eerst veroordeeld als dader".
Hoogtes van schadevergoedingen voor onterecht voorarrest en onterechte uitzitten van gevangenisstraf kunnen sterk uiteen lopen:
http://www.schadevergoedi(...)ergoeding-voorarrest
2 jaar zitten levert dus op 365*2*105=76650,-
En heel NL op zijn achterste benen
OM wil Brech niet vrijlaten: ‘Deze man is vluchtgevaarlijk’ 
Er moet extra onderzoek komen naar onbekende dna-sporen die bij Nicky Verstappen gevonden zijn. Dat vind de advocaat van Jos Brech, de Limburger die vastzit op verdenking van betrokkenheid bij de dood van Nicky in augustus 1998.
Vandaag is de zesde voorbereidende zitting. De inhoudelijke behandeling is vanwege het coronavirus verplaatst naar september of oktober. Als Jos Brech er al voor kiest zijn ‘kluisverklaring’ te onthullen, dan zal het ook pas in het najaar gebeuren.
De elfjarige Nicky Verstappen verdween in augustus 1998 van een zomerkamp in Zuid-Limburg, een dag later werd hij dood gevonden. Brech kwam in 2018 in beeld na een groot dna-onderzoek, hij werd na een klopjacht in Spanje aangehouden. Volgens het OM heeft Brech de jongen ontvoerd, verkracht en daarna door verstikking om het leven gebracht om het misbruik te verdoezelen. Brech ontkent.
‘Onbegrijpelijk’
Zijn advocaat Gerald Roethof drong vanochtend opnieuw aan op vrijlating. Er zijn volgens de advocaat teveel twijfels over de doodsoorzaak, ook staat niet vast dat er sprake is geweest van seksueel misbruik. Als straks de inhoudelijke behandeling is, heeft Brech al twee jaar in voorarrest gezeten - te lang, vindt Roethof. ,,Wacht niet langer.” Daarbij verhinderen de strikte coronamaatregelen in de gevangenis van Vught een goede voorbereiding, stelt de advocaat: ,,Er zijn te weinig spreekkamers vrij.” Brech is bereid zich wekelijks te melden als hij vrijkomt, en zijn paspoort in te leveren. Het OM is tegen vrijlating. Het onderzoek is niet klaar, Brech heeft niks verklaard terwijl feiten schreeuwen om een uitleg, zei officier van justitie Dave Mattheijs: ,,En deze man is eminent vluchtgevaarlijk. Hij was al op de vlucht voordat we wisten dat we naar hem op zoek waren.”
27 dna-sporen
Jos Brech ontkent sinds zijn arrestatie in augustus 2018 iedere betrokkenheid bij de dood, de ontvoering en het misbruik van Nicky Verstappen. De Limburger weigert te verklaren hoe het kan dat 27 van zijn dna-sporen – huid, speeksel, haar – gevonden zijn op de onderbroek en het lichaam van de jongen. Het gaat om twee haren, zei de rechter eerder, en één deel van een haar. ,,Ook zijn er drie huidschilfers gevonden en verder 21 biologische contactsporen, waaronder mogelijk speeksel.’’ Deze sporen wijzen volgens een dna-expert die in het strafdossier aan bod komt op ‘langdurig, intensief’ contact, en niet op ‘oppervlakkige of eenmalige’ aanraking. Mede daarom werd het voorarrest van Brech steeds verlengd.
https://www.ad.nl/binnenl(...)gevaarlijk~afb22acb/
Enkelbandje is geen oplossing icm meldingsplicht
Er moet extra onderzoek komen naar onbekende dna-sporen die bij Nicky Verstappen gevonden zijn. Dat vind de advocaat van Jos Brech, de Limburger die vastzit op verdenking van betrokkenheid bij de dood van Nicky in augustus 1998.
Vandaag is de zesde voorbereidende zitting. De inhoudelijke behandeling is vanwege het coronavirus verplaatst naar september of oktober. Als Jos Brech er al voor kiest zijn ‘kluisverklaring’ te onthullen, dan zal het ook pas in het najaar gebeuren.
De elfjarige Nicky Verstappen verdween in augustus 1998 van een zomerkamp in Zuid-Limburg, een dag later werd hij dood gevonden. Brech kwam in 2018 in beeld na een groot dna-onderzoek, hij werd na een klopjacht in Spanje aangehouden. Volgens het OM heeft Brech de jongen ontvoerd, verkracht en daarna door verstikking om het leven gebracht om het misbruik te verdoezelen. Brech ontkent.
‘Onbegrijpelijk’
Zijn advocaat Gerald Roethof drong vanochtend opnieuw aan op vrijlating. Er zijn volgens de advocaat teveel twijfels over de doodsoorzaak, ook staat niet vast dat er sprake is geweest van seksueel misbruik. Als straks de inhoudelijke behandeling is, heeft Brech al twee jaar in voorarrest gezeten - te lang, vindt Roethof. ,,Wacht niet langer.” Daarbij verhinderen de strikte coronamaatregelen in de gevangenis van Vught een goede voorbereiding, stelt de advocaat: ,,Er zijn te weinig spreekkamers vrij.” Brech is bereid zich wekelijks te melden als hij vrijkomt, en zijn paspoort in te leveren. Het OM is tegen vrijlating. Het onderzoek is niet klaar, Brech heeft niks verklaard terwijl feiten schreeuwen om een uitleg, zei officier van justitie Dave Mattheijs: ,,En deze man is eminent vluchtgevaarlijk. Hij was al op de vlucht voordat we wisten dat we naar hem op zoek waren.”
Voor de inhoudelijke behandeling in het najaar worden 7 dagen uitgetrokken.quote:De rechtbank beraadt zich op de verschillende verzoeken van Roethof en het OM en doet daarover vanmiddag om vier uur uitspraak.
27 dna-sporen
Jos Brech ontkent sinds zijn arrestatie in augustus 2018 iedere betrokkenheid bij de dood, de ontvoering en het misbruik van Nicky Verstappen. De Limburger weigert te verklaren hoe het kan dat 27 van zijn dna-sporen – huid, speeksel, haar – gevonden zijn op de onderbroek en het lichaam van de jongen. Het gaat om twee haren, zei de rechter eerder, en één deel van een haar. ,,Ook zijn er drie huidschilfers gevonden en verder 21 biologische contactsporen, waaronder mogelijk speeksel.’’ Deze sporen wijzen volgens een dna-expert die in het strafdossier aan bod komt op ‘langdurig, intensief’ contact, en niet op ‘oppervlakkige of eenmalige’ aanraking. Mede daarom werd het voorarrest van Brech steeds verlengd.
https://www.ad.nl/binnenl(...)gevaarlijk~afb22acb/
Enkelbandje is geen oplossing icm meldingsplicht
Een enkelbandje om een bushcrafter gooien lijkt me niet heel erg handig.
Is toch niks aan gelogen?quote:,,En deze man is eminent vluchtgevaarlijk. Hij was al op de vlucht voordat we wisten dat we naar hem op zoek waren."
Paul Bots
@paulbots
Verzoek van Roethof: schors de voorlopige hechtenis tot de eerste zittingsdag van de voorlopige behandeling. Brech heeft een postadres bij zijn zus in Veendan, wil zijn paspoort inleveren en zich wekelijks melden bij de politie in Veendam. #NickyVerstappen #JosB #JosBrech
Henk prins
@Henkprins_RB
Roethof noemt voorbeelden waar bij andere verdachten ook bijna 2 jaar in voorlopige hechtenis zaten en ook hun voorlopige hechtenis werd geschorst #nickyverstappen
Paul Bots
@paulbots
Roethof haalt een andere zaak aan waarbij DNA is gevonden op een slachtoffer. De verdachte krijgt acht jaar gevangenisstraf, maar wordt door het hof vrijgesproken omdat onduidelijk is hoe het slachtoffer is overleden. #NickyVerstappen #JosB #JosBrech
NielsKlaassen
@NielsKlaassen
De 6de proforma loopt nu anderhalf uur Rug van hand met omlaag wijzende wijsvinger
*Het OM wil behandelaars PBC horen (dat vindt Roethof niet nodig)
*Roethof wil extra dna-onderzoek (het OM zegt: overbodig)
*Roethof vindt dat Brech vrijgelaten moet worden, ook vanwege coronagevolgen
#NickyVerstappen
NielsKlaassen
@NielsKlaassen
Volgens Roethof is moord/doodslag niet aangetoond, seksueel misbruik evenmin. Dan is 2 jaar voorarrest veel te lang, vindt de advocaat, die nu komt met voorbeelden waarbij verdachten van levensdelicten toch vrij kwamen omdat het voorarrest 'te lang duurde'.
#NickyVerstappen
Arthur Hubers
@Arthur_1Limburg
De rechtbank vraagt aan #josbrech wat hij er zelf van vindt. "Mijn advocaat heeft precies verwoord wat we vantevoren hebben besproken ", zegt hij. Brech bevestigt wel dat hij, mocht zijn hechtenis geschorst worden, bij zijn zus in Veendam kan verblijven. #nickyverstappen
https://twitter.com/hashtag/NickyVerstappen?
@paulbots
Verzoek van Roethof: schors de voorlopige hechtenis tot de eerste zittingsdag van de voorlopige behandeling. Brech heeft een postadres bij zijn zus in Veendan, wil zijn paspoort inleveren en zich wekelijks melden bij de politie in Veendam. #NickyVerstappen #JosB #JosBrech
Henk prins
@Henkprins_RB
Roethof noemt voorbeelden waar bij andere verdachten ook bijna 2 jaar in voorlopige hechtenis zaten en ook hun voorlopige hechtenis werd geschorst #nickyverstappen
Paul Bots
@paulbots
Roethof haalt een andere zaak aan waarbij DNA is gevonden op een slachtoffer. De verdachte krijgt acht jaar gevangenisstraf, maar wordt door het hof vrijgesproken omdat onduidelijk is hoe het slachtoffer is overleden. #NickyVerstappen #JosB #JosBrech
NielsKlaassen
@NielsKlaassen
De 6de proforma loopt nu anderhalf uur Rug van hand met omlaag wijzende wijsvinger
*Het OM wil behandelaars PBC horen (dat vindt Roethof niet nodig)
*Roethof wil extra dna-onderzoek (het OM zegt: overbodig)
*Roethof vindt dat Brech vrijgelaten moet worden, ook vanwege coronagevolgen
#NickyVerstappen
NielsKlaassen
@NielsKlaassen
Volgens Roethof is moord/doodslag niet aangetoond, seksueel misbruik evenmin. Dan is 2 jaar voorarrest veel te lang, vindt de advocaat, die nu komt met voorbeelden waarbij verdachten van levensdelicten toch vrij kwamen omdat het voorarrest 'te lang duurde'.
#NickyVerstappen
Arthur Hubers
@Arthur_1Limburg
De rechtbank vraagt aan #josbrech wat hij er zelf van vindt. "Mijn advocaat heeft precies verwoord wat we vantevoren hebben besproken ", zegt hij. Brech bevestigt wel dat hij, mocht zijn hechtenis geschorst worden, bij zijn zus in Veendam kan verblijven. #nickyverstappen
https://twitter.com/hashtag/NickyVerstappen?
Jawel, alles is gelogen want hij wist niet eens dat ze naar hem zochtenquote:
Een enkelbandje om een bushcrafter gooien lijkt me niet heel erg handig.
Is toch niks aan gelogen?
En zijn verbazing na de arrestatie was dan ook groot
Waarom niet je kan hem toch een gebied aanwijzen waarbinnen hij moet blijvenquote:
Een enkelbandje om een bushcrafter gooien lijkt me niet heel erg handig.
Kan jou dat nou schelen of dat een stad dorp of weiland of bos is
Denk je dat het een goed idee is om iemand die sowieso al een keer eerder heeft geprobeerd van de aardbodem te verdwijnen en daar ook nog eens de juiste training/achtergrond voor heeft met een enkelband en wat voorwaarden de straat op te gooien? Lijkt me een redelijk hoog risico dat hij dan weer spoorloos verdwijnt.quote:
[..]
Waarom niet je kan hem toch een gebied aanwijzen waarbinnen hij moet blijven
Kan jou dat nou schelen of dat een stad dorp of weiland of bos is
En dan puur gelet op de omstandigheden niet of hij wel of niet al te lang vastzit.
[ Bericht 9% gewijzigd door Questular op 06-05-2020 13:47:55 ]
Brech haalt bakzeil en blijft vastzitten voor dood Nicky
Jos Brech
Brech zit ruim anderhalf jaar in voorarrest, maar zal vermoedelijk in zijn cel blijven tot de inhoudelijke behandeling in september en oktober.
Familie spreekt
Die inhoudelijke behandeling zou woensdagmorgen starten, maar het coronavirus gooide roet in het eten. Op 28 en 29 september en 5, 7, 8, 12 en 16 oktober gaat de zaak in de herkansing. Tijdens de eerste twee dagen wordt het dossier uitgebreid doorgesproken en krijgen de moeder en zus van Nicky kans om iets te zeggen.
Getuigen gehoord
Voor die tijd komt Brech nog één keer voor de rechter, waarschijnlijk eind juli, omdat de rechtmatigheid van zijn gevangenhouding iedere drie maanden moet worden getoetst. In de tussentijd moeten er nog twee mogelijke getuigen en een deskundige worden gehoord. Die gesprekken stonden eerder al ingepland, maar ook daar kwam de coronacrisis tussen.
Extra sporenonderzoek
Gerald Roethof, advocaat van Brech, wil dat er extra sporenonderzoek komt. Op kleding en het lichaam van Nicky zijn in 1998 verschillende sporen gevonden. Er wordt nog onderzoek gedaan naar vier sporen; dat dna wordt vergeleken met dat van zijn familie en kinderen met wie hij tijdens een jeugdkamp op de Brunssummerheide in een tent lag. Roethof wil echter dat die vier sporen ook vergeleken worden met mannen die eerder verdacht werden in de zaak Verstappen.
'Zijn volledig geweest'
Justitie claimt dat er geen enkele aanleiding is voor zo'n extra onderzoek. Het Forensisch Laboratorium in Leiden bekeek de sporen nog eens en rapporteerde daarover; volgens justitie gaf ook dat rapport geen aanwijzing dat er belangrijke sporen over het hoofd zijn gezien. "Inmiddels zijn we zover dat we kunnen zeggen: we zijn hier volledig in geweest", zegt officier Dave Mattheijs.
Te veel twijfel
Volgens Roethof had zijn cliënt woensdag, zij het voorlopig, vrij moeten komen. "Als hij nu niet vrijkomt, zit hij straks twee jaar in voorarrest. Twee jaar! En dat terwijl zijn schuld allerminst kan worden bewezen. Er is te veel twijfel in deze zaak, twijfel die niet is weggenomen. Er moet nu iets gebeuren." Justitie verzette zich met succes tegen de vrijlating. "Deze man is vluchtgevaarlijk en er zijn voldoende ernstige bezwaren."
Niet uniek
Daar gaat de rechter in mee. "Er zijn geen zwaarwegende redenen aangevoerd om meneer naar huis te laten gaan. Ook corona geeft geen aanleiding; die situatie is niet uniek voor uw zaak. Wij zien voldoende gronden, waaronder vluchtgevaar, om het verzoek van uw advocaat af te wijzen."
https://www.1limburg.nl/b(...)cky?context=topstory
2 jaar voorarrest en dan nog heb je de zaak niet 100% dicht en klaar voor de zitting
Jos Brech
Brech zit ruim anderhalf jaar in voorarrest, maar zal vermoedelijk in zijn cel blijven tot de inhoudelijke behandeling in september en oktober.
Familie spreekt
Die inhoudelijke behandeling zou woensdagmorgen starten, maar het coronavirus gooide roet in het eten. Op 28 en 29 september en 5, 7, 8, 12 en 16 oktober gaat de zaak in de herkansing. Tijdens de eerste twee dagen wordt het dossier uitgebreid doorgesproken en krijgen de moeder en zus van Nicky kans om iets te zeggen.
Getuigen gehoord
Voor die tijd komt Brech nog één keer voor de rechter, waarschijnlijk eind juli, omdat de rechtmatigheid van zijn gevangenhouding iedere drie maanden moet worden getoetst. In de tussentijd moeten er nog twee mogelijke getuigen en een deskundige worden gehoord. Die gesprekken stonden eerder al ingepland, maar ook daar kwam de coronacrisis tussen.
Extra sporenonderzoek
Gerald Roethof, advocaat van Brech, wil dat er extra sporenonderzoek komt. Op kleding en het lichaam van Nicky zijn in 1998 verschillende sporen gevonden. Er wordt nog onderzoek gedaan naar vier sporen; dat dna wordt vergeleken met dat van zijn familie en kinderen met wie hij tijdens een jeugdkamp op de Brunssummerheide in een tent lag. Roethof wil echter dat die vier sporen ook vergeleken worden met mannen die eerder verdacht werden in de zaak Verstappen.
'Zijn volledig geweest'
Justitie claimt dat er geen enkele aanleiding is voor zo'n extra onderzoek. Het Forensisch Laboratorium in Leiden bekeek de sporen nog eens en rapporteerde daarover; volgens justitie gaf ook dat rapport geen aanwijzing dat er belangrijke sporen over het hoofd zijn gezien. "Inmiddels zijn we zover dat we kunnen zeggen: we zijn hier volledig in geweest", zegt officier Dave Mattheijs.
Te veel twijfel
Volgens Roethof had zijn cliënt woensdag, zij het voorlopig, vrij moeten komen. "Als hij nu niet vrijkomt, zit hij straks twee jaar in voorarrest. Twee jaar! En dat terwijl zijn schuld allerminst kan worden bewezen. Er is te veel twijfel in deze zaak, twijfel die niet is weggenomen. Er moet nu iets gebeuren." Justitie verzette zich met succes tegen de vrijlating. "Deze man is vluchtgevaarlijk en er zijn voldoende ernstige bezwaren."
Niet uniek
Daar gaat de rechter in mee. "Er zijn geen zwaarwegende redenen aangevoerd om meneer naar huis te laten gaan. Ook corona geeft geen aanleiding; die situatie is niet uniek voor uw zaak. Wij zien voldoende gronden, waaronder vluchtgevaar, om het verzoek van uw advocaat af te wijzen."
https://www.1limburg.nl/b(...)cky?context=topstory
2 jaar voorarrest en dan nog heb je de zaak niet 100% dicht en klaar voor de zitting
Staat dat al vast, dat hij toen al welbewust op de vlucht was voor justitie?quote:
En moet eminent niet evident zijn?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
ik vind het een nette straf. Dat gekloot met die verklaring in de kluis. Ok geen verklaring, blijf dan nog maar ff zitten.quote:
Brech haalt bakzeil en blijft vastzitten voor dood Nicky
Jos Brech
Brech zit ruim anderhalf jaar in voorarrest, maar zal vermoedelijk in zijn cel blijven tot de inhoudelijke behandeling in september en oktober.
Familie spreekt
Die inhoudelijke behandeling zou woensdagmorgen starten, maar het coronavirus gooide roet in het eten. Op 28 en 29 september en 5, 7, 8, 12 en 16 oktober gaat de zaak in de herkansing. Tijdens de eerste twee dagen wordt het dossier uitgebreid doorgesproken en krijgen de moeder en zus van Nicky kans om iets te zeggen.
Getuigen gehoord
Voor die tijd komt Brech nog één keer voor de rechter, waarschijnlijk eind juli, omdat de rechtmatigheid van zijn gevangenhouding iedere drie maanden moet worden getoetst. In de tussentijd moeten er nog twee mogelijke getuigen en een deskundige worden gehoord. Die gesprekken stonden eerder al ingepland, maar ook daar kwam de coronacrisis tussen.
Extra sporenonderzoek
Gerald Roethof, advocaat van Brech, wil dat er extra sporenonderzoek komt. Op kleding en het lichaam van Nicky zijn in 1998 verschillende sporen gevonden. Er wordt nog onderzoek gedaan naar vier sporen; dat dna wordt vergeleken met dat van zijn familie en kinderen met wie hij tijdens een jeugdkamp op de Brunssummerheide in een tent lag. Roethof wil echter dat die vier sporen ook vergeleken worden met mannen die eerder verdacht werden in de zaak Verstappen.
'Zijn volledig geweest'
Justitie claimt dat er geen enkele aanleiding is voor zo'n extra onderzoek. Het Forensisch Laboratorium in Leiden bekeek de sporen nog eens en rapporteerde daarover; volgens justitie gaf ook dat rapport geen aanwijzing dat er belangrijke sporen over het hoofd zijn gezien. "Inmiddels zijn we zover dat we kunnen zeggen: we zijn hier volledig in geweest", zegt officier Dave Mattheijs.
Te veel twijfel
Volgens Roethof had zijn cliënt woensdag, zij het voorlopig, vrij moeten komen. "Als hij nu niet vrijkomt, zit hij straks twee jaar in voorarrest. Twee jaar! En dat terwijl zijn schuld allerminst kan worden bewezen. Er is te veel twijfel in deze zaak, twijfel die niet is weggenomen. Er moet nu iets gebeuren." Justitie verzette zich met succes tegen de vrijlating. "Deze man is vluchtgevaarlijk en er zijn voldoende ernstige bezwaren."
Niet uniek
Daar gaat de rechter in mee. "Er zijn geen zwaarwegende redenen aangevoerd om meneer naar huis te laten gaan. Ook corona geeft geen aanleiding; die situatie is niet uniek voor uw zaak. Wij zien voldoende gronden, waaronder vluchtgevaar, om het verzoek van uw advocaat af te wijzen."
https://www.1limburg.nl/b(...)cky?context=topstory
2 jaar voorarrest en dan nog heb je de zaak niet 100% dicht en klaar voor de zitting
Straf?quote:
[..]
ik vind het een nette straf. Dat gekloot met die verklaring in de kluis. Ok geen verklaring, blijf dan nog maar ff zitten.
Is er al een uitspraak dan? Of überhaupt een strafeis?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het zal zeker als een straf voelen.quote:
[..]
Straf?
Is er al een uitspraak dan? Of überhaupt een strafeis?
Als hij nou gewoon zegt wat er is gebeurd, en hij heeft er inderdaad niets of weinig mee te maken dan mag hij gewoon door de voordeur naar buiten lopen...
In plaats daarvan beroept hij zich als hoofdverdachte en enigste verdachte meerdere malen op zijn zwijgrecht.
In plaats daarvan beroept hij zich als hoofdverdachte en enigste verdachte meerdere malen op zijn zwijgrecht.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Maar goed, een enkelband zou wel een mogelijkheid kunnen zijn aangezien dit voorarrest lang is en dankzij Corona nog langer gaat duren wanneer de zaak inhoudelijk besproken gaat worden.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
En die heeft ie verdiend omdat?quote:
[..]
Het zal zeker als een straf voelen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Als het OM nou gewoon zegt wat er is gebeurd, en ze hebben inderdaad veel of genoeg bewijs dan mag hij gewoon via de achterdeur naar het huis van bewaring...quote:
Als hij nou gewoon zegt wat er is gebeurd, en hij heeft er inderdaad niets of weinig mee te maken dan mag hij gewoon door de voordeur naar buiten lopen...
In plaats daarvan beroept hij zich als hoofdverdachte en enigste verdachte meerdere malen op zijn zwijgrecht.
In plaats daarvan janken ze alleen maar dat Jos niks wil zeggen :’)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De rechtbank ziet echter nog voldoende reden om B. voorlopig vast te houden. Zo wijst de rechtbank op een van de onderzoeken naar het aangetroffen DNA, waarin wordt gesteld dat de hoeveelheid aangetroffen DNA-sporen eerder duidt op "langdurig, intensief contact" en niet op "eenmalig, kort contact".
https://www.nu.nl/binnenl(...)icky-verstappen.html
WTF?
https://www.nu.nl/binnenl(...)icky-verstappen.html
WTF?
Ze hebben hem al veroordeeld voor er uberhaupt een inhoudelijke zitting is geweest. Ze kunnen hem net zo goed skippen en meteen uitspraak doenquote:
De rechtbank ziet echter nog voldoende reden om B. voorlopig vast te houden. Zo wijst de rechtbank op een van de onderzoeken naar het aangetroffen DNA, waarin wordt gesteld dat de hoeveelheid aangetroffen DNA-sporen eerder duidt op "langdurig, intensief contact" en niet op "eenmalig, kort contact".
https://www.nu.nl/binnenl(...)icky-verstappen.html
WTF?
Ze vragen hem toch keer op keer om zijn versie van het verhaal. En dan verwijs meneer naar een verklaring in een kluis.quote:
[..]
Ze hebben hem al veroordeeld voor er uberhaupt een inhoudelijke zitting is geweest. Ze kunnen hem net zo goed skippen en meteen uitspraak doen
Ja nog ff, sinds wanneer spelen ze een soort van Escape Room in de rechtszaal?
quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:
Als hij nou gewoon zegt wat er is gebeurd, en hij heeft er inderdaad niets of weinig mee te maken dan mag hij gewoon door de voordeur naar buiten lopen...
Denken dat het OM betrouwbaar is Als hij zijn verklaring geeft nu dan past het OM de rest gewoon aan zodat hij alsnog veroordeeld kan worden
Daarom is het nu een spelletje geworden wie het eerste in zijn kaarten laat kijken wat hij heeft
Het OM trekt uiteindelijk aan het kortste eind want ze kunnen proces niet oneindig rekken, Jos B. Kan wel oneindig blijven zwijgen
Past de rest gewoon aan.... Hier is een expert aan het woord.quote:
[..]
Als hij zijn verklaring geeft nu dan past het OM de rest gewoon aan zodat hij alsnog veroordeeld kan worden
Daarom is het nu een spelletje geworden wie het eerste in zijn kaarten laat kijken wat hij heeft
Het OM trekt uiteindelijk aan het kortste eind want ze kunnen proces niet oneindig rekken, Jos B. Kan wel oneindig blijven zwijgen
Is toch niks aan gelogen?quote:
[..]
Past de rest gewoon aan.... Hier is een expert aan het woord.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Was het maar een grap ...quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
My pleasurequote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:
Is toch wel een nachtmerrie voor de familie van Nicky ....
Maar dat komt door gepruts van de politie ten tijde van misdrijf, komt niet door Jos B. Die gewoon koste wat kost moet hangen om fouten van politie te verdoezelen
Jos is onschuldig , die zit niet aan piemeltjes met de mondquote:
[..]
Die spuug van Jos die heeft Nicky zelf erin gedaan , rotjochie
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Hij kan toch gewoon een hele logische verklaring hebben?quote:
[..]
Waarom verdedig jij een pedo? Of heeft het OM die kinderporno ook op zijn PC gezet?quote:
[..]
Zeker maar dat is de politie en het OM niet welgevallig en dus voeren ze de druk op om maar te bekennenquote:
Hij kan toch gewoon een hele logische verklaring hebben?
En heel NL heeft Jos B. al veroordeeld dus tadaa gepruts van destijds weer gerepareerd
Om te
idd
In een strafzaak moet het maar om één ding gaan en dat is waarheidsvinding en dat is nou precies wat er niet gebeurd hierquote:
Waarom verdedig jij een pedo? Of heeft het OM die kinderporno ook op zijn PC gezet?
Fouten van politie moeten worden afgedekt en een pedo is wel een heel lekkere dader voor de politie
Dan moet hij zijn bek opentrekken.quote:
[..]
Hij kan toch gewoon een hele logische verklaring hebben?
Nee want dan past het OM de rest gewoon aan en veroordeelt hem alsnogquote:
Want Jos B. Vrijlaten en onschuldig verklaren dat zijn de hoge heren niet van plan
Leg me eens uit wat het OM dan gaat aanpassen?quote:
[..]
Nee want dan past het OM de rest gewoon aan en veroordeelt hem alsnog
Want Jos B. Vrijlaten en onschuldig verklaren dat zijn de hoge heren niet van plan
De ten laste legging gaan ze aan passen aan de feiten die Jos B vertelt die het OM dan draait naar bekennenquote:
Leg me eens uit wat het OM dan gaat aanpassen?
Ah zo, ik wist niet dat je een tenlastelegging zomaar kunt aanpassen. Weet wel je dat een bepaalde vordering kunt indienen om het e.e.a. aan te passen zolang het om hetzelfde feit gaat. Maar gewoon midden in een zaak feiten aanpassen is nieuw voor me.quote:
[..]
De ten laste legging gaan ze aan passen aan de feiten die Jos B vertelt die het OM dan draait naar bekennen
Kijk maar naar proces van Wilders, daar is alles mogelijk, van aansturing door de minister van justitie en het meeschrijven aan het vonnis door ambtenaren van justitie tot liegen en bedriegenquote:
....Maar gewoon midden in een zaak feiten aanpassen is nieuw voor me.
Alles is mogelijk en idd om te
Ik ben zelf de grootste fanquote:
...Ik moet dit aan Annik00000ooooo melden.
TV / Opsporing Verzocht #10 Annikoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
Zendmasten aansteken
Dat is de omgekeerde wereld. Het OM moet de bewijsvoering doen om zijn Jos B. zijn schuld te bewijzen. Je bent onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Je bent niet schuldig als je geen verklaring aflegt.quote:
[..]
Ze vragen hem toch keer op keer om zijn versie van het verhaal. En dan verwijs meneer naar een verklaring in een kluis.
Ja nog ff, sinds wanneer spelen ze een soort van Escape Room in de rechtszaal?
en daar telt de rechter wat feiten bij op...quote:
[..]
Dat is de omgekeerde wereld. Het OM moet de bewijsvoering doen om zijn Jos B. zijn schuld te bewijzen. Je bent onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Je bent niet schuldig als je geen verklaring aflegt.
Vandaar dat meneer nog niet op vrije voeten is.
ja inderdaad, zit jouw dna op een onderbroek of onderlichaam van een dode jongen?quote:
[..]
Dat is de omgekeerde wereld. Het OM moet de bewijsvoering doen om zijn Jos B. zijn schuld te bewijzen. Je bent onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Je bent niet schuldig als je geen verklaring aflegt.
Mogen gewoon vragen over gesteld worden. En meneer is daardoor hoofdverdachte nummer 1
Tja ff afwachten dan dus..
ik weet niet of die schuldig is, denk het wel
