abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_190052984
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 13:05 schreef Nober het volgende:
Waarom zegt Jos niet telkens 'Cees B, Lucia de B., Puttense moordzaak ik beroep mij op mijn zwijgrecht"
Omdat die er niks mee te maken hebben? We hebben het over 4, 5 misschien 7 gerechtelijke dwalingen waar ten onrechte iemand voor moord of doodslag is veroordeeld terwijl diegene dat niet gedaan heeft.
Maximaal twee handen vol in de afgelopen 20 jaar rechtszaken en moordzaken.

Het OM gaat toch ook niet zeggen: "wij hebben Michael P, Mohammed B en Holleeder achter de tralies weten te krijgen dus wij hebben gelijk"
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_190052995
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 15:34 schreef r_one het volgende:

[..]

Zucht .... gn we weer .... :|W
Ja, je redenatie is gewoon niet sterk. Noem mij een land waar nog nooit iemand onterecht is veroordeeld.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_190053000
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 13:05 schreef Nober het volgende:
Waarom zegt Jos niet telkens 'Cees B, Lucia de B., Puttense moordzaak ik beroep mij op mijn zwijgrecht"
Daar heb je toch een advocaat voor. Gewoon dom als je dat als verdachte zou zeggen.
pi_190053016
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 15:34 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Het hebben van een strafblad mag niet meewegen in de bewijsbeslissing. Dus concreet heb je in feite alleen genoeg bewijs om hem op die plek te brengen. Wat daar verder gebeurd is weet alleen Brech en een eventuele andere aanwezige.
Klopt. Ik geef alleen aan dat het hele idee dat Brech meer weet dan hij nu laat weten niet uit de lucht komt vallen.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_190053024
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 15:36 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Ja, je redenatie is gewoon niet sterk. Noem mij een land waar nog nooit iemand onterecht is veroordeeld.
Oh nee, dan is het oke. Het gebeurt elders ook dus no big deal :|W
pi_190053042
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 15:38 schreef r_one het volgende:

[..]

Oh nee, dan is het oke. Het gebeurt elders ook dus no big deal :|W
Oh nee. Er zijn ooit een handjevol mensen onterecht veroordeeld. Het OM kan het daarom nooit meer bij het goede eind hebben. No big deal :|W
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
  Moderator / Redactie FP + Sport donderdag 21 november 2019 @ 15:40:22 #32
408813 crew  trein2000
Klein gemeen ettertje
pi_190053061
registreer om deze reclame te verbergen
Als Roethof een beetje slim is laat ie Brech z’n kop dicht houden en houdt hij zelf een verhaal.

Alles wat Brech zegt mag je als bewijs gebruiken. Wat een advocaat zegt nooit.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
pi_190053078
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 15:39 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Oh nee. Er zijn ooit een handjevol mensen onterecht veroordeeld. Het OM kan het daarom nooit meer bij het goede eind hebben. No big deal :|W
Dat
zeg
ik
niet!
pi_190053125
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 15:41 schreef r_one het volgende:

[..]

Dat
zeg
ik
niet!
Prima. Je benoemt het alleen ongeveer in elke post die je plaatst.

Je vindt het logisch dat Brech niks verklaart omdat er in het verleden een handjevol mensen onterecht zijn veroordeeld.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_190053189
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 15:41 schreef r_one het volgende:

[..]

Dat
zeg
ik
niet!
Wat bedoelde je anders in post19 met je opmerking over het verleden van het OM?

Je laat geen mogelijkheid onbenut om aan te geven dat er wel 4-5 hele zaken in 20 jaar zijn geweest waar het OM dwaalde.

Je wekt enorm de indruk in ieder geval dat jij vindt omdat ze ooit dwaalden in mediagevoelige zaken, de kans groot is dat ze in deze mediagevoelige zaak ook dwalen.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_190053196
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 15:44 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Prima. Je benoemt het alleen ongeveer in elke post die je plaatst.

Je vindt het logisch dat Brech niks verklaart omdat er in het verleden een handjevol mensen onterecht zijn veroordeeld.
Ja. En dat is heel wat anders dan dat "het OM het nooit meer bij het goede eind kan hebben".

Maar in een dergelijke high-level zaak als deze (met inherent daaraan enorme scoringsdrang) is het gewoon buitengewoon onverstandig om het OM een handje te helpen met verklaringen.

Sterker, als het OM een sterke zaak zou hebben, hadden ze die verklaringen van Jos B helemaal niet meer nodig. Toch?
pi_190053239
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 15:50 schreef r_one het volgende:

[..]

Ja. En dat is heel wat anders dan dat "het OM het nooit meer bij het goede eind kan hebben".

Maar in een dergelijke high-level zaak als deze (met inherent daaraan enorme scoringsdrang) is het gewoon buitengewoon onverstandig om het OM een handje te helpen met verklaringen.

Sterker, als het OM een sterke zaak zou hebben, hadden ze die verklaringen van Jos B helemaal niet meer nodig. Toch?
Het OM vraagt in elke zaak verklaringen. Vooral de rechtbank vraagt die overigens.

Ik weet ook niet of het OM een sterke zaak heeft. Als het puur het DNA is en verder wat ik hierboven noemde is het niet heel sterk.

Als Brech een goede plausibele verklaring heeft voor het DNA, zal dat hem helpen of juist de kans op veroordeling groter maken?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_190053302
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 15:49 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Wat bedoelde je anders in post19 met je opmerking over het verleden van het OM?

Je laat geen mogelijkheid onbenut om aan te geven dat er wel 4-5 hele zaken in 20 jaar zijn geweest waar het OM dwaalde.

Je wekt enorm de indruk in ieder geval dat jij vindt omdat ze ooit dwaalden in mediagevoelige zaken, de kans groot is dat ze in deze mediagevoelige zaak ook dwalen.
Ja, dat laatste zeg ik wl. En omdat er 'maar 4-5 dwalingen in 20 jaar' waren, kan er gerust nog een zesde bij? Gaan we de rechtsbescherming in Nederland serieus langs een statistische meetlat leggen? :X
pi_190053365
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 15:56 schreef r_one het volgende:

[..]

Ja, dat laatste zeg ik wl. En omdat er 'maar 4-5 dwalingen in 20 jaar' waren, kan er gerust nog een zesde bij? Gaan we de rechtsbescherming in Nederland serieus langs een statistische meetlat leggen? :X
Maar waarom denk je dat Brech het zesde geval is? Omdat er 5 hem voor zijn gegaan?

Als je de 5 zaken op zichzelf bekijkt (Putten, Schiedam, Lucia de Berk, Deventer twijfel ik en dan nog wel 1) is de enige overeenkomst dat ze mediagevoelig zijn. De bewijslast is in alle zaken verschillend en het punt waarop ze onterecht bleken veroordeeld is ook bij allemaal anders.

Ik kan uit je posts niet vinden waarom jij inhoudelijk denkt dat dit de zesde dwaling kan worden. Als het bewijs echt puur is wat er nu ligt spreekt een rechter hem vrij.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_190053399
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 16:00 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Maar waarom denk je dat Brech het zesde geval is? Omdat er 5 hem voor zijn gegaan?

Als je de 5 zaken op zichzelf bekijkt (Putten, Schiedam, Lucia de Berk, Deventer twijfel ik en dan nog wel 1) is de enige overeenkomst dat ze mediagevoelig zijn. De bewijslast is in alle zaken verschillend en het punt waarop ze onterecht bleken veroordeeld is ook bij allemaal anders.

Ik kan uit je posts niet vinden waarom jij inhoudelijk denkt dat dit de zesde dwaling kan worden. Als het bewijs echt puur is wat er nu ligt spreekt een rechter hem vrij.
Dan zal dat waarschijnlijk precies de reden zijn waarom hij zijn mond houdt he?!
pi_190053406
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 15:53 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Het OM vraagt in elke zaak verklaringen. Vooral de rechtbank vraagt die overigens.

Ik weet ook niet of het OM een sterke zaak heeft. Als het puur het DNA is en verder wat ik hierboven noemde is het niet heel sterk.

Als Brech een goede plausibele verklaring heeft voor het DNA, zal dat hem helpen of juist de kans op veroordeling groter maken?
En als Brech nou helemaal geen goede plausibele verklaring heeft en het domweg k niet weet?

Zie in dit verband post #22 van Za.

Ik bedoel, daar bij het Nfi zijn echt geen domme jongens maar van een simpele ziel als Job B wordt verwacht dat hij het verlossende woord brengt?
pi_190053413
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 16:02 schreef Mammietje het volgende:

[..]

Dan zal dat waarschijnlijk precies de reden zijn waarom hij zijn mond houdt he?!
Ik denk daarom dat het OM nog meer dan dit heeft.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_190053478
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 16:03 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Ik denk daarom dat het OM nog meer dan dit heeft.
Ik betwijfel of ze iets van waarde hebben. Het lijkt er meer op dat ze 'bewijzen' bij de persoon zoeken dan dat die bewijzen naar de persoon wijzen.
pi_190053486
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 16:00 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Maar waarom denk je dat Brech het zesde geval is? Omdat er 5 hem voor zijn gegaan?

Als je de 5 zaken op zichzelf bekijkt (Putten, Schiedam, Lucia de Berk, Deventer twijfel ik en dan nog wel 1) is de enige overeenkomst dat ze mediagevoelig zijn. De bewijslast is in alle zaken verschillend en het punt waarop ze onterecht bleken veroordeeld is ook bij allemaal anders.
En Enschede he. Momenteel weer (of nog steeds) 'hot'.
quote:
Ik kan uit je posts niet vinden waarom jij inhoudelijk denkt dat dit de zesde dwaling kan worden. Als het bewijs echt puur is wat er nu ligt spreekt een rechter hem vrij.
Goed, zullen we dat dan afwachten? En het OM ook? En niet met rare geintjes als met paspoppen gaan slepen, om maar een verklaring los te peuteren van Jos?

Man man man, wat een zielige poppenkast, maar alles ligt aan die klootzak van een Jos. Ja Kalinhos, zo gaan bijna alle vooronderzoeken in Nederland (NOT!).
pi_190053506
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 16:07 schreef r_one het volgende:

[..]

En Enschede he. Momenteel weer (of nog steeds) 'hot'.
[..]

Goed, zullen we dat dan afwachten? En het OM ook? En niet met rare geintjes als met paspoppen gaan slepen, om maar een verklaring los te peuteren van Jos?

Man man man, wat een zielige poppenkast, maar alles ligt aan die klootzak van een Jos. Ja Kalinhos, zo gaan bijna alle vooronderzoeken in Nederland (NOT!).
Om jou te citeren:
Dat
Zeg
Ik
Niet


Ik ben ff kwijt welke zaak je met Enschede bedoelt?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_190053515
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 16:09 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Om jou te citeren:
Dat
Zeg
Ik
Niet
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 12:18 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Om dezelfde reden dat het 99% van alle andere verdachten ook bespaard blijft.
*kuch*
quote:
Ik ben ff kwijt welke zaak je met Enschede bedoelt?
Vuurwerkramp.
pi_190053523
Ah, helder.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_190053652
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 14:43 schreef Donderkonijn het volgende:

[..]

Not really. Maar R_One heeft wel meer kaas gegeten dan de meeste van ons rechtssysteem. En er zitten heel veel mensen hier waar de media invloed duidelijk vat op heeft gehad. Als je de zaak objectief bekijkt zonder partij te kiezen kan je alleen maar concluderen dat het OM echt naar strohalmen aan het grijpen is. Tbh er zitten gewoon veel mensen hier die een mening hebben maar er eigenlijk geen donder van snappen. No offense.
Gelukkig gaat het hier om de zaak Nicky Verstappen en verdachte Jos B en niet over de carrire en/of persoonlijke ervaringen van een user.

Op een forum mag iedereen zijn eigen mening hebben en vormen.
No offense natuurlijk.
pi_190053656
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 16:07 schreef Mammietje het volgende:

[..]

Ik betwijfel of ze iets van waarde hebben. Het lijkt er meer op dat ze 'bewijzen' bij de persoon zoeken dan dat die bewijzen naar de persoon wijzen.
Onder juristen ook wel bekend als "teleologisch bewijsvoering".
pi_190053675
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 16:18 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Gelukkig gaat het hier om de zaak Nicky Verstappen en verdachte Jos B en niet over de carrire en/of persoonlijke ervaringen van een user.

Op een forum mag iedereen zijn eigen mening hebben en vormen.
No offense natuurlijk.
^O^
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')