NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Omdat die er niks mee te maken hebben? We hebben het over 4, 5 misschien 7 gerechtelijke dwalingen waar ten onrechte iemand voor moord of doodslag is veroordeeld terwijl diegene dat niet gedaan heeft.quote:Op donderdag 21 november 2019 13:05 schreef Nober het volgende:
Waarom zegt Jos niet telkens 'Cees B, Lucia de B., Puttense moordzaak ik beroep mij op mijn zwijgrecht"
Maximaal twee handen vol in de afgelopen 20 jaar rechtszaken en moordzaken.
Het OM gaat toch ook niet zeggen: "wij hebben Michael P, Mohammed B en Holleeder achter de tralies weten te krijgen dus wij hebben gelijk"
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Ja, je redenatie is gewoon niet sterk. Noem mij een land waar nog nooit iemand onterecht is veroordeeld.quote:
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Daar heb je toch een advocaat voor. Gewoon dom als je dat als verdachte zou zeggen.quote:
Waarom zegt Jos niet telkens 'Cees B, Lucia de B., Puttense moordzaak ik beroep mij op mijn zwijgrecht"
Klopt. Ik geef alleen aan dat het hele idee dat Brech meer weet dan hij nu laat weten niet uit de lucht komt vallen.quote:
[..]
Het hebben van een strafblad mag niet meewegen in de bewijsbeslissing. Dus concreet heb je in feite alleen genoeg bewijs om hem op die plek te brengen. Wat daar verder gebeurd is weet alleen Brech en een eventuele andere aanwezige.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Oh nee, dan is het oke. Het gebeurt elders ook dus no big dealquote:
[..]
Ja, je redenatie is gewoon niet sterk. Noem mij een land waar nog nooit iemand onterecht is veroordeeld.
Oh nee. Er zijn ooit een handjevol mensen onterecht veroordeeld. Het OM kan het daarom nooit meer bij het goede eind hebben. No big dealquote:
[..]
Oh nee, dan is het oke. Het gebeurt elders ook dus no big deal
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Als Roethof een beetje slim is laat ie Brech z’n kop dicht houden en houdt hij zelf een verhaal.
Alles wat Brech zegt mag je als bewijs gebruiken. Wat een advocaat zegt nooit.
Alles wat Brech zegt mag je als bewijs gebruiken. Wat een advocaat zegt nooit.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Datquote:
[..]
Oh nee. Er zijn ooit een handjevol mensen onterecht veroordeeld. Het OM kan het daarom nooit meer bij het goede eind hebben. No big deal
zeg
ik
niet!
Prima. Je benoemt het alleen ongeveer in elke post die je plaatst.quote:
Je vindt het logisch dat Brech niks verklaart omdat er in het verleden een handjevol mensen onterecht zijn veroordeeld.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Wat bedoelde je anders in post19 met je opmerking over het verleden van het OM?quote:
Je laat geen mogelijkheid onbenut om aan te geven dat er wel 4-5 hele zaken in 20 jaar zijn geweest waar het OM dwaalde.
Je wekt enorm de indruk in ieder geval dat jij vindt omdat ze ooit dwaalden in mediagevoelige zaken, de kans groot is dat ze in deze mediagevoelige zaak ook dwalen.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Ja. En dat is heel wat anders dan dat "het OM het nooit meer bij het goede eind kan hebben".quote:
[..]
Prima. Je benoemt het alleen ongeveer in elke post die je plaatst.
Je vindt het logisch dat Brech niks verklaart omdat er in het verleden een handjevol mensen onterecht zijn veroordeeld.
Maar in een dergelijke high-level zaak als deze (met inherent daaraan enorme scoringsdrang) is het gewoon buitengewoon onverstandig om het OM een handje te helpen met verklaringen.
Sterker, als het OM een sterke zaak zou hebben, hadden ze die verklaringen van Jos B helemaal niet meer nodig. Toch?
Het OM vraagt in elke zaak verklaringen. Vooral de rechtbank vraagt die overigens.quote:
[..]
Ja. En dat is heel wat anders dan dat "het OM het nooit meer bij het goede eind kan hebben".
Maar in een dergelijke high-level zaak als deze (met inherent daaraan enorme scoringsdrang) is het gewoon buitengewoon onverstandig om het OM een handje te helpen met verklaringen.
Sterker, als het OM een sterke zaak zou hebben, hadden ze die verklaringen van Jos B helemaal niet meer nodig. Toch?
Ik weet ook niet of het OM een sterke zaak heeft. Als het puur het DNA is en verder wat ik hierboven noemde is het niet heel sterk.
Als Brech een goede plausibele verklaring heeft voor het DNA, zal dat hem helpen of juist de kans op veroordeling groter maken?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Ja, dat laatste zeg ik wél. En omdat er 'maar 4-5 dwalingen in 20 jaar' waren, kan er gerust nog een zesde bij? Gaan we de rechtsbescherming in Nederland serieus langs een statistische meetlat leggen?quote:
[..]
Wat bedoelde je anders in post19 met je opmerking over het verleden van het OM?
Je laat geen mogelijkheid onbenut om aan te geven dat er wel 4-5 hele zaken in 20 jaar zijn geweest waar het OM dwaalde.
Je wekt enorm de indruk in ieder geval dat jij vindt omdat ze ooit dwaalden in mediagevoelige zaken, de kans groot is dat ze in deze mediagevoelige zaak ook dwalen.
Maar waarom denk je dat Brech het zesde geval is? Omdat er 5 hem voor zijn gegaan?quote:
[..]
Ja, dat laatste zeg ik wél. En omdat er 'maar 4-5 dwalingen in 20 jaar' waren, kan er gerust nog een zesde bij? Gaan we de rechtsbescherming in Nederland serieus langs een statistische meetlat leggen?
Als je de 5 zaken op zichzelf bekijkt (Putten, Schiedam, Lucia de Berk, Deventer twijfel ik en dan nog wel 1) is de enige overeenkomst dat ze mediagevoelig zijn. De bewijslast is in alle zaken verschillend en het punt waarop ze onterecht bleken veroordeeld is ook bij allemaal anders.
Ik kan uit je posts niet vinden waarom jij inhoudelijk denkt dat dit de zesde dwaling kan worden. Als het bewijs echt puur is wat er nu ligt spreekt een rechter hem vrij.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Dan zal dat waarschijnlijk precies de reden zijn waarom hij zijn mond houdt he?!quote:
[..]
Maar waarom denk je dat Brech het zesde geval is? Omdat er 5 hem voor zijn gegaan?
Als je de 5 zaken op zichzelf bekijkt (Putten, Schiedam, Lucia de Berk, Deventer twijfel ik en dan nog wel 1) is de enige overeenkomst dat ze mediagevoelig zijn. De bewijslast is in alle zaken verschillend en het punt waarop ze onterecht bleken veroordeeld is ook bij allemaal anders.
Ik kan uit je posts niet vinden waarom jij inhoudelijk denkt dat dit de zesde dwaling kan worden. Als het bewijs echt puur is wat er nu ligt spreekt een rechter hem vrij.
En als Brech nou helemaal geen goede plausibele verklaring heeft en het domweg óók niet weet?quote:
[..]
Het OM vraagt in elke zaak verklaringen. Vooral de rechtbank vraagt die overigens.
Ik weet ook niet of het OM een sterke zaak heeft. Als het puur het DNA is en verder wat ik hierboven noemde is het niet heel sterk.
Als Brech een goede plausibele verklaring heeft voor het DNA, zal dat hem helpen of juist de kans op veroordeling groter maken?
Zie in dit verband post #22 van Za.
Ik bedoel, daar bij het Nfi zijn echt geen domme jongens maar van een simpele ziel als Job B wordt verwacht dat hij het verlossende woord brengt?
Ik denk daarom dat het OM nog meer dan dit heeft.quote:
[..]
Dan zal dat waarschijnlijk precies de reden zijn waarom hij zijn mond houdt he?!
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Ik betwijfel of ze iets van waarde hebben. Het lijkt er meer op dat ze 'bewijzen' bij de persoon zoeken dan dat die bewijzen naar de persoon wijzen.quote:
[..]
Ik denk daarom dat het OM nog meer dan dit heeft.
En Enschede he. Momenteel weer (of nog steeds) 'hot'.quote:
[..]
Maar waarom denk je dat Brech het zesde geval is? Omdat er 5 hem voor zijn gegaan?
Als je de 5 zaken op zichzelf bekijkt (Putten, Schiedam, Lucia de Berk, Deventer twijfel ik en dan nog wel 1) is de enige overeenkomst dat ze mediagevoelig zijn. De bewijslast is in alle zaken verschillend en het punt waarop ze onterecht bleken veroordeeld is ook bij allemaal anders.
Goed, zullen we dat dan afwachten? En het OM ook? En niet met rare geintjes als met paspoppen gaan slepen, om maar een verklaring los te peuteren van Jos?quote:Ik kan uit je posts niet vinden waarom jij inhoudelijk denkt dat dit de zesde dwaling kan worden. Als het bewijs echt puur is wat er nu ligt spreekt een rechter hem vrij.
Man man man, wat een zielige poppenkast, maar alles ligt aan die klootzak van een Jos. Ja Kalinhos, zo gaan bijna alle vooronderzoeken in Nederland (NOT!).
Om jou te citeren:quote:
[..]
En Enschede he. Momenteel weer (of nog steeds) 'hot'.
[..]
Goed, zullen we dat dan afwachten? En het OM ook? En niet met rare geintjes als met paspoppen gaan slepen, om maar een verklaring los te peuteren van Jos?
Man man man, wat een zielige poppenkast, maar alles ligt aan die klootzak van een Jos. Ja Kalinhos, zo gaan bijna alle vooronderzoeken in Nederland (NOT!).
Dat
Zeg
Ik
Niet
Ik ben ff kwijt welke zaak je met Enschede bedoelt?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
quote:
[..]
Om jou te citeren:
Dat
Zeg
Ik
Niet
*kuch*quote:
[..]
Om dezelfde reden dat het 99% van alle andere verdachten ook bespaard blijft.
Vuurwerkramp.quote:Ik ben ff kwijt welke zaak je met Enschede bedoelt?
Ah, helder.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Gelukkig gaat het hier om de zaak Nicky Verstappen en verdachte Jos B en niet over de carrière en/of persoonlijke ervaringen van een user.quote:
[..]
Not really. Maar R_One heeft wel meer kaas gegeten dan de meeste van ons rechtssysteem. En er zitten heel veel mensen hier waar de media invloed duidelijk vat op heeft gehad. Als je de zaak objectief bekijkt zonder partij te kiezen kan je alleen maar concluderen dat het OM echt naar strohalmen aan het grijpen is. Tbh er zitten gewoon veel mensen hier die een mening hebben maar er eigenlijk geen donder van snappen. No offense.
Op een forum mag iedereen zijn eigen mening hebben en vormen.
No offense natuurlijk.
Onder juristen ook wel bekend als "teleologisch bewijsvoering".quote:
[..]
Ik betwijfel of ze iets van waarde hebben. Het lijkt er meer op dat ze 'bewijzen' bij de persoon zoeken dan dat die bewijzen naar de persoon wijzen.
quote:
[..]
Gelukkig gaat het hier om de zaak Nicky Verstappen en verdachte Jos B en niet over de carrière en/of persoonlijke ervaringen van een user.
Op een forum mag iedereen zijn eigen mening hebben en vormen.
No offense natuurlijk.
