Bronquote:Het Amsterdam Museum gebruikt de term 'Gouden Eeuw' niet meer omdat die de lading niet dekt. De komende tijd verandert het museum bijvoorbeeld de titel van de permanente tentoonstelling die het verzorgt in de Hermitage. Hollanders van de Gouden Eeuw wordt dan Groepsportretten van de zeventiende eeuw.
Volgens Tom van der Molen, conservator van het museum, is de term Gouden Eeuw gekoppeld aan nationale trots en worden "de vele negatieve kanten van de zeventiende eeuw als armoede, oorlog, dwangarbeid en mensenhandel" genegeerd.
Het Amsterdam Museum zegt dat het een plek wil zijn die voor iedereen relevant is en waar alle mensen zich welkom voelen. "Daarom geeft het Amsterdam Museum ruimte aan mensen en verhalen die nog niet of onvoldoende gehoord worden."
Op 29 september is er een symposium over welke verhalen er over de zeventiende eeuw - de tijd dat Nederland economisch en militair een wereldmacht was en internationaal meetelde in de handel - zouden moeten worden verteld, door wie en hoe.
In het grootste deel van Nederland was het diepe ellende. Complete dorpen die uitgestorven waren na de zoveelste plundering enzovoorts. In plaats van weg met ons kun je het ook zien als de emancipatie van de rest van Nederland.quote:
Ja idd, ik vind het eigenlijk wel goed! Armoede, dwangarbeid, mensenhandel: het was geen pretje voor de meeste mensen. Die hadden geen keuze. Hard leven.quote:Op donderdag 12 september 2019 21:19 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
In het grootste deel van Nederland was het diepe ellende. Complete dorpen die uitgestorven waren na de zoveelste plundering enzovoorts. In plaats van weg met ons kun je het ook zien als de emancipatie van de rest van Nederland.
Dat was in de hele wereld indertijd zo. Pas de laatste eeuw is de welvaart in brede zin toegenomen. Dat hebben we te danken aan het kapitalistische systeem, dat ontstaan is in.... De gouden eeuwquote:Op donderdag 12 september 2019 21:45 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
Ja idd, ik vind het eigenlijk wel goed! Armoede, dwangarbeid, mensenhandel: het was geen pretje voor de meeste mensen. Die hadden geen keuze. Hard leven.
quote:Op donderdag 12 september 2019 21:50 schreef Bluesdude het volgende:
Nee hoor.. Nederland is een prima land om in te wonen. Wel positief bljven .
Dat jij nou niet kan erkennen dat de 17e eeuw niet zo fantastisch vol met goud was.... dat is jouw negatieve instelling.
quote:
https://www.amsterdammuse(...)publicatieversie.pdfquote:In 2017 is het Amsterdam Museum een samenwerking aangegaan met The Black Archives. The Black Archives bevindt zich in het pand van Vereniging Ons Suriname in Amsterdam Oost, en is opgericht als plek waar mensen terecht kunnen voor inspirerende gesprekken, inhoudelijke activiteiten en publicaties vanuit zwarte en andereperspectieven die elders vaak onderbelicht blijven. De samenwerking resulteerde ondermeer in een tentoonstelling -met derde partner New Urban Collective-die te zien was van 25 november 2017 t/m 25 februari 2018
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pestepidemie_in_Amsterdamquote:Amsterdam werd in de zeventiende eeuw een aantal keer getroffen door een pestepidemie, de "Zwarte Dood".
Rembrandts maîtresse Hendrickje Stoffels stierf aan de pest in 1663. In dit schilderij van Rembrandt stond ze model voor "Sarah in verwachting van Tobias" (1645).
In de laatste zware pestepidemie, van 1663-1664, vielen er 24.148 doden, meer dan 10 procent van de toenmalige bevolking.
h
quote:Op donderdag 12 september 2019 21:57 schreef Ringo het volgende:
Boze sneeuwvlokjes op rechts gespot!
Het ding heet nog gewoon “zeventiende eeuw”, precies wat ie is.
Zo “gouden” was die eeuw helemaal niet. Behalve voor een kudde grijpgrage rovers en verkrachters uit de Hollandsche polder.
quote:De Gouden Eeuw is een periode in de Nederlandse geschiedenis die goeddeels samenvalt met de zeventiende eeuw. De noordelijke Nederlanden, die samen de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden vormden, maakten een bloeiperiode door op gebied van handel, wetenschap en kunsten. Ook wat betreft haar politieke en militaire macht (vooral ter zee) nam de Republiek in de wereld een vooraanstaande positie in. De bloeitijd van de noordelijke Nederlanden was een belangrijke nieuwe fase in de ontwikkeling van de westerse beschaving.
Nou ben ik niet zo van de multinationals, maar dit is toch wel een dingetje zeg.quote:
Want dat zouden we niet weten zeker...quote:Op donderdag 12 september 2019 21:59 schreef Bluesdude het volgende:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pestepidemie_in_Amsterdam
----------
we willen graag horen over Rembrandt in Amsterdam en die prachtige grachten, maar liever niet over pest in de 17e eeuw in Amsterdam.
Nog minder over hoe de gewone arme Amsterdammer leefde.
yip.... over de pest en de armoede in de 17e eeuw is veel minder bekend..quote:Op donderdag 12 september 2019 22:03 schreef AchJa het volgende:
[..]
Want dat zouden we niet weten zeker...
Hoe kom je aan die boude bewering?quote:Op donderdag 12 september 2019 22:04 schreef Bluesdude het volgende:
yip.... over de pest en de armoede in de 17e eeuw is veel minder bekend..
Dat past niet in het glorieuze nationale zelfbeeld.
Dat is jouw ziekelijke analyse.quote:Op donderdag 12 september 2019 22:12 schreef rutger05 het volgende:
Het niet willen gebruiken van de term 'Gouden Eeuw' getuigt naar mijn mening van een ziekelijk doorgeslagen neiging aan politieke correctheid.
Gevoelige snaar geraakt? Jij komt op mij allesbehalve nuchter overquote:Op donderdag 12 september 2019 22:16 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat is jouw ziekelijke analyse.
Er zijn ook nuchtere mensen die niet zo persé nationale trots zoeken.
De term 17e eeuw is een heel normale aanduiding van die periode.
14e eeuw, 15e eeuw, 16e eeuw.... logisch volgt dan 17e eeuw.
Maar de gouden eeuw valt niet volledig samen met de 17e eeuw, er zit verschil tussen.quote:Op donderdag 12 september 2019 22:16 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat is jouw ziekelijke analyse.
Er zijn ook nuchtere mensen die niet zo persé nationale trots zoeken.
De term 17e eeuw is een heel normale aanduiding van die periode.
14e eeuw, 15e eeuw, 16e eeuw.... logisch volgt dan 17e eeuw.
Zelfs nationale trots doet je al zeer.quote:Op donderdag 12 september 2019 22:16 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat is jouw ziekelijke analyse.
Er zijn ook nuchtere mensen die niet zo persé nationale trots zoeken.
De term 17e eeuw is een heel normale aanduiding van die periode.
14e eeuw, 15e eeuw, 16e eeuw.... logisch volgt dan 17e eeuw.
dat nuchtere denken over de 17 eeuw is er altijd al geweest in Nederland... maar overschreeuwt door een nationale behoefte glorie te zoeken in het verledenquote:Op donderdag 12 september 2019 22:17 schreef FireFox1 het volgende:
Jammer dat dit soort SJW geneuzel is binnengedrongen in de instituten die ons geschiedenis moet waarborgen.
Als het Nederlandse is wel ja.quote:Op donderdag 12 september 2019 22:22 schreef SugeLucky het volgende:
[..]
Zelfs nationale trots doet je al zeer.
Nee hoor... hoewel jouw beperktheid wel droefmakend is.quote:Op donderdag 12 september 2019 22:22 schreef SugeLucky het volgende:
[..]
Zelfs nationale trots doet je al zeer.
Steentijd, bronstijd, romeinse tijd en weet ik het mag ook niet meer? We moeten jaartallen gaan gebruiken?quote:Op donderdag 12 september 2019 22:16 schreef Bluesdude het volgende:
Dat is jouw ziekelijke analyse.
Er zijn ook nuchtere mensen die niet zo persé nationale trots zoeken.
De term 17e eeuw is een heel normale aanduiding van die periode.
14e eeuw, 15e eeuw, 16e eeuw.... logisch volgt dan 17e eeuw.
Er zijn heel erg veel landen waar inwoners nog veel trotser zijn op hun historie dan Nederland. En dat betreft vaak een hele bloedige historie.quote:Op donderdag 12 september 2019 22:23 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Als het Nederlandse is wel ja.
Makkelijk he, altijd anderen de schuld geven van je eigen tekortkomingen?quote:Op donderdag 12 september 2019 22:25 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Nee hoor... hoewel jouw beperktheid wel droefmakend is.
Vaak wel..... maar mij werd verweten dat ik de term 17e eeuw gebruik.... dat schijnt niet politiekcorrect te zijn.quote:Op donderdag 12 september 2019 22:25 schreef AchJa het volgende:
[..]
Steentijd, bronstijd, romeinse tijd en weet ik het mag ook niet meer? We moeten jaartallen gaan gebruiken?
jij bent er een expert in..... anderen jouw fouten te verwijten?quote:Op donderdag 12 september 2019 22:27 schreef SugeLucky het volgende:
[..]
Makkelijk he, altijd anderen de schuld geven van je eigen tekortkomingen?
Past precies bij je posts hier.
Ok jongen.quote:Op donderdag 12 september 2019 22:28 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
jij bent er een expert in..... anderen jouw fouten te verwijten?
Die is al vergeven aan de 14e eeuw...quote:Op donderdag 12 september 2019 21:55 schreef Cockwhale het volgende:
De zwarte eeuw geen goed alternatief?
Vertel.quote:Op donderdag 12 september 2019 21:57 schreef Ringo het volgende:
Boze sneeuwvlokjes op rechts gespot!
Het ding heet nog gewoon “zeventiende eeuw”, precies wat ie is.
Zo “gouden” was die eeuw helemaal niet. Behalve voor een kudde grijpgrage rovers en verkrachters uit de Hollandsche polder.
Dit gejank komt toch echt altijd van een idioot klein groepje die overal op zitten te kankeren en zich vervolgens verspreid over politiek correct linkse Nederlanders.quote:Op donderdag 12 september 2019 22:23 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
dat nuchtere denken over de 17 eeuw is er altijd al geweest in Nederland... maar overschreeuwt door een nationale behoefte glorie te zoeken in het verleden
Nu komt het naat boven... diep uit de kelders van ons eigen Nederland. Niet vanuit het buitenland, niet alleen van rumoerige jongeren... btw zo rumoerig zijn die zogenaamde SjW'ers niet...
In de Bronstijd noemde men het ook niet Bronstijd, zijn we ook pas later gaan doen.quote:Op donderdag 12 september 2019 22:27 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Vaak wel..... maar mij werd verweten dat ik de term 17e eeuw gebruik.... dat schijnt niet politiekcorrect te zijn.
Tjaaaa in de 17 eeuw dacht men helemaal niet 'dit is een gouden eeuw" die term is een 19e eeuwse uitvinding.
twitter:muntverzamelaar twitterde op donderdag 12-09-2019 om 20:50:03 Amsterdam museum is in 2018 een samenwerking aangegaan met The New Urban Collective van KOZP'er Mitchell Esajas zie ik in financieel jaarverslag 2018. Verbaasd me dan ook niets dat tentoonstelling geen Hollanders van de Gouden Eeuw meer mag heten. https://t.co/MhIhcSlBFI https://t.co/9HFibeGwMp reageer retweet
twitter:thierrybaudet twitterde op donderdag 12-09-2019 om 22:55:44 Gouden Eeuw. Love it! #goudeneeuw #fvd reageer retweet
Eeuwen zijn enorm onhandige tijds aanduidingen. Periodes binnen de geschiedenis zijn namelijk niet gebonden aan ronde jaartallen. Tijdperken beginnen op allerlei getallen, denk aan 1066, 1453, 1871 alle drie start en eind punten. Dan kan jij leuk gaan zeggen de elfde eeuw maar normale mensen denken dan slag bij Hastings ontstaan van moderne Engeland.quote:Op donderdag 12 september 2019 22:16 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat is jouw ziekelijke analyse.
Er zijn ook nuchtere mensen die niet zo persé nationale trots zoeken.
De term 17e eeuw is een heel normale aanduiding van die periode.
14e eeuw, 15e eeuw, 16e eeuw.... logisch volgt dan 17e eeuw.
Wat voor pauperschool bezocht jij? Dit is gewoon lagereschoolstof.quote:Op donderdag 12 september 2019 22:04 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
yip.... over de pest en de armoede in de 17e eeuw is veel minder bekend..
Dat past niet in het glorieuze nationale zelfbeeld.
Dat verwart men dan met de Donkere Middeleeuwen. Wat een nog veel foutere naam is dan Gouden Eeuw.quote:Op donderdag 12 september 2019 21:55 schreef Cockwhale het volgende:
De zwarte eeuw geen goed alternatief?
Klopt. Want toen waren er nog geen ne.... euhh... dit grapje mag ik wss niet makenquote:Op vrijdag 13 september 2019 00:15 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Dat verwart men dan met de Donkere Middeleeuwen. Wat een nog veel foutere naam is dan Gouden Eeuw.
Neonlampen. Klopt.quote:Op vrijdag 13 september 2019 00:20 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Klopt. Want toen waren er nog geen ne.... euhh... dit grapje mag ik wss niet maken
Huh? Dit heb je als het goed is gewoon vroeger op school geleerd hoor.quote:Op donderdag 12 september 2019 22:04 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
yip.... over de pest en de armoede in de 17e eeuw is veel minder bekend..
Dat past niet in het glorieuze nationale zelfbeeld.
jij was me voorquote:Op vrijdag 13 september 2019 00:12 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Dit is gewoon lagereschoolstof.
De meeste mensen waren toen werkzaam in de landbouw en jij mag uitleggen hoe die eeuw een gouden randje had voor die mensen. Non stop langstrekkende legers die zichzelf moesten voeden en veel van die boeren zijn hun hele oogst meerdere keren kwijt geraakt aan waterlinies. Vooral delen aan de grens met Duitsland waren bijna uitgestorven.quote:
Voor die mensen niet.quote:Op vrijdag 13 september 2019 01:07 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
De meeste mensen waren toen werkzaam in de landbouw en jij mag uitleggen hoe die eeuw een gouden randje had voor die mensen. Non stop langstrekkende legers die zichzelf moesten voeden en veel van die boeren zijn hun hele oogst meerdere keren kwijt geraakt aan waterlinies. Vooral delen aan de grens met Duitsland waren bijna uitgestorven.
If the message doesn't suit you discredit the messenger.quote:
De term "80 jarige oorlog" klopt ook geen hout van. Maar slaat wel op een periode die als zodanig geduid en herkend wordt. Precies zo als met de term "Gouden Eeuw".quote:Op donderdag 12 september 2019 22:27 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Vaak wel..... maar mij werd verweten dat ik de term 17e eeuw gebruik.... dat schijnt niet politiekcorrect te zijn.
Tjaaaa in de 17 eeuw dacht men helemaal niet 'dit is een gouden eeuw" die term is een 19e eeuwse uitvinding.
Goed stuk. Grotendeels mee eens. Alleen bekruipt mij het gevoel dat de drang tot inclusiviteit, er ook gaat voor zorgen dat het Amsterdamsmuseum gaat knutselen aan de inhoud. En dan is het geschiedenisherschrijving.quote:Op donderdag 12 september 2019 21:27 schreef Bluesdude het volgende:
Ik gebruik al jaren bij voorkeur de naam 17e eeuw..
Inderdaad omdat "gouden eeuw" een verkeerd beeld geeft van welvaart voor iedereen en glorie voor het vaderland.
Lees de bron, wat het museum zelf schreef https://www.amsterdammuseum.nl/nieuws/gouden_eeuw
Absoluut. Maar het is dus wel van belang dat we dat blijven vermelden. Dat het voor een bepaald gedeelte wel degelijk een gouden eeuw was.quote:Op donderdag 12 september 2019 21:57 schreef Ringo het volgende:
Boze sneeuwvlokjes op rechts gespot!
Het ding heet nog gewoon “zeventiende eeuw”, precies wat ie is.
Zo “gouden” was die eeuw helemaal niet. Behalve voor een kudde grijpgrage rovers en verkrachters uit de Hollandsche polder.
Naar morgen en verder.quote:Op vrijdag 13 september 2019 07:40 schreef L_auteur het volgende:
Filmposters worden ook al aangepast. Waar gaat dit heen?
Het begrip dark ages refereert naar het feit dat er weinig geschreven bronnen overgebleven zijn uit die tijd. Wat is daar fout aan?quote:Op vrijdag 13 september 2019 00:15 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Dat verwart men dan met de Donkere Middeleeuwen. Wat een nog veel foutere naam is dan Gouden Eeuw.
De term “donker” is al geclaimd door een zekere etnische groep.quote:Op vrijdag 13 september 2019 08:03 schreef Seven. het volgende:
[..]
Het begrip dark ages refereert naar het feit dat er weinig geschreven bronnen overgebleven zijn uit die tijd. Wat is daar fout aan?
wat is daar nou weer ziekelijk aan?quote:Op donderdag 12 september 2019 22:16 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat is jouw ziekelijke analyse.
Er zijn ook nuchtere mensen die niet zo persé nationale trots zoeken.
De term 17e eeuw is een heel normale aanduiding van die periode.
14e eeuw, 15e eeuw, 16e eeuw.... logisch volgt dan 17e eeuw.
Jeeeeej! Dacht al, daar moet een link zitten tussen de kozp-jankerds en dat museum.quote:Op donderdag 12 september 2019 22:51 schreef Nikonlover het volgende:
Buigen voor de vuile fascisten van KOZP[ afbeelding ]twitter:muntverzamelaar twitterde op donderdag 12-09-2019 om 20:50:03 Amsterdam museum is in 2018 een samenwerking aangegaan met The New Urban Collective van KOZP'er Mitchell Esajas zie ik in financieel jaarverslag 2018. Verbaasd me dan ook niets dat tentoonstelling geen Hollanders van de Gouden Eeuw meer mag heten. https://t.co/MhIhcSlBFI https://t.co/9HFibeGwMp reageer retweet
Dat continent heeft al die ouwe naziʼs onderdak gegeven, dus sowieso medeplichtig aan ongerechtigheid.quote:Op vrijdag 13 september 2019 07:46 schreef thedeedster het volgende:
Ik wil dat we de term “tweede wereldoorlog afschaffen”. Het is respectloos naar Zuid Amerika dat er helemaal niets mee te maken had.
Jaja, en dat alle rijkdom, pracht en praal in de polder voortkwam uit roof- en plundertochten in den vreemde, op een schaal die nog niet eerder vertoond was.quote:Op vrijdag 13 september 2019 07:25 schreef theunderdog het volgende:
Absoluut. Maar het is dus wel van belang dat we dat blijven vermelden. Dat het voor een bepaald gedeelte wel degelijk een gouden eeuw was.
Nationale identiteit. Het is een dingetje heur.quote:Op vrijdag 13 september 2019 08:19 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Al die boys hier over de rooie omdat 1 museumpje de term gouden eeuw niet meer gaat gebruiken.
Jij vindt het wel 'ok' als we gaat knutselen aan de inhoud?quote:Op vrijdag 13 september 2019 08:21 schreef Ringo het volgende:
[..]
Jaja, en dat alle rijkdom, pracht en praal in de polder voortkwam uit roof- en plundertochten in den vreemde, op een schaal die nog niet eerder vertoond was.
Volgens mij geef ik een adequate omschrijving van de core business van de VOC.quote:Op vrijdag 13 september 2019 08:22 schreef theunderdog het volgende:
Jij vindt het wel 'ok' als we gaat knutselen aan de inhoud?
Aandoenlijk hoe kleinzerig en bang die boosmeneertjes tegenwoordig zijn. Je verandert voor jezelf 1 enkele benaming en je hebt ze op de kast.quote:Op vrijdag 13 september 2019 08:22 schreef Ringo het volgende:
[..]
Nationale identiteit. Het is een dingetje heur.
Het was vooral een nogal hysterische reactie.quote:Op vrijdag 13 september 2019 08:24 schreef Ringo het volgende:
[..]
Volgens mij geef ik een adequate omschrijving van de core business van de VOC.
Inderdaad een dijenkletser. Die kwam ook iedere keer voorbij als er over zwarte piet werd gediscussieerd.quote:Op vrijdag 13 september 2019 08:19 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Al die boys hier over de rooie omdat 1 museumpje de term gouden eeuw niet meer gaat gebruiken.
Het is voor een bepaald gedeelte nu ook een gouden eeuw. Dezelfde groep als toen.quote:Op vrijdag 13 september 2019 07:25 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Absoluut. Maar het is dus wel van belang dat we dat blijven vermelden. Dat het voor een bepaald gedeelte wel degelijk een gouden eeuw was.
oke dat is niet zo best. Welk complot is er gaande?quote:Op vrijdag 13 september 2019 08:27 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Inderdaad een dijenkletser. Die kwam ook iedere keer voorbij als er over zwarte piet werd gediscussieerd.
De goede lezer begrijpt dat de cultuurmarxisten op meerdere borden tegelijkertijd schaken.
Gelul. Ten eerste begon de Gouden Eeuw niet in 1600 maar veel eerder. Ten tweede hadden die mensen heel goed door dat ze in een ongekende bloeiperiode leefden. Dat voelden ze ook, allemaal. De Republiek was voor iedereen beter dan welk land ook, nee, oorlog en ziekte waren niet op magische wijze verdwenen, maar met name de middenklasse was veel breder en rijker dan in de rest van de wereld en in de armenhuizen werd beter gegeten dan 90% van Europeanen deden. 'Gouden' is dus een uiterst passend bijvoeglijk naamwoord, juist vanwege die associatie met materiele welwaart.quote:Op donderdag 12 september 2019 22:27 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Vaak wel..... maar mij werd verweten dat ik de term 17e eeuw gebruik.... dat schijnt niet politiekcorrect te zijn.
Tjaaaa in de 17 eeuw dacht men helemaal niet 'dit is een gouden eeuw" die term is een 19e eeuwse uitvinding.
Wat heeft de VOC er nou weer mee te maken? Je gaat de Nederlandse 20e eeuw toch ook niet naar Shell vernoemen? De VOC verdient zijn plaats in de geschiedenis om heel andere redenen dan zijn bijdrage aan de economie van de Republiek, want die was uiterst gering.quote:Op vrijdag 13 september 2019 06:53 schreef MevrouwPuff het volgende:
Wat ik niet begrijp is dat ze de verwijzing naar het onderwerp van de tentoonstelling zo hebben verlaten.
Iets met VOC in de titel zou je wel neutraal hebben kunnen uitleggen, maar dat staat er niet in.
Dat gebeurt dus al en dat is niet geheel per ongeluk. Alleen al door dat stuk 16e eeuw er vanaf te knippen laat je de periode van enorme welvaartsgroei door alleen handel binnen Europa en het Middellandse zeegebied eruit. En daarmee maak je de periode dat Nederland rijk werd zonder slavenhandel (tot 1630) en koloniale overheersing veel korter. Nederland en de Nederlanders mogen niet rijk geworden zijn door het meest vrije en inventieve handelsland te zijn, dat moet van racistische onderdrukking komen, want daarom hebben alle negers ter wereld nu het recht om een deel van die rijkdom op te eisen.quote:Op vrijdag 13 september 2019 07:12 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Goed stuk. Grotendeels mee eens. Alleen bekruipt mij het gevoel dat de drang tot inclusiviteit, er ook gaat voor zorgen dat het Amsterdamsmuseum gaat knutselen aan de inhoud. En dan is het geschiedenisherschrijving.
Ah het complot. Als witte boosmensjes niet werkt om ze op de kast te krijgen, probeer ze dan in de aluhoedjehoek te drukken.quote:Op vrijdag 13 september 2019 08:29 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
oke dat is niet zo best. Welk complot is er gaande?
Dat klopt.quote:Op vrijdag 13 september 2019 08:28 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Het is voor een bepaald gedeelte nu ook een gouden eeuw. Dezelfde groep als toen.
Buiten Holland was het leed in de Gouden Eeuw ongekend. Vind het weliswaar onzinnig om die term in de ban te doen, maar laten we aub niet doen alsof de Gouden Eeuw een groot feest was voor alle ingezetenen van de Republiek.quote:Op vrijdag 13 september 2019 08:30 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Gelul. Ten eerste begon de Gouden Eeuw niet in 1600 maar veel eerder. Ten tweede hadden die mensen heel goed door dat ze in een ongekende bloeiperiode leefden. Dat voelden ze ook, allemaal. De Republiek was voor iedereen beter dan welk land ook, nee, oorlog en ziekte waren niet op magische wijze verdwenen, maar met name de middenklasse was veel breder en rijker dan in de rest van de wereld en in de armenhuizen werd beter gegeten dan 90% van Europeanen deden. 'Gouden' is dus een uiterst passend bijvoeglijk naamwoord, juist vanwege die associatie met materiele welwaart.
Wat heeft die term met nationale trots te maken?quote:Op donderdag 12 september 2019 22:16 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat is jouw ziekelijke analyse.
Er zijn ook nuchtere mensen die niet zo persé nationale trots zoeken.
De term 17e eeuw is een heel normale aanduiding van die periode.
14e eeuw, 15e eeuw, 16e eeuw.... logisch volgt dan 17e eeuw.
Maar wat is het probleem dan?quote:Op vrijdag 13 september 2019 08:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Buiten Holland was het leed in de Gouden Eeuw ongekend. Vind het weliswaar onzinnig om die term in de ban te doen, maar laten we aub niet doen alsof de Gouden Eeuw een groot feest was voor alle ingezetenen van de Republiek.
Wie aan de randen van ons nieuwe landen woonden, kreeg regelmatig te maken met oorlog en al het lijden dat daarmee gepaard ging.
Die suggestie wekt Weltschmerz met zijn opmerkingen. Daarom reageer ik op hem.quote:Op vrijdag 13 september 2019 08:41 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Maar wat is het probleem dan?
Wie zegt dat de gouden eeuw 1 en al feest was?
Niemand precies. Maar blijft wel de gouden eeuw.
Doe normaal man, er was geeneens wifi.quote:Op vrijdag 13 september 2019 08:41 schreef bianconeri het volgende:
Belachelijk weer.
Natuurlijk is er ook een hoop ellende geweest. Waar niet in die tijden?
Maar daarom was dat nog wel een gouden periode voor Nederland.
Voor zo'n armetierig landje.
Hoop verkeerds gedaan ook naar andere landen toe, eigen land ook zelfs. Maar blijft in verhouding beste tijd ooit voor NL.
Hij zegt nergens dat er geen ellende was hoor.quote:Op vrijdag 13 september 2019 08:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die suggestie wekt Weltschmerz met zijn opmerkingen. Daarom reageer ik op hem.
Beetje opletten, Willempie.
Altijd leuk als mensen serieus op overduidelijk sarcastische posts in gaan.quote:Op vrijdag 13 september 2019 08:18 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat continent heeft al die ouwe naziʼs onderdak gegeven, dus sowieso medeplichtig aan ongerechtigheid.
Nee, ze gaan het over een andere periode hebben die maar deels overlapt. Meer foute dingen als slavernij en overheersing, minder welvaartsgroei door eerlijke handel en innovatie. Je verandert geschiedschrijving door weglating van een belangrijk deel van het verhaal.quote:Op vrijdag 13 september 2019 08:35 schreef theunderdog het volgende:
@ Weltschmerz je bent er van alles aan het bijhalen. Er gaat qua historische beschrijving niets veranderen (tenzij historici tot andere inzichten komen, natuurlijk). Het enige wat er gaat gebeuren is dat een museum in Amsterdam de desbetreffende periode niet meer gaat beschrijven als 'gouden eeuw'.
Dat is alles.
Als een plek in honderd jaar één of twee keer belegerd of geplunderd is dan betekent dat natuurlijk niet dat het de hele eeuw ellende was. Ook het platteland was rijker dan waar dan ook en hier was echt geen 90% boer zoals in de rest van het, in vergelijking, achterlijke Europa.quote:Op vrijdag 13 september 2019 08:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Buiten Holland was het leed in de Gouden Eeuw ongekend. Vind het weliswaar onzinnig om die term in de ban te doen, maar laten we aub niet doen alsof de Gouden Eeuw een groot feest was voor alle ingezetenen van de Republiek.
Wie aan de randen van ons nieuwe landen woonden, kreeg regelmatig te maken met oorlog en al het lijden dat daarmee gepaard ging.
Oh, je hebt mijn posticon niet begrepen?quote:Op vrijdag 13 september 2019 08:46 schreef thedeedster het volgende:
Altijd leuk als mensen serieus op overduidelijk sarcastische posts in gaan.
Dit is wat hij schrijft:quote:Op vrijdag 13 september 2019 08:44 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Hij zegt nergens dat er geen ellende was hoor.
Het is een heel nauw kijk op de Gouden Eeuw. In het westen van was de middenklasse wellicht 'breder en rijker dan in de rest van de wereld'. Maar aan de randen van de Republiek was het lijden ongekend.quote:Gelul. Ten eerste begon de Gouden Eeuw niet in 1600 maar veel eerder. Ten tweede hadden die mensen heel goed door dat ze in een ongekende bloeiperiode leefden. Dat voelden ze ook, allemaal. De Republiek was voor iedereen beter dan welk land ook, nee, oorlog en ziekte waren niet op magische wijze verdwenen, maar met name de middenklasse was veel breder en rijker dan in de rest van de wereld en in de armenhuizen werd beter gegeten dan 90% van Europeanen deden. 'Gouden' is dus een uiterst passend bijvoeglijk naamwoord, juist vanwege die associatie met materiele welwaart.
Maak daar maar talloze malen geplunderd van. Door zowel de Spanjaarden als de troepen van het Staatse leger. Op het platteland was het lijden groot in de Gouden Eeuw. De steun voor de Republiek was in veel steden dan ook niet vanzelfsprekend.quote:Op vrijdag 13 september 2019 08:47 schreef Weltschmerz het volgende:
Als een plek in honderd jaar één of twee keer belegerd of geplunderd is dan betekent dat natuurlijk niet dat het de hele eeuw ellende was. Ook het platteland was rijker dan waar dan ook en hier was echt geen 90% boer zoals in de rest van het, in vergelijking, achterlijke Europa.
Naar verhouding is de beste tijd ooit voor NL, de periode na WW2.quote:Op vrijdag 13 september 2019 08:41 schreef bianconeri het volgende:
Belachelijk weer.
Natuurlijk is er ook een hoop ellende geweest. Waar niet in die tijden?
Maar daarom was dat nog wel een gouden periode voor Nederland.
Voor zo'n armetierig landje.
Hoop verkeerds gedaan ook naar andere landen toe, eigen land ook zelfs. Maar blijft in verhouding beste tijd ooit voor NL.
Het is nog vroeg.quote:Op vrijdag 13 september 2019 08:47 schreef Ringo het volgende:
[..]
Oh, je hebt mijn posticon niet begrepen?
Nee, aan de randen van de Republiek is er groot lijden geweest. Dat is wat anders. In WOII is er ook groot lijden geweest, dat maakt het Nederland van de 20e eeuw niet een plek waar het lijden ongekend was. Je hebt het over 100 jaar, en dan is er een keer een beleg van 2 maanden geweest.quote:Op vrijdag 13 september 2019 08:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit is wat hij schrijft:
[..]
Het is een heel nauw kijk op de Gouden Eeuw. In het westen van was de middenklasse wellicht 'breder en rijker dan in de rest van de wereld'. Maar aan de randen van de Republiek was het lijden ongekend.
Ik denk dat jij je verkijkt op de lengte van een eeuw in verhouding tot de duur van de ellende. Wij vieren hier nog steeds Bommen Berend bijvooorbeeld, dan heb je het over een beleg van nog geen 6 weken. Dan ging daar nog wat plundering in de provincie aan vooraf, maar dan heb je het dus over maximaal 3 maanden doffe ellende. Dat maakt niet een hele eeuw ellendig leven voor iedereen, ook niet als zoiets meerdere keren is voorgekomen.quote:Op vrijdag 13 september 2019 08:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maak daar maar talloze malen geplunderd van. Door zowel de Spanjaarden als de troepen van het Staatse leger. Op het platteland was het lijden groot in de Gouden Eeuw. De steun voor de Republiek was in veel steden dan ook niet vanzelfsprekend.
Vrees dat je beeld van de Gouden Eeuw een tikkeltje te geromantiseerd is.
Wat betreft het boerenleed:quote:Op vrijdag 13 september 2019 08:56 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, aan de randen van de Republiek is er groot lijden geweest. Dat is wat anders. In WOII is er ook groot lijden geweest, dat maakt het Nederland van de 20e eeuw niet een plek waar het lijden ongekend was. Je hebt het over 100 jaar, en dan is er een keer een beleg van 2 maanden geweest.
En hoezo 'wellicht breder en rijker'? Dat is allemaal goed gedocumenteerd hoor. Heel veel Fransen en Engelsen kwamen een kijkje nemen in die merkwaardige Republiek die het zo goed deed. De kindersterfte bijvoorbeeld was in de gehele Republiek extreem laag. Het eten was extreem goed. De sociale mobiliteit was ongekend. Het was onvoorstelbaar voor tijdgenoten. De Fransen hebben zich de verlichting en het concept republiek toegeeigend, maar hier gebeurde het al allemaal waardoor die Franse verlichtingsdenkers uberhaupt hun boeken gedrukt konden krijgen.
Dit is wat een halve minuut Googlen oplevert. Als ik m'n best doe, valt er vast meer te vinden.quote:In het zuiden en oosten is de oorlog helaas nog bittere realiteit. Gelderland, Brabant, Limburg vormen het slagveld. Beide partijen gedragen zich weliswaar beschaafder, ze weten het platteland wel uit te knijpen. Door oorlogsbelasting te heffen, plundering af te laten kopen, door gijzelaars mee te nemen en losgeld te vragen. En nog steeds geldt: als je niet krijgt, dan pak je het.
De rijkdom verschuift van het platteland naar de steden. Want rondom steden staan muren die de vijand buiten houden. De boeren zijn overgeleverd aan de grillen van wie er maar langskomt. Toch doen ook zij pogingen om zich te beschermen.
In Brabant en Limburg bouwen de boeren schuilplaatsen, ook wel boerenschansen genoemd. Een stuk grond ter grootte van een voetbalveld, uit het zicht, met een greppel en een wal eromheen, vol braamstruiken en brandnetels. Zo’n honderd mensen kunnen zich er terugtrekken, met hun schapen, koeien, kippen en waardevolle spullen. Er zijn strenge regels om het compacte samenleven in goede banen te leiden. De boerenschans wordt een icoon van de ellende van de boerenbevolking.
Bron
Aan de grenzen van de Republiek werd er doorlopend gevochten. Alleen merkte je daar als inwoner van Holland natuurlijk weinig van. Toen de Spanjaarden in de jaren '70 van de 16e eeuw uit de provincie werden verjaagd, zijn ze er nooit meer teruggekeerd.quote:Op vrijdag 13 september 2019 09:03 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik denk dat jij je verkijkt op de lengte van een eeuw in verhouding tot de duur van de ellende. Wij vieren hier nog steeds Bommen Berend bijvooorbeeld, dan heb je het over een beleg van nog geen 6 weken. Dan ging daar nog wat plundering in de provincie aan vooraf, maar dan heb je het dus over maximaal 3 maanden doffe ellende. Dat maakt niet een hele eeuw ellendig leven voor iedereen, ook niet als zoiets meerdere keren is voorgekomen.
Gaat het om trots? Ik persoonlijk vind dit gewoon volstrekt idioot. Dit zijn gewoon 1984-praktijken met dat ministerie van waarheid.quote:Op vrijdag 13 september 2019 08:53 schreef TigerXtrm het volgende:
Niet trots zijn op de periode in de geschiedenis waarbij Nederland effectief de baas van de wereld was
Niet mee werkt? Ze zitten al op de kast.quote:Op vrijdag 13 september 2019 08:31 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ah het complot. Als witte boosmensjes niet werkt om ze op de kast te krijgen, probeer ze dan in de aluhoedjehoek te drukken.
Waarom moet alles in het Engels.quote:Op donderdag 12 september 2019 21:59 schreef Montagui het volgende:
Overigens niet verrassend deze koerswijziging als je al eerder een samenwerkingsverband aangaat met Black Archives en New Urban Collective van o.a. Mitchell Esajas (die we ook kennen van KOZP).
[..]
https://www.amsterdammuse(...)publicatieversie.pdf
Dat is een gevolg van het rondwarende Engelsetaalinvasievirus.quote:Op vrijdag 13 september 2019 09:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Waarom moet alles in het Engels.
Wat is daar het nut van.
Dat dus! de VOC hadden we moeten behouden dan waren we het rijkste land ter wereld!quote:
Dat zou een logischer verhaal zijn. Ook voor Brabant was het allesbehalve een gouden eeuw, die hadden we hier een 100 jaar daarvoor.quote:Op vrijdag 13 september 2019 01:07 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
De meeste mensen waren toen werkzaam in de landbouw en jij mag uitleggen hoe die eeuw een gouden randje had voor die mensen. Non stop langstrekkende legers die zichzelf moesten voeden en veel van die boeren zijn hun hele oogst meerdere keren kwijt geraakt aan waterlinies. Vooral delen aan de grens met Duitsland waren bijna uitgestorven.
Waarom de 17e eeuw? Waarom wil je pas beginnen met vertellen in 1600 terwijl de Republiek 20 jaar ouder is en de rijkdom nog verder teruggaat? En waarom noem je het 'zich verrijken'?quote:Op vrijdag 13 september 2019 09:04 schreef theunderdog het volgende:
@:Weltschmerz, geef eens een bron waaruit blijkt dat men het niet meer gaat hebben over het feit dat Nederland zich in de 17de eeuw heeft weten te verrijken?
Sterker nog, je zou zelfs weleens een boek kunnen lezen en nog meer uitvinden. Ik ben vlak bij een schans geboren, ik zal een jaar of 11 geweest zijn toen ik erachter kwam dat dit niet sloeg op de plaatselijke motorcrosshobbyisten.quote:Op vrijdag 13 september 2019 09:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat betreft het boerenleed:
[..]
Dit is wat een halve minuut Googlen oplevert. Als ik m'n best doe, valt er vast meer te vinden.
De 2e helft van de 20e eeuw en de eerste helft van de Gouden Eeuw lijken dan ook heel erg op elkaar. Enorme materiele vooruitgang, grote sociale vooruitgang, een idealistisch wereldbeeld, moreel en ethisch besef, de blik naar buiten, en dan slaat de decadentie toe en raken we moreel gecorrumpeerd. De tussenliggende periode is er grotendeels een van sociale achteruitgang geweest. Met de overname van New Amsterdam door de Engelsen is dat deel van Noord-Amerika ook twee eeuwen teruggezet in de tijd, dat voelen ze daar nog steeds.quote:Overigens vind ik het onzin om de term 'Gouden Eeuw' in de ban te doen. Wel valt er een en ander af te dingen op het succesverhaal dat door bepaalde lieden wordt gepresenteerd.
De waarheid is dat we de laatste 60/70 jaar in de echte Gouden Eeuw leven.
Als je nadrukkelijk ook meer aandacht wilt besteden aan de negatieve aspecten en gevolgen van onze economische welvaart en escapades in die tijd, dan is het ergens wel een beetje vreemd om die tijd aan te duiden als ‘Gouden’ eeuw. Je zou kunnen stellen dat ‘Gouden’ iets onvoorwaardelijks positiefs suggereert, terwijl men juist (ook) naar de kanttekeningen daarbij kijkt.quote:Op vrijdag 13 september 2019 08:40 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Maar wat is het probleem dan?
Wie zegt dat de gouden eeuw 1 en al feest was?
Niemand precies. Maar blijft wel de gouden eeuw.
We zijn zo achterlijk geweest Amerika te verkopenquote:Op vrijdag 13 september 2019 09:38 schreef Graf..Coudenhove..Kalergi het volgende:
[..]
Dat dus! de VOC hadden we moeten behouden dan waren we het rijkste land ter wereld!
Voor een appel en ei ook nog eensquote:Op vrijdag 13 september 2019 09:48 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
We zijn zo achterlijk geweest Amerika te verkopen
Dat is nog steeds wat anders dan wat Ringo stelt met zijn " kudde grijpgrage rovers en verkrachters uit de Hollandsche polder"...quote:Op vrijdag 13 september 2019 01:07 schreef Glazenmaker het volgende:
De meeste mensen waren toen werkzaam in de landbouw en jij mag uitleggen hoe die eeuw een gouden randje had voor die mensen. Non stop langstrekkende legers die zichzelf moesten voeden en veel van die boeren zijn hun hele oogst meerdere keren kwijt geraakt aan waterlinies. Vooral delen aan de grens met Duitsland waren bijna uitgestorven.
Oh ja? Want er bestaan ook heus wel daklozen, armen en zwervers dus is het niet voor iedereen, derhalve 20e eeuw ja.quote:Op vrijdag 13 september 2019 09:05 schreef KoosVogels het volgende:
De waarheid is dat we de laatste 60/70 jaar in de echte Gouden Eeuw leven.
Maar wat precies doet dat af aan de term "Gouden Eeuw"?quote:Op vrijdag 13 september 2019 09:07 schreef KoosVogels het volgende:
Aan de grenzen van de Republiek werd er doorlopend gevochten. Alleen merkte je daar als inwoner van Holland natuurlijk weinig van. Toen de Spanjaarden in de jaren '70 van de 16e eeuw uit de provincie werden verjaagd, zijn ze er nooit meer teruggekeerd.
Armoede en het gros van de ziektes zijn praktisch uitgebannen. Niemand hoeft in Nederland op straat te leven en de middenklasser is welvarender dan ooit.quote:Op vrijdag 13 september 2019 10:06 schreef AchJa het volgende:
[..]
Oh ja? Want er bestaan ook heus wel daklozen, armen en zwervers dus is het niet voor iedereen, derhalve 20e eeuw ja.
Omdat ze zonder Amerikaanse en andere Angelsaksische toestanden op Nederland te projecteren geen verhaal hebben. Nu kunnen Ghanese vluchtelingen, afstammelingen van grotere slavenhandelaars dan de Nederlanders, zeggen dat ze in back of the bus moesten zitten terwijl ze na de civil rights movement die belangrijk was voor de Nederlandse negers nog steeds de ene na de andere blackface voorstelling aan zich voorbij zagen trekken, te midden van een wereld vol micro-agression en zonder safe spaces you know. Het gaat natuurlijk niet om Nederland, maar om de internationale zwarte community die het slachtoffer was van de witte man, en natuurlijk nog steeds is.quote:Op vrijdag 13 september 2019 09:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Waarom moet alles in het Engels.
Wat is daar het nut van.
Onzin, de bijdrage van de VOC aan de Republiek stelde weinig voor (en het aandeel van diens 'oneerlijke handelspraktijken' als helemaal). Kun je nagaan hoe ongelooflijk rijk de Republiek was.quote:Op vrijdag 13 september 2019 09:38 schreef Graf..Coudenhove..Kalergi het volgende:
[..]
Dat dus! de VOC hadden we moeten behouden dan waren we het rijkste land ter wereld!
Ook niet waar. De republiek deed het juist anders. Die waren helemaal niet geinteresseerd in heersen, een imperium was veel te duur. Ze waren het beste in boten bouwen, zeilen, navigeren en handelen, dus dat wilden ze doen. Slavenhandel was lang taboe.quote:Op vrijdag 13 september 2019 09:10 schreef indiaantje89 het volgende:
In die tijden deed iedereen dat. Maar Nederland was er enkel beter in.
Hoezo is goud positief? We spreken toch geen Gronings hier? Het staat voor materiele welvaart en hebzucht. Het is een heel economische benadering van de naamgeving, die de sociale, wetenschappelijke en artistieke vooruitgang geen recht doet.quote:Op vrijdag 13 september 2019 09:40 schreef itchycoo het volgende:
[..]
Als je nadrukkelijk ook meer aandacht wilt besteden aan de negatieve aspecten en gevolgen van onze economische welvaart en escapades in die tijd, dan is het ergens wel een beetje vreemd om die tijd aan te duiden als ‘Gouden’ eeuw. Je zou kunnen stellen dat ‘Gouden’ iets onvoorwaardelijks positiefs suggereert, terwijl men juist (ook) naar de kanttekeningen daarbij kijkt.
meesten zijn al doodquote:Op vrijdag 13 september 2019 10:40 schreef Bertojo het volgende:
Ik ben het er ook wel mee eens dat we niet trots hoeven te zijn op ons slavernijhandelsverleden.
Daarom stel ik voor om die "slaven"genoegdoening te geven en ze allemaal weer terug naar Africa te brengen.
Dat geldt voor meer dingen.quote:Op vrijdag 13 september 2019 10:52 schreef Nattekat het volgende:
Het was grappig geweest als het niet zo gigantisch triest was.
quote:Het Amsterdamse Rijksmuseum, waar ook veel zalen aan de 17e eeuw zijn gewijd, laat weten dat het de term Gouden Eeuw zal handhaven.
"De naam slaat op een periode in de geschiedenis van grote welvaart", zegt directeur Taco Dibbits tegen de NOS. "Dat neemt niet weg dat wij de schaduwzijde hiervan erkennen. Het Rijksmuseum benadert de geschiedenis vanuit verschillende perspectieven. Zo openen we volgend jaar een tentoonstelling over slavernij."
Ten opzichte van zijn tijd was het dat ook, veel meer dan de tweede helft van de 20e eeuw. Het was een kentering in de geschiedenis van de wereld, alleen zaten de andere grootmachten daar niet op te wachten.quote:Op vrijdag 13 september 2019 10:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Armoede en het gros van de ziektes zijn praktisch uitgebannen. Niemand hoeft in Nederland op straat te leven en de middenklasser is welvarender dan ooit.
Objectief gezien leven we in een tijd van ongekende weelde, een Gouden Eeuw.
Verder hoef je mij niet aan te vallen vanwege het besluit van dat museum. Ik vind het namelijk dikke onzin om de term 'Gouden Eeuw' in de ban te doen. Ik ben namelijk van mening dat die periode een kentering betekende in de geschiedenis van ons land en de wereld en dat met recht gesproken kan worden van een 'Gouden Eeuw', zeker vanuit Nederlands perspectief. Ik ageer alleen tegen het hosanna-verhaal van Weltschmerz, die doet alsof de Republiek een paradijs op aarde was voor alle lagen van de bevolking.
En dan kunnen die lui van KOZP en we are here alvast wat voorwerk gaan verrichten.quote:Op vrijdag 13 september 2019 10:40 schreef Bertojo het volgende:
Ik ben het er ook wel mee eens dat we niet trots hoeven te zijn op ons slavernijhandelsverleden.
Daarom stel ik voor om die "slaven"genoegdoening te geven en ze allemaal weer terug naar Afrika te brengen.
En zo hoort het ook.quote:Op vrijdag 13 september 2019 10:55 schreef ijs_beer het volgende:
Hoe het Rijksmuseum het aanpakt vind ik persoonlijk beter. Stukje minder dat weg met ons gevoel, maar wel kritisch.
[..]
Dat die zeer beperkt was tot een paar provincies. Dat lijkt me een betere reden voor het afschaffen van de term dan het huidige gejank.quote:Op vrijdag 13 september 2019 10:08 schreef AchJa het volgende:
[..]
Maar wat precies doet dat af aan de term "Gouden Eeuw"?
Dat is al een hele andere insteek. Waarbij ik me niet kan voorstellen dat mensen daar wat op tegen hebben.quote:Op vrijdag 13 september 2019 10:55 schreef ijs_beer het volgende:
Hoe het Rijksmuseum het aanpakt vind ik persoonlijk beter. Stukje minder dat weg met ons gevoel, maar wel kritisch.
[..]
Ja, ja dat is zo. Gelukkig is tegenwoordig het monopolie van geweld, in theorie, alleen nog maar voor staten weggelegd.quote:Op vrijdag 13 september 2019 11:41 schreef Adames het volgende:
[..]
gebouwd op een monopolie van geweld
Ja dat zag ik ook wel.quote:
Dan ken jij de Nederlandse geschiedenis niet.quote:Op vrijdag 13 september 2019 08:50 schreef Seven. het volgende:
[..]
Naar verhouding is de beste tijd ooit voor NL, de periode na WW2.
Omdat iedereen Engels kan en de wereld uit meer bestaat dan Nederland.quote:Op vrijdag 13 september 2019 09:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Waarom moet alles in het Engels.
Wat is daar het nut van.
Verdiep u in cultural marxism. Dat is wat gaande is!quote:Op donderdag 12 september 2019 22:42 schreef Nikonlover het volgende:
Dit gejank komt toch echt altijd van een idioot klein groepje die overal op zitten te kankeren en zich vervolgens verspreid over politiek correct linkse Nederlanders.
De politieke correctheid is echt te walgelijk en begint door te slaan en idiote vormen aan te nemen!!!!!!!!!!!!!
duidelijk, zo vreemd is het toch ook niet dat dit alleen bereikt is door uitbuiting van anderen, welke van de bedrijven van het rechter plaatje zijn zuiver?quote:
We hebben Amerika nooit gehad.quote:Op vrijdag 13 september 2019 09:48 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
We zijn zo achterlijk geweest Amerika te verkopen
was in die tijd ook geen top ruil denk ik maar weinig keusquote:Op vrijdag 13 september 2019 11:49 schreef bianconeri het volgende:
[..]
We hebben Amerika nooit gehad.
Je bent in de war met New York en omgeving.
In die tijd top ruil, nu een hele domme. Alhoewel je uiteindelijk de slag met de Engelsen en Fransen nog wel verloren had wss.
Uiteindelijk heeft Engeland pas zijn grootste macht bereikt, toen ze Amerika niet meer hadden.quote:Op vrijdag 13 september 2019 11:52 schreef Tarado het volgende:
[..]
was in die tijd ook geen top ruil denk ik maar weinig keus
de Britten hadden juist weinig keusquote:Op vrijdag 13 september 2019 11:52 schreef Tarado het volgende:
[..]
was in die tijd ook geen top ruil denk ik maar weinig keus
dat was gewoon een goede dealquote:Op vrijdag 13 september 2019 09:48 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
We zijn zo achterlijk geweest Amerika te verkopen
Jawelquote:Op vrijdag 13 september 2019 10:33 schreef Weltschmerz het volgende:
[.
Hoezo is goud positief? We spreken toch geen Gronings hier?
Objectief? Aan dat is niets objectiefs aan.quote:Op vrijdag 13 september 2019 10:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Armoede en het gros van de ziektes zijn praktisch uitgebannen. Niemand hoeft in Nederland op straat te leven en de middenklasser is welvarender dan ooit.
Objectief gezien leven we in een tijd van ongekende weelde, een Gouden Eeuw.
Ook nu behoort Nederland tot de top van de wereld, al zij het in een andere gedaante. Dankzij onze betrokkenheid bij de EU en de prominente rol die ons land vervult binnen dit samenwerkingsverband, mag je Nederland rekenen tot de globale top dogs. Economisch gezien is Nederland een absolute powerhouse. We zijn een van de meest welvarende landen ter wereld en behoren op alle lijstjes (welvaart, welzijn, geluk, etc) tot de absolute top. In vrijwel geen enkel land ter wereld is men gelukkiger, gezonder en welvarender dan in Nederland.quote:Op vrijdag 13 september 2019 11:57 schreef bianconeri het volgende:
Objectief? Aan dat is niets objectiefs aan.
Ja we kunnen ziektes beter aanpakken. Maar uitgebannen zeker niet. Daarnaast zijn er veel meer ziektes dan toen. We gaan er niet per se meer dood aan en we worden ouder. Maar er zijn nog zo veel ziektes en veel meer.
Er is nog zoveel ellende en armoede. Ook in een land als Nederland. Laat staan als je over de grens kijkt.
De periode nu en afgelopen tientallen jaren is zeker niet in verhouding de beste periode ooit.
En wat toen bv 10 euro waard was is nu 100 euro waard. Inflatie dingetjes.
Nederland is nu economisch en op elk vlak niet veel bijzonders meer.
Toen was Nederland voor een periode de absolute leider van de wereld. En buiten die tijd top 3 van de wereld op elk vlak.
Als we het hadden gehouden, dan was Trump nu onze president.quote:
doe niet zo dom johquote:Op vrijdag 13 september 2019 12:07 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Als we het hadden gehouden, dan was Trump nu onze president.
Een nutteloos stuk land waar echt niks vandaan kwam vs een land vol met mooie specerijen. De Engelsen wilden koloniseren, de Nederlanders wilden geld. Het was een win-win.quote:Op vrijdag 13 september 2019 09:48 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
We zijn zo achterlijk geweest Amerika te verkopen
als de Engelsen wat te kiezen hadden hadden ze niet voor Nieuw Amsterdam New York gekozen, dat was gewoon win-losequote:Op vrijdag 13 september 2019 12:08 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Een nutteloos stuk land waar echt niks vandaan kwam vs een land vol met mooie specerijen. De Engelsen wilden koloniseren, de Nederlanders wilden geld. Het was een win-win.
gouden eeuwquote:If wars were won by feasting,
0r victory by song,
Or safety found in sleeping sound,
How England would be strong!
But honour and dominion
Are not maintained so.
They're only got by sword and shot,
And this the Dutchmen know!
The moneys that should feed us
You spend on your delight,
How can you then have sailor-men
To aid you in your fight?
Our fish and cheese are rotten,
Which makes the scurvy grow -
We cannot serve you if we starve,
And this the Dutchmen know!
Our ships in every harbour
Be neither whole nor sound,
And, when we seek to mend a leak,
No oakum can be found;
Or, if it is, the caulkers,
And carpenters also,
For lack of pay have gone away,
And this the Dutchmen know!
Mere powder, guns, and bullets,
We scarce can get at all;
Their price was spent in merriment
And revel at Whitehall,
While we in tattered doublets
From ship to ship must row,
Beseeching friends for odds and ends -
And this the Dutchmen know!
No King will heed our warnings,
No Court will pay our claims -
Our King and Court for their disport
Do sell the very Thames!
For, now De Ruyter's topsails
Off naked Chatham show,
We dare not meet him with our fleet -
And this the Dutchmen know!
Wij Hollanders waren gewoon netjes gaan onderhandelen met ze Dat weet ik zeker.quote:Op vrijdag 13 september 2019 12:08 schreef sp3c het volgende:
[..]
doe niet zo dom joh
https://en.wikipedia.org/wiki/American_Revolutionary_War
Als je kijkt wat voor groots het nu is, dan is het niet zo'n slimme deal geweest. Wel als je terug in de tijd gaat.quote:Op vrijdag 13 september 2019 12:08 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Een nutteloos stuk land waar echt niks vandaan kwam vs een land vol met mooie specerijen. De Engelsen wilden koloniseren, de Nederlanders wilden geld. Het was een win-win.
U onderschat het vlindereffectquote:Op vrijdag 13 september 2019 12:08 schreef sp3c het volgende:
[..]
doe niet zo dom joh
https://en.wikipedia.org/wiki/American_Revolutionary_War
quote:Op vrijdag 13 september 2019 12:11 schreef Nikonlover het volgende:
Wij Hollanders waren gewoon netjes gaan onderhandelen met ze Dat weet ik zeker.
Jij ook niet.Niemand weet hoe het gelopen zou zijn als we dit gehouden hadden.quote:
ik onderschat helemaal niksquote:Op vrijdag 13 september 2019 12:12 schreef Nattekat het volgende:
[..]
U onderschat het vlindereffect
Die oorlog begon doordat Engeland belasting ging heffen.
Engeland ging belasting heffen omdat oorlog met Frankrijk.
Nederland had geen oorlogen, en toen de Engelse vloot Nederland definitief van het wereldtoneel blies had Nederland niet eens meer de middelen om verre kolonies onder de duim te houden.
Op de lange termijn was het win-win, maar dat wisten ze toen nog nietquote:Op vrijdag 13 september 2019 12:10 schreef sp3c het volgende:
[..]
als de Engelsen wat te kiezen hadden hadden ze niet voor Nieuw Amsterdam New York gekozen, dat was gewoon win-lose
[..]
gouden eeuw
Klopt, wij Nederlanders (geen Hollanders) hadden de VS uiteindelijk gewoon voor een mooi bedrag aan de Amerikanen verkocht. Ook in dat geval was de VS nu een soevereine natie geweest waar ons land niets meer mee te maken had.quote:Op vrijdag 13 september 2019 12:11 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Wij Hollanders waren gewoon netjes gaan onderhandelen met ze Dat weet ik zeker.
iedereen weet datquote:Op vrijdag 13 september 2019 12:13 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Jij ook niet.Niemand weet hoe het gelopen zou zijn als we dit gehouden hadden.
goed verhaaltjequote:Op vrijdag 13 september 2019 12:13 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Op de lange termijn was het win-win, maar dat wisten ze toen nog niet
want "wij" hebben het zo goed gedaan?quote:Op vrijdag 13 september 2019 12:15 schreef Nattekat het volgende:
Wat zou de VS een prachtig land zijn geweest als ze gewoon uitgekocht waren van Nederland
quote:Rijksmuseum houdt vast aan term
Het Amsterdamse Rijksmuseum, waar ook veel zalen aan de 17e eeuw zijn gewijd, laat weten dat het de term Gouden Eeuw zal handhaven.
quote:Op vrijdag 13 september 2019 12:17 schreef Bocaj het volgende:
https://nos.nl/artikel/23(...)ndhaaft-de-term.html
[..]
wat is goed? Zoveel zal Suriname toch ook niet opgeleverd hebbenquote:Op vrijdag 13 september 2019 12:15 schreef sp3c het volgende:
[..]
goed verhaaltje
maar nee, de Engelsen raakte New York kwijt aan de Amerikan terwijl wij tot en met de tweede wereldoorlog goed verdienden aan Suriname
win-lose
Ik zie in dit topic dat het al eerder is aangehaald!quote:
Ja.quote:Op vrijdag 13 september 2019 12:16 schreef Tarado het volgende:
[..]
want "wij" hebben het zo goed gedaan?
meer dan New York iigquote:Op vrijdag 13 september 2019 12:19 schreef Tarado het volgende:
[..]
wat is goed? Zoveel zal Suriname toch ook niet opgeleverd hebben
https://nl.wikipedia.org/wiki/Suralcoquote:Tijdens de Tweede Wereldoorlog was de vraag naar aluminium groot; de geallieerde luchtvloot werd grotendeels gebouwd van uit Surinaams erts gewonnen aluminium. In 1950 had Suriname een aandeel van ruim 25% in de wereldwijde bauxietproductie.[1]
twitter:JazieAnthony twitterde op vrijdag 13-09-2019 om 09:24:00 Goed nieuws van het @AmsterdamMuseum. Ze zijn goed bezig daar. Kijken de andere musea mee?! https://t.co/dFjONcQYfO reageer retweet
Nederlandse nuchterheid komt ergens vandaan.quote:Op vrijdag 13 september 2019 12:16 schreef Tarado het volgende:
[..]
want "wij" hebben het zo goed gedaan?
Ok maar dat wisten ze toen niet en Suralco is Amerikaans toch al zat Billiton er ookquote:Op vrijdag 13 september 2019 12:21 schreef sp3c het volgende:
[..]
meer dan New York iig
bijvoorbeeld:
[..]
en dezequote:Op vrijdag 13 september 2019 12:23 schreef Bocaj het volgende:
En natuurlijk haalt de NOS deze tweet aan!twitter:JazieAnthony twitterde op vrijdag 13-09-2019 om 09:24:00 Goed nieuws van het @:AmsterdamMuseum. Ze zijn goed bezig daar. Kijken de andere musea mee?! https://t.co/dFjONcQYfO reageer retweet
Laat ook maar weer eens zien waar de NOS voor staat! Hoezo neutraal.
boeiend?quote:Op vrijdag 13 september 2019 12:25 schreef Tarado het volgende:
[..]
Ok maar dat wisten ze toen niet en Suralco is Amerikaans toch al zat Billiton er ook
aluminiumquote:Op vrijdag 13 september 2019 12:26 schreef sp3c het volgende:
[..]
boeiend?
en wat wisten ze toen niet?
maakt het alleen maar een beter deal lijkt mijquote:
Ik hoef niet neutraal te zijn, ik heb een particuliere mening...quote:Op vrijdag 13 september 2019 12:26 schreef sp3c het volgende:
[..]
en deze
[ afbeelding ]
https://nos.nl/artikel/23(...)ndhaaft-de-term.html
denk dat jij er niet neutraal in staat ... het artikel heeft nota bene de titel Kritiek op ban Gouden Eeuw, Rijksmuseum handhaaft de term
nee jij hoeft niet neutraal te zijn maar als je met zo'n beschuldiging komt moet je wel het hele verhaal vertellen en dit is gewoon een neutraal artikelquote:Op vrijdag 13 september 2019 12:30 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Ik hoef niet neutraal te zijn, ik heb een particuliere mening...
De NOS zou wel neutraal moeten zijn en is het allesbehalve!
En het is de prijzen dat het Rijksmuseum niet meegaat in deze kolder!
Je overdrijft.quote:Op vrijdag 13 september 2019 12:30 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Ik hoef niet neutraal te zijn, ik heb een particuliere mening...
De NOS zou wel neutraal moeten zijn en is het allesbehalve!
En het is de prijzen dat het Rijksmuseum niet meegaat in deze kolder!
NOS toont tweets van voor- en tegenstanders. Wat is daar mis mee?quote:Op vrijdag 13 september 2019 12:23 schreef Bocaj het volgende:
En natuurlijk haalt de NOS deze tweet aan!twitter:JazieAnthony twitterde op vrijdag 13-09-2019 om 09:24:00 Goed nieuws van het @:AmsterdamMuseum. Ze zijn goed bezig daar. Kijken de andere musea mee?! https://t.co/dFjONcQYfO reageer retweet
Laat ook maar weer eens zien waar de NOS voor staat! Hoezo neutraal.
Mail het Amsterdams Museum, zou ik zeggen. Succes.quote:Op vrijdag 13 september 2019 12:30 schreef skrn het volgende:
Je zou in zijn extreme dan alle synoniemen voor een bepaalde tijd moeten verbieden, dus middeleeuwen, renaissance, ga zo maar door.
quote:Minister Slob wordt "heel erg moe" van de vraag welke term we moeten gebruiken:
Minister Slob over Gouden Eeuw: 'Daar gaan we weer'
De geschiedenis wordt geschreven door de winnaars daarom vergeten we die paupers.quote:Op donderdag 12 september 2019 21:59 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pestepidemie_in_Amsterdam
----------
we willen graag horen over Rembrandt in Amsterdam en die prachtige grachten, maar liever niet over pest in de 17e eeuw in Amsterdam.
Nog minder over hoe de gewone arme Amsterdammer leefde.
Weet je wat?quote:Op vrijdag 13 september 2019 12:31 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee jij hoeft niet neutraal te zijn maar als je met zo'n beschuldiging komt moet je wel het hele verhaal vertellen en dit is gewoon een neutraal artikel
dat je het feit dat het rijksmuseum niet meegaat in deze kolder uit datzelfde artikel haalt maar 'vergeet' te melden zegt al eigenlijk genoeg
netjesquote:Op vrijdag 13 september 2019 12:38 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Weet je wat?
Je hebt gelijk!
Ik ben niet zo scherp vandaag...
Weet je wat?quote:Op vrijdag 13 september 2019 12:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
NOS toont tweets van voor- en tegenstanders. Wat is daar mis mee?
Wel een idee natuurlijk.quote:Op vrijdag 13 september 2019 12:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mail het Amsterdams Museum, zou ik zeggen. Succes.
Internationale aansluiting. Mochten ze nationaal niets bereiken dan is het makkelijker om internationale aandacht te genereren via Facebook, Twitter, buitenlandse media, VN etc.quote:Op vrijdag 13 september 2019 09:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Waarom moet alles in het Engels.
Wat is daar het nut van.
Ja, eigenlijk wel. Nieuw Nederland was een multiculturele samenleving dat goede relaties onderhield met bijna alle Indiaanse stammen in de buurt. Stuyvesant, toch echt niet de meest sympathieke 'zeeheld' heeft vlak voor de overdracht nog gezorgd dat alle documenten met betrekking tot de status en eigendommen (huizen en boerderijen) van de zwarten werden overgedragen zodat er geen misverstand kon bestaan dat dat geen slaven waren.quote:Op vrijdag 13 september 2019 12:16 schreef Tarado het volgende:
[..]
want "wij" hebben het zo goed gedaan?
En jij gelooft zo'n gelukslijstje? Nederland en 1 van meest gelukkige landen? Right.quote:Op vrijdag 13 september 2019 12:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ook nu behoort Nederland tot de top van de wereld, al zij het in een andere gedaante. Dankzij onze betrokkenheid bij de EU en de prominente rol die ons land vervult binnen dit samenwerkingsverband, mag je Nederland rekenen tot de globale top dogs. Economisch gezien is Nederland een absolute powerhouse. We zijn een van de meest welvarende landen ter wereld en behoren op alle lijstjes (welvaart, welzijn, geluk, etc) tot de absolute top. In vrijwel geen enkel land ter wereld is men gelukkiger, gezonder en welvarender dan in Nederland.
Wou je met droge ogen beweren dat Jan Modaal in 1730 beter af was dan nu?quote:Op vrijdag 13 september 2019 11:44 schreef bianconeri het volgende:
Dan ken jij de Nederlandse geschiedenis niet.
In verhouding wel ja. Jan Modaal had geen Rembrandts aan de muur, maar wel schilderijen van mindere schilders. Hij verdiende ook vier keer zoveel als Otto Normalverbraucher, Mr. Tartempion en Average Joe. Stel je voor dat het modale inkomen in Nederland nu 2 ton per jaar zou zijn. Het was niet voor niks dat de bemanning van de schepen voor een groot deel uit Duitsers, Denen en wie maar wilde bestond.quote:Op vrijdag 13 september 2019 13:34 schreef Seven. het volgende:
[..]
Wou je met droge ogen beweren dat Jan Modaal in 1730 beter af was dan nu?
In ieder geval de 'Arabische bloeiperiode', zoals die nu onderwezen wordt.quote:Op vrijdag 13 september 2019 12:30 schreef skrn het volgende:
Je zou in zijn extreme dan alle synoniemen voor een bepaalde tijd moeten verbieden, dus middeleeuwen, renaissance, ga zo maar door.
Of je het nu achterlijk vindt of niet, feit blijft dat dergelijke benamingen op zichzelf weinig te maken hebben met het zo objectief mogelijk waarborgen v/d Nederlandse historie. De werkelijke gebeurtenissen daarentegen hebben dat wel.quote:Op donderdag 12 september 2019 22:17 schreef FireFox1 het volgende:
Gelukkig was de rest van de wereld een stuk braver in de 17e eeuw.
Jammer dat dit soort SJW geneuzel is binnengedrongen in de instituten die ons geschiedenis moet waarborgen.
quote:De beslissing van het Amsterdam Museum om de term 'Gouden Eeuw' per direct niet meer te gebruiken, is een publiciteitsstunt. Dat zegt acteur en kunstschilder Jeroen Krabbé in Spraakmakers. "Het is zo’n flauwekul."
Krabbé reageert op de beslissing van het Amsterdam Museum om vanaf vandaag niet meer de term 'Gouden Eeuw' te gebruiken. Het museum wijzigt de naam van haar tentoonstelling 'Hollanders van de Gouden Eeuw' naar 'Groepsportretten van de 17e eeuw'. In de Volkskrant schrijven de bestuurders van het Amsterdam Museum dat de term Gouden Eeuw niet de lading denkt van 'de historische werkelijkheid in deze periode'. Er was namelijk niet alleen sprake van voorspoed en vrede, maar ook van armoede, oorlog, dwangarbeid en mensenhandel.
'Je hoeft het begrip niet te veranderen'
Volgens Krabbé is het onzin van het museum om de term niet meer te gebruiken. "Het museum is er toch juist voor om uit te leggen wat er aan de hand was in die eeuw en dat de mensen op dat schilderij de boel belazerden en in slaven handelden. Maar je hoeft toch niet het begrip te veranderen."
Ook Frits van Oostrom, hoogleraar en samensteller van het geschiedeniscanon, vindt dat we de term 'Gouden Eeuw' niet in de ban moeten doen. "We moeten een beetje oppassen dat we onze eigen geschiedenis niet door een soort omgekeerde wasstraat halen om 'm er zo zwart mogelijk uit te halen." Het is volgens Van Oostrom logisch dat we ons anders gaan verhouden tot het verleden, maar we zullen het er ook mee moeten doen zegt hij.
Westfries Museum houdt term 'Gouden Eeuw' voorlopig nog aan
Het Westfries Museum houdt in ieder geval de term 'Gouden Eeuw' voorlopig nog aan. Het museum heeft als ondertitel 'museum van de Gouden Eeuw', maar gaat dat volgens directeur Ad Geerdink niet veranderen. Volgens Geerdink hoeft niet per se de term verworpen te worden om alle kanten van de eeuw te laten zien. "Als je de term Gouden Eeuw gebruikt en je voegt daar de rafelranden of zwarte bladzijden aan toe, kan je nog steeds het gesprek blijven voeren. Laten we die term blijven handhaven, maar wel alle kanten laten zien."
Het zijn Nederlanders met een op Nederland gerichte boodschap.quote:Op vrijdag 13 september 2019 11:44 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ja dat zag ik ook wel.
Maar daar zegt hij dat nergens.
[..]
Dan ken jij de Nederlandse geschiedenis niet.
[..]
Omdat iedereen Engels kan en de wereld uit meer bestaat dan Nederland.
Goede woordkeus ook.quote:Op vrijdag 13 september 2019 13:52 schreef Bocaj het volgende:
Ook Frits van Oostrom, hoogleraar en samensteller van het geschiedeniscanon, vindt dat we de term 'Gouden Eeuw' niet in de ban moeten doen. "We moeten een beetje oppassen dat we onze eigen geschiedenis niet door een soort omgekeerde wasstraat halen om 'm er zo zwart mogelijk uit te halen." Het is volgens Van Oostrom logisch dat we ons anders gaan verhouden tot het verleden, maar we zullen het er ook mee moeten doen zegt hij.
En op welke planeet is dat, daar waar Jan Modaal 300 jaar geleden een beter leven had dan Jan Modaal nu?quote:Op vrijdag 13 september 2019 13:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
In verhouding wel ja. Jan Modaal had geen Rembrandts aan de muur, maar wel schilderijen van mindere schilders. Hij verdiende ook vier keer zoveel als Otto Normalverbraucher, Mr. Tartempion en Average Joe. Stel je voor dat het modale inkomen in Nederland nu 2 ton per jaar zou zijn. Het was niet voor niks dat de bemanning van de schepen voor een groot deel uit Duitsers, Denen en wie maar wilde bestond.
[..]
In ieder geval de 'Arabische bloeiperiode', zoals die nu onderwezen wordt.
De 17e eeuw was van 1600 tot 1700, ik zeg het maar even.quote:Op vrijdag 13 september 2019 16:35 schreef Seven. het volgende:
[..]
En op welke planeet is dat, daar waar Jan Modaal 300 jaar geleden een beter leven had dan Jan Modaal nu?
Nee hoor, zo onschuldig is het niet. Het moet van Nederland, naar heel Europa, naar alle blanken kunnen gaan. Anders hebben ze zo weinig om slachtoffer van te zijn.quote:Op vrijdag 13 september 2019 14:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Het zijn Nederlanders met een op Nederland gerichte boodschap.
Hou het dan ook op het Nederlands, het is gewoon interessantdoenerij.
kort maar krachtig bedoel je, gemiddelde leeftijd was iets van 32quote:Op vrijdag 13 september 2019 16:45 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De 17e eeuw was van 1600 tot 1700, ik zeg het maar even.
Rare ideeën heb je....quote:Op vrijdag 13 september 2019 16:45 schreef Scarface88 het volgende:
De hele Nederlandsche geschiedenis moet kapot. Weg met ons.
De rijkdom die we in het land hadden, nouja de rijkdom die gewoon de elite had, 90% van nederland was nog straatarm kwam toch vooral uit de handel met de oostzee en niet zozeer handel in den oost?quote:Op vrijdag 13 september 2019 08:21 schreef Ringo het volgende:
[..]
Jaja, en dat alle rijkdom, pracht en praal in de polder voortkwam uit roof- en plundertochten in den vreemde, op een schaal die nog niet eerder vertoond was.
Waren we niet vooral de "dozenschuivers" van de 17e eeuwquote:Op vrijdag 13 september 2019 17:57 schreef skysherrif het volgende:
[..]
De rijkdom die we in het land hadden, nouja de rijkdom die gewoon de elite had, 90% van nederland was nog straatarm kwam toch vooral uit de handel met de oostzee en niet zozeer handel in den oost?
uh neequote:Op vrijdag 13 september 2019 16:50 schreef Tarado het volgende:
[..]
kort maar krachtig bedoel je, gemiddelde leeftijd was iets van 32
Kan wellicht kloppen als je kinderen meerekent, kindersterfte was toen gewoon heel veel voorkomend en druk nogal op een gemiddelde.quote:
Dat dus, altijd zo'n achterlijke opmerking door mensen gemaakt die even denken slim te kunnen doen.quote:Op vrijdag 13 september 2019 18:13 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Kan wellicht kloppen als je kinderen meerekent, kindersterfte was toen gewoon heel veel voorkomend en druk nogal op een gemiddelde.
Als dat toch niet kan wat voor reden bestaat er dan om de naamgeving aan te passen?quote:Op vrijdag 13 september 2019 16:55 schreef Bluesdude het volgende:
Rare ideeën heb je....
Hoe kun je nou het verleden kapot maken ?
Wat bedoel je nou? Dat de armoede beperkt was tot een paar provincies of dat de welvaart beperkt was tot een paar provincies?quote:Op vrijdag 13 september 2019 11:36 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Dat die zeer beperkt was tot een paar provincies. Dat lijkt me een betere reden voor het afschaffen van de term dan het huidige gejank.
quote:Rutte: Gouden Eeuw is prachtige term
Premier Mark Rutte begrijpt niet waarom het Amsterdam Museum heeft besloten ‘Gouden Eeuw’ te schrappen uit de naam van een tentoonstelling. Volgens hem moeten we ‘razend trots’ zijn op deze periode uit de vaderlandse geschiedenis.
https://www.parool.nl/ned(...)htige-term~b698850a/
zonder dat zal het niet veel meer dan 10jaar hoger liggen en als je het over welvaart hebt mag je kindersterfte toch wel meenemen lijkt me.quote:Op vrijdag 13 september 2019 18:16 schreef Quotidien het volgende:
[..]
Dat dus, altijd zo'n achterlijke opmerking door mensen gemaakt die even denken slim te kunnen doen.
Rutte is gek geworden.quote:
Correct, maar dat is niet zo spannend. Term daarvoor is de moedernegotie. SJW huillies focussen vooral op slavernij en de rijkdom die daar zogenaamd uit kwam. Even negerend dat de WiC vooral verlies gevend was.quote:Op vrijdag 13 september 2019 17:57 schreef skysherrif het volgende:
[..]
De rijkdom die we in het land hadden, nouja de rijkdom die gewoon de elite had, 90% van nederland was nog straatarm kwam toch vooral uit de handel met de oostzee en niet zozeer handel in den oost?
Bijv men vind de meest normale naam 17e eeuw beter passend.quote:Op vrijdag 13 september 2019 18:31 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als dat toch niet kan wat voor reden bestaat er dan om de naamgeving aan te passen?
Ja, dat vind jij ook. Of het de meest "normale" naam is is een tweede.quote:Op vrijdag 13 september 2019 19:08 schreef Bluesdude het volgende:
Bijv men vind de meest normale naam 17e eeuw beter passend.
Wat voor wartaal loop je nu weer uit te slaan dan? Vroeg aan de vrijmibo?quote:Ook een raar idee dat dit museum het de geschiedenis wilt vernietigen.
Met meer nadenken en beter formuleren kan iemand schrijven: dit museum wil kennelijk mijn positief beeld over de glorieuse 17e eeuw vernietigen.
Dat is al meer naar de realiteit toe.
Als het te verwarrend is voor je , is het nodig het nog eens te lezen om je verwarring te kunnen benoemenquote:Op vrijdag 13 september 2019 19:17 schreef AchJa het volgende:
Wat voor wartaal loop je nu weer uit te slaan dan? Vroeg aan de vrijmibo?
quote:Op vrijdag 13 september 2019 16:45 schreef Scarface88 het volgende:
De hele Nederlandsche geschiedenis moet kapot. Weg met ons.
Zei hij dat een voorvader Baudet een hugenoot was die naar Nederland vluchtte ?quote:Op vrijdag 13 september 2019 19:16 schreef thedeedster het volgende:
Baudet is nu op de Wereld Deugt Door.
Gemiste kans.
Gezien zijn achternaam stamt hij af van de Hugenoten. Fransozen die vanwege hun geloof vervolgd werden.
Dezelfde dienstplicht die ook in Nederland onder Napoleon bestond? Die dienstplicht bedoel je?quote:Op vrijdag 13 september 2019 19:31 schreef Bluesdude het volgende:
Zei hij dat een voorvader Baudet een hugenoot was die naar Nederland vluchtte ?
Lijkt me niet, dat hij dat zei
Een voorvader de belg Baudet vluchtte uit België om de dienstplicht van Napoleon te ontlopen.
Groot gelijk van de voorvader... die dus een politieke vluchteling was,.
Interessant aangezien Nederland toen ook onder Frankrijk viel. Onze eerste échte koning was Fransoos.quote:Op vrijdag 13 september 2019 19:31 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Zei hij dat een voorvader Baudet een hugenoot was die naar Nederland vluchtte ?
Lijkt me niet, dat hij dat zei
Een voorvader de belg Baudet vluchtte uit België om de dienstplicht van Napoleon te ontlopen.
Groot gelijk van de voorvader... die dus een politieke vluchteling was,.
Ik dacht het wel, zover ik het las ergens.quote:Op vrijdag 13 september 2019 19:33 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dezelfde dienstplicht die ook in Nederland onder Napoleon bestond? Die dienstplicht bedoel je?
Waar las je dat ergens ?quote:Op vrijdag 13 september 2019 19:34 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik dacht het wel, zover ik het las ergens.
Prima kerel, itt die Corsicaanse capo broer van hem. Die dacht dat Nederland nog steeds zo legendarisch rijk was en dat hij een heleboel belasting kon heffen.quote:Op vrijdag 13 september 2019 19:33 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Interessant aangezien Nederland toen ook onder Frankrijk viel. Onze eerste échte koning was Fransoos.
Waar zeg ik dat?quote:Op vrijdag 13 september 2019 13:34 schreef Seven. het volgende:
[..]
Wou je met droge ogen beweren dat Jan Modaal in 1730 beter af was dan nu?
Inderdaad. Louwietje was de slechtste niet.quote:Op vrijdag 13 september 2019 19:54 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Prima kerel, itt die Corsicaanse capo broer van hem. Die dacht dat Nederland nog steeds zo legendarisch rijk was en dat hij een heleboel belasting kon heffen.
Wat gewoon een stromannetje was van de grote chef.quote:Op vrijdag 13 september 2019 20:08 schreef thedeedster het volgende:
Inderdaad. Louwietje was de slechtste niet.
Nee, dat was hij niet. Hij maakte ruzie met de grote chef totdat die besloot het zelf maar te doen.quote:Op vrijdag 13 september 2019 20:20 schreef AchJa het volgende:
[..]
Wat gewoon een stromannetje was van de grote chef.
Precies.quote:Op vrijdag 13 september 2019 20:21 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Nee, dat was hij niet. Hij maakte ruzie met de grote chef totdat die besloot het zelf maar te doen.
Jawel, of dacht je dat ome Bonaparte voor de flauwekul zijn familie op dat soort posities plaatste?quote:Op vrijdag 13 september 2019 20:21 schreef Iblardi het volgende:
Nee, dat was hij niet. Hij maakte ruzie met de grote chef totdat die besloot het zelf maar te doen.
Dat betrokkene een beetje zijn eigen ding wilde doen prima, maar op bevel van Napoleon moest hij gewoon aftreden.quote:Vele historici beschouwen hem eigenlijk niet als een zelfstandig vorst, maar louter als een gekroonde gouverneur, in dienst van de echte machthebber Napoleon I. Ook zijn echtgenote Hortense beschreef zijn functie op die manier. Lodewijk bleef zoals voordien gewoon een Frans staatsburger. Hij probeerde toch een eigen koers te varen en kwam, tegen de instructies van zijn broer, op voor de belangen van het Koninkrijk Holland. Dat leidde tot steeds meer toenemende conflicten met zijn broer. Als gevolg moest hij in 1810 aftreden, waarop het Koninkrijk Holland in zijn geheel werd geannexeerd door Frankrijk.
Ja, hij kon ook moeilijk anders toen zijn broer met oorlog begon te dreigen.quote:Op vrijdag 13 september 2019 20:25 schreef AchJa het volgende:
[..]
Jawel, of dacht je dat ome Bonaparte voor de flauwekul zijn familie op dat soort posities plaatste?
[..]
Dat betrokkene een beetje zijn eigen ding wilde doen prima, maar op bevel van Napoleon moest hij gewoon aftreden.
Dus?quote:Op vrijdag 13 september 2019 20:31 schreef Iblardi het volgende:
Ja, hij kon ook moeilijk anders toen zijn broer met oorlog begon te dreigen.
Dus, tja. Wat probeer jij nu eigenlijk te zeggen met je "stromannetje"?quote:
Welvaart.quote:Op vrijdag 13 september 2019 18:34 schreef AchJa het volgende:
[..]
Wat bedoel je nou? Dat de armoede beperkt was tot een paar provincies of dat de welvaart beperkt was tot een paar provincies?
Precies zoals ik het zeg en zo was het ook.quote:Op vrijdag 13 september 2019 20:37 schreef Iblardi het volgende:
Dus, tja. Wat probeer jij nu eigenlijk te zeggen met je "stromannetje"?
Als je het hele topic gelezen had had je geweten dat je onzin loopt te verkondigen maar goed.quote:Op vrijdag 13 september 2019 21:18 schreef theunderdog het volgende:
Er was nu eenmaal weinig 'goud' aan de 17de eeuw. De elite heeft zichzelf verrijkt, maar de gemiddelde Nederlander was toen arm, werd onderdrukt.
Er was niet veel armoede in de 17de eeuw?quote:Op vrijdag 13 september 2019 21:20 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als je het hele topic gelezen had had je geweten dat je onzin loopt te verkondigen maar goed.
Goh, cherry picking, zo kennen we je weer. Onderdrukking en elite laat je gemakshalve maar links liggen?quote:Op vrijdag 13 september 2019 21:29 schreef theunderdog het volgende:
Er was niet veel armoede in de 17de eeuw?
Integendeel. Elite laat ik juist niet links liggen. De 'gouden' eeuw was vooral een verrijking voor de elite. Voor de rest was er vooral heel veel armoede en onderdrukking. In Nederland en al helemaal buiten Nederland.quote:Op vrijdag 13 september 2019 21:34 schreef AchJa het volgende:
[..]
Goh, cherry picking, zo kennen we je weer. Onderdrukking en elite laat je gemakshalve maar links liggen?
Maar goed, ook voor jou, begin dit topic lekker vanaf het begin te lezen, misschien steek je er nog wat van op.
Jij wil dus serieus aan geschiedvervalsing doen?quote:Op vrijdag 13 september 2019 21:35 schreef theunderdog het volgende:
Integendeel. Elite laat ik juist niet links liggen. De 'gouden' eeuw was vooral een verrijking voor de elite. Voor de rest was er vooral heel veel armoede en onderdrukking. In Nederland en al helemaal buiten Nederland.
En op die feiten past het museum de naam aan.
Waar zit de geschiedenisvervalsing hem inquote:Op vrijdag 13 september 2019 21:42 schreef AchJa het volgende:
[..]
Jij wil dus serieus aan geschiedvervalsing doen?
Gouden is niet zozeer van betrekking op de materiele welvaart in de tijd, natuurlijk.quote:Op vrijdag 13 september 2019 21:35 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Integendeel. Elite laat ik juist niet links liggen. De 'gouden' eeuw was vooral een verrijking voor de elite. Voor de rest was er vooral heel veel armoede en onderdrukking. In Nederland en al helemaal buiten Nederland.
En op die feiten past het museum de naam aan.
Het punt is dat er altijd verschillende perspectieven bestaan . Op basis van nieuwe inzichten, theoretisch, methodologisch, of ideologisch kan men bepaalde zaken gaan aanpassen.quote:Op vrijdag 13 september 2019 21:56 schreef skrn het volgende:
[..]
Gouden is niet zozeer van betrekking op de materiele welvaart in de tijd, natuurlijk.
Het is goed met je, het is al meerdere malen uitgelegd in dit topic, oa door @Weltschmerz waar je gewoon op reageerde. Dat je het allemaal niet geloven wil is niet mijn probleem maar ik ga alles niet nog een keer herhalen.quote:Op vrijdag 13 september 2019 21:51 schreef theunderdog het volgende:
Waar zit de geschiedenisvervalsing hem in
Je hebt gewoon geen argumenten, dus ga je maar bitsig lopen doenquote:Op vrijdag 13 september 2019 22:00 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het is goed met je, het is al meerdere malen uitgelegd in dit topic, oa door @:Weltschmerz waar je gewoon op reageerde. Dat je het allemaal niet geloven wil is niet mijn probleem maar ik ga alles niet nog een keer herhalen.
En dat museum staat lekker alleen in zijn beslissing, ook oa het rijksmuseum zegt dat ze het onzin vinden dus wie heeft er nou gelijk he?quote:Op vrijdag 13 september 2019 21:59 schreef theunderdog het volgende:
Het punt is dat er altijd verschillende perspectieven bestaan . Op basis van nieuwe inzichten, theoretisch, methodologisch, of ideologisch kan men bepaalde zaken gaan aanpassen.
Het enige wat dit musea doet is de naam aanpassen op de huidige kennis van zaken. Wat is nu het probleem?
De argumenten zijn al een paar keer voorbij gekomen... Maar je wil je ze niet aannemen, dat mag.quote:Op vrijdag 13 september 2019 22:00 schreef theunderdog het volgende:
Je hebt gewoon geen argumenten, dus ga je maar bitsig lopen doen
Het mij om het even, hoor.
Kwestie van tijd. Veel andere musea's zullen ook aan naamsveranderingen gaan doen.quote:Op vrijdag 13 september 2019 22:01 schreef AchJa het volgende:
[..]
En dat museum staat lekker alleen in zijn beslissing, ook oa het rijksmuseum zegt dat ze het onzin vinden dus wie heeft er nou gelijk he?
Wat jij wil, hoorquote:Op vrijdag 13 september 2019 22:02 schreef AchJa het volgende:
[..]
De argumenten zijn al een paar keer voorbij gekomen... Maar je wil je ze niet aannemen, dat mag.
https://www.bd.nl/binnenl(...)uden-eeuw~af5308a07/quote:Dat de Gouden Eeuw niet voor iedereen een feest van voorspoed en vrijheid was, daar zijn historici het over eens. Maar om de hele term daarom maar af te schaffen?
Tom van der Molen, conservator en specialist zeventiende eeuw bij het Amsterdam Museum wist wel dat zijn besluit de tongen los zou maken. ,,Ik ben niet naïef. Maar het gaat goed met me, hoor. Discussie is ook heel goed, dat juich ik alleen maar toe.”
Hij en zijn collega’s in het museum dachten lang na voor ze term Gouden Eeuw in de ban deden. ,,Waarom zit die ons nou in de weg?’, vroegen we ons steeds vaker af.
Van der Molen vond een antwoord. De Gouden Eeuw is een soort jubelterm, concludeerde hij, die automatisch de schijnwerpers zet op begrippen als macht, rijkdom, grachtenpanden, schilderkunst, zeehelden. ,,En niet op oorlog, slavernij, armoede. Alsof dat destijds uitzonderingen waren. Dat is niet waar. Maar je botst steeds tegen die term op.” En dus maakte het museum donderdag bekend ‘Gouden Eeuw’ in de ban te doen, om het te vervangen door het neutrale ‘zeventiende eeuw’.
Ik mis de nieuwe inzichten, er is niks nieuws onder de zon. Behalve dat een groep mensen steeds meer aanstoot nemen aan allerlei referenties uit de tijd.quote:Op vrijdag 13 september 2019 21:59 schreef theunderdog het volgende:
Het punt is dat er altijd verschillende perspectieven bestaan . Op basis van nieuwe inzichten, theoretisch, methodologisch, of ideologisch kan men bepaalde zaken gaan aanpassen.
Met deze opmerking laat je dus gewoon zien hoe jij in de wedstrijd staat. Prima verder maar ga niet net doen alsof je een discussie wil aangaanquote:Op vrijdag 13 september 2019 22:03 schreef theunderdog het volgende:
Kwestie van tijd. Veel andere musea's zullen ook aan naamsveranderingen gaan doen.
Ik heb interesse in de argumentatie van de mensen die deze naamsverandering een probleem vinden.quote:Op vrijdag 13 september 2019 22:21 schreef AchJa het volgende:
[..]
Met deze opmerking laat je dus gewoon zien hoe jij in de wedstrijd staat. Prima verder maar ga niet net doen alsof je een discussie wil aangaan
Er is geen naamsverandering gaande.quote:Op vrijdag 13 september 2019 22:22 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik heb interesse in de argumentatie van de mensen die deze naamsverandering een probleem vinden.
Hoezo bekijkt Museum Amsterdam de 17e eeuw teveel negatief? Ze gebruiken de normale naam voor die eeuw : 17e eeuw. Dat is neutraal .quote:Op vrijdag 13 september 2019 22:30 schreef -XOR- het volgende:
De gouden eeuw markeert een extreem snelle opkomst en glorieuze bloeiperiode van een tot dan toe perifeer gebied dat opeens het centrum van de wereld werd, zowel in culturele als politieke en economische zin, en was een periodie die voor een heel groot gedeelte aan de basis heeft gestaan voor het land dat Nedrerland nu is. Waarom de negatieve aspecten (die er ook wel waren) zo de overhand willen geven?
idd zieke opmerking.....quote:Op vrijdag 13 september 2019 22:43 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Voortaan noemen we het gewoon de Superieure Blanke Eeuw. Gewoon om die zeurpieten te zieken.
Zoals ik zei: dan moet een term als de Middeleeuwen ook verdwijnen. Zeker als je bedenkt dat er toen geen trans-atlantische slavernij bestond, dus moet er eigenlijk ook automatisch een upgrade komen van deze periode.quote:Op vrijdag 13 september 2019 22:35 schreef Bluesdude het volgende:
Hoezo bekijkt Museum Amsterdam de 17e eeuw teveel negatief? Ze gebruiken de normale naam voor die eeuw : 17e eeuw. Dat is neutraal .
Dat is dan ook weer onzin. Er is wel degelijk een naamsverandering gaande. Want het Amsterdamsmuseum maakte voorheen wel gebruik van de naam 'gouden eeuw'quote:Op vrijdag 13 september 2019 22:30 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Er is geen naamsverandering gaande.
De meest geeigende en officiële naam is "17e eeuw" Dat is internationaal zo.
"gouden eeuw" is een bijnaam die vooral het nationaal ego streelt.
En mensen willen die strelingen blijven voelen en herhalen.
Ligt eraan welke jaartelling je neemt, natuurlijk.quote:Op vrijdag 13 september 2019 22:35 schreef Bluesdude het volgende:
Hoezo bekijkt Museum Amsterdam de 17e eeuw teveel negatief? Ze gebruiken de normale naam voor die eeuw : 17e eeuw. Dat is neutraal .
De normale jaartelling die we al eeuwenlang gebruiken.quote:Op vrijdag 13 september 2019 22:48 schreef skrn het volgende:
[..]
Ligt eraan welke jaartelling je neemt, natuurlijk.
Iedereen in Nederland gebruikt de bijnaam gouden eeuw, maar ook de eigenlijke naam 17e eeuw.quote:Op vrijdag 13 september 2019 22:46 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dat is dan ook weer onzin. Er is wel degelijk een naamsverandering gaande. Want het Amsterdamsmuseum maakte voorheen wel gebruik van de naam 'gouden eeuw'
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |