NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik dacht het wel, zover ik het las ergens.quote:Op vrijdag 13 september 2019 19:33 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dezelfde dienstplicht die ook in Nederland onder Napoleon bestond? Die dienstplicht bedoel je?
Waar las je dat ergens ?quote:
[..]
Ik dacht het wel, zover ik het las ergens.
Prima kerel, itt die Corsicaanse capo broer van hem. Die dacht dat Nederland nog steeds zo legendarisch rijk was en dat hij een heleboel belasting kon heffen.quote:
[..]
Interessant aangezien Nederland toen ook onder Frankrijk viel. Onze eerste échte koning was Fransoos.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waar zeg ik dat?quote:Op vrijdag 13 september 2019 13:34 schreef Seven. het volgende:
[..]
Wou je met droge ogen beweren dat Jan Modaal in 1730 beter af was dan nu?
En dat is ook niet relevant in wat voor NL de beste periode geweest is.
Om je een hint te geven:
Dat was de periode dat Nederland de nummer 1 wereldmacht was.
Niet die periode dat Nederland een nietszeggen landje met grote mond is.
Inderdaad. Louwietje was de slechtste niet.quote:
[..]
Prima kerel, itt die Corsicaanse capo broer van hem. Die dacht dat Nederland nog steeds zo legendarisch rijk was en dat hij een heleboel belasting kon heffen.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Wat gewoon een stromannetje was van de grote chef.quote:
Inderdaad. Louwietje was de slechtste niet.
Nee, dat was hij niet. Hij maakte ruzie met de grote chef totdat die besloot het zelf maar te doen.quote:
[..]
Wat gewoon een stromannetje was van de grote chef.
Precies.quote:
[..]
Nee, dat was hij niet. Hij maakte ruzie met de grote chef totdat die besloot het zelf maar te doen.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Jawel, of dacht je dat ome Bonaparte voor de flauwekul zijn familie op dat soort posities plaatste?quote:
Nee, dat was hij niet. Hij maakte ruzie met de grote chef totdat die besloot het zelf maar te doen.
Dat betrokkene een beetje zijn eigen ding wilde doen prima, maar op bevel van Napoleon moest hij gewoon aftreden.quote:Vele historici beschouwen hem eigenlijk niet als een zelfstandig vorst, maar louter als een gekroonde gouverneur, in dienst van de echte machthebber Napoleon I. Ook zijn echtgenote Hortense beschreef zijn functie op die manier. Lodewijk bleef zoals voordien gewoon een Frans staatsburger. Hij probeerde toch een eigen koers te varen en kwam, tegen de instructies van zijn broer, op voor de belangen van het Koninkrijk Holland. Dat leidde tot steeds meer toenemende conflicten met zijn broer. Als gevolg moest hij in 1810 aftreden, waarop het Koninkrijk Holland in zijn geheel werd geannexeerd door Frankrijk.
Ja, hij kon ook moeilijk anders toen zijn broer met oorlog begon te dreigen.quote:
[..]
Jawel, of dacht je dat ome Bonaparte voor de flauwekul zijn familie op dat soort posities plaatste?
[..]
Dat betrokkene een beetje zijn eigen ding wilde doen prima, maar op bevel van Napoleon moest hij gewoon aftreden.
Dus?quote:
Ja, hij kon ook moeilijk anders toen zijn broer met oorlog begon te dreigen.
Welvaart.quote:
[..]
Wat bedoel je nou? Dat de armoede beperkt was tot een paar provincies of dat de welvaart beperkt was tot een paar provincies?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Precies zoals ik het zeg en zo was het ook.quote:
Dus, tja. Wat probeer jij nu eigenlijk te zeggen met je "stromannetje"?
Er was nu eenmaal weinig 'goud' aan de 17de eeuw. De elite heeft zichzelf verrijkt, maar de gemiddelde Nederlander was toen arm, werd onderdrukt.
Als je het hele topic gelezen had had je geweten dat je onzin loopt te verkondigen maar goed.quote:
Er was nu eenmaal weinig 'goud' aan de 17de eeuw. De elite heeft zichzelf verrijkt, maar de gemiddelde Nederlander was toen arm, werd onderdrukt.
Er was niet veel armoede in de 17de eeuw?quote:
[..]
Als je het hele topic gelezen had had je geweten dat je onzin loopt te verkondigen maar goed.
Goh, cherry picking, zo kennen we je weer. Onderdrukking en elite laat je gemakshalve maar links liggen?quote:
Er was niet veel armoede in de 17de eeuw?
En nee, vergeleken met de omringende landen deden wij het uitermate goed.
Maar goed, ook voor jou, begin dit topic lekker vanaf het begin te lezen, misschien steek je er nog wat van op.
Integendeel. Elite laat ik juist niet links liggen. De 'gouden' eeuw was vooral een verrijking voor de elite. Voor de rest was er vooral heel veel armoede en onderdrukking. In Nederland en al helemaal buiten Nederland.quote:
[..]
Goh, cherry picking, zo kennen we je weer. Onderdrukking en elite laat je gemakshalve maar links liggen?
Maar goed, ook voor jou, begin dit topic lekker vanaf het begin te lezen, misschien steek je er nog wat van op.
En op die feiten past het museum de naam aan.
“Het is de naam Gouden Eeuw zelf, die niet deugt. (...) Als ons bloeitijdperk een naam moet hebben, laat het dan zijn naar hout en staal, pik en teer, verf en inkt, durf en vroomheid, geest en fantazie.” J. Huizinga
Jij wil dus serieus aan geschiedvervalsing doen?quote:
Integendeel. Elite laat ik juist niet links liggen. De 'gouden' eeuw was vooral een verrijking voor de elite. Voor de rest was er vooral heel veel armoede en onderdrukking. In Nederland en al helemaal buiten Nederland.
En op die feiten past het museum de naam aan.
Waar zit de geschiedenisvervalsing hem inquote:
[..]
Jij wil dus serieus aan geschiedvervalsing doen?
In de volgende update van Civ 6 worden de Golden Ages ook afgeschaft.
Alleen nog maar Dark Ages.
Alleen nog maar Dark Ages.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Gouden is niet zozeer van betrekking op de materiele welvaart in de tijd, natuurlijk.quote:
[..]
Integendeel. Elite laat ik juist niet links liggen. De 'gouden' eeuw was vooral een verrijking voor de elite. Voor de rest was er vooral heel veel armoede en onderdrukking. In Nederland en al helemaal buiten Nederland.
En op die feiten past het museum de naam aan.
Het punt is dat er altijd verschillende perspectieven bestaan . Op basis van nieuwe inzichten, theoretisch, methodologisch, of ideologisch kan men bepaalde zaken gaan aanpassen.quote:Op vrijdag 13 september 2019 21:56 schreef skrn het volgende:
[..]
Gouden is niet zozeer van betrekking op de materiele welvaart in de tijd, natuurlijk.
Het enige wat dit musea doet is de naam aanpassen op de huidige kennis van zaken. Wat is nu het probleem?
Het is goed met je, het is al meerdere malen uitgelegd in dit topic, oa door @Weltschmerz waar je gewoon op reageerde. Dat je het allemaal niet geloven wil is niet mijn probleem maar ik ga alles niet nog een keer herhalen.quote:
Waar zit de geschiedenisvervalsing hem in
Je hebt gewoon geen argumenten, dus ga je maar bitsig lopen doenquote:
[..]
Het is goed met je, het is al meerdere malen uitgelegd in dit topic, oa door @:Weltschmerz waar je gewoon op reageerde. Dat je het allemaal niet geloven wil is niet mijn probleem maar ik ga alles niet nog een keer herhalen.
Het mij om het even, hoor.
En dat museum staat lekker alleen in zijn beslissing, ook oa het rijksmuseum zegt dat ze het onzin vinden dus wie heeft er nou gelijk he?quote:
Het punt is dat er altijd verschillende perspectieven bestaan . Op basis van nieuwe inzichten, theoretisch, methodologisch, of ideologisch kan men bepaalde zaken gaan aanpassen.
Het enige wat dit musea doet is de naam aanpassen op de huidige kennis van zaken. Wat is nu het probleem?
De argumenten zijn al een paar keer voorbij gekomen... Maar je wil je ze niet aannemen, dat mag.quote:
Je hebt gewoon geen argumenten, dus ga je maar bitsig lopen doen
Het mij om het even, hoor.
Kwestie van tijd. Veel andere musea's zullen ook aan naamsveranderingen gaan doen.quote:
[..]
En dat museum staat lekker alleen in zijn beslissing, ook oa het rijksmuseum zegt dat ze het onzin vinden dus wie heeft er nou gelijk he?
Wat jij wil, hoorquote:
[..]
De argumenten zijn al een paar keer voorbij gekomen... Maar je wil je ze niet aannemen, dat mag.
https://www.bd.nl/binnenl(...)uden-eeuw~af5308a07/quote:Dat de Gouden Eeuw niet voor iedereen een feest van voorspoed en vrijheid was, daar zijn historici het over eens. Maar om de hele term daarom maar af te schaffen?
Tom van der Molen, conservator en specialist zeventiende eeuw bij het Amsterdam Museum wist wel dat zijn besluit de tongen los zou maken. ,,Ik ben niet naïef. Maar het gaat goed met me, hoor. Discussie is ook heel goed, dat juich ik alleen maar toe.”
Hij en zijn collega’s in het museum dachten lang na voor ze term Gouden Eeuw in de ban deden. ,,Waarom zit die ons nou in de weg?’, vroegen we ons steeds vaker af.
Van der Molen vond een antwoord. De Gouden Eeuw is een soort jubelterm, concludeerde hij, die automatisch de schijnwerpers zet op begrippen als macht, rijkdom, grachtenpanden, schilderkunst, zeehelden. ,,En niet op oorlog, slavernij, armoede. Alsof dat destijds uitzonderingen waren. Dat is niet waar. Maar je botst steeds tegen die term op.” En dus maakte het museum donderdag bekend ‘Gouden Eeuw’ in de ban te doen, om het te vervangen door het neutrale ‘zeventiende eeuw’.
Ik heb een prima andere naam voor deze eeuw, maar sommigen gruwen daarvan... is politiekcorrect enzo
Ik mis de nieuwe inzichten, er is niks nieuws onder de zon. Behalve dat een groep mensen steeds meer aanstoot nemen aan allerlei referenties uit de tijd.quote:
Het punt is dat er altijd verschillende perspectieven bestaan . Op basis van nieuwe inzichten, theoretisch, methodologisch, of ideologisch kan men bepaalde zaken gaan aanpassen.
Met deze opmerking laat je dus gewoon zien hoe jij in de wedstrijd staat. Prima verder maar ga niet net doen alsof je een discussie wil aangaanquote:
Kwestie van tijd. Veel andere musea's zullen ook aan naamsveranderingen gaan doen.
Ik heb interesse in de argumentatie van de mensen die deze naamsverandering een probleem vinden.quote:Op vrijdag 13 september 2019 22:21 schreef AchJa het volgende:
[..]
Met deze opmerking laat je dus gewoon zien hoe jij in de wedstrijd staat. Prima verder maar ga niet net doen alsof je een discussie wil aangaan
Er is geen naamsverandering gaande.quote:
[..]
Ik heb interesse in de argumentatie van de mensen die deze naamsverandering een probleem vinden.
De meest geeigende en officiële naam is "17e eeuw" Dat is internationaal zo.
"gouden eeuw" is een bijnaam die vooral het nationaal ego streelt.
En mensen willen die strelingen blijven voelen en herhalen.
De gouden eeuw markeert een extreem snelle opkomst en glorieuze bloeiperiode van een tot dan toe perifeer gebied dat opeens het centrum van de wereld werd, zowel in culturele als politieke en economische zin, en was een periodie die voor een heel groot gedeelte aan de basis heeft gestaan voor het land dat Nedrerland nu is. Waarom de negatieve aspecten (die er ook wel waren) zo de overhand willen geven?
We have always been at war with Eastasia.
De Republiek stond toentertijd middenin de vooruitgang. Daarom heet die eeuw de Gouden Eeuw. Ja, sommige zaken zijn bij nader inzien beschamend. Maar desalniettemin was de Republiek trendsetter in zaken die we nu vanzelfsprekend vinden. Zoals dat een natie niet bestuurd hoeft te worden door een vorst. Dat er een (relatieve) godsdienstvrijheid bestond. Dat de Repubiek openstond voor immigratie. Dat de kunst die werd geproduceerd vaak juist niet religieus was. Dat niet alleen adel en geestelijken de welvaart en macht hadden, maar ook mensen uit de gewone burgerij.
Ja, natuurlijk was het niet voor iedereen pais en vree. Maar er was vooruitgang, op wetenschappelijk gebied, op maatschappelijk gebied, op technisch gebied, op economisch gebied. En de vooruitgang kwam uit de Republiek.
Ja, natuurlijk was het niet voor iedereen pais en vree. Maar er was vooruitgang, op wetenschappelijk gebied, op maatschappelijk gebied, op technisch gebied, op economisch gebied. En de vooruitgang kwam uit de Republiek.
Hoezo bekijkt Museum Amsterdam de 17e eeuw teveel negatief? Ze gebruiken de normale naam voor die eeuw : 17e eeuw. Dat is neutraal .quote:
De gouden eeuw markeert een extreem snelle opkomst en glorieuze bloeiperiode van een tot dan toe perifeer gebied dat opeens het centrum van de wereld werd, zowel in culturele als politieke en economische zin, en was een periodie die voor een heel groot gedeelte aan de basis heeft gestaan voor het land dat Nedrerland nu is. Waarom de negatieve aspecten (die er ook wel waren) zo de overhand willen geven?
"gouden eeuw" is geen neutrale naam. Het is gebaseerd op accentueren van bepaalde best wel positieve ontwikkelingen, maar ook accenturen van militaire grootheid en internationale status
dat is chauvinisme.... to dream Holland great again
idd zieke opmerking.....quote:
Voortaan noemen we het gewoon de Superieure Blanke Eeuw. Gewoon om die zeurpieten te zieken.
Zoals ik zei: dan moet een term als de Middeleeuwen ook verdwijnen. Zeker als je bedenkt dat er toen geen trans-atlantische slavernij bestond, dus moet er eigenlijk ook automatisch een upgrade komen van deze periode.quote:
Hoezo bekijkt Museum Amsterdam de 17e eeuw teveel negatief? Ze gebruiken de normale naam voor die eeuw : 17e eeuw. Dat is neutraal .
Dat is dan ook weer onzin. Er is wel degelijk een naamsverandering gaande. Want het Amsterdamsmuseum maakte voorheen wel gebruik van de naam 'gouden eeuw'quote:
[..]
Er is geen naamsverandering gaande.
De meest geeigende en officiële naam is "17e eeuw" Dat is internationaal zo.
"gouden eeuw" is een bijnaam die vooral het nationaal ego streelt.
En mensen willen die strelingen blijven voelen en herhalen.
Ligt eraan welke jaartelling je neemt, natuurlijk.quote:
Hoezo bekijkt Museum Amsterdam de 17e eeuw teveel negatief? Ze gebruiken de normale naam voor die eeuw : 17e eeuw. Dat is neutraal .
Als we toch gaan zeiken ..
De normale jaartelling die we al eeuwenlang gebruiken.quote:
[..]
Ligt eraan welke jaartelling je neemt, natuurlijk.
Logisch toch ?
Ik ben niet eens tegen naamsveranderingen hoor, maar wel moet goede redenen. Ik vind dat de nadruk wel heel erg komt te liggen op boehoe slavernij boehoe van mensen die, met alle respect, Nederland amper begrijpen. En met Nederland bedoel ik heel Nederland.
Feit is dat de Republiek toen vooruit liep op veel gebieden, en dat Nederland voor een groot deel in de tijd gevormd is. Wat is er dan mis met een term als 'gouden'? Ik zie dat echt niet zo.
Feit is dat de Republiek toen vooruit liep op veel gebieden, en dat Nederland voor een groot deel in de tijd gevormd is. Wat is er dan mis met een term als 'gouden'? Ik zie dat echt niet zo.
Iedereen in Nederland gebruikt de bijnaam gouden eeuw, maar ook de eigenlijke naam 17e eeuw.quote:
[..]
Dat is dan ook weer onzin. Er is wel degelijk een naamsverandering gaande. Want het Amsterdamsmuseum maakte voorheen wel gebruik van de naam 'gouden eeuw'
Het is niet zo dat die bijnaam zo veel gebruikt wordt dat de eigenlijke naam vergeten is.
Die naam is nooit weggeweest. In die zin is er geen verandering.
