Amsterdam Museum doet term 'Gouden Eeuw' in de ban

quote:

Op donderdag 12 september 2019 21:57 schreef Ringo het volgende:
Boze sneeuwvlokjes op rechts gespot!
Het ding heet nog gewoon “zeventiende eeuw”, precies wat ie is.
Zo “gouden” was die eeuw helemaal niet. Behalve voor een kudde grijpgrage rovers en verkrachters uit de Hollandsche polder.

Vertel.

quote:

Op donderdag 12 september 2019 22:23 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

dat nuchtere denken over de 17 eeuw is er altijd al geweest in Nederland... maar overschreeuwt door een nationale behoefte glorie te zoeken in het verleden
Nu komt het naat boven... diep uit de kelders van ons eigen Nederland. Niet vanuit het buitenland, niet alleen van rumoerige jongeren... btw zo rumoerig zijn die zogenaamde SjW'ers niet...

Dit gejank komt toch echt altijd van een idioot klein groepje die overal op zitten te kankeren en zich vervolgens verspreid over politiek correct linkse Nederlanders.

De politieke correctheid is echt te walgelijk en begint door te slaan en idiote vormen aan te nemen!!!!!!!!!!!!!

quote:

Op donderdag 12 september 2019 22:27 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Vaak wel..... maar mij werd verweten dat ik de term 17e eeuw gebruik.... dat schijnt niet politiekcorrect te zijn.
Tjaaaa in de 17 eeuw dacht men helemaal niet 'dit is een gouden eeuw" die term is een 19e eeuwse uitvinding.

In de Bronstijd noemde men het ook niet Bronstijd, zijn we ook pas later gaan doen.

De gouden eeuw refereert namelijk niet aan een “eeuw” zoals de 17e eeuw, maar meer aan een periode. Net zoals de Bronstijd, of bijvoorbeeld de renaissance. Ook toen was niet alles goed, net zoals de gouden eeuw. Maar dat beweert die term ook niet.

Pas sinds de jaren ‘50/‘60 is welvaart voor de algehele bevolking normaal. Ook voor de tweede Wereldoorlog was er veel armoede en ongelijkheid, in grote steden maar ook in kleine dorpen. Dat weet iedereen en dat ontkent niemand. Als gewone burgerman was het inderdaad geen feest in de gouden eeuw. Veel werken, armoede, slechte voeding en lage levensverwachting. Maar dan kan je die tijdsaanduiding nog wel gebruiken.

Als je je aangesproken voelt omdat er veel mensen het niet zo goed hadden, en daarom de gouden eeuw ongepast is, dan is er iets goeds mis met je

Buigen voor de vuile fascisten van KOZP

twitter:

muntverzamelaar twitterde op donderdag 12-09-2019 om 20:50:03 Amsterdam museum is in 2018 een samenwerking aangegaan met The New Urban Collective van KOZP'er Mitchell Esajas zie ik in financieel jaarverslag 2018. Verbaasd me dan ook niets dat tentoonstelling geen Hollanders van de Gouden Eeuw meer mag heten. https://t.co/MhIhcSlBFI https://t.co/9HFibeGwMp reageer retweet

twitter:

thierrybaudet twitterde op donderdag 12-09-2019 om 22:55:44 Gouden Eeuw. Love it! #goudeneeuw #fvd reageer retweet

quote:

Op donderdag 12 september 2019 22:16 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Dat is jouw ziekelijke analyse.
Er zijn ook nuchtere mensen die niet zo persé nationale trots zoeken.
De term 17e eeuw is een heel normale aanduiding van die periode.
14e eeuw, 15e eeuw, 16e eeuw.... logisch volgt dan 17e eeuw.

Eeuwen zijn enorm onhandige tijds aanduidingen. Periodes binnen de geschiedenis zijn namelijk niet gebonden aan ronde jaartallen. Tijdperken beginnen op allerlei getallen, denk aan 1066, 1453, 1871 alle drie start en eind punten. Dan kan jij leuk gaan zeggen de elfde eeuw maar normale mensen denken dan slag bij Hastings ontstaan van moderne Engeland.

Idem dito met gouden eeuw. De periode waarin de Republiek een wereld macht werd. Dat blijft ook een stuk beter beklijven bij leerlingen dan als je zegt 17e eeuw was er economisch groei maar mensen waren ook arm zoals in de duizenden jaren ervoor en de driehonderd jaar erna.

Nuance in de geschiedenis is altijd arbitrair en in het onderwijs en musea meestal onnodig.

Het houdt niet op, niet vanzelf.

quote:

Op donderdag 12 september 2019 22:04 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

yip.... over de pest en de armoede in de 17e eeuw is veel minder bekend..
Dat past niet in het glorieuze nationale zelfbeeld.

Wat voor pauperschool bezocht jij? Dit is gewoon lagereschoolstof.

quote:

Op donderdag 12 september 2019 21:55 schreef Cockwhale het volgende:
De zwarte eeuw geen goed alternatief?

Dat verwart men dan met de Donkere Middeleeuwen. Wat een nog veel foutere naam is dan Gouden Eeuw.

quote:

Op vrijdag 13 september 2019 00:15 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dat verwart men dan met de Donkere Middeleeuwen. Wat een nog veel foutere naam is dan Gouden Eeuw.

Klopt. Want toen waren er nog geen ne.... euhh... dit grapje mag ik wss niet maken

quote:

Op vrijdag 13 september 2019 00:20 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Klopt. Want toen waren er nog geen ne.... euhh... dit grapje mag ik wss niet maken

Neonlampen. Klopt.

quote:

Op donderdag 12 september 2019 22:04 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

yip.... over de pest en de armoede in de 17e eeuw is veel minder bekend..
Dat past niet in het glorieuze nationale zelfbeeld.

Huh? Dit heb je als het goed is gewoon vroeger op school geleerd hoor.

Ik heb zelfs een werkstuk over de pest gemaakt op de lagere school

quote:

Op vrijdag 13 september 2019 00:12 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dit is gewoon lagereschoolstof.

jij was me voor

Het is amsterdam maar

quote:

Op donderdag 12 september 2019 22:41 schreef AchJa het volgende:

[..]

Vertel.

De meeste mensen waren toen werkzaam in de landbouw en jij mag uitleggen hoe die eeuw een gouden randje had voor die mensen. Non stop langstrekkende legers die zichzelf moesten voeden en veel van die boeren zijn hun hele oogst meerdere keren kwijt geraakt aan waterlinies. Vooral delen aan de grens met Duitsland waren bijna uitgestorven.

quote:

Op donderdag 12 september 2019 21:53 schreef AchJa het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 13 september 2019 01:07 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

De meeste mensen waren toen werkzaam in de landbouw en jij mag uitleggen hoe die eeuw een gouden randje had voor die mensen. Non stop langstrekkende legers die zichzelf moesten voeden en veel van die boeren zijn hun hele oogst meerdere keren kwijt geraakt aan waterlinies. Vooral delen aan de grens met Duitsland waren bijna uitgestorven.

Voor die mensen niet.

Voor de mensen die wel met de tijd meegingen was de Gouden Eeuw wel degelijk een Gouden Eeuw.

(Disclaimer, geschiedenis is niet mijn forte, maar het is wel erg interessant.)

Wat ik fascinerend aan die tijd vind, is dat je een middenstand en een elite had die zo sterk in hun schoenen stonden, dat ze zelf een democratie op poten zetten. Ver voordat bijvoorbeeld de Amerikanen dat deden. Weg met dat domme koningshuis (wat je niet moet vergelijken met het huidige koningshuis, dat wel met de tijd is meegegaan), we doen het zelf wel. Alleen de oude Romeinen waren wat dat betreft nog indrukwekkender, met hun Senaat.

Niet alleen qua bestuur was er vernieuwing, maar denk ook aan de schilderkunst (komt alleen van de grond als je mensen er voor kunt betalen), het onderwijs en de wetenschap. Of de verlichte houding tov wat je mocht geloven.

Dat zo'n gekke Amsterdammer nu de cultuurmarxist moet uithangen, door het begrip Gouden Eeuw te verwijderen, ach dat is weer iets van deze tijd (de donkere dagen van de middeleeuwen komen wat dat betreft wel weer terug). Maar in plaats van de gelovigen die je toen vroegen of je wel naar de kerk was geweest, of je wel deugde, zijn het nu de cultuurmarxisten die zich zo nodig met iedereen moeten bemoeien: DEUG JIJ WEL, KNAAPJE?

Iets zegt me dat we over 20 jaar met schaamte daar op terugkijken.

quote:

Op donderdag 12 september 2019 22:31 schreef Discombobulate het volgende:

[..]

Zegt de antisemiet

If the message doesn't suit you discredit the messenger.

Mark 11:27-33

quote:

Op donderdag 12 september 2019 22:27 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Vaak wel..... maar mij werd verweten dat ik de term 17e eeuw gebruik.... dat schijnt niet politiekcorrect te zijn.
Tjaaaa in de 17 eeuw dacht men helemaal niet 'dit is een gouden eeuw" die term is een 19e eeuwse uitvinding.

De term "80 jarige oorlog" klopt ook geen hout van. Maar slaat wel op een periode die als zodanig geduid en herkend wordt. Precies zo als met de term "Gouden Eeuw".

Als JIJ dat wil opvatten als misplaatste nationale trots moet je dat gewoon helemaal zelf weten. Ik bezie die term niet als 'trots op', maar gewoon als een geschiedkundige periode waarin ons kleine kikkerlandje een wereldmacht was. En dat is best wel apart.

Hier hoeft ook niets meer gezegd te worden. De overdaad aan argumenten heeft de sjw'er keihard de mond gesnoerd. 🤗

Wat ik niet begrijp is dat ze de verwijzing naar het onderwerp van de tentoonstelling zo hebben verlaten.
Iets met VOC in de titel zou je wel neutraal hebben kunnen uitleggen, maar dat staat er niet in.

Ook ben ik benieuwd of het beoogde doel nu gehaald wordt: dat iedereen zich welkom voelt in dit museum. Hoe wordt dat bepaald? Gaan Nederlanders met arme voorouders er nu wel heen als ze dat voorheen om deze semantische reden niet deden? Of mensen met koloniale voorouders?

quote:

Op donderdag 12 september 2019 21:27 schreef Bluesdude het volgende:
Ik gebruik al jaren bij voorkeur de naam 17e eeuw..
Inderdaad omdat "gouden eeuw" een verkeerd beeld geeft van welvaart voor iedereen en glorie voor het vaderland.
Lees de bron, wat het museum zelf schreef https://www.amsterdammuseum.nl/nieuws/gouden_eeuw

Goed stuk. Grotendeels mee eens. Alleen bekruipt mij het gevoel dat de drang tot inclusiviteit, er ook gaat voor zorgen dat het Amsterdamsmuseum gaat knutselen aan de inhoud. En dan is het geschiedenisherschrijving.

quote:

Op donderdag 12 september 2019 21:57 schreef Ringo het volgende:
Boze sneeuwvlokjes op rechts gespot!
Het ding heet nog gewoon “zeventiende eeuw”, precies wat ie is.
Zo “gouden” was die eeuw helemaal niet. Behalve voor een kudde grijpgrage rovers en verkrachters uit de Hollandsche polder.

Absoluut. Maar het is dus wel van belang dat we dat blijven vermelden. Dat het voor een bepaald gedeelte wel degelijk een gouden eeuw was.

Filmposters worden ook al aangepast. Waar gaat dit heen?