Amsterdam Museum doet term 'Gouden Eeuw' in de ban

quote:

Op vrijdag 13 september 2019 07:40 schreef L_auteur het volgende:
Filmposters worden ook al aangepast. Waar gaat dit heen?

Naar morgen en verder.

Ik wil dat we de term “tweede wereldoorlog afschaffen”. Het is respectloos naar Zuid Amerika dat er helemaal niets mee te maken had.

Gouden Eeuw is volgens mij een term die al lang verouderd is. In de 18e en 19e eeuw ging het steeds slechter met Nederland. Dus dat zij met weemoed terugkeken op de 'goede oude tijd' is logisch. Wij hebben het ondertussen goed genoeg voor wat meer nuance.

quote:

Op vrijdag 13 september 2019 00:15 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dat verwart men dan met de Donkere Middeleeuwen. Wat een nog veel foutere naam is dan Gouden Eeuw.

Het begrip dark ages refereert naar het feit dat er weinig geschreven bronnen overgebleven zijn uit die tijd. Wat is daar fout aan?

quote:

Op vrijdag 13 september 2019 08:03 schreef Seven. het volgende:

[..]

Het begrip dark ages refereert naar het feit dat er weinig geschreven bronnen overgebleven zijn uit die tijd. Wat is daar fout aan?

De term “donker” is al geclaimd door een zekere etnische groep.
Dit is gewoon keiharde cultural appropriation.

quote:

Op donderdag 12 september 2019 22:16 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Dat is jouw ziekelijke analyse.
Er zijn ook nuchtere mensen die niet zo persé nationale trots zoeken.
De term 17e eeuw is een heel normale aanduiding van die periode.
14e eeuw, 15e eeuw, 16e eeuw.... logisch volgt dan 17e eeuw.

wat is daar nou weer ziekelijk aan?

quote:

Op donderdag 12 september 2019 22:51 schreef Nikonlover het volgende:
Buigen voor de vuile fascisten van KOZP

twitter:

muntverzamelaar twitterde op donderdag 12-09-2019 om 20:50:03 Amsterdam museum is in 2018 een samenwerking aangegaan met The New Urban Collective van KOZP'er Mitchell Esajas zie ik in financieel jaarverslag 2018. Verbaasd me dan ook niets dat tentoonstelling geen Hollanders van de Gouden Eeuw meer mag heten. https://t.co/MhIhcSlBFI https://t.co/9HFibeGwMp reageer retweet

[ afbeelding ]

Jeeeeej! Dacht al, daar moet een link zitten tussen de kozp-jankerds en dat museum.

Klaar. Non-discussie.

quote:

Op vrijdag 13 september 2019 07:46 schreef thedeedster het volgende:
Ik wil dat we de term “tweede wereldoorlog afschaffen”. Het is respectloos naar Zuid Amerika dat er helemaal niets mee te maken had.

Dat continent heeft al die ouwe naziʼs onderdak gegeven, dus sowieso medeplichtig aan ongerechtigheid.

Al die boys hier over de rooie omdat 1 museumpje de term gouden eeuw niet meer gaat gebruiken.

quote:

Op vrijdag 13 september 2019 07:25 schreef theunderdog het volgende:
Absoluut. Maar het is dus wel van belang dat we dat blijven vermelden. Dat het voor een bepaald gedeelte wel degelijk een gouden eeuw was.

Jaja, en dat alle rijkdom, pracht en praal in de polder voortkwam uit roof- en plundertochten in den vreemde, op een schaal die nog niet eerder vertoond was.

quote:

Op vrijdag 13 september 2019 08:19 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Al die boys hier over de rooie omdat 1 museumpje de term gouden eeuw niet meer gaat gebruiken.

Nationale identiteit. Het is een dingetje heur.

quote:

Op vrijdag 13 september 2019 08:21 schreef Ringo het volgende:

[..]

Jaja, en dat alle rijkdom, pracht en praal in de polder voortkwam uit roof- en plundertochten in den vreemde, op een schaal die nog niet eerder vertoond was.

Jij vindt het wel 'ok' als we gaat knutselen aan de inhoud?

quote:

Op vrijdag 13 september 2019 08:22 schreef theunderdog het volgende:
Jij vindt het wel 'ok' als we gaat knutselen aan de inhoud?

Volgens mij geef ik een adequate omschrijving van de core business van de VOC.

quote:

Op vrijdag 13 september 2019 08:22 schreef Ringo het volgende:

[..]

Nationale identiteit. Het is een dingetje heur.

Aandoenlijk hoe kleinzerig en bang die boosmeneertjes tegenwoordig zijn. Je verandert voor jezelf 1 enkele benaming en je hebt ze op de kast.

quote:

Op vrijdag 13 september 2019 08:24 schreef Ringo het volgende:

[..]

Volgens mij geef ik een adequate omschrijving van de core business van de VOC.

Het was vooral een nogal hysterische reactie.

quote:

Op vrijdag 13 september 2019 08:19 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Al die boys hier over de rooie omdat 1 museumpje de term gouden eeuw niet meer gaat gebruiken.

Inderdaad een dijenkletser. Die kwam ook iedere keer voorbij als er over zwarte piet werd gediscussieerd.

De goede lezer begrijpt dat de cultuurmarxisten op meerdere borden tegelijkertijd schaken.

quote:

Op vrijdag 13 september 2019 07:25 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Absoluut. Maar het is dus wel van belang dat we dat blijven vermelden. Dat het voor een bepaald gedeelte wel degelijk een gouden eeuw was.

Het is voor een bepaald gedeelte nu ook een gouden eeuw. Dezelfde groep als toen.

quote:

Op vrijdag 13 september 2019 08:27 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Inderdaad een dijenkletser. Die kwam ook iedere keer voorbij als er over zwarte piet werd gediscussieerd.

De goede lezer begrijpt dat de cultuurmarxisten op meerdere borden tegelijkertijd schaken.

oke dat is niet zo best. Welk complot is er gaande?

quote:

Op donderdag 12 september 2019 22:27 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Vaak wel..... maar mij werd verweten dat ik de term 17e eeuw gebruik.... dat schijnt niet politiekcorrect te zijn.
Tjaaaa in de 17 eeuw dacht men helemaal niet 'dit is een gouden eeuw" die term is een 19e eeuwse uitvinding.

Gelul. Ten eerste begon de Gouden Eeuw niet in 1600 maar veel eerder. Ten tweede hadden die mensen heel goed door dat ze in een ongekende bloeiperiode leefden. Dat voelden ze ook, allemaal. De Republiek was voor iedereen beter dan welk land ook, nee, oorlog en ziekte waren niet op magische wijze verdwenen, maar met name de middenklasse was veel breder en rijker dan in de rest van de wereld en in de armenhuizen werd beter gegeten dan 90% van Europeanen deden. 'Gouden' is dus een uiterst passend bijvoeglijk naamwoord, juist vanwege die associatie met materiele welwaart.

quote:

Op vrijdag 13 september 2019 06:53 schreef MevrouwPuff het volgende:
Wat ik niet begrijp is dat ze de verwijzing naar het onderwerp van de tentoonstelling zo hebben verlaten.
Iets met VOC in de titel zou je wel neutraal hebben kunnen uitleggen, maar dat staat er niet in.

Wat heeft de VOC er nou weer mee te maken? Je gaat de Nederlandse 20e eeuw toch ook niet naar Shell vernoemen? De VOC verdient zijn plaats in de geschiedenis om heel andere redenen dan zijn bijdrage aan de economie van de Republiek, want die was uiterst gering.

quote:

Op vrijdag 13 september 2019 07:12 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Goed stuk. Grotendeels mee eens. Alleen bekruipt mij het gevoel dat de drang tot inclusiviteit, er ook gaat voor zorgen dat het Amsterdamsmuseum gaat knutselen aan de inhoud. En dan is het geschiedenisherschrijving.

Dat gebeurt dus al en dat is niet geheel per ongeluk. Alleen al door dat stuk 16e eeuw er vanaf te knippen laat je de periode van enorme welvaartsgroei door alleen handel binnen Europa en het Middellandse zeegebied eruit. En daarmee maak je de periode dat Nederland rijk werd zonder slavenhandel (tot 1630) en koloniale overheersing veel korter. Nederland en de Nederlanders mogen niet rijk geworden zijn door het meest vrije en inventieve handelsland te zijn, dat moet van racistische onderdrukking komen, want daarom hebben alle negers ter wereld nu het recht om een deel van die rijkdom op te eisen.

We mogen niet trots zijn op het feit dat het zo'n beetje de enige plek ter wereld was waar het not done was om vrouwen en kinderen te slaan, waar vrouwen veilig alleen konden reizen en zelf mochten ondernemen, want dat kwetst onze islamitische medelanders of zo? Idem voor de vrijheid van godsdienst en de vrijheid van drukpers? Dat klopt ja, de Gouden Eeuw laat bij uitstek zien hoe achterlijk de islamitische cultuur nog steeds is, 450 jaar later zijn ze nog steeds niet zover. Doet dat pijn? Mooi, wie niet horen wil moet maar voelen.

De Arabische bloeiperiode, ook wel de 'Islamic Golden Age' genoemd wordt tegenwoordig ook behandeld op scholen. Mag die nog wel zo heten? Behalve dat ze met een minstens 10 keer zo grote bevolking in 5 keer zoveel eeuwen veel minder hebben bijgedragen aan de wereld dan de Republiek is daar ook de Arabische slavenhandel begonnen, die veel groter was dan de gehele Europese slavenhandel bij elkaar en waarbij de Nederlandse slavenhandel in het niet valt. Nog los van het feit dat het voor vrouwen en de vele armen een stuk slechter was dan in de Republiek.

Zullen we dat in het vervolg dan maar de Arabische bloedperiode noemen? Of de enige periode in de geschiedenis dat islamieten tot middelmatigheid wisten te reiken? De islamitsche beige eeuw? Voordat de verdomming door dat geloof definitief toesloeg en de islam gered werd van totale irrelevantie doordat het Westen hun olie nodig had?

quote:

Op vrijdag 13 september 2019 08:29 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

oke dat is niet zo best. Welk complot is er gaande?

Ah het complot. Als witte boosmensjes niet werkt om ze op de kast te krijgen, probeer ze dan in de aluhoedjehoek te drukken.

Amsterdam Museum was sowieso af, toen je niet meer met de Witkar kon spelen.

quote:

Op vrijdag 13 september 2019 08:28 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Het is voor een bepaald gedeelte nu ook een gouden eeuw. Dezelfde groep als toen.

Dat klopt.

@ Weltschmerz je bent er van alles aan het bijhalen. Er gaat qua historische beschrijving niets veranderen (tenzij historici tot andere inzichten komen, natuurlijk). Het enige wat er gaat gebeuren is dat een museum in Amsterdam de desbetreffende periode niet meer gaat beschrijven als 'gouden eeuw'.

Dat is alles.

quote:

Op vrijdag 13 september 2019 08:30 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Gelul. Ten eerste begon de Gouden Eeuw niet in 1600 maar veel eerder. Ten tweede hadden die mensen heel goed door dat ze in een ongekende bloeiperiode leefden. Dat voelden ze ook, allemaal. De Republiek was voor iedereen beter dan welk land ook, nee, oorlog en ziekte waren niet op magische wijze verdwenen, maar met name de middenklasse was veel breder en rijker dan in de rest van de wereld en in de armenhuizen werd beter gegeten dan 90% van Europeanen deden. 'Gouden' is dus een uiterst passend bijvoeglijk naamwoord, juist vanwege die associatie met materiele welwaart.

Buiten Holland was het leed in de Gouden Eeuw ongekend. Vind het weliswaar onzinnig om die term in de ban te doen, maar laten we aub niet doen alsof de Gouden Eeuw een groot feest was voor alle ingezetenen van de Republiek.

Wie aan de randen van ons nieuwe landen woonden, kreeg regelmatig te maken met oorlog en al het lijden dat daarmee gepaard ging.

quote:

Op donderdag 12 september 2019 22:16 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Dat is jouw ziekelijke analyse.
Er zijn ook nuchtere mensen die niet zo persé nationale trots zoeken.
De term 17e eeuw is een heel normale aanduiding van die periode.
14e eeuw, 15e eeuw, 16e eeuw.... logisch volgt dan 17e eeuw.

Wat heeft die term met nationale trots te maken?
Waarom mag je die 17e eeuw niet een naam geven? Het blijft naast de gouden eeuw ook de 17e eeuw. Dat wordt er niet anders om.

quote:

Op vrijdag 13 september 2019 08:37 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Buiten Holland was het leed in de Gouden Eeuw ongekend. Vind het weliswaar onzinnig om die term in de ban te doen, maar laten we aub niet doen alsof de Gouden Eeuw een groot feest was voor alle ingezetenen van de Republiek.

Wie aan de randen van ons nieuwe landen woonden, kreeg regelmatig te maken met oorlog en al het lijden dat daarmee gepaard ging.

Maar wat is het probleem dan?
Wie zegt dat de gouden eeuw 1 en al feest was?
Niemand precies. Maar blijft wel de gouden eeuw.