Bronquote:Het Amsterdam Museum gebruikt de term 'Gouden Eeuw' niet meer omdat die de lading niet dekt. De komende tijd verandert het museum bijvoorbeeld de titel van de permanente tentoonstelling die het verzorgt in de Hermitage. Hollanders van de Gouden Eeuw wordt dan Groepsportretten van de zeventiende eeuw.
Volgens Tom van der Molen, conservator van het museum, is de term Gouden Eeuw gekoppeld aan nationale trots en worden "de vele negatieve kanten van de zeventiende eeuw als armoede, oorlog, dwangarbeid en mensenhandel" genegeerd.
Het Amsterdam Museum zegt dat het een plek wil zijn die voor iedereen relevant is en waar alle mensen zich welkom voelen. "Daarom geeft het Amsterdam Museum ruimte aan mensen en verhalen die nog niet of onvoldoende gehoord worden."
Op 29 september is er een symposium over welke verhalen er over de zeventiende eeuw - de tijd dat Nederland economisch en militair een wereldmacht was en internationaal meetelde in de handel - zouden moeten worden verteld, door wie en hoe.
Voortschrijdend inzicht?
Dat is wel waar. Het was geen pretje voor de meeste mensen.
'veertiende, vijftiende, zestiende, zeventiende.."
In het grootste deel van Nederland was het diepe ellende. Complete dorpen die uitgestorven waren na de zoveelste plundering enzovoorts. In plaats van weg met ons kun je het ook zien als de emancipatie van de rest van Nederland.quote:
WEG MET ONS!
Overal, OVERAL!
Eindelijk een meem plaatje voor de wijziging van de naam!quote:
Maar helaas !
Inderdaad omdat "gouden eeuw" een verkeerd beeld geeft van welvaart voor iedereen en glorie voor het vaderland.
Lees de bron, wat het museum zelf schreef https://www.amsterdammuseum.nl/nieuws/gouden_eeuw
Ja idd, ik vind het eigenlijk wel goed! Armoede, dwangarbeid, mensenhandel: het was geen pretje voor de meeste mensen. Die hadden geen keuze. Hard leven.quote:Op donderdag 12 september 2019 21:19 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
In het grootste deel van Nederland was het diepe ellende. Complete dorpen die uitgestorven waren na de zoveelste plundering enzovoorts. In plaats van weg met ons kun je het ook zien als de emancipatie van de rest van Nederland.
Dat was in de hele wereld indertijd zo. Pas de laatste eeuw is de welvaart in brede zin toegenomen. Dat hebben we te danken aan het kapitalistische systeem, dat ontstaan is in.... De gouden eeuwquote:
[..]
Ja idd, ik vind het eigenlijk wel goed! Armoede, dwangarbeid, mensenhandel: het was geen pretje voor de meeste mensen. Die hadden geen keuze. Hard leven.
quote:
Nee hoor.. Nederland is een prima land om in te wonen. Wel positief bljven .
Dat jij nou niet kan erkennen dat de 17e eeuw niet zo fantastisch vol met goud was.... dat is jouw negatieve instelling.
quote:
Wow!quote:
Het ding heet nog gewoon “zeventiende eeuw”, precies wat ie is.
Zo “gouden” was die eeuw helemaal niet. Behalve voor een kudde grijpgrage rovers en verkrachters uit de Hollandsche polder.
https://www.amsterdammuse(...)publicatieversie.pdfquote:In 2017 is het Amsterdam Museum een samenwerking aangegaan met The Black Archives. The Black Archives bevindt zich in het pand van Vereniging Ons Suriname in Amsterdam Oost, en is opgericht als plek waar mensen terecht kunnen voor inspirerende gesprekken, inhoudelijke activiteiten en publicaties vanuit zwarte en andereperspectieven die elders vaak onderbelicht blijven. De samenwerking resulteerde ondermeer in een tentoonstelling -met derde partner New Urban Collective-die te zien was van 25 november 2017 t/m 25 februari 2018
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pestepidemie_in_Amsterdamquote:Amsterdam werd in de zeventiende eeuw een aantal keer getroffen door een pestepidemie, de "Zwarte Dood".
Rembrandts maîtresse Hendrickje Stoffels stierf aan de pest in 1663. In dit schilderij van Rembrandt stond ze model voor "Sarah in verwachting van Tobias" (1645).
In de laatste zware pestepidemie, van 1663-1664, vielen er 24.148 doden, meer dan 10 procent van de toenmalige bevolking.
h
----------
we willen graag horen over Rembrandt in Amsterdam en die prachtige grachten, maar liever niet over pest in de 17e eeuw in Amsterdam.
Nog minder over hoe de gewone arme Amsterdammer leefde.
quote:Op donderdag 12 september 2019 21:57 schreef Ringo het volgende:
Boze sneeuwvlokjes op rechts gespot!
Het ding heet nog gewoon “zeventiende eeuw”, precies wat ie is.
Zo “gouden” was die eeuw helemaal niet. Behalve voor een kudde grijpgrage rovers en verkrachters uit de Hollandsche polder.
quote:De Gouden Eeuw is een periode in de Nederlandse geschiedenis die goeddeels samenvalt met de zeventiende eeuw. De noordelijke Nederlanden, die samen de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden vormden, maakten een bloeiperiode door op gebied van handel, wetenschap en kunsten. Ook wat betreft haar politieke en militaire macht (vooral ter zee) nam de Republiek in de wereld een vooraanstaande positie in. De bloeitijd van de noordelijke Nederlanden was een belangrijke nieuwe fase in de ontwikkeling van de westerse beschaving.
Nou ben ik niet zo van de multinationals, maar dit is toch wel een dingetje zeg.quote:
Want dat zouden we niet weten zeker...quote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pestepidemie_in_Amsterdam
----------
we willen graag horen over Rembrandt in Amsterdam en die prachtige grachten, maar liever niet over pest in de 17e eeuw in Amsterdam.
Nog minder over hoe de gewone arme Amsterdammer leefde.
yip.... over de pest en de armoede in de 17e eeuw is veel minder bekend..quote:
[..]
Want dat zouden we niet weten zeker...
Dat past niet in het glorieuze nationale zelfbeeld.
Hoe kom je aan die boude bewering?quote:
yip.... over de pest en de armoede in de 17e eeuw is veel minder bekend..
Dat past niet in het glorieuze nationale zelfbeeld.
Het niet willen gebruiken van de term 'Gouden Eeuw' getuigt naar mijn mening van een ziekelijk doorgeslagen neiging aan politieke correctheid.
Dat is jouw ziekelijke analyse.quote:
Het niet willen gebruiken van de term 'Gouden Eeuw' getuigt naar mijn mening van een ziekelijk doorgeslagen neiging aan politieke correctheid.
Er zijn ook nuchtere mensen die niet zo persé nationale trots zoeken.
De term 17e eeuw is een heel normale aanduiding van die periode.
14e eeuw, 15e eeuw, 16e eeuw.... logisch volgt dan 17e eeuw.
Jammer dat dit soort SJW geneuzel is binnengedrongen in de instituten die ons geschiedenis moet waarborgen.
Gevoelige snaar geraakt? Jij komt op mij allesbehalve nuchter overquote:
[..]
Dat is jouw ziekelijke analyse.
Er zijn ook nuchtere mensen die niet zo persé nationale trots zoeken.
De term 17e eeuw is een heel normale aanduiding van die periode.
14e eeuw, 15e eeuw, 16e eeuw.... logisch volgt dan 17e eeuw.
Maar de gouden eeuw valt niet volledig samen met de 17e eeuw, er zit verschil tussen.quote:
[..]
Dat is jouw ziekelijke analyse.
Er zijn ook nuchtere mensen die niet zo persé nationale trots zoeken.
De term 17e eeuw is een heel normale aanduiding van die periode.
14e eeuw, 15e eeuw, 16e eeuw.... logisch volgt dan 17e eeuw.
Zelfs nationale trots doet je al zeer.quote:
[..]
Dat is jouw ziekelijke analyse.
Er zijn ook nuchtere mensen die niet zo persé nationale trots zoeken.
De term 17e eeuw is een heel normale aanduiding van die periode.
14e eeuw, 15e eeuw, 16e eeuw.... logisch volgt dan 17e eeuw.
dat nuchtere denken over de 17 eeuw is er altijd al geweest in Nederland... maar overschreeuwt door een nationale behoefte glorie te zoeken in het verledenquote:
Jammer dat dit soort SJW geneuzel is binnengedrongen in de instituten die ons geschiedenis moet waarborgen.
Nu komt het naat boven... diep uit de kelders van ons eigen Nederland. Niet vanuit het buitenland, niet alleen van rumoerige jongeren... btw zo rumoerig zijn die zogenaamde SjW'ers niet...
Als het Nederlandse is wel ja.quote:
[..]
Zelfs nationale trots doet je al zeer.
Doekoe Century
Nee hoor... hoewel jouw beperktheid wel droefmakend is.quote:
[..]
Zelfs nationale trots doet je al zeer.
Steentijd, bronstijd, romeinse tijd en weet ik het mag ook niet meer? We moeten jaartallen gaan gebruiken?quote:
Dat is jouw ziekelijke analyse.
Er zijn ook nuchtere mensen die niet zo persé nationale trots zoeken.
De term 17e eeuw is een heel normale aanduiding van die periode.
14e eeuw, 15e eeuw, 16e eeuw.... logisch volgt dan 17e eeuw.
Er zijn heel erg veel landen waar inwoners nog veel trotser zijn op hun historie dan Nederland. En dat betreft vaak een hele bloedige historie.quote:Op donderdag 12 september 2019 22:23 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Als het Nederlandse is wel ja.
Maar hier is nationale trots ook ineens een issue.
Makkelijk he, altijd anderen de schuld geven van je eigen tekortkomingen?quote:
[..]
Nee hoor... hoewel jouw beperktheid wel droefmakend is.
Past precies bij je posts hier.
Vaak wel..... maar mij werd verweten dat ik de term 17e eeuw gebruik.... dat schijnt niet politiekcorrect te zijn.quote:
[..]
Steentijd, bronstijd, romeinse tijd en weet ik het mag ook niet meer? We moeten jaartallen gaan gebruiken?
Tjaaaa in de 17 eeuw dacht men helemaal niet 'dit is een gouden eeuw" die term is een 19e eeuwse uitvinding.
jij bent er een expert in..... anderen jouw fouten te verwijten?quote:
[..]
Makkelijk he, altijd anderen de schuld geven van je eigen tekortkomingen?
Past precies bij je posts hier.
Ok jongen.quote:
[..]
jij bent er een expert in..... anderen jouw fouten te verwijten?
Ik wens je nog veel onbenulligheden toe om je zo druk over te maken.
Zegt de antisemietquote:
Die is al vergeven aan de 14e eeuw...quote:
De zwarte eeuw geen goed alternatief?
Vertel.quote:
Boze sneeuwvlokjes op rechts gespot!
Het ding heet nog gewoon “zeventiende eeuw”, precies wat ie is.
Zo “gouden” was die eeuw helemaal niet. Behalve voor een kudde grijpgrage rovers en verkrachters uit de Hollandsche polder.
Dit gejank komt toch echt altijd van een idioot klein groepje die overal op zitten te kankeren en zich vervolgens verspreid over politiek correct linkse Nederlanders.quote:
[..]
dat nuchtere denken over de 17 eeuw is er altijd al geweest in Nederland... maar overschreeuwt door een nationale behoefte glorie te zoeken in het verleden
Nu komt het naat boven... diep uit de kelders van ons eigen Nederland. Niet vanuit het buitenland, niet alleen van rumoerige jongeren... btw zo rumoerig zijn die zogenaamde SjW'ers niet...
De politieke correctheid is echt te walgelijk en begint door te slaan en idiote vormen aan te nemen!!!!!!!!!!!!!
In de Bronstijd noemde men het ook niet Bronstijd, zijn we ook pas later gaan doen.quote:
[..]
Vaak wel..... maar mij werd verweten dat ik de term 17e eeuw gebruik.... dat schijnt niet politiekcorrect te zijn.
Tjaaaa in de 17 eeuw dacht men helemaal niet 'dit is een gouden eeuw" die term is een 19e eeuwse uitvinding.
De gouden eeuw refereert namelijk niet aan een “eeuw” zoals de 17e eeuw, maar meer aan een periode. Net zoals de Bronstijd, of bijvoorbeeld de renaissance. Ook toen was niet alles goed, net zoals de gouden eeuw. Maar dat beweert die term ook niet.
Pas sinds de jaren ‘50/‘60 is welvaart voor de algehele bevolking normaal. Ook voor de tweede Wereldoorlog was er veel armoede en ongelijkheid, in grote steden maar ook in kleine dorpen. Dat weet iedereen en dat ontkent niemand. Als gewone burgerman was het inderdaad geen feest in de gouden eeuw. Veel werken, armoede, slechte voeding en lage levensverwachting. Maar dan kan je die tijdsaanduiding nog wel gebruiken.
Als je je aangesproken voelt omdat er veel mensen het niet zo goed hadden, en daarom de gouden eeuw ongepast is, dan is er iets goeds mis met je
twitter:muntverzamelaar twitterde op donderdag 12-09-2019 om 20:50:03Amsterdam museum is in 2018 een samenwerking aangegaan met The New Urban Collective van KOZP'er Mitchell Esajas zie ik in financieel jaarverslag 2018. Verbaasd me dan ook niets dat tentoonstelling geen Hollanders van de Gouden Eeuw meer mag heten. https://t.co/MhIhcSlBFI https://t.co/9HFibeGwMp reageer retweet
twitter:thierrybaudet twitterde op donderdag 12-09-2019 om 22:55:44Gouden Eeuw. Love it! #goudeneeuw #fvd reageer retweet
Eeuwen zijn enorm onhandige tijds aanduidingen. Periodes binnen de geschiedenis zijn namelijk niet gebonden aan ronde jaartallen. Tijdperken beginnen op allerlei getallen, denk aan 1066, 1453, 1871 alle drie start en eind punten. Dan kan jij leuk gaan zeggen de elfde eeuw maar normale mensen denken dan slag bij Hastings ontstaan van moderne Engeland.quote:
[..]
Dat is jouw ziekelijke analyse.
Er zijn ook nuchtere mensen die niet zo persé nationale trots zoeken.
De term 17e eeuw is een heel normale aanduiding van die periode.
14e eeuw, 15e eeuw, 16e eeuw.... logisch volgt dan 17e eeuw.
Idem dito met gouden eeuw. De periode waarin de Republiek een wereld macht werd. Dat blijft ook een stuk beter beklijven bij leerlingen dan als je zegt 17e eeuw was er economisch groei maar mensen waren ook arm zoals in de duizenden jaren ervoor en de driehonderd jaar erna.
Nuance in de geschiedenis is altijd arbitrair en in het onderwijs en musea meestal onnodig.
Wat voor pauperschool bezocht jij? Dit is gewoon lagereschoolstof.quote:
[..]
yip.... over de pest en de armoede in de 17e eeuw is veel minder bekend..
Dat past niet in het glorieuze nationale zelfbeeld.
Dat verwart men dan met de Donkere Middeleeuwen. Wat een nog veel foutere naam is dan Gouden Eeuw.quote:
De zwarte eeuw geen goed alternatief?
Klopt. Want toen waren er nog geen ne.... euhh... dit grapje mag ik wss niet makenquote:Op vrijdag 13 september 2019 00:15 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Dat verwart men dan met de Donkere Middeleeuwen. Wat een nog veel foutere naam is dan Gouden Eeuw.
Neonlampen. Klopt.quote:Op vrijdag 13 september 2019 00:20 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Klopt. Want toen waren er nog geen ne.... euhh... dit grapje mag ik wss niet maken
Huh? Dit heb je als het goed is gewoon vroeger op school geleerd hoor.quote:
[..]
yip.... over de pest en de armoede in de 17e eeuw is veel minder bekend..
Dat past niet in het glorieuze nationale zelfbeeld.
Ik heb zelfs een werkstuk over de pest gemaakt op de lagere school
jij was me voorquote:
[..]
Dit is gewoon lagereschoolstof.
De meeste mensen waren toen werkzaam in de landbouw en jij mag uitleggen hoe die eeuw een gouden randje had voor die mensen. Non stop langstrekkende legers die zichzelf moesten voeden en veel van die boeren zijn hun hele oogst meerdere keren kwijt geraakt aan waterlinies. Vooral delen aan de grens met Duitsland waren bijna uitgestorven.quote:
quote:
Voor die mensen niet.quote:
[..]
De meeste mensen waren toen werkzaam in de landbouw en jij mag uitleggen hoe die eeuw een gouden randje had voor die mensen. Non stop langstrekkende legers die zichzelf moesten voeden en veel van die boeren zijn hun hele oogst meerdere keren kwijt geraakt aan waterlinies. Vooral delen aan de grens met Duitsland waren bijna uitgestorven.
Voor de mensen die wel met de tijd meegingen was de Gouden Eeuw wel degelijk een Gouden Eeuw.
(Disclaimer, geschiedenis is niet mijn forte, maar het is wel erg interessant.)
Wat ik fascinerend aan die tijd vind, is dat je een middenstand en een elite had die zo sterk in hun schoenen stonden, dat ze zelf een democratie op poten zetten. Ver voordat bijvoorbeeld de Amerikanen dat deden. Weg met dat domme koningshuis (wat je niet moet vergelijken met het huidige koningshuis, dat wel met de tijd is meegegaan), we doen het zelf wel. Alleen de oude Romeinen waren wat dat betreft nog indrukwekkender, met hun Senaat.
Niet alleen qua bestuur was er vernieuwing, maar denk ook aan de schilderkunst (komt alleen van de grond als je mensen er voor kunt betalen), het onderwijs en de wetenschap. Of de verlichte houding tov wat je mocht geloven.
Dat zo'n gekke Amsterdammer nu de cultuurmarxist moet uithangen, door het begrip Gouden Eeuw te verwijderen, ach dat is weer iets van deze tijd (de donkere dagen van de middeleeuwen komen wat dat betreft wel weer terug). Maar in plaats van de gelovigen die je toen vroegen of je wel naar de kerk was geweest, of je wel deugde, zijn het nu de cultuurmarxisten die zich zo nodig met iedereen moeten bemoeien: DEUG JIJ WEL, KNAAPJE?
Iets zegt me dat we over 20 jaar met schaamte daar op terugkijken.
If the message doesn't suit you discredit the messenger.quote:
Mark 11:27-33
De term "80 jarige oorlog" klopt ook geen hout van. Maar slaat wel op een periode die als zodanig geduid en herkend wordt. Precies zo als met de term "Gouden Eeuw".quote:
[..]
Vaak wel..... maar mij werd verweten dat ik de term 17e eeuw gebruik.... dat schijnt niet politiekcorrect te zijn.
Tjaaaa in de 17 eeuw dacht men helemaal niet 'dit is een gouden eeuw" die term is een 19e eeuwse uitvinding.
Als JIJ dat wil opvatten als misplaatste nationale trots moet je dat gewoon helemaal zelf weten. Ik bezie die term niet als 'trots op', maar gewoon als een geschiedkundige periode waarin ons kleine kikkerlandje een wereldmacht was. En dat is best wel apart.
Iets met VOC in de titel zou je wel neutraal hebben kunnen uitleggen, maar dat staat er niet in.
Ook ben ik benieuwd of het beoogde doel nu gehaald wordt: dat iedereen zich welkom voelt in dit museum. Hoe wordt dat bepaald? Gaan Nederlanders met arme voorouders er nu wel heen als ze dat voorheen om deze semantische reden niet deden? Of mensen met koloniale voorouders?
Goed stuk. Grotendeels mee eens. Alleen bekruipt mij het gevoel dat de drang tot inclusiviteit, er ook gaat voor zorgen dat het Amsterdamsmuseum gaat knutselen aan de inhoud. En dan is het geschiedenisherschrijving.quote:
Ik gebruik al jaren bij voorkeur de naam 17e eeuw..
Inderdaad omdat "gouden eeuw" een verkeerd beeld geeft van welvaart voor iedereen en glorie voor het vaderland.
Lees de bron, wat het museum zelf schreef https://www.amsterdammuseum.nl/nieuws/gouden_eeuw
Absoluut. Maar het is dus wel van belang dat we dat blijven vermelden. Dat het voor een bepaald gedeelte wel degelijk een gouden eeuw was.quote:
Boze sneeuwvlokjes op rechts gespot!
Het ding heet nog gewoon “zeventiende eeuw”, precies wat ie is.
Zo “gouden” was die eeuw helemaal niet. Behalve voor een kudde grijpgrage rovers en verkrachters uit de Hollandsche polder.
Naar morgen en verder.quote:
Filmposters worden ook al aangepast. Waar gaat dit heen?
Het begrip dark ages refereert naar het feit dat er weinig geschreven bronnen overgebleven zijn uit die tijd. Wat is daar fout aan?quote:
[..]
Dat verwart men dan met de Donkere Middeleeuwen. Wat een nog veel foutere naam is dan Gouden Eeuw.
De term “donker” is al geclaimd door een zekere etnische groep.quote:Op vrijdag 13 september 2019 08:03 schreef Seven. het volgende:
[..]
Het begrip dark ages refereert naar het feit dat er weinig geschreven bronnen overgebleven zijn uit die tijd. Wat is daar fout aan?
Dit is gewoon keiharde cultural appropriation.
wat is daar nou weer ziekelijk aan?quote:
[..]
Dat is jouw ziekelijke analyse.
Er zijn ook nuchtere mensen die niet zo persé nationale trots zoeken.
De term 17e eeuw is een heel normale aanduiding van die periode.
14e eeuw, 15e eeuw, 16e eeuw.... logisch volgt dan 17e eeuw.
Jeeeeej! Dacht al, daar moet een link zitten tussen de kozp-jankerds en dat museum.quote:
Buigen voor de vuile fascisten van KOZP[ afbeelding ]twitter:muntverzamelaar twitterde op donderdag 12-09-2019 om 20:50:03
Klaar. Non-discussie.
Dat continent heeft al die ouwe naziʼs onderdak gegeven, dus sowieso medeplichtig aan ongerechtigheid.quote:
Ik wil dat we de term “tweede wereldoorlog afschaffen”. Het is respectloos naar Zuid Amerika dat er helemaal niets mee te maken had.
Jaja, en dat alle rijkdom, pracht en praal in de polder voortkwam uit roof- en plundertochten in den vreemde, op een schaal die nog niet eerder vertoond was.quote:
Absoluut. Maar het is dus wel van belang dat we dat blijven vermelden. Dat het voor een bepaald gedeelte wel degelijk een gouden eeuw was.
Nationale identiteit. Het is een dingetje heur.quote:
Al die boys hier over de rooie omdat 1 museumpje de term gouden eeuw niet meer gaat gebruiken.
Jij vindt het wel 'ok' als we gaat knutselen aan de inhoud?quote:
[..]
Jaja, en dat alle rijkdom, pracht en praal in de polder voortkwam uit roof- en plundertochten in den vreemde, op een schaal die nog niet eerder vertoond was.
Volgens mij geef ik een adequate omschrijving van de core business van de VOC.quote:
Jij vindt het wel 'ok' als we gaat knutselen aan de inhoud?
Aandoenlijk hoe kleinzerig en bang die boosmeneertjes tegenwoordig zijn. Je verandert voor jezelf 1 enkele benaming en je hebt ze op de kast.quote:
[..]
Nationale identiteit. Het is een dingetje heur.
Het was vooral een nogal hysterische reactie.quote:
[..]
Volgens mij geef ik een adequate omschrijving van de core business van de VOC.
Inderdaad een dijenkletser. Die kwam ook iedere keer voorbij als er over zwarte piet werd gediscussieerd.quote:
Al die boys hier over de rooie omdat 1 museumpje de term gouden eeuw niet meer gaat gebruiken.
De goede lezer begrijpt dat de cultuurmarxisten op meerdere borden tegelijkertijd schaken.
Het is voor een bepaald gedeelte nu ook een gouden eeuw. Dezelfde groep als toen.quote:
[..]
Absoluut. Maar het is dus wel van belang dat we dat blijven vermelden. Dat het voor een bepaald gedeelte wel degelijk een gouden eeuw was.
oke dat is niet zo best. Welk complot is er gaande?quote:
[..]
Inderdaad een dijenkletser. Die kwam ook iedere keer voorbij als er over zwarte piet werd gediscussieerd.
De goede lezer begrijpt dat de cultuurmarxisten op meerdere borden tegelijkertijd schaken.
Gelul. Ten eerste begon de Gouden Eeuw niet in 1600 maar veel eerder. Ten tweede hadden die mensen heel goed door dat ze in een ongekende bloeiperiode leefden. Dat voelden ze ook, allemaal. De Republiek was voor iedereen beter dan welk land ook, nee, oorlog en ziekte waren niet op magische wijze verdwenen, maar met name de middenklasse was veel breder en rijker dan in de rest van de wereld en in de armenhuizen werd beter gegeten dan 90% van Europeanen deden. 'Gouden' is dus een uiterst passend bijvoeglijk naamwoord, juist vanwege die associatie met materiele welwaart.quote:
[..]
Vaak wel..... maar mij werd verweten dat ik de term 17e eeuw gebruik.... dat schijnt niet politiekcorrect te zijn.
Tjaaaa in de 17 eeuw dacht men helemaal niet 'dit is een gouden eeuw" die term is een 19e eeuwse uitvinding.
Wat heeft de VOC er nou weer mee te maken? Je gaat de Nederlandse 20e eeuw toch ook niet naar Shell vernoemen? De VOC verdient zijn plaats in de geschiedenis om heel andere redenen dan zijn bijdrage aan de economie van de Republiek, want die was uiterst gering.quote:
Wat ik niet begrijp is dat ze de verwijzing naar het onderwerp van de tentoonstelling zo hebben verlaten.
Iets met VOC in de titel zou je wel neutraal hebben kunnen uitleggen, maar dat staat er niet in.
Dat gebeurt dus al en dat is niet geheel per ongeluk. Alleen al door dat stuk 16e eeuw er vanaf te knippen laat je de periode van enorme welvaartsgroei door alleen handel binnen Europa en het Middellandse zeegebied eruit. En daarmee maak je de periode dat Nederland rijk werd zonder slavenhandel (tot 1630) en koloniale overheersing veel korter. Nederland en de Nederlanders mogen niet rijk geworden zijn door het meest vrije en inventieve handelsland te zijn, dat moet van racistische onderdrukking komen, want daarom hebben alle negers ter wereld nu het recht om een deel van die rijkdom op te eisen.quote:
[..]
Goed stuk. Grotendeels mee eens. Alleen bekruipt mij het gevoel dat de drang tot inclusiviteit, er ook gaat voor zorgen dat het Amsterdamsmuseum gaat knutselen aan de inhoud. En dan is het geschiedenisherschrijving.
We mogen niet trots zijn op het feit dat het zo'n beetje de enige plek ter wereld was waar het not done was om vrouwen en kinderen te slaan, waar vrouwen veilig alleen konden reizen en zelf mochten ondernemen, want dat kwetst onze islamitische medelanders of zo? Idem voor de vrijheid van godsdienst en de vrijheid van drukpers? Dat klopt ja, de Gouden Eeuw laat bij uitstek zien hoe achterlijk de islamitische cultuur nog steeds is, 450 jaar later zijn ze nog steeds niet zover. Doet dat pijn? Mooi, wie niet horen wil moet maar voelen.
De Arabische bloeiperiode, ook wel de 'Islamic Golden Age' genoemd wordt tegenwoordig ook behandeld op scholen. Mag die nog wel zo heten? Behalve dat ze met een minstens 10 keer zo grote bevolking in 5 keer zoveel eeuwen veel minder hebben bijgedragen aan de wereld dan de Republiek is daar ook de Arabische slavenhandel begonnen, die veel groter was dan de gehele Europese slavenhandel bij elkaar en waarbij de Nederlandse slavenhandel in het niet valt. Nog los van het feit dat het voor vrouwen en de vele armen een stuk slechter was dan in de Republiek.
Zullen we dat in het vervolg dan maar de Arabische bloedperiode noemen? Of de enige periode in de geschiedenis dat islamieten tot middelmatigheid wisten te reiken? De islamitsche beige eeuw? Voordat de verdomming door dat geloof definitief toesloeg en de islam gered werd van totale irrelevantie doordat het Westen hun olie nodig had?
Ah het complot. Als witte boosmensjes niet werkt om ze op de kast te krijgen, probeer ze dan in de aluhoedjehoek te drukken.quote:
[..]
oke dat is niet zo best. Welk complot is er gaande?
Dat klopt.quote:
[..]
Het is voor een bepaald gedeelte nu ook een gouden eeuw. Dezelfde groep als toen.
Dat is alles.
Buiten Holland was het leed in de Gouden Eeuw ongekend. Vind het weliswaar onzinnig om die term in de ban te doen, maar laten we aub niet doen alsof de Gouden Eeuw een groot feest was voor alle ingezetenen van de Republiek.quote:
[..]
Gelul. Ten eerste begon de Gouden Eeuw niet in 1600 maar veel eerder. Ten tweede hadden die mensen heel goed door dat ze in een ongekende bloeiperiode leefden. Dat voelden ze ook, allemaal. De Republiek was voor iedereen beter dan welk land ook, nee, oorlog en ziekte waren niet op magische wijze verdwenen, maar met name de middenklasse was veel breder en rijker dan in de rest van de wereld en in de armenhuizen werd beter gegeten dan 90% van Europeanen deden. 'Gouden' is dus een uiterst passend bijvoeglijk naamwoord, juist vanwege die associatie met materiele welwaart.
Wie aan de randen van ons nieuwe landen woonden, kreeg regelmatig te maken met oorlog en al het lijden dat daarmee gepaard ging.
Wat heeft die term met nationale trots te maken?quote:
[..]
Dat is jouw ziekelijke analyse.
Er zijn ook nuchtere mensen die niet zo persé nationale trots zoeken.
De term 17e eeuw is een heel normale aanduiding van die periode.
14e eeuw, 15e eeuw, 16e eeuw.... logisch volgt dan 17e eeuw.
Waarom mag je die 17e eeuw niet een naam geven? Het blijft naast de gouden eeuw ook de 17e eeuw. Dat wordt er niet anders om.
Maar wat is het probleem dan?quote:
[..]
Buiten Holland was het leed in de Gouden Eeuw ongekend. Vind het weliswaar onzinnig om die term in de ban te doen, maar laten we aub niet doen alsof de Gouden Eeuw een groot feest was voor alle ingezetenen van de Republiek.
Wie aan de randen van ons nieuwe landen woonden, kreeg regelmatig te maken met oorlog en al het lijden dat daarmee gepaard ging.
Wie zegt dat de gouden eeuw 1 en al feest was?
Niemand precies. Maar blijft wel de gouden eeuw.
Natuurlijk is er ook een hoop ellende geweest. Waar niet in die tijden?
Maar daarom was dat nog wel een gouden periode voor Nederland.
Voor zo'n armetierig landje.
Hoop verkeerds gedaan ook naar andere landen toe, eigen land ook zelfs. Maar blijft in verhouding beste tijd ooit voor NL.
Die suggestie wekt Weltschmerz met zijn opmerkingen. Daarom reageer ik op hem.quote:
[..]
Maar wat is het probleem dan?
Wie zegt dat de gouden eeuw 1 en al feest was?
Niemand precies. Maar blijft wel de gouden eeuw.
Beetje opletten, Willempie.
Doe normaal man, er was geeneens wifi.quote:
Belachelijk weer.
Natuurlijk is er ook een hoop ellende geweest. Waar niet in die tijden?
Maar daarom was dat nog wel een gouden periode voor Nederland.
Voor zo'n armetierig landje.
Hoop verkeerds gedaan ook naar andere landen toe, eigen land ook zelfs. Maar blijft in verhouding beste tijd ooit voor NL.
Hij zegt nergens dat er geen ellende was hoor.quote:
[..]
Die suggestie wekt Weltschmerz met zijn opmerkingen. Daarom reageer ik op hem.
Beetje opletten, Willempie.
Altijd leuk als mensen serieus op overduidelijk sarcastische posts in gaan.quote:
[..]
Dat continent heeft al die ouwe naziʼs onderdak gegeven, dus sowieso medeplichtig aan ongerechtigheid.
Nee, ze gaan het over een andere periode hebben die maar deels overlapt. Meer foute dingen als slavernij en overheersing, minder welvaartsgroei door eerlijke handel en innovatie. Je verandert geschiedschrijving door weglating van een belangrijk deel van het verhaal.quote:
@ Weltschmerz je bent er van alles aan het bijhalen. Er gaat qua historische beschrijving niets veranderen (tenzij historici tot andere inzichten komen, natuurlijk). Het enige wat er gaat gebeuren is dat een museum in Amsterdam de desbetreffende periode niet meer gaat beschrijven als 'gouden eeuw'.
Dat is alles.
Als een plek in honderd jaar één of twee keer belegerd of geplunderd is dan betekent dat natuurlijk niet dat het de hele eeuw ellende was. Ook het platteland was rijker dan waar dan ook en hier was echt geen 90% boer zoals in de rest van het, in vergelijking, achterlijke Europa.quote:
[..]
Buiten Holland was het leed in de Gouden Eeuw ongekend. Vind het weliswaar onzinnig om die term in de ban te doen, maar laten we aub niet doen alsof de Gouden Eeuw een groot feest was voor alle ingezetenen van de Republiek.
Wie aan de randen van ons nieuwe landen woonden, kreeg regelmatig te maken met oorlog en al het lijden dat daarmee gepaard ging.
Oh, je hebt mijn posticon niet begrepen?quote:
Altijd leuk als mensen serieus op overduidelijk sarcastische posts in gaan.
Dit is wat hij schrijft:quote:
[..]
Hij zegt nergens dat er geen ellende was hoor.
Het is een heel nauw kijk op de Gouden Eeuw. In het westen van was de middenklasse wellicht 'breder en rijker dan in de rest van de wereld'. Maar aan de randen van de Republiek was het lijden ongekend.quote:Gelul. Ten eerste begon de Gouden Eeuw niet in 1600 maar veel eerder. Ten tweede hadden die mensen heel goed door dat ze in een ongekende bloeiperiode leefden. Dat voelden ze ook, allemaal. De Republiek was voor iedereen beter dan welk land ook, nee, oorlog en ziekte waren niet op magische wijze verdwenen, maar met name de middenklasse was veel breder en rijker dan in de rest van de wereld en in de armenhuizen werd beter gegeten dan 90% van Europeanen deden. 'Gouden' is dus een uiterst passend bijvoeglijk naamwoord, juist vanwege die associatie met materiele welwaart.
Maak daar maar talloze malen geplunderd van. Door zowel de Spanjaarden als de troepen van het Staatse leger. Op het platteland was het lijden groot in de Gouden Eeuw. De steun voor de Republiek was in veel steden dan ook niet vanzelfsprekend.quote:
Als een plek in honderd jaar één of twee keer belegerd of geplunderd is dan betekent dat natuurlijk niet dat het de hele eeuw ellende was. Ook het platteland was rijker dan waar dan ook en hier was echt geen 90% boer zoals in de rest van het, in vergelijking, achterlijke Europa.
Vrees dat je beeld van de Gouden Eeuw een tikkeltje te geromantiseerd is.
Naar verhouding is de beste tijd ooit voor NL, de periode na WW2.quote:
Belachelijk weer.
Natuurlijk is er ook een hoop ellende geweest. Waar niet in die tijden?
Maar daarom was dat nog wel een gouden periode voor Nederland.
Voor zo'n armetierig landje.
Hoop verkeerds gedaan ook naar andere landen toe, eigen land ook zelfs. Maar blijft in verhouding beste tijd ooit voor NL.
Het is nog vroeg.quote:
[..]
Oh, je hebt mijn posticon niet begrepen?
Nee, aan de randen van de Republiek is er groot lijden geweest. Dat is wat anders. In WOII is er ook groot lijden geweest, dat maakt het Nederland van de 20e eeuw niet een plek waar het lijden ongekend was. Je hebt het over 100 jaar, en dan is er een keer een beleg van 2 maanden geweest.quote:
[..]
Dit is wat hij schrijft:
[..]
Het is een heel nauw kijk op de Gouden Eeuw. In het westen van was de middenklasse wellicht 'breder en rijker dan in de rest van de wereld'. Maar aan de randen van de Republiek was het lijden ongekend.
En hoezo 'wellicht breder en rijker'? Dat is allemaal goed gedocumenteerd hoor. Heel veel Fransen en Engelsen kwamen een kijkje nemen in die merkwaardige Republiek die het zo goed deed. De kindersterfte bijvoorbeeld was in de gehele Republiek extreem laag. Het eten was extreem goed. De sociale mobiliteit was ongekend. Het was onvoorstelbaar voor tijdgenoten. De Fransen hebben zich de verlichting en het concept republiek toegeeigend, maar hier gebeurde het al allemaal waardoor die Franse verlichtingsdenkers uberhaupt hun boeken gedrukt konden krijgen.
quote:
Ik denk dat jij je verkijkt op de lengte van een eeuw in verhouding tot de duur van de ellende. Wij vieren hier nog steeds Bommen Berend bijvooorbeeld, dan heb je het over een beleg van nog geen 6 weken. Dan ging daar nog wat plundering in de provincie aan vooraf, maar dan heb je het dus over maximaal 3 maanden doffe ellende. Dat maakt niet een hele eeuw ellendig leven voor iedereen, ook niet als zoiets meerdere keren is voorgekomen.quote:
[..]
Maak daar maar talloze malen geplunderd van. Door zowel de Spanjaarden als de troepen van het Staatse leger. Op het platteland was het lijden groot in de Gouden Eeuw. De steun voor de Republiek was in veel steden dan ook niet vanzelfsprekend.
Vrees dat je beeld van de Gouden Eeuw een tikkeltje te geromantiseerd is.
Wat betreft het boerenleed:quote:
[..]
Nee, aan de randen van de Republiek is er groot lijden geweest. Dat is wat anders. In WOII is er ook groot lijden geweest, dat maakt het Nederland van de 20e eeuw niet een plek waar het lijden ongekend was. Je hebt het over 100 jaar, en dan is er een keer een beleg van 2 maanden geweest.
En hoezo 'wellicht breder en rijker'? Dat is allemaal goed gedocumenteerd hoor. Heel veel Fransen en Engelsen kwamen een kijkje nemen in die merkwaardige Republiek die het zo goed deed. De kindersterfte bijvoorbeeld was in de gehele Republiek extreem laag. Het eten was extreem goed. De sociale mobiliteit was ongekend. Het was onvoorstelbaar voor tijdgenoten. De Fransen hebben zich de verlichting en het concept republiek toegeeigend, maar hier gebeurde het al allemaal waardoor die Franse verlichtingsdenkers uberhaupt hun boeken gedrukt konden krijgen.
Dit is wat een halve minuut Googlen oplevert. Als ik m'n best doe, valt er vast meer te vinden.quote:In het zuiden en oosten is de oorlog helaas nog bittere realiteit. Gelderland, Brabant, Limburg vormen het slagveld. Beide partijen gedragen zich weliswaar beschaafder, ze weten het platteland wel uit te knijpen. Door oorlogsbelasting te heffen, plundering af te laten kopen, door gijzelaars mee te nemen en losgeld te vragen. En nog steeds geldt: als je niet krijgt, dan pak je het.
De rijkdom verschuift van het platteland naar de steden. Want rondom steden staan muren die de vijand buiten houden. De boeren zijn overgeleverd aan de grillen van wie er maar langskomt. Toch doen ook zij pogingen om zich te beschermen.
In Brabant en Limburg bouwen de boeren schuilplaatsen, ook wel boerenschansen genoemd. Een stuk grond ter grootte van een voetbalveld, uit het zicht, met een greppel en een wal eromheen, vol braamstruiken en brandnetels. Zo’n honderd mensen kunnen zich er terugtrekken, met hun schapen, koeien, kippen en waardevolle spullen. Er zijn strenge regels om het compacte samenleven in goede banen te leiden. De boerenschans wordt een icoon van de ellende van de boerenbevolking.
Bron
Overigens vind ik het onzin om de term 'Gouden Eeuw' in de ban te doen. Wel valt er een en ander af te dingen op het succesverhaal dat door bepaalde lieden wordt gepresenteerd.
De waarheid is dat we de laatste 60/70 jaar in de echte Gouden Eeuw leven.
Aan de grenzen van de Republiek werd er doorlopend gevochten. Alleen merkte je daar als inwoner van Holland natuurlijk weinig van. Toen de Spanjaarden in de jaren '70 van de 16e eeuw uit de provincie werden verjaagd, zijn ze er nooit meer teruggekeerd.quote:
[..]
Ik denk dat jij je verkijkt op de lengte van een eeuw in verhouding tot de duur van de ellende. Wij vieren hier nog steeds Bommen Berend bijvooorbeeld, dan heb je het over een beleg van nog geen 6 weken. Dan ging daar nog wat plundering in de provincie aan vooraf, maar dan heb je het dus over maximaal 3 maanden doffe ellende. Dat maakt niet een hele eeuw ellendig leven voor iedereen, ook niet als zoiets meerdere keren is voorgekomen.
Gaat het om trots? Ik persoonlijk vind dit gewoon volstrekt idioot. Dit zijn gewoon 1984-praktijken met dat ministerie van waarheid.quote:
Niet trots zijn op de periode in de geschiedenis waarbij Nederland effectief de baas van de wereld was
Niet mee werkt? Ze zitten al op de kast.quote:
[..]
Ah het complot. Als witte boosmensjes niet werkt om ze op de kast te krijgen, probeer ze dan in de aluhoedjehoek te drukken.
Jij begint over cultuurmarxisten, dan mij verwijten toeschuiven over aluhoedjes.
Waarom moet alles in het Engels.quote:
Overigens niet verrassend deze koerswijziging als je al eerder een samenwerkingsverband aangaat met Black Archives en New Urban Collective van o.a. Mitchell Esajas (die we ook kennen van KOZP).
[..]
https://www.amsterdammuse(...)publicatieversie.pdf
Wat is daar het nut van.
Dat is een gevolg van het rondwarende Engelsetaalinvasievirus.quote:
[..]
Waarom moet alles in het Engels.
Wat is daar het nut van.
Dat dus! de VOC hadden we moeten behouden dan waren we het rijkste land ter wereld!quote:
Dat zou een logischer verhaal zijn. Ook voor Brabant was het allesbehalve een gouden eeuw, die hadden we hier een 100 jaar daarvoor.quote:
[..]
De meeste mensen waren toen werkzaam in de landbouw en jij mag uitleggen hoe die eeuw een gouden randje had voor die mensen. Non stop langstrekkende legers die zichzelf moesten voeden en veel van die boeren zijn hun hele oogst meerdere keren kwijt geraakt aan waterlinies. Vooral delen aan de grens met Duitsland waren bijna uitgestorven.
Waarom de 17e eeuw? Waarom wil je pas beginnen met vertellen in 1600 terwijl de Republiek 20 jaar ouder is en de rijkdom nog verder teruggaat? En waarom noem je het 'zich verrijken'?quote:
@:Weltschmerz, geef eens een bron waaruit blijkt dat men het niet meer gaat hebben over het feit dat Nederland zich in de 17de eeuw heeft weten te verrijken?
Dan kun je namelijk doen alsof het om de VOC gaat, en niet om de haringhandel, die groter was dan de VOC ooit geweest is. Of om de moedernegotie, die veel en veel groter was dan de VOC. En dan hebben we het nog niet eens over de Middellandse zee.
Sterker nog, je zou zelfs weleens een boek kunnen lezen en nog meer uitvinden. Ik ben vlak bij een schans geboren, ik zal een jaar of 11 geweest zijn toen ik erachter kwam dat dit niet sloeg op de plaatselijke motorcrosshobbyisten.quote:
[..]
Wat betreft het boerenleed:
[..]
Dit is wat een halve minuut Googlen oplevert. Als ik m'n best doe, valt er vast meer te vinden.
Het punt dat je mist is dat een oorlog van 80 jaar, die rond Holland met schepen gevoerd werd en ook over de wereldzeeen 'woedde', een ander soort oorlog is dan een vijfjarige oorlog zoals we van recenter kennen. Ik wil niks afdoen aan de ellende maar die was niet continue. Eens in de zoveel tijd was er eens een beleg of een slag, op verschillende plekken, waarbij de plaatselijke bevolking dan veel ellende ervoer, maar dat maakt niet de hele eeuw ellendig. Overigens ging dat er ook redelijk beschaafd aan toe als het Staatse leger de belegerende partij was. De Geuzen waren nog een soort Al Qa'ida dat beestachtig tekeer kon gaan, maar Maurits en Frederik Hendrik waren heel menselijk en zakelijk. Als je het vijandelijke leger liet gaan, bepackt en gesackt, gaven ze snel mogelijk op als kon zonder bestraft te worden door hun baas/inhuurder. Hoe sneller hoe goedkoper.
De 2e helft van de 20e eeuw en de eerste helft van de Gouden Eeuw lijken dan ook heel erg op elkaar. Enorme materiele vooruitgang, grote sociale vooruitgang, een idealistisch wereldbeeld, moreel en ethisch besef, de blik naar buiten, en dan slaat de decadentie toe en raken we moreel gecorrumpeerd. De tussenliggende periode is er grotendeels een van sociale achteruitgang geweest. Met de overname van New Amsterdam door de Engelsen is dat deel van Noord-Amerika ook twee eeuwen teruggezet in de tijd, dat voelen ze daar nog steeds.quote:Overigens vind ik het onzin om de term 'Gouden Eeuw' in de ban te doen. Wel valt er een en ander af te dingen op het succesverhaal dat door bepaalde lieden wordt gepresenteerd.
De waarheid is dat we de laatste 60/70 jaar in de echte Gouden Eeuw leven.
Het is juist het gebrek aan chauvinisme en nationalisme en het feit dat Engels de wereldtaal is waarin internationale geschiedschrijving wordt gedaan en de Franse claimzucht waardoor het belang van de Republiek wordt gebagatelliseerd. Die geschiedschrijving begon toen al, uit jaloezie en het gebruikelijke chauvinisme, maar ook uit angst bij de monarchen en monarchiën dat het republikeinse idee over zou slaan naar de bevolkingen.
Als je nadrukkelijk ook meer aandacht wilt besteden aan de negatieve aspecten en gevolgen van onze economische welvaart en escapades in die tijd, dan is het ergens wel een beetje vreemd om die tijd aan te duiden als ‘Gouden’ eeuw. Je zou kunnen stellen dat ‘Gouden’ iets onvoorwaardelijks positiefs suggereert, terwijl men juist (ook) naar de kanttekeningen daarbij kijkt.quote:
[..]
Maar wat is het probleem dan?
Wie zegt dat de gouden eeuw 1 en al feest was?
Niemand precies. Maar blijft wel de gouden eeuw.
We zijn zo achterlijk geweest Amerika te verkopenquote:Op vrijdag 13 september 2019 09:38 schreef Graf..Coudenhove..Kalergi het volgende:
[..]
Dat dus! de VOC hadden we moeten behouden dan waren we het rijkste land ter wereld!
Voor een appel en ei ook nog eensquote:
[..]
We zijn zo achterlijk geweest Amerika te verkopen
Dat is nog steeds wat anders dan wat Ringo stelt met zijn " kudde grijpgrage rovers en verkrachters uit de Hollandsche polder"...quote:
De meeste mensen waren toen werkzaam in de landbouw en jij mag uitleggen hoe die eeuw een gouden randje had voor die mensen. Non stop langstrekkende legers die zichzelf moesten voeden en veel van die boeren zijn hun hele oogst meerdere keren kwijt geraakt aan waterlinies. Vooral delen aan de grens met Duitsland waren bijna uitgestorven.
Daarbij is het natuurlijk maar een handjevol waar jij het over hebt, de republiek behelste in die tijd wel wat meer dan alleen delen aan de Duitse grens. Door de bank genomen kun je echt wel stellen dat de republiek het enorm goed voorelkaar had dit itt alle omringende landen.
Oh ja? Want er bestaan ook heus wel daklozen, armen en zwervers dus is het niet voor iedereen, derhalve 20e eeuw ja.quote:
De waarheid is dat we de laatste 60/70 jaar in de echte Gouden Eeuw leven.
Maar wat precies doet dat af aan de term "Gouden Eeuw"?quote:
Aan de grenzen van de Republiek werd er doorlopend gevochten. Alleen merkte je daar als inwoner van Holland natuurlijk weinig van. Toen de Spanjaarden in de jaren '70 van de 16e eeuw uit de provincie werden verjaagd, zijn ze er nooit meer teruggekeerd.
Armoede en het gros van de ziektes zijn praktisch uitgebannen. Niemand hoeft in Nederland op straat te leven en de middenklasser is welvarender dan ooit.quote:
[..]
Oh ja? Want er bestaan ook heus wel daklozen, armen en zwervers dus is het niet voor iedereen, derhalve 20e eeuw ja.
Objectief gezien leven we in een tijd van ongekende weelde, een Gouden Eeuw.
Verder hoef je mij niet aan te vallen vanwege het besluit van dat museum. Ik vind het namelijk dikke onzin om de term 'Gouden Eeuw' in de ban te doen. Ik ben namelijk van mening dat die periode een kentering betekende in de geschiedenis van ons land en de wereld en dat met recht gesproken kan worden van een 'Gouden Eeuw', zeker vanuit Nederlands perspectief. Ik ageer alleen tegen het hosanna-verhaal van Weltschmerz, die doet alsof de Republiek een paradijs op aarde was voor alle lagen van de bevolking.
Aan die vreselijke Gouden Eeuw.
Ik moet lachen.
Hard.
Omdat ze zonder Amerikaanse en andere Angelsaksische toestanden op Nederland te projecteren geen verhaal hebben. Nu kunnen Ghanese vluchtelingen, afstammelingen van grotere slavenhandelaars dan de Nederlanders, zeggen dat ze in back of the bus moesten zitten terwijl ze na de civil rights movement die belangrijk was voor de Nederlandse negers nog steeds de ene na de andere blackface voorstelling aan zich voorbij zagen trekken, te midden van een wereld vol micro-agression en zonder safe spaces you know. Het gaat natuurlijk niet om Nederland, maar om de internationale zwarte community die het slachtoffer was van de witte man, en natuurlijk nog steeds is.quote:
[..]
Waarom moet alles in het Engels.
Wat is daar het nut van.
Onzin, de bijdrage van de VOC aan de Republiek stelde weinig voor (en het aandeel van diens 'oneerlijke handelspraktijken' als helemaal). Kun je nagaan hoe ongelooflijk rijk de Republiek was.quote:
[..]
Dat dus! de VOC hadden we moeten behouden dan waren we het rijkste land ter wereld!
Ook niet waar. De republiek deed het juist anders. Die waren helemaal niet geinteresseerd in heersen, een imperium was veel te duur. Ze waren het beste in boten bouwen, zeilen, navigeren en handelen, dus dat wilden ze doen. Slavenhandel was lang taboe.quote:
In die tijden deed iedereen dat. Maar Nederland was er enkel beter in.
Hoezo is goud positief? We spreken toch geen Gronings hier? Het staat voor materiele welvaart en hebzucht. Het is een heel economische benadering van de naamgeving, die de sociale, wetenschappelijke en artistieke vooruitgang geen recht doet.quote:
[..]
Als je nadrukkelijk ook meer aandacht wilt besteden aan de negatieve aspecten en gevolgen van onze economische welvaart en escapades in die tijd, dan is het ergens wel een beetje vreemd om die tijd aan te duiden als ‘Gouden’ eeuw. Je zou kunnen stellen dat ‘Gouden’ iets onvoorwaardelijks positiefs suggereert, terwijl men juist (ook) naar de kanttekeningen daarbij kijkt.
Daarom stel ik voor om die "slaven"genoegdoening te geven en ze allemaal weer terug naar Africa te brengen.
meesten zijn al doodquote:
Ik ben het er ook wel mee eens dat we niet trots hoeven te zijn op ons slavernijhandelsverleden.
Daarom stel ik voor om die "slaven"genoegdoening te geven en ze allemaal weer terug naar Africa te brengen.
Dat geldt voor meer dingen.quote:
Het was grappig geweest als het niet zo gigantisch triest was.
quote:Het Amsterdamse Rijksmuseum, waar ook veel zalen aan de 17e eeuw zijn gewijd, laat weten dat het de term Gouden Eeuw zal handhaven.
"De naam slaat op een periode in de geschiedenis van grote welvaart", zegt directeur Taco Dibbits tegen de NOS. "Dat neemt niet weg dat wij de schaduwzijde hiervan erkennen. Het Rijksmuseum benadert de geschiedenis vanuit verschillende perspectieven. Zo openen we volgend jaar een tentoonstelling over slavernij."
Ten opzichte van zijn tijd was het dat ook, veel meer dan de tweede helft van de 20e eeuw. Het was een kentering in de geschiedenis van de wereld, alleen zaten de andere grootmachten daar niet op te wachten.quote:
[..]
Armoede en het gros van de ziektes zijn praktisch uitgebannen. Niemand hoeft in Nederland op straat te leven en de middenklasser is welvarender dan ooit.
Objectief gezien leven we in een tijd van ongekende weelde, een Gouden Eeuw.
Verder hoef je mij niet aan te vallen vanwege het besluit van dat museum. Ik vind het namelijk dikke onzin om de term 'Gouden Eeuw' in de ban te doen. Ik ben namelijk van mening dat die periode een kentering betekende in de geschiedenis van ons land en de wereld en dat met recht gesproken kan worden van een 'Gouden Eeuw', zeker vanuit Nederlands perspectief. Ik ageer alleen tegen het hosanna-verhaal van Weltschmerz, die doet alsof de Republiek een paradijs op aarde was voor alle lagen van de bevolking.
De republiek was zo ontzettend veel rijker, egalitairder, sociaal mobieler, gezonder, doorvoeder, veiliger, schoner, harmonieuzer, vrijer, geletterder, geschoolder, beschaafder, georganiseerder, rechtszekerder, innovatiever, wetenschappelijker, artistieker en multicultureler dan omliggende landen. De Nederlanders vergeleken hun land ook vaak met het hof van eden, een keurig aangeharkte tuin te midden van de wildernis, het beloofde land voor het nieuwe uitverkoren volk. Het Nederland van bijvoorbeeld de jaren 60 of 90, om maar even de beste tijd te nemen, was objectief beter om in te leven, maar lang niet zo'n enorme sprong voorwaarts tov de rest van de wereld of van de tijd ervoor.
En dan kunnen die lui van KOZP en we are here alvast wat voorwerk gaan verrichten.quote:
Ik ben het er ook wel mee eens dat we niet trots hoeven te zijn op ons slavernijhandelsverleden.
Daarom stel ik voor om die "slaven"genoegdoening te geven en ze allemaal weer terug naar Afrika te brengen.
En zo hoort het ook.quote:
Hoe het Rijksmuseum het aanpakt vind ik persoonlijk beter. Stukje minder dat weg met ons gevoel, maar wel kritisch.
[..]
Dat die zeer beperkt was tot een paar provincies. Dat lijkt me een betere reden voor het afschaffen van de term dan het huidige gejank.quote:
[..]
Maar wat precies doet dat af aan de term "Gouden Eeuw"?
In vergelijking met omliggende landen was de Republiek in vrijwel alles humaner en vrijer. Bizar als je zelfs een (voor die tijd) glanzende periode uit onze geschiedenis ook nog even weg wilt poetsen. De mensen die hierover zeuren zijn vaak óf linkse rakkers met een weg met ons-mentaliteit óf mensen uit culturen/landen die anno 2019 nog steeds de meest achterlijke regimes hebben. (Waar ze dan toevallig ineens geen kritiek meer op leveren.)
Natuurlijk kun je dingen best een beetje nuanceren en is het als side note leuk om te zeggen dat Brabant al eerder een gouden eeuw had of dat het voor een bepaalde bevolkingsgroep minder leuk was maar als algemene term is het gewoon prima.
Dat is al een hele andere insteek. Waarbij ik me niet kan voorstellen dat mensen daar wat op tegen hebben.quote:
Hoe het Rijksmuseum het aanpakt vind ik persoonlijk beter. Stukje minder dat weg met ons gevoel, maar wel kritisch.
[..]
gebouwd op een monopolie van geweldquote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ten-bestaat-a3489853
Ja, ja dat is zo. Gelukkig is tegenwoordig het monopolie van geweld, in theorie, alleen nog maar voor staten weggelegd.quote:
[..]
gebouwd op een monopolie van geweld
Ja dat zag ik ook wel.quote:
Maar daar zegt hij dat nergens.
Dan ken jij de Nederlandse geschiedenis niet.quote:
[..]
Naar verhouding is de beste tijd ooit voor NL, de periode na WW2.
Omdat iedereen Engels kan en de wereld uit meer bestaat dan Nederland.quote:
[..]
Waarom moet alles in het Engels.
Wat is daar het nut van.
Verdiep u in cultural marxism. Dat is wat gaande is!quote:
Dit gejank komt toch echt altijd van een idioot klein groepje die overal op zitten te kankeren en zich vervolgens verspreid over politiek correct linkse Nederlanders.
De politieke correctheid is echt te walgelijk en begint door te slaan en idiote vormen aan te nemen!!!!!!!!!!!!!
duidelijk, zo vreemd is het toch ook niet dat dit alleen bereikt is door uitbuiting van anderen, welke van de bedrijven van het rechter plaatje zijn zuiver?quote:
We hebben Amerika nooit gehad.quote:
[..]
We zijn zo achterlijk geweest Amerika te verkopen
Je bent in de war met New York en omgeving.
In die tijd top ruil, nu een hele domme. Alhoewel je uiteindelijk de slag met de Engelsen en Fransen nog wel verloren had wss.
was in die tijd ook geen top ruil denk ik maar weinig keusquote:
[..]
We hebben Amerika nooit gehad.
Je bent in de war met New York en omgeving.
In die tijd top ruil, nu een hele domme. Alhoewel je uiteindelijk de slag met de Engelsen en Fransen nog wel verloren had wss.
Uiteindelijk heeft Engeland pas zijn grootste macht bereikt, toen ze Amerika niet meer hadden.quote:
[..]
was in die tijd ook geen top ruil denk ik maar weinig keus
de Britten hadden juist weinig keusquote:
[..]
was in die tijd ook geen top ruil denk ik maar weinig keus
dat was gewoon een goede dealquote:
[..]
We zijn zo achterlijk geweest Amerika te verkopen
Jawelquote:
[.
Hoezo is goud positief? We spreken toch geen Gronings hier?
Objectief? Aan dat is niets objectiefs aan.quote:
[..]
Armoede en het gros van de ziektes zijn praktisch uitgebannen. Niemand hoeft in Nederland op straat te leven en de middenklasser is welvarender dan ooit.
Objectief gezien leven we in een tijd van ongekende weelde, een Gouden Eeuw.
Ja we kunnen ziektes beter aanpakken. Maar uitgebannen zeker niet. Daarnaast zijn er veel meer ziektes dan toen. We gaan er niet per se meer dood aan en we worden ouder. Maar er zijn nog zo veel ziektes en veel meer.
Er is nog zoveel ellende en armoede. Ook in een land als Nederland. Laat staan als je over de grens kijkt.
De periode nu en afgelopen tientallen jaren is zeker niet in verhouding de beste periode ooit.
En wat toen bv 10 euro waard was is nu 100 euro waard. Inflatie dingetjes.
Nederland is nu economisch en op elk vlak niet veel bijzonders meer.
Toen was Nederland voor een periode de absolute leider van de wereld. En buiten die tijd top 3 van de wereld op elk vlak.
Ook nu behoort Nederland tot de top van de wereld, al zij het in een andere gedaante. Dankzij onze betrokkenheid bij de EU en de prominente rol die ons land vervult binnen dit samenwerkingsverband, mag je Nederland rekenen tot de globale top dogs. Economisch gezien is Nederland een absolute powerhouse. We zijn een van de meest welvarende landen ter wereld en behoren op alle lijstjes (welvaart, welzijn, geluk, etc) tot de absolute top. In vrijwel geen enkel land ter wereld is men gelukkiger, gezonder en welvarender dan in Nederland.quote:
Objectief? Aan dat is niets objectiefs aan.
Ja we kunnen ziektes beter aanpakken. Maar uitgebannen zeker niet. Daarnaast zijn er veel meer ziektes dan toen. We gaan er niet per se meer dood aan en we worden ouder. Maar er zijn nog zo veel ziektes en veel meer.
Er is nog zoveel ellende en armoede. Ook in een land als Nederland. Laat staan als je over de grens kijkt.
De periode nu en afgelopen tientallen jaren is zeker niet in verhouding de beste periode ooit.
En wat toen bv 10 euro waard was is nu 100 euro waard. Inflatie dingetjes.
Nederland is nu economisch en op elk vlak niet veel bijzonders meer.
Toen was Nederland voor een periode de absolute leider van de wereld. En buiten die tijd top 3 van de wereld op elk vlak.
Natuurlijk is er nog armoede en worden mensen ziek. Maar in de Gouden Eeuw ging je gewoon op relatief jonge leeftijd dood als een armoedzaaier was met weinig toekomstperspectief. Wie arm was, moest zijn kleren wassen in rioolwater met allerlei nare ziektes als gevolg. Dat een tientje toen veel meer waard was dan nu, zegt niet zo gek veel. De middenklasse is weliswaar gegroeid gedurende de Gouden Eeuw, maar de doorsnee Nederlander is nu vele malen welvarender dan toen.
Nee, ik durf gerust te stellen dat dit de beste tijd is om te leven (tot dusver).
quote:
Als we het hadden gehouden, dan was Trump nu onze president.quote:
doe niet zo dom johquote:
[..]
Als we het hadden gehouden, dan was Trump nu onze president.
https://en.wikipedia.org/wiki/American_Revolutionary_War
Een nutteloos stuk land waar echt niks vandaan kwam vs een land vol met mooie specerijen. De Engelsen wilden koloniseren, de Nederlanders wilden geld. Het was een win-win.quote:
[..]
We zijn zo achterlijk geweest Amerika te verkopen
als de Engelsen wat te kiezen hadden hadden ze niet voor Nieuw Amsterdam New York gekozen, dat was gewoon win-losequote:
[..]
Een nutteloos stuk land waar echt niks vandaan kwam vs een land vol met mooie specerijen. De Engelsen wilden koloniseren, de Nederlanders wilden geld. Het was een win-win.
gouden eeuwquote:If wars were won by feasting,
0r victory by song,
Or safety found in sleeping sound,
How England would be strong!
But honour and dominion
Are not maintained so.
They're only got by sword and shot,
And this the Dutchmen know!
The moneys that should feed us
You spend on your delight,
How can you then have sailor-men
To aid you in your fight?
Our fish and cheese are rotten,
Which makes the scurvy grow -
We cannot serve you if we starve,
And this the Dutchmen know!
Our ships in every harbour
Be neither whole nor sound,
And, when we seek to mend a leak,
No oakum can be found;
Or, if it is, the caulkers,
And carpenters also,
For lack of pay have gone away,
And this the Dutchmen know!
Mere powder, guns, and bullets,
We scarce can get at all;
Their price was spent in merriment
And revel at Whitehall,
While we in tattered doublets
From ship to ship must row,
Beseeching friends for odds and ends -
And this the Dutchmen know!
No King will heed our warnings,
No Court will pay our claims -
Our King and Court for their disport
Do sell the very Thames!
For, now De Ruyter's topsails
Off naked Chatham show,
We dare not meet him with our fleet -
And this the Dutchmen know!
Wij Hollanders waren gewoon netjes gaan onderhandelen met zequote:
[..]
doe niet zo dom joh
https://en.wikipedia.org/wiki/American_Revolutionary_War
Dat weet ik zeker. Als je kijkt wat voor groots het nu is, dan is het niet zo'n slimme deal geweest. Wel als je terug in de tijd gaat.quote:
[..]
Een nutteloos stuk land waar echt niks vandaan kwam vs een land vol met mooie specerijen. De Engelsen wilden koloniseren, de Nederlanders wilden geld. Het was een win-win.
U onderschat het vlindereffectquote:
[..]
doe niet zo dom joh
https://en.wikipedia.org/wiki/American_Revolutionary_War
Die oorlog begon doordat Engeland belasting ging heffen.
Engeland ging belasting heffen omdat oorlog met Frankrijk.
Nederland had geen oorlogen, en toen de Engelse vloot Nederland definitief van het wereldtoneel blies had Nederland niet eens meer de middelen om verre kolonies onder de duim te houden.
quote:
Wij Hollanders waren gewoon netjes gaan onderhandelen met ze Dat weet ik zeker.
Jij ook niet.Niemand weet hoe het gelopen zou zijn als we dit gehouden hadden.quote:
ik onderschat helemaal niksquote:
[..]
U onderschat het vlindereffect
Die oorlog begon doordat Engeland belasting ging heffen.
Engeland ging belasting heffen omdat oorlog met Frankrijk.
Nederland had geen oorlogen, en toen de Engelse vloot Nederland definitief van het wereldtoneel blies had Nederland niet eens meer de middelen om verre kolonies onder de duim te houden.
Engeland had na die oorlog niets te kiezen, wij kozen Suriname
betere deal
Op de lange termijn was het win-win, maar dat wisten ze toen nog nietquote:
[..]
als de Engelsen wat te kiezen hadden hadden ze niet voor Nieuw Amsterdam New York gekozen, dat was gewoon win-lose
[..]
gouden eeuw
Klopt, wij Nederlanders (geen Hollanders) hadden de VS uiteindelijk gewoon voor een mooi bedrag aan de Amerikanen verkocht. Ook in dat geval was de VS nu een soevereine natie geweest waar ons land niets meer mee te maken had.quote:
[..]
Wij Hollanders waren gewoon netjes gaan onderhandelen met ze
iedereen weet datquote:
[..]
Jij ook niet.Niemand weet hoe het gelopen zou zijn als we dit gehouden hadden.
goed verhaaltjequote:
[..]
Op de lange termijn was het win-win, maar dat wisten ze toen nog niet
maar nee, de Engelsen raakte New York kwijt aan de Amerikan terwijl wij tot en met de tweede wereldoorlog goed verdienden aan Suriname
win-lose
want "wij" hebben het zo goed gedaan?quote:
Wat zou de VS een prachtig land zijn geweest als ze gewoon uitgekocht waren van Nederland
quote:Rijksmuseum houdt vast aan term
Het Amsterdamse Rijksmuseum, waar ook veel zalen aan de 17e eeuw zijn gewijd, laat weten dat het de term Gouden Eeuw zal handhaven.
quote:
https://nos.nl/artikel/23(...)ndhaaft-de-term.html
[..]
wat is goed? Zoveel zal Suriname toch ook niet opgeleverd hebbenquote:
[..]
goed verhaaltje
maar nee, de Engelsen raakte New York kwijt aan de Amerikan terwijl wij tot en met de tweede wereldoorlog goed verdienden aan Suriname
win-lose
Ik zie in dit topic dat het al eerder is aangehaald!quote:
Geeft ook niet!
Gelukkig hebben we nog een verstandig museum in A'dam!
Ja.quote:
[..]
want "wij" hebben het zo goed gedaan?
meer dan New York iigquote:
[..]
wat is goed? Zoveel zal Suriname toch ook niet opgeleverd hebben
bijvoorbeeld:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Suralcoquote:Tijdens de Tweede Wereldoorlog was de vraag naar aluminium groot; de geallieerde luchtvloot werd grotendeels gebouwd van uit Surinaams erts gewonnen aluminium. In 1950 had Suriname een aandeel van ruim 25% in de wereldwijde bauxietproductie.[1]
waarom zou het niet zoveel opgeleverd hebben?
twitter:JazieAnthony twitterde op vrijdag 13-09-2019 om 09:24:00Goed nieuws van het @AmsterdamMuseum. Ze zijn goed bezig daar. Kijken de andere musea mee?! https://t.co/dFjONcQYfO reageer retweet
Laat ook maar weer eens zien waar de NOS voor staat! Hoezo neutraal.
Nederlandse nuchterheid komt ergens vandaan.quote:
[..]
want "wij" hebben het zo goed gedaan?
De reden dat zo veel Engelsen daar naartoe gingen waren de strenge normen en waarden in het thuisland. En wat doe je als je onder die normen en waarden uit bent? Je slaat door. Tegenwoordig zijn Engelse tieners nog steeds behoorlijk berucht in vakantiegebieden.
Ok maar dat wisten ze toen nietquote:
[..]
meer dan New York iig
bijvoorbeeld:
[..]
en Suralco is Amerikaans toch al zat Billiton er ooken dezequote:
En natuurlijk haalt de NOS deze tweet aan!twitter:JazieAnthony twitterde op vrijdag 13-09-2019 om 09:24:00
Laat ook maar weer eens zien waar de NOS voor staat! Hoezo neutraal.
https://nos.nl/artikel/23(...)ndhaaft-de-term.html
denk dat jij er niet neutraal in staat ... het artikel heeft nota bene de titel Kritiek op ban Gouden Eeuw, Rijksmuseum handhaaft de term
boeiend?quote:
[..]
Ok maar dat wisten ze toen niet
en wat wisten ze toen niet?
aluminiumquote:
[..]
boeiend?
en wat wisten ze toen niet?
maakt het alleen maar een beter deal lijkt mijquote:
jammer dat er nog geen olie gevonden was
Ik hoef niet neutraal te zijn, ik heb een particuliere mening...quote:
[..]
en deze
[ afbeelding ]
https://nos.nl/artikel/23(...)ndhaaft-de-term.html
denk dat jij er niet neutraal in staat ... het artikel heeft nota bene de titel Kritiek op ban Gouden Eeuw, Rijksmuseum handhaaft de term
De NOS zou wel neutraal moeten zijn en is het allesbehalve!
En het is de prijzen dat het Rijksmuseum niet meegaat in deze kolder!
nee jij hoeft niet neutraal te zijn maar als je met zo'n beschuldiging komt moet je wel het hele verhaal vertellen en dit is gewoon een neutraal artikelquote:
[..]
Ik hoef niet neutraal te zijn, ik heb een particuliere mening...
De NOS zou wel neutraal moeten zijn en is het allesbehalve!
En het is de prijzen dat het Rijksmuseum niet meegaat in deze kolder!
dat je het feit dat het rijksmuseum niet meegaat in deze kolder uit datzelfde artikel haalt maar 'vergeet' te melden zegt al eigenlijk genoeg
Je overdrijft.quote:
[..]
Ik hoef niet neutraal te zijn, ik heb een particuliere mening...
De NOS zou wel neutraal moeten zijn en is het allesbehalve!
En het is de prijzen dat het Rijksmuseum niet meegaat in deze kolder!
NOS toont tweets van voor- en tegenstanders. Wat is daar mis mee?quote:
En natuurlijk haalt de NOS deze tweet aan!twitter:JazieAnthony twitterde op vrijdag 13-09-2019 om 09:24:00
Laat ook maar weer eens zien waar de NOS voor staat! Hoezo neutraal.
Mail het Amsterdams Museum, zou ik zeggen. Succes.quote:
Je zou in zijn extreme dan alle synoniemen voor een bepaalde tijd moeten verbieden, dus middeleeuwen, renaissance, ga zo maar door.
quote:Minister Slob wordt "heel erg moe" van de vraag welke term we moeten gebruiken:
Minister Slob over Gouden Eeuw: 'Daar gaan we weer'
zo hebben we allemaal onze dingetjes
De geschiedenis wordt geschreven door de winnaars daarom vergeten we die paupers.quote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pestepidemie_in_Amsterdam
----------
we willen graag horen over Rembrandt in Amsterdam en die prachtige grachten, maar liever niet over pest in de 17e eeuw in Amsterdam.
Nog minder over hoe de gewone arme Amsterdammer leefde.
Aan de dingen die de winnaars met hun geld deden hebben we wel een groot gedeelte van onze huidige welvaart te danken.
Weet je wat?quote:
[..]
nee jij hoeft niet neutraal te zijn maar als je met zo'n beschuldiging komt moet je wel het hele verhaal vertellen en dit is gewoon een neutraal artikel
dat je het feit dat het rijksmuseum niet meegaat in deze kolder uit datzelfde artikel haalt maar 'vergeet' te melden zegt al eigenlijk genoeg
Je hebt gelijk!
Ik ben niet zo scherp vandaag...
netjesquote:
[..]
Weet je wat?
Je hebt gelijk!
Ik ben niet zo scherp vandaag...
shit gebeurt de besten
Weet je wat?quote:
Je hebt gelijk!
Ik ben niet zo scherp vandaag...
Weet je wat?quote:
[..]
NOS toont tweets van voor- en tegenstanders. Wat is daar mis mee?
Je hebt gelijk!
Ik ben niet zo scherp vandaag...
Wel een idee natuurlijk.quote:
[..]
Mail het Amsterdams Museum, zou ik zeggen. Succes.
Internationale aansluiting. Mochten ze nationaal niets bereiken dan is het makkelijker om internationale aandacht te genereren via Facebook, Twitter, buitenlandse media, VN etc.quote:
[..]
Waarom moet alles in het Engels.
Wat is daar het nut van.
Ja, eigenlijk wel. Nieuw Nederland was een multiculturele samenleving dat goede relaties onderhield met bijna alle Indiaanse stammen in de buurt. Stuyvesant, toch echt niet de meest sympathieke 'zeeheld' heeft vlak voor de overdracht nog gezorgd dat alle documenten met betrekking tot de status en eigendommen (huizen en boerderijen) van de zwarten werden overgedragen zodat er geen misverstand kon bestaan dat dat geen slaven waren.quote:
[..]
want "wij" hebben het zo goed gedaan?
En jij gelooft zo'n gelukslijstje? Nederland en 1 van meest gelukkige landen? Right.quote:
[..]
Ook nu behoort Nederland tot de top van de wereld, al zij het in een andere gedaante. Dankzij onze betrokkenheid bij de EU en de prominente rol die ons land vervult binnen dit samenwerkingsverband, mag je Nederland rekenen tot de globale top dogs. Economisch gezien is Nederland een absolute powerhouse. We zijn een van de meest welvarende landen ter wereld en behoren op alle lijstjes (welvaart, welzijn, geluk, etc) tot de absolute top. In vrijwel geen enkel land ter wereld is men gelukkiger, gezonder en welvarender dan in Nederland.
Welvarend, vrij hoog ja. Gezondheid ook redelijk hoog.
Maar in de gouden eeuw was Nederland DE wereldmacht. Niet de nummer 20, wat allemaal leuk en aardig is. Leuk dat NL wat wil zeggen bij de EU. Leuk en aardig maar totaal niet boeiend. Blijven een landje op de achtergrond.
Niet meer die wereldmacht.
Economisch is NL zeker geen powerhouse.
De grote landen lachen ons uit.
Nederland staat sterk zeker, is welvarend. Maar onze economie stelt niets voor.
[QuoteNatuurlijk is er nog armoede en worden mensen ziek. Maar in de Gouden Eeuw ging je gewoon op relatief jonge leeftijd dood als een armoedzaaier was met weinig toekomstperspectief. Wie arm was, moest zijn kleren wassen in rioolwater met allerlei nare ziektes als gevolg. Dat een tientje toen veel meer waard was dan nu, zegt niet zo gek veel. De middenklasse is weliswaar gegroeid gedurende de Gouden Eeuw, maar de doorsnee Nederlander is nu vele malen welvarender dan toen.
Nee, ik durf gerust te stellen dat dit de beste tijd is om te leven (tot dusver).
[/quote]
Wat begrijp jij niet aan relatief?
Net als dat een euro (bij wijze van) toen nu door inflatie 10 euro (of meer) waard zou zijn.
Zo kun je die ziektes en andere problemen niet vergelijken met wat wij nu hebben.
Compleet andere tijden. Net als dat er toen geen fabrieken en auto's waren.
Je kunt nu veel prettiger leven zeker. Maar in verhouding was Nederland in die periode veel en veel verder waar Nederland nu gewoon een klein nietszeggend landje is wat een marginale rol speelt.
Daarmee zeg ik niet dat ik in die tijd zou willen leven hoor, wel heel boeiend te zien. Leven is nu veel beter.
Wou je met droge ogen beweren dat Jan Modaal in 1730 beter af was dan nu?quote:
Dan ken jij de Nederlandse geschiedenis niet.
In verhouding wel ja. Jan Modaal had geen Rembrandts aan de muur, maar wel schilderijen van mindere schilders. Hij verdiende ook vier keer zoveel als Otto Normalverbraucher, Mr. Tartempion en Average Joe. Stel je voor dat het modale inkomen in Nederland nu 2 ton per jaar zou zijn. Het was niet voor niks dat de bemanning van de schepen voor een groot deel uit Duitsers, Denen en wie maar wilde bestond.quote:
[..]
Wou je met droge ogen beweren dat Jan Modaal in 1730 beter af was dan nu?
In ieder geval de 'Arabische bloeiperiode', zoals die nu onderwezen wordt.quote:
Je zou in zijn extreme dan alle synoniemen voor een bepaalde tijd moeten verbieden, dus middeleeuwen, renaissance, ga zo maar door.
Of je het nu achterlijk vindt of niet, feit blijft dat dergelijke benamingen op zichzelf weinig te maken hebben met het zo objectief mogelijk waarborgen v/d Nederlandse historie. De werkelijke gebeurtenissen daarentegen hebben dat wel.quote:
Gelukkig was de rest van de wereld een stuk braver in de 17e eeuw.
Jammer dat dit soort SJW geneuzel is binnengedrongen in de instituten die ons geschiedenis moet waarborgen.
quote:De beslissing van het Amsterdam Museum om de term 'Gouden Eeuw' per direct niet meer te gebruiken, is een publiciteitsstunt. Dat zegt acteur en kunstschilder Jeroen Krabbé in Spraakmakers. "Het is zo’n flauwekul."
Krabbé reageert op de beslissing van het Amsterdam Museum om vanaf vandaag niet meer de term 'Gouden Eeuw' te gebruiken. Het museum wijzigt de naam van haar tentoonstelling 'Hollanders van de Gouden Eeuw' naar 'Groepsportretten van de 17e eeuw'. In de Volkskrant schrijven de bestuurders van het Amsterdam Museum dat de term Gouden Eeuw niet de lading denkt van 'de historische werkelijkheid in deze periode'. Er was namelijk niet alleen sprake van voorspoed en vrede, maar ook van armoede, oorlog, dwangarbeid en mensenhandel.
'Je hoeft het begrip niet te veranderen'
Volgens Krabbé is het onzin van het museum om de term niet meer te gebruiken. "Het museum is er toch juist voor om uit te leggen wat er aan de hand was in die eeuw en dat de mensen op dat schilderij de boel belazerden en in slaven handelden. Maar je hoeft toch niet het begrip te veranderen."
Ook Frits van Oostrom, hoogleraar en samensteller van het geschiedeniscanon, vindt dat we de term 'Gouden Eeuw' niet in de ban moeten doen. "We moeten een beetje oppassen dat we onze eigen geschiedenis niet door een soort omgekeerde wasstraat halen om 'm er zo zwart mogelijk uit te halen." Het is volgens Van Oostrom logisch dat we ons anders gaan verhouden tot het verleden, maar we zullen het er ook mee moeten doen zegt hij.
Westfries Museum houdt term 'Gouden Eeuw' voorlopig nog aan
Het Westfries Museum houdt in ieder geval de term 'Gouden Eeuw' voorlopig nog aan. Het museum heeft als ondertitel 'museum van de Gouden Eeuw', maar gaat dat volgens directeur Ad Geerdink niet veranderen. Volgens Geerdink hoeft niet per se de term verworpen te worden om alle kanten van de eeuw te laten zien. "Als je de term Gouden Eeuw gebruikt en je voegt daar de rafelranden of zwarte bladzijden aan toe, kan je nog steeds het gesprek blijven voeren. Laten we die term blijven handhaven, maar wel alle kanten laten zien."
Het zijn Nederlanders met een op Nederland gerichte boodschap.quote:
[..]
Ja dat zag ik ook wel.
Maar daar zegt hij dat nergens.
[..]
Dan ken jij de Nederlandse geschiedenis niet.
[..]
Omdat iedereen Engels kan en de wereld uit meer bestaat dan Nederland.
Hou het dan ook op het Nederlands, het is gewoon interessantdoenerij.
[ Bericht 43% gewijzigd door Bocaj op 13-09-2019 14:34:53 ]
Goede woordkeus ook.quote:
Ook Frits van Oostrom, hoogleraar en samensteller van het geschiedeniscanon, vindt dat we de term 'Gouden Eeuw' niet in de ban moeten doen. "We moeten een beetje oppassen dat we onze eigen geschiedenis niet door een soort omgekeerde wasstraat halen om 'm er zo zwart mogelijk uit te halen." Het is volgens Van Oostrom logisch dat we ons anders gaan verhouden tot het verleden, maar we zullen het er ook mee moeten doen zegt hij.
Het Amsterdam Museum verandert de titel van de permanente tentoonstelling ‘Hollanders van de Gouden Eeuw’ in de Hermitage in ‘Groepsportretten van de 17e eeuw’.
https://www.parool.nl/ams(...)ouden-eeuw~b52fac8d/
En op welke planeet is dat, daar waar Jan Modaal 300 jaar geleden een beter leven had dan Jan Modaal nu?quote:
[..]
In verhouding wel ja. Jan Modaal had geen Rembrandts aan de muur, maar wel schilderijen van mindere schilders. Hij verdiende ook vier keer zoveel als Otto Normalverbraucher, Mr. Tartempion en Average Joe. Stel je voor dat het modale inkomen in Nederland nu 2 ton per jaar zou zijn. Het was niet voor niks dat de bemanning van de schepen voor een groot deel uit Duitsers, Denen en wie maar wilde bestond.
[..]
In ieder geval de 'Arabische bloeiperiode', zoals die nu onderwezen wordt.
De 17e eeuw was van 1600 tot 1700, ik zeg het maar even.quote:Op vrijdag 13 september 2019 16:35 schreef Seven. het volgende:
[..]
En op welke planeet is dat, daar waar Jan Modaal 300 jaar geleden een beter leven had dan Jan Modaal nu?
Nee hoor, zo onschuldig is het niet. Het moet van Nederland, naar heel Europa, naar alle blanken kunnen gaan. Anders hebben ze zo weinig om slachtoffer van te zijn.quote:
[..]
Het zijn Nederlanders met een op Nederland gerichte boodschap.
Hou het dan ook op het Nederlands, het is gewoon interessantdoenerij.
kort maar krachtig bedoel je, gemiddelde leeftijd was iets van 32quote:
[..]
De 17e eeuw was van 1600 tot 1700, ik zeg het maar even.
Rare ideeën heb je....quote:
De hele Nederlandsche geschiedenis moet kapot. Weg met ons.
Hoe kun je nou het verleden kapot maken ?
Dat museum heeft zelf de media aangeschreven om te laten zien hoe politiek correct ze zijn. Walgelijk.
Rot toch op.
Ik hoop dat het ze voornamelijk bezoekers kost ipv oplevert.
De rijkdom die we in het land hadden, nouja de rijkdom die gewoon de elite had, 90% van nederland was nog straatarm kwam toch vooral uit de handel met de oostzee en niet zozeer handel in den oost?quote:
[..]
Jaja, en dat alle rijkdom, pracht en praal in de polder voortkwam uit roof- en plundertochten in den vreemde, op een schaal die nog niet eerder vertoond was.
Waren we niet vooral de "dozenschuivers" van de 17e eeuwquote:
[..]
De rijkdom die we in het land hadden, nouja de rijkdom die gewoon de elite had, 90% van nederland was nog straatarm kwam toch vooral uit de handel met de oostzee en niet zozeer handel in den oost?
uh neequote:
[..]
kort maar krachtig bedoel je, gemiddelde leeftijd was iets van 32
Kan wellicht kloppen als je kinderen meerekent, kindersterfte was toen gewoon heel veel voorkomend en druk nogal op een gemiddelde.quote:
Dat dus, altijd zo'n achterlijke opmerking door mensen gemaakt die even denken slim te kunnen doen.quote:
[..]
Kan wellicht kloppen als je kinderen meerekent, kindersterfte was toen gewoon heel veel voorkomend en druk nogal op een gemiddelde.
Als dat toch niet kan wat voor reden bestaat er dan om de naamgeving aan te passen?quote:
Rare ideeën heb je....
Hoe kun je nou het verleden kapot maken ?
Wat bedoel je nou? Dat de armoede beperkt was tot een paar provincies of dat de welvaart beperkt was tot een paar provincies?quote:
Dat die zeer beperkt was tot een paar provincies. Dat lijkt me een betere reden voor het afschaffen van de term dan het huidige gejank.
Idem voor Karel de Grote. Dat kan beter Karel de Schoft worden.
quote:Rutte: Gouden Eeuw is prachtige term
Premier Mark Rutte begrijpt niet waarom het Amsterdam Museum heeft besloten ‘Gouden Eeuw’ te schrappen uit de naam van een tentoonstelling. Volgens hem moeten we ‘razend trots’ zijn op deze periode uit de vaderlandse geschiedenis.
https://www.parool.nl/ned(...)htige-term~b698850a/
zonder dat zal het niet veel meer dan 10jaar hoger liggen en als je het over welvaart hebt mag je kindersterfte toch wel meenemen lijkt me.quote:
[..]
Dat dus, altijd zo'n achterlijke opmerking door mensen gemaakt die even denken slim te kunnen doen.
Rutte is gek geworden.quote:
De Gouden Eeuw heeft nu eenmaal die naam gekregen in de geschiedenis. Dat is prima. Geen reden om dat te veranderen. Je kunt niet een eeuwenlange geschiedenis door een administratieve maatregel wijzigen.
Maar waarom zou je nu - 300 jaar later - trots zijn op die eeuw? Zelfs razend trots. Dat slaat gewoon nergens op.
Correct, maar dat is niet zo spannend. Term daarvoor is de moedernegotie. SJW huillies focussen vooral op slavernij en de rijkdom die daar zogenaamd uit kwam. Even negerend dat de WiC vooral verlies gevend was.quote:
[..]
De rijkdom die we in het land hadden, nouja de rijkdom die gewoon de elite had, 90% van nederland was nog straatarm kwam toch vooral uit de handel met de oostzee en niet zozeer handel in den oost?
Bijv men vind de meest normale naam 17e eeuw beter passend.quote:
[..]
Als dat toch niet kan wat voor reden bestaat er dan om de naamgeving aan te passen?
Ook een raar idee dat dit museum het de geschiedenis wilt vernietigen.
Met meer nadenken en beter formuleren kan iemand schrijven: dit museum wil kennelijk mijn positief beeld over de glorieuse 17e eeuw vernietigen.
Dat is al meer naar de realiteit toe.
Gemiste kans.
Gezien zijn achternaam stamt hij af van de Hugenoten. Fransozen die vanwege hun geloof vervolgd werden.
Amsterdam gedurende de Gouden Eeuw was een vrijhaven voor eenieder die vervolgd werd. Mensen uit Spanje, Portugal, Frankrijk, Duitsland en Polen zijn Gevlucht naar Amsterdam.
Die SJWers moeten gewoon de ballen uit hun broek schamen.
Edit: het niveau van de deelnemers aan deze discussie ontstijgt de brugklas niet eens.
Ja, dat vind jij ook. Of het de meest "normale" naam is is een tweede.quote:
Bijv men vind de meest normale naam 17e eeuw beter passend.
Wat voor wartaal loop je nu weer uit te slaan dan? Vroeg aan de vrijmibo?quote:Ook een raar idee dat dit museum het de geschiedenis wilt vernietigen.
Met meer nadenken en beter formuleren kan iemand schrijven: dit museum wil kennelijk mijn positief beeld over de glorieuse 17e eeuw vernietigen.
Dat is al meer naar de realiteit toe.
Als het te verwarrend is voor je , is het nodig het nog eens te lezen om je verwarring te kunnen benoemenquote:
Wat voor wartaal loop je nu weer uit te slaan dan? Vroeg aan de vrijmibo?
Ik reageerde op Scarface in eerste instantie en wat later geef ik concreet aan hoe hij zijn onvrede beter had kunnen formuleren.
quote:
De hele Nederlandsche geschiedenis moet kapot. Weg met ons.
Zei hij dat een voorvader Baudet een hugenoot was die naar Nederland vluchtte ?quote:
Baudet is nu op de Wereld Deugt Door.
Gemiste kans.
Gezien zijn achternaam stamt hij af van de Hugenoten. Fransozen die vanwege hun geloof vervolgd werden.
Lijkt me niet, dat hij dat zei
Een voorvader de belg Baudet vluchtte uit België om de dienstplicht van Napoleon te ontlopen.
Groot gelijk van de voorvader... die dus een politieke vluchteling was,.
Dezelfde dienstplicht die ook in Nederland onder Napoleon bestond? Die dienstplicht bedoel je?quote:
Zei hij dat een voorvader Baudet een hugenoot was die naar Nederland vluchtte ?
Lijkt me niet, dat hij dat zei
Een voorvader de belg Baudet vluchtte uit België om de dienstplicht van Napoleon te ontlopen.
Groot gelijk van de voorvader... die dus een politieke vluchteling was,.
Interessant aangezien Nederland toen ook onder Frankrijk viel. Onze eerste échte koning was Fransoos.quote:
[..]
Zei hij dat een voorvader Baudet een hugenoot was die naar Nederland vluchtte ?
Lijkt me niet, dat hij dat zei
Een voorvader de belg Baudet vluchtte uit België om de dienstplicht van Napoleon te ontlopen.
Groot gelijk van de voorvader... die dus een politieke vluchteling was,.
Ik dacht het wel, zover ik het las ergens.quote:
[..]
Dezelfde dienstplicht die ook in Nederland onder Napoleon bestond? Die dienstplicht bedoel je?
Waar las je dat ergens ?quote:
[..]
Ik dacht het wel, zover ik het las ergens.
Prima kerel, itt die Corsicaanse capo broer van hem. Die dacht dat Nederland nog steeds zo legendarisch rijk was en dat hij een heleboel belasting kon heffen.quote:
[..]
Interessant aangezien Nederland toen ook onder Frankrijk viel. Onze eerste échte koning was Fransoos.
Waar zeg ik dat?quote:
[..]
Wou je met droge ogen beweren dat Jan Modaal in 1730 beter af was dan nu?
En dat is ook niet relevant in wat voor NL de beste periode geweest is.
Om je een hint te geven:
Dat was de periode dat Nederland de nummer 1 wereldmacht was.
Niet die periode dat Nederland een nietszeggen landje met grote mond is.
Inderdaad. Louwietje was de slechtste niet.quote:
[..]
Prima kerel, itt die Corsicaanse capo broer van hem. Die dacht dat Nederland nog steeds zo legendarisch rijk was en dat hij een heleboel belasting kon heffen.
Wat gewoon een stromannetje was van de grote chef.quote:
Inderdaad. Louwietje was de slechtste niet.
Nee, dat was hij niet. Hij maakte ruzie met de grote chef totdat die besloot het zelf maar te doen.quote:
[..]
Wat gewoon een stromannetje was van de grote chef.
Precies.quote:
[..]
Nee, dat was hij niet. Hij maakte ruzie met de grote chef totdat die besloot het zelf maar te doen.
Jawel, of dacht je dat ome Bonaparte voor de flauwekul zijn familie op dat soort posities plaatste?quote:
Nee, dat was hij niet. Hij maakte ruzie met de grote chef totdat die besloot het zelf maar te doen.
Dat betrokkene een beetje zijn eigen ding wilde doen prima, maar op bevel van Napoleon moest hij gewoon aftreden.quote:Vele historici beschouwen hem eigenlijk niet als een zelfstandig vorst, maar louter als een gekroonde gouverneur, in dienst van de echte machthebber Napoleon I. Ook zijn echtgenote Hortense beschreef zijn functie op die manier. Lodewijk bleef zoals voordien gewoon een Frans staatsburger. Hij probeerde toch een eigen koers te varen en kwam, tegen de instructies van zijn broer, op voor de belangen van het Koninkrijk Holland. Dat leidde tot steeds meer toenemende conflicten met zijn broer. Als gevolg moest hij in 1810 aftreden, waarop het Koninkrijk Holland in zijn geheel werd geannexeerd door Frankrijk.
Ja, hij kon ook moeilijk anders toen zijn broer met oorlog begon te dreigen.quote:
[..]
Jawel, of dacht je dat ome Bonaparte voor de flauwekul zijn familie op dat soort posities plaatste?
[..]
Dat betrokkene een beetje zijn eigen ding wilde doen prima, maar op bevel van Napoleon moest hij gewoon aftreden.
Dus?quote:
Ja, hij kon ook moeilijk anders toen zijn broer met oorlog begon te dreigen.
Dus, tja. Wat probeer jij nu eigenlijk te zeggen met je "stromannetje"?quote:
Welvaart.quote:
[..]
Wat bedoel je nou? Dat de armoede beperkt was tot een paar provincies of dat de welvaart beperkt was tot een paar provincies?
Ik ben van mening dat het net andersom was.quote:
Precies zoals ik het zeg en zo was het ook.quote:
Dus, tja. Wat probeer jij nu eigenlijk te zeggen met je "stromannetje"?
Als je het hele topic gelezen had had je geweten dat je onzin loopt te verkondigen maar goed.quote:
Er was nu eenmaal weinig 'goud' aan de 17de eeuw. De elite heeft zichzelf verrijkt, maar de gemiddelde Nederlander was toen arm, werd onderdrukt.
Er was niet veel armoede in de 17de eeuw?quote:
[..]
Als je het hele topic gelezen had had je geweten dat je onzin loopt te verkondigen maar goed.
Goh, cherry picking, zo kennen we je weer. Onderdrukking en elite laat je gemakshalve maar links liggen?quote:
Er was niet veel armoede in de 17de eeuw?
En nee, vergeleken met de omringende landen deden wij het uitermate goed.
Maar goed, ook voor jou, begin dit topic lekker vanaf het begin te lezen, misschien steek je er nog wat van op.
Integendeel. Elite laat ik juist niet links liggen. De 'gouden' eeuw was vooral een verrijking voor de elite. Voor de rest was er vooral heel veel armoede en onderdrukking. In Nederland en al helemaal buiten Nederland.quote:
[..]
Goh, cherry picking, zo kennen we je weer. Onderdrukking en elite laat je gemakshalve maar links liggen?
Maar goed, ook voor jou, begin dit topic lekker vanaf het begin te lezen, misschien steek je er nog wat van op.
En op die feiten past het museum de naam aan.
Jij wil dus serieus aan geschiedvervalsing doen?quote:
Integendeel. Elite laat ik juist niet links liggen. De 'gouden' eeuw was vooral een verrijking voor de elite. Voor de rest was er vooral heel veel armoede en onderdrukking. In Nederland en al helemaal buiten Nederland.
En op die feiten past het museum de naam aan.
Waar zit de geschiedenisvervalsing hem inquote:
[..]
Jij wil dus serieus aan geschiedvervalsing doen?
Alleen nog maar Dark Ages.
Gouden is niet zozeer van betrekking op de materiele welvaart in de tijd, natuurlijk.quote:
[..]
Integendeel. Elite laat ik juist niet links liggen. De 'gouden' eeuw was vooral een verrijking voor de elite. Voor de rest was er vooral heel veel armoede en onderdrukking. In Nederland en al helemaal buiten Nederland.
En op die feiten past het museum de naam aan.
Het punt is dat er altijd verschillende perspectieven bestaan . Op basis van nieuwe inzichten, theoretisch, methodologisch, of ideologisch kan men bepaalde zaken gaan aanpassen.quote:Op vrijdag 13 september 2019 21:56 schreef skrn het volgende:
[..]
Gouden is niet zozeer van betrekking op de materiele welvaart in de tijd, natuurlijk.
Het enige wat dit musea doet is de naam aanpassen op de huidige kennis van zaken. Wat is nu het probleem?
Het is goed met je, het is al meerdere malen uitgelegd in dit topic, oa door @Weltschmerz waar je gewoon op reageerde. Dat je het allemaal niet geloven wil is niet mijn probleem maar ik ga alles niet nog een keer herhalen.quote:
Waar zit de geschiedenisvervalsing hem in
Je hebt gewoon geen argumenten, dus ga je maar bitsig lopen doenquote:
[..]
Het is goed met je, het is al meerdere malen uitgelegd in dit topic, oa door @:Weltschmerz waar je gewoon op reageerde. Dat je het allemaal niet geloven wil is niet mijn probleem maar ik ga alles niet nog een keer herhalen.
Het mij om het even, hoor.
En dat museum staat lekker alleen in zijn beslissing, ook oa het rijksmuseum zegt dat ze het onzin vinden dus wie heeft er nou gelijk he?quote:
Het punt is dat er altijd verschillende perspectieven bestaan . Op basis van nieuwe inzichten, theoretisch, methodologisch, of ideologisch kan men bepaalde zaken gaan aanpassen.
Het enige wat dit musea doet is de naam aanpassen op de huidige kennis van zaken. Wat is nu het probleem?
De argumenten zijn al een paar keer voorbij gekomen... Maar je wil je ze niet aannemen, dat mag.quote:
Je hebt gewoon geen argumenten, dus ga je maar bitsig lopen doen
Het mij om het even, hoor.
Kwestie van tijd. Veel andere musea's zullen ook aan naamsveranderingen gaan doen.quote:
[..]
En dat museum staat lekker alleen in zijn beslissing, ook oa het rijksmuseum zegt dat ze het onzin vinden dus wie heeft er nou gelijk he?
Wat jij wil, hoorquote:
[..]
De argumenten zijn al een paar keer voorbij gekomen... Maar je wil je ze niet aannemen, dat mag.
https://www.bd.nl/binnenl(...)uden-eeuw~af5308a07/quote:Dat de Gouden Eeuw niet voor iedereen een feest van voorspoed en vrijheid was, daar zijn historici het over eens. Maar om de hele term daarom maar af te schaffen?
Tom van der Molen, conservator en specialist zeventiende eeuw bij het Amsterdam Museum wist wel dat zijn besluit de tongen los zou maken. ,,Ik ben niet naïef. Maar het gaat goed met me, hoor. Discussie is ook heel goed, dat juich ik alleen maar toe.”
Hij en zijn collega’s in het museum dachten lang na voor ze term Gouden Eeuw in de ban deden. ,,Waarom zit die ons nou in de weg?’, vroegen we ons steeds vaker af.
Van der Molen vond een antwoord. De Gouden Eeuw is een soort jubelterm, concludeerde hij, die automatisch de schijnwerpers zet op begrippen als macht, rijkdom, grachtenpanden, schilderkunst, zeehelden. ,,En niet op oorlog, slavernij, armoede. Alsof dat destijds uitzonderingen waren. Dat is niet waar. Maar je botst steeds tegen die term op.” En dus maakte het museum donderdag bekend ‘Gouden Eeuw’ in de ban te doen, om het te vervangen door het neutrale ‘zeventiende eeuw’.
Ik heb een prima andere naam voor deze eeuw, maar sommigen gruwen daarvan... is politiekcorrect enzo
Ik mis de nieuwe inzichten, er is niks nieuws onder de zon. Behalve dat een groep mensen steeds meer aanstoot nemen aan allerlei referenties uit de tijd.quote:
Het punt is dat er altijd verschillende perspectieven bestaan . Op basis van nieuwe inzichten, theoretisch, methodologisch, of ideologisch kan men bepaalde zaken gaan aanpassen.
Met deze opmerking laat je dus gewoon zien hoe jij in de wedstrijd staat. Prima verder maar ga niet net doen alsof je een discussie wil aangaanquote:
Kwestie van tijd. Veel andere musea's zullen ook aan naamsveranderingen gaan doen.
Ik heb interesse in de argumentatie van de mensen die deze naamsverandering een probleem vinden.quote:
[..]
Met deze opmerking laat je dus gewoon zien hoe jij in de wedstrijd staat. Prima verder maar ga niet net doen alsof je een discussie wil aangaan
Er is geen naamsverandering gaande.quote:
[..]
Ik heb interesse in de argumentatie van de mensen die deze naamsverandering een probleem vinden.
De meest geeigende en officiële naam is "17e eeuw" Dat is internationaal zo.
"gouden eeuw" is een bijnaam die vooral het nationaal ego streelt.
En mensen willen die strelingen blijven voelen en herhalen.
Ja, natuurlijk was het niet voor iedereen pais en vree. Maar er was vooruitgang, op wetenschappelijk gebied, op maatschappelijk gebied, op technisch gebied, op economisch gebied. En de vooruitgang kwam uit de Republiek.
Hoezo bekijkt Museum Amsterdam de 17e eeuw teveel negatief? Ze gebruiken de normale naam voor die eeuw : 17e eeuw. Dat is neutraal .quote:
De gouden eeuw markeert een extreem snelle opkomst en glorieuze bloeiperiode van een tot dan toe perifeer gebied dat opeens het centrum van de wereld werd, zowel in culturele als politieke en economische zin, en was een periodie die voor een heel groot gedeelte aan de basis heeft gestaan voor het land dat Nedrerland nu is. Waarom de negatieve aspecten (die er ook wel waren) zo de overhand willen geven?
"gouden eeuw" is geen neutrale naam. Het is gebaseerd op accentueren van bepaalde best wel positieve ontwikkelingen, maar ook accenturen van militaire grootheid en internationale status
dat is chauvinisme.... to dream Holland great again
idd zieke opmerking.....quote:
Voortaan noemen we het gewoon de Superieure Blanke Eeuw. Gewoon om die zeurpieten te zieken.
Zoals ik zei: dan moet een term als de Middeleeuwen ook verdwijnen. Zeker als je bedenkt dat er toen geen trans-atlantische slavernij bestond, dus moet er eigenlijk ook automatisch een upgrade komen van deze periode.quote:
Hoezo bekijkt Museum Amsterdam de 17e eeuw teveel negatief? Ze gebruiken de normale naam voor die eeuw : 17e eeuw. Dat is neutraal .
Je bent zelf ziek, met je terminale oikofobie.quote:
Dat is dan ook weer onzin. Er is wel degelijk een naamsverandering gaande. Want het Amsterdamsmuseum maakte voorheen wel gebruik van de naam 'gouden eeuw'quote:
[..]
Er is geen naamsverandering gaande.
De meest geeigende en officiële naam is "17e eeuw" Dat is internationaal zo.
"gouden eeuw" is een bijnaam die vooral het nationaal ego streelt.
En mensen willen die strelingen blijven voelen en herhalen.
Ligt eraan welke jaartelling je neemt, natuurlijk.quote:
Hoezo bekijkt Museum Amsterdam de 17e eeuw teveel negatief? Ze gebruiken de normale naam voor die eeuw : 17e eeuw. Dat is neutraal .
Als we toch gaan zeiken ..
De normale jaartelling die we al eeuwenlang gebruiken.quote:
[..]
Ligt eraan welke jaartelling je neemt, natuurlijk.
Logisch toch ?
Feit is dat de Republiek toen vooruit liep op veel gebieden, en dat Nederland voor een groot deel in de tijd gevormd is. Wat is er dan mis met een term als 'gouden'? Ik zie dat echt niet zo.
Iedereen in Nederland gebruikt de bijnaam gouden eeuw, maar ook de eigenlijke naam 17e eeuw.quote:
[..]
Dat is dan ook weer onzin. Er is wel degelijk een naamsverandering gaande. Want het Amsterdamsmuseum maakte voorheen wel gebruik van de naam 'gouden eeuw'
Het is niet zo dat die bijnaam zo veel gebruikt wordt dat de eigenlijke naam vergeten is.
Die naam is nooit weggeweest. In die zin is er geen verandering.
Het gaat om de keuze van het museum.quote:
[..]
Iedereen in Nederland gebruikt de bijnaam gouden eeuw, maar ook de eigenlijke naam 17e eeuw.
Het is niet zo dat die bijnaam zo veel gebruikt wordt dat de eigenlijke naam vergeten is.
Die naam is nooit weggeweest. In die zin is er geen verandering.