Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILER*link naar bronnen/videos:
1. Partijkartel
2. Uitzichtloze euro
3. Eberhard van der Laan
Een uitgebreidere visie over o.a. de EU, onderwijs, veiligheid, overheidsfinanciën en immigratie vind je op www.forumvoordemocratie.nl/standpunten.
Verkiezingsprogramma: Op de website hier te vinden (PDF)
Baudet/Hiddema is Batman/Alfred
Ik denk niet dat het politiek verantwoord is om uit de EU te stappen zonder referendum. Dus Baudet is voor Nexit, maar hij wil het op de goede manier doen, en niet via zo'n kansloze ondemocratische motie van Wilders.quote:Op dinsdag 2 april 2019 22:24 schreef koemleit het volgende:
nu wel ja, maar voor de verkiezingen was dit heel anders. (heb ik het over de tweede kamer verkiezingen of ze voor of na de provinciale staten verkiezingen gedraaid zijn weet ik niet)
ahhhhhaaaa nu snap ik het .. Ik heb dit nieuws gemist.quote:
Maar Theo en Terry gaan in tegen het officiële partijstandpunt.
De partijleden slikken dat toch wel.. deze democraten zijn niet zo scherp in interne partijdemocratie
Onderwijl staat dit nog steeds op de FvD-website
https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/europese-uniequote:Het is tijd om te stoppen met de muntunie en de open grenzen, en daarna de EU te verlaten
Motie voor Nexit stemmen ze in 2018 voor.quote:Op dinsdag 2 april 2019 22:44 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
ahhhhhaaaa nu snap ik het .. Ik heb dit nieuws gemist.
Maar Theo en Terry gaan in tegen het officiële partijstandpunt.
De partijleden slikken dat toch wel.. deze democraten zijn niet zo scherp in interne partijdemocratie
Onderwijl staat dit nog steeds op de FvD-website
[..]
https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/europese-unie
Motie voor Nexit stemmen ze in 2019 tegen.
Ik vind het bijzonder.
Ben wel benieuwd of Geert Wilders in een debat Baudet gaat uitmaken voor eurofiel.
Ja, of voor "hij heeft gedraaid onder druk van het partijkartel"quote:Op dinsdag 2 april 2019 22:48 schreef capricia het volgende:
[..]
Motie voor Nexit stemmen ze in 2018 voor.
Motie voor Nexit stemmen ze in 2019 tegen.
Ik vind het bijzonder.
Ben wel benieuwd of Geert Wilders in een debat Baudet gaat uitmaken voor eurofiel.
Waarom stemde FvD een jaar geleden dan nog voor een motie met dezelfde strekking?quote:
Ik zag een fout voorbij komen: FvD heeft altijd als standpunt gehad dat er een bindend referendum moet komen over het verlaten van de EU.
Denk dat dat vooral Baudet was die tegen stemde.quote:
[..]
Waarom stemde FvD een jaar geleden dan nog voor een motie met dezelfde strekking?
Mogelijk zijn ze de kansloze moties van Wilders zat. Mogelijk dat ze besloten hebben dat een referendum de enige juiste weg is. Maar het is duidelijk dat een Nexit er aan zit te komen. Met de UK weg (ook een netto betaler) is de macht van de EU een heel stuk naar het zuidoosten verschoven.quote:
Waarom stemde FvD een jaar geleden dan nog voor een motie met dezelfde strekking?
Zelfs Forum stemde tegen.quote:
Maar ze vinden dat de Tweede Kamer niet dat besluit mag nemen zonder een bindend referendum en stemmen daarom tegen de motie.
Ze konden ook vóór de motie stemmen, met een stemverklaring voor de publieke opinie.
Come again?quote:
[..]
Denk dat dat vooral Baudet was die tegen stemde.
Die Brexit is sinds het referendum inderdaad één groot succesverhaal, echt zoiets waarvan je denkt: dat moeten we hier ook hebben!quote:
[..]
Mogelijk zijn ze de kansloze moties van Wilders zat. Mogelijk dat ze besloten hebben dat een referendum de enige juiste weg is. Maar het is duidelijk dat een Nexit er aan zit te komen. Met de UK weg (ook een netto betaler) is de macht van de EU een heel stuk naar het zuidoosten verschoven.
Baudet =/= FvD.quote:
Die motie komt ook niet echt op een goed moment voor FvD, ze willen zich aansluiten bij ACRE en over de lidmaatschapsaanvraag moet nog worden besloten. Met de aankomende Europese verkiezingen kan dat ook meespelen.quote:
[..]
Mogelijk zijn ze de kansloze moties van Wilders zat. Mogelijk dat ze besloten hebben dat een referendum de enige juiste weg is. Maar het is duidelijk dat een Nexit er aan zit te komen. Met de UK weg (ook een netto betaler) is de macht van de EU een heel stuk naar het zuidoosten verschoven.
Maar goed, erg consequent is de fractie in ieder geval niet op dit vlak.quote:
Toch moet we dit gevalletje voortschrijdend inzicht enkel toejuichen. De Nexit is immers een waardeloos plan.
Of er begint toch wat partijdemocratie door te dringen in de kamer.quote:
[..]
Maar goed, erg consequent is de fractie in ieder geval niet op dit vlak.
Toch moet we dit gevalletje voortschrijdend inzicht enkel toejuichen. De Nexit is immers een waardeloos plan.
3 April 2018 (ingediend op 26 Maart 2018) FvD stemt voor;
Februari 2019 FvD stemt voor;
April 2019 FvD stemt tegen.
Ken je die grap van die journaliste die een fake wiki entry als bron opdroegtwitter:Luyte twitterde op dinsdag 02-04-2019 om 17:54:38Nog even dit:
https://t.co/fsZpoTjZRL reageer retweet
Als dit het niveau is van de Nederlandse journalistiek dan is het niet zo vreemd dat steeds meer mensen de MSM beginnen te argwanen.Op zich ook bijzonder dat er 3x dezelfde motie wordt ingediend, (zonder uitzicht op een ander resultaat) mooi tijdverspilling. Maar de draai zonder uitleg is ook bijzonder.quote:
Drie keer dezelfde motie waarin niets over een referendum gezegd wordt:
3 April 2018 (ingediend op 26 Maart 2018) FvD stemt voor;
Februari 2019 FvD stemt voor;
April 2019 FvD stemt tegen.
quote:
Ik gok op: ze hebben weer eens zitten peilen en nu blijkt dat Nederland een Nexit in meerderheid totaal niet ziet zitten. Dus wat doe je dan als opportunistische kletskousen partij? Juist, je draait 180 graden en hoopt maar dat het verder niemand opvalt.
Dit is toch precies wat je van een politieke partij verwacht? Meerderheid is tegen, gaat niet veranderen, brexit is een bende. Nou, dan maar eieren voor je geld en de draai maken.quote:
[..]
Of er begint toch wat partijdemocratie door te dringen in de kamer.
Beetje uitleg bij het draaien en wijzigen van belangrijke partijstandpunten zou wel fijn zijn.quote:
[..]
[..]
Dit is toch precies wat je van een politieke partij verwacht? Meerderheid is tegen, gaat niet veranderen, brexit is een bende. Nou, dan maar eieren voor je geld en de draai maken.
Tevens veronderstel ik niet dat dit in een partijcongres democratisch besloten is. Maar ik laat me graag overtuigen.
Kun je lang op wachten dan. Je weet toch dat dit soort lieden denken dat ze niemand een antwoord verplicht zijn?quote:
[..]
Beetje uitleg bij het draaien en wijzigen van belangrijke partijstandpunten zou wel fijn zijn.
Tevens veronderstel ik niet dat dit in een partijcongres democratisch besloten is. Maar ik laat me graag overtuigen.
7 feb, FvD stemt Voor.
Nog geen twee maanden later, FvD stemt tegen:
Flabbergasted.
But here's a cop-out; Hiddema had z'n bril niet op en Baudet was bezopen.
Of zo...
Fanboys vragen om verklaringen is een beetje hetzelfde als in gesprek gaan met een Flat Earther. Alhoewel je in dat laatste geval nog wel eens op creatieve invalshoeken kunt stuiten, maar het gaat allebei nergens over.quote:
Weird.
But here's a cop-out; Hiddema had z'n bril niet op en Baudet was bezopen.
Of zo...
FVDgodenquote:
Het is ook gewoon echt dezelfde motie:
7 feb, FvD stemt Voor.
[ afbeelding ]
Nog geen twee maanden later, FvD stemt tegen:
[ afbeelding ]
Flabbergasted.
"De maatschappij heeft een elite nodig die het de weg wijst".
U mag nu raden.
Ik snap echt niet wat er zo raar aan is om heel eerlijk te zijn. In het kader van de Brexit moet je oerdom zijn om ons dezelfde kant op te sleuren.quote:
Het is ook gewoon echt dezelfde motie:
7 feb, FvD stemt Voor.
[ afbeelding ]
Nog geen twee maanden later, FvD stemt tegen:
[ afbeelding ]
Flabbergasted.
Maar heeft Thierry ook daadwerkelijk zijn (eerdere) ongelijk toegegeven of zijn dit slechts jouw aannames?quote:
[..]
Ik snap echt niet wat er zo raar aan is om heel eerlijk te zijn. In het kader van de Brexit moet je oerdom zijn om ons dezelfde kant op te sleuren.
Wat is er dan gebeurd in nog geen 2 maanden tijd dat ze zo gedraaid zijn van belangrijk standpunt?quote:
[..]
Ik snap echt niet wat er zo raar aan is om heel eerlijk te zijn. In het kader van de Brexit moet je oerdom zijn om ons dezelfde kant op te sleuren.
Het enige wat ik kan verzinnen is dat de provinciale statenverkiezingen geweest zijn, en die voor het Europees Parlement eraan komen.
Het belangrijkste is wel dat de Brexit nu officieel een flop is. En verder kan een brainfart op ieder moment komen, dus ook binnen twee moties in.quote:
[..]
Wat is er dan gebeurd in nog geen 2 maanden tijd dat ze zo gedraaid zijn van belangrijk standpunt?
Het enige wat ik kan verzinnen is dat de provinciale statenverkiezingen geweest zijn, en die voor het Europees Parlement eraan komen.
Of ze hebben genoeg van kansloze Wilders moties.
Het is kiezersbedrog.quote:
[..]
Het belangrijkste is wel dat de Brexit nu officieel een flop is. En verder kan een brainfart op ieder moment komen, dus ook binnen twee moties in.
Of ze hebben genoeg van kansloze Wilders moties.
Eerst PVV kiezers binnenhalen met een Nexit, en nog geen 2 weken na die verkiezingen, tegen dezelfde Nexit stemmen.
Ik wil graag het argument tegen referenda erbij betrekken: idealen, ideeën en toekomstplannen zijn niet samen te vatten in een simpele ja/nee vraag. Zo lang er geen toelichting is die al het andere compleet uitsluit, is er weinig met 100% zekerheid over te zeggen.quote:
[..]
Het is kiezersbedrog.
Eerst PVV kiezers binnenhalen met een Nexit, en nog geen 2 weken na die verkiezingen, tegen dezelfde Nexit stemmen.
Het is toch precies hetzelfde als Trump met Obamacare?quote:
Wat vreemd dat ze tegen hebben gestemd. En dat de Brexit een flop is komt toch alleen door dat vreemde politieke spel wat daar gespeeld wordt. Als iedereen mee had gewerkt had het heus wel smooth kunnen gaan.
Jarenlang lopen roepen dat het allemaal kut is, is kinderlijk eenvoudig, maar als de tegenpartij dan met een alternatief moet komen blijft het stil.
Typische FvD stemmer. Zelf geen standpunt hebben maar gewoon blind Fvd recht lullen. Als Fvd voor deze motie had gestemd had je dat staan verdedigen.quote:
[..]
Ik snap echt niet wat er zo raar aan is om heel eerlijk te zijn. In het kader van de Brexit moet je oerdom zijn om ons dezelfde kant op te sleuren.
De PVV heeft deze laatste precies ingediend om te kijken of FvD, nu ze willen onderhandelen en meebesturen, hier nog voor zou stemmen. Blijkbaar niet meer.quote:
[..]
Op zich ook bijzonder dat er 3x dezelfde motie wordt ingediend, (zonder uitzicht op een ander resultaat) mooi tijdverspilling. Maar de draai zonder uitleg is ook bijzonder.
Kun je de brexit als hoofdreden noemen, maar dat liep in februari ook al niet lekker. Hoofdreden lijkt me: het kabinet wil niet praten met een partij die voor rare ideeën als een nexit is. FvD netjes opgenomen in het "partijkartel", zoals ze zelf zouden zeggen. Of Otten heeft eindelijk wat meer te zeggen, is ook een verstandigere en slimmere man dan Baudet.
Maar blijft u voor een Nexit?
'Op dit moment is er in de samenleving te weinig draagvlak voor een Nexit. Laten we in ieder geval ons best doen om via ons netwerk van eurosceptische partijen de macht van Brussel zo veel mogelijk terug te dringen. Tegen de tijd dat de brexit achter de rug is, kunnen we, als het referendum weer is ingevoerd, een aantal referenda organiseren over de verschillende aspecten van de EU waarin we de Nederlandse bevolking laten kiezen: wilt u in de euro blijven of niet? Wilt u een Europees immigratie- en asielbeleid of niet? Wilt u een Europees leger of niet?'
Een EU à la carte? Dat betekent cherry picking. Die keuze is er niet
'Waarom zou je niet toegang kunnen houden tot de interne markt voor goederen, diensten en misschien ook wel kapitaal, maar niet voor mensen? Er zijn allerlei modellen mogelijk. De belangrijkste vraag is: wat wil de bevolking? Vervolgens moet je dat op een handige manier regelen.'
'Mijn eigen visie is overigens dat zo'n à la carte-oplossing niet kan. Volledige soevereiniteit is de beste manier om je als land te organiseren, zowel op democratisch als economisch vlak. Ik zal daarom altijd pleiten voor uittreding, maar daar zijn op dit moment de geesten nog niet rijp voor.'
Zijn ze uberhaupt wel ergens op teruggekomen? Waren ze ooit voor een Nexit zonder referendum?quote:
Overigens waren ze voor de verkiezingen er al op terug gekomen.
Ja. En sowieso is voor 2x exact dezelfde motie 2x wat anders stemmen sowieso een draai, hoe je ook gaat argumenteren. Dan stemde je eerst tegen je eigen partijlijn, nu tegen je partijlijn of je partijlijn is gedraaid.quote:
[..]
Zijn ze uberhaupt wel ergens op teruggekomen? Waren ze ooit voor een Nexit zonder referendum?
Nee, er komt geen Nexit. Alleen als de EU uit elkaar valt is Nederland geen lid meer, eerder niet. Voor een Nexit is totaal geen draagvlak binnen Nederland.quote:
[..]
Mogelijk zijn ze de kansloze moties van Wilders zat. Mogelijk dat ze besloten hebben dat een referendum de enige juiste weg is. Maar het is duidelijk dat een Nexit er aan zit te komen. Met de UK weg (ook een netto betaler) is de macht van de EU een heel stuk naar het zuidoosten verschoven.
Nee, ze wilden altijd een Nexit-referendum.quote:
[..]
Zijn ze uberhaupt wel ergens op teruggekomen? Waren ze ooit voor een Nexit zonder referendum?
Enige draai die gemaakt wordt is dat het FvD eerst altijd mordicus tegen de EU was, en het referendum alleen als noodzakelijk middel zag om tot een nexit te komen. Dat hing uiteraard samen met hun standpunten over soevereiniteit.quote:Wij willen:
a) Een referendum over voortzetting van Nederlands lidmaatschap aan de Eurozone.
b) Een referendum over voortzetting van de open grenzen en het vrije, ongecontroleerde verkeer
van personen binnen de Unie.
c) Een NEXIT-referendum zoals in het Verenigd Koninkrijk.
Inmiddels is het FvD, zoals de post boven je al laat zien, iets genuanceerder geworden. Er komt geen direct referendum over de Nexit zodra Baudet de scepter zwaait, maar eerst over deelonderwerpen om te bepalen of er überhaupt draagvlak is en over hoe zo'n Nexit er uit zou moeten komen te zien. Dat is ook wel praktisch gelet op het Brexit-fiasco, dat je van tevoren weet welke zaken belangrijk zijn tijdens onderhandelingen voor de burger en welke zaken je kan toegeven.quote:‘Europa’, de Europese beschaving en Europese samenwerking zijn zeer belangrijk en Forum voor Democratie is daar dan ook erg voor. Precies daarom zijn we tegen de Europese Unie. Deze organisatie is grenzeloos uitgedijd en verworden tot een volstrekt ondemocratische moloch. Het is een achterhaald bestuursmodel; een kartel bovenop het kartel. Forum voor Democratie is van mening dat de EU onhervormbaar is en is daarom voorstander van een NEXIT.
Het was iig eerst tegen de partijlijn.quote:
[..]
Ja. En sowieso is voor 2x exact dezelfde motie 2x wat anders stemmen sowieso een draai, hoe je ook gaat argumenteren. Dan stemde je eerst tegen je eigen partijlijn, nu tegen je partijlijn of je partijlijn is gedraaid.
rare vraag misschien, maar bij volledige soevereiniteit wil je dus toch eigenlijk uit alle verdragen stappen?quote:
Overigens waren ze voor de verkiezingen er al op terug gekomen.
Maar blijft u voor een Nexit?
'Op dit moment is er in de samenleving te weinig draagvlak voor een Nexit. Laten we in ieder geval ons best doen om via ons netwerk van eurosceptische partijen de macht van Brussel zo veel mogelijk terug te dringen. Tegen de tijd dat de brexit achter de rug is, kunnen we, als het referendum weer is ingevoerd, een aantal referenda organiseren over de verschillende aspecten van de EU waarin we de Nederlandse bevolking laten kiezen: wilt u in de euro blijven of niet? Wilt u een Europees immigratie- en asielbeleid of niet? Wilt u een Europees leger of niet?'
Een EU à la carte? Dat betekent cherry picking. Die keuze is er niet
'Waarom zou je niet toegang kunnen houden tot de interne markt voor goederen, diensten en misschien ook wel kapitaal, maar niet voor mensen? Er zijn allerlei modellen mogelijk. De belangrijkste vraag is: wat wil de bevolking? Vervolgens moet je dat op een handige manier regelen.'
'Mijn eigen visie is overigens dat zo'n à la carte-oplossing niet kan. Volledige soevereiniteit is de beste manier om je als land te organiseren, zowel op democratisch als economisch vlak. Ik zal daarom altijd pleiten voor uittreding, maar daar zijn op dit moment de geesten nog niet rijp voor.'
Klopt.quote:Op woensdag 3 april 2019 09:34 schreef rubbereend het volgende:
[..]
rare vraag misschien, maar bij volledige soevereiniteit wil je dus toch eigenlijk uit alle verdragen stappen?
Dus ze stemmen vlak voor de verkiezingen bewust tegen de partijlijn om met die stem lekker kiezers te trekken en die vlak na de verkiezingen weer te laten vallen. Dat is wat jij zegt...quote:
[..]
Het was iig eerst tegen de partijlijn.
Ik zeg dat er een draai is gemaakt.
Want er zijn heel veel mensen die de stemmingen volgen.quote:
[..]
Dus ze stemmen vlak voor de verkiezingen bewust tegen de partijlijn om met die stem lekker kiezers te trekken en die vlak na de verkiezingen weer te laten vallen. Dat is wat jij zegt...
Ik zeg dat er een draai is gemaakt.
Ze hink(t)en natuurlijk een beetje op twee gedachten. Enerzijds wil je de EU-sceptici trekken, dus dan roep je wat dingen over uittreden, soevereiniteit en dergelijke om jezelf als zeer EU-kritische partij te presenteren. Op die manier ben je een aantrekkelijk alternatief voor de PVV'er die wel uit de EU wilt maar niet zo extreem anti-islam is als Wilders.quote:
[..]
Dus ze stemmen vlak voor de verkiezingen bewust tegen de partijlijn om met die stem lekker kiezers te trekken en die vlak na de verkiezingen weer te laten vallen. Dat is wat jij zegt...
Ik zeg dat er een draai is gemaakt.
Tegelijkertijd willen ze ook een partij voor de ondernemer zijn. Dat gaat slecht samen met een Nexit, want ondernemers zien ook wat er in Engeland gebeurt en die willen vrij massaal in de EU blijven. Dan zorg je dus dat Otten af en toe wat nuancerende woorden roept, de nadruk legt op referenda, in de EEG blijven, dat de nadruk vooral ligt op hervormen van de EU, dat soort dingen. Daarmee richt je je pijlen op wat VVD'ers die wel wat veranderingen in de EU willen, maar geen Nexit-voorstanders zijn.
Of je er gaat er gewoon van uit dat er een logische verklaring is voor deze draai. Ik vind het gigantisch zinloos om op basis van wat we hebben meteen conclusies te trekken. We weten niet de reden is, klaar.quote:Op woensdag 3 april 2019 09:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ze hink(t)en natuurlijk een beetje op twee gedachten. Enerzijds wil je de EU-sceptici trekken, dus dan roep je wat dingen over uittreden, soevereiniteit en dergelijke om jezelf als zeer EU-kritische partij te presenteren. Op die manier ben je een aantrekkelijk alternatief voor de PVV'er die wel uit de EU wilt maar niet zo extreem anti-islam is als Wilders.
Tegelijkertijd willen ze ook een partij voor de ondernemer zijn. Dat gaat slecht samen met een Nexit, want ondernemers zien ook wat er in Engeland gebeurt en die willen vrij massaal in de EU blijven. Dan zorg je dus dat Otten af en toe wat nuancerende woorden roept, de nadruk legt op referenda, in de EEG blijven, dat de nadruk vooral ligt op hervormen van de EU, dat soort dingen. Daarmee richt je je pijlen op wat VVD'ers die wel wat veranderingen in de EU willen, maar geen Nexit-voorstanders zijn.
Ideale manier van discussie voeren. 'We weten het niet, maar het is vast logisch, dus laten we het er verder niet over hebben'. Dat is wat we graag zien.quote:
[..]
Of je er gaat er gewoon van uit dat er een logische verklaring is voor deze draai. Ik vind het gigantisch zinloos om op basis van wat we hebben meteen conclusies te trekken. We weten niet de reden is, klaar.
Speculeren is zo'n beetje het bestaansrecht van het POL forum, temeer omdat het in de aard van de politicus ligt om niet het achterste van z'n tong te laten zien. Je moet vaak gissen naar de ware beweegredenen achter een besluit.quote:
[..]
Of je er gaat er gewoon van uit dat er een logische verklaring is voor deze draai. Ik vind het gigantisch zinloos om op basis van wat we hebben meteen conclusies te trekken. We weten niet de reden is, klaar.
Speculeren en theorieën bedenken is ook zo'n beetje het mooiste onderdeel van politieke discussies.
Dus wil je even ophouden met je gezanik? Als je het niet wil lezen, dan donder je toch lekker een eind op?
Deze stemming kwam in februari op veel nieuwssites terug... dus, ja. Trouwens, hoezo is dit relevant hoeveel mensen het volgen?quote:
[..]
Want er zijn heel veel mensen die de stemmingen volgen.
Klets je er maar niet onderuit. Of ze zijn zonder toelichting op misschien wel hun belangrijkste punt (of in elk geval 1 van hun hoofdpunten) gedraaid, of ze hebben kiezers gelokt met een stem waar ze het zelf niet mee eens waren.
Ik gok een draai, maar het minste wat je dan kan doen is een stemverklaring geven.
Ik zie geen draai, hooguit een uitwerking.quote:
[..]
Nee, ze wilden altijd een Nexit-referendum.
[..]
Enige draai die gemaakt wordt is dat het FvD eerst altijd mordicus tegen de EU was, en het referendum alleen als noodzakelijk middel zag om tot een nexit te komen. Dat hing uiteraard samen met hun standpunten over soevereiniteit.
[..]
Inmiddels is het FvD, zoals de post boven je al laat zien, iets genuanceerder geworden. Er komt geen direct referendum over de Nexit zodra Baudet de scepter zwaait, maar eerst over deelonderwerpen om te bepalen of er überhaupt draagvlak is en over hoe zo'n Nexit er uit zou moeten komen te zien. Dat is ook wel praktisch gelet op het Brexit-fiasco, dat je van tevoren weet welke zaken belangrijk zijn tijdens onderhandelingen voor de burger en welke zaken je kan toegeven.
Helemaal mee eens.quote:
[..]
Speculeren is zo'n beetje het bestaansrecht van het POL forum, temeer omdat het in de aard van de politicus ligt om niet het achterste van z'n tong te laten zien. Je moet vaak gissen naar de ware beweegredenen achter een besluit.
Speculeren en theorieën bedenken is ook zo'n beetje het mooiste onderdeel van politieke discussies.
Dus wil je even ophouden met je gezanik? Als je het niet wil lezen, dan donder je toch lekker een eind op?
daar mag best eens op worden doorgevraagd, dat heeft namelijk nogal wat voeten in de aardequote:
Kan, ik vind dat ze tegenwoordig dusdanig minder stellig zijn dat je het wel als kleine draai kunt typeren. Het is in ieder geval géén draai van 'wel nexit' naar 'geen nexit', zoals wel gesuggereerd wordt door die motie.quote:
[..]
Ik zie geen draai, hooguit een uitwerking.
daar zijn altijd prachtige analyses uit te maken waar partijen nou daadwerkelijk staanquote:
[..]
Want er zijn heel veel mensen die de stemmingen volgen.
Precies dit inderdaad. Op zichzelf is het in dat licht gezien overigens nog niet eens zo slecht dat Forum zich een beetje volwassen gaat opstellen met een eigen mening in plaats van het persoonlijke speelballetje van Thierry te zijn (en dat Thierry zich daar blijkbaar ook in voegt); het maakt het alleen wel bijzonder diffuus als dat verder niet of nauwelijks wordt toegelicht.quote:
[..]
Ze hink(t)en natuurlijk een beetje op twee gedachten. Enerzijds wil je de EU-sceptici trekken, dus dan roep je wat dingen over uittreden, soevereiniteit en dergelijke om jezelf als zeer EU-kritische partij te presenteren. Op die manier ben je een aantrekkelijk alternatief voor de PVV'er die wel uit de EU wilt maar niet zo extreem anti-islam is als Wilders.
Tegelijkertijd willen ze ook een partij voor de ondernemer zijn. Dat gaat slecht samen met een Nexit, want ondernemers zien ook wat er in Engeland gebeurt en die willen vrij massaal in de EU blijven. Dan zorg je dus dat Otten af en toe wat nuancerende woorden roept, de nadruk legt op referenda, in de EEG blijven, dat de nadruk vooral ligt op hervormen van de EU, dat soort dingen. Daarmee richt je je pijlen op wat VVD'ers die wel wat veranderingen in de EU willen, maar geen Nexit-voorstanders zijn.
het komt van de FvD dus het moet wel goed zijn argumentquote:
[..]
Of je er gaat er gewoon van uit dat er een logische verklaring is voor deze draai. Ik vind het gigantisch zinloos om op basis van wat we hebben meteen conclusies te trekken. We weten niet de reden is, klaar.
Het heeft geen enkele zin om een discussie te voeren over de reden waarvan jij zeker weet dat het is, maar dat het niet hoeft te zijn. Er zijn heel veel mogelijke redenen en zo lang het nog niet naar buiten is gebracht blijft alles een gok.quote:Op woensdag 3 april 2019 10:03 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ideale manier van discussie voeren. 'We weten het niet, maar het is vast logisch, dus laten we het er verder niet over hebben'. Dat is wat we graag zien.
Fair enough, maar ben je dan ook zo flexibel in het conclusies trekken o.b.v. (stem)gedrag van andere partijen?quote:
[..]
Of je er gaat er gewoon van uit dat er een logische verklaring is voor deze draai. Ik vind het gigantisch zinloos om op basis van wat we hebben meteen conclusies te trekken. We weten niet de reden is, klaar.
Dat lijkt mij een beetje het doel van discussiëren, je eigen visie en meningen over iets delen.quote:
[..]
Het heeft geen enkele zin om een discussie te voeren over de reden waarvan jij zeker weet dat het is, maar dat het niet hoeft te zijn. Er zijn heel veel mogelijke redenen en zo lang het nog niet naar buiten is gebracht blijft alles een gok.
Ik hecht weinig waarde aan die analyses. Een 'nee' kan heel veel redenen hebben, van 'het gaat niet ver genoeg' naar 'absoluut niet'. Er is nog een mooi voorbeeld van PvdD dat tegen een motie stemde die juist voor de dieren bedoeld was.quote:
[..]
daar zijn altijd prachtige analyses uit te maken waar partijen nou daadwerkelijk staan
Breng het dan ook als visie of mening. Jij doet alsof het al helemaal vast staat dat het zo is en verwacht dat er nu door de andere kant verdedigd wordt wat jij denkt dat het geval is. Het komt een beetje over als 'ik denk dat er een schaap achter de deur staat. Schapen zijn wit, dus beargumenteer maar waarom schapen niet wit zijn'.quote:
[..]
Dat lijkt mij een beetje het doel van discussiëren, je eigen visie en meningen over iets delen.
Onzin niemand vraagt jou om het Fvd te verdedigen. Men vindt het opmerkelijk dat er nu anders gestemd wordt dan 2 maanden geleden. Men gist naar het waarom. Jij voelt je vervolgens geroepen om FvD te gaan verdedigen, zonder met een plausibele verklaring te komen.quote:
[..]
Breng het dan ook als visie of mening. Jij doet alsof het al helemaal vast staat dat het zo is en verwacht dat er nu door de andere kant verdedigd wordt wat jij denkt dat het geval is. Het komt een beetje over als 'ik denk dat er een schaap achter de deur staat. Schapen zijn wit, dus beargumenteer maar waarom schapen niet wit zijn'.
(Behalve dan "het zal allemaal wel logisch zijn")
Daarnaast is het een partij die begonnen is als referendum promotie en heeft dat bij het worden van partij hoog op de agenda gehouden. Wat verwacht je dan?quote:
Eigenlijk is het dus helemaal geen draai. Wat hierboven aangehaald wordt, het voornaamste is de EU-regelgeving te beperken. En eventueel in de toekomst een referendum over de EU. Er is nooit keihard geroepen we moeten morgen uit de EU.
Behalve als de EU of een ander cultuur-marxistisch gedrocht weer met een plannetje komt om de omvolking er door te jassen, nietwaar? Dan weten we het allemaal zeker.quote:
[..]
Het heeft geen enkele zin om een discussie te voeren over de reden waarvan jij zeker weet dat het is, maar dat het niet hoeft te zijn. Er zijn heel veel mogelijke redenen en zo lang het nog niet naar buiten is gebracht blijft alles een gok.
Waarom stemt men dan in nog geen 2 maanden totaal omgekeerd?quote:
Eigenlijk is het dus helemaal geen draai. Wat hierboven aangehaald wordt, het voornaamste is de EU-regelgeving te beperken. En eventueel in de toekomst een referendum over de EU. Er is nooit keihard geroepen we moeten morgen uit de EU.
Men gist niet, men bedenkt een heel duivels scenario wat zo veel mogelijk in hun straatje past en brengt het vervolgens als keihard feit. Van anderen is meer dan duidelijk dat het om gissen gaat. Of hun eigen mening over de partij an sich wordt als feit gebracht en als argument meegenomen waarom dit duivelse scenario waar is.quote:
[..]
Onzin niemand vraagt jou om het Fvd te verdedigen. Men vindt het opmerkelijk dat er nu anders gestemd wordt dan 2 maanden geleden. Men gist naar het waarom. Jij voelt je vervolgens geroepen om FvD te gaan verdedigen, zonder met een plausibele verklaring te komen.
(Behalve dan "het zal allemaal wel logisch zijn")
Heel veel mensen hebben een hele lading stropoppen klaar liggen over de partij, dat is inmiddels dood en doodvermoeiend geworden.
Zie mijn eerdere post...quote:
[..]
Men gist niet, men bedenkt een heel duivels scenario wat zo veel mogelijk in hun straatje past en brengt het vervolgens als keihard feit. Van anderen is meer dan duidelijk dat het om gissen gaat. Of hun eigen mening over de partij an sich wordt als feit gebracht en als argument meegenomen waarom dit duivelse scenario waar is.
Heel veel mensen hebben een hele lading stropoppen klaar liggen over de partij, dat is inmiddels dood en doodvermoeiend geworden.
selectieve verontwaardiging bij FvD'ers... hoe verrassend.
Ook dat is een stropop. Weet je wat ik van de theorie van Baudet vind? Complete onzin. Weet je wat ik van Baudet vind? Iemand met hele vreemde hersenkronkels zo nu en dan. Loop ik blind achter hem aan? Absoluut niet.quote:
[..]
Zie mijn eerdere post...
selectieve verontwaardiging bij FvD'ers... hoe verrassend.
En ik ben blij dat ze nu gewoon volgens het standpunt van de partij stemmen.
Stel je even voor dat niet FvD maar D66 of GL in 2 maanden het totaal omgedraaide zou stemmen (zonder in een coalitie te zitten) op een voor hun kiezers zeer belangrijk onderwerp. Klimaat of zo. En er zitten toevallig verkiezingen tussen die 2 stemmingen.quote:
[..]
Men gist niet, men bedenkt een heel duivels scenario wat zo veel mogelijk in hun straatje past en brengt het vervolgens als keihard feit. Van anderen is meer dan duidelijk dat het om gissen gaat. Of hun eigen mening over de partij an sich wordt als feit gebracht en als argument meegenomen waarom dit duivelse scenario waar is.
Heel veel mensen hebben een hele lading stropoppen klaar liggen over de partij, dat is inmiddels dood en doodvermoeiend geworden.
Probeer het je eens voor te stellen.
Wat zou jij dan denken?
Duivels scenario?quote:
[..]
Men gist niet, men bedenkt een heel duivels scenario wat zo veel mogelijk in hun straatje past en brengt het vervolgens als keihard feit. Van anderen is meer dan duidelijk dat het om gissen gaat. Of hun eigen mening over de partij an sich wordt als feit gebracht en als argument meegenomen waarom dit duivelse scenario waar is.
Heel veel mensen hebben een hele lading stropoppen klaar liggen over de partij, dat is inmiddels dood en doodvermoeiend geworden.
.Ik geef gewoon twee groepen waar het FvD zich op richt.
Fvd heeft een hele theorie over het klimaat waar geen enkel wetenschappelijk bewijs voor is, daar loop jij blind achteraan. Is dat wel oke? (En als je nu gaat zeggen dat je het klimaat verhaalvan baudet niet geloofd vraag ik me werkelijk af waarom je op fvd stemt)quote:
[..]
Ook dat is een stropop. Weet je wat ik van de theorie van Baudet vind? Complete onzin. Weet je wat ik van Baudet vind? Iemand met hele vreemde hersenkronkels zo nu en dan. Loop ik blind achter hem aan? Absoluut niet.
En ik ben blij dat ze nu gewoon volgens het standpunt van de partij stemmen.
Dit dus. VVD wil nu ineens de CO2 taks anders inrichten dan vlak voor de verkiezingen, en daar krijgen ze een hele bak stront voor over zich heen en terecht. Dat is net zoals dit populistisch stemmen trekken.quote:
[..]
Stel je even voor dat niet FvD maar D66 of GL in 2 maanden het totaal omgedraaide zou stemmen (zonder in een coalitie te zitten) op een voor hun kiezers zeer belangrijk onderwerp. Klimaat of zo. En er zitten toevallig verkiezingen tussen die 2 stemmingen.
Probeer het je eens voor te stellen.
Wat zou jij dan denken?
quote:
Eigenlijk is het dus helemaal geen draai. Wat hierboven aangehaald wordt, het voornaamste is de EU-regelgeving te beperken. En eventueel in de toekomst een referendum over de EU. Er is nooit keihard geroepen we moeten morgen uit de EU.
https://www.geenstijl.nl/4436471/forum_voor_de_democratie/
Als je eerst zegt de EU te willen slopen is daarna hem willen veranderen zeker een draai.
Het is een totaal andere insteek. Als ik eerst zeg mijn huis te willen slopen en daarna zeg nee ik ga het toch maar verbouwen ben ik van mening veranderd. Dan zeg ik niet oh ja ik bedoelde met slopen eigenlijk verbouwen.
Wel grappig hoe de FvD'ers hun uiterste best doen om dit maar geen draai te hoeven noemen. Is natuurlijk ook allemaal wel logisch, je bent fan van een partij dus dan steun je alles blind zonder naar feiten te kijken.
Gewoon om je koppie te prikkelen.quote:Islam kan deel uitmaken van Baudets gedroomde renaissance
Thierry Baudet heeft alle redenen om in zijn ‘renaissance’ een plek in te ruimen voor de islam.
https://www.volkskrant.nl(...)enaissance~b13895ec/
Gelukkig mag je in een democratie van mening veranderen. Ik denk dat geïnspireerd door Brexit, FvD ook wel inziet dat Nexit niet winstgevend gaat zijn.quote:Op woensdag 3 april 2019 12:37 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
https://www.geenstijl.nl/4436471/forum_voor_de_democratie/
Als je eerst zegt de EU te willen slopen is daarna hem willen veranderen zeker een draai.
Het is een totaal andere insteek. Als ik eerst zeg mijn huis te willen slopen en daarna zeg nee ik ga het toch maar verbouwen ben ik van mening veranderd. Dan zeg ik niet oh ja ik bedoelde met slopen eigenlijk verbouwen.
Wel grappig hoe de FvD'ers hun uiterste best doen om dit maar geen draai te hoeven noemen. Is natuurlijk ook allemaal wel logisch, je bent fan van een partij dus dan steun je alles blind zonder naar feiten te kijken.
Het verschil hier is dat partij X iets roept voor de verkiezingen en dat diezelfde partij X dat statement toch afzwakt net na de verkiezingen.
FvD´s draai kwam al voor de verkiezingen. Daarnaast waren in maart 2017 de gevolgen van Brexit nog niet echt zichtbaar wat de laatste maanden (politiek gezien) wel zichtbaar is geworden. En misschien volgt de gemiddelde Nederlander Brexit niet zo maar ze zien de opschriften in de krant of op het nieuws ook wel "Brexit-chaos". Denk dat de gemiddelde persoon ook langzaam maar zeker wel inziet dat een Nexit niet te doen is.
Verschil is alleen dat FvD voor de verkiezingen haar standpunt omtrent de Nexit en vooral haar toon wat gematigd heeft. Dat moet ergens tussen de laatste motie zijn geweest en het 1e debat op tv van 17 februari.quote:
[..]
Dit dus. VVD wil nu ineens de CO2 taks anders inrichten dan vlak voor de verkiezingen, en daar krijgen ze een hele bak stront voor over zich heen en terecht. Dat is net zoals dit populistisch stemmen trekken.
quote:
[..]
Gelukkig mag je in een democratie van mening veranderen. Ik denk dat geïnspireerd door Brexit, FvD ook wel inziet dat Nexit niet winstgevend gaat zijn.
Het verschil hier is dat partij X iets roept voor de verkiezingen en dat diezelfde partij X dat statement toch afzwakt net na de verkiezingen.
FvD´s draai kwam al voor de verkiezingen. Daarnaast waren in maart 2017 de gevolgen van Brexit nog niet echt zichtbaar wat de laatste maanden (politiek gezien) wel zichtbaar is geworden. En misschien volgt de gemiddelde Nederlander Brexit niet zo maar ze zien de opschriften in de krant of op het nieuws ook wel "Brexit-chaos". Denk dat de gemiddelde persoon ook langzaam maar zeker wel inziet dat een Nexit niet te doen is.
Natuurlijk mag je van mening veranderen als je naar een mening veranderd die dichter bij de mijne ligt zoals in dit geval is dat positief. Het is natuurlijk wel kiezersbedrog om het zoals in dit geval na de verkiezingen te doen. Je haalt kiezers binnen met een standpunt dat je niet verdedigt zoals D66 deed met het referendum en PVV met de pensioenleeftijd.
Als je beweert dat dit voor de verkiezingen is gebeurt zit je er toch echt naast.
https://www.volkskrant.nl(...)-een-nexit~b8909052/
Zoals ik in mijn vorige post al aangaf snap ik dat wel. Je wilt nou eenmaal graag dat de partij die je onvoorwaardelijk steunt dingen doet die overeenkomen met hoe jij denkt. Dan zie je dus graag dat ze of niet draaien of dat het al voor de verkiezingen gebeurde. De werkelijkheid is anders.quote:Forum voor Democratie (FvD) blijft een hartstochtelijk voorstander van een vertrek van Nederland uit de Europese Unie. Partijleider Thierry Baudet keert zich tegen de bewering van Eerste Kamer-lijsttrekker Henk Otten dat de partij ‘helemaal niet per se voor een Nexit is’. ‘In die uitspraak herken ik me niet’, zegt Baudet.
Frank Hendrickx21 februari 2019, 14:47
Volgens de partijleider kan er geen misverstand bestaan over de koers van Forum. 'Ik ben ideologisch tegen de EU, tegen de interne markt, tegen de open grenzen, tegen de euro, tegen het hele ding. Dat staat in ons verkiezingsprogramma en is al jaren onze lijn.'
Het is in ieder geval vrij hilarisch om te zien hoe dit gaat.
Eerst is er discussie of ze veranderd zijn, dan zeggen FvD'ers neee dit standpunt komt nog steeds overeen. Nu is het oké ze zijn gedraaid maar voor de verkiezingen. Langzaam komen we er wel
Overigens waren ze voor de verkiezingen er al op terug gekomen.quote:
[..]
Het is natuurlijk wel kiezersbedrog om het zoals in dit geval na de verkiezingen te doen. Je haalt kiezers binnen met een standpunt dat je niet verdedigt zoals D66 deed met het referendum en PVV met de pensioenleeftijd.
Als je beweert dat dit voor de verkiezingen is gebeurt zit je er toch echt naast.
https://www.volkskrant.nl(...)-een-nexit~b8909052/
[..]
Zoals ik in mijn vorige post al aangaf snap ik dat wel. Je wilt nou eenmaal graag dat de partij die je onvoorwaardelijk steunt dingen doet die overeenkomen met hoe jij denkt. Dan zie je dus graag dat ze of niet draaien of dat het al voor de verkiezingen gebeurde. De werkelijkheid is anders.
Het is in ieder geval vrij hilarisch om te zien hoe dit gaat.
Eerst is er discussie of ze veranderd zijn, dan zeggen FvD'ers neee dit standpunt komt nog steeds overeen. Nu is het oké ze zijn gedraaid maar voor de verkiezingen. Langzaam komen we er wel
Maar blijft u voor een Nexit?
'Op dit moment is er in de samenleving te weinig draagvlak voor een Nexit. Laten we in ieder geval ons best doen om via ons netwerk van eurosceptische partijen de macht van Brussel zo veel mogelijk terug te dringen. Tegen de tijd dat de brexit achter de rug is, kunnen we, als het referendum weer is ingevoerd, een aantal referenda organiseren over de verschillende aspecten van de EU waarin we de Nederlandse bevolking laten kiezen: wilt u in de euro blijven of niet? Wilt u een Europees immigratie- en asielbeleid of niet? Wilt u een Europees leger of niet?'
Een EU à la carte? Dat betekent cherry picking. Die keuze is er niet
'Waarom zou je niet toegang kunnen houden tot de interne markt voor goederen, diensten en misschien ook wel kapitaal, maar niet voor mensen? Er zijn allerlei modellen mogelijk. De belangrijkste vraag is: wat wil de bevolking? Vervolgens moet je dat op een handige manier regelen.'
'Mijn eigen visie is overigens dat zo'n à la carte-oplossing niet kan. Volledige soevereiniteit is de beste manier om je als land te organiseren, zowel op democratisch als economisch vlak. Ik zal daarom altijd pleiten voor uittreding, maar daar zijn op dit moment de geesten nog niet rijp voor.'
En de volgelingen slikken het voor zoete koek. De nieuwe Messias kan immers niets verkeerd doen.
Ben ik niet met je eens. Persoonlijk denk ik dat de manier hoe Baudet zich gedraagt in de kamer en de toon die hij aanslaat tegen conculega's een max zet op de groei van de partij en op de kans dat ze met hem willen samenwerken in de toekomst alleen maar kleiner word.quote:
Slim gespeeld van het FvD. Enerzijds verklaren dat je op dit moment tegen een Nexit bent, maar tegelijkertijd roepen dat alles waar de EU voor staat verschrikkelijk is en moet worden gesloopt. Zo houd je zowel de gekkies als de gematigden binnenboord.
En de volgelingen slikken het voor zoete koek. De nieuwe Messias kan immers niets verkeerd doen.
Een beetje zoals de VVD-stemmer integriteit na integriteit schandaal slikt?quote:En de volgelingen slikken het voor zoete koek.
Je repost nu gewoon wat je al eerder gepost hebt? Ook wel netjes om het linkje van het FD dat je quote erbij te zetten zodat wij ook kunnen zien waar je het vandaan hebt.quote:
[..]
Overigens waren ze voor de verkiezingen er al op terug gekomen.
Maar blijft u voor een Nexit?
'Op dit moment is er in de samenleving te weinig draagvlak voor een Nexit. Laten we in ieder geval ons best doen om via ons netwerk van eurosceptische partijen de macht van Brussel zo veel mogelijk terug te dringen. Tegen de tijd dat de brexit achter de rug is, kunnen we, als het referendum weer is ingevoerd, een aantal referenda organiseren over de verschillende aspecten van de EU waarin we de Nederlandse bevolking laten kiezen: wilt u in de euro blijven of niet? Wilt u een Europees immigratie- en asielbeleid of niet? Wilt u een Europees leger of niet?'
Een EU à la carte? Dat betekent cherry picking. Die keuze is er niet
'Waarom zou je niet toegang kunnen houden tot de interne markt voor goederen, diensten en misschien ook wel kapitaal, maar niet voor mensen? Er zijn allerlei modellen mogelijk. De belangrijkste vraag is: wat wil de bevolking? Vervolgens moet je dat op een handige manier regelen.'
'Mijn eigen visie is overigens dat zo'n à la carte-oplossing niet kan. Volledige soevereiniteit is de beste manier om je als land te organiseren, zowel op democratisch als economisch vlak. Ik zal daarom altijd pleiten voor uittreding, maar daar zijn op dit moment de geesten nog niet rijp voor.'
Hier het interview met Henk Otten waardoor er verwarring over het FvD standpunt ontstond.
https://www.volkskrant.nl(...)itieke-tak~be6b6f42/
Vervolgens kwam het interview met Baudet waar hij verkondigt nog voor de Nexit te zijn.quote:En daarom wilt u een Nexit.
‘We willen een assertiever beleid richting Brussel.’
U wilt toch een Nexit?
‘Dat is het standpunt dat in ons verkiezingsprogramma staat.
Maar dus de conclusie volgens jou is dat Henk Otten het verkiezingsprogramma van zijn partij niet kende en daarom foutief zei dat een Nexit in het programma van de FvD stond?
Gelukkig zien we dit soort taferelen niet bij de VVD (of andere partijen), van geen cent meer naar Griekenland naar de hypotheekrente-aftrek staat bij ons als een huis, iedereen 1000 euro erbij en ga zo maar doorquote:
Slim gespeeld van het FvD. Enerzijds verklaren dat je op dit moment tegen een Nexit bent, maar tegelijkertijd roepen dat alles waar de EU voor staat verschrikkelijk is en moet worden gesloopt. Zo houd je zowel de gekkies als de gematigden binnenboord.
En de volgelingen slikken het voor zoete koek. De nieuwe Messias kan immers niets verkeerd doen.
.Goed argument man dus de VVD is kut daarom mag de FvD even kut zijn. Je wilt toch dat de FvD beter is dan dat? Of is het voldoende om gewoon de poppetjes te verangen en het spel hetzelfde te laten? Daar lijkt het op als ik deze partij zie.quote:
[..]
Gelukkig zien we dit soort taferelen niet bij de VVD (of andere partijen), van geen cent meer naar Griekenland naar de hypotheekrente staat bij ons als een huis, iedereen 1000 euro erbij en ga zo maar door
Mijn conclusie is dat ze ergens tussen de motie van de PVV(7 februari) en het eerste debat op TV(17 februari) hebben besloten om hun toon/standpunt wat te matigen. Het is niet dat ze helemaal geen nexit meer willen, er zal eerst een referendum over gehouden moeten worden. Dat hebben ze schijnbaar niet echt goed op elkaar afgestemd omdat ze elkaar in het begin tegenspreken.quote:
[..]
Je repost nu gewoon wat je al eerder gepost hebt? Ook wel netjes om het linkje van het FD dat je quote erbij te zetten zodat wij ook kunnen zien waar je het vandaan hebt.
Hier het interview met Henk Otten waardoor er verwarring over het FvD standpunt ontstond.
https://www.volkskrant.nl(...)itieke-tak~be6b6f42/
[..]
Vervolgens kwam het interview met Baudet waar hij verkondigt nog voor de Nexit te zijn.
Maar dus de conclusie volgens jou is dat Henk Otten het verkiezingsprogramma van zijn partij niet kende en daarom foutief zei dat een Nexit in het programma van de FvD stond?
Linkje posten heeft overigens weinig zin aangezien je dat interview zo niet kan lezen. Kan eventueel wel via de FB van FVD bericht van 9 maart zo kom je er wel in.
Lijkt mij een prima uitleg. Dat tegenspreken van Baudet en Otten was erg onhandig. Door een referendum voor een Nexit te plaatsen, wordt er veel meer een rode lijn aangebracht tussen de twee standpunten. Hadden ze bij FvD natuurlijk wel eerder moeten bedenken.quote:
[..]
Mijn conclusie is dat ze ergens tussen de motie van de PVV(7 februari) en het eerste debat op TV(17 februari) hebben besloten om hun toon/standpunt wat te matigen. Het is niet dat ze helemaal geen nexit meer willen, er zal eerst een referendum over gehouden moeten worden. Dat hebben ze schijnbaar niet echt goed op elkaar afgestemd omdat ze elkaar in het begin tegenspreken.
Linkje posten heeft overigens weinig zin aangezien je dat interview zo niet kan lezen. Kan eventueel wel via de FB van FVD bericht van 9 maart zo kom je er wel in.
Als ze de toon matigden de 17e waarom zegt Baudet dan in een interview 4 dagen later nogquote:
[..]
Mijn conclusie is dat ze ergens tussen de motie van de PVV(7 februari) en het eerste debat op TV(17 februari) hebben besloten om hun toon/standpunt wat te matigen. Het is niet dat ze helemaal geen nexit meer willen, er zal eerst een referendum over gehouden moeten worden. Dat hebben ze schijnbaar niet echt goed op elkaar afgestemd omdat ze elkaar in het begin tegenspreken.
Linkje posten heeft overigens weinig zin aangezien je dat interview zo niet kan lezen. Kan eventueel wel via de FB van FVD bericht van 9 maart zo kom je er wel in.
Ik denk dat ze of een interne strijd hierover hadden die Baudet verloren heeft. Of en dit lijkt me waarschijnlijker dat dit een bewuste strategie was. Lekker onduidelijkheid laten bestaan tot de verkiezingen om pro en anti-eu stemmers binnen te halen door twee tegenstrijdige standpunten te verdedigen. Werkt blijkbaar perfect.quote:Volgens de partijleider kan er geen misverstand bestaan over de koers van Forum. 'Ik ben ideologisch tegen de EU, tegen de interne markt, tegen de open grenzen, tegen de euro, tegen het hele ding. Dat staat in ons verkiezingsprogramma en is al jaren onze lijn.'
Regeren is ook niks voor Baudet. Wat hem aantrekkelijk maakt voor veel kiezers, is zijn oeverloze gewauwel. Als premier/bestuurspartij wordt het een stuk lastig om een als partijleider een eind voor je uit te buizen. Dan lig je om de haverklap in de clinch met je coalitiepartners.quote:
[..]
Ben ik niet met je eens. Persoonlijk denk ik dat de manier hoe Baudet zich gedraagt in de kamer en de toon die hij aanslaat tegen conculega's een max zet op de groei van de partij en op de kans dat ze met hem willen samenwerken in de toekomst alleen maar kleiner word.
Persoonlijk ben ik dan ook van geen enkele partij 'fan'. Mijn stem gaat naar de partij die ons land in mijn ogen het beste kan besturen. Standpunten spelen soms een rol, maar zijn voor mij nooit doorslaggevend. Rutte levert al bijna tien jaar goed werk, daarom kreeg de VVD twee jaar geleden mijn stem.quote:Een beetje zoals de VVD-stemmer integriteit na integriteit schandaal slikt?
Ik heb die duizend euro gewoon gehad.quote:
[..]
Gelukkig zien we dit soort taferelen niet bij de VVD (of andere partijen), van geen cent meer naar Griekenland naar de hypotheekrente-aftrek staat bij ons als een huis, iedereen 1000 euro erbij en ga zo maar door
Dat is niet het punt wat ik wilde maken, Koos zegt dat 'FvD volgelingen' het voor zoete koek slikken. Koos stemt al jaren VVD, sinds Rutte aan het roer staat doet de VVD niet anders dan kiezers belazeren met valse beloftes om stemmen te trekken. Daar moet ik dan even om lachen.quote:
[..]
Goed argument man dus de VVD is kut daarom mag de FvD even kut zijn. Je wilt toch dat de FvD beter is dan dat? Of is het voldoende om gewoon de poppetjes te verangen en het spel hetzelfde te laten? Daar lijkt het op als ik deze partij zie.
Ja dat is wat ik zeg, schijnbaar hebben ze het niet fatsoenlijk op elkaar afgestemd of heeft Baudet aan het kortste eind getrokken en beslist uiteindelijk Otten(?). Ben het verder wel met je eens dat ze daar wel duidelijker over hadden moeten zijn.quote:
[..]
Als ze de toon matigden de 17e waarom zegt Baudet dan in een interview 4 dagen later nog
Nogmaals, ik hecht ook weinig waarde aan verkiezingsbeloftes. Het merendeel sneuvelt immers tijdens de coalitieonderhandelingen of wordt omgevormd tot een halfbakken compromis.quote:
[..]
Dat is niet het punt wat ik wilde maken, Koos zegt dat 'FvD volgelingen' het voor zoete koek slikken. Koos stemt al jaren VVD, sinds Rutte aan het roer staat doet de VVD niet anders dan kiezers belazeren met valse beloftes om stemmen te trekken. Daar moet ik dan even om lachen.
De achterban van het FvD zie ik met regelmatig verkondigen dat hun partij de boel op gaat schudden. Sommige kiezers leken zelfs te denken dat Baudet ons land eigenhandig uit de EU leidt.
Maar het is goed te zien dat bepaalde FvD'ers blijkbaar hun verwachtingspatroon hebben bijgesteld en er vrede mee hebben dat hun partij onderdeel wordt van het gehate kartel.
Misschien niet voor Baudet, maar dan zal ie vervangen moeten worden. Anders bereik je helemaal niks en heeft het ook allemaal geen nut gehad.quote:
Regeren is ook niks voor Baudet. Wat hem aantrekkelijk maakt voor veel kiezers, is zijn oeverloze gewauwel. Als premier/bestuurspartij wordt het een stuk lastig om een als partijleider een eind voor je uit te buizen. Dan lig je om de haverklap in de clinch met je coalitiepartners.
Op zich ben ik dat wel met je eens hoor. Heb voor FvD ook 2 keer op de VVD gestemd. Alleen als altijd min of meer dezelfde partijen besturen kan het geen kwaad om daar wat vers bloed tussen te krijgen. VVD heeft het op zich prima gedaan( ook al ben ik het inhoudelijk op een aantal punten echt niet eens met ze) maar het word langzaamaan wel tijd voor wat vernieuwing.quote:Mijn stem gaat naar de partij die ons land in mijn ogen het beste kan besturen. Standpunten spelen soms een rol, maar zijn voor mij nooit doorslaggevend. Rutte levert al bijna tien jaar goed werk, daarom kreeg de VVD twee jaar geleden mijn stem.
Was vanochtend nog op Radio 1. Zelfs een vraag bij de Nationale Nieuwsquiz. En gisteren: https://wnl.tv/2019/04/02(...)n-stemt-tegen-nexit/quote:
Media hebben het nog niet opgepikt, of wel?
Thanks.quote:
[..]
Was vanochtend nog op Radio 1. Zelfs een vraag bij de Nationale Nieuwsquiz. En gisteren: https://wnl.tv/2019/04/02(...)n-stemt-tegen-nexit/
Prima ik denk dat het een goede ontwikkeling is. Een Nexit zie ik sowieso niet zitten maar eerst de bevolking vragen wat we willen lijkt me verstandig. Je wilt in elk geval geen herhaling van het Brexit debacle maar dan in ons land. Zelfs als je voor een Nexit bent lijkt me dat het op een betere manier georganiseerd moet worden dan in de UK.quote:
[..]
Ja dat is wat ik zeg, schijnbaar hebben ze het niet fatsoenlijk op elkaar afgestemd of heeft Baudet aan het kortste eind getrokken en beslist uiteindelijk Otten(?). Ben het verder wel met je eens dat ze daar wel duidelijker over hadden moeten zijn.
Het lukt Wilders ook al jaren om vanaf de zijlijn over van alles en nog wat te schreeuwen.quote:
[..]
Misschien niet voor Baudet, maar dan zal ie vervangen moeten worden. Anders bereik je helemaal niks en heeft het ook allemaal geen nut gehad.
En dat is alles wat ze willen: vanaf de zijlijn hun onzin verkondigen. Zodra het er op gaat lijken dat ze echt te groot worden steken ze er altijd zelf weer een stokje voor. Doet Wilders al jaren. Als 'ie het slim had aangepakt had hij al lang premier kunnen zijn.Maar PVV'ers zijn het beu en zijn naar de volgende onderbuikschreeuwer overgestapt.
Ik denk dat het FvD daarin verschilt van de PVV. Ook kun je die partijen niet 1 op 1 zo vergelijken. Je ziet dat Klaver aan de linkerzijde ook groeit met een populistischere koers dan zijn voorgangers, terwijl ie ook nog nooit in een kabinet is gaan zitten zelfs toen ie het praktisch in zijn schoot geworpen kreeg.quote:
[..]
Het lukt Wilders ook al jaren om vanaf de zijlijn over van alles en nog wat te schreeuwen.
En dat is alles wat ze willen: vanaf de zijlijn hun onzin verkondigen. Zodra het er op gaat lijken dat ze echt te groot worden steken ze er altijd zelf weer een stokje voor. Doet Wilders al jaren. Als 'ie het slim had aangepakt had hij al lang premier kunnen zijn.Maar PVV'ers zijn het beu en zijn naar de volgende onderbuikschreeuwer overgestapt.
Ik weet niet of Klaver populistischer is dan Sap. Populairder in ieder geval. Heb je voorbeelden daarvan? Ik denk in ieder geval niet dat hij het regeren in zijn schoot geworpen kreeg, VVD en CDA zijn natuurlijk erg moeilijke partners voor GL. Een beetje alsof FvD per se een kabinet zou moeten vormen me Denk en SP.quote:
[..]
Ik denk dat het FvD daarin verschilt van de PVV. Ook kun je die partijen niet 1 op 1 zo vergelijken. Je ziet dat Klaver aan de linkerzijde ook groeit met een populistischere koers dan zijn voorgangers, terwijl ie ook nog nooit in een kabinet is gaan zitten zelfs toen ie het praktisch in zijn schoot geworpen kreeg.
Nu denk ik wel dat GL het in zijn schoot geworpen krijgt, voor de verkiezingen zag je VVD al naar ze uitreiken en ook Klaver stond te trappelen om samen te werken.
Welke dingen zijn specifiek populistisch aan Klaver? Die term wordt vaak rondgestrooid, maar ik zie hem eigenlijk zelden roepen dat hij de stem van het Volk is die de elite aan gaat pakken, en dat is de essentie van populisme.quote:
[..]
Ik denk dat het FvD daarin verschilt van de PVV. Ook kun je die partijen niet 1 op 1 zo vergelijken. Je ziet dat Klaver aan de linkerzijde ook groeit met een populistischere koers dan zijn voorgangers, terwijl ie ook nog nooit in een kabinet is gaan zitten zelfs toen ie het praktisch in zijn schoot geworpen kreeg.
Klaver zit er nog redelijk kort in vergelijking met Wilders. Wilders is één van langst zittende leden in de Tweede Kamer. PVV bestaat bijna 20 jaar nu. Hij heeft diverse kansen gehad: de grootste toen hij een minderheidskabinet had met VVD en CDA. GroenLinks daarentegen heeft nooit zoveel stemmen behaald dat Klaver premier had kunnen worden.quote:
[..]
Ik denk dat het FvD daarin verschilt van de PVV. Ook kun je die partijen niet 1 op 1 zo vergelijken. Je ziet dat Klaver aan de linkerzijde ook groeit met een populistischere koers dan zijn voorgangers, terwijl ie ook nog nooit in een kabinet is gaan zitten zelfs toen ie het praktisch in zijn schoot geworpen kreeg.
Hoe lang blijf je die onzin volhouden?quote:
[..]
Maar PVV'ers zijn het beu en zijn naar de volgende onderbuikschreeuwer overgestapt.
De statistieken wijzen keer op keer dat de stemmen op de nieuwkomer FvD van allerlei partijen komen: van de SP tot D66, VVD en ook de PVV.
Zelfs zonder zo'n onderzoek is jouw bewering aantoonbare onzin. De PVV heeft vele malen minder stemmen verloren dan dat FvD aan stemmen gekregen heeft.
quote:De meeste Forum voor Democratie stemmers, komen van de PVV en de VVD. Dat meldt NOS op basis van onderzoek van Ipsos. Vooral de PVV heeft veel stemmen verloren door de opkomst van Thierry Baudet.
Volgens Ipsos stemde 30 procent van de FVD-kiezers bij de vorige verkiezingen (Tweede Kamerverkiezingen 2017) op de PVV. 16 procent komt van de VVD en 10 procent van CDA. 19 procent van mensen die gister op FVD stemde, deden dat in 2017 ook.
Uit de onderzochte cijfers blijkt dat 64 procent van de FVD-stemmers man is, daarmee is 36 procent vrouw. Ook blijkt dat vooral oudere mensen op de partij hebben gestemd. Bijna de helft is tussen de 35 en 64 jaar. Een derde is ouder dan 65 jaar.
quote:
https://wnl.tv/2019/03/21/fvd-stemmers-vooral-pvv/
[..]
Dertig procent ja. Dan is het een debiele opmerking dat de stemmers van FvD onderbuikschreeuwers zijn die Wilders zat zijn.quote:
https://wnl.tv/2019/03/21/fvd-stemmers-vooral-pvv/
[..]
Of vind je van niet?
En onderbuikschreeuwers die Wilders zat zijn? De overduidelijke hoofdredenen om op FvD te stemmen kan je vinden in jouw eigen link:
quote:Dat heeft 79 procent van de mensen gezegd tijdens de enquête. Daarbij zijn vooral de kosten van de klimaatmaatregelen, de kosten en kwaliteit van de zorg en de pensioenen belangrijke redenen.
Peiling van Maurice de Hond 2-2019quote:
[..]
Dertig procent ja. Dan is het een debiele opmerking dat de stemmers van FvD onderbuikschreeuwers zijn die Wilders zat zijn.
Of vind je van niet?
Verreweg de meeste FvD stemmers zijn overlopers uit het PVV kamp (2018/2019).
[ Bericht 1% gewijzigd door capricia op 03-04-2019 15:43:04 ]
Nou nou, het is geen 2017 meer.quote:
Uit de onderzochte cijfers blijkt dat 64 procent van de FVD-stemmers man is, daarmee is 36 procent vrouw.
Het is even puzzelen met die 'zoveel zetels van/naar die', maar 'mooi' plaatje. Vooral die versplintering baart me zorgen voor een eventuele verkiezing. 7(!) partijen rond de 15 zetels...quote:
[..]
Peiling van Maurice de Hond 2-2019
[ afbeelding ]
Verreweg de meeste FvD stemmers zijn overlopers uit het PVV kamp (2018/2019).
Maar je kunt dus niet zetels naar een andere partij zien gaan en tegelijkertijd ze afpakken van een ander?quote:
[..]
Peiling van Maurice de Hond 2-2019
[ afbeelding ]
Verreweg de meeste FvD stemmers zijn overlopers uit het PVV kamp (2018/2019).
Bijzonder.
Voorbeeld SP: 15 zetels, waarvan 1 van Groenlinks.
Het kan dus niet zo zijn dat ze er 2 winnen van Groenlinks, maar 1 weer verliezen aan PvdA? Dan neemt dit plaatje het op als PvdA die er 1 wint van Groenlinks.
Ja, duidelijk een plaatje wat de werkelijkheid geen recht doet.quote:
[..]
Maar je kunt dus niet zetels naar een andere partij zien gaan en tegelijkertijd ze afpakken van een ander?
Bijzonder.
Voorbeeld SP: 15 zetels, waarvan 1 van Groenlinks.
Het kan dus niet zo zijn dat ze er 2 winnen van Groenlinks, maar 1 weer verliezen aan PvdA? Dan neemt dit plaatje het op als PvdA die er 1 wint van Groenlinks.
[ Bericht 56% gewijzigd door capricia op 03-04-2019 20:23:51 ]
https://www.ad.nl/video/h(...)ier-michael-p~p73917quote:
Je bedoelt dit filmpje?
Totaal niet mee eens, Wegkijken en de feiten niet benoemen is respectloos voor de slachtoffers.
Hij geeft precies aan waar het mis gaat met de huidige bureaucratie aan hulpzorg, instanties en straffen.
Iedereen die zeurt over respectloos is al die tijden 1 van de vele wegkijkers geweest die de realiteit van deze mensen niet willen weten
[ Bericht 3% gewijzigd door capricia op 03-04-2019 20:24:26 ]
Met de ouders van Faber op de tribune? Smaakvol, ja.quote:
[..]
https://www.ad.nl/video/h(...)ier-michael-p~p73917
Je bedoelt dit filmpje?
Totaal niet mee eens, Wegkijken en de feiten niet benoemen is respectloos voor de slachtoffers.
Hij geeft precies aan waar het mis gaat met de huidige bureaucratie aan hulpzorg, instanties en straffen.
Iedereen die zeurt over respectloos is al die tijden 1 van de vele wegkijkers geweest die de realiteit van deze mensen niet willen weten
Ik blijf me verbazen om de voorzitter die het nodig vindt haar mening telkens te geven, daarvoor zit ze niet lijkt mijquote:
[..]
https://www.ad.nl/video/h(...)ier-michael-p~p73917
Je bedoelt dit filmpje?
Totaal niet mee eens, Wegkijken en de feiten niet benoemen is respectloos voor de slachtoffers.
Hij geeft precies aan waar het mis gaat met de huidige bureaucratie aan hulpzorg, instanties en straffen.
Iedereen die zeurt over respectloos is al die tijden 1 van de vele wegkijkers geweest die de realiteit van deze mensen niet willen weten
knettergek die aanhang van de pvv en fvdquote:
[..]
https://www.ad.nl/video/h(...)ier-michael-p~p73917
Je bedoelt dit filmpje?
Totaal niet mee eens, Wegkijken en de feiten niet benoemen is respectloos voor de slachtoffers.
Hij geeft precies aan waar het mis gaat met de huidige bureaucratie aan hulpzorg, instanties en straffen.
Iedereen die zeurt over respectloos is al die tijden 1 van de vele wegkijkers geweest die de realiteit van deze mensen niet willen weten
Er bestaat nog zoiets als de privacy wetgeving
daar kan die hiddema op gepakt worden
Volgens mij was zijn betoog niet zwakker geworden als hij enkel naar het dossier had verwezen met de opmerking dat de details gruwelijk waren. De Kamerleden konden het zelf gewoon nalezen.quote:
[..]
https://www.ad.nl/video/h(...)ier-michael-p~p73917
Je bedoelt dit filmpje?
Totaal niet mee eens, Wegkijken en de feiten niet benoemen is respectloos voor de slachtoffers.
Hij geeft precies aan waar het mis gaat met de huidige bureaucratie aan hulpzorg, instanties en straffen.
Iedereen die zeurt over respectloos is al die tijden 1 van de vele wegkijkers geweest die de realiteit van deze mensen niet willen weten
quote:Al 1000 academici keren zich tegen Baudet
Een open brief waarin wetenschappers, docenten en onderzoekers van Nederlandse universiteiten, hogescholen en onderzoeksinstituten zich tegen Thierry Baudet keren, is inmiddels al ruim duizend keer ondertekend. Vrijdag stond de teller nog op tweehonderd.
Binnenlandredactie 03-04-19, 20:25
De ondertekenaars zeggen ,,verontrust en gealarmeerd'' te zijn over de recente activiteiten en uitspraken van de partijleider van Forum voor Democratie (FVD). Baudet beweerde dat ,,journalisten en universiteiten ons ondermijnen en kapotmaken''. Minister Ingrid van Engelshoven (Onderwijs) liet eerder al weten hem dit ,,zeer kwalijk" te nemen.
In de brief wordt ook een breed gedeelde zorg uitgesproken om het zogenaamde 'meldpunt indoctrinatie' dat onlangs door de FVD is opgericht. De initiatiefnemers van de brief zijn ,,blij met het geweldige aantal ondertekenaars dat zich in zo'n korte tijd gemeld heeft, maar wachten nog altijd op een duidelijke reactie van academische instituten.''
Zou het? Aan de hand van de berichtgeving in de nieuwsmedia (details over de zaak, strafmaat, data, citaten uit het vonnis) is dat dossier zo terug te vinden op rechtspraak.nl.quote:
[..]
knettergek die aanhang van de pvv en fvd
Er bestaat nog zoiets als de privacy wetgeving
daar kan die hiddema op gepakt worden
dit wilde hij dus niet bij Harrie uit de doeken doenquote:
Juist niet.quote:
[..]
Volgens mij was zijn betoog niet zwakker geworden als hij enkel naar het dossier had verwezen met de opmerking dat de details gruwelijk waren. De Kamerleden konden het zelf gewoon nalezen.
Zonder dit te benoemen valt zijn betoog weer in het ongewisse.
Nu volop media aandacht. Denk je dat kamerleden dossiers gaan inlezen?. Die zitten op hun smartphone andere zaken te doen.
Haar reacties komen op mij volslagen normaal over.quote:
[..]
Ik blijf me verbazen om de voorzitter die het nodig vindt haar mening telkens te geven, daarvoor zit ze niet lijkt mij
Toen de Hiddema met de gruwelijke details begon is de moeder van het slachtoffer de zaal uit gelopenquote:
[..]
Zou het? Aan de hand van de berichtgeving in de nieuwsmedia (details over de zaak, strafmaat, data, citaten uit het vonnis) is dat dossier zo terug te vinden op rechtspraak.nl.
Respectloos dus
Hiddema komt me al jaren over als een respectloze gek.....
Dus het verbaast me niets
Alles maar doen om de media weer te halen...daar geilen de pvv en FVD op
Ik vind het respectloos dat ze maar denkt haar mening te mogen gevenquote:
[..]
Haar reacties komen op mij volslagen normaal over.
Ja, smaakvol is het niet. Die details kwamen trouwens uit een andere zaak.quote:
[..]
Toen de Hiddema met de gruwelijke details begon is de moeder van het slachtoffer de zaal uit gelopen
Ik vind dat ze juist duidelijk respect toont voor de Tweede Kamer als instelling.quote:
[..]
Ik vind het respectloos dat ze maar denkt haar mening te mogen geven
Ik las vanmiddag ergens:quote:
[..]
Ja, smaakvol is het niet. Die details kwamen trouwens uit een andere zaak.
“Vergeleken met Hiddema was Hans Janmaat een fatsoenlijk mens. “
En ook iets van:
“Diezelfde Hiddema was aanzienlijk minder geïnteresseerd in de details van de NSB. “
Hij roept in elk geval wel een duidelijk gevoel bij veel mensen op: je mag hem, of je mag hem niet.
Klaver doet net zo goed aan ondergangspreken, maar dan over 'klimaat' of 'natuur', al bedoelt hij gezien zijn teksten meestal milieu. Maar weet die VMBO-klant veel. Alleen GroenLinks of soortgelijk denkenden kunnen de wereld redden.quote:
[..]
Welke dingen zijn specifiek populistisch aan Klaver? Die term wordt vaak rondgestrooid, maar ik zie hem eigenlijk zelden roepen dat hij de stem van het Volk is die de elite aan gaat pakken, en dat is de essentie van populisme.
Dat is niets anders dan onversneden populisme.
Jammer dat dit waarschijnlijk weinig FvD'ers bereikt. De 'belangrijkse intellectueel van Nederland' is vooral de succesvolste complotdenker van ons land.quote:Wij, docenten en onderzoekers werkzaam aan de Nederlandse universiteiten, hogescholen en onderzoeksinstituten, zijn verontrust en gealarmeerd over de recente activiteiten en uitspraken van de politieke partij Forum voor Democratie (FvD) en partijleider Thierry Baudet.
Met deze brief geven wij gehoor aan het recente bericht van de minister van Onderwijs. Zij heeft haar verontwaardiging uitgesproken over Baudets ‘verdacht maken’ van de universiteiten en heeft opgeroepen tot het beschermen van de academische vrijheid. Hiermee voegen wij ons ook bij studenten, academici en onderwijzers die al eerder hun zorg om het standpunt van Baudet en de FvD met betrekking tot scholen en universiteiten hebben uitgedrukt.
In zijn speech na de verkiezingen vorige week dinsdag, heeft Baudet gezegd dat ‘wij’ en ‘onze boreale wereld’ worden ‘kapotgemaakt’ en ‘ondermijnd’ door ‘onze universiteiten, onze journalisten, door de mensen die onze kunstsubsidies ontvangen en die onze gebouwen ontwerpen’. Zo creëert Baudet een samenzwerings-achtige sfeer waarin academici, journalisten, kunstenaars en architecten verdacht worden gemaakt en zelfs a priori schuldig worden bevonden aan het ‘kapotmaken’ van zijn ideale samenleving. Op deze manier worden wetenschappers en opiniemakers als vijand van de bevolking geportretteerd.
Het is tegen de achtergrond van een dergelijke samenzweringstheorie dat Baudet alle kennis over klimaatverandering aan de kant kan schuiven als religieuze ‘afgoderij’ en ‘manie.’ Dit stelt Baudet ook in staat om een selectieve en inaccurate alternatieve geschiedenis van Nederland en Europa voor te stellen – een geschiedenis die draait om een mythologische witte Europese oerbewoner – zonder acht te slaan op wetenschappelijke kennis.
Deze uitspraken zijn vooral zorgwekkend omdat de FvD pogingen onderneemt om Baudets retoriek in praktijk te brengen – zo heeft de partij een ‘meldpunt indoctrinatie op scholen en universiteiten’ geopend, en vraagt zij individuen om ‘vooringenomen toetsen, politiek gekleurde examenvragen, eenzijdige lesboeken, oikofobe projecten en partijdige docenten’ te rapporteren.
Aangezien Baudet klimaatwetenschap afwijst en een alternatieve geschiedschrijving op basis van nationale trots propageert, is het duidelijk dat dit initiatief niet werkelijk is geïnteresseerd in het verminderen van vooringenomenheid aan universiteiten en scholen. Het lijkt de FvD eerder te gaan om het selectief diskwalificeren van kennis die niet bij het eigen politieke en ideologische programma aansluit.
Dit gebeurt terwijl een onlangs door het KNAW ondernomen nationaal onderzoek naar academische vrijheid heeft geconcludeerd dat er geen gevaar is voor zelfcensuur door een gebrek aan diversiteit in politieke perspectieven. Dit rapport toonde juist aan dat de grootste potentiële bedreiging van academische vrijheid bestaat in politieke en economische belangen die juist extern zijn aan de universiteit.
Recente internationale voorbeelden laten zien hoe universiteiten en de academische vrijheid worden bedreigd door de opkomst van populistisch-rechtse politiek. Van Bolsonaro in Brazilië tot Trump in de VS, van Orban in Hongarije tot Erdogan in Turkije. Lijsten van ‘verdachte’ academici, het publiekelijk in diskrediet brengen van wetenschappelijke kennis en politieke aanvallen op financiering van onderwijs en onderzoek, worden gebruikt om de ruimte voor kritisch debat te vernauwen, minderheden en vrouwen verder te marginaliseren en de macht van de eigen partij te consolideren.
Dit is waarom wij als wetenschappers waakzaam zijn en een vergelijkbare ontwikkeling in Nederland met een duidelijke boodschap beantwoorden: onze samenleving zal geen enkele politieke inperking op de vrijheid tot kritisch academisch onderzoek en onderwijs accepteren.
Als je partij zich voornamelijk bedient van het idee dat de zittende politici flink verzaken in hun taken, dan rijmt dat natuurlijk totaal niet met 'och, dat doet de rest ook' argumenten.quote:
[..]
Gelukkig zien we dit soort taferelen niet bij de VVD (of andere partijen), van geen cent meer naar Griekenland naar de hypotheekrente-aftrek staat bij ons als een huis, iedereen 1000 euro erbij en ga zo maar door
Nee, dat is geen populisme. Je kan hooguit stellen dat hij inderdaad ook een bepaald angstbeeld als motivator gebruikt. Maar dat is in dit geval niet populistisch. Want vrijwel niemand zit er op te wachten om te moeten betalen voor klimaatverbeteringen. Dat komt bij het grote deel van de voorstanders voort uit een idee van noodzaak. Niet omdat we dat allemaal zo graag willen en Klaver daar op inspeelt door ons onze zin te geven.quote:
[..]
Klaver doet net zo goed aan ondergangspreken, maar dan over 'klimaat' of 'natuur', al bedoelt hij gezien zijn teksten meestal milieu. Maar weet die VMBO-klant veel. Alleen GroenLinks of soortgelijk denkenden kunnen de wereld redden.
Dat is niets anders dan onversneden populisme.
Juist (prima brief, vooral het slotwoord: onacceptabel).quote:
Dit rapport toonde juist aan dat de grootste potentiële bedreiging van academische vrijheid bestaat in politieke en economische belangen die juist extern zijn aan de universiteit.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 04-04-2019 04:10:09 ]
De anti-FVDers worden steeds triester he
wilde het net posten, goede scherpe analysequote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)en-vergeten-a3955733
En Jensen steeds obeser.quote:
De anti-FVDers worden steeds triester he
quote:
Dat optreden van Hiddema in het debat over de moordenaar van Anne Faber was echt bizar.
Want?quote:
Dat optreden van Hiddema in het debat over de moordenaar van Anne Faber was echt bizar.
Respectloos tegenover de dierbare.quote:
Het is een debat over een serieuze zaak. Dat er dan een paar dierbare aanwezig zijn is prima, maar dat zou niet moeten betekenen dat je dan niet alles meer kunt zeggen.quote:
[..]
Respectloos tegenover de dierbare.
Ze mensen zaten er ook vrijwillig en het lijkt me eerder respectloos als het niet benoemt wordt en gebagatelliseerdquote:
[..]
Het is een debat over een serieuze zaak. Dat er dan een paar dierbare aanwezig zijn is prima, maar dat zou niet moeten betekenen dat je dan niet alles meer kunt zeggen.
Wordt ook lastig als ze in hun echo-kamertje zitten.quote:
Die brief van de academici tegen Baudet zijn verklikplannetje is wel raak zeg:
[..]
Jammer dat dit waarschijnlijk weinig FvD'ers bereikt. De 'belangrijkse intellectueel van Nederland' is vooral de succesvolste complotdenker van ons land.
Bovendien zijn velen enkel bezig met 'alternatieve wetenschap' en schedelvergelijkingen van de Afrikaan.
Tja, dat is een kwestie van fatsoen en respect. Dat heb je of dat heb je niet.quote:
[..]
Het is een debat over een serieuze zaak. Dat er dan een paar dierbare aanwezig zijn is prima, maar dat zou niet moeten betekenen dat je dan niet alles meer kunt zeggen.
Ja, want als je niet alle gruwelijke feiten uit de doeken wil doen, ben je het meteen aan het bagatelliseren.quote:
[..]
Ze mensen zaten er ook vrijwillig en het lijkt me eerder respectloos als het niet benoemt wordt en gebagatelliseerd
De aanslag in Utrecht werd zeker ook gebagatelliseerd, omdat niet alle precieze details besproken worden. "En toen schoot hij... en al het bloed op straat" etc....
Die mensen liepen weg toen Hiddema daarmee begon, hè?quote:
[..]
Ze mensen zaten er ook vrijwillig en het lijkt me eerder respectloos als het niet benoemt wordt en gebagatelliseerd
Toen hebben mensen ook grote fouten gemaakt?quote:
[..]
Ja, want als je niet alle gruwelijke feiten uit de doeken wil doen, ben je het meteen aan het bagatelliseren.
De aanslag in Utrecht werd zeker ook gebagatelliseerd, omdat niet alle precieze details besproken worden. "En toen schoot hij... en al het bloed op straat" etc....
Hmm
Het is gewoon goedkoop scoren over de dood van een ander. Misselijkmakend, en dat de familie van Anne Faber de zaal verliet is tekenend genoeg. Of zitten die ook in een links-bagatelliserend-deugcomplot, zoals de rest van de Kamer die de actie van Hiddema veroordeelden.
Eigenlijk is het tragisch dat zo'n serieus onderwerp nu weer door FvD gekaapt wordt voor een toneelstukje van iemand die zich er morgen al niet meer voor interesseert - en vandaag waarschijnlijk ook al niet.
Wie heeft de kwestie dan gebagatelliseerd?quote:
[..]
Ze mensen zaten er ook vrijwillig en het lijkt me eerder respectloos als het niet benoemt wordt en gebagatelliseerd
Ik ben helemaal geen fan van Hiddema, maar zijn betoog was ijzersterk. Het liet ook op een zeer (voor mij) enge en pijnlijke wijze zien hoe onbekwaam de Tweede Kamer is en ze totaal niet kunnen omgaan met de FvD.quote:
Dat optreden van Hiddema in het debat over de moordenaar van Anne Faber was echt bizar.
Hij schetste de gruwelijkheden bij de eerste zaak waar Michael P voor berecht was en liet zo op een zeer efficiënte manier, zonder wollig taalgebruik zien dat het van de zotte was dat bij zo iemand, zulke bestuurlijke dwalingen zijn gemaakt. Ik schrok daar persoonlijk van.
Misschien ben ik ouderwets, maar ik vind dat in een Tweede Kamer toch wel de gruwelijkheden mogen/moeten worden besproken om af te wegen hoe men moet handelen in een bepaalde situatie. Wat gebeurde er precies voor gruwelijkheden onder ISIS, Noord-Korea, en in de Abu Ghraib gevangenis en hoe moeten we daar ons beleid op aanpassen? Dan kun je toch niet dat gedeelte weglaten als er een Noord-Koreaan of Koerd op de tribune ziet met familie in dat gebied. Dat gebeurt in de rechtszaal ook niet.
Wat ik schokkend vond waren de gerenommeerde partijen die vragen of Theo Hiddema zijn collega's wilde afvallen en de advocatuur min of mee verantwoordelijk houden voor gevallen als Michael P. Hoe ga je in hemelsnaam FvD-kiezers overtuigen dat zij een rechtstaat ondermijnende partij zijn, als rechterlijke of bestuurlijke dwalingen in de schoenen worden geschoven van de advocaten?
Het is spijtig om te zeggen, maar om zoveel mensen voor de interruptie microfoon te zien staan zonder ook één nuttige bijdrage vond ik schrijnend om te zien. Eng vooral.
Je kunt toch ook beleid maken zonder dat de gruwelijkheden die om beleid vragen expliciet in de kamer moeten worden uitgesproken?quote:
[..]
Ik ben helemaal geen fan van Hiddema, maar zijn betoog was ijzersterk. Het liet ook op een zeer (voor mij) enge en pijnlijke wijze zien hoe onbekwaam de Tweede Kamer is en ze totaal niet kunnen omgaan met de FvD.
Hij schetste de gruwelijkheden bij de eerste zaak waar Michael P voor berecht was en liet zo op een zeer efficiënte manier, zonder wollig taalgebruik zien dat het van de zotte was dat bij zo iemand, zulke bestuurlijke dwalingen zijn gemaakt. Ik schrok daar persoonlijk van.
Misschien ben ik ouderwets, maar ik vind dat in een Tweede Kamer toch wel de gruwelijkheden mogen/moeten worden besproken om af te wegen hoe men moet handelen in een bepaalde situatie. Wat gebeurde er precies voor gruwelijkheden onder ISIS, Noord-Korea, en in de Abu Ghraib gevangenis en hoe moeten we daar ons beleid op aanpassen? Dan kun je toch niet dat gedeelte weglaten als er een Noord-Koreaan of Koerd op de tribune ziet met familie in dat gebied. Dat gebeurt in de rechtszaal ook niet.
Wat ik schokkend vond waren de gerenommeerde partijen die vragen of Theo Hiddema zijn collega's wilde afvallen en de advocatuur min of mee verantwoordelijk houden voor gevallen als Michael P. Hoe ga je in hemelsnaam FvD-kiezers overtuigen dat zij een rechtstaat ondermijnende partij zijn, als rechterlijke of bestuurlijke dwalingen in de schoenen worden geschoven van de advocaten?
Het is spijtig om te zeggen, maar om zoveel mensen voor de interruptie microfoon te zien staan zonder ook één nuttige bijdrage vond ik schrijnend om te zien. Eng vooral.
Er is volgens mij niemand die de details niet kent of van mening is dat het allemaal wel meevalt.
Dat de kamer valt over de rol van advocaten vind ik niet vreemd: die hebben ook een verantwoordelijkheid.
Dit ja.quote:
[..]
Je kunt toch ook beleid maken zonder dat de gruwelijkheden die om beleid vragen expliciet in de kamer moeten worden uitgesproken?
Er is volgens mij niemand die de details niet kent of van mening is dat het allemaal wel meevalt.
Iedereen in de Kamer is op de hoogte van die zaken, daarom is dat hele debat er überhaupt. Hiddema gaat desalniettemin toch alles opsommen, want dat doet het goed bij de fanbase en hij weet dat het ophef gaat veroorzaken. En daar is het hem allemaal om te doen, want bij Forum voor Democratie draait het in de eerste plaats om Forum voor Democratie, en helemaal niet om het TBS-beleid en de gevolgen daarvan.
Vielen alle partijen over de rol van advocatenquote:
[..]
Dat de kamer valt over de rol van advocaten vind ik niet vreemd: die hebben ook een verantwoordelijkheid.
Dat zou een ongekende eensgezindheid van de kamer geweest zijn 😅quote:
[..]
Vielen alle partijen over de rol van advocaten
ja, jij zegt 'de kamer'quote:
[..]
Dat zou een ongekende eensgezindheid van de kamer geweest zijn 😅
Jij denkt dat iedereen precies wist wat Michael P. met die twee meiden gedaan heeft en alle 150 man waren ingelezen? Het ging niet over de gruwelijkheden aan het adres van Anne Faber. Dan kan ik je volgen en was het volstrekt zinloos om in het betoog aan te halen. Het gaat erom dat deze feiten bekend waren. Niet zomaar een verkrachting, maar die gruwelijkheden. En dan is het volstrekt logisch om dit aan te kaarten om voor iedereen inzichtelijk te maken dat dit de bestuurlijke dwaling des te groter maakt.quote:
[..]
Je kunt toch ook beleid maken zonder dat de gruwelijkheden die om beleid vragen expliciet in de kamer moeten worden uitgesproken?
Er is volgens mij niemand die de details niet kent of van mening is dat het allemaal wel meevalt.
Dat de kamer valt over de rol van advocaten vind ik niet vreemd: die hebben ook een verantwoordelijkheid.
Jij denkt ook dat 150 man ook alle stukken over de Abu-Graib mistanden lezen?
En in een casus waar hij duidelijk stap voor stap uiteen heeft gezet wat de bestuurlijke dwalingen waren (hij noemde het juist geen rechtelijke dwaling, daar kwam PVV mee), dan is het totaal van de zotte om in dat geval een algemene discussie over de rol van advocaten in het algemeen te beginnen.
Los daarvan lijkt het me dat de rechterlijke macht moet worden aangepakt, als advocaten hun werk zo goed doen dat ze daders op vrije voeten krijgen. Maar goed, dan is een andere discussie..
Laat ajb iemand een keer de misstanden in Hongarije aankaarten. In een goed betoog, met expliciete details. En dan Baudet eens vragen waarom hij eigenlijk die Orban een held vindt? Met deze discussie tussen Hiddema en de VVD en CDA garandeer ik in ieder geval dat mensen op de rechterflank meer naar de FvD worden gedreven.
Maar is er dan onenigheid over de vraag of het beleid moet worden aangepast?quote:
[..]
Jij denkt dat iedereen precies wist wat Michael P. met die twee meiden gedaan heeft en alle 150 man waren ingelezen? Het ging niet over de gruwelijkheden aan het adres van Anne Faber. Dan kan ik je volgen en was het volstrekt zinloos om in het betoog aan te halen. Het gaat erom dat deze feiten bekend waren. Niet zomaar een verkrachting, maar die gruwelijkheden. En dan is het volstrekt logisch om dit aan te kaarten om voor iedereen inzichtelijk te maken dat dit de bestuurlijke dwaling des te groter maakt.
Jij denkt ook dat 150 man ook alle stukken over de Abu-Graib mistanden lezen?
En in een casus waar hij duidelijk stap voor stap uiteen heeft gezet wat de bestuurlijke dwalingen waren (hij noemde het juist geen rechtelijke dwaling, daar kwam PVV mee), dan is het totaal van de zotte om in dat geval een algemene discussie over de rol van advocaten in het algemeen te beginnen.
Los daarvan lijkt het me dat de rechterlijke macht moet worden aangepakt, als advocaten hun werk zo goed doen dat ze daders op vrije voeten krijgen. Maar goed, dan is een andere discussie..
Laat ajb iemand een keer de misstanden in Hongarije aankaarten. In een goed betoog, met expliciete details. En dan Baudet eens vragen waarom hij eigenlijk die Orban een held vindt? Met deze discussie tussen Hiddema en de VVD en CDA garandeer ik in ieder geval dat mensen op de rechterflank meer naar de FvD worden gedreven.
Ik heb niet het idee dat het iets toevoegt aan het debat
Ik wist niet dat die term alleen gebruikt kan worden als alle partijen er achter staan.quote:
Volgens mij was zijn heel betoog duidelijk.quote:
[..]
Maar is er dan onenigheid over de vraag of het beleid moet worden aangepast?
Ik heb niet het idee dat het iets toevoegt aan het debat
Het ging over deze specifieke casus met die gruwelijkheden. Die en die fouten waren gemaakt.
Conclusie: Sander Dekker mocht blijven, mits hij die en die bestuurder/directeur de laan uit stuurt, omdat zij wisten van die gruwelijkheden en dat niet gemeld hadden.
Dat de rest interrumpeerde zonder inhoudelijk in te gaan op de kwestie en strooide met algemeenheden (VVD en CDA) maakt het nu zo pijnlijk.
Geen slechte opinie, dat Baudet weinig verstand van de meeste zaken die hij verkondigt heeft was natuurlijk wel al lang duidelijk. Maakt ook niet uit zolang het maar goed klinkt in de oren van anderen die er even min verstand van hebben.quote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)en-vergeten-a3955733
beetje gek om de hele kamer te noemen als het over één of twee partijen gaat. Zelfde zeggen dat heel FOK! rechts of links is op basis van één of twee usersquote:
[..]
Ik wist niet dat die term alleen gebruikt kan worden als alle partijen er achter staan.
Hij had de dierbare een waarschuwing moeten geven.quote:
[..]
Ik ben helemaal geen fan van Hiddema, maar zijn betoog was ijzersterk. Het liet ook op een zeer (voor mij) enge en pijnlijke wijze zien hoe onbekwaam de Tweede Kamer is en ze totaal niet kunnen omgaan met de FvD.
Hij schetste de gruwelijkheden bij de eerste zaak waar Michael P voor berecht was en liet zo op een zeer efficiënte manier, zonder wollig taalgebruik zien dat het van de zotte was dat bij zo iemand, zulke bestuurlijke dwalingen zijn gemaakt. Ik schrok daar persoonlijk van.
Misschien ben ik ouderwets, maar ik vind dat in een Tweede Kamer toch wel de gruwelijkheden mogen/moeten worden besproken om af te wegen hoe men moet handelen in een bepaalde situatie. Wat gebeurde er precies voor gruwelijkheden onder ISIS, Noord-Korea, en in de Abu Ghraib gevangenis en hoe moeten we daar ons beleid op aanpassen? Dan kun je toch niet dat gedeelte weglaten als er een Noord-Koreaan of Koerd op de tribune ziet met familie in dat gebied. Dat gebeurt in de rechtszaal ook niet.
Wat ik schokkend vond waren de gerenommeerde partijen die vragen of Theo Hiddema zijn collega's wilde afvallen en de advocatuur min of mee verantwoordelijk houden voor gevallen als Michael P. Hoe ga je in hemelsnaam FvD-kiezers overtuigen dat zij een rechtstaat ondermijnende partij zijn, als rechterlijke of bestuurlijke dwalingen in de schoenen worden geschoven van de advocaten?
Het is spijtig om te zeggen, maar om zoveel mensen voor de interruptie microfoon te zien staan zonder ook één nuttige bijdrage vond ik schrijnend om te zien. Eng vooral.
Dat zijn niet de enige twee keuzes hè? Het was compleet respectloosquote:
[..]
Ze mensen zaten er ook vrijwillig en het lijkt me eerder respectloos als het niet benoemt wordt en gebagatelliseerd
Genotquote:
FvDgoden
Fascisme ligt in de hele samenleving wat gevoeliger, niet alleen bij rechts georiënteerden. Sinds WOII staat dat zo ongeveer gelijk aan genocidaal. Marxisten werden en worden nog wel eens als wereldverbeteraars gezien.quote:
Baudet voorop trouwens. Je mag zijn clubje niet fascistisch noemen, maar alles buiten zijn clubje heet dan wel weer doodleuk 'marxistisch'.
Vanuit het perspectief van Baudet vermoed ik zomaar dat hij marxisme behoorlijk veel kwaadaardiger vindt dan fascisme. En laten we wel wezen: wat hij allemaal marxistisch noemt, heeft in 9/10 gevallen niets met marxisme te maken, terwijl zijn eigen partij toch behoorlijk fascistoïde is.quote:
[..]
Fascisme ligt in de hele samenleving wat gevoeliger, niet alleen bij rechts georiënteerden. Sinds WOII staat dat zo ongeveer gelijk aan genocidaal. Marxisten werden en worden nog wel eens als wereldverbeteraars gezien.
Maar dat zijn ze ook! In West Europese context althans.quote:
[..]
Fascisme ligt in de hele samenleving wat gevoeliger, niet alleen bij rechts georiënteerden. Sinds WOII staat dat zo ongeveer gelijk aan genocidaal. Marxisten werden en worden nog wel eens als wereldverbeteraars gezien.
Tegelijkertijd is het altijd wel komisch hoe altijd wordt geroepen dat Hitler en de NSB links was. Ben benieuwd of 'we' dat ook over Trump, Baudet etc. gaan zeggen. Je kunt hun nationaliseringen prima uit de context plaatsen.
Het is alleen maar 'komisch' tot het post vat, daarna is het een serieus probleem.quote:
[..]
Tegelijkertijd is het altijd wel komisch hoe altijd wordt geroepen dat Hitler en de NSB links was.
Vind ik niet, Nazisme staat gelijk aan genocidaal. Fascisme niet direct. Je kan fascisme gewoon als iets positiefs zien en dat doen blijkbaar ook veel mensen. Net zoals je Marxisme als positief kan zien wat ook veel mensen doen, dat zijn er wel minder dan bij de fascisten blijkt wel uit de politici die gekozen worden. Je moet hierbij Marxisme natuurlijk niet zien als synoniem voor Stalinisme of Maoïsme. Wat types als Baudet wel graag doen.quote:
[..]
Fascisme ligt in de hele samenleving wat gevoeliger, niet alleen bij rechts georiënteerden. Sinds WOII staat dat zo ongeveer gelijk aan genocidaal. Marxisten werden en worden nog wel eens als wereldverbeteraars gezien.
Het probleem met fascisme als iets positiefs doen zit natuurlijk in de normen en waarden (copyright Balkenende) die we hier hebben. In Nederland laten we ons voorstaan vrij en tolerant te zijn, daar gaat fascisme recht tegenin. Daarom is FvD ook een partij die totaal niet bij onze cultuur past en actief probeert onze cultuur te vernietigen. Precies waar de FvD alle andere partijen de schuld van geeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 04-04-2019 16:21:39 ]
Zoals de meeste Marxisten zie jij nog steeds het ware monster niet.quote:
Het probleem met fascisme als iets positiefs doen zit natuurlijk in de normen en waarden (copyright Balkenende) die we hier hebben. In Nederland laten we ons voorstaan vrij en tolerant te zijn, daar gaat fascisme recht tegenin. Daarom is FvD ook een partij die totaal niet bij onze cultuur past en actief probeert onze cultuur te vernietigen. Precies waar de FvD alle andere partijen de schuld van geeft.
quote:
[..]
Zoals de meeste Marxisten zie jij nog steeds het ware monster niet.
Jouw naam.Dat kan, maar het woord "fascist" heeft in de Nederlandse taal traditioneel een veel negatievere gevoelswaarde dan "Marxist" en is sinds de jaren 60 als scheldwoord ingeburgerd. Vergelijk ook de woordenboeklemmata:quote:
[..]
Je kan fascisme gewoon als iets positiefs zien en dat doen blijkbaar ook veel mensen. Net zoals je Marxisme als positief kan zien wat ook veel mensen doen, dat zijn er wel minder dan bij de fascisten blijkt wel uit de politici die gekozen worden.
quote:MARXIST
Aanhanger van het marxisme.
http://gtb.ivdnt.org/iWDB(...)t&domein=0&conc=true
FASCIST
Lid van een fascistische partij of aanhanger van de fascistische beweging.
...
Bij uitbr.: iem. met fascistische denkbeelden; onverdraagzaam, reactionnair persoon. Ook als scheldwoord.
http://gtb.inl.nl/iWDB/search?actie=article&wdb=WNT&id=A006540
quote:fascist
...
Thans wordt het woord vooral als scheldwoord gebruikt.
http://www.etymologiebank.nl/trefwoord/fascist
Volgens mij greep Hitler alles aan wat hem in staat zou kunnen stellen een völkische staat te creëren en die onder controle te houden, of de ideeën in kwestie nu origineel van linkse of van rechtse signatuur waren.quote:
[..]
Maar dat zijn ze ook! In West Europese context althans.
Tegelijkertijd is het altijd wel komisch hoe altijd wordt geroepen dat Hitler en de NSB links was. Ben benieuwd of 'we' dat ook over Trump, Baudet etc. gaan zeggen. Je kunt hun nationaliseringen prima uit de context plaatsen.
Toch zit er een fundamenteel verschil tussen hoe hij de linkse organisaties benaderde en de rechtse.quote:
[..]
Volgens mij greep Hitler alles aan wat hem in staat zou kunnen stellen een völkische staat te creëren en die onder controle te houden, of de ideeën in kwestie nu origineel van linkse of van rechtse signatuur waren.
Als we even kijken naar je quote zie je dat bij zowel fascist als marxist dit betekent dat je een aanhanger bent van die stroming. Ik zie niet dat dit een negatievere betekenis zou hebben bij het een of ander. Als ik kijk naar de etymologiebank en fascist wat jij linkt komt ook weinig naar voren dat het voornamelijk een scheldwoord zou zijn, dat komt vooral omdat je selectief quote. Zelfs de auteur die dat schrijft zegquote:
[..]
Dat kan, maar het woord "fascist" heeft in de Nederlandse taal traditioneel een veel negatievere gevoelswaarde dan "Marxist" en is sinds de jaren 60 als scheldwoord ingeburgerd. Vergelijk ook de woordenboeklemmata:
De nationalistische en anti-marxistische trekken van de FvD hoef ik geloof ik niet uit te leggen. Dat verkondigen ze immers zelf al vaak genoeg. Antidemocratisch is discutabel, ik denk dat als je je zo afzet tegen alle andere partijen dat dit niet echt democratisch is.quote:Mussolini gebruikte de bijlbundel als symbool en zo werd fascist de naam van de aanhangers van een autoritaire, antidemocratische staatsopvatting die zich kenmerkte door nationalistische en antimarxistische trekken.
Als we kijken naar het gebruik van het woord Marxisme door Baudet kun je zien dat hij het gebruikt als scheldwoord.
Voorbeeld
https://twitter.com/thierrybaudet/status/916278932101582855
Blijft over dat ik het niet eens ben dat het woord fascist gebruiken veel anders is dan het woord marxist. De selectieve verontwaardiging van mensen die klagen fascist te worden genoemd maar anderen wel marxist noemen vind ik dus krokodillentranen.
Je mag hier best meer over uitweiden, op deze manier weet ik niet wat je bedoelt met het ware monster. Klinkt bijna bijbels, ik heb het niet zo op geloven dat is natuurlijk ook erg Marxistisch klopt. Opium van het volk he.quote:
[..]
Zoals de meeste Marxisten zie jij nog steeds het ware monster niet.
Ik zou hem gevoelsmatig ook eerder bij "rechts" plaatsen omdat ik de ideeën die hij had op het terrein dat voor hem kennelijk het belangrijkst was, de positie van de natie, meer met rechts dan met links gedachtegoed associeer.quote:
[..]
Toch zit er een fundamenteel verschil tussen hoe hij de linkse organisaties benaderde en de rechtse.
Die twee zijn als appels en peren.
Ja, en als je dan even wat verder kijkt zie je dat "fascist" volgens twee goede bronnen (en dan laat ik het "Scheldwoordenboek", vanwege de wat merkwaardige schrijftrant, maar even buiten beschouwing) óók al heel lang een pejoratieve betekenis heeft, terwijl een dergelijke betekenis bij "Marxist" niet wordt genoemd. Dat ondersteunt dus mijn stelling. En waarom zou ik niet selectief mogen citeren? Ik had ook het hele artikel kunnen aanhalen en de relevante stukken vet kunnen maken, maar ik ga ervan uit dat mensen een geplaatste link zelf kunnen nalezen.quote:
[..]
Als we even kijken naar je quote zie je dat bij zowel fascist als marxist dit betekent dat je een aanhanger bent van die stroming.
En natuurlijk heeft "fascist" ook een letterlijke betekenis. Er is niemand die dat betwist.
Van mij mag je best selectief quoten maar dat maakt je punt natuurlijk niet sterker.quote:
[..]
Ja, en als je dan even wat verder kijkt zie je dat "fascist" volgens twee goede bronnen (en dan laat ik het "Scheldwoordenboek", vanwege de wat merkwaardige schrijftrant, maar even buiten beschouwing) óók al heel lang een pejoratieve betekenis heeft, terwijl een dergelijke betekenis bij "Marxist" niet wordt genoemd. Dat ondersteunt dus mijn stelling. En waarom zou ik niet selectief mogen citeren? Ik had ook het hele artikel kunnen aanhalen en de relevante stukken vet kunnen maken, maar ik ga ervan uit dat mensen een geplaatste link zelf kunnen nalezen.
En natuurlijk heeft "fascist" ook een letterlijke betekenis. Er is niemand die dat betwist.
Zover ik kan zien zeggen zowel fascist en marxist dat je een aanhanger bent van die stroming. Zulke duiding kan nuttig zijn.
Zoals ik al laat zien wordt Marxist door rechtse schrijvers ook al heel lang gebruikt als scheldwoord. Dat is dus geen verschil.
Wat wel zo is en wat je hier ook in actie ziet is dat fascist blijkbaar niet gebruikt mag worden om een aanhanger van de fascistische stroming te duiden. Want blijkbaar vinden aanhangers van de FvD bijvoorbeeld dit taboe. Raar dat je het beestje niet bij de naam zou mogen roepen.
Of fascist te pas en te onpas wordt gebruikt daar kunnen we over discussiëren ik denk dat dit wel meevalt. Het probleem is denk ik eerder dat mensen die een fascistische stroming aanhangen dat zelf ontkennen. Dat zou je wel als Oikofobie kunnen zien denk ik.
Wanneer marxist op dezelfde manier gebruikt wordt is de lading hetzelfde alleen over het algemeen reageert de persoon die marxist genoemd wordt niet op eenzelfde hypocriete manier.
Van Wiki.quote:Het fascisme is de tegenstander van zowel de traditioneel linkse als rechtse politieke partijen.[4]
Het fascisme minacht eigentijdse conservatieve instellingen.[4]
Het fascisme vereert machtsvertoon en het gebruik van geweld, voor zover dat is gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde.
Het fascisme kent een autoritaire structuur met aan het hoofd daarvan een leider aan wie charismatische eigenschappen worden toegeschreven.
Het fascisme streeft naar de instelling van een politieke dictatuur.
Het fascisme streeft naar een totalitaire staat — de volledige controle over het maatschappelijk leven en de sociale en culturele organisaties.
Het fascisme is extreem nationalistisch.
Het fascisme pleit voor een continue strijd om de eigen natie te kunnen doen overleven te midden van andere staten.
Het fascisme berust in hoofdzaak op de maatschappelijke middenklasse.
Het fascisme streeft naar sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen- en belangentegenstellingen.
Ik vind het helemaal niet zo raar, die link FvD-fascisme.
Nee het beestje bij de naam noemen is demoniseren!! Snap dat danquote:
[..]
Van Wiki.
Ik vind het helemaal niet zo raar, die link FvD-fascisme.
Vreemd dat je verwacht dat ik hele bladzijden citeer in plaats van alleen het relevante punt dat een bepaalde stelling van mij illustreert, namelijk dat "fascist" als scheldwoord is ingeburgerd. Het tegenovergestelde, dat "fascist" niet óók in de letterlijke betekenis wordt gebruikt, heb ik nooit beweerd. Dat zou een beetje dom zijn, want iedereen weet dat natuurlijk. Dat is geen "duiding" waar je een woordenboek voor nodig zou moeten hebben.quote:
[..]
Van mij mag je best selectief quoten maar dat maakt je punt natuurlijk niet sterker. Zover ik kan zien zeggen zowel fascist en marxist dat je een aanhanger bent van die stroming. Zulke duiding kan nuttig zijn.
Jawel, want, om mezelf aan te halen:quote:Zoals ik al laat zien wordt Marxist door rechtse schrijvers ook al heel lang gebruikt als scheldwoord. Dat is dus geen verschil.
Als Marxist kon je heel lang voor respectabel maatschappijcriticus doorgaan. Als fascist niet. Heel weinig mensen zouden er sinds de jaren 40 openlijk voor hebben willen uitkomen fascistische ideeën te hebben, laat staan dat ze zich daarop zouden beroemen; daarentegen is het Marxisme met name onder intellectuelen nog lang populair gebleven en dat werd door de maatschappij niet als schandelijk gezien.quote:Fascisme ligt in de hele samenleving wat gevoeliger, niet alleen bij rechts georiënteerden.
En die afkeuring van het fascisme was algemeen en niet beperkt tot één groep. Logisch ook, want die stroming heeft in Nederland een nogal hatelijke staat van dienst: het fascisme associëren we algemeen met NSB, fout in de oorlog, landverraad jodenhaat, vervolging en genocide.
Hmm, de geweldsverheerlijking (in de zin van fysieke strijd, zoals in het fascisme) zie ik er niet zo in terug. En over de interpretatie van termen als "extreem nationalisme" valt natuurlijk te discussiëren. In Nederlandse context ben je op dat gebied sneller extreem dan elders. Ik zie een Baudet ook weer niet als een tweede Mussolini krijgers met gifgas bombarderen om een Nieuw Hollands Imperium te vestigen.quote:
[..]
Van Wiki.
Ik vind het helemaal niet zo raar, die link FvD-fascisme.
Willen we een vrij debat en willen we gewoon voor onze mening uit kunnen komen? Dan heeft radicaal-rechts echt niet ineens recht op bijzondere bescherming. Die hypocriete kleinzerigheid is hun probleem, niet het mijne.
Ik vind FvD behoorlijk extreem in zijn nationalisme als zelfs huidskleur van belang is. Daarnaast: ik zie Rutte ook niet direct een communistische heilstaat opzetten, terwijl hij toch door FvD als marxist bestempeld wordt.quote:
[..]
Hmm, de geweldsverheerlijking (in de zin van fysieke strijd, zoals in het fascisme) zie ik er niet zo in terug. En over de interpretatie van termen als "extreem nationalisme" valt natuurlijk te discussiëren. In Nederlandse context ben je op dat gebied sneller extreem dan elders. Ik zie een Baudet ook weer niet als een tweede Mussolini krijgers met gifgas bombarderen om een Nieuw Hollands Imperium te vestigen.
Ja, maar door de specifieke rol die het fascisme in onze geschiedenis heeft gespeeld is fascist zijn toch wel een maatschappelijke doodzonde. Om die stroming heerst wel echt een taboesfeer. "Jan is politiek correct" of "Jan is Marxist" geeft in alle lagen van de samenleving een andere reactie dan "Jan is fascist".quote:
Ik denk niet dat er iemand ontkent dat 'fascist' ook pejoratief wordt gebruikt, maar dat geldt ook voor 'politiek correct', 'marxist' en ga zo maar door. Sterker nog: vrijwel elke vorm van kritiek op rechtsradicalisme krijgt meteen weer een pejoratief frame mee. We moeten weer denken aan Pim en het is allemaal demonisering.
Willen we een vrij debat en willen we gewoon voor onze mening uit kunnen komen? Dan heeft radicaal-rechts echt niet ineens recht op bijzondere bescherming. Die hypocriete kleinzerigheid is hun probleem, niet het mijne.
Zeker. En dat lijkt me ook niet meer dan terecht.quote:
[..]
Ja, maar door de specifieke rol die het fascisme in onze geschiedenis heeft gespeeld is fascist zijn toch wel een maatschappelijke doodzonde. Om die stroming heerst wel echt een taboesfeer. "Jan is politiek correct" of "Jan is Marxist" geeft in alle lagen van de samenleving een andere reactie dan "Jan is fascist".
Het is niet raar om af en toe toch iets van de geschiedenis te leren. Het is niet alleen de uitvoering ervan die het fascisme zo verschrikkelijk maakte, het is ook de set ideeën en overtuigingen die intens verwerpelijk zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2019 17:56:37 ]
Over twee jaar is dat wel voorbij, dan is fascisme net zo'n nietszeggende term als racist tegenwoordig.quote:
[..]
Ja, maar door de specifieke rol die het fascisme in onze geschiedenis heeft gespeeld is fascist zijn toch wel een maatschappelijke doodzonde. Om die stroming heerst wel echt een taboesfeer. "Jan is politiek correct" of "Jan is Marxist" geeft in alle lagen van de samenleving een andere reactie dan "Jan is fascist".
Dan weet hij dat Marxisme wel erg goed verborgen te houden.quote:
[..]
Ik vind FvD behoorlijk extreem in zijn nationalisme als zelfs huidskleur van belang is. Daarnaast: ik zie Rutte ook niet direct een communistische heilstaat opzetten, terwijl hij toch door FvD als marxist bestempeld wordt.
Sowieso lijkt dat denken in samenzweringen een typisch dingetje van het huidige rechts-populisme.
Natuurlijk. FvD is wat dat betreft zuiver BNW-materiaal.quote:
[..]
Dan weet hij dat Marxisme wel erg goed verborgen te houden.
Sowieso lijkt dat denken in samenzweringen een typisch dingetje van het huidige rechts-populisme.
Ik verwacht niet dat je hele pagina's citeert. Maar uit de bron die je zelf levert kun je gewoon zien dat fascist wordt gebruikt om een aanhanger van die stroming aan te duiden. Dat een schrijver het in een bijzinnetje heeft over het gebruik van fascist als scheldwoord maakt niet dat het gebruik als scheldwoord het woord te beladen maakt om nog te gebruiken.quote:
[..]
Vreemd dat je verwacht dat ik hele bladzijden citeer in plaats van alleen het relevante punt dat een bepaalde stelling van mij illustreert, namelijk dat "fascist" als scheldwoord is ingeburgerd. Het tegenovergestelde, dat "fascist" niet óók in de letterlijke betekenis wordt gebruikt, heb ik nooit beweerd. Dat zou een beetje dom zijn, want iedereen weet dat natuurlijk. Dat is geen "duiding" waar je een woordenboek voor nodig zou moeten hebben.
Marxisme en fascisme zijn dan ook niet dezelfde ideologie. Waar marxisme prima past in een westerse vrije samenleving geldt hetzelfde niet voor fascisme. Natuurlijk is daar discussie over, maar het lijkt me niet onlogisch. Fascisme en dan vooral de uiting nazisme heeft hier veel schade aangericht. Van Marxisme kan je in Nederland niet hetzelfde zeggen. Ik denk dat veel mensen het ermee eens kunnen zijn dat zaken als het afschaffen van kinderarbeid een positieve bijdrage zijn aan onze maatschappij.quote:Als Marxist kon je heel lang voor respectabel maatschappijcriticus doorgaan. Als fascist niet. Heel weinig mensen zouden er sinds de jaren 40 openlijk voor hebben willen uitkomen fascistische ideeën te hebben, laat staan dat ze zich daarop zouden beroemen; daarentegen is het Marxisme met name onder intellectuelen nog lang populair gebleven en dat werd door de maatschappij niet als schandelijk gezien.
En die afkeuring van het fascisme was algemeen en niet beperkt tot één groep. Logisch ook, want die stroming heeft in Nederland een nogal hatelijke staat van dienst: het fascisme associëren we algemeen met NSB, fout in de oorlog, landverraad jodenhaat, vervolging en genocide.
Je probeert de hele tijd fascisme en nazisme gelijk te trekken, maar het is absoluut anders. Ik vind Baudet een fascist naar aanleiding van zijn uitspraken en meningen die overeenkomen met die stroming. Maar ik vind hem geen nazi, doen alsof ik door hem fascist te noemen weg probeer te zetten als nazi is een leuke retorische truc maar het klopt niet.
Je ziet dat heel veel in dit debat, mensen duiden terecht dat zo'n toespraak van Baudet veel fascistische elementen bevat wat feitelijk is. Maar deze kritiek wordt afgedaan als onterecht want Baudet is geen nazi. De link fascisme en nazisme is er natuurlijk maar doen alsof elke verwijzing naar fascisme er een is nazisme is nogal flauw.
Buiten de rechtsradicale/extreemrechtse bubbels is racisme nog net zo'n verwerpelijk verschijnsel als 20 jaar geleden hoor.quote:
[..]
Over twee jaar is dat wel voorbij, dan is fascisme net zo'n nietszeggende term als racist tegenwoordig.
20 jaar geleden had het tenminste nog een betekenis, tegenwoordig wordt iedereen voor racist uitgemaakt.quote:
[..]
Buiten de rechtsradicale/extreemrechtse bubbels is racisme nog net zo'n verwerpelijk verschijnsel als 20 jaar geleden hoor.
Nee hoor. Er zijn alleen wat meer uitingen van openlijk racisme, dus het wordt waarschijnlijk ook wat vaker benoemd.quote:
[..]
20 jaar geleden had het tenminste nog een betekenis, tegenwoordig wordt iedereen voor racist uitgemaakt.
'racisme'quote:
[..]
Nee hoor. Er zijn alleen wat meer uitingen van openlijk racisme, dus het wordt waarschijnlijk ook wat vaker benoemd.
Ik snap je niet..quote:
Het wachten is nu op machtsvertoon en het gebruik van geweld, gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde. Dat kan niet lang meer duren hoor.
Die aanslag in Christchurch was toch al geweld, gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde. ?
Dat is toch al gedaan ?
Ik heb het over FvD natuurlijk, de eerste signalen zijn er immers al. Je ziet al sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen- en belangentegenstellingen sinds de verkiezingen, dan kan geweld natuurlijk niet lang meer uitblijven. Het worden zware tijden in ieder geval.quote:
[..]
Ik snap je niet..
Die aanslag in Christchurch was toch al geweld, gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde. ?
Dat is toch al gedaan ?
Nou, dat verwacht ik eigenlijk niet. Ik denk eerder dat veel van de mensen die nu FvD stemden, daar vrij binnenkort van terugkomen.quote:
Het worden zware tijden in ieder geval.
Zou best kunnen dat ik er naast zit hoor, maar dan is dat nog steeds geen ramp. Het ergste wat er kan gebeuren is dat de coalitievorming ter zijner tijd nogal lang gaat duren vanwege al die kleine partijen die nodig zijn voor een meerderheid.
Ik trok een vergelijking tussen de gevoelswaarde van de termen "Marxisme" en "fascisme" en onderbouwde dat met een paar citaten waaruit bleek dat "fascist" een algemeen ingeburgerd scheldwoord is en "Marxist" niet. Als je dat niet wilt accepteren, prima, dan doe je dat maar niet. Het discussiepunt is me niet belangrijk genoeg om er energie in te blijven steken.quote:
[..]
Ik verwacht niet dat je hele pagina's citeert. Maar uit de bron die je zelf levert kun je gewoon zien dat fascist wordt gebruikt om een aanhanger van die stroming aan te duiden. Dat een schrijver het in een bijzinnetje heeft over het gebruik van fascist als scheldwoord maakt niet dat het gebruik als scheldwoord het woord te beladen maakt om nog te gebruiken.
Ja, dat zei ik dus. En die associatie hebben degenen die als fascisten worden aangeduid zelf waarschijnlijk ook; reden waarom ze zo gestoken reageren, want ze voelen zich in dezelfde verachtelijke categorie gezet waar je ook Mussert en Hitler vindt.quote:Fascisme en dan vooral de uiting nazisme heeft hier veel schade aangericht. Van Marxisme kan je in Nederland niet hetzelfde zeggen.
Met het citaat dat hier direct aan voorafgaat illustreer je het punt dat ik probeerde te maken. "Fascisme, en dan vooral de uiting nazisme". Nazisme kan niet tegelijkertijd een uiting zijn van fascisme en "absoluut anders" dan fascisme. Je maakt zelf geen helder onderscheid, en dan verwacht je van anderen dat ze dat wel doen?quote:Je probeert de hele tijd fascisme en nazisme gelijk te trekken, maar het is absoluut anders.
Ja dat verwacht ik ook, ik denk dat nu zeker de helft al spijt heeft van z'n stem omdat ze niet wisten hoe fascistisch FvD eigenlijk is.Tegen de tijd dat er Tweede Kamerverkiezingen komen bestaat de partij niet meer denk ik.quote:
[..]
Nou, dat verwacht ik eigenlijk niet. Ik denk eerder dat veel van de mensen die nu FvD stemden, daar vrij binnenkort van terugkomen.
Eerder omdat ze in hun hang naar anti-EU en anti-islam geneuzel even vergeten zijn dat ze gestemd hebben op een partij die economisch gezien nog rechtser is dan de VVD, ofwel, het gros ervan hoeft weinig te verwachten van deze pseudo-libertarische markt-fetisjistische groep.quote:
[..]
Ja dat verwacht ik ook, ik denk dat nu zeker de helft al spijt heeft van z'n stem omdat ze niet wisten hoe fascistisch FvD eigenlijk is.Tegen de tijd dat er Tweede Kamerverkiezingen komen bestaat de partij niet meer denk ik.
Nog steeds verwardquote:
[..]
Ik heb het over FvD natuurlijk, de eerste signalen zijn er immers al. Je ziet al sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen- en belangentegenstellingen sinds de verkiezingen, dan kan geweld natuurlijk niet lang meer uitblijven. Het worden zware tijden in ieder geval.
Ik denk niet dat de FvD of groepjes binnen de FvD tot geweldsplannen komen binnen een aantal jaren.
Het kan wel zijn dat een FvD-lid buiten de FvD om aan geweld denkt of iets doet. Al dan niet in een groepje.
Zeker wel, open je ogen mensen. Dit gaat helemaal fout en dit moeten we niet willen in Nederland!quote:
[..]
Nog steeds verward
Ik denk niet dat de FvD of groepjes binnen de FvD tot geweldsplannen komen binnen een aantal jaren.
Het kan wel zijn dat een FvD-lid buiten de FvD om aan geweld denkt of iets doet. Al dan niet in een groepje.
Ja, net als de PVV, TON, LPF en de CD.quote:
Maar goed, ik heb weer even flink gelachen. Ga zo door de komende twee jaar en FvD stevent gegarandeerd af op een monsterzege.
Ja oké jij denkt dat de gevoelswaarde bij fascist sterker negatief is dan bij marxist. Dat kan, sowieso is het hebben over gevoelswaarde in algemene zin nogal een moeilijke zaak.Ik denk eigenlijk dat ik een beetje draai en dat ik het met je eens bent dat fascisme een terecht negatievere gevoelswaarde heeft.quote:
[..]
Ik trok een vergelijking tussen de gevoelswaarde van de termen "Marxisme" en "fascisme" en onderbouwde dat met een paar citaten waaruit bleek dat "fascist" een algemeen ingeburgerd scheldwoord is en "Marxist" niet. Als je dat niet wilt accepteren, prima, dan doe je dat maar niet. Het discussiepunt is me niet belangrijk genoeg om er energie in te blijven steken.
Ik liet je net zo goed zien dat Marxist tegenwoordig ook als scheldwoord wordt gebruikt. Dus dat in deze de woorden niet zo verschillen zoals gedacht. Ik ben het in ieder geval met je eens dat dit punt me niet genoeg boeit om uitgebreid op in te gaan en voorbeelden te zoeken en te geven.
Maar als we het hebben over fascisme zit je niet in dezelfde categorie als Mussert en Hitler. Dat is hetzelfde als beweren dat een Marxist automatisch in dezelfde categorie zit als Pol Pot, Stalin, Mao etcetera. Het klopt niet, je kan hoogstens zeggen dat de suggestie wordt gewekt. Maar ook dat klopt in het geval van fascisme niet. Ik hoor fascisme roepers zelden iemand een nazi noemen. Niemand beweert dat FvD joden naar kampen gaat sturen. Net zoals een marxistische leraar niet gelijk wordt beschuldigt van het willen hebben van een Gulag.quote:Ja, dat zei ik dus. En die associatie hebben degenen die als fascisten worden aangeduid zelf waarschijnlijk ook; reden waarom ze zo gestoken reageren, want ze voelen zich in dezelfde verachtelijke categorie gezet waar je ook Mussert en Hitler vindt.
Natuurlijk kan nazisme een uiting zijn van fascisme en toch tegelijkertijd absoluut wat anders.quote:Met het citaat dat hier direct aan voorafgaat illustreer je het punt dat ik probeerde te maken. "Fascisme, en dan vooral de uiting nazisme". Nazisme kan niet tegelijkertijd een uiting zijn van fascisme en "absoluut anders" dan fascisme. Je maakt zelf geen helder onderscheid, en dan verwacht je van anderen dat ze dat wel doen?
Neem een stroming als Salafisme, dat is een uiting van Islam, toch is het absoluut niet hetzelfde als Islam. Het nazisme heeft elementen die het duidelijk onderscheiden van fascisme. De rassenleer is voor een fascist niet noodzakelijk voor een nazi wel. Zo zijn er meer verschillen die het nazisme anders maken. Blijft over dat fascisme een ideologie is die haaks staat op onze cultuur en op ons rechtvaardigheidsgevoel. Dat zorgt voor terechte negatieve associaties.
Maar dat moet geen reden zijn om het dan maar niet meer te benoemen wanneer het verschijnt. Er is natuurlijk ook een makkelijke manier om geen negatieve associaties op te roepen, duidelijk maken dat het niet is waar je voor staat.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 04-04-2019 19:53:17 ]
quote:
[..]
Ik heb het over FvD natuurlijk, de eerste signalen zijn er immers al. Je ziet al sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen- en belangentegenstellingen sinds de verkiezingen, dan kan geweld natuurlijk niet lang meer uitblijven. Het worden zware tijden in ieder geval.
Dat is een snelle wending (in 6 minuten).quote:
[..]
Ja dat verwacht ik ook, ik denk dat nu zeker de helft al spijt heeft van z'n stem omdat ze niet wisten hoe fascistisch FvD eigenlijk is.Tegen de tijd dat er Tweede Kamerverkiezingen komen bestaat de partij niet meer denk ik.
De koopkracht van de gewone man vergroten door geen miljarden aan moeder aarde op te offeren is inderdaad extreem rechts.quote:
Eerder omdat ze in hun hang naar anti-EU en anti-islam geneuzel even vergeten zijn dat ze gestemd hebben op een partij die economisch gezien nog rechtser is dan de VVD, ofwel, het gros ervan hoeft weinig te verwachten van deze pseudo-libertarische markt-fetisjistische groep.
Maar dit is waarschijnlijk pas het puntje van hun fascistische ijsberg, na 4 jaar FvD zal Nederland omgetoverd zijn in een dictatuur, weet dat ik het voorspeld heb, maar niemand luistert!
[ Bericht 100% gewijzigd door Moustachio op 04-04-2019 22:21:16 ]
Dictatuur? Neuh... eerder een soort neo-Victoriaanse samenleving, waarschijnlijk.quote:
[..]
De koopkracht van de gewone man vergroten door geen miljarden aan moeder aarde op te offeren is inderdaad extreem rechts.
Maar dit is waarschijnlijk pas het puntje van hun fascistische ijsberg, na 4 jaar FvD zal Nederland omgetoverd zijn in een dictatuur, weet dat ik het voorspeld heb, maar niemand luistert!
Ik noem niet de hele kamerquote:
[..]
beetje gek om de hele kamer te noemen als het over één of twee partijen gaat. Zelfde zeggen dat heel FOK! rechts of links is op basis van één of twee users
Je trekt de zaken uit verband.
Al die punten zijn van toepassing op de islam.quote:
[..]
Van Wiki.
Ik vind het helemaal niet zo raar, die link FvD-fascisme.
Vanwege dat "dominant blank", bedoel je. Ik weet niet of dat de formulering van een beleidslijn was. Ik mag hopen van niet. Over het algemeen heb ik het idee dat Baudet met betrekking tot de natie grotere verwantschap heeft met de gemiddelde 19e-eeuwse conservatief die geloofde dat alles bij het oude moest blijven omdat dat nu eenmaal zo bepaald was en goed werkte, dan met de fascist die gelooft in de biologische superioriteit van zijn volk, jeugdcultus en lichaamsverheerlijking, natuurlijke selectie op basis van competitie in oorlogen en dat soort dingen. In mijn ogen is fascisme toch wel een ander ideologisch totaalpakket.quote:
[..]
Ik vind FvD behoorlijk extreem in zijn nationalisme als zelfs huidskleur van belang is. D
https://www.rtvnoord.nl/n(...)dens-filosofie-nacht
het lef heeft op een universiteit kwetsbare kutstudentjes toe te spreken die een grote kans hebben om gekwetst te worden, dan gaan ze wel protesteren. O, nou, misschien kan FvD dan islamitisch worden.quote:
[..]
Al die punten zijn van toepassing op de islam.
Zou wel de trollactie van de eeuw zijn.
Tsjah Links schuwt geen geweld helaas, met woorden kunnen ze niet winnenquote:Op zaterdag 6 april 2019 01:55 schreef Braindead2000 het volgende:
"Prominent Forum voor de Democratie-lid Paul Cliteur betreurt de extra beveiligingsmaatregelen om hem te laten spreken tijdens de Groningse Nacht van de Filosofie. 'Het is jammer, natuurlijk. Maar we moeten doorgaan met het redelijke gesprek.'"
https://www.rtvnoord.nl/n(...)dens-filosofie-nacht
Je kunt dergelijke types beter geheel isoleren dan te bedekken met de mantel van een brede politieke stroming.quote:
[..]
Tsjah Links schuwt geen geweld helaas, met woorden kunnen ze niet winnen
Islam en politiek links zijn nu eenmaal bondgenoten. De islamieten gebruiken de linkse waarden om hun ideologie te verspreiden en te beschermen en links ziet ze puur als stemvee.quote:
Komt er een islamitische haatprediker naar Nederland die de kut van 7-jarigen chirurgisch dicht wil laten hechten, om ze op 8-jarige leeftijd weer te laten onthechten zodat de bruidegom plezier kan beleven van zijn huwelijksnacht met zijn 8-jarige bruidegom: Dan zie je dat dat soort deugende kutstudentjes nooit protesteren, maar als een FvD'er , Paul Cliteur
Zo gek is het dus niet dat ze protesteren tegen Cliteur, hij heeft links en moslims nu eenmaal niets te bieden en vormt zelfs in hun ogen een direct gevaar voor deze bizarre alliantie.
Populisme is meer dan de achterban naar de mond praten hoor. Ik denk bovendien dat veel mensen best bereid zijn om iets te betalen voor het tegengaan van de negatieve effecten van klimaatverandering, maar niet de astronomische kosten die GL en D66 voor ogen hebben. GL-kiezers belijden hun eschatologie bovendien slechts met de mond, niet met de portemonnee.quote:
[..]
Nee, dat is geen populisme. Je kan hooguit stellen dat hij inderdaad ook een bepaald angstbeeld als motivator gebruikt. Maar dat is in dit geval niet populistisch. Want vrijwel niemand zit er op te wachten om te moeten betalen voor klimaatverbeteringen. Dat komt bij het grote deel van de voorstanders voort uit een idee van noodzaak. Niet omdat we dat allemaal zo graag willen en Klaver daar op inspeelt door ons onze zin te geven.
Klaver maakt zich ook schuldig aan wij-zij denken.
Klaver maakt zich schuldig aan krijgshaftige oorlogsretoriek.
Bekijk deze toespraak, zit bomvol populisme:
Jesse beklaagt zich over beeldvorming in de media
GroenLinks staat voor radicale identiteitspolitiek
Jesse Klaver, klimaatpopulist
Jesse Klaver maar twee lengtes gescheiden van zuiver populisme.
Jesse Klaver wil 'de gewone Nederlander' bereiken
Het nieuwe idealisme van Klaver is puur populisme
Vrij vertaald: alleen GroenLinks kan de wereld redden
Vrij vertaald: links-rechts onderverdelingen, knetterhard kabinet, weer wij-zij denken
Het is wel makkelijk hoor, jezelf voor de gek houden met de gedachte dat enkel rechts populistisch is, dan weet je gewoon niet veel van politiek als systeem af. Het heeft er alle schijn van dat je Jesse geen populist wil noemen vanwege sympathie voor hem of GL als partij.
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/f62c66d8-d034-11e7-ad8b-8b0d06dd2bb7)
Genot
Hier liggen kansen voor FvDquote:Achterban VVD mort over ‘linkse’ klimaatkoers
Een groot deel van de achterban van de VVD vindt hun partij te links geworden over klimaat. De partij blijkt tot op het bot verdeeld: veel leden en kiezers zien de VVD liever met Forum voor Democratie samenwerken dan met GroenLinks.
Dat blijkt uit een peiling van het EenVandaag Opiniepanel in samenwerking met het AD. Uit de uitkomsten is op te maken dat de partij van premier Mark Rutte een probleem heeft als het gaat om klimaatmaatregelen. Bij de afgelopen Statenverkiezingen verloor de partij veel kiezers aan Forum voor Democratie. Maar uit de peiling blijkt dat ook een groot deel van de leden en de VVD-stemmers vinden dat de partij te ‘groen’ is geworden.
https://www.ad.nl/politie(...)imaatkoers~a7c8d12d/
Dat is meer een PVV dingetjequote:
[..]
O, nou, misschien kan FvD dan islamitisch worden.
Zou wel de trollactie van de eeuw zijn.
Mooie column in het Parool over het linkse onderwijs...quote:Na een half leven zwijgen zal ik het maar gewoon toegeven: ik ben jarenlang het slachtoffer geweest van intensieve linkse indoctrinatie.
Je weet dat de column sarcastisch is?quote:
https://www.parool.nl/opi(...)octrinatie~a4625209/
[..]
Mooie column in het Parool over het linkse onderwijs...
Nee, dat valt wel mee, er zijn al twee oud-PVV'ers moslim geworden. Er zou dan dus eerder sprake zijn van een patroon. Les extremes se touchent.quote:
[..]
O, nou, misschien kan FvD dan islamitisch worden.
Zou wel de trollactie van de eeuw zijn.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-democratie-a3956010quote:Front voor Democratie
Thierry Baudet is naar het front geroepen, zei hij in zijn verkiezingsspeech twee weken geleden. Het roept de vraag op wanneer zijn frontdienst eigenlijk begonnen is, en ook waar dat front precies uit bestaat. In een brief aan schrijver Ronald Giphart van vier jaar geleden – uit een correspondentie die voor publicatie was bedoeld maar al vlug doodbloedde – gaf hij op beide vragen antwoord. „De eerste dag van mijn studententijd was 11 september 2001. Mijn volwassen leven begon met een gebeurtenis die voor mij voelde als een roep naar het front. Later datzelfde jaar kwam Fortuyn op. Ik zag hoe onze elites zich doodvochten tegen hem. Ik begreep dat we niet in een democratie leven, maar in een oligarchie. En dat de oligarchen uit een perfide combinatie van eigenbelang en oikofobie bezig zijn ons land, onze beschaving stuk te maken via de EU, de massa-immigratie en de modernistische bouwsels. In dat eerste jaar van mijn studententijd begreep ik dat we in oorlog zijn en dat de krachten moeten worden gebundeld om een formidabele vijand te verslaan.”
Zijn radicalisering begint kortom al vroeg. Een aanval van buitenaf (moslimextremisten die zich met vliegtuigen in de Twin Towers boren) transformeert op Baudets rommelzolder naadloos tot een aanval van binnenuit (oligarchen die ons land vernietigen). Als je vlug leest lijkt het of Ad Melkert op 9/11 aan de stuurknuppel zat.
Het gaat blijkbaar om een tweefrontenoorlog: intern en extern. Hij richt zich als politicus vooral op het eerste. In de politiek en de journalistiek, aan de universiteiten en op scholen is de vernietiging van binnenuit gaande, waarschuwde hij opnieuw in zijn toespraak onlangs. Baudets betrokkenheid bij zoiets als het onderwijs blijkt echter niet uit zijn bijdragen aan onderwijsdebatten in de Kamer, waar Hiddema en hij welgeteld nul keer zijn komen opdagen. Het aantal wetsvoorstellen dat Forum indiende ter verbetering van het onderwijs komt op hetzelfde aantal uit. De enige merkbare betrokkenheid is vooralsnog het veelbesproken meldpunt voor linkse indoctrinatie door leraren, want succes in de oorlog staat of valt met de kwaliteit van je inlichtingen.
Nu is het onderwijs inderdaad overwegend links, maar de vraag is niet waarom er zoveel linkse leraren zijn (zevenenzeventig procent volgens het telraam van Wierd Duk) maar waarom zo weinig mensen ter rechterzijde voor de klas willen staan. De beloning natuurlijk, stupid: het beroep daalt al jaren spectaculair in aanzien, mede omdat het zo beroerd betaalt. Maar toen de SP vorig jaar een voorstel deed om 530 miljoen euro te investeren om de loonkloof tussen het primair en het voortgezet onderwijs te dichten, stemde Forum tegen. Liever dient Forum het onderwijs met een kliklijn. Met agitatie, verdachtmaking en stoken in het klaslokaal. De suggestie van een vijfde colonne. Ziedaar het front van Thierry Baudet.
Dat het hem ernst is met die malle oorlogsretoriek, onderstreepte hij vorig jaar november nog eens met deze tweet: „100 jaar geleden eindigde de Eerste Wereldoorlog. Maar na dit extreme bloedvergieten moest de échte Europese zelfdestructie nog beginnen. Honderd jaar culturele, demografische en geostrategische suïcide verder staat er nu een generatie op die de beschaving weer wil revitaliseren.”
Miljoenen slachtoffers en een verwoest continent niet meer dan een voorspel? Het lijkt een brutale overdrijving, maar het is erger: hij meent het.
Veel van zijn kiezers nemen het met zijn uitspraken niet zo nauw en menen dat de soep van Baudet niet zo heet gegeten wordt als ze wordt opgediend. Maar iedereen doet er verstandig aan om zijn woorden niet alleen uiterst serieus maar ook heel letterlijk te nemen.
Inzichtvol column over extremist Baudet.
Ik hoop wel dat de VVD samen gaat werken met GL dan wordt het een landslide over 2 jaarquote:
https://fvd.nl/files/FVD%20Verkiezingsprogramma%20EP%202019.pdf
https://www.volkskrant.nl(...)servatisme~bd3d5872/
Hele nare man die Sommerquote:
Volgens Martin Sommer van Volkskrant zou FvD tegen de Nexit-motie van de PVV hebben gestemd om hun plaatsing bij de Europese conservatieven niet in gevaar te brengen.
https://www.volkskrant.nl(...)servatisme~bd3d5872/
Dat is een plausibele verklaring .quote:
Volgens Martin Sommer van Volkskrant zou FvD tegen de Nexit-motie van de PVV hebben gestemd om hun plaatsing bij de Europese conservatieven niet in gevaar te brengen.
https://www.volkskrant.nl(...)servatisme~bd3d5872/
Maar wat zeggen T&T zelf ?
Geen commentaar vooralsnog:quote:
[..]
Dat is een plausibele verklaring .
Maar wat zeggen T&T zelf ?
https://www.trouw.nl/demo(...)democratie~aee1b7b0/
Prawo i Sprawiedliwość (PiS), een Pools deel van de fractie Europese conservatieven waar FvD zich wil bij aansluiten zou ook moeite hebben bij FvD in hun fractie omdat PiS nogal anti-Poetin is en FvD dat niet zou zijn.
Zijn dat leden van de Provinciale staten? Is het verplicht als statenlid bij de FvD om kaal te gaan?quote:
Op Best een komisch gezicht op zich. Benieuwd wie zich als eerste afsplitst. Kale Rob, kale Rob, kale zus of kale zo?quote:
[..]
Zijn dat leden van de Provinciale staten? Is het verplicht als statenlid bij de FvD om kaal te gaan?
Dus een coalitievorming met GL gaat dan zeker niet tot de opties behoren.quote:
Om de een of andere reden vermoed ik dat de VVD binnenkort met een campagne gaat komen waarin ze een eigen variant van de klimaatwetenschapsontkenning van FvD uit de doeken doen. Dat lijkt electoraal toch best lekker te liggen op rechts.
Zelf vermoed ik ook dat VVD eieren voor zn geld kiest en naar rechts trekt,
Links valt niets meer te behalen, rechts valt van alles te verliezen. Gokken op een rechtste coalitie is voor de VVD beste optie om te overleven en hoop op dat zij de grootste partij blijven.
Hoe lang gaat Geert dit nog volhouden?quote:Als we inzoomen op de electorale positie van FVD van dit moment dan kan vastgesteld worden, dat een verdere groei mogelijk is doordat veel van de resterende PVV-kiezers de FVD een kans geven op een stem. Maar liefst 85% van alle PVV-kiezers uit 2017 geven aan nu FVD te stemmen of die partij een kans te geven op een stem.
https://www.noties.nl/v/g(...)f=2019-04-07+djf.pdf
Maar hoe zou een rechtse coalitie er dan uitzien? Met CDA, PVV én FvD?quote:
[..]
Dus een coalitievorming met GL gaat dan zeker niet tot de opties behoren.
Zelf vermoed ik ook dat VVD eieren voor zn geld kiest en naar rechts trekt,
Links valt niets meer te behalen, rechts valt van alles te verliezen. Gokken op een rechtste coalitie is voor de VVD beste optie om te overleven en hoop op dat zij de grootste partij blijven.
Hopelijk helemaal niet meer. Het enige jammere is dat de groep zeikstralen op het internet dan weer een stok om mee te slaan heeft (*hurrdurr,ex-PVV-stemmers,durr*), maar die zetels van de PVV zijn toch niets meer dan verspilling.quote:
Hopelijk voor hem tot na de Kamerverkiezingen, maar ik denk dat het niet heel lang meer duurt tot het PVV-tijdperk voorbij is.quote:
Maar eerlijk is eerlijk: zelfs dán heeft hij het écht lang volgehouden.
PVV moet waarschijnlijk genoegen nemen met een rol als coalitie partner. Zal waarschijnlijk geen rol van betekenis meer zijn meer dan dat.quote:
[..]
Maar hoe zou een rechtse coalitie er dan uitzien? Met CDA, PVV én FvD?
CDA en FvD zie ik kansen om te groeien naar grote partijen samen met de VVD
4 grootste partijen zullen dat worden (met GL) afhankelijk wat er de komende jaren gaat gebeuren en welk sentiment er heerst in Nederland (zelf denk ik naar rechts) met GL als oppositie
Waar moeten al die zetels precies vandaan komen? Vooralsnog snoepen de genoemde partijen vooral kiezers van elkaar af.quote:
CDA en FvD zie ik kansen om te groeien naar grote partijen samen met de VVD
Ik zie het CDA alleen écht niet samenwerken met FvD. PVV hebben ze destijds op een nog enigszins veilige manier geprobeerd, maar zelfs dat was al een drama. En dan zouden ze nu wél voor de volledige samenwerking gaan en dan niet alleen met de PVV, maar ook met het nog radicalere FvD?quote:
[..]
PVV moet waarschijnlijk genoegen nemen met een rol als coalitie partner. Zal waarschijnlijk geen rol van betekenis meer zijn meer dan dat.
CDA en FvD zie ik kansen om te groeien naar grote partijen samen met de VVD
4 grootste partijen zullen dat worden (met GL) afhankelijk wat er de komende jaren gaat gebeuren en welk sentiment er heerst in Nederland (zelf denk ik naar rechts) met GL als oppositie
Vergeet niet dat een grote groep altijd PVV zullen stemmen. Net zoals DENK altijd wel zal blijven bestaan ongeacht welke ideeen ze hebben.quote:
[..]
Hopelijk helemaal niet meer. Het enige jammere is dat de groep zeikstralen op het internet dan weer een stok om mee te slaan heeft (*hurrdurr,ex-PVV-stemmers,durr*), maar die zetels van de PVV zijn toch niets meer dan verspilling.
Maak je zo een groep monddood, wil je dat ook niet hebben.
PVV heeft gedaan waarvoor het diende, stemmend Nederland wakker geschud op veel punten en eigenlijk FvD gecreeerd.
Die "eer" komt de LPF toequote:
[..]
Vergeet niet dat een grote groep altijd PVV zullen stemmen. Net zoals DENK altijd wel zal blijven bestaan ongeacht welke ideeen ze hebben.
Maak je zo een groep monddood, wil je dat ook niet hebben.
PVV heeft gedaan waarvoor het diende, stemmend Nederland wakker geschud op veel punten en eigenlijk FvD gecreeerd.
Dat is precies wat ik bedoel hoe we de komende jaren gaan ontwikkelen als land. Naar welk sentiment gaan we naartoe? Gebeuren er nog rare aanvallen door moslims in Nederland, worden we overspoeld door weer een natie aan vluchtelingen? Of komt er een mega natuurramp voor de kust van Nederland.quote:
[..]
Ik zie het CDA alleen écht niet samenwerken met FvD. PVV hebben ze destijds op een nog enigszins veilige manier geprobeerd, maar zelfs dat was al een drama. En dan zouden ze nu wél voor de volledige samenwerking gaan en dan niet alleen met de PVV, maar ook met het nog radicalere FvD?
Als het zo doorgaat zonder benoemenswaardige gebeurtenissen, trekken we langszaam naar rechts, niet veel met zetels tegelijk, maar stapsgewijs.
Excuus, daar heb je gelijk inquote:
PVV heeft die stemmers wel in stand en gegroepeerd gehouden
Neem de verkiezingsuitslagen van de afgelopen decennia erbij. Nog wat peilingen desnoods en zie dat rechts niet groeit, maar na Fortuyn eerst behoorlijk is gekrompen en daarna bijzonder stabiel is gebleven.quote:
[..]
Dat is precies wat ik bedoel hoe we de komende jaren gaan ontwikkelen als land. Naar welk sentiment gaan we naartoe? Gebeuren er nog rare aanvallen door moslims in Nederland, worden we overspoeld door weer een natie aan vluchtelingen? Of komt er een mega natuurramp voor de kust van Nederland.
Als het zo doorgaat zonder benoemenswaardige gebeurtenissen, trekken we langszaam naar rechts, niet veel met zetels tegelijk, maar stapsgewijs.
Klopt, maar we leven in het heden toch en de toekomst moet nog komen.quote:
[..]
Neem de verkiezingsuitslagen van de afgelopen decennia erbij. Nog wat peilingen desnoods en zie dat rechts niet groeit, maar na Fortuyn eerst behoorlijk is gekrompen en daarna bijzonder stabiel is gebleven.
Merk alleen nu dat berichtgeving behoorlijk rechts is.. FvD veel in het nieuws etc etc.
Dat klopt. Maar zelfs áls dat gebeurt, moeten ze het CDA zo gek krijgen om met in ieder geval FvD samen te gaan werken. Dat zou het einde van het CDA zijn. Politieke zelfmoord.quote:
[..]
Klopt, maar we leven in het heden toch en de toekomst moet nog komen.
Merk alleen nu dat berichtgeving behoorlijk rechts is.. FvD veel in het nieuws etc etc.
Dat ligt maar aan hoe het CDA zich gaat ontwikkelen als partij. Buma heeft eigenlijk hele goede punten die bij FvD niet zouden misstaan. Als ze zich in het verleden niet zo negatief over een samenwerking had uitgesproken is het wellicht niet zo moeilijk momenteel. Het kan zomaar dat het CDA een andere prominent naar voren schuift en dan kan het zomaar weer een andere richting op draaien.quote:
[..]
Dat klopt. Maar zelfs áls dat gebeurt, moeten ze het CDA zo gek krijgen om met in ieder geval FvD samen te gaan werken. Dat zou het einde van het CDA zijn. Politieke zelfmoord.
En moet FvD echt de grootste partij worden met 30+ zetels, hoe wil je zo een partij monddood maken?. De PVV vorige keer als 2e partij met slechts 14 zetels kon het nog, omdat maar 14 zetels, PVV gekkies, niet de grootste partij, Wilders als een schreeuwer.
Dat kan met een Baudet en als grootste partij echt niet meer. Voor een coalitie zal eerst naar een optie met FvD worden gekeken. En dan happen andere partijen eerder toe omdat het een primaire optie is en geen alternatief rechts.
4 jaar regeren en dan zien de meeste partijen dan wel weer hoe het verder gaat. Soms werkt dat tegen je (zie pvda) even op de blaren zitten en dan weer als parij hervormen.
Het gaat niet om monddood maken, maar om het vormen van een meerderheid. Neem bijvoorbeeld de peiling van vandaag. Hoe zou je daar een rechtse meerderheid mee maken?quote:
En moet FvD echt de grootste partij worden met 30+ zetels, hoe wil je zo een partij monddood maken?. De PVV vorige keer als 2e partij met slechts 14 zetels kon het nog, omdat maar 14 zetels, PVV gekkies, niet de grootste partij, Wilders als een schreeuwer.
Dream on.quote:
[..]
Hopelijk voor hem tot na de Kamerverkiezingen, maar ik denk dat het niet heel lang meer duurt tot het PVV-tijdperk voorbij is.
Maar eerlijk is eerlijk: zelfs dán heeft hij het écht lang volgehouden.
Hoeveel jaren schrijf je deze zelfopgelegde onzin nu op?
Hier zie je dus de dubieuze rol die media spelen. Door hun steeds grote nadruk op de 'horse race' (wat duidelijk is begonnen door RTL in de jaren 90) en het gekunsteld optuigen van een bandwagon effect kunnen ze de hele zaak enorm sturen.quote:
[..]
Neem de verkiezingsuitslagen van de afgelopen decennia erbij. Nog wat peilingen desnoods en zie dat rechts niet groeit, maar na Fortuyn eerst behoorlijk is gekrompen en daarna bijzonder stabiel is gebleven.
Het verhaal is dat links kleiner is dan ooit, maar net zo goed is rechts (CDA en alles wat daar rechts van zit) eveneens niet op hun toppunt.
Het zou te prijzen zijn als CDA voor de leugenfabriek, haatcampagnes en wantrouwen voedende saboteurs van de FvD gaat liggen.
We zien helaas dat Nederland langzaam is verandered van een high trust maatschappij naar een giftige low trust samenleving, waar Nederlanders dan ook naar gedragen.
Blok rechts met coalitie midden partners lukt prima.quote:
[..]
Het gaat niet om monddood maken, maar om het vormen van een meerderheid. Neem bijvoorbeeld de peiling van vandaag. Hoe zou je daar een rechtse meerderheid mee maken?
FvD
VVD
CDA
PVV
73. zetels, dus je kan 50+ erbij betrekken die staan overal voor open, maar zelf PvdA kan ook nog wel als middenblok met het CDA
(nu is zo een coalitie inderdaad nog een utopie, maar in 2 jaar kan er veel veranderen)
Dan heb je D66 en GL al buitenspel gezet.
Zelf verwacht ik:
FvD
VVD
CDA
PvdA
en dan mag Links gewoon oppositie gaan voeren. Dan heb je een rechtse partij FvD die grootse is en een beetje in toom wordt gehouden door een fors middenblok
Met de PvdA?! Dan moet er echt heel, heel veel gaan veranderen ja...quote:
[..]
Blok rechts met coalitie midden partners lukt prima.
FvD
VVD
CDA
PVV
73. zetels, dus je kan 50+ erbij betrekken die staan overal voor open, maar zelf PvdA kan ook nog wel als middenblok met het CDA
(nu is zo een coalitie inderdaad nog een utopie, maar in 2 jaar kan er veel veranderen)
Dan heb je D66 en GL al buitenspel gezet.
Zelf verwacht ik:
FvD
VVD
CDA
PvdA
en dan mag Links gewoon oppositie gaan voeren. Dan heb je een rechtse partij FvD die grootse is en een beetje in toom wordt gehouden door een fors middenblok
Snap ikquote:
[..]
Met de PvdA?! Dan moet er echt heel, heel veel gaan veranderen ja...
Maar PvdA hoeft wel van kontedraaien naar de winnaar toe
En dan wordt Asscher minister van boreale zaken en Samsom staatssecretaris van kunstsanering?quote:
[..]
Snap ik
Maar PvdA hoeft wel van kontedraaien naar de winnaar toe
Nee, serieus. Dat gaat 'm echt niet worden.
Ik zie Samson niet bij de PvdA blijven dan, Asscher zie ik wel draaien.quote:
[..]
En dan wordt Asscher minister van boreale zaken en Samsom staatssecretaris van kunstsanering?
Nee, serieus. Dat gaat 'm echt niet worden.
De realiteit is dat Nederland al één van de strengste migratiewetten ter wereld heeft, dankzij linkse bestuurders ja. Dat de uitvoering vaak niet klopt, komt niet door links. Verder is links ook helemaal niet voor de ongebreidelde arbeidsmigratie, wat er ook niet op deze schaal zou zijn indien er niet allemaal (opzettelijke) mazen in de wet bestonden mbt arbeidsomstandigheden.quote:
Maar wat er komen gaat wat migratiebeleid, daar moet ik niets van links hebben. Dus mag links van mij uitgesloten worden in een volgend coalitieblok
Helaas bepaalt De Telegraaf vaak de agenda.
Als je de bronnen dus wel gelezen zou hebben, dan weet je dat praatjes en daden twee verschillende dingen zijn. Dat je de mensen die hier al zijn redelijk behandeld spreekt voor zich, heb ook jij van geprofiteerd kennelijk. Maar dan nu wel de ophaalbrug omhoog trekken. Typisch.
Het probleem ligt bij het importeren van kansloze immigranten. Nieuwe Nederlanders die niets concreet toevoegen aan onze samenleving en potverteren op onze uitkeringen en gezondheidszorg.quote:
[..]
Maar wat er komen gaat wat migratiebeleid, daar moet ik niets van links hebben. Dus mag links van mij uitgesloten worden in een volgend coalitieblok
Dat behoeft een rits aan wetswijzigingen die ook door een Eerste Kamer moeten komen. Eenzelfde wetswijziging moet het mogelijk maken iemand met een dubbel paspoort gelijk de Nederlandse identiteit af te nemen indien die zich hier misdraagt.
We kennen allemaal de problemen en we weten allemaal de oplossingen. Helaas ontbreekt een politieke wil dit uit te voeren.
Met jou valt dus duidelijk niet te discuseren. Mij typisch vinden omdat ik de mazen weet en benoem waarvan enkele mijn ouders ook meegeprofiteerd hebben? Moet ik dan zonder stemrecht langs de zijlijn gaan blijven staan om alles langszij te laten gaan.quote:
[..]
De realiteit is dat Nederland al één van de strengste migratiewetten ter wereld heeft, dankzij linkse bestuurders ja. Dat de uitvoering vaak niet klopt, komt niet door links. Verder is links ook helemaal niet voor de ongebreidelde arbeidsmigratie, wat er ook niet op deze schaal zou zijn indien er niet allemaal (opzettelijke) mazen in de wet bestonden mbt arbeidsomstandigheden.
Helaas bepaalt De Telegraaf vaak de agenda.
Als je de bronnen dus wel gelezen zou hebben, dan weet je dat praatjes en daden twee verschillende dingen zijn. Dat je de mensen die hier al zijn redelijk behandeld spreekt voor zich, heb ook jij van geprofiteerd kennelijk. Maar dan nu wel de ophaalbrug omhoog trekken. Typisch.
Je hebt voor elk antwoord aan mij kant wel een weerwoord klaar staan om mij te typeren. Zie je taal gebruik " telegraaf agenda" Doel is bekend, mij weg te zetten als een domme FvD stemmer met weinig inzicht over de actualiteiten.
Als je eerder niet met een foutieve aanname aan komt door te zeggen dat ik links de schuld geef over migratieproblematiek, dan ga ik je bronnen ook niet doornemen.
Nederland heeft juist een flutmigratiewet. Dat jij wil beweren dat NL een van de strengste migratiewetten heeft is juist typerend. Uitvoeren beleid is ook al een drama. Maar goed. realiteit en artikelen lezen die anders beweren is inderdaad een hele wereld apart.
Het IND loopt op zijn achterste poten en het rijk ziet er noodzaak niet van in dat het IND zoveel problemen heeft dat het een gatenkaas is. Alleen maar blijven roepen dat het goed komt en dat we met man en macht werken aan een oplossing. Ondertussen is het gewoon doorschuiven van problemen waar men gretig misbruik van maakt
Wat wil "links" volgens jou dan waar je niks van moet hebben?quote:
[..]
Maar wat er komen gaat wat migratiebeleid, daar moet ik niets van links hebben. Dus mag links van mij uitgesloten worden in een volgend coalitieblok
Overigens vind ik het woord immigratiebeleid de laatste veertig jaar niet de juiste term. Dat suggereert namelijk actief beleid en daar is in die periode nauwelijks sprake van geweest. Eerder zou je moeten spreken van acceptatie- en integratiebeleid. Wat dat eerste betreft is er tussen de meeste partijen veel minder verschil dan vaak gesuggereerd wordt.
Gast je geeft zelf meteen al aan dat je de bronnen die hij je aanlevert niet leest. Zelf lever je geen bronnen aan behalve je eigen anekdotische bewijs. Alsof er met jou wel te discussiëren is op die manier.quote:
[..]
Met jou valt dus duidelijk niet te discuseren.
Als CDA (en specifiek Buma) met hun normen-en-waardenpolitiek ('we moeten meer naar elkaar omkijken', 'aardiger zijn', 'minder schreeuwen' etc.) met FvD gaat samenwerken, zou dat niet minder dan een gotspe zijn als ik eerlijk ben.quote:
[..]
Dat ligt maar aan hoe het CDA zich gaat ontwikkelen als partij. Buma heeft eigenlijk hele goede punten die bij FvD niet zouden misstaan. Als ze zich in het verleden niet zo negatief over een samenwerking had uitgesproken is het wellicht niet zo moeilijk momenteel. Het kan zomaar dat het CDA een andere prominent naar voren schuift en dan kan het zomaar weer een andere richting op draaien.
Anekdotisch bewijs die uiteraard wordt ontkend door de betrokken instanties. Of denk je echt dat het IND gaat toegeven dat migratiecontrole zo lek is als een mandje?quote:
[..]
Gast je geeft zelf meteen al aan dat je de bronnen die hij je aanlevert niet leest. Zelf lever je geen bronnen aan behalve je eigen anekdotische bewijs. Alsof er met jou wel te discussiëren is op die manier.
Daarom zeg ik gelijk erbij. Ja het zijn ervaringen, feiten met leuke artikeltjes op het web kan ik je niet leveren.
Tot nu werd een deel van Nederland weggezet als dom racist nationalist etc. Daar mag ook wel naar omgekeken worden.quote:
[..]
Als CDA (en specifiek Buma) met hun normen-en-waardenpolitiek ('we moeten meer naar elkaar omkijken', 'aardiger zijn', 'minder schreeuwen' etc.) met FvD gaat samenwerken, zou dat niet minder dan een gotspe zijn als ik eerlijk ben.
Heb je ooit met iemand van de IND gesproken? Ik kan uit eerste hand vertellen dat de IND de eerste is om toe te geven dat de procedures te lang duren en veel en veel efficiënter moeten. Alleen de efficiëntieslagen die er gemaakt worden (vooral door rechts beleid) zijn contraproductief.quote:
[..]
Of denk je echt dat het IND gaat toegeven dat migratiecontrole zo lek is als een mandje?
En FvD is een van de grote aanstichters van dit klimaat. Ik heb niet veel met de partijstandpunten van het CDA, maar vindt dat Buma qua ethiek veel goede punten heeft. Als hij dit punt (wat toch vooral zijn USP is) gaat weggeven, is hij de geloofwaardigheid kwijt.quote:
[..]
Tot nu werd een deel van Nederland weggezet als dom racist nationalist etc. Daar mag ook wel naar omgekeken worden.
Dan moet links misschien eens wat feller reageren/debatteren als het op dit soort discussies aankomt. En niet continue schuimbekkend op de achterste poten gaan staan als er terechte kritiek richting niet-westerse allochtonen wordt geuit.quote:
De realiteit is dat Nederland al één van de strengste migratiewetten ter wereld heeft, dankzij linkse bestuurders ja.
Buma is een draaier zoals Pechtold. Dan weer tegen immigratie dan weer voor. Hetzelfde met de Oekraineverdrag en de eventuele bindende referendum-wet. Dan weer voor democratie dan weer tegen. Ik vind hem een huichelaar.quote:
[..]
En FvD is een van de grote aanstichters van dit klimaat. Ik heb niet veel met de partijstandpunten van het CDA, maar vindt dat Buma qua ethiek veel goede punten heeft. Als hij dit punt (wat toch vooral zijn USP is) gaat weggeven, is hij de geloofwaardigheid kwijt.
Wat is het leven toch mooi als je zo gelooft in je eigen zwart-wit denken.quote:
[..]
Buma is een draaier zoals Pechtold. Dan weer tegen immigratie dan weer voor. Hetzelfde met de Oekraineverdrag en de eventuele bindende referendum-wet. Dan weer voor democratie dan weer tegen. Ik vind hem een huichelaar.
Wat is het leven toch mooi als je andere mensen kunt betichten van zwart-wit denken.. Zodat je zelf de waarheid niet hoeft te zien.quote:
[..]
Wat is het leven toch mooi als je zo gelooft in je eigen zwart-wit denken.
Buma is een opportunist, coalitie-Buma en oppositie-Buma zijn bijna twee verschillende personen.quote:
[..]
Buma is een draaier zoals Pechtold. Dan weer tegen immigratie dan weer voor. Hetzelfde met de Oekraineverdrag en de eventuele bindende referendum-wet. Dan weer voor democratie dan weer tegen. Ik vind hem een huichelaar.
Dat gezegd hebbende is het CDA volgens mij nooit een voorstander geweest van referenda, dus ik vraag me af hoe je bij dat voorbeeld komt.
Het staat mij bij. Een van die paar snippets waar en passant om zijn mening wordt gevraagd. Buma draait met alles.quote:
[..]
Buma is een opportunist, coalitie-Buma en oppositie-Buma zijn bijna twee verschillende personen.
Dat gezegd hebbende is het CDA volgens mij nooit een voorstander geweest van referenda, dus ik vraag me af hoe je bij dat voorbeeld komt.
Ik vermoed dat je je vergist, maar overtuig me vooral met bronnen.quote:
[..]
Het staat mij bij. Een van die paar snippets waar en passant om zijn mening wordt gevraagd. Buma draait met alles.
Ik vergis mij niet. Buma draaide sowieso om alles. Dat doet Jesse Klaver ook. En Pechtold was de koning op dit gebied.quote:
[..]
Ik vermoed dat je je vergist, maar overtuig me vooral met bronnen.
Des te eenvoudiger moet het zijn om je bewering even te onderbouwen met wat feiten.quote:
[..]
Ik vergis mij niet. Buma draaide sowieso om alles. Dat doet Jesse Klaver ook. En Pechtold was de koning op dit gebied.
Ik heb geen zin om door dat hele f.. NOS/media archief te gaan zitten spitten.quote:
[..]
Des te eenvoudiger moet het zijn om je bewering even te onderbouwen met wat feiten.
Hij heeft die dingen echt zitten draaien dat weet ik zeker. Over het Oekraine-referendum was veel te doen. Eerst zegt ie dat het stem van het volk moet tellen. Dan draait ie omdat ie de referendum wilt afschaffen. Hetzelfde over de migratie.
[ Bericht 17% gewijzigd door Tai-Mai-Shu op 07-04-2019 20:20:43 ]