POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ze mensen zaten er ook vrijwillig en het lijkt me eerder respectloos als het niet benoemt wordt en gebagatelliseerdquote:Op donderdag 4 april 2019 09:24 schreef Lenny_Leonard het volgende:
[..]
Het is een debat over een serieuze zaak. Dat er dan een paar dierbare aanwezig zijn is prima, maar dat zou niet moeten betekenen dat je dan niet alles meer kunt zeggen.
Wordt ook lastig als ze in hun echo-kamertje zitten.quote:
Die brief van de academici tegen Baudet zijn verklikplannetje is wel raak zeg:
[..]
Jammer dat dit waarschijnlijk weinig FvD'ers bereikt. De 'belangrijkse intellectueel van Nederland' is vooral de succesvolste complotdenker van ons land.
Bovendien zijn velen enkel bezig met 'alternatieve wetenschap' en schedelvergelijkingen van de Afrikaan.
Tja, dat is een kwestie van fatsoen en respect. Dat heb je of dat heb je niet.quote:
[..]
Het is een debat over een serieuze zaak. Dat er dan een paar dierbare aanwezig zijn is prima, maar dat zou niet moeten betekenen dat je dan niet alles meer kunt zeggen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Ja, want als je niet alle gruwelijke feiten uit de doeken wil doen, ben je het meteen aan het bagatelliseren.quote:Op donderdag 4 april 2019 09:27 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Ze mensen zaten er ook vrijwillig en het lijkt me eerder respectloos als het niet benoemt wordt en gebagatelliseerd
De aanslag in Utrecht werd zeker ook gebagatelliseerd, omdat niet alle precieze details besproken worden. "En toen schoot hij... en al het bloed op straat" etc....
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Die mensen liepen weg toen Hiddema daarmee begon, hè?quote:
[..]
Ze mensen zaten er ook vrijwillig en het lijkt me eerder respectloos als het niet benoemt wordt en gebagatelliseerd
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Toen hebben mensen ook grote fouten gemaakt?quote:
[..]
Ja, want als je niet alle gruwelijke feiten uit de doeken wil doen, ben je het meteen aan het bagatelliseren.
De aanslag in Utrecht werd zeker ook gebagatelliseerd, omdat niet alle precieze details besproken worden. "En toen schoot hij... en al het bloed op straat" etc....
Hmm
Bovendien waren de details niet uit de zaak van Anne Faber zelf.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Theo Hiddema moet blijkbaar alle gruwelijkheden nog even opsommen, omdat hij anders de noodzaak van zijn beleidsplan niet uit de doeken kan doen? De gruwelijkheden, die bij iedereen in de zaal die ertoe doet, echt wel bekend zijn. Of denken ze bij FvD dat zij de enige waren die zich in de zaak Michael P. hebben verdiept?
Het is gewoon goedkoop scoren over de dood van een ander. Misselijkmakend, en dat de familie van Anne Faber de zaal verliet is tekenend genoeg. Of zitten die ook in een links-bagatelliserend-deugcomplot, zoals de rest van de Kamer die de actie van Hiddema veroordeelden.
Eigenlijk is het tragisch dat zo'n serieus onderwerp nu weer door FvD gekaapt wordt voor een toneelstukje van iemand die zich er morgen al niet meer voor interesseert - en vandaag waarschijnlijk ook al niet.
Het is gewoon goedkoop scoren over de dood van een ander. Misselijkmakend, en dat de familie van Anne Faber de zaal verliet is tekenend genoeg. Of zitten die ook in een links-bagatelliserend-deugcomplot, zoals de rest van de Kamer die de actie van Hiddema veroordeelden.
Eigenlijk is het tragisch dat zo'n serieus onderwerp nu weer door FvD gekaapt wordt voor een toneelstukje van iemand die zich er morgen al niet meer voor interesseert - en vandaag waarschijnlijk ook al niet.
Wie heeft de kwestie dan gebagatelliseerd?quote:
[..]
Ze mensen zaten er ook vrijwillig en het lijkt me eerder respectloos als het niet benoemt wordt en gebagatelliseerd
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ik ben helemaal geen fan van Hiddema, maar zijn betoog was ijzersterk. Het liet ook op een zeer (voor mij) enge en pijnlijke wijze zien hoe onbekwaam de Tweede Kamer is en ze totaal niet kunnen omgaan met de FvD.quote:
Dat optreden van Hiddema in het debat over de moordenaar van Anne Faber was echt bizar.
Hij schetste de gruwelijkheden bij de eerste zaak waar Michael P voor berecht was en liet zo op een zeer efficiënte manier, zonder wollig taalgebruik zien dat het van de zotte was dat bij zo iemand, zulke bestuurlijke dwalingen zijn gemaakt. Ik schrok daar persoonlijk van.
Misschien ben ik ouderwets, maar ik vind dat in een Tweede Kamer toch wel de gruwelijkheden mogen/moeten worden besproken om af te wegen hoe men moet handelen in een bepaalde situatie. Wat gebeurde er precies voor gruwelijkheden onder ISIS, Noord-Korea, en in de Abu Ghraib gevangenis en hoe moeten we daar ons beleid op aanpassen? Dan kun je toch niet dat gedeelte weglaten als er een Noord-Koreaan of Koerd op de tribune ziet met familie in dat gebied. Dat gebeurt in de rechtszaal ook niet.
Wat ik schokkend vond waren de gerenommeerde partijen die vragen of Theo Hiddema zijn collega's wilde afvallen en de advocatuur min of mee verantwoordelijk houden voor gevallen als Michael P. Hoe ga je in hemelsnaam FvD-kiezers overtuigen dat zij een rechtstaat ondermijnende partij zijn, als rechterlijke of bestuurlijke dwalingen in de schoenen worden geschoven van de advocaten?
Het is spijtig om te zeggen, maar om zoveel mensen voor de interruptie microfoon te zien staan zonder ook één nuttige bijdrage vond ik schrijnend om te zien. Eng vooral.
Je kunt toch ook beleid maken zonder dat de gruwelijkheden die om beleid vragen expliciet in de kamer moeten worden uitgesproken?quote:
[..]
Ik ben helemaal geen fan van Hiddema, maar zijn betoog was ijzersterk. Het liet ook op een zeer (voor mij) enge en pijnlijke wijze zien hoe onbekwaam de Tweede Kamer is en ze totaal niet kunnen omgaan met de FvD.
Hij schetste de gruwelijkheden bij de eerste zaak waar Michael P voor berecht was en liet zo op een zeer efficiënte manier, zonder wollig taalgebruik zien dat het van de zotte was dat bij zo iemand, zulke bestuurlijke dwalingen zijn gemaakt. Ik schrok daar persoonlijk van.
Misschien ben ik ouderwets, maar ik vind dat in een Tweede Kamer toch wel de gruwelijkheden mogen/moeten worden besproken om af te wegen hoe men moet handelen in een bepaalde situatie. Wat gebeurde er precies voor gruwelijkheden onder ISIS, Noord-Korea, en in de Abu Ghraib gevangenis en hoe moeten we daar ons beleid op aanpassen? Dan kun je toch niet dat gedeelte weglaten als er een Noord-Koreaan of Koerd op de tribune ziet met familie in dat gebied. Dat gebeurt in de rechtszaal ook niet.
Wat ik schokkend vond waren de gerenommeerde partijen die vragen of Theo Hiddema zijn collega's wilde afvallen en de advocatuur min of mee verantwoordelijk houden voor gevallen als Michael P. Hoe ga je in hemelsnaam FvD-kiezers overtuigen dat zij een rechtstaat ondermijnende partij zijn, als rechterlijke of bestuurlijke dwalingen in de schoenen worden geschoven van de advocaten?
Het is spijtig om te zeggen, maar om zoveel mensen voor de interruptie microfoon te zien staan zonder ook één nuttige bijdrage vond ik schrijnend om te zien. Eng vooral.
Er is volgens mij niemand die de details niet kent of van mening is dat het allemaal wel meevalt.
Dat de kamer valt over de rol van advocaten vind ik niet vreemd: die hebben ook een verantwoordelijkheid.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dit ja.quote:
[..]
Je kunt toch ook beleid maken zonder dat de gruwelijkheden die om beleid vragen expliciet in de kamer moeten worden uitgesproken?
Er is volgens mij niemand die de details niet kent of van mening is dat het allemaal wel meevalt.
Iedereen in de Kamer is op de hoogte van die zaken, daarom is dat hele debat er überhaupt. Hiddema gaat desalniettemin toch alles opsommen, want dat doet het goed bij de fanbase en hij weet dat het ophef gaat veroorzaken. En daar is het hem allemaal om te doen, want bij Forum voor Democratie draait het in de eerste plaats om Forum voor Democratie, en helemaal niet om het TBS-beleid en de gevolgen daarvan.
Vielen alle partijen over de rol van advocatenquote:
[..]
Dat de kamer valt over de rol van advocaten vind ik niet vreemd: die hebben ook een verantwoordelijkheid.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Dat zou een ongekende eensgezindheid van de kamer geweest zijn 😅quote:
[..]
Vielen alle partijen over de rol van advocaten
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
ja, jij zegt 'de kamer'quote:
[..]
Dat zou een ongekende eensgezindheid van de kamer geweest zijn 😅
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Jij denkt dat iedereen precies wist wat Michael P. met die twee meiden gedaan heeft en alle 150 man waren ingelezen? Het ging niet over de gruwelijkheden aan het adres van Anne Faber. Dan kan ik je volgen en was het volstrekt zinloos om in het betoog aan te halen. Het gaat erom dat deze feiten bekend waren. Niet zomaar een verkrachting, maar die gruwelijkheden. En dan is het volstrekt logisch om dit aan te kaarten om voor iedereen inzichtelijk te maken dat dit de bestuurlijke dwaling des te groter maakt.quote:
[..]
Je kunt toch ook beleid maken zonder dat de gruwelijkheden die om beleid vragen expliciet in de kamer moeten worden uitgesproken?
Er is volgens mij niemand die de details niet kent of van mening is dat het allemaal wel meevalt.
Dat de kamer valt over de rol van advocaten vind ik niet vreemd: die hebben ook een verantwoordelijkheid.
Jij denkt ook dat 150 man ook alle stukken over de Abu-Graib mistanden lezen?
En in een casus waar hij duidelijk stap voor stap uiteen heeft gezet wat de bestuurlijke dwalingen waren (hij noemde het juist geen rechtelijke dwaling, daar kwam PVV mee), dan is het totaal van de zotte om in dat geval een algemene discussie over de rol van advocaten in het algemeen te beginnen.
Los daarvan lijkt het me dat de rechterlijke macht moet worden aangepakt, als advocaten hun werk zo goed doen dat ze daders op vrije voeten krijgen. Maar goed, dan is een andere discussie..
Laat ajb iemand een keer de misstanden in Hongarije aankaarten. In een goed betoog, met expliciete details. En dan Baudet eens vragen waarom hij eigenlijk die Orban een held vindt? Met deze discussie tussen Hiddema en de VVD en CDA garandeer ik in ieder geval dat mensen op de rechterflank meer naar de FvD worden gedreven.
Maar is er dan onenigheid over de vraag of het beleid moet worden aangepast?quote:
[..]
Jij denkt dat iedereen precies wist wat Michael P. met die twee meiden gedaan heeft en alle 150 man waren ingelezen? Het ging niet over de gruwelijkheden aan het adres van Anne Faber. Dan kan ik je volgen en was het volstrekt zinloos om in het betoog aan te halen. Het gaat erom dat deze feiten bekend waren. Niet zomaar een verkrachting, maar die gruwelijkheden. En dan is het volstrekt logisch om dit aan te kaarten om voor iedereen inzichtelijk te maken dat dit de bestuurlijke dwaling des te groter maakt.
Jij denkt ook dat 150 man ook alle stukken over de Abu-Graib mistanden lezen?
En in een casus waar hij duidelijk stap voor stap uiteen heeft gezet wat de bestuurlijke dwalingen waren (hij noemde het juist geen rechtelijke dwaling, daar kwam PVV mee), dan is het totaal van de zotte om in dat geval een algemene discussie over de rol van advocaten in het algemeen te beginnen.
Los daarvan lijkt het me dat de rechterlijke macht moet worden aangepakt, als advocaten hun werk zo goed doen dat ze daders op vrije voeten krijgen. Maar goed, dan is een andere discussie..
Laat ajb iemand een keer de misstanden in Hongarije aankaarten. In een goed betoog, met expliciete details. En dan Baudet eens vragen waarom hij eigenlijk die Orban een held vindt? Met deze discussie tussen Hiddema en de VVD en CDA garandeer ik in ieder geval dat mensen op de rechterflank meer naar de FvD worden gedreven.
Ik heb niet het idee dat het iets toevoegt aan het debat
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ik wist niet dat die term alleen gebruikt kan worden als alle partijen er achter staan.quote:
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Volgens mij was zijn heel betoog duidelijk.quote:
[..]
Maar is er dan onenigheid over de vraag of het beleid moet worden aangepast?
Ik heb niet het idee dat het iets toevoegt aan het debat
Het ging over deze specifieke casus met die gruwelijkheden. Die en die fouten waren gemaakt.
Conclusie: Sander Dekker mocht blijven, mits hij die en die bestuurder/directeur de laan uit stuurt, omdat zij wisten van die gruwelijkheden en dat niet gemeld hadden.
Dat de rest interrumpeerde zonder inhoudelijk in te gaan op de kwestie en strooide met algemeenheden (VVD en CDA) maakt het nu zo pijnlijk.
Geen slechte opinie, dat Baudet weinig verstand van de meeste zaken die hij verkondigt heeft was natuurlijk wel al lang duidelijk. Maakt ook niet uit zolang het maar goed klinkt in de oren van anderen die er even min verstand van hebben.quote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)en-vergeten-a3955733
beetje gek om de hele kamer te noemen als het over één of twee partijen gaat. Zelfde zeggen dat heel FOK! rechts of links is op basis van één of twee usersquote:
[..]
Ik wist niet dat die term alleen gebruikt kan worden als alle partijen er achter staan.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Hij had de dierbare een waarschuwing moeten geven.quote:
[..]
Ik ben helemaal geen fan van Hiddema, maar zijn betoog was ijzersterk. Het liet ook op een zeer (voor mij) enge en pijnlijke wijze zien hoe onbekwaam de Tweede Kamer is en ze totaal niet kunnen omgaan met de FvD.
Hij schetste de gruwelijkheden bij de eerste zaak waar Michael P voor berecht was en liet zo op een zeer efficiënte manier, zonder wollig taalgebruik zien dat het van de zotte was dat bij zo iemand, zulke bestuurlijke dwalingen zijn gemaakt. Ik schrok daar persoonlijk van.
Misschien ben ik ouderwets, maar ik vind dat in een Tweede Kamer toch wel de gruwelijkheden mogen/moeten worden besproken om af te wegen hoe men moet handelen in een bepaalde situatie. Wat gebeurde er precies voor gruwelijkheden onder ISIS, Noord-Korea, en in de Abu Ghraib gevangenis en hoe moeten we daar ons beleid op aanpassen? Dan kun je toch niet dat gedeelte weglaten als er een Noord-Koreaan of Koerd op de tribune ziet met familie in dat gebied. Dat gebeurt in de rechtszaal ook niet.
Wat ik schokkend vond waren de gerenommeerde partijen die vragen of Theo Hiddema zijn collega's wilde afvallen en de advocatuur min of mee verantwoordelijk houden voor gevallen als Michael P. Hoe ga je in hemelsnaam FvD-kiezers overtuigen dat zij een rechtstaat ondermijnende partij zijn, als rechterlijke of bestuurlijke dwalingen in de schoenen worden geschoven van de advocaten?
Het is spijtig om te zeggen, maar om zoveel mensen voor de interruptie microfoon te zien staan zonder ook één nuttige bijdrage vond ik schrijnend om te zien. Eng vooral.
Dat zijn niet de enige twee keuzes hè? Het was compleet respectloosquote:
[..]
Ze mensen zaten er ook vrijwillig en het lijkt me eerder respectloos als het niet benoemt wordt en gebagatelliseerd
Denk dat het vooral niet heel handig was om bij zo'n debat die families er bij te halen. Er mag toch geen enkele beperking zijn om zaken goed te duiden en te bespreken.
Sowieso wel erg vaak het geval aan het rechtsradicale front. Hoop gescheld op alles en iedereen die niet binnen hun kaders past, maar een beetje weerwoord en hop, het heet weer demoniseren, monddood maken, de mond snoeren, buitensluiten en noem maar op. "Hou je klep", "flikker op", "ik trap jouw soort de grond in" en dan doodleuk een post later beweren dat het zo belangrijk is dat mensen respect voor andere meningen hebben.
Baudet voorop trouwens. Je mag zijn clubje niet fascistisch noemen, maar alles buiten zijn clubje heet dan wel weer doodleuk 'marxistisch'.
Fascisme ligt in de hele samenleving wat gevoeliger, niet alleen bij rechts georiënteerden. Sinds WOII staat dat zo ongeveer gelijk aan genocidaal. Marxisten werden en worden nog wel eens als wereldverbeteraars gezien.quote:
Baudet voorop trouwens. Je mag zijn clubje niet fascistisch noemen, maar alles buiten zijn clubje heet dan wel weer doodleuk 'marxistisch'.
Vanuit het perspectief van Baudet vermoed ik zomaar dat hij marxisme behoorlijk veel kwaadaardiger vindt dan fascisme. En laten we wel wezen: wat hij allemaal marxistisch noemt, heeft in 9/10 gevallen niets met marxisme te maken, terwijl zijn eigen partij toch behoorlijk fascistoïde is.quote:
[..]
Fascisme ligt in de hele samenleving wat gevoeliger, niet alleen bij rechts georiënteerden. Sinds WOII staat dat zo ongeveer gelijk aan genocidaal. Marxisten werden en worden nog wel eens als wereldverbeteraars gezien.
Maar dat zijn ze ook! In West Europese context althans.quote:
[..]
Fascisme ligt in de hele samenleving wat gevoeliger, niet alleen bij rechts georiënteerden. Sinds WOII staat dat zo ongeveer gelijk aan genocidaal. Marxisten werden en worden nog wel eens als wereldverbeteraars gezien.
Tegelijkertijd is het altijd wel komisch hoe altijd wordt geroepen dat Hitler en de NSB links was. Ben benieuwd of 'we' dat ook over Trump, Baudet etc. gaan zeggen. Je kunt hun nationaliseringen prima uit de context plaatsen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is alleen maar 'komisch' tot het post vat, daarna is het een serieus probleem.quote:
[..]
Tegelijkertijd is het altijd wel komisch hoe altijd wordt geroepen dat Hitler en de NSB links was.
An apatheist is someone who is not interested in accepting or rejecting any claims that gods exist or do not exist.
Vind ik niet, Nazisme staat gelijk aan genocidaal. Fascisme niet direct. Je kan fascisme gewoon als iets positiefs zien en dat doen blijkbaar ook veel mensen. Net zoals je Marxisme als positief kan zien wat ook veel mensen doen, dat zijn er wel minder dan bij de fascisten blijkt wel uit de politici die gekozen worden. Je moet hierbij Marxisme natuurlijk niet zien als synoniem voor Stalinisme of Maoïsme. Wat types als Baudet wel graag doen.quote:
[..]
Fascisme ligt in de hele samenleving wat gevoeliger, niet alleen bij rechts georiënteerden. Sinds WOII staat dat zo ongeveer gelijk aan genocidaal. Marxisten werden en worden nog wel eens als wereldverbeteraars gezien.
Het probleem met fascisme als iets positiefs doen zit natuurlijk in de normen en waarden (copyright Balkenende) die we hier hebben. In Nederland laten we ons voorstaan vrij en tolerant te zijn, daar gaat fascisme recht tegenin. Daarom is FvD ook een partij die totaal niet bij onze cultuur past en actief probeert onze cultuur te vernietigen. Precies waar de FvD alle andere partijen de schuld van geeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 04-04-2019 16:21:39 ]
Zoals de meeste Marxisten zie jij nog steeds het ware monster niet.quote:
Het probleem met fascisme als iets positiefs doen zit natuurlijk in de normen en waarden (copyright Balkenende) die we hier hebben. In Nederland laten we ons voorstaan vrij en tolerant te zijn, daar gaat fascisme recht tegenin. Daarom is FvD ook een partij die totaal niet bij onze cultuur past en actief probeert onze cultuur te vernietigen. Precies waar de FvD alle andere partijen de schuld van geeft.
quote:
[..]
Zoals de meeste Marxisten zie jij nog steeds het ware monster niet.
Jouw naam.
Dat kan, maar het woord "fascist" heeft in de Nederlandse taal traditioneel een veel negatievere gevoelswaarde dan "Marxist" en is sinds de jaren 60 als scheldwoord ingeburgerd. Vergelijk ook de woordenboeklemmata:quote:
[..]
Je kan fascisme gewoon als iets positiefs zien en dat doen blijkbaar ook veel mensen. Net zoals je Marxisme als positief kan zien wat ook veel mensen doen, dat zijn er wel minder dan bij de fascisten blijkt wel uit de politici die gekozen worden.
quote:MARXIST
Aanhanger van het marxisme.
http://gtb.ivdnt.org/iWDB(...)t&domein=0&conc=true
FASCIST
Lid van een fascistische partij of aanhanger van de fascistische beweging.
...
Bij uitbr.: iem. met fascistische denkbeelden; onverdraagzaam, reactionnair persoon. Ook als scheldwoord.
http://gtb.inl.nl/iWDB/search?actie=article&wdb=WNT&id=A006540
quote:fascist
...
Thans wordt het woord vooral als scheldwoord gebruikt.
http://www.etymologiebank.nl/trefwoord/fascist
Volgens mij greep Hitler alles aan wat hem in staat zou kunnen stellen een völkische staat te creëren en die onder controle te houden, of de ideeën in kwestie nu origineel van linkse of van rechtse signatuur waren.quote:
[..]
Maar dat zijn ze ook! In West Europese context althans.
Tegelijkertijd is het altijd wel komisch hoe altijd wordt geroepen dat Hitler en de NSB links was. Ben benieuwd of 'we' dat ook over Trump, Baudet etc. gaan zeggen. Je kunt hun nationaliseringen prima uit de context plaatsen.
Toch zit er een fundamenteel verschil tussen hoe hij de linkse organisaties benaderde en de rechtse.quote:
[..]
Volgens mij greep Hitler alles aan wat hem in staat zou kunnen stellen een völkische staat te creëren en die onder controle te houden, of de ideeën in kwestie nu origineel van linkse of van rechtse signatuur waren.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als we even kijken naar je quote zie je dat bij zowel fascist als marxist dit betekent dat je een aanhanger bent van die stroming. Ik zie niet dat dit een negatievere betekenis zou hebben bij het een of ander. Als ik kijk naar de etymologiebank en fascist wat jij linkt komt ook weinig naar voren dat het voornamelijk een scheldwoord zou zijn, dat komt vooral omdat je selectief quote. Zelfs de auteur die dat schrijft zegquote:
[..]
Dat kan, maar het woord "fascist" heeft in de Nederlandse taal traditioneel een veel negatievere gevoelswaarde dan "Marxist" en is sinds de jaren 60 als scheldwoord ingeburgerd. Vergelijk ook de woordenboeklemmata:
De nationalistische en anti-marxistische trekken van de FvD hoef ik geloof ik niet uit te leggen. Dat verkondigen ze immers zelf al vaak genoeg. Antidemocratisch is discutabel, ik denk dat als je je zo afzet tegen alle andere partijen dat dit niet echt democratisch is.quote:Mussolini gebruikte de bijlbundel als symbool en zo werd fascist de naam van de aanhangers van een autoritaire, antidemocratische staatsopvatting die zich kenmerkte door nationalistische en antimarxistische trekken.
Als we kijken naar het gebruik van het woord Marxisme door Baudet kun je zien dat hij het gebruikt als scheldwoord.
Voorbeeld
https://twitter.com/thierrybaudet/status/916278932101582855
Blijft over dat ik het niet eens ben dat het woord fascist gebruiken veel anders is dan het woord marxist. De selectieve verontwaardiging van mensen die klagen fascist te worden genoemd maar anderen wel marxist noemen vind ik dus krokodillentranen.
Je mag hier best meer over uitweiden, op deze manier weet ik niet wat je bedoelt met het ware monster. Klinkt bijna bijbels, ik heb het niet zo op geloven dat is natuurlijk ook erg Marxistisch klopt. Opium van het volk he.quote:
[..]
Zoals de meeste Marxisten zie jij nog steeds het ware monster niet.
Ik zou hem gevoelsmatig ook eerder bij "rechts" plaatsen omdat ik de ideeën die hij had op het terrein dat voor hem kennelijk het belangrijkst was, de positie van de natie, meer met rechts dan met links gedachtegoed associeer.quote:
[..]
Toch zit er een fundamenteel verschil tussen hoe hij de linkse organisaties benaderde en de rechtse.
Marxisme hangt geen lading aan, het is niet per definitie een slecht begrip. Fascisme hangt weldegelijk een lading aan, een hele zware zelfs en wordt te pas en te onpas gebruikt als scheldwoord door heel veel mensen.
Die twee zijn als appels en peren.
Die twee zijn als appels en peren.
Ja, en als je dan even wat verder kijkt zie je dat "fascist" volgens twee goede bronnen (en dan laat ik het "Scheldwoordenboek", vanwege de wat merkwaardige schrijftrant, maar even buiten beschouwing) óók al heel lang een pejoratieve betekenis heeft, terwijl een dergelijke betekenis bij "Marxist" niet wordt genoemd. Dat ondersteunt dus mijn stelling. En waarom zou ik niet selectief mogen citeren? Ik had ook het hele artikel kunnen aanhalen en de relevante stukken vet kunnen maken, maar ik ga ervan uit dat mensen een geplaatste link zelf kunnen nalezen.quote:
[..]
Als we even kijken naar je quote zie je dat bij zowel fascist als marxist dit betekent dat je een aanhanger bent van die stroming.
En natuurlijk heeft "fascist" ook een letterlijke betekenis. Er is niemand die dat betwist.
Van mij mag je best selectief quoten maar dat maakt je punt natuurlijk niet sterker.quote:
[..]
Ja, en als je dan even wat verder kijkt zie je dat "fascist" volgens twee goede bronnen (en dan laat ik het "Scheldwoordenboek", vanwege de wat merkwaardige schrijftrant, maar even buiten beschouwing) óók al heel lang een pejoratieve betekenis heeft, terwijl een dergelijke betekenis bij "Marxist" niet wordt genoemd. Dat ondersteunt dus mijn stelling. En waarom zou ik niet selectief mogen citeren? Ik had ook het hele artikel kunnen aanhalen en de relevante stukken vet kunnen maken, maar ik ga ervan uit dat mensen een geplaatste link zelf kunnen nalezen.
En natuurlijk heeft "fascist" ook een letterlijke betekenis. Er is niemand die dat betwist.
Zover ik kan zien zeggen zowel fascist en marxist dat je een aanhanger bent van die stroming. Zulke duiding kan nuttig zijn.
Zoals ik al laat zien wordt Marxist door rechtse schrijvers ook al heel lang gebruikt als scheldwoord. Dat is dus geen verschil.
Wat wel zo is en wat je hier ook in actie ziet is dat fascist blijkbaar niet gebruikt mag worden om een aanhanger van de fascistische stroming te duiden. Want blijkbaar vinden aanhangers van de FvD bijvoorbeeld dit taboe. Raar dat je het beestje niet bij de naam zou mogen roepen.
Of fascist te pas en te onpas wordt gebruikt daar kunnen we over discussiëren ik denk dat dit wel meevalt. Het probleem is denk ik eerder dat mensen die een fascistische stroming aanhangen dat zelf ontkennen. Dat zou je wel als Oikofobie kunnen zien denk ik.
Wanneer marxist op dezelfde manier gebruikt wordt is de lading hetzelfde alleen over het algemeen reageert de persoon die marxist genoemd wordt niet op eenzelfde hypocriete manier.
Van Wiki.quote:Het fascisme is de tegenstander van zowel de traditioneel linkse als rechtse politieke partijen.[4]
Het fascisme minacht eigentijdse conservatieve instellingen.[4]
Het fascisme vereert machtsvertoon en het gebruik van geweld, voor zover dat is gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde.
Het fascisme kent een autoritaire structuur met aan het hoofd daarvan een leider aan wie charismatische eigenschappen worden toegeschreven.
Het fascisme streeft naar de instelling van een politieke dictatuur.
Het fascisme streeft naar een totalitaire staat — de volledige controle over het maatschappelijk leven en de sociale en culturele organisaties.
Het fascisme is extreem nationalistisch.
Het fascisme pleit voor een continue strijd om de eigen natie te kunnen doen overleven te midden van andere staten.
Het fascisme berust in hoofdzaak op de maatschappelijke middenklasse.
Het fascisme streeft naar sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen- en belangentegenstellingen.
Ik vind het helemaal niet zo raar, die link FvD-fascisme.
Nee het beestje bij de naam noemen is demoniseren!! Snap dat danquote:
[..]
Van Wiki.
Ik vind het helemaal niet zo raar, die link FvD-fascisme.
Vreemd dat je verwacht dat ik hele bladzijden citeer in plaats van alleen het relevante punt dat een bepaalde stelling van mij illustreert, namelijk dat "fascist" als scheldwoord is ingeburgerd. Het tegenovergestelde, dat "fascist" niet óók in de letterlijke betekenis wordt gebruikt, heb ik nooit beweerd. Dat zou een beetje dom zijn, want iedereen weet dat natuurlijk. Dat is geen "duiding" waar je een woordenboek voor nodig zou moeten hebben.quote:
[..]
Van mij mag je best selectief quoten maar dat maakt je punt natuurlijk niet sterker. Zover ik kan zien zeggen zowel fascist en marxist dat je een aanhanger bent van die stroming. Zulke duiding kan nuttig zijn.
Jawel, want, om mezelf aan te halen:quote:Zoals ik al laat zien wordt Marxist door rechtse schrijvers ook al heel lang gebruikt als scheldwoord. Dat is dus geen verschil.
Als Marxist kon je heel lang voor respectabel maatschappijcriticus doorgaan. Als fascist niet. Heel weinig mensen zouden er sinds de jaren 40 openlijk voor hebben willen uitkomen fascistische ideeën te hebben, laat staan dat ze zich daarop zouden beroemen; daarentegen is het Marxisme met name onder intellectuelen nog lang populair gebleven en dat werd door de maatschappij niet als schandelijk gezien.quote:Fascisme ligt in de hele samenleving wat gevoeliger, niet alleen bij rechts georiënteerden.
En die afkeuring van het fascisme was algemeen en niet beperkt tot één groep. Logisch ook, want die stroming heeft in Nederland een nogal hatelijke staat van dienst: het fascisme associëren we algemeen met NSB, fout in de oorlog, landverraad jodenhaat, vervolging en genocide.
Hmm, de geweldsverheerlijking (in de zin van fysieke strijd, zoals in het fascisme) zie ik er niet zo in terug. En over de interpretatie van termen als "extreem nationalisme" valt natuurlijk te discussiëren. In Nederlandse context ben je op dat gebied sneller extreem dan elders. Ik zie een Baudet ook weer niet als een tweede Mussolini krijgers met gifgas bombarderen om een Nieuw Hollands Imperium te vestigen.quote:
[..]
Van Wiki.
Ik vind het helemaal niet zo raar, die link FvD-fascisme.
Ik denk niet dat er iemand ontkent dat 'fascist' ook pejoratief wordt gebruikt, maar dat geldt ook voor 'politiek correct', 'marxist' en ga zo maar door. Sterker nog: vrijwel elke vorm van kritiek op rechtsradicalisme krijgt meteen weer een pejoratief frame mee. We moeten weer denken aan Pim en het is allemaal demonisering.
Willen we een vrij debat en willen we gewoon voor onze mening uit kunnen komen? Dan heeft radicaal-rechts echt niet ineens recht op bijzondere bescherming. Die hypocriete kleinzerigheid is hun probleem, niet het mijne.
Willen we een vrij debat en willen we gewoon voor onze mening uit kunnen komen? Dan heeft radicaal-rechts echt niet ineens recht op bijzondere bescherming. Die hypocriete kleinzerigheid is hun probleem, niet het mijne.
Ik vind FvD behoorlijk extreem in zijn nationalisme als zelfs huidskleur van belang is. Daarnaast: ik zie Rutte ook niet direct een communistische heilstaat opzetten, terwijl hij toch door FvD als marxist bestempeld wordt.quote:
[..]
Hmm, de geweldsverheerlijking (in de zin van fysieke strijd, zoals in het fascisme) zie ik er niet zo in terug. En over de interpretatie van termen als "extreem nationalisme" valt natuurlijk te discussiëren. In Nederlandse context ben je op dat gebied sneller extreem dan elders. Ik zie een Baudet ook weer niet als een tweede Mussolini krijgers met gifgas bombarderen om een Nieuw Hollands Imperium te vestigen.
Ja, maar door de specifieke rol die het fascisme in onze geschiedenis heeft gespeeld is fascist zijn toch wel een maatschappelijke doodzonde. Om die stroming heerst wel echt een taboesfeer. "Jan is politiek correct" of "Jan is Marxist" geeft in alle lagen van de samenleving een andere reactie dan "Jan is fascist".quote:
Ik denk niet dat er iemand ontkent dat 'fascist' ook pejoratief wordt gebruikt, maar dat geldt ook voor 'politiek correct', 'marxist' en ga zo maar door. Sterker nog: vrijwel elke vorm van kritiek op rechtsradicalisme krijgt meteen weer een pejoratief frame mee. We moeten weer denken aan Pim en het is allemaal demonisering.
Willen we een vrij debat en willen we gewoon voor onze mening uit kunnen komen? Dan heeft radicaal-rechts echt niet ineens recht op bijzondere bescherming. Die hypocriete kleinzerigheid is hun probleem, niet het mijne.
Zeker. En dat lijkt me ook niet meer dan terecht.quote:
[..]
Ja, maar door de specifieke rol die het fascisme in onze geschiedenis heeft gespeeld is fascist zijn toch wel een maatschappelijke doodzonde. Om die stroming heerst wel echt een taboesfeer. "Jan is politiek correct" of "Jan is Marxist" geeft in alle lagen van de samenleving een andere reactie dan "Jan is fascist".
Het is niet raar om af en toe toch iets van de geschiedenis te leren. Het is niet alleen de uitvoering ervan die het fascisme zo verschrikkelijk maakte, het is ook de set ideeën en overtuigingen die intens verwerpelijk zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2019 17:56:37 ]
Over twee jaar is dat wel voorbij, dan is fascisme net zo'n nietszeggende term als racist tegenwoordig.quote:
[..]
Ja, maar door de specifieke rol die het fascisme in onze geschiedenis heeft gespeeld is fascist zijn toch wel een maatschappelijke doodzonde. Om die stroming heerst wel echt een taboesfeer. "Jan is politiek correct" of "Jan is Marxist" geeft in alle lagen van de samenleving een andere reactie dan "Jan is fascist".
Dan weet hij dat Marxisme wel erg goed verborgen te houden.quote:
[..]
Ik vind FvD behoorlijk extreem in zijn nationalisme als zelfs huidskleur van belang is. Daarnaast: ik zie Rutte ook niet direct een communistische heilstaat opzetten, terwijl hij toch door FvD als marxist bestempeld wordt.
Sowieso lijkt dat denken in samenzweringen een typisch dingetje van het huidige rechts-populisme.
Natuurlijk. FvD is wat dat betreft zuiver BNW-materiaal.quote:
[..]
Dan weet hij dat Marxisme wel erg goed verborgen te houden.
Sowieso lijkt dat denken in samenzweringen een typisch dingetje van het huidige rechts-populisme.
Ik verwacht niet dat je hele pagina's citeert. Maar uit de bron die je zelf levert kun je gewoon zien dat fascist wordt gebruikt om een aanhanger van die stroming aan te duiden. Dat een schrijver het in een bijzinnetje heeft over het gebruik van fascist als scheldwoord maakt niet dat het gebruik als scheldwoord het woord te beladen maakt om nog te gebruiken.quote:
[..]
Vreemd dat je verwacht dat ik hele bladzijden citeer in plaats van alleen het relevante punt dat een bepaalde stelling van mij illustreert, namelijk dat "fascist" als scheldwoord is ingeburgerd. Het tegenovergestelde, dat "fascist" niet óók in de letterlijke betekenis wordt gebruikt, heb ik nooit beweerd. Dat zou een beetje dom zijn, want iedereen weet dat natuurlijk. Dat is geen "duiding" waar je een woordenboek voor nodig zou moeten hebben.
Marxisme en fascisme zijn dan ook niet dezelfde ideologie. Waar marxisme prima past in een westerse vrije samenleving geldt hetzelfde niet voor fascisme. Natuurlijk is daar discussie over, maar het lijkt me niet onlogisch. Fascisme en dan vooral de uiting nazisme heeft hier veel schade aangericht. Van Marxisme kan je in Nederland niet hetzelfde zeggen. Ik denk dat veel mensen het ermee eens kunnen zijn dat zaken als het afschaffen van kinderarbeid een positieve bijdrage zijn aan onze maatschappij.quote:Als Marxist kon je heel lang voor respectabel maatschappijcriticus doorgaan. Als fascist niet. Heel weinig mensen zouden er sinds de jaren 40 openlijk voor hebben willen uitkomen fascistische ideeën te hebben, laat staan dat ze zich daarop zouden beroemen; daarentegen is het Marxisme met name onder intellectuelen nog lang populair gebleven en dat werd door de maatschappij niet als schandelijk gezien.
En die afkeuring van het fascisme was algemeen en niet beperkt tot één groep. Logisch ook, want die stroming heeft in Nederland een nogal hatelijke staat van dienst: het fascisme associëren we algemeen met NSB, fout in de oorlog, landverraad jodenhaat, vervolging en genocide.
Je probeert de hele tijd fascisme en nazisme gelijk te trekken, maar het is absoluut anders. Ik vind Baudet een fascist naar aanleiding van zijn uitspraken en meningen die overeenkomen met die stroming. Maar ik vind hem geen nazi, doen alsof ik door hem fascist te noemen weg probeer te zetten als nazi is een leuke retorische truc maar het klopt niet.
Je ziet dat heel veel in dit debat, mensen duiden terecht dat zo'n toespraak van Baudet veel fascistische elementen bevat wat feitelijk is. Maar deze kritiek wordt afgedaan als onterecht want Baudet is geen nazi. De link fascisme en nazisme is er natuurlijk maar doen alsof elke verwijzing naar fascisme er een is nazisme is nogal flauw.
Het wachten is nu op machtsvertoon en het gebruik van geweld, gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde. Dat kan niet lang meer duren hoor.
Buiten de rechtsradicale/extreemrechtse bubbels is racisme nog net zo'n verwerpelijk verschijnsel als 20 jaar geleden hoor.quote:
[..]
Over twee jaar is dat wel voorbij, dan is fascisme net zo'n nietszeggende term als racist tegenwoordig.
20 jaar geleden had het tenminste nog een betekenis, tegenwoordig wordt iedereen voor racist uitgemaakt.quote:
[..]
Buiten de rechtsradicale/extreemrechtse bubbels is racisme nog net zo'n verwerpelijk verschijnsel als 20 jaar geleden hoor.
Nee hoor. Er zijn alleen wat meer uitingen van openlijk racisme, dus het wordt waarschijnlijk ook wat vaker benoemd.quote:
[..]
20 jaar geleden had het tenminste nog een betekenis, tegenwoordig wordt iedereen voor racist uitgemaakt.
'racisme'quote:
[..]
Nee hoor. Er zijn alleen wat meer uitingen van openlijk racisme, dus het wordt waarschijnlijk ook wat vaker benoemd.
Ik snap je niet..quote:
Het wachten is nu op machtsvertoon en het gebruik van geweld, gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde. Dat kan niet lang meer duren hoor.
Die aanslag in Christchurch was toch al geweld, gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde. ?
Dat is toch al gedaan ?
Ik heb het over FvD natuurlijk, de eerste signalen zijn er immers al. Je ziet al sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen- en belangentegenstellingen sinds de verkiezingen, dan kan geweld natuurlijk niet lang meer uitblijven. Het worden zware tijden in ieder geval.quote:
[..]
Ik snap je niet..
Die aanslag in Christchurch was toch al geweld, gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde. ?
Dat is toch al gedaan ?
Nou, dat verwacht ik eigenlijk niet. Ik denk eerder dat veel van de mensen die nu FvD stemden, daar vrij binnenkort van terugkomen.quote:
Het worden zware tijden in ieder geval.
Zou best kunnen dat ik er naast zit hoor, maar dan is dat nog steeds geen ramp. Het ergste wat er kan gebeuren is dat de coalitievorming ter zijner tijd nogal lang gaat duren vanwege al die kleine partijen die nodig zijn voor een meerderheid.
Ik trok een vergelijking tussen de gevoelswaarde van de termen "Marxisme" en "fascisme" en onderbouwde dat met een paar citaten waaruit bleek dat "fascist" een algemeen ingeburgerd scheldwoord is en "Marxist" niet. Als je dat niet wilt accepteren, prima, dan doe je dat maar niet. Het discussiepunt is me niet belangrijk genoeg om er energie in te blijven steken.quote:
[..]
Ik verwacht niet dat je hele pagina's citeert. Maar uit de bron die je zelf levert kun je gewoon zien dat fascist wordt gebruikt om een aanhanger van die stroming aan te duiden. Dat een schrijver het in een bijzinnetje heeft over het gebruik van fascist als scheldwoord maakt niet dat het gebruik als scheldwoord het woord te beladen maakt om nog te gebruiken.
Ja, dat zei ik dus. En die associatie hebben degenen die als fascisten worden aangeduid zelf waarschijnlijk ook; reden waarom ze zo gestoken reageren, want ze voelen zich in dezelfde verachtelijke categorie gezet waar je ook Mussert en Hitler vindt.quote:Fascisme en dan vooral de uiting nazisme heeft hier veel schade aangericht. Van Marxisme kan je in Nederland niet hetzelfde zeggen.
Met het citaat dat hier direct aan voorafgaat illustreer je het punt dat ik probeerde te maken. "Fascisme, en dan vooral de uiting nazisme". Nazisme kan niet tegelijkertijd een uiting zijn van fascisme en "absoluut anders" dan fascisme. Je maakt zelf geen helder onderscheid, en dan verwacht je van anderen dat ze dat wel doen?quote:Je probeert de hele tijd fascisme en nazisme gelijk te trekken, maar het is absoluut anders.
Ja dat verwacht ik ook, ik denk dat nu zeker de helft al spijt heeft van z'n stem omdat ze niet wisten hoe fascistisch FvD eigenlijk is.Tegen de tijd dat er Tweede Kamerverkiezingen komen bestaat de partij niet meer denk ik.quote:
[..]
Nou, dat verwacht ik eigenlijk niet. Ik denk eerder dat veel van de mensen die nu FvD stemden, daar vrij binnenkort van terugkomen.
Eerder omdat ze in hun hang naar anti-EU en anti-islam geneuzel even vergeten zijn dat ze gestemd hebben op een partij die economisch gezien nog rechtser is dan de VVD, ofwel, het gros ervan hoeft weinig te verwachten van deze pseudo-libertarische markt-fetisjistische groep.quote:
[..]
Ja dat verwacht ik ook, ik denk dat nu zeker de helft al spijt heeft van z'n stem omdat ze niet wisten hoe fascistisch FvD eigenlijk is.Tegen de tijd dat er Tweede Kamerverkiezingen komen bestaat de partij niet meer denk ik.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nog steeds verwardquote:
[..]
Ik heb het over FvD natuurlijk, de eerste signalen zijn er immers al. Je ziet al sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen- en belangentegenstellingen sinds de verkiezingen, dan kan geweld natuurlijk niet lang meer uitblijven. Het worden zware tijden in ieder geval.
Ik denk niet dat de FvD of groepjes binnen de FvD tot geweldsplannen komen binnen een aantal jaren.
Het kan wel zijn dat een FvD-lid buiten de FvD om aan geweld denkt of iets doet. Al dan niet in een groepje.
Zeker wel, open je ogen mensen. Dit gaat helemaal fout en dit moeten we niet willen in Nederland!quote:
[..]
Nog steeds verward
Ik denk niet dat de FvD of groepjes binnen de FvD tot geweldsplannen komen binnen een aantal jaren.
Het kan wel zijn dat een FvD-lid buiten de FvD om aan geweld denkt of iets doet. Al dan niet in een groepje.
Maar goed, ik heb weer even flink gelachen. Ga zo door de komende twee jaar en FvD stevent gegarandeerd af op een monsterzege.
Ja, net als de PVV, TON, LPF en de CD.quote:
Maar goed, ik heb weer even flink gelachen. Ga zo door de komende twee jaar en FvD stevent gegarandeerd af op een monsterzege.
Ja oké jij denkt dat de gevoelswaarde bij fascist sterker negatief is dan bij marxist. Dat kan, sowieso is het hebben over gevoelswaarde in algemene zin nogal een moeilijke zaak.Ik denk eigenlijk dat ik een beetje draai en dat ik het met je eens bent dat fascisme een terecht negatievere gevoelswaarde heeft.quote:
[..]
Ik trok een vergelijking tussen de gevoelswaarde van de termen "Marxisme" en "fascisme" en onderbouwde dat met een paar citaten waaruit bleek dat "fascist" een algemeen ingeburgerd scheldwoord is en "Marxist" niet. Als je dat niet wilt accepteren, prima, dan doe je dat maar niet. Het discussiepunt is me niet belangrijk genoeg om er energie in te blijven steken.
Ik liet je net zo goed zien dat Marxist tegenwoordig ook als scheldwoord wordt gebruikt. Dus dat in deze de woorden niet zo verschillen zoals gedacht. Ik ben het in ieder geval met je eens dat dit punt me niet genoeg boeit om uitgebreid op in te gaan en voorbeelden te zoeken en te geven.
Maar als we het hebben over fascisme zit je niet in dezelfde categorie als Mussert en Hitler. Dat is hetzelfde als beweren dat een Marxist automatisch in dezelfde categorie zit als Pol Pot, Stalin, Mao etcetera. Het klopt niet, je kan hoogstens zeggen dat de suggestie wordt gewekt. Maar ook dat klopt in het geval van fascisme niet. Ik hoor fascisme roepers zelden iemand een nazi noemen. Niemand beweert dat FvD joden naar kampen gaat sturen. Net zoals een marxistische leraar niet gelijk wordt beschuldigt van het willen hebben van een Gulag.quote:Ja, dat zei ik dus. En die associatie hebben degenen die als fascisten worden aangeduid zelf waarschijnlijk ook; reden waarom ze zo gestoken reageren, want ze voelen zich in dezelfde verachtelijke categorie gezet waar je ook Mussert en Hitler vindt.
Natuurlijk kan nazisme een uiting zijn van fascisme en toch tegelijkertijd absoluut wat anders.quote:Met het citaat dat hier direct aan voorafgaat illustreer je het punt dat ik probeerde te maken. "Fascisme, en dan vooral de uiting nazisme". Nazisme kan niet tegelijkertijd een uiting zijn van fascisme en "absoluut anders" dan fascisme. Je maakt zelf geen helder onderscheid, en dan verwacht je van anderen dat ze dat wel doen?
Neem een stroming als Salafisme, dat is een uiting van Islam, toch is het absoluut niet hetzelfde als Islam. Het nazisme heeft elementen die het duidelijk onderscheiden van fascisme. De rassenleer is voor een fascist niet noodzakelijk voor een nazi wel. Zo zijn er meer verschillen die het nazisme anders maken. Blijft over dat fascisme een ideologie is die haaks staat op onze cultuur en op ons rechtvaardigheidsgevoel. Dat zorgt voor terechte negatieve associaties.
Maar dat moet geen reden zijn om het dan maar niet meer te benoemen wanneer het verschijnt. Er is natuurlijk ook een makkelijke manier om geen negatieve associaties op te roepen, duidelijk maken dat het niet is waar je voor staat.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 04-04-2019 19:53:17 ]
quote:
[..]
Ik heb het over FvD natuurlijk, de eerste signalen zijn er immers al. Je ziet al sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen- en belangentegenstellingen sinds de verkiezingen, dan kan geweld natuurlijk niet lang meer uitblijven. Het worden zware tijden in ieder geval.
Dat is een snelle wending (in 6 minuten).quote:
[..]
Ja dat verwacht ik ook, ik denk dat nu zeker de helft al spijt heeft van z'n stem omdat ze niet wisten hoe fascistisch FvD eigenlijk is.Tegen de tijd dat er Tweede Kamerverkiezingen komen bestaat de partij niet meer denk ik.
The view from nowhere.
De koopkracht van de gewone man vergroten door geen miljarden aan moeder aarde op te offeren is inderdaad extreem rechts.quote:
Eerder omdat ze in hun hang naar anti-EU en anti-islam geneuzel even vergeten zijn dat ze gestemd hebben op een partij die economisch gezien nog rechtser is dan de VVD, ofwel, het gros ervan hoeft weinig te verwachten van deze pseudo-libertarische markt-fetisjistische groep.
Maar dit is waarschijnlijk pas het puntje van hun fascistische ijsberg, na 4 jaar FvD zal Nederland omgetoverd zijn in een dictatuur, weet dat ik het voorspeld heb, maar niemand luistert!
Dictatuur? Neuh... eerder een soort neo-Victoriaanse samenleving, waarschijnlijk.quote:
[..]
De koopkracht van de gewone man vergroten door geen miljarden aan moeder aarde op te offeren is inderdaad extreem rechts.
Maar dit is waarschijnlijk pas het puntje van hun fascistische ijsberg, na 4 jaar FvD zal Nederland omgetoverd zijn in een dictatuur, weet dat ik het voorspeld heb, maar niemand luistert!
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
