Zie mijn eerdere post...quote:Op woensdag 3 april 2019 12:02 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Men gist niet, men bedenkt een heel duivels scenario wat zo veel mogelijk in hun straatje past en brengt het vervolgens als keihard feit. Van anderen is meer dan duidelijk dat het om gissen gaat. Of hun eigen mening over de partij an sich wordt als feit gebracht en als argument meegenomen waarom dit duivelse scenario waar is.
Heel veel mensen hebben een hele lading stropoppen klaar liggen over de partij, dat is inmiddels dood en doodvermoeiend geworden.
Ook dat is een stropop. Weet je wat ik van de theorie van Baudet vind? Complete onzin. Weet je wat ik van Baudet vind? Iemand met hele vreemde hersenkronkels zo nu en dan. Loop ik blind achter hem aan? Absoluut niet.quote:Op woensdag 3 april 2019 12:03 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Zie mijn eerdere post...
selectieve verontwaardiging bij FvD'ers... hoe verrassend.
Stel je even voor dat niet FvD maar D66 of GL in 2 maanden het totaal omgedraaide zou stemmen (zonder in een coalitie te zitten) op een voor hun kiezers zeer belangrijk onderwerp. Klimaat of zo. En er zitten toevallig verkiezingen tussen die 2 stemmingen.quote:Op woensdag 3 april 2019 12:02 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Men gist niet, men bedenkt een heel duivels scenario wat zo veel mogelijk in hun straatje past en brengt het vervolgens als keihard feit. Van anderen is meer dan duidelijk dat het om gissen gaat. Of hun eigen mening over de partij an sich wordt als feit gebracht en als argument meegenomen waarom dit duivelse scenario waar is.
Heel veel mensen hebben een hele lading stropoppen klaar liggen over de partij, dat is inmiddels dood en doodvermoeiend geworden.
Duivels scenario? .quote:Op woensdag 3 april 2019 12:02 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Men gist niet, men bedenkt een heel duivels scenario wat zo veel mogelijk in hun straatje past en brengt het vervolgens als keihard feit. Van anderen is meer dan duidelijk dat het om gissen gaat. Of hun eigen mening over de partij an sich wordt als feit gebracht en als argument meegenomen waarom dit duivelse scenario waar is.
Heel veel mensen hebben een hele lading stropoppen klaar liggen over de partij, dat is inmiddels dood en doodvermoeiend geworden.
Fvd heeft een hele theorie over het klimaat waar geen enkel wetenschappelijk bewijs voor is, daar loop jij blind achteraan. Is dat wel oke? (En als je nu gaat zeggen dat je het klimaat verhaalvan baudet niet geloofd vraag ik me werkelijk af waarom je op fvd stemt)quote:Op woensdag 3 april 2019 12:07 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ook dat is een stropop. Weet je wat ik van de theorie van Baudet vind? Complete onzin. Weet je wat ik van Baudet vind? Iemand met hele vreemde hersenkronkels zo nu en dan. Loop ik blind achter hem aan? Absoluut niet.
En ik ben blij dat ze nu gewoon volgens het standpunt van de partij stemmen.
Dit dus. VVD wil nu ineens de CO2 taks anders inrichten dan vlak voor de verkiezingen, en daar krijgen ze een hele bak stront voor over zich heen en terecht. Dat is net zoals dit populistisch stemmen trekken.quote:Op woensdag 3 april 2019 12:08 schreef Hanca het volgende:
[..]
Stel je even voor dat niet FvD maar D66 of GL in 2 maanden het totaal omgedraaide zou stemmen (zonder in een coalitie te zitten) op een voor hun kiezers zeer belangrijk onderwerp. Klimaat of zo. En er zitten toevallig verkiezingen tussen die 2 stemmingen.
Probeer het je eens voor te stellen.
Wat zou jij dan denken?
quote:Op woensdag 3 april 2019 11:04 schreef bloodymary1 het volgende:
Eigenlijk is het dus helemaal geen draai. Wat hierboven aangehaald wordt, het voornaamste is de EU-regelgeving te beperken. En eventueel in de toekomst een referendum over de EU. Er is nooit keihard geroepen we moeten morgen uit de EU.
Gewoon om je koppie te prikkelen.quote:Islam kan deel uitmaken van Baudets gedroomde renaissance
Thierry Baudet heeft alle redenen om in zijn ‘renaissance’ een plek in te ruimen voor de islam.
https://www.volkskrant.nl(...)enaissance~b13895ec/
Gelukkig mag je in een democratie van mening veranderen. Ik denk dat geïnspireerd door Brexit, FvD ook wel inziet dat Nexit niet winstgevend gaat zijn.quote:Op woensdag 3 april 2019 12:37 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
https://www.geenstijl.nl/4436471/forum_voor_de_democratie/
Als je eerst zegt de EU te willen slopen is daarna hem willen veranderen zeker een draai.
Het is een totaal andere insteek. Als ik eerst zeg mijn huis te willen slopen en daarna zeg nee ik ga het toch maar verbouwen ben ik van mening veranderd. Dan zeg ik niet oh ja ik bedoelde met slopen eigenlijk verbouwen.
Wel grappig hoe de FvD'ers hun uiterste best doen om dit maar geen draai te hoeven noemen. Is natuurlijk ook allemaal wel logisch, je bent fan van een partij dus dan steun je alles blind zonder naar feiten te kijken.
Verschil is alleen dat FvD voor de verkiezingen haar standpunt omtrent de Nexit en vooral haar toon wat gematigd heeft. Dat moet ergens tussen de laatste motie zijn geweest en het 1e debat op tv van 17 februari.quote:Op woensdag 3 april 2019 12:14 schreef koemleit het volgende:
[..]
Dit dus. VVD wil nu ineens de CO2 taks anders inrichten dan vlak voor de verkiezingen, en daar krijgen ze een hele bak stront voor over zich heen en terecht. Dat is net zoals dit populistisch stemmen trekken.
Natuurlijk mag je van mening veranderen als je naar een mening veranderd die dichter bij de mijne ligt zoals in dit geval is dat positief.quote:Op woensdag 3 april 2019 12:49 schreef pussycatdoll het volgende:
[..]
Gelukkig mag je in een democratie van mening veranderen. Ik denk dat geïnspireerd door Brexit, FvD ook wel inziet dat Nexit niet winstgevend gaat zijn.
Het verschil hier is dat partij X iets roept voor de verkiezingen en dat diezelfde partij X dat statement toch afzwakt net na de verkiezingen.
FvD´s draai kwam al voor de verkiezingen. Daarnaast waren in maart 2017 de gevolgen van Brexit nog niet echt zichtbaar wat de laatste maanden (politiek gezien) wel zichtbaar is geworden. En misschien volgt de gemiddelde Nederlander Brexit niet zo maar ze zien de opschriften in de krant of op het nieuws ook wel "Brexit-chaos". Denk dat de gemiddelde persoon ook langzaam maar zeker wel inziet dat een Nexit niet te doen is.
Zoals ik in mijn vorige post al aangaf snap ik dat wel. Je wilt nou eenmaal graag dat de partij die je onvoorwaardelijk steunt dingen doet die overeenkomen met hoe jij denkt. Dan zie je dus graag dat ze of niet draaien of dat het al voor de verkiezingen gebeurde. De werkelijkheid is anders.quote:Forum voor Democratie (FvD) blijft een hartstochtelijk voorstander van een vertrek van Nederland uit de Europese Unie. Partijleider Thierry Baudet keert zich tegen de bewering van Eerste Kamer-lijsttrekker Henk Otten dat de partij ‘helemaal niet per se voor een Nexit is’. ‘In die uitspraak herken ik me niet’, zegt Baudet.
Frank Hendrickx21 februari 2019, 14:47
Volgens de partijleider kan er geen misverstand bestaan over de koers van Forum. 'Ik ben ideologisch tegen de EU, tegen de interne markt, tegen de open grenzen, tegen de euro, tegen het hele ding. Dat staat in ons verkiezingsprogramma en is al jaren onze lijn.'
Overigens waren ze voor de verkiezingen er al op terug gekomen.quote:Op woensdag 3 april 2019 13:14 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Natuurlijk mag je van mening veranderen als je naar een mening veranderd die dichter bij de mijne ligt zoals in dit geval is dat positief.
Het is natuurlijk wel kiezersbedrog om het zoals in dit geval na de verkiezingen te doen. Je haalt kiezers binnen met een standpunt dat je niet verdedigt zoals D66 deed met het referendum en PVV met de pensioenleeftijd.
Als je beweert dat dit voor de verkiezingen is gebeurt zit je er toch echt naast.
https://www.volkskrant.nl(...)-een-nexit~b8909052/
[..]
Zoals ik in mijn vorige post al aangaf snap ik dat wel. Je wilt nou eenmaal graag dat de partij die je onvoorwaardelijk steunt dingen doet die overeenkomen met hoe jij denkt. Dan zie je dus graag dat ze of niet draaien of dat het al voor de verkiezingen gebeurde. De werkelijkheid is anders.
Het is in ieder geval vrij hilarisch om te zien hoe dit gaat.
Eerst is er discussie of ze veranderd zijn, dan zeggen FvD'ers neee dit standpunt komt nog steeds overeen. Nu is het oké ze zijn gedraaid maar voor de verkiezingen. Langzaam komen we er wel
Ben ik niet met je eens. Persoonlijk denk ik dat de manier hoe Baudet zich gedraagt in de kamer en de toon die hij aanslaat tegen conculega's een max zet op de groei van de partij en op de kans dat ze met hem willen samenwerken in de toekomst alleen maar kleiner word.quote:Op woensdag 3 april 2019 13:24 schreef KoosVogels het volgende:
Slim gespeeld van het FvD. Enerzijds verklaren dat je op dit moment tegen een Nexit bent, maar tegelijkertijd roepen dat alles waar de EU voor staat verschrikkelijk is en moet worden gesloopt. Zo houd je zowel de gekkies als de gematigden binnenboord.
En de volgelingen slikken het voor zoete koek. De nieuwe Messias kan immers niets verkeerd doen.
Een beetje zoals de VVD-stemmer integriteit na integriteit schandaal slikt?quote:En de volgelingen slikken het voor zoete koek.
Je repost nu gewoon wat je al eerder gepost hebt? Ook wel netjes om het linkje van het FD dat je quote erbij te zetten zodat wij ook kunnen zien waar je het vandaan hebt.quote:Op woensdag 3 april 2019 13:16 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Overigens waren ze voor de verkiezingen er al op terug gekomen.
Maar blijft u voor een Nexit?
'Op dit moment is er in de samenleving te weinig draagvlak voor een Nexit. Laten we in ieder geval ons best doen om via ons netwerk van eurosceptische partijen de macht van Brussel zo veel mogelijk terug te dringen. Tegen de tijd dat de brexit achter de rug is, kunnen we, als het referendum weer is ingevoerd, een aantal referenda organiseren over de verschillende aspecten van de EU waarin we de Nederlandse bevolking laten kiezen: wilt u in de euro blijven of niet? Wilt u een Europees immigratie- en asielbeleid of niet? Wilt u een Europees leger of niet?'
Een EU à la carte? Dat betekent cherry picking. Die keuze is er niet
'Waarom zou je niet toegang kunnen houden tot de interne markt voor goederen, diensten en misschien ook wel kapitaal, maar niet voor mensen? Er zijn allerlei modellen mogelijk. De belangrijkste vraag is: wat wil de bevolking? Vervolgens moet je dat op een handige manier regelen.'
'Mijn eigen visie is overigens dat zo'n à la carte-oplossing niet kan. Volledige soevereiniteit is de beste manier om je als land te organiseren, zowel op democratisch als economisch vlak. Ik zal daarom altijd pleiten voor uittreding, maar daar zijn op dit moment de geesten nog niet rijp voor.'
Vervolgens kwam het interview met Baudet waar hij verkondigt nog voor de Nexit te zijn.quote:En daarom wilt u een Nexit.
‘We willen een assertiever beleid richting Brussel.’
U wilt toch een Nexit?
‘Dat is het standpunt dat in ons verkiezingsprogramma staat.
Gelukkig zien we dit soort taferelen niet bij de VVD (of andere partijen), van geen cent meer naar Griekenland naar de hypotheekrente-aftrek staat bij ons als een huis, iedereen 1000 euro erbij en ga zo maar door .quote:Op woensdag 3 april 2019 13:24 schreef KoosVogels het volgende:
Slim gespeeld van het FvD. Enerzijds verklaren dat je op dit moment tegen een Nexit bent, maar tegelijkertijd roepen dat alles waar de EU voor staat verschrikkelijk is en moet worden gesloopt. Zo houd je zowel de gekkies als de gematigden binnenboord.
En de volgelingen slikken het voor zoete koek. De nieuwe Messias kan immers niets verkeerd doen.
Goed argument man dus de VVD is kut daarom mag de FvD even kut zijn. Je wilt toch dat de FvD beter is dan dat? Of is het voldoende om gewoon de poppetjes te verangen en het spel hetzelfde te laten? Daar lijkt het op als ik deze partij zie.quote:Op woensdag 3 april 2019 13:34 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Gelukkig zien we dit soort taferelen niet bij de VVD (of andere partijen), van geen cent meer naar Griekenland naar de hypotheekrente staat bij ons als een huis, iedereen 1000 euro erbij en ga zo maar door .
Mijn conclusie is dat ze ergens tussen de motie van de PVV(7 februari) en het eerste debat op TV(17 februari) hebben besloten om hun toon/standpunt wat te matigen. Het is niet dat ze helemaal geen nexit meer willen, er zal eerst een referendum over gehouden moeten worden. Dat hebben ze schijnbaar niet echt goed op elkaar afgestemd omdat ze elkaar in het begin tegenspreken.quote:Op woensdag 3 april 2019 13:34 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Je repost nu gewoon wat je al eerder gepost hebt? Ook wel netjes om het linkje van het FD dat je quote erbij te zetten zodat wij ook kunnen zien waar je het vandaan hebt.
Hier het interview met Henk Otten waardoor er verwarring over het FvD standpunt ontstond.
https://www.volkskrant.nl(...)itieke-tak~be6b6f42/
[..]
Vervolgens kwam het interview met Baudet waar hij verkondigt nog voor de Nexit te zijn.
Maar dus de conclusie volgens jou is dat Henk Otten het verkiezingsprogramma van zijn partij niet kende en daarom foutief zei dat een Nexit in het programma van de FvD stond?
Lijkt mij een prima uitleg. Dat tegenspreken van Baudet en Otten was erg onhandig. Door een referendum voor een Nexit te plaatsen, wordt er veel meer een rode lijn aangebracht tussen de twee standpunten. Hadden ze bij FvD natuurlijk wel eerder moeten bedenken.quote:Op woensdag 3 april 2019 13:40 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Mijn conclusie is dat ze ergens tussen de motie van de PVV(7 februari) en het eerste debat op TV(17 februari) hebben besloten om hun toon/standpunt wat te matigen. Het is niet dat ze helemaal geen nexit meer willen, er zal eerst een referendum over gehouden moeten worden. Dat hebben ze schijnbaar niet echt goed op elkaar afgestemd omdat ze elkaar in het begin tegenspreken.
Linkje posten heeft overigens weinig zin aangezien je dat interview zo niet kan lezen. Kan eventueel wel via de FB van FVD bericht van 9 maart zo kom je er wel in.
Als ze de toon matigden de 17e waarom zegt Baudet dan in een interview 4 dagen later nogquote:Op woensdag 3 april 2019 13:40 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Mijn conclusie is dat ze ergens tussen de motie van de PVV(7 februari) en het eerste debat op TV(17 februari) hebben besloten om hun toon/standpunt wat te matigen. Het is niet dat ze helemaal geen nexit meer willen, er zal eerst een referendum over gehouden moeten worden. Dat hebben ze schijnbaar niet echt goed op elkaar afgestemd omdat ze elkaar in het begin tegenspreken.
Linkje posten heeft overigens weinig zin aangezien je dat interview zo niet kan lezen. Kan eventueel wel via de FB van FVD bericht van 9 maart zo kom je er wel in.
Ik denk dat ze of een interne strijd hierover hadden die Baudet verloren heeft. Of en dit lijkt me waarschijnlijker dat dit een bewuste strategie was. Lekker onduidelijkheid laten bestaan tot de verkiezingen om pro en anti-eu stemmers binnen te halen door twee tegenstrijdige standpunten te verdedigen. Werkt blijkbaar perfect.quote:Volgens de partijleider kan er geen misverstand bestaan over de koers van Forum. 'Ik ben ideologisch tegen de EU, tegen de interne markt, tegen de open grenzen, tegen de euro, tegen het hele ding. Dat staat in ons verkiezingsprogramma en is al jaren onze lijn.'
Regeren is ook niks voor Baudet. Wat hem aantrekkelijk maakt voor veel kiezers, is zijn oeverloze gewauwel. Als premier/bestuurspartij wordt het een stuk lastig om een als partijleider een eind voor je uit te buizen. Dan lig je om de haverklap in de clinch met je coalitiepartners.quote:Op woensdag 3 april 2019 13:33 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens. Persoonlijk denk ik dat de manier hoe Baudet zich gedraagt in de kamer en de toon die hij aanslaat tegen conculega's een max zet op de groei van de partij en op de kans dat ze met hem willen samenwerken in de toekomst alleen maar kleiner word.
Persoonlijk ben ik dan ook van geen enkele partij 'fan'. Mijn stem gaat naar de partij die ons land in mijn ogen het beste kan besturen. Standpunten spelen soms een rol, maar zijn voor mij nooit doorslaggevend. Rutte levert al bijna tien jaar goed werk, daarom kreeg de VVD twee jaar geleden mijn stem.quote:Een beetje zoals de VVD-stemmer integriteit na integriteit schandaal slikt?
Ik heb die duizend euro gewoon gehad.quote:Op woensdag 3 april 2019 13:34 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Gelukkig zien we dit soort taferelen niet bij de VVD (of andere partijen), van geen cent meer naar Griekenland naar de hypotheekrente-aftrek staat bij ons als een huis, iedereen 1000 euro erbij en ga zo maar door .
Dat is niet het punt wat ik wilde maken, Koos zegt dat 'FvD volgelingen' het voor zoete koek slikken. Koos stemt al jaren VVD, sinds Rutte aan het roer staat doet de VVD niet anders dan kiezers belazeren met valse beloftes om stemmen te trekken. Daar moet ik dan even om lachen.quote:Op woensdag 3 april 2019 13:37 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Goed argument man dus de VVD is kut daarom mag de FvD even kut zijn. Je wilt toch dat de FvD beter is dan dat? Of is het voldoende om gewoon de poppetjes te verangen en het spel hetzelfde te laten? Daar lijkt het op als ik deze partij zie.
Ja dat is wat ik zeg, schijnbaar hebben ze het niet fatsoenlijk op elkaar afgestemd of heeft Baudet aan het kortste eind getrokken en beslist uiteindelijk Otten(?). Ben het verder wel met je eens dat ze daar wel duidelijker over hadden moeten zijn.quote:Op woensdag 3 april 2019 13:50 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Als ze de toon matigden de 17e waarom zegt Baudet dan in een interview 4 dagen later nog
Nogmaals, ik hecht ook weinig waarde aan verkiezingsbeloftes. Het merendeel sneuvelt immers tijdens de coalitieonderhandelingen of wordt omgevormd tot een halfbakken compromis.quote:Op woensdag 3 april 2019 13:56 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Dat is niet het punt wat ik wilde maken, Koos zegt dat 'FvD volgelingen' het voor zoete koek slikken. Koos stemt al jaren VVD, sinds Rutte aan het roer staat doet de VVD niet anders dan kiezers belazeren met valse beloftes om stemmen te trekken. Daar moet ik dan even om lachen.
Misschien niet voor Baudet, maar dan zal ie vervangen moeten worden. Anders bereik je helemaal niks en heeft het ook allemaal geen nut gehad.quote:Op woensdag 3 april 2019 13:52 schreef KoosVogels het volgende:
Regeren is ook niks voor Baudet. Wat hem aantrekkelijk maakt voor veel kiezers, is zijn oeverloze gewauwel. Als premier/bestuurspartij wordt het een stuk lastig om een als partijleider een eind voor je uit te buizen. Dan lig je om de haverklap in de clinch met je coalitiepartners.
Op zich ben ik dat wel met je eens hoor. Heb voor FvD ook 2 keer op de VVD gestemd. Alleen als altijd min of meer dezelfde partijen besturen kan het geen kwaad om daar wat vers bloed tussen te krijgen. VVD heeft het op zich prima gedaan( ook al ben ik het inhoudelijk op een aantal punten echt niet eens met ze) maar het word langzaamaan wel tijd voor wat vernieuwing.quote:Mijn stem gaat naar de partij die ons land in mijn ogen het beste kan besturen. Standpunten spelen soms een rol, maar zijn voor mij nooit doorslaggevend. Rutte levert al bijna tien jaar goed werk, daarom kreeg de VVD twee jaar geleden mijn stem.
Was vanochtend nog op Radio 1. Zelfs een vraag bij de Nationale Nieuwsquiz. En gisteren: https://wnl.tv/2019/04/02(...)n-stemt-tegen-nexit/quote:Op woensdag 3 april 2019 13:32 schreef kladderadatsch het volgende:
Media hebben het nog niet opgepikt, of wel?
Thanks.quote:Op woensdag 3 april 2019 14:13 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Was vanochtend nog op Radio 1. Zelfs een vraag bij de Nationale Nieuwsquiz. En gisteren: https://wnl.tv/2019/04/02(...)n-stemt-tegen-nexit/
Prima ik denk dat het een goede ontwikkeling is. Een Nexit zie ik sowieso niet zitten maar eerst de bevolking vragen wat we willen lijkt me verstandig. Je wilt in elk geval geen herhaling van het Brexit debacle maar dan in ons land. Zelfs als je voor een Nexit bent lijkt me dat het op een betere manier georganiseerd moet worden dan in de UK.quote:Op woensdag 3 april 2019 13:57 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Ja dat is wat ik zeg, schijnbaar hebben ze het niet fatsoenlijk op elkaar afgestemd of heeft Baudet aan het kortste eind getrokken en beslist uiteindelijk Otten(?). Ben het verder wel met je eens dat ze daar wel duidelijker over hadden moeten zijn.
Het lukt Wilders ook al jaren om vanaf de zijlijn over van alles en nog wat te schreeuwen.quote:Op woensdag 3 april 2019 14:06 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Misschien niet voor Baudet, maar dan zal ie vervangen moeten worden. Anders bereik je helemaal niks en heeft het ook allemaal geen nut gehad.
Ik denk dat het FvD daarin verschilt van de PVV. Ook kun je die partijen niet 1 op 1 zo vergelijken. Je ziet dat Klaver aan de linkerzijde ook groeit met een populistischere koers dan zijn voorgangers, terwijl ie ook nog nooit in een kabinet is gaan zitten zelfs toen ie het praktisch in zijn schoot geworpen kreeg.quote:Op woensdag 3 april 2019 14:53 schreef Mint_Clansell het volgende:
[..]
Het lukt Wilders ook al jaren om vanaf de zijlijn over van alles en nog wat te schreeuwen.
En dat is alles wat ze willen: vanaf de zijlijn hun onzin verkondigen. Zodra het er op gaat lijken dat ze echt te groot worden steken ze er altijd zelf weer een stokje voor. Doet Wilders al jaren. Als 'ie het slim had aangepakt had hij al lang premier kunnen zijn.Maar PVV'ers zijn het beu en zijn naar de volgende onderbuikschreeuwer overgestapt.
Ik weet niet of Klaver populistischer is dan Sap. Populairder in ieder geval. Heb je voorbeelden daarvan? Ik denk in ieder geval niet dat hij het regeren in zijn schoot geworpen kreeg, VVD en CDA zijn natuurlijk erg moeilijke partners voor GL. Een beetje alsof FvD per se een kabinet zou moeten vormen me Denk en SP.quote:Op woensdag 3 april 2019 15:09 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Ik denk dat het FvD daarin verschilt van de PVV. Ook kun je die partijen niet 1 op 1 zo vergelijken. Je ziet dat Klaver aan de linkerzijde ook groeit met een populistischere koers dan zijn voorgangers, terwijl ie ook nog nooit in een kabinet is gaan zitten zelfs toen ie het praktisch in zijn schoot geworpen kreeg.
Welke dingen zijn specifiek populistisch aan Klaver? Die term wordt vaak rondgestrooid, maar ik zie hem eigenlijk zelden roepen dat hij de stem van het Volk is die de elite aan gaat pakken, en dat is de essentie van populisme.quote:Op woensdag 3 april 2019 15:09 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Ik denk dat het FvD daarin verschilt van de PVV. Ook kun je die partijen niet 1 op 1 zo vergelijken. Je ziet dat Klaver aan de linkerzijde ook groeit met een populistischere koers dan zijn voorgangers, terwijl ie ook nog nooit in een kabinet is gaan zitten zelfs toen ie het praktisch in zijn schoot geworpen kreeg.
Klaver zit er nog redelijk kort in vergelijking met Wilders. Wilders is één van langst zittende leden in de Tweede Kamer. PVV bestaat bijna 20 jaar nu. Hij heeft diverse kansen gehad: de grootste toen hij een minderheidskabinet had met VVD en CDA. GroenLinks daarentegen heeft nooit zoveel stemmen behaald dat Klaver premier had kunnen worden.quote:Op woensdag 3 april 2019 15:09 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Ik denk dat het FvD daarin verschilt van de PVV. Ook kun je die partijen niet 1 op 1 zo vergelijken. Je ziet dat Klaver aan de linkerzijde ook groeit met een populistischere koers dan zijn voorgangers, terwijl ie ook nog nooit in een kabinet is gaan zitten zelfs toen ie het praktisch in zijn schoot geworpen kreeg.
Hoe lang blijf je die onzin volhouden?quote:Op woensdag 3 april 2019 14:53 schreef Mint_Clansell het volgende:
[..]
Maar PVV'ers zijn het beu en zijn naar de volgende onderbuikschreeuwer overgestapt.
quote:De meeste Forum voor Democratie stemmers, komen van de PVV en de VVD. Dat meldt NOS op basis van onderzoek van Ipsos. Vooral de PVV heeft veel stemmen verloren door de opkomst van Thierry Baudet.
Volgens Ipsos stemde 30 procent van de FVD-kiezers bij de vorige verkiezingen (Tweede Kamerverkiezingen 2017) op de PVV. 16 procent komt van de VVD en 10 procent van CDA. 19 procent van mensen die gister op FVD stemde, deden dat in 2017 ook.
Uit de onderzochte cijfers blijkt dat 64 procent van de FVD-stemmers man is, daarmee is 36 procent vrouw. Ook blijkt dat vooral oudere mensen op de partij hebben gestemd. Bijna de helft is tussen de 35 en 64 jaar. Een derde is ouder dan 65 jaar.
quote:Op woensdag 3 april 2019 15:29 schreef capricia het volgende:
https://wnl.tv/2019/03/21/fvd-stemmers-vooral-pvv/
[..]
Dertig procent ja. Dan is het een debiele opmerking dat de stemmers van FvD onderbuikschreeuwers zijn die Wilders zat zijn.quote:Op woensdag 3 april 2019 15:29 schreef capricia het volgende:
https://wnl.tv/2019/03/21/fvd-stemmers-vooral-pvv/
[..]
quote:Dat heeft 79 procent van de mensen gezegd tijdens de enquête. Daarbij zijn vooral de kosten van de klimaatmaatregelen, de kosten en kwaliteit van de zorg en de pensioenen belangrijke redenen.
Peiling van Maurice de Hond 2-2019quote:Op woensdag 3 april 2019 15:33 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Dertig procent ja. Dan is het een debiele opmerking dat de stemmers van FvD onderbuikschreeuwers zijn die Wilders zat zijn.
Of vind je van niet?
Nou nou, het is geen 2017 meer.quote:Op woensdag 3 april 2019 15:29 schreef capricia het volgende:
Uit de onderzochte cijfers blijkt dat 64 procent van de FVD-stemmers man is, daarmee is 36 procent vrouw.
Het is even puzzelen met die 'zoveel zetels van/naar die', maar 'mooi' plaatje. Vooral die versplintering baart me zorgen voor een eventuele verkiezing. 7(!) partijen rond de 15 zetels...quote:Op woensdag 3 april 2019 15:35 schreef Mint_Clansell het volgende:
[..]
Peiling van Maurice de Hond 2-2019
[ afbeelding ]
Verreweg de meeste FvD stemmers zijn overlopers uit het PVV kamp (2018/2019).
Maar je kunt dus niet zetels naar een andere partij zien gaan en tegelijkertijd ze afpakken van een ander?quote:Op woensdag 3 april 2019 15:35 schreef Mint_Clansell het volgende:
[..]
Peiling van Maurice de Hond 2-2019
[ afbeelding ]
Verreweg de meeste FvD stemmers zijn overlopers uit het PVV kamp (2018/2019).
Ja, duidelijk een plaatje wat de werkelijkheid geen recht doet.quote:Op woensdag 3 april 2019 16:41 schreef Lenny_Leonard het volgende:
[..]
Maar je kunt dus niet zetels naar een andere partij zien gaan en tegelijkertijd ze afpakken van een ander?
Bijzonder.
Voorbeeld SP: 15 zetels, waarvan 1 van Groenlinks.
Het kan dus niet zo zijn dat ze er 2 winnen van Groenlinks, maar 1 weer verliezen aan PvdA? Dan neemt dit plaatje het op als PvdA die er 1 wint van Groenlinks.
https://www.ad.nl/video/h(...)ier-michael-p~p73917quote:
Met de ouders van Faber op de tribune? Smaakvol, ja.quote:Op woensdag 3 april 2019 19:52 schreef YebCar het volgende:
[..]
https://www.ad.nl/video/h(...)ier-michael-p~p73917
Je bedoelt dit filmpje?
Totaal niet mee eens, Wegkijken en de feiten niet benoemen is respectloos voor de slachtoffers.
Hij geeft precies aan waar het mis gaat met de huidige bureaucratie aan hulpzorg, instanties en straffen.
Iedereen die zeurt over respectloos is al die tijden 1 van de vele wegkijkers geweest die de realiteit van deze mensen niet willen weten
Ik blijf me verbazen om de voorzitter die het nodig vindt haar mening telkens te geven, daarvoor zit ze niet lijkt mijquote:Op woensdag 3 april 2019 19:52 schreef YebCar het volgende:
[..]
https://www.ad.nl/video/h(...)ier-michael-p~p73917
Je bedoelt dit filmpje?
Totaal niet mee eens, Wegkijken en de feiten niet benoemen is respectloos voor de slachtoffers.
Hij geeft precies aan waar het mis gaat met de huidige bureaucratie aan hulpzorg, instanties en straffen.
Iedereen die zeurt over respectloos is al die tijden 1 van de vele wegkijkers geweest die de realiteit van deze mensen niet willen weten
knettergek die aanhang van de pvv en fvdquote:Op woensdag 3 april 2019 19:52 schreef YebCar het volgende:
[..]
https://www.ad.nl/video/h(...)ier-michael-p~p73917
Je bedoelt dit filmpje?
Totaal niet mee eens, Wegkijken en de feiten niet benoemen is respectloos voor de slachtoffers.
Hij geeft precies aan waar het mis gaat met de huidige bureaucratie aan hulpzorg, instanties en straffen.
Iedereen die zeurt over respectloos is al die tijden 1 van de vele wegkijkers geweest die de realiteit van deze mensen niet willen weten
Volgens mij was zijn betoog niet zwakker geworden als hij enkel naar het dossier had verwezen met de opmerking dat de details gruwelijk waren. De Kamerleden konden het zelf gewoon nalezen.quote:Op woensdag 3 april 2019 19:52 schreef YebCar het volgende:
[..]
https://www.ad.nl/video/h(...)ier-michael-p~p73917
Je bedoelt dit filmpje?
Totaal niet mee eens, Wegkijken en de feiten niet benoemen is respectloos voor de slachtoffers.
Hij geeft precies aan waar het mis gaat met de huidige bureaucratie aan hulpzorg, instanties en straffen.
Iedereen die zeurt over respectloos is al die tijden 1 van de vele wegkijkers geweest die de realiteit van deze mensen niet willen weten
quote:Al 1000 academici keren zich tegen Baudet
Een open brief waarin wetenschappers, docenten en onderzoekers van Nederlandse universiteiten, hogescholen en onderzoeksinstituten zich tegen Thierry Baudet keren, is inmiddels al ruim duizend keer ondertekend. Vrijdag stond de teller nog op tweehonderd.
Binnenlandredactie 03-04-19, 20:25
De ondertekenaars zeggen ,,verontrust en gealarmeerd'' te zijn over de recente activiteiten en uitspraken van de partijleider van Forum voor Democratie (FVD). Baudet beweerde dat ,,journalisten en universiteiten ons ondermijnen en kapotmaken''. Minister Ingrid van Engelshoven (Onderwijs) liet eerder al weten hem dit ,,zeer kwalijk" te nemen.
In de brief wordt ook een breed gedeelde zorg uitgesproken om het zogenaamde 'meldpunt indoctrinatie' dat onlangs door de FVD is opgericht. De initiatiefnemers van de brief zijn ,,blij met het geweldige aantal ondertekenaars dat zich in zo'n korte tijd gemeld heeft, maar wachten nog altijd op een duidelijke reactie van academische instituten.''
Zou het? Aan de hand van de berichtgeving in de nieuwsmedia (details over de zaak, strafmaat, data, citaten uit het vonnis) is dat dossier zo terug te vinden op rechtspraak.nl.quote:Op woensdag 3 april 2019 20:41 schreef klaasweetalles het volgende:
[..]
knettergek die aanhang van de pvv en fvd
Er bestaat nog zoiets als de privacy wetgeving
daar kan die hiddema op gepakt worden
dit wilde hij dus niet bij Harrie uit de doeken doenquote:
Juist niet.quote:Op woensdag 3 april 2019 20:41 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Volgens mij was zijn betoog niet zwakker geworden als hij enkel naar het dossier had verwezen met de opmerking dat de details gruwelijk waren. De Kamerleden konden het zelf gewoon nalezen.
Haar reacties komen op mij volslagen normaal over.quote:Op woensdag 3 april 2019 20:29 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Ik blijf me verbazen om de voorzitter die het nodig vindt haar mening telkens te geven, daarvoor zit ze niet lijkt mij
Toen de Hiddema met de gruwelijke details begon is de moeder van het slachtoffer de zaal uit gelopenquote:Op woensdag 3 april 2019 20:47 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Zou het? Aan de hand van de berichtgeving in de nieuwsmedia (details over de zaak, strafmaat, data, citaten uit het vonnis) is dat dossier zo terug te vinden op rechtspraak.nl.
Ik vind het respectloos dat ze maar denkt haar mening te mogen gevenquote:Op woensdag 3 april 2019 21:07 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Haar reacties komen op mij volslagen normaal over.
Ja, smaakvol is het niet. Die details kwamen trouwens uit een andere zaak.quote:Op woensdag 3 april 2019 21:08 schreef klaasweetalles het volgende:
[..]
Toen de Hiddema met de gruwelijke details begon is de moeder van het slachtoffer de zaal uit gelopen
Ik vind dat ze juist duidelijk respect toont voor de Tweede Kamer als instelling.quote:Op woensdag 3 april 2019 21:10 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Ik vind het respectloos dat ze maar denkt haar mening te mogen geven
Ik las vanmiddag ergens:quote:Op woensdag 3 april 2019 21:19 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Ja, smaakvol is het niet. Die details kwamen trouwens uit een andere zaak.
Klaver doet net zo goed aan ondergangspreken, maar dan over 'klimaat' of 'natuur', al bedoelt hij gezien zijn teksten meestal milieu. Maar weet die VMBO-klant veel. Alleen GroenLinks of soortgelijk denkenden kunnen de wereld redden.quote:Op woensdag 3 april 2019 15:23 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Welke dingen zijn specifiek populistisch aan Klaver? Die term wordt vaak rondgestrooid, maar ik zie hem eigenlijk zelden roepen dat hij de stem van het Volk is die de elite aan gaat pakken, en dat is de essentie van populisme.
Jammer dat dit waarschijnlijk weinig FvD'ers bereikt. De 'belangrijkse intellectueel van Nederland' is vooral de succesvolste complotdenker van ons land.quote:Wij, docenten en onderzoekers werkzaam aan de Nederlandse universiteiten, hogescholen en onderzoeksinstituten, zijn verontrust en gealarmeerd over de recente activiteiten en uitspraken van de politieke partij Forum voor Democratie (FvD) en partijleider Thierry Baudet.
Met deze brief geven wij gehoor aan het recente bericht van de minister van Onderwijs. Zij heeft haar verontwaardiging uitgesproken over Baudets ‘verdacht maken’ van de universiteiten en heeft opgeroepen tot het beschermen van de academische vrijheid. Hiermee voegen wij ons ook bij studenten, academici en onderwijzers die al eerder hun zorg om het standpunt van Baudet en de FvD met betrekking tot scholen en universiteiten hebben uitgedrukt.
In zijn speech na de verkiezingen vorige week dinsdag, heeft Baudet gezegd dat ‘wij’ en ‘onze boreale wereld’ worden ‘kapotgemaakt’ en ‘ondermijnd’ door ‘onze universiteiten, onze journalisten, door de mensen die onze kunstsubsidies ontvangen en die onze gebouwen ontwerpen’. Zo creëert Baudet een samenzwerings-achtige sfeer waarin academici, journalisten, kunstenaars en architecten verdacht worden gemaakt en zelfs a priori schuldig worden bevonden aan het ‘kapotmaken’ van zijn ideale samenleving. Op deze manier worden wetenschappers en opiniemakers als vijand van de bevolking geportretteerd.
Het is tegen de achtergrond van een dergelijke samenzweringstheorie dat Baudet alle kennis over klimaatverandering aan de kant kan schuiven als religieuze ‘afgoderij’ en ‘manie.’ Dit stelt Baudet ook in staat om een selectieve en inaccurate alternatieve geschiedenis van Nederland en Europa voor te stellen – een geschiedenis die draait om een mythologische witte Europese oerbewoner – zonder acht te slaan op wetenschappelijke kennis.
Deze uitspraken zijn vooral zorgwekkend omdat de FvD pogingen onderneemt om Baudets retoriek in praktijk te brengen – zo heeft de partij een ‘meldpunt indoctrinatie op scholen en universiteiten’ geopend, en vraagt zij individuen om ‘vooringenomen toetsen, politiek gekleurde examenvragen, eenzijdige lesboeken, oikofobe projecten en partijdige docenten’ te rapporteren.
Aangezien Baudet klimaatwetenschap afwijst en een alternatieve geschiedschrijving op basis van nationale trots propageert, is het duidelijk dat dit initiatief niet werkelijk is geïnteresseerd in het verminderen van vooringenomenheid aan universiteiten en scholen. Het lijkt de FvD eerder te gaan om het selectief diskwalificeren van kennis die niet bij het eigen politieke en ideologische programma aansluit.
Dit gebeurt terwijl een onlangs door het KNAW ondernomen nationaal onderzoek naar academische vrijheid heeft geconcludeerd dat er geen gevaar is voor zelfcensuur door een gebrek aan diversiteit in politieke perspectieven. Dit rapport toonde juist aan dat de grootste potentiële bedreiging van academische vrijheid bestaat in politieke en economische belangen die juist extern zijn aan de universiteit.
Recente internationale voorbeelden laten zien hoe universiteiten en de academische vrijheid worden bedreigd door de opkomst van populistisch-rechtse politiek. Van Bolsonaro in Brazilië tot Trump in de VS, van Orban in Hongarije tot Erdogan in Turkije. Lijsten van ‘verdachte’ academici, het publiekelijk in diskrediet brengen van wetenschappelijke kennis en politieke aanvallen op financiering van onderwijs en onderzoek, worden gebruikt om de ruimte voor kritisch debat te vernauwen, minderheden en vrouwen verder te marginaliseren en de macht van de eigen partij te consolideren.
Dit is waarom wij als wetenschappers waakzaam zijn en een vergelijkbare ontwikkeling in Nederland met een duidelijke boodschap beantwoorden: onze samenleving zal geen enkele politieke inperking op de vrijheid tot kritisch academisch onderzoek en onderwijs accepteren.
Als je partij zich voornamelijk bedient van het idee dat de zittende politici flink verzaken in hun taken, dan rijmt dat natuurlijk totaal niet met 'och, dat doet de rest ook' argumenten.quote:Op woensdag 3 april 2019 13:34 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Gelukkig zien we dit soort taferelen niet bij de VVD (of andere partijen), van geen cent meer naar Griekenland naar de hypotheekrente-aftrek staat bij ons als een huis, iedereen 1000 euro erbij en ga zo maar door .
Nee, dat is geen populisme. Je kan hooguit stellen dat hij inderdaad ook een bepaald angstbeeld als motivator gebruikt. Maar dat is in dit geval niet populistisch. Want vrijwel niemand zit er op te wachten om te moeten betalen voor klimaatverbeteringen. Dat komt bij het grote deel van de voorstanders voort uit een idee van noodzaak. Niet omdat we dat allemaal zo graag willen en Klaver daar op inspeelt door ons onze zin te geven.quote:Op woensdag 3 april 2019 23:05 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Klaver doet net zo goed aan ondergangspreken, maar dan over 'klimaat' of 'natuur', al bedoelt hij gezien zijn teksten meestal milieu. Maar weet die VMBO-klant veel. Alleen GroenLinks of soortgelijk denkenden kunnen de wereld redden.
Dat is niets anders dan onversneden populisme.
Juist (prima brief, vooral het slotwoord: onacceptabel).quote:Op donderdag 4 april 2019 00:08 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Dit rapport toonde juist aan dat de grootste potentiële bedreiging van academische vrijheid bestaat in politieke en economische belangen die juist extern zijn aan de universiteit.
wilde het net posten, goede scherpe analysequote:Op donderdag 4 april 2019 08:52 schreef Nibb-it het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)en-vergeten-a3955733
En Jensen steeds obeser.quote:Op donderdag 4 april 2019 07:38 schreef Doublepain het volgende:
De anti-FVDers worden steeds triester he
quote:Op donderdag 4 april 2019 08:43 schreef theunderdog het volgende:
Dat optreden van Hiddema in het debat over de moordenaar van Anne Faber was echt bizar.
Want?quote:Op donderdag 4 april 2019 08:43 schreef theunderdog het volgende:
Dat optreden van Hiddema in het debat over de moordenaar van Anne Faber was echt bizar.
Het is een debat over een serieuze zaak. Dat er dan een paar dierbare aanwezig zijn is prima, maar dat zou niet moeten betekenen dat je dan niet alles meer kunt zeggen.quote:Op donderdag 4 april 2019 09:15 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Respectloos tegenover de dierbare.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |