Ze hink(t)en natuurlijk een beetje op twee gedachten. Enerzijds wil je de EU-sceptici trekken, dus dan roep je wat dingen over uittreden, soevereiniteit en dergelijke om jezelf als zeer EU-kritische partij te presenteren. Op die manier ben je een aantrekkelijk alternatief voor de PVV'er die wel uit de EU wilt maar niet zo extreem anti-islam is als Wilders.quote:Op woensdag 3 april 2019 09:40 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dus ze stemmen vlak voor de verkiezingen bewust tegen de partijlijn om met die stem lekker kiezers te trekken en die vlak na de verkiezingen weer te laten vallen. Dat is wat jij zegt...
Ik zeg dat er een draai is gemaakt.
Of je er gaat er gewoon van uit dat er een logische verklaring is voor deze draai. Ik vind het gigantisch zinloos om op basis van wat we hebben meteen conclusies te trekken. We weten niet de reden is, klaar.quote:Op woensdag 3 april 2019 09:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ze hink(t)en natuurlijk een beetje op twee gedachten. Enerzijds wil je de EU-sceptici trekken, dus dan roep je wat dingen over uittreden, soevereiniteit en dergelijke om jezelf als zeer EU-kritische partij te presenteren. Op die manier ben je een aantrekkelijk alternatief voor de PVV'er die wel uit de EU wilt maar niet zo extreem anti-islam is als Wilders.
Tegelijkertijd willen ze ook een partij voor de ondernemer zijn. Dat gaat slecht samen met een Nexit, want ondernemers zien ook wat er in Engeland gebeurt en die willen vrij massaal in de EU blijven. Dan zorg je dus dat Otten af en toe wat nuancerende woorden roept, de nadruk legt op referenda, in de EEG blijven, dat de nadruk vooral ligt op hervormen van de EU, dat soort dingen. Daarmee richt je je pijlen op wat VVD'ers die wel wat veranderingen in de EU willen, maar geen Nexit-voorstanders zijn.
Ideale manier van discussie voeren. 'We weten het niet, maar het is vast logisch, dus laten we het er verder niet over hebben'. Dat is wat we graag zien.quote:Op woensdag 3 april 2019 09:56 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Of je er gaat er gewoon van uit dat er een logische verklaring is voor deze draai. Ik vind het gigantisch zinloos om op basis van wat we hebben meteen conclusies te trekken. We weten niet de reden is, klaar.
Speculeren is zo'n beetje het bestaansrecht van het POL forum, temeer omdat het in de aard van de politicus ligt om niet het achterste van z'n tong te laten zien. Je moet vaak gissen naar de ware beweegredenen achter een besluit.quote:Op woensdag 3 april 2019 09:56 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Of je er gaat er gewoon van uit dat er een logische verklaring is voor deze draai. Ik vind het gigantisch zinloos om op basis van wat we hebben meteen conclusies te trekken. We weten niet de reden is, klaar.
Deze stemming kwam in februari op veel nieuwssites terug... dus, ja. Trouwens, hoezo is dit relevant hoeveel mensen het volgen?quote:Op woensdag 3 april 2019 09:43 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Want er zijn heel veel mensen die de stemmingen volgen.
Ik zie geen draai, hooguit een uitwerking.quote:Op woensdag 3 april 2019 09:01 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee, ze wilden altijd een Nexit-referendum.
[..]
Enige draai die gemaakt wordt is dat het FvD eerst altijd mordicus tegen de EU was, en het referendum alleen als noodzakelijk middel zag om tot een nexit te komen. Dat hing uiteraard samen met hun standpunten over soevereiniteit.
[..]
Inmiddels is het FvD, zoals de post boven je al laat zien, iets genuanceerder geworden. Er komt geen direct referendum over de Nexit zodra Baudet de scepter zwaait, maar eerst over deelonderwerpen om te bepalen of er überhaupt draagvlak is en over hoe zo'n Nexit er uit zou moeten komen te zien. Dat is ook wel praktisch gelet op het Brexit-fiasco, dat je van tevoren weet welke zaken belangrijk zijn tijdens onderhandelingen voor de burger en welke zaken je kan toegeven.
Helemaal mee eens.quote:Op woensdag 3 april 2019 10:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Speculeren is zo'n beetje het bestaansrecht van het POL forum, temeer omdat het in de aard van de politicus ligt om niet het achterste van z'n tong te laten zien. Je moet vaak gissen naar de ware beweegredenen achter een besluit.
Speculeren en theorieën bedenken is ook zo'n beetje het mooiste onderdeel van politieke discussies.
Dus wil je even ophouden met je gezanik? Als je het niet wil lezen, dan donder je toch lekker een eind op?
daar mag best eens op worden doorgevraagd, dat heeft namelijk nogal wat voeten in de aardequote:
Kan, ik vind dat ze tegenwoordig dusdanig minder stellig zijn dat je het wel als kleine draai kunt typeren. Het is in ieder geval géén draai van 'wel nexit' naar 'geen nexit', zoals wel gesuggereerd wordt door die motie.quote:Op woensdag 3 april 2019 10:13 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik zie geen draai, hooguit een uitwerking.
daar zijn altijd prachtige analyses uit te maken waar partijen nou daadwerkelijk staanquote:Op woensdag 3 april 2019 09:43 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Want er zijn heel veel mensen die de stemmingen volgen.
Precies dit inderdaad. Op zichzelf is het in dat licht gezien overigens nog niet eens zo slecht dat Forum zich een beetje volwassen gaat opstellen met een eigen mening in plaats van het persoonlijke speelballetje van Thierry te zijn (en dat Thierry zich daar blijkbaar ook in voegt); het maakt het alleen wel bijzonder diffuus als dat verder niet of nauwelijks wordt toegelicht.quote:Op woensdag 3 april 2019 09:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ze hink(t)en natuurlijk een beetje op twee gedachten. Enerzijds wil je de EU-sceptici trekken, dus dan roep je wat dingen over uittreden, soevereiniteit en dergelijke om jezelf als zeer EU-kritische partij te presenteren. Op die manier ben je een aantrekkelijk alternatief voor de PVV'er die wel uit de EU wilt maar niet zo extreem anti-islam is als Wilders.
Tegelijkertijd willen ze ook een partij voor de ondernemer zijn. Dat gaat slecht samen met een Nexit, want ondernemers zien ook wat er in Engeland gebeurt en die willen vrij massaal in de EU blijven. Dan zorg je dus dat Otten af en toe wat nuancerende woorden roept, de nadruk legt op referenda, in de EEG blijven, dat de nadruk vooral ligt op hervormen van de EU, dat soort dingen. Daarmee richt je je pijlen op wat VVD'ers die wel wat veranderingen in de EU willen, maar geen Nexit-voorstanders zijn.
het komt van de FvD dus het moet wel goed zijn argumentquote:Op woensdag 3 april 2019 09:56 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Of je er gaat er gewoon van uit dat er een logische verklaring is voor deze draai. Ik vind het gigantisch zinloos om op basis van wat we hebben meteen conclusies te trekken. We weten niet de reden is, klaar.
Het heeft geen enkele zin om een discussie te voeren over de reden waarvan jij zeker weet dat het is, maar dat het niet hoeft te zijn. Er zijn heel veel mogelijke redenen en zo lang het nog niet naar buiten is gebracht blijft alles een gok.quote:Op woensdag 3 april 2019 10:03 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ideale manier van discussie voeren. 'We weten het niet, maar het is vast logisch, dus laten we het er verder niet over hebben'. Dat is wat we graag zien.
Fair enough, maar ben je dan ook zo flexibel in het conclusies trekken o.b.v. (stem)gedrag van andere partijen?quote:Op woensdag 3 april 2019 09:56 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Of je er gaat er gewoon van uit dat er een logische verklaring is voor deze draai. Ik vind het gigantisch zinloos om op basis van wat we hebben meteen conclusies te trekken. We weten niet de reden is, klaar.
Dat lijkt mij een beetje het doel van discussiëren, je eigen visie en meningen over iets delen.quote:Op woensdag 3 april 2019 10:59 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het heeft geen enkele zin om een discussie te voeren over de reden waarvan jij zeker weet dat het is, maar dat het niet hoeft te zijn. Er zijn heel veel mogelijke redenen en zo lang het nog niet naar buiten is gebracht blijft alles een gok.
Ik hecht weinig waarde aan die analyses. Een 'nee' kan heel veel redenen hebben, van 'het gaat niet ver genoeg' naar 'absoluut niet'. Er is nog een mooi voorbeeld van PvdD dat tegen een motie stemde die juist voor de dieren bedoeld was.quote:Op woensdag 3 april 2019 10:23 schreef rubbereend het volgende:
[..]
daar zijn altijd prachtige analyses uit te maken waar partijen nou daadwerkelijk staan
Breng het dan ook als visie of mening. Jij doet alsof het al helemaal vast staat dat het zo is en verwacht dat er nu door de andere kant verdedigd wordt wat jij denkt dat het geval is. Het komt een beetje over als 'ik denk dat er een schaap achter de deur staat. Schapen zijn wit, dus beargumenteer maar waarom schapen niet wit zijn'.quote:Op woensdag 3 april 2019 11:01 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat lijkt mij een beetje het doel van discussiëren, je eigen visie en meningen over iets delen.
Onzin niemand vraagt jou om het Fvd te verdedigen. Men vindt het opmerkelijk dat er nu anders gestemd wordt dan 2 maanden geleden. Men gist naar het waarom. Jij voelt je vervolgens geroepen om FvD te gaan verdedigen, zonder met een plausibele verklaring te komen.quote:Op woensdag 3 april 2019 11:05 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Breng het dan ook als visie of mening. Jij doet alsof het al helemaal vast staat dat het zo is en verwacht dat er nu door de andere kant verdedigd wordt wat jij denkt dat het geval is. Het komt een beetje over als 'ik denk dat er een schaap achter de deur staat. Schapen zijn wit, dus beargumenteer maar waarom schapen niet wit zijn'.
Daarnaast is het een partij die begonnen is als referendum promotie en heeft dat bij het worden van partij hoog op de agenda gehouden. Wat verwacht je dan?quote:Op woensdag 3 april 2019 11:04 schreef bloodymary1 het volgende:
Eigenlijk is het dus helemaal geen draai. Wat hierboven aangehaald wordt, het voornaamste is de EU-regelgeving te beperken. En eventueel in de toekomst een referendum over de EU. Er is nooit keihard geroepen we moeten morgen uit de EU.
Behalve als de EU of een ander cultuur-marxistisch gedrocht weer met een plannetje komt om de omvolking er door te jassen, nietwaar? Dan weten we het allemaal zeker.quote:Op woensdag 3 april 2019 10:59 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het heeft geen enkele zin om een discussie te voeren over de reden waarvan jij zeker weet dat het is, maar dat het niet hoeft te zijn. Er zijn heel veel mogelijke redenen en zo lang het nog niet naar buiten is gebracht blijft alles een gok.
Waarom stemt men dan in nog geen 2 maanden totaal omgekeerd?quote:Op woensdag 3 april 2019 11:04 schreef bloodymary1 het volgende:
Eigenlijk is het dus helemaal geen draai. Wat hierboven aangehaald wordt, het voornaamste is de EU-regelgeving te beperken. En eventueel in de toekomst een referendum over de EU. Er is nooit keihard geroepen we moeten morgen uit de EU.
Men gist niet, men bedenkt een heel duivels scenario wat zo veel mogelijk in hun straatje past en brengt het vervolgens als keihard feit. Van anderen is meer dan duidelijk dat het om gissen gaat. Of hun eigen mening over de partij an sich wordt als feit gebracht en als argument meegenomen waarom dit duivelse scenario waar is.quote:Op woensdag 3 april 2019 11:55 schreef koemleit het volgende:
[..]
Onzin niemand vraagt jou om het Fvd te verdedigen. Men vindt het opmerkelijk dat er nu anders gestemd wordt dan 2 maanden geleden. Men gist naar het waarom. Jij voelt je vervolgens geroepen om FvD te gaan verdedigen, zonder met een plausibele verklaring te komen.
(Behalve dan "het zal allemaal wel logisch zijn")
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |