quote:Kijkers verlaten in shock première ‘pedodocu’ over Michael Jackson
De controversiële HBO-documentaire Leaving Neverland, waarin Michael Jackson (1958-2009) wordt afgeschilderd als pedofiel en kindermisbruiker, is gisteren met een hoop bombarie in première gaan op het Sundance-filmfestival in Amerika. Zeker een kijker verliet geschokt de zaal, terwijl psychologen sommige mensen geestelijke bijstand moesten verlenen.
De nabestaanden van Michael Jackson hebben geen goed woord over voor de film.
https://www.ad.nl/show/ki(...)el-jackson~a122e99d/
https://www.telegraaf.nl/(...)docu-michael-jackson
Dan hadden ze toch in hoger beroep kunnen gaan?quote:Op zaterdag 16 maart 2019 12:10 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat jurysysteem is juist voor geliefde mega beroemdheden helemaal vaak een voordeel omdat er geen onpartijdige juryleden kunnen gevonden worden.
Je hebt dan namelijk geen jury meer, als ik het goed begrepen heb.
Weet wel dat ze later aangaf toen in een huwelijk te zitten met een man die haar sloeg en heeft gedwongen dat destijds te roepen.
Afgelopen week herhaalde ze dat zelf nog eens:
twitter:latoyajackson twitterde op donderdag 14-03-2019 om 19:32:13Freedom is extremely important to me, simply because I thought there was a time that I wouldn’t exist, I wasn’t able to be myself and express myself, I was beaten, I was dictated to and told exactly what to say to the Media and how, or else.... https://t.co/bE5YEj13FN
reageer retweet
twitter:latoyajackson twitterde op donderdag 14-03-2019 om 19:36:28
Precies.quote:
Maar een fixatie op details en tegenstrijdigheden kan ook afleiden van de complexiteit van fenomenen, bijvoorbeeld een misbruikzaak. Je kunt bijvoorbeeld zeggen: van een zevenjarige begrijp ik dat hij misbruik ontkent en daarmee liegt, maar van een tweeëntwintigjarige niet omdat die volwassen is en begrijpt wat misbruik betekent. Alleen werkt het menselijk brein niet zo. Er is geen magische leeftijd waarop je ineens mentaal en emotioneel volwassen bent.
En 'misbruik' is een term die voor veel slachtoffers de lading niet dekt. De seks voelde niet als misbruik, althans niet toen die plaatsvond. En nu wel. Maar toch zijn er nog gevoelens van liefde voor de dader. Voor iemand die nooit is misbruikt klinkt dit niet plausibel. En voor een slachtoffer zelf zijn deze tegenstrijdige gedachten en emoties heel verwarrend. Maar als je een studie maakt van hoe slachtoffers van misbruik met hun ellendige verleden omgaan, dan vormen de tegenstrijdige verhalen een heel herkenbaar relaas.
Als er daadwerkelijk iets plaats had gevonden had Claudia inderdaad helemaal gelijkquote:
. Echter, ze baseert haar verhaal op de leugens van 2 idioten, en dan blijft er helemaal niets over van haar post.Dat is jou mening, je goed recht maar om deze mannen als idioten weg te zetten om Michael te blijven verdedigen vind ik nu niet echt netjes.quote:
[..]
Als er daadwerkelijk iets plaats had gevonden had Claudia inderdaad helemaal gelijk
Als we hierboven lezen dat zelfs een volwassen sterke vrouw als latoya ook onder druk gelogen heeft is het dan zo moeilijk om je voor te stellen dat jonge kinderen nog beter geintimideerd kunnen worden en pas veel later de waarheid vertellen.
Vanuit de mensen die Wade en Safechuck geloven zie ik als belangrijkste argument de overtuigendheid van de film en het verhaal zelf.
Alsof je probeert te discussieren over het bestaan van God, en daarbij steeds wordt terugverwezen naar de bijbel. Als een kringverwijzing.
Er bestaat nu eenmaal veel materiaal buiten de film LN over (met name) Wade en Safechuck en deze beschuldigingen van hen. En die tonen i.m.o. een twijfelachtig verhaal.
Dit interview van de BBC met een journalist die de feiten rond MJ goed kent is een aanrader. Kost slechts 6 minuutjes van je tijd.
Je hoeft echt geen MJ-conspiracy-fanboy-gekkie te zijn om Wade en Safechuck (en familie) niet onvoorwaardelijk direct te geloven.
Maar goed, het gaat over beschuldigingen van misbruik dus degenen die dat verdedigen zitten moreel gezien natuurlijk aan de juiste kant van de medaille. En hoeven ook niets in te slikken mocht het toch niet zo blijken te zijn. Want wie kun je nu kwalijk nemen dat ze slachtoffers met een overtuigend verhaal geloven?
Ik krijg nou niet de indruk dat de regisseur een gewogen documentaire heeft willen maken. Die man is op oorlogspad.
Wat ik schreef is aannemelijker dan wat je hier stelt. Als MJ niet betrapt wilde worden kon hij gewoon de deur van zijn slaapkamer op slot doen. Een alarmsysteem is dan gewoon overbodig. Daarnaast beweren ze dat ze op verschillende plekken buiten zijn slaapkamer zijn misbruikt? Dus waarom een alarmsysteem voor zijn slaapkamer behalve om de redenen die ik noemde?quote:
[..]
Of het zegt dat Michael Jackson werd gealarmeerd als hij bezig was met seksuele handelingen met kinderen en zo kon stoppen.
Wade zei overigens in de documentaire dat hij daar lag als 7 jarige jongen met een volwassen penis in zijn vond. De manier waarop hij het zei vond ik wel wat gecalculeerd, geforceerd. Je zou ook zeggen dat je dan kotsneigingen hebt, maar dat hij Wade niet.
Hij heeft dan wel vaker gelogen:quote:
Robson heeft in ieder geval gelogen. Hij heeft of in 2005 of in 2019 gelogen. Je kan hem helaas niet meer geloofwaardig noemen.
Oh ja, ook zo'n mooie grafische, waarbij je het voor je ziet en op je netvlies staat gebrand.quote:
Dát hebben de Wade verhalen mij iets teveel.
Neu, als je winkelbeveiliging vals beschuldigd van mishandeling voor $3.000.000 ben je niet de meest betrouwbare moeder.quote:
Scherp hoor.quote:
[..]
Als we hierboven lezen dat zelfs een volwassen sterke vrouw als latoya ook onder druk gelogen heeft is het dan zo moeilijk om je voor te stellen dat jonge kinderen nog beter geintimideerd kunnen worden en pas veel later de waarheid vertellen.
In een fucking laster campagne beginnen over 'niet netjes'. Ga weg joh.quote:
[..]
Dat is jou mening, je goed recht maar om deze mannen als idioten weg te zetten om Michael te blijven verdedigen vind ik nu niet echt netjes.
Als we hierboven lezen dat zelfs een volwassen sterke vrouw als latoya ook onder druk gelogen heeft is het dan zo moeilijk om je voor te stellen dat jonge kinderen nog beter geintimideerd kunnen worden en pas veel later de waarheid vertellen.
Nee hoor, La Toya leefde onder 1 dak met haar (ex-)man, werd bedreigd én in elkaar gebeukt, en op die manier onder druk gezet. Ze heeft dat ook niet lang volgehouden tot ze met de waarheid naar buiten kwam. Wade heeft als volwassene, zelfs onder ede en bescherming van politie/rechtssysteem, Michael verdedigd, en ook lang na het overlijden van MJ.quote:
Op Een documantaire als lastercampange gaan zien, dan snap ik dat je die documentaire nooit objectief kan bekijken.quote:
[..]
In een fucking laster campagne beginnen over 'niet netjes'. Ga weg joh.
De 'docu' is van zichzelf niet objectief.quote:
[..]
Een documantaire als lastercampange gaan zien, dan snap ik dat je die documentaire nooit objectief kan bekijken.
Ik neem aan dat je dat zelf ook wel ziet?
Die man probèèrt niet eens rationeel te lijken.
Ook over dat Wade en Safechuck er niet voor betaald zouden zijn. Aaron zegt zelf al geld geboden te zijn (6 figures) voor interviews.
twitter:whisperwatch twitterde op vrijdag 15-03-2019 om 01:19:38Aaron Carter also said he was offered money for interviews and he basically told 'em to fck off. Someone(or ppl) is outright recruiting "victims" to lie about #michaeljackson. As far as I'm concerned, every Jackson allegation I hear from now on is in question.#leavingneverland 👀 https://t.co/c1kD9Pj91S reageer retweet
Dan zou je toch tenminste een veroordeling van jack Gordon verwachten vanwege deze feiten jegens latoya. Is die er ooit geweest?quote:
[..]
Nee hoor, La Toya leefde onder 1 dak met haar (ex-)man, werd bedreigd én in elkaar gebeukt, en op die manier onder druk gezet. Ze heeft dat ook niet lang volgehouden tot ze met de waarheid naar buiten kwam.
Het is allemaal 'allegedly'.quote:
[..]
Dan zou je toch tenminste een veroordeling van jack Gordon verwachten vanwege deze feiten jegens latoya. Is die er ooit geweest?
Die man was zelf ook een beetje de weg kwijt:
While La Toya was in seclusion for four years, Gordon continued to make accusations about the Jackson family; he claimed that La Toya's younger brother Michael had performed monkey sacrifice rituals, abused Bubbles the chimpanzee, and even accused him of forcing Lisa Marie Presley to marry him. In 2002, Gordon did interviews advertising his tell-all book of the Jackson family entitled The Jackson Family: The True Story Of The Most Powerful Family In The Music Industry. The entire family — including his former wife — stated that his allegations were "pure fantasy."
(wiki)
Het is niet zo dat mensen kunnen moorden?quote:
[..]
Ik vind het nogal wat dat sommige mensen een moord plegen. Daarom, omdat ik dat dus vind, is het niet zo dat mensen kunnen moorden.
Anyway, dat heb ik ook niet gezegd. Ik zeg dat ik het nogal wat vind. Jij bent blijkbaar ervan overtuigd dat Wade wel bewust liegt.
Vind het verband ook ver gezocht. Maar dat kan ik ook: Mensen kunnen moorden, mensen kunnen liegen en MJ kan een pedo zijn geweest.
Volgens de logica hier, aangezien hij nooit veroordeeld is heeft hij latoya ook niet mishandeld. Pure laster hem blijven beschuldigen van al deze niet bewezen gedragingen jegens latoya.quote:
[..]
Het is allemaal 'allegedly'.
Die man was zelf ook een beetje de weg kwijt:
While La Toya was in seclusion for four years, Gordon continued to make accusations about the Jackson family; he claimed that La Toya's younger brother Michael had performed monkey sacrifice rituals, abused Bubbles the chimpanzee, and even accused him of forcing Lisa Marie Presley to marry him. In 2002, Gordon did interviews advertising his tell-all book of the Jackson family entitled The Jackson Family: The True Story Of The Most Powerful Family In The Music Industry. The entire family — including his former wife — stated that his allegations were "pure fantasy."
(wiki)
Snap je het niet? Ik beschuldig die vent nergens van of die LaToya.quote:
[..]
Volgens de logica hier, aangezien hij nooit veroordeeld is heeft hij latoya ook niet mishandeld. Pure laster hem blijven beschuldigen van al deze niet bewezen gedragingen jegens latoya.
Het is duidelijk dat er daar conflicterende statements zijn gedaan.
Terzijde schuiven lijkt mij de enige logische reactie.
Maar nogmaals: vind jij de 'docu' objectief?
Maar het tegenovergestelde gebeurd:
En over de vergelijking met bijv R.Kelly of Bill Cosby:quote:Meanwhile, dozens of individuals who spent time with Jackson as kids continue to assert nothing sexual ever happened. This includes hundreds of sick and terminally ill children such as Bela Farkas (for whom Jackson paid for a life-saving liver transplant) and Ryan White (whom Jackson befriended and supported in his final years battling AIDS); it includes lesser-known figures like Brett Barnes and Frank Cascio; it includes celebrities like Macaulay Culkin, Sean Lennon, Emmanuel Lewis, Alfonso Ribeiro, and Corey Feldman; it includes Jackson’s nieces and nephews; and it includes his own three children.
De zaak van 2005 was namelijk echt heel belabberd. Dat had niets te maken met Jackson die dure advocaten kon betalen:quote:The allegations surrounding Jackson largely faded over the past decade for a reason: unlike the Bill Cosby or R. Kelly cases, the more people looked into the Jackson allegations, the more the evidence vindicated him.
En vergeet niet dat in de 2005 zaak al het bewijs uit '93 ook gebruikt mocht worden!quote:The prosecution’s case in 2005 was so problematic Rolling Stone‘s Matt Taibbi described it like this:
Ostensibly a story about bringing a child molester to justice, the Michael Jackson trial would instead be a kind of homecoming parade of insipid American types: grifters, suckers and no-talent schemers, mired in either outright unemployment… or the bogus non-careers of the information age, looking to cash in any way they can.
[..]
In the next six weeks, virtually every piece of his case imploded in open court, and the chief drama of the trial quickly turned into a race to see if the DA could manage to put all of his witnesses on the stand without getting any of them removed from the courthouse in manacles.
https://www.forbes.com/si(...)entary/#a0add25640fa
[ Bericht 1% gewijzigd door Brave_Sir_Robin op 16-03-2019 15:33:05 ]
https://mjjtruthnow.wordp(...)-things-dont-add-up/
Het was een grap. Lees 'm nogmaalsquote:Op zaterdag 16 maart 2019 06:40 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Oh dan zal het wel allemaal niet gebeurd zijn.
Laten we het erop houden dat het nog vroeg was.quote:
[..]
Het was een grap. Lees 'm nogmaals
De docu laat maar één ding zien en dat is het verhaal van twee families. Niemand pretendeert dat die film objectief is.quote:
[..]
Snap je het niet? Ik beschuldig die vent nergens van of die LaToya.
Het is duidelijk dat er daar conflicterende statements zijn gedaan.
Terzijde schuiven lijkt mij de enige logische reactie.
Maar nogmaals: vind jij de 'docu' objectief?
Is lezen moeilijk?quote:
Ik zag die video van LaToya weer eens langskomen.
Weet wel dat ze later aangaf toen in een huwelijk te zitten met een man die haar sloeg en heeft gedwongen dat destijds te roepen.
Afgelopen week herhaalde ze dat zelf nog eens:twitter:latoyajackson twitterde op donderdag 14-03-2019 om 19:32:13twitter:latoyajackson twitterde op donderdag 14-03-2019 om 19:36:28
Ze heeft het erover dat ze vrijheid erg belangrijk vindt, en dat er een periode in haar leven was waar geweld haar leven beheerste. Dat ze niet zelf mocht beslissen.
Nergens wordt erover gesproken dat dat bij haar ex was, misschien was het wel bij Joe Jackson, die haar ook seksueel misbruikte.
Dat jij je informatie uit wordpress haalt, moge duidelijk zijn.quote:
ALs we toch aan het speculeren zijn:
https://mjjtruthnow.wordp(...)-things-dont-add-up/
'Uit wordpress haalt'quote:
[..]
Dat jij je informatie uit wordpress haalt, moge duidelijk zijn.
speculeren werkw.
Uitspraak: [spekyˈlerə(n)]
Vervoegingen: speculeerde (verl.tijd enkelv.)
Vervoegingen: heeft gespeculeerd (volt.deelw.) Toon alle vervoegingen
1) dingen bedenken die misschien waar zijn of misschien gebeuren
Voorbeeld: `Je kunt er eindeloos over speculeren, maar de tijd zal het leren.`
Maar goed: don't feed the trolls.
Zonder dit zinnetje leest je argument een stuk prettiger.quote:
Gezien de timing, net nu die oude video van haar weer opduikt, vind ik het redelijk logisch dat deze zin:quote:Ze heeft het erover dat ze vrijheid erg belangrijk vindt, en dat er een periode in haar leven was waar geweld haar leven beheerste. Dat ze niet zelf mocht beslissen.
Nergens wordt erover gesproken dat dat bij haar ex was, misschien was het wel bij Joe Jackson, die haar ook seksueel misbruikte.
"I was beaten, I was dictated to and told exactly what to say to the Media and how, or else.... "
daarover gaat.
Zelf dingen interpreteren op basis van de timing.quote:
Gezien de timing, net nu die oude video van haar weer opduikt, vind ik het redelijk logisch dat deze zin:
"I was beaten, I was dictated to and told exactly what to say to the Media and how, or else.... "
daarover gaat.
Het kan, maar het hoeft niet.
Gefabriceerde feiten van obessieve fans die op Wordpress sites staan zijn toch ook vele geloofwaardiger van verhalen van daadwerkelijke vrienden van MJ??quote:
[..]
Dat jij je informatie uit wordpress haalt, moge duidelijk zijn.
Negeer alle verifieerbare rechtbankverslagen, alle getuigenissen, alle e-mails, alle telefoongesprekken, alle uitspraken van rechters en alle tegenstrijdigheden.
Daarentegen vooral wel geloven in roddel en achterklap. Hoe vaak moet dat radar online artikel nog worden weerlegd? Hoe vaak moet worden uitgelegd dat die Chandler niet de penis van MJ beschreef/herkende, dat dat zg. 'bewijs' zelfs nooit is aangemeld als bewijsstuk?
Hoe vaak moeten links naar rechtbankverslagen genoemd worden als je gewoon kan roepen dat alle exentriekelingen die met kinderen op een kamer slapen pedo's zijn, gewoon omdat het raar is en omdat je 'gevoel' het zegt.
net zolang totdat je alle mensen dit verteld hebt?quote:
Conclusie: geloof twee personen die hun verhaal doen in een eenzijdige knip/plak film.
Negeer alle verifieerbare rechtbankverslagen, alle getuigenissen, alle e-mails, alle telefoongesprekken, alle uitspraken van rechters en alle tegenstrijdigheden.
Daarentegen vooral wel geloven in roddel en achterklap. Hoe vaak moet dat radar online artikel nog worden weerlegd? Hoe vaak moet worden uitgelegd dat die Chandler niet de penis van MJ beschreef/herkende, dat dat zg. 'bewijs' zelfs nooit is aangemeld als bewijsstuk?
Hoe vaak moeten links naar rechtbankverslagen genoemd worden als je gewoon kan roepen dat alle exentriekelingen die met kinderen op een kamer slapen pedo's zijn, gewoon omdat het raar is en omdat je 'gevoel' het zegt.
Waarom moet ik geloven dat er niets gebeurd is in de slaapkamer?quote:
Conclusie: geloof twee personen die hun verhaal doen in een eenzijdige knip/plak film.
Negeer alle verifieerbare rechtbankverslagen, alle getuigenissen, alle e-mails, alle telefoongesprekken, alle uitspraken van rechters en alle tegenstrijdigheden.
Daarentegen vooral wel geloven in roddel en achterklap. Hoe vaak moet dat radar online artikel nog worden weerlegd? Hoe vaak moet worden uitgelegd dat die Chandler niet de penis van MJ beschreef/herkende, dat dat zg. 'bewijs' zelfs nooit is aangemeld als bewijsstuk?
Hoe vaak moeten links naar rechtbankverslagen genoemd worden als je gewoon kan roepen dat alle exentriekelingen die met kinderen op een kamer slapen pedo's zijn, gewoon omdat het raar is en omdat je 'gevoel' het zegt.
Michael Jackson stuurde obsessieve liefdesbrieven, hield urenlange telefoongesprekken en liep hand in hand met kinderen over straat. Maar als hij met ze sliep, zou er, ondanks diverse aanklachten en afkopingen, niets seksueels gebeurd zijn.
Het zou mij ook niets verbazen als het waar is, maar die conclusie kun je op basis hiervan niet trekken. Net zo min als je op basis van alles wat bekend is de conclusie kan trekken dat er niks gebeurd is.quote:
[..]
Waarom moet ik geloven dat er niets gebeurd is in de slaapkamer?
Michael Jackson stuurde obsessieve liefdesbrieven, hield urenlange telefoongesprekken en liep hand in hand met kinderen over straat. Maar als hij met ze sliep, zou er, ondanks diverse aanklachten en afkopingen, niets seksueels gebeurd zijn.
Waarom moet ik geloven dat jij niet de kerstman bent?quote:
[..]
Waarom moet ik geloven dat er niets gebeurd is in de slaapkamer?
Weet ik veel, jij gelooft ook nog steeds dat Feyenoord de beste Nederlandse club is.quote:
[..]
Waarom moet ik geloven dat jij niet de kerstman bent?
Nee hoor, wel de mooistequote:
[..]
Weet ik veel, jij gelooft ook nog steeds dat Feyenoord de beste Nederlandse club is.
.Ik ben het niet die meent dat er iets geloofd moet worden, dat doen nu juist mensen die menen dat er wel iets gebeurd is.
[ Bericht 2% gewijzigd door Jippo op 16-03-2019 19:21:55 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door Mylene op 16-03-2019 19:00:30 ]
Dat noem je realisme Luxerobots.quote:
Ik maak mezelf kwaad op de mensen die MJ verdedigen; want die doen precies hetzelfde wat veel slachtoffers meemaken.. Ontkenning door de mensen om je heen... "Nee joh, dat is zo'n aardige vent.. Die doet dat niet.."
Hij is schuldig,en logisch dat die slachtoffers nu willen cashen..
Nee, gast, men blijft hem verdedigen omdat er geen bewijs is, louter de fantasie van 2 leugenaars.quote:
Fan zijn van die pedo ok.. Maar doe wel je oogkleppen af.. Ik heb de docu expres overgeslagen ivm shit uit m'n eigen verleden.. Heb wel de interviews met de slachtoffers en herkenbaar, heel herkenbaar.
Ik maak mezelf kwaad op de mensen die MJ verdedigen; want die doen precies hetzelfde wat veel slachtoffers meemaken.. Ontkenning door de mensen om je heen... "Nee joh, dat is zo'n aardige vent.. Die doet dat niet.."
Hij is schuldig,en logisch dat die slachtoffers nu willen cashen..
Hij is onschuldig, en het is walgelijk, ronduit verwerpelijk dat zovelen iemand durven te veroordelen van zulke misdrijven, zonder ook maar iets wat op concreet bewijs lijkt. Zo ook jij.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 16-03-2019 19:35:28 ]
Ik durf dat omdat die gasten in interviews dingen vertellen die voor elk slachtoffer van misbruik in hun kindertijd heel herkenbaar zijn. Het gaat dan niet om de details van het misbruik zelf maar het moment wanneer dit binnen komt bij iemand..quote:
[..]
Nee, gast, men blijft hem verdedigen omdat er geen bewijs is, louter de fantasie van 2 leugenaars.
Hij is onschuldig, en het is walgelijk, ronduit verwerpelijk dat zovelen iemand durven te veroordelen van zulke misdrijven. Zo ook jij.
En dat verzin je gewoon niet zomaar. Dus blijf lekker fan van die vent maar erken gewoon dat ik smerige shit heeft gedaan.
En het bewijs is voor mij het verhaal van die slachtoffers; zoals gezegd zitten daar dingen in die je alleen kan snappen als jezelf slachtoffer bent.
Daarnaast het afkopen van eerdere zaken zegt ook genoeg.
Niet zo hysterisch joh. Jij bepaalt niet wat er wel en niet waar is, jammer maar helaas voor jou.quote:
[..]
Ik durf dat omdat die gasten in interviews dingen vertellen die voor elk slachtoffer van misbruik in hun kindertijd heel herkenbaar zijn. Het gaat dan niet om de details van het misbruik zelf maar het moment wanneer dit binnen komt bij iemand..
En dat verzin je gewoon niet zomaar. Dus blijf lekker fan van die vent maar erken gewoon dat ik smerige shit heeft gedaan.
En het bewijs is voor mij het verhaal van die slachtoffers; zoals gezegd zitten daar dingen in die je alleen kan snappen als jezelf slachtoffer bent.
Daarnaast het afkopen van eerdere zaken zegt ook genoeg.
Het zijn juist de voorstanders van MJ die hysterisch doen en op de man spelen.quote:
[..]
Niet zo hysterisch joh. Jij bepaalt niet wat er wel en niet waar is, jammer maar helaas voor jou.
Hysterisch nee. Kwaad wel. Met name op de mensen die hem vrij spreken omdat het hun idool is.quote:
[..]
Niet zo hysterisch joh. Jij bepaalt niet wat er wel en niet waar is, jammer maar helaas voor jou.
En van mij mag ie best op de radio blijven etc.. Zal niet snel z'n muziek luisteren op dit moment ivm wat andere shit die op dit moment speelt.
Dus dat hysterisch valt bij mij echt wel mee ;-)
Hou toch op...quote:
[..]
Waarom moet ik geloven dat er niets gebeurd is in de slaapkamer?
Michael Jackson stuurde obsessieve liefdesbrieven, hield urenlange telefoongesprekken en liep hand in hand met kinderen over straat. Maar als hij met ze sliep, zou er, ondanks diverse aanklachten en afkopingen, niets seksueels gebeurd zijn.
Die kerel schreef te pas en te onpas "I Love You"
Maar in dit geval waar alle seinen al tijdens z'n leven op rood staan/stonden wordt ie verdedigd omdat ie zo goed kon zingen en een moeilijke/geen jeugd had...
Dat maakt het aan de andere kant zo makkelijk: vertel een verhaal wat andere slachtoffers ook vertellen (Reed weet dat vast wel te sturen) en voila: de wereld gelooft het 1:1, met Oprah voorop.quote:
Ik durf dat omdat die gasten in interviews dingen vertellen die voor elk slachtoffer van misbruik in hun kindertijd heel herkenbaar zijn. Het gaat dan niet om de details van het misbruik zelf maar het moment wanneer dit binnen komt bij iemand..
En dat verzin je gewoon niet zomaar. Dus blijf lekker fan van die vent maar erken gewoon dat ik smerige shit heeft gedaan.
En het bewijs is voor mij het verhaal van die slachtoffers; zoals gezegd zitten daar dingen in die je alleen kan snappen als jezelf slachtoffer bent.
Daarnaast het afkopen van eerdere zaken zegt ook genoeg.
Er hangen inderdaad veel dombo's rond op deze wereld/het internet.quote:
Wat is dat toch met deze wereld, halve volks stammen roepen dat er een pedo netwerk onder "de elite" zit zonder enig bewijs..
Maar in dit geval waar alle seinen al tijdens z'n leven op rood staan/stonden wordt ie verdedigd omdat ie zo goed kon zingen en een moeilijke/geen jeugd had...
MJ is niet mijn idool, verre van.quote:
[..]
Hysterisch nee. Kwaad wel. Met name op de mensen die hem vrij spreken omdat het hun idool is.
En van mij mag ie best op de radio blijven etc.. Zal niet snel z'n muziek luisteren op dit moment ivm wat andere shit die op dit moment speelt.
Dus dat hysterisch valt bij mij echt wel mee ;-)
Ik ben vooral een fan van waarheidsvinding en meen dat trial by social media een slecht idee is.
Mensen doen aan factchecking en op basis daarvan is er geen reden om MJ schuldig te achten. Hoe ontzettend graag je ook achter echte slachtoffers wil staan, het staat er los van.
Als jij op basis van een twee verhalen die al jaaaren herkenbaar zijn voor misbruikslachtoffers iemand schuldig wil verklaren be my guest. Het wordt wat ernstiger als men daar een zg. docu van maakt gevolgd door een uitzending van Oprah die een blik slachtoffers heeft open getrokken als publiek.
Vooral op gebrek aan bewijs van deze twee en het leugenachtige gedrag van Wade.quote:
Wat is dat toch met deze wereld, halve volks stammen roepen dat er een pedo netwerk onder "de elite" zit zonder enig bewijs..
Maar in dit geval waar alle seinen al tijdens z'n leven op rood staan/stonden wordt ie verdedigd omdat ie zo goed kon zingen en een moeilijke/geen jeugd had...
Takes one to know one. Welkom!quote:
[..]
Er hangen inderdaad veel dombo's rond op deze wereld/het internet.
Het zijn niet alleen deze twee slachtoffers, maar goed jij hebt gewoon een giga plaat voor je kop.quote:
[..]
Als jij op basis van een twee verhalen die al jaaaren herkenbaar zijn voor misbruikslachtoffers iemand schuldig wil verklaren be my guest. Het wordt wat ernstiger als men daar een zg. docu van maakt gevolgd door een uitzending van Oprah die een blik slachtoffers heeft open getrokken als publiek.
Je doet alsof valse getuigenissen/verklaringen over mensen niet voorkomen. Blijf jij maar lekker dit lezen:quote:
Wat is dat toch met deze wereld, halve volks stammen roepen dat er een pedo netwerk onder "de elite" zit zonder enig bewijs..
Maar in dit geval waar alle seinen al tijdens z'n leven op rood staan/stonden wordt ie verdedigd omdat ie zo goed kon zingen en een moeilijke/geen jeugd had...
Het gaat mij om hele specifieke stukjes uit hun verhaal waar ik gewoon 100% van zeker weet dat ze de waarheid vertellen.quote:
[..]
MJ is niet mijn idool, verre van.
Ik ben vooral een fan van waarheidsvinding en meen dat trial by social media een slecht idee is.
Mensen doen aan factchecking en op basis daarvan is er geen reden om MJ schuldig te achten. Hoe ontzettend graag je ook achter echte slachtoffers wil staan, het staat er los van.
Als jij op basis van een twee verhalen die al jaaaren herkenbaar zijn voor misbruikslachtoffers iemand schuldig wil verklaren be my guest. Het wordt wat ernstiger als men daar een zg. docu van maakt gevolgd door een uitzending van Oprah die een blik slachtoffers heeft open getrokken als publiek.
Oh die komen zat voor, ben ik me ook van bewust. Maar in dit geval ben ik voor 99% zeker van dat deze slachtoffers de waarheid spreken.quote:
[..]
Je doet alsof valse getuigenissen/verklaringen over mensen niet voorkomen. Blijf jij maar lekker dit lezen:
[ afbeelding ]
Ernstige is, dat media die als enigszins serieus te boek staan dit soort onzin klakkeloos overnemen.quote:
[..]
Je doet alsof valse getuigenissen/verklaringen over mensen niet voorkomen. Blijf jij maar lekker dit lezen:
[ afbeelding ]
Luiheid is de norm lijkt het.
Ik geloof best dat jij ze gelooft hoor.quote:
[..]
Het gaat mij om hele specifieke stukjes uit hun verhaal waar ik gewoon 100% van zeker weet dat ze de waarheid vertellen.
Don't let the facts interfere with your feelings
Want die stukjes zijn niet te fakenquote:
[..]
Het gaat mij om hele specifieke stukjes uit hun verhaal waar ik gewoon 100% van zeker weet dat ze de waarheid vertellen.
Er wordt nergens blijk van gegeven dat MatthijsDJ zijn informatie uit de roddelblaadjes haalt.quote:
[..]
Je doet alsof valse getuigenissen/verklaringen over mensen niet voorkomen. Blijf jij maar lekker dit lezen:
[ afbeelding ]
Terwijl jij zelf wel wordpress als bron aanhaalde.
Tuurlijk zijn die te faken.... Ik heb vaak genoeg ook twijfel met al die #me2 verhalen, mensen die roepen dat ze aangerand zijn omdat iemand in hun kond geknepen heeft..quote:
[..]
Want die stukjes zijn niet te faken
Maar dit is zo herkenbaar en zo spot on..
Oké.quote:
[..]
Het gaat mij om hele specifieke stukjes uit hun verhaal waar ik gewoon 100% van zeker weet dat ze de waarheid vertellen.
[..]
Oh die komen zat voor, ben ik me ook van bewust. Maar in dit geval ben ik voor 99% zeker van dat deze slachtoffers de waarheid spreken.
In 1 post ben je 1% gezakt, gaat de goeie kant op.
Als dat fantasie verhaal je bewijs is dat 1: erg mager en 2: het toont je naïviteit aan.quote:
[..]
Ik durf dat omdat die gasten in interviews dingen vertellen die voor elk slachtoffer van misbruik in hun kindertijd heel herkenbaar zijn. Het gaat dan niet om de details van het misbruik zelf maar het moment wanneer dit binnen komt bij iemand..
En dat verzin je gewoon niet zomaar. Dus blijf lekker fan van die vent maar erken gewoon dat ik smerige shit heeft gedaan.
En het bewijs is voor mij het verhaal van die slachtoffers; zoals gezegd zitten daar dingen in die je alleen kan snappen als jezelf slachtoffer bent.
Daarnaast het afkopen van eerdere zaken zegt ook genoeg.
En nee, dat verzin je idd niet zomaar, daar moet je een behoorlijke zieke geest voor hebben, of wat inspiratie uit een boek van een opper pedo halen, waar het op lijkt.
Ik ben geen fan overigens, verre fan dus laat die verdachtmaking ook maar achterwege. Over afkopen is inmiddels zover gezegd dat ik dat niet weer ga doen, maar ook daarin is Jackson gewoon 100% onschuldig.
Klopt, het zijn er meer. En allen liegen ze.quote:
[..]
Het zijn niet alleen deze twee slachtoffers, maar goed jij hebt gewoon een giga plaat voor je kop.
Haha you got me :-). Anyway ik ben er heel zeker van en ervan overtuigd dat ie smerige dingen gedaan heeft. Maar dat was ik ook al voordat deze docu kwam.quote:
[..]
Oké.
In 1 post ben je 1% gezakt, gaat de goeie kant op.
Alles rondom die vent schreeuwt dat ie Pedo was.
Niet alles. Enkel de leugenaars vanaf de eerste verdachtmaking.quote:
[..]
Alles rondom die vent schreeuwt dat ie Pedo was.
Dat kan, en je geeft hierboven aan dat je tot die conclusie komt door eigen onderzoek en je bent geen fan etc.. Daar heb ik ook geen probleem mee.quote:
[..]
Niet alles. Enkel de leugenaars vanaf de eerste verdachtmaking.
Het gaat mij puur om de mensen die fan zijn en hem vrijpleiten "Omdat ie zo'n goede vent was". Dat steekt mij, want tegen dat probleem lopen heel veel slachtoffers aan. Daar maak ik me kwaad over.
Bovenstaande is mij bespaard gebleven gelukkig.
So, according to Dan Reed: Mike Pesca, host of The Gist, asked director Dan Reed whether the items are “actual Michael Jackson–worn gloves and jackets,” and Reed responded that they’re the real deal. “Of course, it’s all genuine. I verified this with Wade,” he said in an interview. “He’s not gonna go and buy some Michael Jackson memorabilia on eBay and then burn it in front of his little boy. I mean, come on.”
But according to Wade: "The Thriller jacket that I burned in the photos was my custom childhood Thriller jacket that I used to perform in. Those are the images portrayed in Leaving Neverland.”
Ze deden alsof hij MJ's spullen aan het verbranden was. Totdat Juliens Auctions tweette dat hij z'n collectie een aantal jaar terug via hun had geveild
Wat een kutkneuzen.
Lees alsjeblieft de vorige topics, genoeg feiten in aanbod.quote:
[..]
Dat kan, en je geeft hierboven aan dat je tot die conclusie komt door eigen onderzoek en je bent geen fan etc.. Daar heb ik ook geen probleem mee.
Het gaat mij puur om de mensen die fan zijn en hem vrijpleiten "Omdat ie zo'n goede vent was". Dat steekt mij, want tegen dat probleem lopen heel veel slachtoffers aan. Daar maak ik me kwaad over.
Bovenstaande is mij bespaard gebleven gelukkig.
In de latere en kortere versie is dit er uitgeknipt.quote:
OK zo mooi dit:
So, according to Dan Reed: Mike Pesca, host of The Gist, asked director Dan Reed whether the items are “actual Michael Jackson–worn gloves and jackets,” and Reed responded that they’re the real deal. “Of course, it’s all genuine. I verified this with Wade,” he said in an interview. “He’s not gonna go and buy some Michael Jackson memorabilia on eBay and then burn it in front of his little boy. I mean, come on.”
But according to Wade: "The Thriller jacket that I burned in the photos was my custom childhood Thriller jacket that I used to perform in. Those are the images portrayed in Leaving Neverland.”
Ze deden alsof hij MJ's spullen aan het verbranden was. Totdat Juliens Auctions tweette dat hij z'n collectie een aantal jaar terug via hun had geveild
Wat een kutkneuzen.
Plaats jij dit soort plaatjes ook op facebook?quote:
Dat is dan ook een heel slecht argument, maar niet slechter dan: deze twee mannen komen zo oprecht over, ik geloof ze.quote:
[..]
Dat kan, en je geeft hierboven aan dat je tot die conclusie komt door eigen onderzoek en je bent geen fan etc.. Daar heb ik ook geen probleem mee.
Het gaat mij puur om de mensen die fan zijn en hem vrijpleiten "Omdat ie zo'n goede vent was". Dat steekt mij, want tegen dat probleem lopen heel veel slachtoffers aan. Daar maak ik me kwaad over.
Bovenstaande is mij bespaard gebleven gelukkig.
Sindsdien hangt het pedo aura aan hem.
Dat zie ik hier ook vaak terugkomen als een soort van opperbewijs / uitgangspunt.
Stukje uitleg:
Net als in Nederland heb je in de VS civiele zaken en strafrechtelijke zaken. Civiele zaken zijn tussen 2 partijen. Strafrechtelijke zaken tussen 1 partij en de staat. In de VS zijn dat Civil Cases en Criminal Cases.
Een civil case kun je onderling oplossen met bijv. een afkoopsom.
Een criminal case kun je niet afkopen.
De verzekeringsmaatschappij van Jackson heeft besloten de civiele zaak af te kopen. Tegen de wens van MJ in.
Scott Ross, onderdeel van MJ's defense in 2005: (filmpje in de tweet)
twitter:whisperwatch twitterde op zaterdag 09-03-2019 om 07:18:29
Maar het onderzoek voor de criminal case is gewoon doorgegaan. En in de settlement is niet afgesproken dat de aanklager van toen, Jordi Chandler, niet daarin zou mogen getuigen. Alleen, dat wilde hij niet. En, bij gebrek aan enig ander bewijs, is het nooit tot een criminal case gekomen.twitter:whisperwatch twitterde op maandag 04-03-2019 om 21:52:45reageer retweet
Oh ja, de omschrijving die de jongen gaf over Jacksons penis, die klopte niet.
quote:
Fan zijn van die pedo ok.. Maar doe wel je oogkleppen af.. Ik heb de docu expres overgeslagen ivm shit uit m'n eigen verleden.. Heb wel de interviews met de slachtoffers en herkenbaar, heel herkenbaar.
Ik maak mezelf kwaad op de mensen die MJ verdedigen; want die doen precies hetzelfde wat veel slachtoffers meemaken.. Ontkenning door de mensen om je heen... "Nee joh, dat is zo'n aardige vent.. Die doet dat niet.."
Hij is schuldig,en logisch dat die slachtoffers nu willen cashen..
Echt niemand heeft dit als reden aangevoerd. Behoorlijk triest van je dit.quote:
"Nee joh, dat is zo'n aardige vent.. Die doet dat niet.."
Mag jij zo laat opblijven van je moeder?quote:
[..]
Plaats jij dit soort plaatjes ook op facebook?
Advocaat Mesereau komt ook aan bod, heel helder.
https://youtu.be/6pnoQqlygQs?t=1339
Yep, zielig voor dat kind.quote:
'Dochter Michael Jackson opgenomen in ziekenhuis na zelfmoordpoging'
twitter:lammert twitterde op zaterdag 16-03-2019 om 21:05:32‘Paris Jackson opgenomen in ziekenhuis na zelfmoordpoging’ volgens familie vanwege documentaire ‘Leaving Neverland’ over haar vader https://t.co/Wtwpg4st0w reageer retweet
Hopelijk klopt het niet maar het zou mij niets verbazen.quote:
'Dochter Michael Jackson opgenomen in ziekenhuis na zelfmoordpoging'
Het is heel, heel triest voor zijn kinderen.
Paris-Michael K. J. Retweetedquote:
'Dochter Michael Jackson opgenomen in ziekenhuis na zelfmoordpoging'
Replying to
@TMZ
fuck you you fucking liars
https://mobile.twitter.com/parisjackson
Goed voorbeeld van.
Ho ho, het bericht was heel overtuigend. Ik herken de manier van polsen doorsnijden. Dus het moét wel waar zijn!quote:
Kun je nagaan, zelfs liegen over zelfmoord.
Had jij iets anders van MJ's defense verwacht dan dat ze pleiten voor zijn onschuld?quote:
De ellende voor MJ is begonnen bij de aanklacht uit '93 en het afkopen van de civiele zaak daarvan.
Sindsdien hangt het pedo aura aan hem.
Dat zie ik hier ook vaak terugkomen als een soort van opperbewijs / uitgangspunt.
Stukje uitleg:
Net als in Nederland heb je in de VS civiele zaken en strafrechtelijke zaken. Civiele zaken zijn tussen 2 partijen. Strafrechtelijke zaken tussen 1 partij en de staat. In de VS zijn dat Civil Cases en Criminal Cases.
Een civil case kun je onderling oplossen met bijv. een afkoopsom.
Een criminal case kun je niet afkopen.
De verzekeringsmaatschappij van Jackson heeft besloten de civiele zaak af te kopen. Tegen de wens van MJ in.
Scott Ross, onderdeel van MJ's defense in 2005: (filmpje in de tweet)twitter:whisperwatch twitterde op zaterdag 09-03-2019 om 07:18:29Maar het onderzoek voor de criminal case is gewoon doorgegaan. En in de settlement is niet afgesproken dat de aanklager van toen, Jordi Chandler, niet daarin zou mogen getuigen. Alleen, dat wilde hij niet. En, bij gebrek aan enig ander bewijs, is het nooit tot een criminal case gekomen.twitter:whisperwatch twitterde op maandag 04-03-2019 om 21:52:45
Oh ja, de omschrijving die de jongen gaf over Jacksons penis, die klopte niet.
Ik had verwacht dat ze niet verder kwamen dan "just believe us, we know him, he's a nice guy, he would never do it"quote:
[..]
Had jij iets anders van MJ's defense verwacht dan dat ze pleiten voor zijn onschuld?
Ja, je hebt gelijk en ik ken iemand die dat ooit heeft gedaan dus ik ben sowieso expert.quote:
[..]
Ho ho, het bericht was heel overtuigend. Ik herken de manier van polsen doorsnijden. Dus het moét wel waar zijn!
Dus als mevrouw Jackson even keihard wil bewijzen dat ze nog leeft dan kunnen wij verder met de gevoelens cq feiten.
Weet niet hoe betrouwbaar die bron is, maar goed. Wat ze op het eind zeggen is terecht:
quote:Whatever anyone’s beliefs on the legitimacy of Robson and Safechuck’s allegations, it remains extraordinary that no opportunity was given at all in the film for any defence.
While a sensational and unchallenged narrative may boost the movie’s notoriety, it ultimately does a disservice to the subject matter and the pursuit of truth and justice in any case of child abuse.
De excuses die ik heb gehoord:
‘MJ is zelf een kind’
‘Ik slaap ook bij mijn kinderen’
‘Dat betekent niet meteen dat hij pedo is’
Hmm welke ben ik vergeten?
MJ komt zo oprecht over, ik geloof hem.
1. Ik was al voor dit hele circus overtuigd dat MJ een pedo was. Dit na ook zelf wat onderzoek gedaan te hebben. De "tegen" bewijzen vind ik gewoon te slap en de bewijzen voor sterk genoeg.quote:
[..]
Dat is dan ook een heel slecht argument, maar niet slechter dan: deze twee mannen komen zo oprecht over, ik geloof ze.
2. Het verhalen van deze heren geloof ik ja, again die zogenaamde bewijzen tegen vind ik te slap.
Heb er anders genoeg voorbij zien komen op tv, social media etc....quote:
[..]
[..]
Echt niemand heeft dit als reden aangevoerd. Behoorlijk triest van je dit.
Serieus, ik zou ze graag eens zienquote:
[..]
1. Ik was al voor dit hele circus overtuigd dat MJ een pedo was. Dit na ook zelf wat onderzoek gedaan te hebben. De "tegen" bewijzen vind ik gewoon te slap en de bewijzen voor sterk genoeg.
. Kan je ze hier plaatsen?Ook al is dat niet normaal; het zegt niets. Helemaal niets.quote:
Het normaal vinden dat een volwassene regelmatig logeerpartijtjes houdt met ‘vreemde’ kinderen en hen in zijn bed laat slapen
De excuses die ik heb gehoord:
‘MJ is zelf een kind’
‘Ik slaap ook bij mijn kinderen’
‘Dat betekent niet meteen dat hij pedo is’
Hmm welke ben ik vergeten?
MJ komt zo oprecht over, ik geloof hem.
Een volwassene die maar al te graag zijn slaapkamer en bed deelt met kinderen, zegt niets over die betreffende volwassene?quote:
[..]
Ook al is dat niet normaal; het zegt niets. Helemaal niets.
Niet met betrekking tot de beschuldiging.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 22:05 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Een volwassene die maar al te graag zijn slaapkamer en bed deelt met kinderen, zegt niets over die betreffende volwassene?
Het zegt heel veel over de volwassene verder, waar een psycholoog naar zou kunnen kijken, die dan 1 van de 100 verklaringen kan geven waar dat gedrag vandaan zou kunnen komen.
Overigens vind ik het weer uitermate zwak dat je iets probeert te zeggen met woorden als "al te graag". Zeg dan gewoon wat je denkt.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 16-03-2019 22:07:43 ]
Ellende begon voor die jongens toen een volwassen man van 30+ het normaal vindt om met kinderen te slapen en misbruiken.quote:
De ellende voor MJ is begonnen bij de aanklacht uit '93 en het afkopen van de civiele zaak daarvan.
Sindsdien hangt het pedo aura aan hem.
Dat zie ik hier ook vaak terugkomen als een soort van opperbewijs / uitgangspunt.
Stukje uitleg:
Net als in Nederland heb je in de VS civiele zaken en strafrechtelijke zaken. Civiele zaken zijn tussen 2 partijen. Strafrechtelijke zaken tussen 1 partij en de staat. In de VS zijn dat Civil Cases en Criminal Cases.
Een civil case kun je onderling oplossen met bijv. een afkoopsom.
Een criminal case kun je niet afkopen.
De verzekeringsmaatschappij van Jackson heeft besloten de civiele zaak af te kopen. Tegen de wens van MJ in.
Scott Ross, onderdeel van MJ's defense in 2005: (filmpje in de tweet)twitter:whisperwatch twitterde op zaterdag 09-03-2019 om 07:18:29Maar het onderzoek voor de criminal case is gewoon doorgegaan. En in de settlement is niet afgesproken dat de aanklager van toen, Jordi Chandler, niet daarin zou mogen getuigen. Alleen, dat wilde hij niet. En, bij gebrek aan enig ander bewijs, is het nooit tot een criminal case gekomen.twitter:whisperwatch twitterde op maandag 04-03-2019 om 21:52:45
Oh ja, de omschrijving die de jongen gaf over Jacksons penis, die klopte niet.
Er is geen bewijs voor misbruik, er zijn enkel verklaringen van kinderen die hevig onder invloed zijn (letterlijk zelfs, vader drogeerde zijn kind om een verklaring los te krijgen die hem paste) of volwassenen die geld willen zien.quote:
[..]
Ellende begon voor die jongens toen een volwassen man van 30+ het normaal vindt om met kinderen te slapen en misbruiken.
Dit zal voor altijd rond blijven gaan.... net als bij die Bryan Singer...
Hoezo niet mbt de beschuldiging?quote:
[..]
Niet met betrekking tot de beschuldiging.
Het zegt heel veel over de volwassene verder, waar een psycholoog naar zou kunnen kijken, die dan 1 van de 100 verklaringen kan geven waar dat gedrag vandaan zou kunnen komen.
De beschuldiging is kindermisbruik.
En hij vindt het leuk als volwassene om zijn slaapkamer en bed te delen met kinderen.
Dat zegt wel iets lijkt me.
Welke conclusie een psycholoog hieruit zou trekken is maar de vraag.
Zijn hele leven is een bewijs van zijn pedo praktijken.quote:
[..]
Er is geen bewijs voor misbruik, er zijn enkel verklaringen van kinderen die hevig onder invloed zijn (letterlijk zelfs, vader drogeerde zijn kind om een verklaring los te krijgen die hem paste) of volwassenen die geld willen zien.
Had dat gezegd tegen de openbaar aanklagers.quote:
[..]
Zijn hele leven is een bewijs van zijn pedo praktijken.
Kat in 't bakkie.
Kijk die deurklopper eens met twee tongzoenende jongetjes. En die naakte jongetjesbeelden.
http://www.gosocial.co/17(...)ons-neverland-ranch/
Dus als volwassene je bed delen met een kind is kindermisbruik? Serieus?quote:
[..]
Hoezo niet mbt de beschuldiging?
De beschuldiging is kindermisbruik.
En hij vindt het leuk als volwassene om zijn slaapkamer en bed te delen met kinderen.
Dat zegt wel iets lijkt me.
Welke conclusie een psycholoog hieruit zou trekken is maar de vraag.
Volkomen onzin.quote:
[..]
Zijn hele leven is een bewijs van zijn pedo praktijken.
Hint: Het "park" heet Neverland. Het tongzoenen verzin je er even bij (wie heeft hier nou de zieke geest?) en er waren geen naakte jongetjes beelden, enkel met een ontbloot bovenlijf, wat weer terug te herleiden is naar de lost boys van Peter Pan (Neverland).quote:
Hij had ook wel creepy dingen op neverland.
Kijk die deurklopper eens met twee tongzoenende jongetjes. En die naakte jongetjesbeelden.
http://www.gosocial.co/17(...)ons-neverland-ranch/
Daarnaast, 17 'vreemde' dingen, echter zie ik vooral vrij normale dingen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 16-03-2019 22:49:31 ]
Zou jij je kind laten slapen bij een volwassen kerel die je eigenlijk niet kent?quote:
[..]
Dus als volwassene je bed delen met een kind is kindermisbruik? Serieus?
Dat is niet het geval geweest.quote:
[..]
Zou jij je kind laten slapen bij een volwassen kerel die je eigenlijk niet kent?
Maar nee, natuurlijk niet. En als ik dat wel zou doen; zegt dat dan wat over mij als ouder, of zegt dat direct dat de vreemde waar mijn kind slaapt een pedofiel is waar seksuele handelingen verricht worden?
Ik heb het over een volwassene die regelmatig logeerpartijtjes hield met ‘vreemde’ kinderen. Ja dat vind ik niet normaal, je zegt net zelf dat het niet normaal is.quote:
[..]
Dus als volwassene je bed delen met een kind is kindermisbruik? Serieus?
En het feit dat hij regelmatig die kinderlogeerpartijen hield, staat direct in verband met de beschuldiging van kindermisbruik.
Komt niet in de buurt zelfs.
Met vreemde kinderen is het niet normaal, raar. Maar zo was het natuurlijk niet.quote:
[..]
Ik heb het over een volwassene die regelmatig logeerpartijtjes hield met ‘vreemde’ kinderen. Ja dat vind ik niet normaal, je zegt net zelf dat het niet normaal is.
En het feit dat hij regelmatig die kinderlogeerpartijen hield, staat direct in verband met de beschuldiging van kindermisbruik.
Het staat in verband met de beschuldiging ja (omdat volgens de 2 leugenaars het tijdens die logeerpartijtjes gebeurde, toch?), maar het is geen bewijs wat de beschuldiging ondersteunt.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 16-03-2019 23:00:15 ]
Ik wil je op de man af iets vragen, deze vraag tevens aan Scrummie, Brave Sir Robin en andere MJ fans hier aanwezig.quote:
Zou je nog steeds fan zijn, in vervoering raken van zijn muziek en van hem kunnen houden indien zou worden aangetoond dat hij daadwerkelijk degenen die hem daarvan beschuldigd hebben misbruikt heeft?
Ik ben geen fan en doe niet aan heldenverering. Kan er dus geen antwoord op geven.quote:
[..]
Ik wil je op de man af iets vragen, deze vraag tevens aan Scrummie, Brave Sir Robin en andere MJ fans hier aanwezig.
Zou je nog steeds fan zijn, in vervoering raken van zijn muziek en van hem kunnen houden indien zou worden aangetoond dat hij daadwerkelijk degenen die hem daarvan beschuldigd hebben misbruikt heeft?
https://www.facebook.com/(...)28229088466/?sfns=mo
(de youtube video is geblokkeerd voor Nederland, vandaar een FB linkje)
Van de man die is ingehuurd om een video van Neverland te maken voor de jury van 2005.
Dus veel materieel van Neverland, incl. MJ slaapkamer.
Beelden van de politieinval op Neverland.
Beelden van de politie-ondervraging van Gavin Arvizo.
Reactie daarop vanuit de jury.
Info over de '93 settlement
En hij gaat in op de nieuwste beschuldigingen uit LN.
Die politieinval is wel een tell-it-all voor mij. Een volledig onverwachte inval, het hele huis overhoop halen, kluizen openbreken, de hele mikmak. En het ergste dat ze vonden was één boek met jongensfoto's ergens tussen de shitload aan boekenkasten en een koffertje met wat Penthouse magazines in zijn slaapkamer.
Niet echt pedo-predator materiaal wat mij betreft.
Je bent geen fan, maar houdt wel van hem als persoon?quote:
Ik ben geen fan en doe niet aan heldenverering. Kan er dus geen antwoord op geven.
Hij laat je niet koud heb ik de indruk.
[ Bericht 100% gewijzigd door Za op 17-03-2019 00:03:43 ]
Nee, ik hou niet van mensen die ik niet ken.quote:
[..]
Je bent geen fan, maar houdt wel van hem als persoon?
Hij laat je niet koud heb ik de indruk.
Goeie vraag wel. Heb er echt wel even mee geworsteld vorige week toen ik de film net had gezien.quote:
[..]
Ik wil je op de man af iets vragen, deze vraag tevens aan Scrummie, Brave Sir Robin en andere MJ fans hier aanwezig.
Zou je nog steeds fan zijn, in vervoering raken van zijn muziek en van hem kunnen houden indien zou worden aangetoond dat hij daadwerkelijk degenen die hem daarvan beschuldigd hebben misbruikt heeft?
Ik quote mezelf dan maar even:
Als het echt wordt aangetoond, dan wordt het echt wel anders voor me. Nummers als Man in the Mirror of Heal the World krijgen dan iets heel bitters..quote:
Ik vind het wel lastig hoor. Merk dat het me wat doet.
MJ is een beetje in mijn genen gaan zitten. Hij is voor mij veel meer dan alleen de muziek en de videoclips waar ik al 30 jaar van geniet. Merk ook dat mijn omgeving nu naar mij kijkt en wat ik ervan vind.
Ik wil geen slecht persoon verdedigen, ik wil een goed persoon verdedigen. En de twijfel is nu wel toegeslagen. Terwijl het idee dat ik hem goed inschatte na de rechtszaak in 2005 juist enorm was versterkt. Een zooitje van een rechtszaak was dat. Ik wil graag kunnen geloven dat een band tussen een volwassene en een kind gewoon puur kan zijn, zonder bijbedoelingen. Dat mensen gewoon goed kunnen zijn.
Juist in de uniekheid van de wereld van MJ leek hij dat beeld in te kunnen vullen.
Ik denk dat ik er maar voor kies om te blijven geloven in het personage MJ dat daar wel aan voldoet: geweldige muziek en videoclips, een fantastisch weldoener met een boodschap voor de wereld. En dat ik het dan maar wat kunstmatig ga scheiden van de acteur MJ, want daar ben ik niet meer zo zeker van.
In lekkere nummers als D.S. of Money wordt dat nog wel een uitdaging..
Thanks. Het zou niets uit moeten maken denk ik. Ik weet dat MJ fans echt van hem houden, dat gevoel is onvoorwaardelijk of zou dat moeten zijn imo.quote:
Goeie vraag wel. Heb er echt wel even mee geworsteld vorige week toen ik de film net had gezien.
Ik quote mezelf dan maar even:
Als het echt wordt aangetoond, dan wordt het echt wel anders voor me. Nummers als Man in the Mirror of Heal the World krijgen dan iets heel bitters..
Ik ben geen fan, ik luister af en toe Michael Jackson muziek, en heb die documentaire van This is it gezien waar ik toch wel onder de indruk was van het talent en de manier van overbrengen op zijn collega's.quote:
[..]
Ik wil je op de man af iets vragen, deze vraag tevens aan Scrummie, Brave Sir Robin en andere MJ fans hier aanwezig.
Zou je nog steeds fan zijn, in vervoering raken van zijn muziek en van hem kunnen houden indien zou worden aangetoond dat hij daadwerkelijk degenen die hem daarvan beschuldigd hebben misbruikt heeft?
Dus als er ooit wél bewijs boven tafel zou komen, zou daarin niet veel veranderen. Dat is een heel ander aspect van iemand waar je ook een oordeel over kan vellen, naast dat je iemand's muziek geweldig vindt.
Eens, in feite is het een aspect waar je als liefhebber van zijn muziek compleet buiten staat.quote:
Ik ben geen fan, ik luister af en toe Michael Jackson muziek, en heb die documentaire van This is it gezien waar ik toch wel onder de indruk was van het talent en de manier van overbrengen op zijn collega's.
Dus als er ooit wél bewijs boven tafel zou komen, zou daarin niet veel veranderen. Dat is een heel ander aspect van iemand waar je ook een oordeel over kan vellen, naast dat je iemand's muziek geweldig vindt.
quote:Paris Jackson, de dochter van Michael Jackson heeft vanochtend een zelfmoordpoging gedaan, dat meldt TMZ.
Rond half acht ‘s ochtends zouden de hulpdiensten ziin uitgerukt naar het huis van Jackson. Aldaar troffen zij Paris aan die zichzelf in haar polsen had gesneden. Ze werd daarop afgevoerd naar het ziekenhuis, waar ze inmiddels weer uit is ontslagen.
De zelfmoordpoging zou het gevolg zijn van de documentaire Leaving Neverland, een verhaal van twee mannen die claimen door Michael Jackson te zijn misbruikt. Paris heeft haar vader altijd verdedigd in die kwestie.
quote:
Hier word ik dus simpel van, mensen die hun nieuws van TMZ en dergelijke drek halen Dom volk.
O zeker mee eens, qua vakkennis en techniek was hij een master. Absoluut.quote:
Die zou onder privé moeten vallen.
Waarom zou dat onvoorwaardelijk moeten zijn?quote:
[..]
Thanks. Het zou niets uit moeten maken denk ik. Ik weet dat MJ fans echt van hem houden, dat gevoel is onvoorwaardelijk of zou dat moeten zijn imo.
Dat is overigens echt bedoeld als vraag, ik ben er oprecht benieuwd naar wat daar de gedachte achter is.
dit is natuurlijk, als je zo op de waarheid gebrand bent, iets dat je net zo min stellig kan zeggen als het omgekeerde.quote:
[..]
Als dat fantasie verhaal je bewijs is dat 1: erg mager en 2: het toont je naïviteit aan.
Interessant. Ik begrijp nu zijn slaapkamer "alarmsysteem" beter. Zijn slaapkamer was gewoon een huis op zich (met 2 verdiepingen), als iemand door de ‘voordeur’ kwam, dan stapte je eigenlijk zijn "slaapkamer" binnen. Het was dus letterlijk een voordeurbel (dat automatisch afgaat als je binnenkomt).quote:
Docu over eigenlijk alle aanklachten die er zijn geweest.
https://www.facebook.com/(...)28229088466/?sfns=mo
(de youtube video is geblokkeerd voor Nederland, vandaar een FB linkje)
Van de man die is ingehuurd om een video van Neverland te maken voor de jury van 2005.
Dus veel materieel van Neverland, incl. MJ slaapkamer.
Beelden van de politieinval op Neverland.
Beelden van de politie-ondervraging van Gavin Arvizo.
Reactie daarop vanuit de jury.
Info over de '93 settlement
En hij gaat in op de nieuwste beschuldigingen uit LN.
Die politieinval is wel een tell-it-all voor mij. Een volledig onverwachte inval, het hele huis overhoop halen, kluizen openbreken, de hele mikmak. En het ergste dat ze vonden was één boek met jongensfoto's ergens tussen de shitload aan boekenkasten en een koffertje met wat Penthouse magazines in zijn slaapkamer.
Niet echt pedo-predator materiaal wat mij betreft.
[ Bericht 1% gewijzigd door Wenteltrap_ op 17-03-2019 15:43:23 ]
Al voorbij gekomen. Zij ontkent dit op twitter (fuck you you fucking liars). Je kan beter dit gaan lezenquote:
Wanneer je echt van iemand houdt zijn daar doorgaans geen voorwaarden aan verbonden.quote:
Waarom zou dat onvoorwaardelijk moeten zijn?
Dat is overigens echt bedoeld als vraag, ik ben er oprecht benieuwd naar wat daar de gedachte achter is.
Het manipuleren, aantrekken, isoleren en afstoten van slachtoffers kwam goed in beeld. Een hechte band die ontstaat. Dat is dan ook de kracht van de documentaire. Vandaar dat hulpinstanties heel veel meldingen van misbruik hebben ontvangen. Slachtoffers die het patroon herkenden. De documentaire heeft wat dat betreft goed werk verricht.quote:
[..]
Zijn hele leven is een bewijs van zijn pedo praktijken.
Bedoel je de faxen die hij stuurde naar Wade zoals te zien in de documentaire? Dat vind ik ook vrij ziek gedrag.quote:
[..]
Waarom moet ik geloven dat er niets gebeurd is in de slaapkamer?
Michael Jackson stuurde obsessieve liefdesbrieven, hield urenlange telefoongesprekken en liep hand in hand met kinderen over straat. Maar als hij met ze sliep, zou er, ondanks diverse aanklachten en afkopingen, niets seksueels gebeurd zijn.
Maar ja, dan heb je ook weer Michael Jackson liefhebbers die zeggen dat ze nep zijn.
Die documentaire is een klap in het gezicht van elk écht misbruik slachtoffer.quote:
[..]
Het manipuleren, aantrekken, isoleren en afstoten van slachtoffers kwam goed in beeld. Een hechte band die ontstaat. Dat is dan ook de kracht van de documentaire. Vandaar dat hulpinstanties heel veel meldingen van misbruik hebben ontvangen. Slachtoffers die het patroon herkenden. De documentaire heeft wat dat betreft goed werk verricht.
Kijk Jigzoz deugen.
Je enigszins fatsoenlijk opstellen naar slachtoffers van misbruik of van wat dan ook, wordt volgens mij alleen in bepaalde Nederlandse kringen verachtelijk gevonden. Dat zogenoemde 'deugen'.quote:
Ah, de "hoe durf je" kaart.
Kijk Jigzoz deugen.
Als je die diepcynische, lompe pose stoer vindt, doe dan gerust je ding. Mij heb je er niet mee. Ik vind het gewoon triest.
Dat is dan ook een van de weinige zaken wat ik er positief aan kan vinden.quote:
[..]
Vandaar dat hulpinstanties heel veel meldingen van misbruik hebben ontvangen. Slachtoffers die het patroon herkenden. De documentaire heeft wat dat betreft goed werk verricht.
Leg uit.quote:
[..]
Die documentaire is een klap in het gezicht van elk écht misbruik slachtoffer.
Klopt. Het effect dat misbruik had op ze daarna was zeker ook zeer treffend in beeld gebracht.quote:
[..]
Het manipuleren, aantrekken, isoleren en afstoten van slachtoffers kwam goed in beeld. Een hechte band die ontstaat. Dat is dan ook de kracht van de documentaire. Vandaar dat hulpinstanties heel veel meldingen van misbruik hebben ontvangen. Slachtoffers die het patroon herkenden. De documentaire heeft wat dat betreft goed werk verricht.
Gaat allemaal om in welke context je het wil zien.quote:
[..]
Bedoel je de faxen die hij stuurde naar Wade zoals te zien in de documentaire? Dat vind ik ook vrij ziek gedrag.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Maar ja, dan heb je ook weer Michael Jackson liefhebbers die zeggen dat ze nep zijn.
Gisteren zag ik in die docu die ik deelde de impact die de faam op MJ heeft gehad. Hij heeft mannequins door zijn huis staan, hij geeft aan omdat hij verschrikkelijk eenzaam is (outtake vd bashir docu). Ook dat hij gewoon maar eens de straat op liep naar mensen toe en vroeg 'will you be my friend'. Ik bedoel als je dat al doet dan sta je gewoon buiten de werkelijkheid. En die natuurlijk reageren 'oh my god, Michael Jackson!'.
Kinderen gaven dat soort oordelen niet over hem, dus dat zocht hij op. Hij kende geen andere normale vriendschappen.
En ik vind die faxen ook twijfelachtig, maar ik zie het als een soort van foute wanhopige poging om naar de normale buitenwereld te reiken.
De tekst vd faxen zijn trouwens ook weer niet superschokkend, en bovendien het waren faxen die de hele familie kon lezen, geen één-op-één appjes met Wade.
Ik kijk die docu nu 5 minuten.quote:
Docu over eigenlijk alle aanklachten die er zijn geweest.
https://www.facebook.com/(...)28229088466/?sfns=mo
(de youtube video is geblokkeerd voor Nederland, vandaar een FB linkje)
Van de man die is ingehuurd om een video van Neverland te maken voor de jury van 2005.
Dus veel materieel van Neverland, incl. MJ slaapkamer.
Beelden van de politieinval op Neverland.
Beelden van de politie-ondervraging van Gavin Arvizo.
Reactie daarop vanuit de jury.
Info over de '93 settlement
En hij gaat in op de nieuwste beschuldigingen uit LN.
Die politieinval is wel een tell-it-all voor mij. Een volledig onverwachte inval, het hele huis overhoop halen, kluizen openbreken, de hele mikmak. En het ergste dat ze vonden was één boek met jongensfoto's ergens tussen de shitload aan boekenkasten en een koffertje met wat Penthouse magazines in zijn slaapkamer.
Niet echt pedo-predator materiaal wat mij betreft.
Mijn eerste probleem is dat de documentairemaker de beelden in opdracht van de verdediging van Michael Jackson geschoten heeft. Dat is nu niet bepaald objectieve journalistiek te noemen.
Huh, zeg je nou dat het verhaal van Wade en James per definitie niet waar kan zijn?quote:
[..]
Die documentaire is een klap in het gezicht van elk écht misbruik slachtoffer.
quote:
Objectief zoals Leaving Neverland?quote:Mijn eerste probleem is dat de documentairemaker de beelden in opdracht van de verdediging van Michael Jackson geschoten heeft. Dat is nu niet bepaald objectieve journalistiek te noemen.
Hier komen in ieder geval wel beide zijden aan bod.
Als je betaald (en gestuurd, hij mocht niet overal filmen) wordt door de verdediging maakt dat de docu minder objectief.quote:
[..]
[..]
Objectief zoals Leaving Neverland?
Het is de combinatie van dingen ddie het voor mij verdacht maakt. De faxen, de telefoongesprekken, de sieraden, het feit dat de kinderen in zijn bed sliepen...als mijn buurman zich zo zou gedragen zou ik mijn kinderen heel ver uit zijn buurt houden. Ik zeg niet dat MJ die kinderen heeft misbruikt, daarvoor ontbreekt hard bewijs, maar hij heeft zich wel verdacht gedragen. Daar komt bij dat hij die kinderen net zo gemakkelijk aan de kant zette. Als je kinderen het idee geeft dat je hun beste vriend bent en ze na een jaar inruilt ben je in mijn ogen en enorme klootzak, ook als je ze niet hebt misbruikt.quote:
[..]
Gaat allemaal om in welke context je het wil zien.
Gisteren zag ik in die docu die ik deelde de impact die de faam op MJ heeft gehad. Hij heeft mannequins door zijn huis staan, hij geeft aan omdat hij verschrikkelijk eenzaam is (outtake vd bashir docu). Ook dat hij gewoon maar eens de straat op liep naar mensen toe en vroeg 'will you be my friend'. Ik bedoel als je dat al doet dan sta je gewoon buiten de werkelijkheid. En die natuurlijk reageren 'oh my god, Michael Jackson!'.
Kinderen gaven dat soort oordelen niet over hem, dus dat zocht hij op. Hij kende geen andere normale vriendschappen.
En ik vind die faxen ook twijfelachtig, maar ik zie het als een soort van foute wanhopige poging om naar de normale buitenwereld te reiken.
De tekst vd faxen zijn trouwens ook weer niet superschokkend, en bovendien het waren faxen die de hele familie kon lezen, geen één-op-één appjes met Wade.
Zijn opdracht was om een film te maken voor de jury over hoe Neverland eruit ziet (in het geval dat de jury niet zelf mocht kijken). Enige dat hij daarvoor niet mocht filmen was MJ's kantoor en de slaapkamers van zijn kinderen. In de docu laat hij wel beelden zien van de politie-footage, waarin bijv wel het kantoor wordt getoond.quote:
[..]
Als je betaald (en gestuurd, hij mocht niet overal filmen) wordt door de verdediging maakt dat de docu minder objectief.
Vanaf 3:23 geeft Taj aan dat er gelogen wordt (door de hele familie!) over het moment waarop Wade zou hebben bedacht dat hij MJ wilde verdedigen. Ze stellen dat dit tijdens een diner gebeurde, waar MJ van weg van tafel is gelopen. Alleen, Taj was daarbij, en dat diner vond plaats ná de getuigenis.
Dat deel is trouwens uit de 'docu' gehaald door Dan Reed, toen dit duidelijk werd. In de Europese versie hebben we dit niet gezien.
Zelf denk ik dat MJ kinderen aangerand heeft. Niet zoals je meteen denkt bij aanranden, dat hij kinderen meesleurde naar zijn bed en verkrachtte, wel dat er seksuele dingen gebeurde tussen hem en de kinderen. Iets wat kon gebeuren omdat hij een hechte band had gesmeed met de kinderen en hun ouders.quote:
[..]
Het is de combinatie van dingen ddie het voor mij verdacht maakt. De faxen, de telefoongesprekken, de sieraden, het feit dat de kinderen in zijn bed sliepen...als mijn buurman zich zo zou gedragen zou ik mijn kinderen heel ver uit zijn buurt houden. Ik zeg niet dat MJ die kinderen heeft misbruikt, daarvoor ontbreekt hard bewijs, maar hij heeft zich wel verdacht gedragen. Daar komt bij dat hij die kinderen net zo gemakkelijk aan de kant zette. Als je kinderen het idee geeft dat je hun beste vriend bent en ze na een jaar inruilt ben je in mijn ogen en enorme klootzak, ook als je ze niet hebt misbruikt.
Het harde bewijs ontbreekt inderdaad, maar in de zaak van OJ-simpson was er bijvoorbeeld wel hard DNA-bewijs. Echter werd toen door de verdediging de suggestie gewekt dat het door politie neergelegd was. Kortom, men wil het niet geloven.
Ik denk zelfs dat MJ meer kinderen misbruikt heeft dan we nu weten. Het is niet makkelijk om uit de kast te komen als slachtoffer van seksueel misbruik, vooral niet als je dan ook nog eens allemaal media-aandacht en stront van fans van MJ over je heen krijgt.
Als het klopt, ik heb de Amerikaanse versie niet gezien.quote:
Een interview met Taj en Brandi Jackson:
Vanaf 3:23 geeft Taj aan dat er gelogen wordt (door de hele familie!) over het moment waarop Wade zou hebben bedacht dat hij MJ wilde verdedigen. Ze stellen dat dit tijdens een diner gebeurde, waar MJ van weg van tafel is gelopen. Alleen, Taj was daarbij, en dat diner vond plaats ná de getuigenis.
Dat deel is trouwens uit de 'docu' gehaald door Dan Reed, toen dit duidelijk werd. In de Europese versie hebben we dit niet gezien.
Geeft ook maar aan dat het geheugen niet feilloos werkt. Gebeurtenissen kunnen in de menselijke geest in het tijdspad naar voren of naar achter gehaald worden.
Nee, het geeft aan dat het leugenaars zijn en toen ze betrapt werden snel dingen gaan lopen aanpassen.quote:
[..]
Als het klopt, ik heb de Amerikaanse versie niet gezien.
Geeft ook maar aan dat het geheugen niet feilloos werkt. Gebeurtenissen kunnen in de menselijke geest in het tijdspad naar voren of naar achter gehaald worden.
Alles voor het geld.
Die faxen zijn wel echt hoor. Beetje bijblijven. Alles van Jacobshagen is nep.quote:
[..]
Bedoel je de faxen die hij stuurde naar Wade zoals te zien in de documentaire? Dat vind ik ook vrij ziek gedrag.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Maar ja, dan heb je ook weer Michael Jackson liefhebbers die zeggen dat ze nep zijn.
Vind die faxen ook vaag, maar aan de andere kant had ie zelf ook van die suffe motivatiebriefjes in soortgelijke teksten op z'n spiegel hangen.
Echt he, het klopt niet maar dan klopt het nog hoor!quote:
[..]
Nee, het geeft aan dat het leugenaars zijn en toen ze betrapt werden snel dingen gaan lopen aanpassen.
Alles voor het geld.
Jammer dat dit weer van zo'n gaar youtube filmpje komt. Niet van wat de thumbnail laat zien.quote:
Een interview met Taj en Brandi Jackson:
Vanaf 3:23 geeft Taj aan dat er gelogen wordt (door de hele familie!) over het moment waarop Wade zou hebben bedacht dat hij MJ wilde verdedigen. Ze stellen dat dit tijdens een diner gebeurde, waar MJ van weg van tafel is gelopen. Alleen, Taj was daarbij, en dat diner vond plaats ná de getuigenis.
Dat deel is trouwens uit de 'docu' gehaald door Dan Reed, toen dit duidelijk werd. In de Europese versie hebben we dit niet gezien.
Maar goed, hoe weet je dat er niet een etentje vóór dit etentje geweest is?
Ook twijfelachtig want James ging op z'n 17e nog met MJ op History promo. En Wade had nog met 'm gebbqd in Vegas.quote:
Als je kinderen het idee geeft dat je hun beste vriend bent en ze na een jaar inruilt ben je in mijn ogen en enorme klootzak, ook als je ze niet hebt misbruikt.
Dat sluit niet uit wat het_grobbekuiken zegt.quote:
[..]
Ook twijfelachtig want James ging op z'n 17e nog met MJ op History promo. En Wade had nog met 'm gebbqd in Vegas.
Nee, maar schijnbaar waren ze niet zó gekwetst dat ze 'm nooit meer wilden zien.quote:
[..]
Dat sluit niet uit wat het_grobbekuiken zegt.
Klopt, je realiseert ook pas op latere leeftijd wat er echt gebeurt is. Vaak op het moment dat jezelf ouder wordt.quote:
[..]
Nee, maar schijnbaar waren ze niet zó gekwetst dat ze 'm nooit meer wilden zien.
was fowntpage op fokquote:
[..]
Hier word ik dus simpel van, mensen die hun nieuws van TMZ en dergelijke drek halen Dom volk.
Of als je zelf kinderen krijgt, zoals Wade.quote:
[..]
Klopt, je realiseert ook pas op latere leeftijd wat er echt gebeurt is. Vaak op het moment dat jezelf ouder wordt.
Dat bedoelde ik ook 😋quote:
[..]
Of als je zelf kinderen krijgt, zoals Wade.
Jij bekijkt het wel erg zwart-wit en algemeen. Niemand is hetzelfde. Elke persoon moet je individueel bekijken en zeker niet vanuit jouw belevingswereld waarin jij er vanuit gaat dat het pas later gerealiseerd wordt.quote:
Sorry vorig bericht verkeerde quote. . Nu dan wel goed.quote:
[..]
Klopt, je realiseert ook pas op latere leeftijd wat er echt gebeurt is. Vaak op het moment dat jezelf ouder wordt.
Jij bekijkt het wel erg zwart-wit en algemeen. Niemand is hetzelfde. Elke persoon moet je individueel bekijken en zeker niet vanuit jouw belevingswereld waarin jij er vanuit gaat dat het pas later gerealiseerd wordt.
Of wanneer je geld kan verdienen, zoals Wade.quote:
[..]
Of als je zelf kinderen krijgt, zoals Wade.
Moet wel eerlijk toegeven dat ik Wade niet altijd geloofwaardig vond overkomen in de docu. De manier waarop hij gebeurtenissen beschreef en z'n handgebaren, maar misschien praat hij wel echt zo.
Ik vind het iig zeer aannemelijk dat Michael een pedofiel was.
Klopt, maar het is al lang en breed onderzocht hoe jongens/mannen en meisjes/vrouwen omgaan met misbruik.quote:
[..]
Sorry vorig bericht verkeerde quote. . Nu dan wel goed.
Jij bekijkt het wel erg zwart-wit en algemeen. Niemand is hetzelfde. Elke persoon moet je individueel bekijken en zeker niet vanuit jouw belevingswereld waarin jij er vanuit gaat dat het pas later gerealiseerd wordt.
Daaruit komen toch zeker wel patronen naar voren, waarvan er één is dat mannen pas de echte impact realiseren als ze zelf vader worden.
- Ze worden bang dat ze het zelf ook gaan doen
- Jarenlang denken ze ook zelf van "Het was ook best een fijn gevoel.. Dus geen probleem"
- Twijfel over geaardheid in geval van misbruik door andere man.
etc etc
.quote:
[..]
Klopt, maar het is al lang en breed onderzocht hoe jongens/mannen en meisjes/vrouwen omgaan met misbruik.
Daaruit komen toch zeker wel patronen naar voren, waarvan er één is dat mannen pas de echte impact realiseren als ze zelf vader worden.
- Ze worden bang dat ze het zelf ook gaan doen
- Jarenlang denken ze ook zelf van "Het was ook best een fijn gevoel.. Dus geen probleem"
- Twijfel over geaardheid in geval van misbruik door andere man.
etc etc
Ook dat is per persoon verschillend. Er bestaat namelijk geen standaard patroon. De psyche is bij iedereen anders.Je kan dus mensen ook niet indelen in zwart of wit. Iedereen heeft zeg maar een eigen kleur, identitieit,gedrag en beleving.
[ Bericht 5% gewijzigd door BlackVelvet op 17-03-2019 13:47:37 ]
Er is geen standaard patroon nee, er zijn wel heel veel overeenkomsten in de psychische "symptomen".quote:
[..]
.
Ook dat is per persoon verschillend. Er bestaat namelijk geen standaard patroon. De psyche is bij iedereen anders.Je kan dus mensen ook niet indelen in zwart of wit. Iedereen heeft zeg maar een eigen kleur, identitieit,gedrag en beleving.
Bron: m'n behandelaars en lotgenoten.
Mess with Claudia at your peril.quote:
[..]
Als er daadwerkelijk iets plaats had gevonden had Claudia inderdaad helemaal gelijk
Er zijn slimmere mensen dan jij aan ten onder gegaan.
quote:
[..]
Mess with Claudia at your peril.
Er zijn slimmere mensen dan jij aan ten onder gegaan.
Er bestaat geen standaard patroon, maar zoals MatthijsDJ ook stelt, er zijn wel voldoende overeenkomsten in de gedragingen en psychische schade bij (mannelijke) misbruikslachtoffers om te kunnen herkennen.quote:
[..]
.
Ook dat is per persoon verschillend. Er bestaat namelijk geen standaard patroon. De psyche is bij iedereen anders.Je kan dus mensen ook niet indelen in zwart of wit. Iedereen heeft zeg maar een eigen kleur, identitieit,gedrag en beleving.
Ik schreef eerder al in het andere MJ-topic dat ik beide verhalen volledig herkende. Misbruik, ontkennning, schade.
Het is dan ook om die reden dat ik ze geloof.
Heb gisteren ook een stuk van de docu gekeken. En het is allemaal zo herkenbaar incl bepaalde gedragingen van MJ zelf.quote:
[..]
Er bestaat geen standaard patroon, maar zoals MatthijsDJ ook stelt, er zijn wel voldoende overeenkomsten in de gedragingen en psychische schade bij (mannelijke) misbruikslachtoffers om te kunnen herkennen.
Ik schreef eerder al in het andere MJ-topic dat ik beide verhalen volledig herkende. Misbruik, ontkennning, schade.
Het is dan ook om die reden dat ik ze geloof.
Had af en toe wel wat moeite met kijken maar besef mezelf ook dankzij de docu dat ik nog geluk gehad heb qua hoever eea ging.
Jij gaat van jouw eigen herkenning/ervaring uit en dat is dus jouw ervaring en niet van een ander. Je moet er dus niet zomaar van uit gaan dat bepaalde dingen zijn omdat jij je daarin herkend. Je houdt dan in feite jezelf maar ook de ander voor de gek. Open your mind.quote:
[..]
Er bestaat geen standaard patroon, maar zoals MatthijsDJ ook stelt, er zijn wel voldoende overeenkomsten in de gedragingen en psychische schade bij (mannelijke) misbruikslachtoffers om te kunnen herkennen.
Ik schreef eerder al in het andere MJ-topic dat ik beide verhalen volledig herkende. Misbruik, ontkennning, schade.
Het is dan ook om die reden dat ik ze geloof.
Ik kan me hier wel in vinden. Wat betreft Wade ja, hij omschreef dus hoe hij als een jongetje van 7 jaar een volwassen piemel in zijn mond had. Dat vond ik wat berekend en geforceerd overkomen zoals ik al eerder zei. Hij vertelde dat toen hij eenmaal een groeispurt had ondergaan Michael Jackson het anaal probeerde, maar dat het pijn deed. Bij een penis in de mond als jong jochie zou je verwachten dat hij zich nog herinnerde hoe vies en onnatuurlijk hij het vond. Dat hoorde ik dan weer niet.quote:
Het verbaast me dat er zo zwart/wit gepraat wordt over de verklaringen van Wade en James. Zeker bij Wade is het gezien zijn omstandigheden helemaal niet verwonderlijk dat hij voor Michael getuigde en het misbruik verzwegen zou hebben. Zijn hele leven en dat van zijn familie is verweven met Michael. Kan me goed voorstellen dat het misbruik toegeven voor hem voelde alsof zijn bestaansrecht hem zou worden ontnomen. Hij zou kunnen denken dat hij met z'n familie naar Amerika is verhuisd zodat hij het seksspeeltje van Michael kon zijn en dat door zijn toedoen zijn familie uit elkaar is gevallen.
Moet wel eerlijk toegeven dat ik Wade niet altijd geloofwaardig vond overkomen in de docu. De manier waarop hij gebeurtenissen beschreef en z'n handgebaren, maar misschien praat hij wel echt zo.
Ik vind het iig zeer aannemelijk dat Michael een pedofiel was.
Lees dit ook eens, zit wel een kern van waarheid in:
Michael Jackson’s Defenders Are Starting to Sound Like Conspiracy Theorists
The “Michael Jackson is innocent” industrial complex isn’t so different from 9/11 truthers.
Waar slaat dit dan op? Wie houdt hier dan van gek?quote:
[..]
Jij gaat van jouw eigen herkenning/ervaring uit en dat is dus jouw ervaring en niet van een ander. Je moet er dus niet zomaar van uit gaan dat bepaalde dingen zijn omdat jij je daarin herkend. Je houdt dan in feite jezelf maar ook de ander voor de gek. Open your mind.
Impact film ’zeer uitzonderlijk’
Stroom van misbruikmeldingen na docu Michael Jackson
Toename misbruikmeldingen na documentaire Leaving Neverland
Seksueel misbruik Leaving Neverland over Michael Jackson is voor slachtoffers van seksueel misbruik herkenbaar. Bij hulpstanties kwamen veel meer meldingen binnen.
Die psycholoog gespecialiseerd in kinderen misbruik die aanwezig was op de studio van de avond dat de docu werd uitgezonden gaf ook aan dat ze de mechaniek van de misbruik herkende in beide verhalen. Het herkennen van de toegepaste methodes van misbruikers is een observatie en heeft niks te doen met jezelf voor de gek houden.quote:
[..]
Jij gaat van jouw eigen herkenning/ervaring uit en dat is dus jouw ervaring en niet van een ander. Je moet er dus niet zomaar van uit gaan dat bepaalde dingen zijn omdat jij je daarin herkend. Je houdt dan in feite jezelf maar ook de ander voor de gek. Open your mind.
Mensen zien nu eenmaal de dingen die ze willen zien en zijn niet in staat om de dingen te zien als het niet willen zien. Dat je het verhaal van de twee gasten geloofwaardig acht is aan ieder voor zichzelf vte bepalen.quote:
Maar weer even wat knippen en plakken Dan Reed.twitter:wendylovesmj twitterde op zondag 17-03-2019 om 01:49:48.@Zigmanfreud As you said: robson's lawsuit purports he suddenly realized 'abuse' in May 2012 - (yet he was shopping a failed tell-all book PRIOR to that)AND YETHere he is in Dec 2012, speaking right up, freely & positively aligning himself to Michael Jackson #MJInnocent https://t.co/zYYH3eXCdH reageer retweet
Het enige wat hij zegt is dat hij zijn danscarrière met Michael Jackson begon, wat feitelijk juist is. Wat is nu het punt?quote:Maar weer even wat knippen en plakken Dan Reed.twitter:wendylovesmj twitterde op zondag 17-03-2019 om 01:49:48
Ik houd niemand voor de gek en al helemaal mezelf niet.quote:
[..]
Jij gaat van jouw eigen herkenning/ervaring uit en dat is dus jouw ervaring en niet van een ander. Je moet er dus niet zomaar van uit gaan dat bepaalde dingen zijn omdat jij je daarin herkend. Je houdt dan in feite jezelf maar ook de ander voor de gek. Open your mind.
Ik word een beetje moe inmiddels van die betweters, die zelf werkelijk nergens ervaring mee hebben, maar het wel zo goed weten allemaal.
Ik bepaal zelf wie ik geloof en wie niet, net als iedereen hier, trouwens. Ik hèb tenminste een ijkpunt.
Je zou denken dat als je zo overtuigd bent van de waarheid je verhaal je dat als serieuze en integere documentairemaker niet nodig hebt.
Lekker makkelijk om slachtoffers te verwijten dat ze hun eigen ervaringen niet moeten vergelijken.quote:
[..]
Jij gaat van jouw eigen herkenning/ervaring uit en dat is dus jouw ervaring en niet van een ander. Je moet er dus niet zomaar van uit gaan dat bepaalde dingen zijn omdat jij je daarin herkend. Je houdt dan in feite jezelf maar ook de ander voor de gek. Open your mind.
Jij bent geen slachtoffer en hebt wel ervaring met het regelmatig slapen bij een volwassene die geen familie van je is?
Juist slachtoffers (maar ook de eerder aangehaalde psycholoog die gespecialiseerd is in misbruik) kunnen vrij goed beoordelen of de verhalen legitiem klinken.
Dat wat ik bij elke post van jou doe zeg maar.quote:
Het gaat erom of die verhalen geloofwaardig zijn. En bijna elke ervaringsdeskundige plus experts op dit gebied zeggen van "ja heel herkenbaar".quote:
Dat verhalen goed klinken zegt natuurlijk helemaal niets en op goed klinkende verhalen baseren we geen schuld. Niet in de beschaafde wereld althans.
Ook dat gezeik over dat het voor hey geld is, bedenk dan meteen ook even dat die familie en MJ zelf meer dan genoeg geld hebben voor goede advocaten en het zaaien van twijfel.
Face it, open your mind. Hij is schuldig..
Ik zou je eigen advies ter harte nemen en dat meen ik oprecht.quote:
[..]
Het gaat erom of die verhalen geloofwaardig zijn. En bijna elke ervaringsdeskundige plus experts op dit gebied zeggen van "ja heel herkenbaar".
Ook dat gezeik over dat het voor hey geld is, bedenk dan meteen ook even dat die familie en MJ zelf meer dan genoeg geld hebben voor goede advocaten en het zaaien van twijfel.
Face it, open your mind. Hij is schuldig..
Herkenbaar.quote:
Ik lees nog wel mee, zijdelings en met een half oog. Maar ik heb niet het idee dat het iets opschiet in dit topic.Dat doen we dus wel.quote:
Dat verhalen goed klinken zegt natuurlijk helemaal niets en op goed klinkende verhalen baseren we geen schuld. Niet in de beschaafde wereld althans.
De rechtbank doet dat niet.
Maar jij en ik mogen voor onszelf beat bepalen of iemand schuldig is of niet. Daar is geen wet tegen.
Dat mensen het dom vinden, prima. Het is alleen net zo dom om te roepen dat iemand onschuldig ís omdat er geen bewijs is.
Dat je denkt dat iemand onschuldig is, naar aanleiding van wat je hoort, prima, maar zeggen dat iemand onschuldig ís kun je net zo min op basis van deze feiten.
Geen (of niet voldoende) bewijs =/= onschuldig.
quote:
[..]
Dat doen we dus wel.
De rechtbank doet dat niet.
Maar jij en ik mogen voor onszelf beat bepalen of iemand schuldig is of niet. Daar is geen wet tegen.
Dat mensen het dom vinden, prima. Het is alleen net zo dom om te roepen dat iemand onschuldig ís omdat er geen bewijs is.
Dat je denkt dat iemand onschuldig is, naar aanleiding van wat je hoort, prima, maar zeggen dat iemand onschuldig ís kun je net zo min op basis van deze feiten.
Geen (of niet voldoende) bewijs =/= onschuldig.
Daar heeft de media over het algemeen wel een handje van.quote:
Iemand seksueel misbruiken is erg, maar liegen over misbruik en iemand's naam daarmee kapot maken vind ik even erg.
Lekker hoor.
Prima als je dat doet op een forumpje of voor jezelf.quote:
[..]
Dat doen we dus wel.
De rechtbank doet dat niet.
Maar jij en ik mogen voor onszelf beat bepalen of iemand schuldig is of niet. Daar is geen wet tegen.
Dat mensen het dom vinden, prima. Het is alleen net zo dom om te roepen dat iemand onschuldig ís omdat er geen bewijs is.
Dat je denkt dat iemand onschuldig is, naar aanleiding van wat je hoort, prima, maar zeggen dat iemand onschuldig ís kun je net zo min op basis van deze feiten.
Geen (of niet voldoende) bewijs =/= onschuldig.
Iets anders is het wanneer je dat doet door een film wereldwijd te laten zien, gevolgd door Oprah wiens woord schijnbaar heilig is. Vind je zelf ook niet? Ben je voorstander van heksenjachten en trial bij social media? Vind je dat we die kant op moeten?
Overigens beweer ik niets, wel dat deze film van onjuistheden, insinuaties en knip- en plakwerk aan elkaar hangt, wie dat voor waar aanneemt neemt het niet zo serieus met waarheidsvinding. Kan MJ nog steeds schuldig zijn maar niet op basis van dit stukje broddelwerk.
Ik vraag me af hoe ernstig de gemiddelde impact is op iemand die kinderen misbruikt heeft of waarvan dat althans gezegd wordt.quote:
Iemand seksueel misbruiken is erg, maar liegen over misbruik en iemand's naam daarmee kapot maken vind ik even erg.
Ik denk dat het in de praktijk nl wel meevalt.
Maar het gaat niet om geld hoor! MJ is schuldig, en Robson en Safechuck doen dit alleen maar voor de kinderen!quote:
Voor hoeveel had Wade MJ estate aangeklaagd? 1,2 miljard?
[ afbeelding ]
Lekker hoor.
WTF.quote:
[..]
Ik vraag me af hoe ernstig de gemiddelde impact is op iemand die kinderen misbruikt heeft of waarvan dat althans gezegd wordt.
Ik denk dat het in de praktijk nl wel meevalt.
Ja heus, u las het hier eerst mensen.
Watquote:
[..]
Ik vraag me af hoe ernstig de gemiddelde impact is op iemand die kinderen misbruikt heeft of waarvan dat althans gezegd wordt.
Ik denk dat het in de praktijk nl wel meevalt.
.Je wordt zo'n beetje, mocht het bekend worden (wat nu dus gebeurt) uit elke buurt waar je wilt wonen weg gejaagd (en indien schuldig, niet meer dan terecht wat mij betreft), volgens mij zal elke werkgever er een melding van krijgen bij aannemen van personeel (weet niet zeker).
Laat staan als je bekend persoon bent, en vergeet de impact op kinderen van de beschuldigde niet. Al helemaal als het iemand is die nooit zijn kinderen zélf meer kan overtuigen van zijn onschuld.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-03-2019 19:10:26 ]
Op een dooie vrij klein neem ik aanquote:
[..]
Ik vraag me af hoe ernstig de gemiddelde impact is op iemand die kinderen misbruikt heeft of waarvan dat althans gezegd wordt.
Ik denk dat het in de praktijk nl wel meevalt.
Wat op zich wel weer fascinerend is. Want ik ben hier niet degene die als een gedachtenpolitie anderen vertelt wat ze moeten geloven of niet.quote:
[..]
Dat wat ik bij elke post van jou doe zeg maar.
Maar goed, van een gemiddelde LTS-zwakstromer kun je ook niet verwachten dat 'ie ontsnapt aan de wet van Dunning-Kruger
En die kinderen van die dooie: collateral damage.quote:
[..]
Op een dooie vrij klein neem ik aan
Ik ook niet, ik vertel mensen enkel te kijken naar de feitenquote:Op zondag 17 maart 2019 19:15 schreef V. het volgende:
[..]
Wat op zich wel weer fascinerend is. Want ik ben hier niet degene die als een gedachtenpolitie anderen vertelt wat ze moeten geloven of niet.
. Wat ze daar verder mee doen (niet veel) moeten ze helemaal zelf weten.Wel ironisch dat jij dan weer over 'geloven' begint, want volgens mij is het juiste de bedoeling dat ik 2 gasten op hun blauwe ogen 'geloof' als ze 4 uur lang onzin lopen te spuien.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 17-03-2019 19:19:18 ]
Bij gebrek aan inhoud altijd vertrouwen op een ad hominem.quote:
[..]
Wat op zich wel weer fascinerend is. Want ik ben hier niet degene die als een gedachtenpolitie anderen vertelt wat ze moeten geloven of niet.
Maar goed, van een gemiddelde LTS-zwakstromer kun je ook niet verwachten dat 'ie ontsnapt aan de wet van Dunning-Kruger
Wel toepasselijk dat je Dunning-Kruger erbij haalt, als je jezelf eerder als een soort expert betitelt.
Mensen die zeggen dat ze geloven wat deze jongens zeggen, doen dat over het algemeen niet alleen op basis van deze docu.quote:
[..]
Prima als je dat doet op een forumpje of voor jezelf.
Iets anders is het wanneer je dat doet door een film wereldwijd te laten zien, gevolgd door Oprah wiens woord schijnbaar heilig is. Vind je zelf ook niet? Ben je voorstander van heksenjachten en trial bij social media? Vind je dat we die kant op moeten?
Overigens beweer ik niets, wel dat deze film van onjuistheden, insinuaties en knip- en plakwerk aan elkaar hangt, wie dat voor waar aanneemt neemt het niet zo serieus met waarheidsvinding. Kan MJ nog steeds schuldig zijn maar niet op basis van dit stukje broddelwerk.
Ik heb al eerder gezegd dat ik vind dat je bij het wel of niet geloven van verhalen als het om publieke figuren of mensen uit je omgeving gaat, wat mij betreft wat voorzichtiger zou moeten zijn, al ligt dat ook aan de situatie.
Ik begrijp overigens maar al te goed dat je als slachtoffer behoefte hebt aan gehoord en geloofd worden en dat je daarvoor de publiciteit opzoekt kan ik ook begrijpen.
Ik vind echter wél dat de docu makers deze mannen niet dit platform zouden hebben moeten geven.
Wat er gezegd wordt op twitter of Facebook of weet ik t... tja.
De meeste dingen die daarop geroepen worden, kun je niet verbieden, onzin te over.
Ik kan er wel wat van vinden, maar dat verandert niets aan dat feit. We hebben het zelf zo gecreeerd en willen creëren.
Ik heb heel wat meegemaakt met mijn ex en soms zou ik zijn naam ook wel compleet door het slijk willen halen.
Hij si een ongelooflijke eikel en komt veel te gemakkelijk met alles weg. Dat steekt soms best wel.
Ik doe dat echter niet. En ik vind ook dat je dat beter niet kan doen, maar ik kan me goed voorstellen dat sommige mensen die keus wel maken en ik kan hen dat eigenlijk niet eens echt kwalijk nemen.
Dus als je me daarnaar vraagt, is dat voor mij heel dubbel.
Nee, ik vind niet dat je het zou moeten doen, ja, ik kan het wel begrijpen
sommige mensen verdienen het imo ook gewoon om ‘gestraft’ te worden, en dat worden ze lang niet altijd.
Ookzonder dat er bewijs is, kunnen mensen nl gewoon schuldig zijn.
Dan zal een rechtbank ze echter niet veroordelen en blijf je als slachtoffer zonder genoegdoening achter. En dat voelt onrechtvaardig.
In the film Wade Robson makes the allegation that Michael Jackson made him get rid of a bloody underwear after attempting to anally penetrate him when Wade was 14 (DNA evidence).
Robson does claim the anal penetration attempt in the court filing, but does not claim anything about a bloody underwear and Jackson allegedly making him get rid of it.
Ook zo'n mooie, de videotape. Niet in de film, niet in de aangifte. Wel verteld, rondom de tijd dat R. Kelly's tapes nieuws waren:
In interviews during the promotional campaign of the film, James Safechuck made an allegation that Jackson supposedly made a video tape of their alleged sex acts. Safechuck, conveniently, alleges that Jackson then destroyed this evidence.
“Both men claim Jackson never wore condoms during their sex acts. They allege he often plied them with alcohol and pornography before molesting them, and even recorded one of his sexual encounters with Safechuck.
“He immediately freaked out when he realized what he just did and taped over it,” Safechuck says. Although he was aware Jackson was filming, “it was fun at the time, and when you’re having fun, (Jackson) isn’t thinking about it. But later, he’s like, ‘Wait a minute. I just documented this.’ He was very careful, but that was his one sort of slip.“ [2]
This claim was neither in his complaint, nor in the film. It was first alleged during the promotional interviews of “Leaving Neverland”. There is no evidence of Jackson ever making or having such tapes. Keep in mind that his premises were raided and thoroughly searched in both 1993 and 2003 and also that he was a disorganized hoarder. No sex tape was ever found in his possession either with Safechuck or any other child.
(Maybe we should take a mental note of the fact that when Safechuck first started claiming this, the R. Kelly case, that heavily features sex tapes, was very prominent in the media.)
Hoeveel mensen ken jij die beschuldigd zijn van misbruik/verkrachting/mishandeling?quote:
[..]
WTF.
Ja heus, u las het hier eerst mensen.
Als jij enkel kijkt naar de feiten, kun je ook niet zeggen dat hij onschuldig is.quote:
[..]
Ik ook niet, ik vertel mensen enkel te kijken naar de feiten
Wel ironisch dat jij dan weer over 'geloven' begint, want volgens mij is het juiste de bedoeling dat ik 2 gasten op hun blauwe ogen 'geloof' als ze 4 uur lang onzin lopen te spuien.
Je kan neigen naar schuldig, of neigen naar onschuldig, maar geen van beide kun je met zekerheid stellen.
Zolang iemand niet schuldig is, is hij onschuldig. Zo simpel is het.quote:
[..]
Als jij enkel kijkt naar de feiten, kun je ook niet zeggen dat hij onschuldig is.
Je kan neigen naar schuldig, of neigen naar onschuldig, maar geen van beide kun je met zekerheid stellen.
Probably because – although Robson now, in the hindsight tries to characterize this as some sort of “role play” -, it actually looks like something that an innocent man would say, not an abuser to his victim. Jackson calls the allegations “made up” and “lies”, and calls them “disgusting sexual stuff”. Not love. Not romance. Not a beautiful thing.
It defies Wade’s claim of him believing it was love until 2012, because he was allegedly brainwashed into that by Jackson. Here he quotes Jackson himself telling him that such acts would be “disgusting sexual stuff”, so how would that not, at least, ring a bell to an adult man, like Wade was in 2005, that something was wrong with the “love” angle, after all?
Geen.quote:
[..]
Hoeveel mensen ken jij die beschuldigd zijn van misbruik/verkrachting/mishandeling?
Ik ken alleen situaties van in de omgeving waar die mensen dus niet lang konden wonen.
En ik ken verschillende mensen die zijn beschuldigd (eentje zelfs als minderjarige veroordeeld) en die leven gewoon hun leventje door. Kunnen wonen waar ze willen en hebben contact met iedereen om hen heen.quote:
[..]
Geen.
Ik ken alleen situaties van in de omgeving waar die mensen dus niet lang konden wonen.
Mensen geloven het niet, want het is zon leuke jongen/man of ze denken dat het slachtoffer het zelf uitgelokt heeft.
Mishandeling met bewijs? Je zal het zelf wel uitgelokt hebben.
Ik ken geen enkel geval van beschuldigingen van verkrachting, mishandeling of zelfs misbruik waarbij het is gegaan zoals jij hier schetst.
Dat zegt natuurlijk niet dat het nooit zo zal gaan, het zal best gebeuren, maar ik denk dus, mede vanwege ervaringen in mijn omgeving, dat het gemiddeld gezien wel meevalt.
En dat ik daarvoor belachelijk gemaakt moet worden, vind ik behoorlijk triest.
Dat klopt. Als iemand niet schuldig is, is hij onschuldig.quote:
[..]
Zolang iemand niet schuldig is, is hij onschuldig. Zo simpel is het.
Ik denk alleen dat je bedoelt: zolang iemand niet schuldig bevonden is?
Als je niet schuldig bevonden wordt, kun je prima wel schuldig zíjn.
Hoe jij iemand dan beoordeelt, is aan jou zelf.
Ja.quote:
[..]
Dat klopt. Als iemand niet schuldig is, is hij onschuldig.
Ik denk alleen dat je bedoelt: zolang iemand niet schuldig bevonden is?
Juist, tijd om wat anders te gaan doen.quote:
Ach, anekdotisch bewijs. Dat ontbrak nog in dit topic.
Geef ik bewijs?quote:
Ach, anekdotisch bewijs. Dat ontbrak nog in dit topic.
Waar dan?
De voorstanders van het idee dat Michael onschuldig is gedragen zich niet bepaald netjes.quote:
[..]
En ik ken verschillende mensen die zijn beschuldigd (eentje zelfs als minderjarige veroordeeld) en die leven gewoon hun leventje door. Kunnen wonen waar ze willen en hebben contact met iedereen om hen heen.
Mensen geloven het niet, want het is zon leuke jongen/man of ze denken dat het slachtoffer het zelf uitgelokt heeft.
Mishandeling met bewijs? Je zal het zelf wel uitgelokt hebben.
Ik ken geen enkel geval van beschuldigingen van verkrachting, mishandeling of zelfs misbruik waarbij het is gegaan zoals jij hier schetst.
Dat zegt natuurlijk niet dat het nooit zo zal gaan, het zal best gebeuren, maar ik denk dus, mede vanwege ervaringen in mijn omgeving, dat het gemiddeld gezien wel meevalt.
En dat ik daarvoor belachelijk gemaakt moet worden, vind ik behoorlijk triest.
Ze noemen mensen idioten en leugenaars en maken grappen over seksueel misbruik.
Er zou niets kloppen van Leaving Neverland, maar ze halen zelf hun informatie van wordpress en facebook.
Ja anekdotisch bewijs, in de vorige post.quote:
Geloven jullie ook dat MJ in 2003 Gavin Arvizo heeft misbruikt?
Lekker kort.quote:
En heb je je een beetje in die zaak verdiept?quote:
Wat vind je dan van dit verhaal (uit 2017) van één van juryleden van toen?
'I would still vote not guilty today'
"We need to all look at things for what they were instead of saying, ‘Oh yeah, he was a freak. He was guilty because he was a freak.’ Everybody’s different and God forbid we should all be judged in a courtroom because we’re a freak and we’re guilty."
Coccoz didn’t always feel that way about the pop star. When the mother of three boys first heard the accusations, she was ready to find him guilty if they proved to be true.
The jury found the testimony of Arvizo’s family to be not credible.
“There were a lot of moments where you felt... ulterior motives was money,” she explained. “And it appeared that they were imposing themselves on everyone that they could and they used different opportunities and a ‘feel sorry for me’ scenario. There were a lot of moments, really."
The jury delivered the verdict in California Superior Court on their seventh day of deliberations. Coccoz revealed she will never forget Jackson’s reaction.
“I remember looking and I could see that there was a tear running down his face…we were all very emotional. It was a very emotional moment," she revealed.
“[It] painted a picture of him being this monster when he spent all his life trying to do good things for children, that had to have just crushed him,” she said. “I know it would have crushed me. To rob him of the joy of what he worked so hard (for) in his life was just so, so wrong. I can only imagine for him, that was probably the reason why he had a hard time with finding that spark again. I imagine that spark was just taken away.”
Goed plan inderdaad!quote:
[..]
Juist, tijd om wat anders te gaan doen.
Benieuwd wat hiervan terechtkomt..twitter:FallAgainMJ twitterde op zaterdag 16-03-2019 om 23:28:15I have news! ABOUT THE LAWSUIT OF FRENCH FANS The lawyer summoned Wade Robson and James Safechuck, both witnesses in the documentary, to the Orléans District Court on 4 July at 9:00. The summons left Thursday by the bailiff to California, according to the lawyer. #MJFam #RT reageer retweet
Blijkbaar is er in Frankrijk wel een wet dat je geen laster mag plegen op iemand die dood is. En een paar MJ fans klagen Wade en Safechuck aan voor emotionele schade.. tja.
Eens.quote:
[..]
Juist, tijd om wat anders te gaan doen.
Ja, en ik denk ook dat er kinderen misbruikt zijn die hun misbruik niet openbaar gemaakt hebben, in ieder geval niet in de media.quote:
Van degenen hier die Wade en Safechuck geloven.
Geloven jullie ook dat MJ in 2003 Gavin Arvizo heeft misbruikt?
Natuurlijk gaat het niet om geld. Geld is gewoon een bijzaak, een bijzaak van 1,2 miljard dollar. Hij had beter hete koffie ergens in een koffietent over zich heen kunnen gooien en die tent moeten aanklagen. Maar dit soort dingen gebeuren niet in de USA. Allemaal eerlijke mensen daar, die op hun woord geloofd moeten worden.quote:Op zondag 17 maart 2019 19:07 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Maar het gaat niet om geld hoor! MJ is schuldig, en Robson en Safechuck doen dit alleen maar voor de kinderen!
Ja iedereen die die boek heeft of de film bekijkt of door het verhaal geïnspireerd wordt is een pedofiel.quote:
Het boek over Peter Pan (waar MJ zo'n fan van was) gaat ook over een Pedofiel en is geschreven door een pedofiel.
quote:De relatie tussen Barrie en de kinderen heeft later vuur gegeven aan geruchten dat hij pedofiel was. De kinderen zelf hebben verklaard nooit iets van enige seksuele toenadering te hebben gemerkt. Er was eerder sprake van een eenzame (kinderloze) man, die eigenlijk zijn hele leven kind bleef en het gezelschap zocht van kinderen voor onschuldig vertier.
In de psychiatrie wordt een man die niet wil opgroeien, en blijft steken in zijn fantasie over de kindertijd, beschreven als lijdend aan het syndroom van Peter Pan. Wiki
Je beseft dat deze twee walgelijke leugenaars MJ bij leven compleet kapot hadden kunnen maken?quote:
Voorbeeldje van Wade's overdreven verhaaltjes.
Ook zo'n mooie, de videotape.James Safechuck made an allegation that Jackson
Sorry maar dat zegt mij dan wel heel veel. Feiten negeren, niet naar de andere kant van het verhaal kijken. Jackson heeft zijn rechtszaak gehad. En vrijgesproken. Maar zelfs dat is natuurlijk niks waard.quote:
[..]
Ja, en ik denk ook dat er kinderen misbruikt zijn die hun misbruik niet openbaar gemaakt hebben, in ieder geval niet in de media.
En dan worden degenen die LN niet meteen geloven weggezet als conspiracy-theorists..
Jackson zal nooit de gevangenis ingaan, en maakt de docu LN niet mee.quote:
Jackson heeft zijn rechtszaak gehad. En vrijgesproken. Maar zelfs dat is natuurlijk niks waard.
En dan worden degenen die LN niet meteen geloven weggezet als conspiracy-theorists..
Degenen die direct geraakt worden door de docu zijn zijn kinderen, waarvan 1 met zware psychische problemen.
Indien de twee mannen echter jaren geleden hun verhaal hadden gedaan (voor geld, roem, omdat het de waarheid is, omdat ze nu eenmaal leugenaars zijn vul maar in) hadden deze kinderen niet eens bestaan.
Zou kunnen, maar ik snap je punt niet zo goed?quote:
[..]
Jackson zal nooit de gevangenis ingaan, en maakt de docu LN niet mee.
Degenen die direct geraakt worden door de docu zijn zijn kinderen, waarvan 1 met zware psychische problemen.
Indien de twee mannen echter jaren geleden hun verhaal hadden gedaan (voor geld, roem, omdat het de waarheid is, omdat ze nu eenmaal leugenaars zijn vul maar in) hadden deze kinderen niet eens bestaan.
Met hun 'bewijs' was Jackson nooit schuldig bevonden, dus dat lijkt mij vergezocht.quote:
[..]
Jackson zal nooit de gevangenis ingaan, en maakt de docu LN niet mee.
Degenen die direct geraakt worden door de docu zijn zijn kinderen, waarvan 1 met zware psychische problemen.
Indien de twee mannen echter jaren geleden hun verhaal hadden gedaan (voor geld, roem, omdat het de waarheid is, omdat ze nu eenmaal leugenaars zijn vul maar in) hadden deze kinderen niet eens bestaan.
Mijn punt is dat er nu door velen (niet door jou) met walging wordt gesproken over dezelfde personen die er ooit voor gezorgd hebben dat MJ niet de bak in draaide, verder kon met zijn leven, zijn fans en zijn muziek en nog 3 kinderen krijgen en grootbrengen.quote:
Zou kunnen, maar ik snap je punt niet zo goed?
Jij stelt dat zijn vrijspraak kennelijk niets waard is, maar die zou niet hebben plaatsgevonden indien Wade en James indertijd hun verhaal zouden hebben gedaan.
Ze zijn verhoord nav de beschuldigingen van anderen.quote:
Met hun 'bewijs' was Jackson nooit schuldig bevonden, dus dat lijkt mij vergezocht.
Indien zij toen het verhaal zouden hebben gedaan wat ze nu hebben gedaan, denk ik niet dat er sprake zou zijn geweest van vrijspraak.
Gebaseerd waarop dan?quote:
[..]
Ze zijn verhoord nav de beschuldigingen van anderen.
Indien zij toen het verhaal zouden hebben gedaan wat ze nu hebben gedaan, denk ik niet dat er sprake zou zijn geweest van vrijspraak.
Dat lijkt mij wel zeker inderdaad. Zou een bombshell zijn geweest voor die zaak.quote:
[..]
Ze zijn verhoord nav de beschuldigingen van anderen.
Indien zij toen het verhaal zouden hebben gedaan wat ze nu hebben gedaan, denk ik niet dat er sprake zou zijn geweest van vrijspraak.
Maar ze hebben dat niet gedaan...
Sterker nog, de verdediging heeft Wade als 1e getuige opgeroepen. Omdat hij een sterke getuige was. En ik vind het moeilijk te geloven dat MJ hem zou laten optreden als getuige, terwijl hij hem misbruikt zou hebben.
We hebben het dan over 2005. Het vermeende misbruik speelt ergens van eind jaren 80. Wade is dan al lang niet meer 'in de greep van predator MJ'.
Op hun verklaringen van wat er plaatsvond tussen hen en MJ in bed.quote:
Dat soort verklaringen hebben in de twee andere rechtszaken niet geleid tot een schuldig vonnis. Waarom zouden deze verhalen tot een ander vonnis leiden?quote:
[..]
Op hun verklaringen van wat er plaatsvond tussen hen en MJ in bed.
je weet dat MJ dood is?quote:
[..]
Dat soort verklaringen hebben in de twee andere rechtszaken niet geleid tot een schuldig vonnis. Waarom zouden deze verhalen tot een ander vonnis leiden?
En dat er nooit een vonnis gaat komen?
Zij? Nee joh, een paar delen terug had ik al leesvoer gepost, maar dat wil madam allemaal niet lezen (Velen niet overigens).quote:
[..]
En heb je je een beetje in die zaak verdiept?
Ze schreeuwt bij voorbaat dat MJ een pedo is, omdat zij de documentaire heeft gezien en dat is volgens haar genoeg bewijs.
Door hoeveel jongens/ouders is hij eigenlijk aangeklaagd en hoeveel zwijggeld heeft hij die slachtoffers betaald? Loopt wel tot de miljoenen toch?quote:
[..]
Zij? Nee joh, een paar delen terug had ik al leesvoer gepost, maar dat wil madam allemaal niet lezen (Velen niet overigens).
Ze schreeuwt bij voorbaat dat MJ een pedo is, omdat zij de documentaire heeft gezien en dat is volgens haar genoeg bewijs.
Hij had ook toegegeven dat hij het nooit had moeten doen om die mensen het geld te geven, maar hij wilde er vanaf zijn.quote:
[..]
Door hoeveel jongens/ouders is hij eigenlijk aangeklaagd en hoeveel zwijggeld heeft hij die slachtoffers betaald? Loopt wel tot de miljoenen toch?
Ik gaf al eerder aan het vermoeden te hebben dat MJ een volwassen kind was.
Het vonnis is al geweest.quote:
[..]
je weet dat MJ dood is?
En dat er nooit een vonnis gaat komen?
Taj Jackson zegt het spot on:
I mean I think the thing is, we know how affected the FBI is, they’re the brightest and the best. They're so effective they don't take 10 years to find something on someone illegal and that's the thing that should be in itself enough to exonerate my uncle.
But no, he had to go through court as well and get exonerated from a jury of mainly conservatives mainly white, I think there was one minority in that whole jury pool. And it's like he went against all those odds and came out innocent. Because he was innocent.
And that's not enough for the media and that's not enough for some people.
He's still hiding something.
He's this just masterful hider that has hundreds of employees around him and is able to do this..
It's ridiculous.
hier
Steunbewijs, compleet andere jongens die met dezelfde details komen.quote:
Dat soort verklaringen hebben in de twee andere rechtszaken niet geleid tot een schuldig vonnis. Waarom zouden deze verhalen tot een ander vonnis leiden?
Chandler is afgekocht, daar was geen sprake van vrijspraak maar een betaling van 22 miljoen door MJ.
Taj Jackson verdient zijn geld als muzikant/zanger.quote:
[..]
Het vonnis is al geweest.
Taj Jackson zegt het spot on:
I mean I think the thing is, we know how affected the FBI is, they’re the brightest and the best. They're so effective they don't take 10 years to find something on someone illegal and that's the thing that should be in itself enough to exonerate my uncle.
But no, he had to go through court as well and get exonerated from a jury of mainly conservatives mainly white, I think there was one minority in that whole jury pool. And it's like he went against all those odds and came out innocent. Because he was innocent.
And that's not enough for the media and that's not enough for some people.
He's still hiding something.
He's this just masterful hider that has hundreds of employees around him and is able to do this..
It's ridiculous.
hier
Die heeft, naast dat hij weinig bij Michael Jackson was (MJ had het vaak over zijn eenzaamheid en bracht behoorlijk wat tijd met kinderen en hun families door), gewoon een financieel belang.
Als de naam Michael Jackson besmet raakt, raakt zijn carrière/naam ook besmet.
Die ouders hebben het geld aangenomen of how zat dat?quote:
[..]
Steunbewijs, compleet andere jongens die met dezelfde details komen.
Chandler is afgekocht, daar was geen sprake van vrijspraak maar een betaling van 22 miljoen door MJ.
En hoeveel andere muzikale grootheden, ik noem een Prince, George Michael, Freddy Mercury, zijn er ooit systematisch beschuldigd van het misbruiken van kinderen? Niemand.quote:
Door hoeveel jongens/ouders is hij eigenlijk aangeklaagd en hoeveel zwijggeld heeft hij die slachtoffers betaald? Loopt wel tot de miljoenen toch?
Iedereen wil MJ belasteren, hij is al 30 jaar slachtoffer van dezelfde lastercampagne waar verder niemand aan ten prooi valt. Opmerkelijk.
Niemand wordt ooit onschuldig verklaard.quote:
And it's like he went against all those odds and came out innocent. Because he was innocent.
Je liegt:quote:
[..]
Die heeft, naast dat hij weinig bij Michael Jackson was (MJ had het vaak over zijn eenzaamheid en bracht behoorlijk wat tijd met kinderen en hun families door),
NME: How is the Jackson family taking the Leaving Neverland documentary?
Taj Jackson: “I just think we’re all dealing with it differently. I can tell you his children are taking it really bad. I’m taking it just as bad because I spent thousands of hours with him. It’s almost like it’s my dad in a way. You have to ask yourself this: if you had a family member and they were getting accused of something after they passed how angry would you be? How much would you fight knowing the truth?”
https://www.nme.com/music(...)ng-neverland-2458740
Niet schuldig dan. Ook goed.quote:
Iedereen die denkt dat MJ schuldig is, liegtquote:
En dan een interview van het debiele neefje om je punt te maken.quote:NME: How is the Jackson family taking the Leaving Neverland documentary?
Taj Jackson: “I just think we’re all dealing with it differently. I can tell you his children are taking it really bad. I’m taking it just as bad because I spent thousands of hours with him. It’s almost like it’s my dad in a way. You have to ask yourself this: if you had a family member and they were getting accused of something after they passed how angry would you be? How much would you fight knowing the truth?”
https://www.nme.com/music(...)ng-neverland-2458740
Idd.quote:
[..]
En hoeveel andere muzikale grootheden, ik noem een Prince, George Michael, Freddy Mercury, zijn er ooit systematisch beschuldigd van het misbruiken van kinderen? Niemand.
Iedereen wil MJ belasteren, hij is al 30 jaar slachtoffer van dezelfde lastercampagne waar verder niemand aan ten prooi valt. Opmerkelijk.
Overigens wel sick dat ouders van misbruikte kinderen 22 miljoen aannemen en het er dan bij laten zitten.
Kan ik het eigenlijk alleen maar mee eens zijn.quote:
[..]
En hoeveel andere muzikale grootheden, ik noem een Prince, George Michael, Freddy Mercury, zijn er ooit systematisch beschuldigd van het misbruiken van kinderen? Niemand.
Iedereen wil MJ belasteren, hij is al 30 jaar slachtoffer van dezelfde lastercampagne waar verder niemand aan ten prooi valt. Opmerkelijk.
Jij doet de claim dat hij niet veel tijd met MJ heeft doorgebracht. Toon maar aan dan. De man zelf beweert anders.quote:
[..]
Iedereen die denkt dat MJ schuldig is, liegt
[..]
En dan een interview van het debiele neefje om je punt te maken.
Hij stuurde liefdesbrieven aan kinderen, telefoneerde uren met kinderen, en sliep met ze in bed.quote:
[..]
En hoeveel andere muzikale grootheden, ik noem een Prince, George Michael, Freddy Mercury, zijn er ooit systematisch beschuldigd van het misbruiken van kinderen? Niemand.
Iedereen wil MJ belasteren, hij is al 30 jaar slachtoffer van dezelfde lastercampagne waar verder niemand aan ten prooi valt. Opmerkelijk.
Maar er zou ondanks verklaringen en afkopingen echt niets seksueels gebeurd zijn.
Wat er precies gebeurd is, is niet meer te achterhalen, maar wat de ontkenners allemaal beweren is echt wel stuitend.
Ze willen het niet zien. Cognitieve dissonantie.
Ik geef de argumenten. MJ heeft in talloze interviews aangegeven eenzaam te zijn. Hij had tijd om talloze faxjes te sturen en te bellen met families. Daar was echt niet veel familie van MJ bij hoor.quote:
[..]
Jij doet de claim dat hij niet veel tijd met MJ heeft doorgebracht. Toon maar aan dan. De man zelf beweert anders.
Jij komt niet verder dan subjectieve bronnen, familie. Dat is niet betrouwbaar. Die geloven in zijn onschuld. Duh.
En stop met mij leugenaar noemen, mensen maken mij uit voor rotte vis. Maar ik speel wél op de bal.
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 17-03-2019 23:18:24 ]
Ik verdedig helemaal niemand, ik kijk graag naar de feiten.quote:
Waarom willen zoveel mensen MJ eigenlijk verdedigen?
Cognitieve dissonantie. Het is maar moeilijk te verteren dat een getalenteerde muzikant en ster slechte dingen deed.quote:
Waarom willen zoveel mensen MJ eigenlijk verdedigen?
Dan pas je gewoon de feiten aan, zodat je eigen beeld overeind kan blijven.
Nou dan moet je wel inzien dat hij er behoorlijk dubieuze relaties op nahield met minderjarige jongens.quote:
[..]
Ik verdedig helemaal niemand, ik kijk graag naar de feiten.
quote:
Er was toch ook een zus van hem die in de jaren 90 al beweerde dat hij idd een pedo was.
Triest..quote:
Ook echt bizar die ouders van de slachtoffers. Dat je je minderjarige kind bij een pedo in bed laat slapen (naïef), erachter komt dat je zoontje seksueel misbruikt is en vervolgens geld aanneemt en je je mond erover houdt. Afschuwelijk. Om je dood te schamen wat mij betreft. Die kinderen zijn van alle kanten misbruikt.
Jij zegt dat Taj niet veel tijd met MJ heeft doorgebracht.quote:
[..]
Ik geef de argumenten. MJ heeft in talloze interviews aangegeven eenzaam te zijn. Hij had tijd om talloze faxjes te sturen en te bellen met families. Daar was echt niet veel familie bij hoor.
Jij komt niet verder dan subjectieve bronnen, familie. Dat is niet betrouwbaar. Die geloven in zijn onschuld. Duh.
En stop met mij leugenaar noemen, mensen maken mij uit voor rotte vis. Maar ik speel wél op de bal.
Het gaat dus om Taj en MJ.
Ik vind dat je liegt, dus ik kom met een bron waarin Taj aangeeft juist heel veel tijd met hem heeft doorgebracht.
Jij komt met een algemene bewering (zonder bron, zonder tijdsperiode) dat MJ vaak eenzaam was.
Toon dus maar aan dat Taj liegt.
Het zit wel diep hè?quote:
[..]
Cognitieve dissonantie. Het is maar moeilijk te verteren dat een getalenteerde muzikant en ster slechte dingen deed.
Dan pas je gewoon de feiten aan, zodat je eigen beeld overeind kan blijven.
Veemd genoeg klagen ze hun ouders dan weer niet aan.quote:
Om je dood te schamen wat mij betreft. Die kinderen zijn van alle kanten misbruikt.
Ja, je vindt wel meer dingen die onzin zijn.quote:
Zelfs als ik de meest verschrikkelijke dingen zou doen, zou ik ook nog familie hebben die voor mij zou pleiten.
Dat doet familie nu eenmaal.
Als je bronnen onderzoekt, moet je wel verder kijken dan dat.
Nee, wat moet je ook.. Maar ik zou wel achter mijn oren krabben als volwassene, dat je ouders zoiets doen. Das wel hard.quote:
[..]
Veemd genoeg klagen ze hun ouders dan weer niet aan.
Prima, je wilt je bewering dus niet onderbouwen met een bron.quote:
[..]
Ja, je vindt wel meer dingen die onzin zijn.
Zie boven.quote:
Ik zou sowieso niet zoveel waarde hechten aan wat de familie van MJ zegt. Ze waren niet op de hoogte van het misbruik of willen hem beschermen.
Zelfs als ik de meest verschrikkelijke dingen zou doen, zou ik ook nog familie hebben die voor mij zou pleiten.
Dat doet familie nu eenmaal.
Als je bronnen onderzoekt, moet je wel verder kijken dan dat.
Dat zie je ook in die documentaire, dat de band ouder-kind ernstig beschadigd is.quote:
[..]
Nee, wat moet je ook.. Maar ik zou wel achter mijn oren krabben als volwassene, dat je ouders zoiets doen. Das wel hard.
Dat was vanwege de puurheid van kinderen gaat het verhaal.quote:
Hij stuurde liefdesbrieven aan kinderen, telefoneerde uren met kinderen, en sliep met ze in bed.
Maar oude van dagen zijn ook heel puur, of verstandelijk gehandicapten, of dieren.
MJ zag alleen de puurheid van knappe jongetjes van een zekere leeftijd.
Eigenlijk zijn babies nog weer puurder dan die jochies, maar daar had hij dan weer niks mee.
Het is allemaal zo overduidelijk.
Ik zou sowieso niet zoveel waarde hechten aan wat (de familie van) Wade zegt. Ze willen hem beschermen.quote:
[..]
Dat zie je ook in die documentaire, dat de band ouder-kind ernstig beschadigd is.
Zelfs als ik de meest verschrikkelijke dingen zou doen, zou ik ook nog familie hebben die voor mij zou pleiten.
Dat doet familie nu eenmaal.
Als je bronnen onderzoekt, moet je wel verder kijken dan dat.
Omdat het niet te bewijzen valt.quote:
[..]
Prima, je wilt je bewering dus niet onderbouwen met een bron.
[..]
Zie boven.
Hoe moet ik bewijzen dat Taj weinig bij Michael Jackson was?
Zo werkt dat niet, je kan wel aantonen dat hij veel bij Michael Jackson was, door foto's te laten zien, beeldmateriaal of ander bewijs.
Maar andersom, dat is onzin.
Het is net als een gelovige die aan een ongelovige vraagt om aan te tonen dat er geen god is.
Je kan onmogelijk het hele universum afscannen om aan te tonen dat er geen god is.
In die situatie zal de gelovige zijn god moeten tonen.
Maar goed, ik heb al gemerkt dat redeneren niet je sterkste punt is. Anders zou je niet elke bewering die je lastig te verteren vindt afdoen als leugens en laster.
Als familie van Wade zegt, Michael is schuldig, komt dat mede omdat ze achter Wade staan. Logisch.quote:
[..]
Ik zou sowieso niet zoveel waarde hechten aan wat (de familie van) Wade zegt. Ze willen hem beschermen.
Zelfs als ik de meest verschrikkelijke dingen zou doen, zou ik ook nog familie hebben die voor mij zou pleiten.
Dat doet familie nu eenmaal.
Als je bronnen onderzoekt, moet je wel verder kijken dan dat.
Het opvallende is dat dat niet het meeste indruk maakt, het meeste indruk maakt hoe het misbruik naar buiten komt. Hoe men door zo'n proces heen gaat. Dat is het betrouwbare element.
Maar goed, daar heb jij ook geen kaas van gegeten, zo gedraag je je in ieder geval niet.
En deze onvoorwaardelijke liefde hadden Wade en James ook voor MJ.quote:
Zelfs als ik de meest verschrikkelijke dingen zou doen, zou ik ook nog familie hebben die voor mij zou pleiten.
Dat doet familie nu eenmaal.
Komen we toch weer op de zaak van 2005. He had his day in court. Als het zo overduidelijk was, hoe komt een jury dan tot vrijspraak?quote:
[..]
Dat was vanwege de puurheid van kinderen gaat het verhaal.
Maar oude van dagen zijn ook heel puur, of verstandelijk gehandicapten, of dieren.
MJ zag alleen de puurheid van knappe jongetjes van een zekere leeftijd.
Eigenlijk zijn babies nog weer puurder dan die jochies, maar daar had hij dan weer niks mee.
Het is allemaal zo overduidelijk.
Al het bewijs van de Chandler zaak is trouwens ook meegenomen in de zaak van 2005.
quote:
[..]
En heb je je een beetje in die zaak verdiept?
Wat vind je dan van dit verhaal (uit 2017) van één van juryleden van toen?
'I would still vote not guilty today'
"We need to all look at things for what they were instead of saying, ‘Oh yeah, he was a freak. He was guilty because he was a freak.’ Everybody’s different and God forbid we should all be judged in a courtroom because we’re a freak and we’re guilty."
Coccoz didn’t always feel that way about the pop star. When the mother of three boys first heard the accusations, she was ready to find him guilty if they proved to be true.
The jury found the testimony of Arvizo’s family to be not credible.
“There were a lot of moments where you felt... ulterior motives was money,” she explained. “And it appeared that they were imposing themselves on everyone that they could and they used different opportunities and a ‘feel sorry for me’ scenario. There were a lot of moments, really."
The jury delivered the verdict in California Superior Court on their seventh day of deliberations. Coccoz revealed she will never forget Jackson’s reaction.
“I remember looking and I could see that there was a tear running down his face…we were all very emotional. It was a very emotional moment," she revealed.
“[It] painted a picture of him being this monster when he spent all his life trying to do good things for children, that had to have just crushed him,” she said. “I know it would have crushed me. To rob him of the joy of what he worked so hard (for) in his life was just so, so wrong. I can only imagine for him, that was probably the reason why he had a hard time with finding that spark again. I imagine that spark was just taken away.”
Claim het dan niet.quote:
[..]
Hoe moet ik bewijzen dat Taj weinig bij Michael Jackson was?
Ditquote:
[..]
Steunbewijs, compleet andere jongens die met dezelfde details komen.
Chandler is afgekocht, daar was geen sprake van vrijspraak maar een betaling van 22 miljoen door MJ.
MJ gaf vaak aan eenzaam te zijn.quote:
Maar gelukkig was Taj er, die ook nog even in de gaten hield of zijn oom passend gedrag vertoonde.
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 17-03-2019 23:52:33 ]
According to Reed it is inconceivable to him that a 12-year old boy would sleep with a 12-year old girl (Brandi, who never said she slept with him at 12), but a 7 year old Wade performing oral sex on a 30 year old man was a " very sexually fulfilling relationship" for Wade.
Wel een feest der herhaling hier:quote:
quote:
De ellende voor MJ is begonnen bij de aanklacht uit '93 en het afkopen van de civiele zaak daarvan.
Sindsdien hangt het pedo aura aan hem.
Dat zie ik hier ook vaak terugkomen als een soort van opperbewijs / uitgangspunt.
Stukje uitleg:
Net als in Nederland heb je in de VS civiele zaken en strafrechtelijke zaken. Civiele zaken zijn tussen 2 partijen. Strafrechtelijke zaken tussen 1 partij en de staat. In de VS zijn dat Civil Cases en Criminal Cases.
Een civil case kun je onderling oplossen met bijv. een afkoopsom.
Een criminal case kun je niet afkopen.
De verzekeringsmaatschappij van Jackson heeft besloten de civiele zaak af te kopen. Tegen de wens van MJ in.
Scott Ross, onderdeel van MJ's defense in 2005: (filmpje in de tweet)twitter:whisperwatch twitterde op zaterdag 09-03-2019 om 07:18:29Maar het onderzoek voor de criminal case is gewoon doorgegaan. En in de settlement is niet afgesproken dat de aanklager van toen, Jordi Chandler, niet daarin zou mogen getuigen. Alleen, dat wilde hij niet. En, bij gebrek aan enig ander bewijs, is het nooit tot een criminal case gekomen.twitter:whisperwatch twitterde op maandag 04-03-2019 om 21:52:45
Oh ja, de omschrijving die de jongen gaf over Jacksons penis, die klopte niet.
Audio is een beetje
overdreven tijdens de tekstbeelden, en video is niet echt nieuw meer, maar misschien interessant.Bron?quote:
En ik weet dat ik dit eerder dit topic zelf heb gezegd, maar ik ga ervan uit dat ik voor jou per definitie niet betrouwbaar ben.
Kijk ik deed bij hem niets dus ik ben onschuldig...
quote:
[..]
Bron?
En ik weet dat ik dit eerder dit topic zelf heb gezegd, maar ik ga ervan uit dat ik voor jou per definitie niet betrouwbaar ben.
quote:
[..]
Wel een feest der herhaling hier:
[..]
Een pa maakte zichzelf ook van kant, daarna die andere ook. heal the world...quote:
[..]
Triest..
Ook echt bizar die ouders van de slachtoffers. Dat je je minderjarige kind bij een pedo in bed laat slapen (naïef), erachter komt dat je zoontje seksueel misbruikt is en vervolgens geld aanneemt en je je mond erover houdt. Afschuwelijk. Om je dood te schamen wat mij betreft. Die kinderen zijn van alle kanten misbruikt.