quote:Kijkers verlaten in shock première ‘pedodocu’ over Michael Jackson
De controversiële HBO-documentaire Leaving Neverland, waarin Michael Jackson (1958-2009) wordt afgeschilderd als pedofiel en kindermisbruiker, is gisteren met een hoop bombarie in première gaan op het Sundance-filmfestival in Amerika. Zeker een kijker verliet geschokt de zaal, terwijl psychologen sommige mensen geestelijke bijstand moesten verlenen.
De nabestaanden van Michael Jackson hebben geen goed woord over voor de film.
https://www.ad.nl/show/ki(...)el-jackson~a122e99d/
https://www.telegraaf.nl/(...)docu-michael-jackson
Dan hadden ze toch in hoger beroep kunnen gaan?quote:Op zaterdag 16 maart 2019 12:10 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat jurysysteem is juist voor geliefde mega beroemdheden helemaal vaak een voordeel omdat er geen onpartijdige juryleden kunnen gevonden worden.
twitter:latoyajackson twitterde op donderdag 14-03-2019 om 19:32:13 Freedom is extremely important to me, simply because I thought there was a time that I wouldn’t exist, I wasn’t able to be myself and express myself, I was beaten, I was dictated to and told exactly what to say to the Media and how, or else.... https://t.co/bE5YEj13FN reageer retweet
twitter:latoyajackson twitterde op donderdag 14-03-2019 om 19:36:28 I’m simply urging you to take control of your life and not allow anyone and I do mean ANYONE to control you.My inexperience of not knowing how Manipulative, Conniving and Controlling people can enter one’s life is DEVASTATING! reageer retweet
Precies.quote:Op vrijdag 15 maart 2019 23:43 schreef Claudia_x het volgende:
Maar een fixatie op details en tegenstrijdigheden kan ook afleiden van de complexiteit van fenomenen, bijvoorbeeld een misbruikzaak. Je kunt bijvoorbeeld zeggen: van een zevenjarige begrijp ik dat hij misbruik ontkent en daarmee liegt, maar van een tweeëntwintigjarige niet omdat die volwassen is en begrijpt wat misbruik betekent. Alleen werkt het menselijk brein niet zo. Er is geen magische leeftijd waarop je ineens mentaal en emotioneel volwassen bent.
En 'misbruik' is een term die voor veel slachtoffers de lading niet dekt. De seks voelde niet als misbruik, althans niet toen die plaatsvond. En nu wel. Maar toch zijn er nog gevoelens van liefde voor de dader. Voor iemand die nooit is misbruikt klinkt dit niet plausibel. En voor een slachtoffer zelf zijn deze tegenstrijdige gedachten en emoties heel verwarrend. Maar als je een studie maakt van hoe slachtoffers van misbruik met hun ellendige verleden omgaan, dan vormen de tegenstrijdige verhalen een heel herkenbaar relaas.
Als er daadwerkelijk iets plaats had gevonden had Claudia inderdaad helemaal gelijk . Echter, ze baseert haar verhaal op de leugens van 2 idioten, en dan blijft er helemaal niets over van haar post.quote:
Dat is jou mening, je goed recht maar om deze mannen als idioten weg te zetten om Michael te blijven verdedigen vind ik nu niet echt netjes.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 13:14 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Als er daadwerkelijk iets plaats had gevonden had Claudia inderdaad helemaal gelijk . Echter, ze baseert haar verhaal op de leugens van 2 idioten, en dan blijft er helemaal niets over van haar post.
Wat ik schreef is aannemelijker dan wat je hier stelt. Als MJ niet betrapt wilde worden kon hij gewoon de deur van zijn slaapkamer op slot doen. Een alarmsysteem is dan gewoon overbodig. Daarnaast beweren ze dat ze op verschillende plekken buiten zijn slaapkamer zijn misbruikt? Dus waarom een alarmsysteem voor zijn slaapkamer behalve om de redenen die ik noemde?quote:Op zaterdag 16 maart 2019 11:42 schreef Mylene het volgende:
[..]
Of het zegt dat Michael Jackson werd gealarmeerd als hij bezig was met seksuele handelingen met kinderen en zo kon stoppen.
Wade zei overigens in de documentaire dat hij daar lag als 7 jarige jongen met een volwassen penis in zijn vond. De manier waarop hij het zei vond ik wel wat gecalculeerd, geforceerd. Je zou ook zeggen dat je dan kotsneigingen hebt, maar dat hij Wade niet.
Hij heeft dan wel vaker gelogen:quote:Op zaterdag 16 maart 2019 11:47 schreef BlackVelvet het volgende:
Robson heeft in ieder geval gelogen. Hij heeft of in 2005 of in 2019 gelogen. Je kan hem helaas niet meer geloofwaardig noemen.
Oh ja, ook zo'n mooie grafische, waarbij je het voor je ziet en op je netvlies staat gebrand.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 11:42 schreef Mylene het volgende: [..] Wade zei overigens in de documentaire dat hij daar lag als 7 jarige jongen met een volwassen penis in zijn vond. De manier waarop hij het zei vond ik wel wat gecalculeerd, geforceerd. Je zou ook zeggen dat je dan kotsneigingen hebt, maar dat hij Wade niet.
Neu, als je winkelbeveiliging vals beschuldigd van mishandeling voor $3.000.000 ben je niet de meest betrouwbare moeder.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 12:06 schreef luxerobots het volgende: [..] De verdediging wist de aandacht ook slim te verleggen naar hoe slecht de aanklagers zijn, want als je betrapt bent op winkeldiestal, kan je verhaal natuurlijk niet meer waar zijn. Dan ben je alleen nog maar op geld uit. Dat jurysysteem zit fatsoenlijke rechtspraak gewoon in de weg.
Scherp hoor.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 13:19 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als we hierboven lezen dat zelfs een volwassen sterke vrouw als latoya ook onder druk gelogen heeft is het dan zo moeilijk om je voor te stellen dat jonge kinderen nog beter geintimideerd kunnen worden en pas veel later de waarheid vertellen.
In een fucking laster campagne beginnen over 'niet netjes'. Ga weg joh.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 13:19 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat is jou mening, je goed recht maar om deze mannen als idioten weg te zetten om Michael te blijven verdedigen vind ik nu niet echt netjes.
Als we hierboven lezen dat zelfs een volwassen sterke vrouw als latoya ook onder druk gelogen heeft is het dan zo moeilijk om je voor te stellen dat jonge kinderen nog beter geintimideerd kunnen worden en pas veel later de waarheid vertellen.
Nee hoor, La Toya leefde onder 1 dak met haar (ex-)man, werd bedreigd én in elkaar gebeukt, en op die manier onder druk gezet. Ze heeft dat ook niet lang volgehouden tot ze met de waarheid naar buiten kwam. Wade heeft als volwassene, zelfs onder ede en bescherming van politie/rechtssysteem, Michael verdedigd, en ook lang na het overlijden van MJ.quote:
Een documantaire als lastercampange gaan zien, dan snap ik dat je die documentaire nooit objectief kan bekijken.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 13:58 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
In een fucking laster campagne beginnen over 'niet netjes'. Ga weg joh.
De 'docu' is van zichzelf niet objectief.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 14:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een documantaire als lastercampange gaan zien, dan snap ik dat je die documentaire nooit objectief kan bekijken.
twitter:whisperwatch twitterde op vrijdag 15-03-2019 om 01:19:38 Aaron Carter also said he was offered money for interviews and he basically told 'em to fck off. Someone(or ppl) is outright recruiting "victims" to lie about #michaeljackson. As far as I'm concerned, every Jackson allegation I hear from now on is in question.#leavingneverland 👀 https://t.co/c1kD9Pj91S reageer retweet
Dan zou je toch tenminste een veroordeling van jack Gordon verwachten vanwege deze feiten jegens latoya. Is die er ooit geweest?quote:Op zaterdag 16 maart 2019 14:16 schreef Wenteltrap_ het volgende:
[..]
Nee hoor, La Toya leefde onder 1 dak met haar (ex-)man, werd bedreigd én in elkaar gebeukt, en op die manier onder druk gezet. Ze heeft dat ook niet lang volgehouden tot ze met de waarheid naar buiten kwam.
Het is allemaal 'allegedly'.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 14:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan zou je toch tenminste een veroordeling van jack Gordon verwachten vanwege deze feiten jegens latoya. Is die er ooit geweest?
Het is niet zo dat mensen kunnen moorden?quote:Op zaterdag 16 maart 2019 11:25 schreef Mr.Maul het volgende:
[..]
Ik vind het nogal wat dat sommige mensen een moord plegen. Daarom, omdat ik dat dus vind, is het niet zo dat mensen kunnen moorden.
Volgens de logica hier, aangezien hij nooit veroordeeld is heeft hij latoya ook niet mishandeld. Pure laster hem blijven beschuldigen van al deze niet bewezen gedragingen jegens latoya.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 14:52 schreef Jippo het volgende:
[..]
Het is allemaal 'allegedly'.
Die man was zelf ook een beetje de weg kwijt:
While La Toya was in seclusion for four years, Gordon continued to make accusations about the Jackson family; he claimed that La Toya's younger brother Michael had performed monkey sacrifice rituals, abused Bubbles the chimpanzee, and even accused him of forcing Lisa Marie Presley to marry him. In 2002, Gordon did interviews advertising his tell-all book of the Jackson family entitled The Jackson Family: The True Story Of The Most Powerful Family In The Music Industry. The entire family — including his former wife — stated that his allegations were "pure fantasy."
(wiki)
Snap je het niet? Ik beschuldig die vent nergens van of die LaToya.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 15:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Volgens de logica hier, aangezien hij nooit veroordeeld is heeft hij latoya ook niet mishandeld. Pure laster hem blijven beschuldigen van al deze niet bewezen gedragingen jegens latoya.
En over de vergelijking met bijv R.Kelly of Bill Cosby:quote:Meanwhile, dozens of individuals who spent time with Jackson as kids continue to assert nothing sexual ever happened. This includes hundreds of sick and terminally ill children such as Bela Farkas (for whom Jackson paid for a life-saving liver transplant) and Ryan White (whom Jackson befriended and supported in his final years battling AIDS); it includes lesser-known figures like Brett Barnes and Frank Cascio; it includes celebrities like Macaulay Culkin, Sean Lennon, Emmanuel Lewis, Alfonso Ribeiro, and Corey Feldman; it includes Jackson’s nieces and nephews; and it includes his own three children.
De zaak van 2005 was namelijk echt heel belabberd. Dat had niets te maken met Jackson die dure advocaten kon betalen:quote:The allegations surrounding Jackson largely faded over the past decade for a reason: unlike the Bill Cosby or R. Kelly cases, the more people looked into the Jackson allegations, the more the evidence vindicated him.
En vergeet niet dat in de 2005 zaak al het bewijs uit '93 ook gebruikt mocht worden!quote:The prosecution’s case in 2005 was so problematic Rolling Stone‘s Matt Taibbi described it like this:
Ostensibly a story about bringing a child molester to justice, the Michael Jackson trial would instead be a kind of homecoming parade of insipid American types: grifters, suckers and no-talent schemers, mired in either outright unemployment… or the bogus non-careers of the information age, looking to cash in any way they can.
[..]
In the next six weeks, virtually every piece of his case imploded in open court, and the chief drama of the trial quickly turned into a race to see if the DA could manage to put all of his witnesses on the stand without getting any of them removed from the courthouse in manacles.
Het was een grap. Lees 'm nogmaalsquote:Op zaterdag 16 maart 2019 06:40 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Oh dan zal het wel allemaal niet gebeurd zijn.
Laten we het erop houden dat het nog vroeg was.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 16:27 schreef Moustachio het volgende:
[..]
Het was een grap. Lees 'm nogmaals
De docu laat maar één ding zien en dat is het verhaal van twee families. Niemand pretendeert dat die film objectief is.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 15:16 schreef Jippo het volgende:
[..]
Snap je het niet? Ik beschuldig die vent nergens van of die LaToya.
Het is duidelijk dat er daar conflicterende statements zijn gedaan.
Terzijde schuiven lijkt mij de enige logische reactie.
Maar nogmaals: vind jij de 'docu' objectief?
Is lezen moeilijk?quote:Op zaterdag 16 maart 2019 13:05 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Ik zag die video van LaToya weer eens langskomen.
Weet wel dat ze later aangaf toen in een huwelijk te zitten met een man die haar sloeg en heeft gedwongen dat destijds te roepen.
Afgelopen week herhaalde ze dat zelf nog eens:twitter:latoyajackson twitterde op donderdag 14-03-2019 om 19:32:13 Freedom is extremely important to me, simply because I thought there was a time that I wouldn’t exist, I wasn’t able to be myself and express myself, I was beaten, I was dictated to and told exactly what to say to the Media and how, or else.... https://t.co/bE5YEj13FN[ afbeelding ] reageer retweettwitter:latoyajackson twitterde op donderdag 14-03-2019 om 19:36:28 I’m simply urging you to take control of your life and not allow anyone and I do mean ANYONE to control you.My inexperience of not knowing how Manipulative, Conniving and Controlling people can enter one’s life is DEVASTATING! reageer retweet
Dat jij je informatie uit wordpress haalt, moge duidelijk zijn.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 15:54 schreef Jippo het volgende:
ALs we toch aan het speculeren zijn:
https://mjjtruthnow.wordp(...)-things-dont-add-up/
'Uit wordpress haalt'quote:Op zaterdag 16 maart 2019 16:51 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dat jij je informatie uit wordpress haalt, moge duidelijk zijn.
Zonder dit zinnetje leest je argument een stuk prettiger.quote:
Gezien de timing, net nu die oude video van haar weer opduikt, vind ik het redelijk logisch dat deze zin:quote:Ze heeft het erover dat ze vrijheid erg belangrijk vindt, en dat er een periode in haar leven was waar geweld haar leven beheerste. Dat ze niet zelf mocht beslissen.
Nergens wordt erover gesproken dat dat bij haar ex was, misschien was het wel bij Joe Jackson, die haar ook seksueel misbruikte.
Zelf dingen interpreteren op basis van de timing.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 17:09 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Gezien de timing, net nu die oude video van haar weer opduikt, vind ik het redelijk logisch dat deze zin:
"I was beaten, I was dictated to and told exactly what to say to the Media and how, or else.... "
daarover gaat.
Gefabriceerde feiten van obessieve fans die op Wordpress sites staan zijn toch ook vele geloofwaardiger van verhalen van daadwerkelijke vrienden van MJ??quote:Op zaterdag 16 maart 2019 16:51 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dat jij je informatie uit wordpress haalt, moge duidelijk zijn.
net zolang totdat je alle mensen dit verteld hebt?quote:Op zaterdag 16 maart 2019 17:45 schreef Jippo het volgende:
Conclusie: geloof twee personen die hun verhaal doen in een eenzijdige knip/plak film.
Negeer alle verifieerbare rechtbankverslagen, alle getuigenissen, alle e-mails, alle telefoongesprekken, alle uitspraken van rechters en alle tegenstrijdigheden.
Daarentegen vooral wel geloven in roddel en achterklap. Hoe vaak moet dat radar online artikel nog worden weerlegd? Hoe vaak moet worden uitgelegd dat die Chandler niet de penis van MJ beschreef/herkende, dat dat zg. 'bewijs' zelfs nooit is aangemeld als bewijsstuk?
Hoe vaak moeten links naar rechtbankverslagen genoemd worden als je gewoon kan roepen dat alle exentriekelingen die met kinderen op een kamer slapen pedo's zijn, gewoon omdat het raar is en omdat je 'gevoel' het zegt.
Waarom moet ik geloven dat er niets gebeurd is in de slaapkamer?quote:Op zaterdag 16 maart 2019 17:45 schreef Jippo het volgende:
Conclusie: geloof twee personen die hun verhaal doen in een eenzijdige knip/plak film.
Negeer alle verifieerbare rechtbankverslagen, alle getuigenissen, alle e-mails, alle telefoongesprekken, alle uitspraken van rechters en alle tegenstrijdigheden.
Daarentegen vooral wel geloven in roddel en achterklap. Hoe vaak moet dat radar online artikel nog worden weerlegd? Hoe vaak moet worden uitgelegd dat die Chandler niet de penis van MJ beschreef/herkende, dat dat zg. 'bewijs' zelfs nooit is aangemeld als bewijsstuk?
Hoe vaak moeten links naar rechtbankverslagen genoemd worden als je gewoon kan roepen dat alle exentriekelingen die met kinderen op een kamer slapen pedo's zijn, gewoon omdat het raar is en omdat je 'gevoel' het zegt.
Het zou mij ook niets verbazen als het waar is, maar die conclusie kun je op basis hiervan niet trekken. Net zo min als je op basis van alles wat bekend is de conclusie kan trekken dat er niks gebeurd is.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 18:02 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Waarom moet ik geloven dat er niets gebeurd is in de slaapkamer?
Michael Jackson stuurde obsessieve liefdesbrieven, hield urenlange telefoongesprekken en liep hand in hand met kinderen over straat. Maar als hij met ze sliep, zou er, ondanks diverse aanklachten en afkopingen, niets seksueels gebeurd zijn.
Waarom moet ik geloven dat jij niet de kerstman bent?quote:Op zaterdag 16 maart 2019 18:02 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Waarom moet ik geloven dat er niets gebeurd is in de slaapkamer?
Weet ik veel, jij gelooft ook nog steeds dat Feyenoord de beste Nederlandse club is.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 18:08 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Waarom moet ik geloven dat jij niet de kerstman bent?
Nee hoor, wel de mooiste .quote:Op zaterdag 16 maart 2019 18:09 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Weet ik veel, jij gelooft ook nog steeds dat Feyenoord de beste Nederlandse club is.
Nee, gast, men blijft hem verdedigen omdat er geen bewijs is, louter de fantasie van 2 leugenaars.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 19:31 schreef MatthijsDJ het volgende:
Fan zijn van die pedo ok.. Maar doe wel je oogkleppen af.. Ik heb de docu expres overgeslagen ivm shit uit m'n eigen verleden.. Heb wel de interviews met de slachtoffers en herkenbaar, heel herkenbaar.
Ik maak mezelf kwaad op de mensen die MJ verdedigen; want die doen precies hetzelfde wat veel slachtoffers meemaken.. Ontkenning door de mensen om je heen... "Nee joh, dat is zo'n aardige vent.. Die doet dat niet.."
Hij is schuldig,en logisch dat die slachtoffers nu willen cashen..
Ik durf dat omdat die gasten in interviews dingen vertellen die voor elk slachtoffer van misbruik in hun kindertijd heel herkenbaar zijn. Het gaat dan niet om de details van het misbruik zelf maar het moment wanneer dit binnen komt bij iemand..quote:Op zaterdag 16 maart 2019 19:34 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Nee, gast, men blijft hem verdedigen omdat er geen bewijs is, louter de fantasie van 2 leugenaars.
Hij is onschuldig, en het is walgelijk, ronduit verwerpelijk dat zovelen iemand durven te veroordelen van zulke misdrijven. Zo ook jij.
Niet zo hysterisch joh. Jij bepaalt niet wat er wel en niet waar is, jammer maar helaas voor jou.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 19:37 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Ik durf dat omdat die gasten in interviews dingen vertellen die voor elk slachtoffer van misbruik in hun kindertijd heel herkenbaar zijn. Het gaat dan niet om de details van het misbruik zelf maar het moment wanneer dit binnen komt bij iemand..
En dat verzin je gewoon niet zomaar. Dus blijf lekker fan van die vent maar erken gewoon dat ik smerige shit heeft gedaan.
En het bewijs is voor mij het verhaal van die slachtoffers; zoals gezegd zitten daar dingen in die je alleen kan snappen als jezelf slachtoffer bent.
Daarnaast het afkopen van eerdere zaken zegt ook genoeg.
Het zijn juist de voorstanders van MJ die hysterisch doen en op de man spelen.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 19:42 schreef Jippo het volgende:
[..]
Niet zo hysterisch joh. Jij bepaalt niet wat er wel en niet waar is, jammer maar helaas voor jou.
Hysterisch nee. Kwaad wel. Met name op de mensen die hem vrij spreken omdat het hun idool is.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 19:42 schreef Jippo het volgende:
[..]
Niet zo hysterisch joh. Jij bepaalt niet wat er wel en niet waar is, jammer maar helaas voor jou.
Hou toch op...quote:Op zaterdag 16 maart 2019 18:02 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Waarom moet ik geloven dat er niets gebeurd is in de slaapkamer?
Michael Jackson stuurde obsessieve liefdesbrieven, hield urenlange telefoongesprekken en liep hand in hand met kinderen over straat. Maar als hij met ze sliep, zou er, ondanks diverse aanklachten en afkopingen, niets seksueels gebeurd zijn.
Dat maakt het aan de andere kant zo makkelijk: vertel een verhaal wat andere slachtoffers ook vertellen (Reed weet dat vast wel te sturen) en voila: de wereld gelooft het 1:1, met Oprah voorop.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 19:37 schreef MatthijsDJ het volgende:
Ik durf dat omdat die gasten in interviews dingen vertellen die voor elk slachtoffer van misbruik in hun kindertijd heel herkenbaar zijn. Het gaat dan niet om de details van het misbruik zelf maar het moment wanneer dit binnen komt bij iemand..
En dat verzin je gewoon niet zomaar. Dus blijf lekker fan van die vent maar erken gewoon dat ik smerige shit heeft gedaan.
En het bewijs is voor mij het verhaal van die slachtoffers; zoals gezegd zitten daar dingen in die je alleen kan snappen als jezelf slachtoffer bent.
Daarnaast het afkopen van eerdere zaken zegt ook genoeg.
Er hangen inderdaad veel dombo's rond op deze wereld/het internet.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 19:53 schreef MatthijsDJ het volgende:
Wat is dat toch met deze wereld, halve volks stammen roepen dat er een pedo netwerk onder "de elite" zit zonder enig bewijs..
Maar in dit geval waar alle seinen al tijdens z'n leven op rood staan/stonden wordt ie verdedigd omdat ie zo goed kon zingen en een moeilijke/geen jeugd had...
MJ is niet mijn idool, verre van.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 19:47 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Hysterisch nee. Kwaad wel. Met name op de mensen die hem vrij spreken omdat het hun idool is.
En van mij mag ie best op de radio blijven etc.. Zal niet snel z'n muziek luisteren op dit moment ivm wat andere shit die op dit moment speelt.
Dus dat hysterisch valt bij mij echt wel mee ;-)
Vooral op gebrek aan bewijs van deze twee en het leugenachtige gedrag van Wade.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 19:53 schreef MatthijsDJ het volgende:
Wat is dat toch met deze wereld, halve volks stammen roepen dat er een pedo netwerk onder "de elite" zit zonder enig bewijs..
Maar in dit geval waar alle seinen al tijdens z'n leven op rood staan/stonden wordt ie verdedigd omdat ie zo goed kon zingen en een moeilijke/geen jeugd had...
Takes one to know one. Welkom!quote:Op zaterdag 16 maart 2019 19:54 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Er hangen inderdaad veel dombo's rond op deze wereld/het internet.
Het zijn niet alleen deze twee slachtoffers, maar goed jij hebt gewoon een giga plaat voor je kop.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 19:55 schreef Jippo het volgende:
[..]
Als jij op basis van een twee verhalen die al jaaaren herkenbaar zijn voor misbruikslachtoffers iemand schuldig wil verklaren be my guest. Het wordt wat ernstiger als men daar een zg. docu van maakt gevolgd door een uitzending van Oprah die een blik slachtoffers heeft open getrokken als publiek.
Je doet alsof valse getuigenissen/verklaringen over mensen niet voorkomen. Blijf jij maar lekker dit lezen:quote:Op zaterdag 16 maart 2019 19:53 schreef MatthijsDJ het volgende:
Wat is dat toch met deze wereld, halve volks stammen roepen dat er een pedo netwerk onder "de elite" zit zonder enig bewijs..
Maar in dit geval waar alle seinen al tijdens z'n leven op rood staan/stonden wordt ie verdedigd omdat ie zo goed kon zingen en een moeilijke/geen jeugd had...
Het gaat mij om hele specifieke stukjes uit hun verhaal waar ik gewoon 100% van zeker weet dat ze de waarheid vertellen.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 19:55 schreef Jippo het volgende:
[..]
MJ is niet mijn idool, verre van.
Ik ben vooral een fan van waarheidsvinding en meen dat trial by social media een slecht idee is.
Mensen doen aan factchecking en op basis daarvan is er geen reden om MJ schuldig te achten. Hoe ontzettend graag je ook achter echte slachtoffers wil staan, het staat er los van.
Als jij op basis van een twee verhalen die al jaaaren herkenbaar zijn voor misbruikslachtoffers iemand schuldig wil verklaren be my guest. Het wordt wat ernstiger als men daar een zg. docu van maakt gevolgd door een uitzending van Oprah die een blik slachtoffers heeft open getrokken als publiek.
Oh die komen zat voor, ben ik me ook van bewust. Maar in dit geval ben ik voor 99% zeker van dat deze slachtoffers de waarheid spreken.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 19:57 schreef Wenteltrap_ het volgende:
[..]
Je doet alsof valse getuigenissen/verklaringen over mensen niet voorkomen. Blijf jij maar lekker dit lezen:
[ afbeelding ]
Ernstige is, dat media die als enigszins serieus te boek staan dit soort onzin klakkeloos overnemen.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 19:57 schreef Wenteltrap_ het volgende:
[..]
Je doet alsof valse getuigenissen/verklaringen over mensen niet voorkomen. Blijf jij maar lekker dit lezen:
[ afbeelding ]
Ik geloof best dat jij ze gelooft hoor.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 19:59 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Het gaat mij om hele specifieke stukjes uit hun verhaal waar ik gewoon 100% van zeker weet dat ze de waarheid vertellen.
Want die stukjes zijn niet te fakenquote:Op zaterdag 16 maart 2019 19:59 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Het gaat mij om hele specifieke stukjes uit hun verhaal waar ik gewoon 100% van zeker weet dat ze de waarheid vertellen.
Er wordt nergens blijk van gegeven dat MatthijsDJ zijn informatie uit de roddelblaadjes haalt.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 19:57 schreef Wenteltrap_ het volgende:
[..]
Je doet alsof valse getuigenissen/verklaringen over mensen niet voorkomen. Blijf jij maar lekker dit lezen:
[ afbeelding ]
Tuurlijk zijn die te faken.... Ik heb vaak genoeg ook twijfel met al die #me2 verhalen, mensen die roepen dat ze aangerand zijn omdat iemand in hun kond geknepen heeft..quote:Op zaterdag 16 maart 2019 20:01 schreef matthijst het volgende:
[..]
Want die stukjes zijn niet te faken
Oké.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 19:59 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Het gaat mij om hele specifieke stukjes uit hun verhaal waar ik gewoon 100% van zeker weet dat ze de waarheid vertellen.
[..]
Oh die komen zat voor, ben ik me ook van bewust. Maar in dit geval ben ik voor 99% zeker van dat deze slachtoffers de waarheid spreken.
Als dat fantasie verhaal je bewijs is dat 1: erg mager en 2: het toont je naïviteit aan.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 19:37 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Ik durf dat omdat die gasten in interviews dingen vertellen die voor elk slachtoffer van misbruik in hun kindertijd heel herkenbaar zijn. Het gaat dan niet om de details van het misbruik zelf maar het moment wanneer dit binnen komt bij iemand..
En dat verzin je gewoon niet zomaar. Dus blijf lekker fan van die vent maar erken gewoon dat ik smerige shit heeft gedaan.
En het bewijs is voor mij het verhaal van die slachtoffers; zoals gezegd zitten daar dingen in die je alleen kan snappen als jezelf slachtoffer bent.
Daarnaast het afkopen van eerdere zaken zegt ook genoeg.
Klopt, het zijn er meer. En allen liegen ze.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 19:57 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Het zijn niet alleen deze twee slachtoffers, maar goed jij hebt gewoon een giga plaat voor je kop.
Haha you got me :-). Anyway ik ben er heel zeker van en ervan overtuigd dat ie smerige dingen gedaan heeft. Maar dat was ik ook al voordat deze docu kwam.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 20:13 schreef Wenteltrap_ het volgende:
[..]
Oké.
In 1 post ben je 1% gezakt, gaat de goeie kant op.
Niet alles. Enkel de leugenaars vanaf de eerste verdachtmaking.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 20:20 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Alles rondom die vent schreeuwt dat ie Pedo was.
Dat kan, en je geeft hierboven aan dat je tot die conclusie komt door eigen onderzoek en je bent geen fan etc.. Daar heb ik ook geen probleem mee.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 20:21 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Niet alles. Enkel de leugenaars vanaf de eerste verdachtmaking.
Lees alsjeblieft de vorige topics, genoeg feiten in aanbod.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 20:40 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Dat kan, en je geeft hierboven aan dat je tot die conclusie komt door eigen onderzoek en je bent geen fan etc.. Daar heb ik ook geen probleem mee.
Het gaat mij puur om de mensen die fan zijn en hem vrijpleiten "Omdat ie zo'n goede vent was". Dat steekt mij, want tegen dat probleem lopen heel veel slachtoffers aan. Daar maak ik me kwaad over.
Bovenstaande is mij bespaard gebleven gelukkig.
In de latere en kortere versie is dit er uitgeknipt.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 20:42 schreef matthijst het volgende:
OK zo mooi dit:
So, according to Dan Reed: Mike Pesca, host of The Gist, asked director Dan Reed whether the items are “actual Michael Jackson–worn gloves and jackets,” and Reed responded that they’re the real deal. “Of course, it’s all genuine. I verified this with Wade,” he said in an interview. “He’s not gonna go and buy some Michael Jackson memorabilia on eBay and then burn it in front of his little boy. I mean, come on.”
But according to Wade: "The Thriller jacket that I burned in the photos was my custom childhood Thriller jacket that I used to perform in. Those are the images portrayed in Leaving Neverland.”
Ze deden alsof hij MJ's spullen aan het verbranden was. Totdat Juliens Auctions tweette dat hij z'n collectie een aantal jaar terug via hun had geveild
Wat een kutkneuzen.
Dat is dan ook een heel slecht argument, maar niet slechter dan: deze twee mannen komen zo oprecht over, ik geloof ze.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 20:40 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Dat kan, en je geeft hierboven aan dat je tot die conclusie komt door eigen onderzoek en je bent geen fan etc.. Daar heb ik ook geen probleem mee.
Het gaat mij puur om de mensen die fan zijn en hem vrijpleiten "Omdat ie zo'n goede vent was". Dat steekt mij, want tegen dat probleem lopen heel veel slachtoffers aan. Daar maak ik me kwaad over.
Bovenstaande is mij bespaard gebleven gelukkig.
twitter:whisperwatch twitterde op zaterdag 09-03-2019 om 07:18:29 Yall. *sigh* Further confirmation that it was #michaeljackson's insurance co. who paid the #1993settlement. And more info for ppl who wrongly claim the 93 accuser's description of Jackson's genitalia matched. 😐#laws #ScottRoss #leavingneverland #afterneverland @TODAYshow @oprah https://t.co/j8e6jAfiRJ reageer retweet
Maar het onderzoek voor de criminal case is gewoon doorgegaan. En in de settlement is niet afgesproken dat de aanklager van toen, Jordi Chandler, niet daarin zou mogen getuigen. Alleen, dat wilde hij niet. En, bij gebrek aan enig ander bewijs, is het nooit tot een criminal case gekomen.twitter:whisperwatch twitterde op maandag 04-03-2019 om 21:52:45 It's true?! Insurance paid 93 settlement. I didnt pay any attn.😑Memo in Support of Objection To Subpoena for Settlement Documents:"The insurance carrier negotiated and paid the settlement, over the protests of Mr. Jackson and his personal legal counsel"👀#leavingneverland @cnn https://t.co/OAUZ0XpQ4X reageer retweet
quote:Op zaterdag 16 maart 2019 19:31 schreef MatthijsDJ het volgende:
Fan zijn van die pedo ok.. Maar doe wel je oogkleppen af.. Ik heb de docu expres overgeslagen ivm shit uit m'n eigen verleden.. Heb wel de interviews met de slachtoffers en herkenbaar, heel herkenbaar.
Ik maak mezelf kwaad op de mensen die MJ verdedigen; want die doen precies hetzelfde wat veel slachtoffers meemaken.. Ontkenning door de mensen om je heen... "Nee joh, dat is zo'n aardige vent.. Die doet dat niet.."
Hij is schuldig,en logisch dat die slachtoffers nu willen cashen..
Echt niemand heeft dit als reden aangevoerd. Behoorlijk triest van je dit.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 19:31 schreef MatthijsDJ het volgende:
"Nee joh, dat is zo'n aardige vent.. Die doet dat niet.."
Mag jij zo laat opblijven van je moeder?quote:Op zaterdag 16 maart 2019 20:57 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Plaats jij dit soort plaatjes ook op facebook?
Yep, zielig voor dat kind.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 21:21 schreef Mylene het volgende:
'Dochter Michael Jackson opgenomen in ziekenhuis na zelfmoordpoging'
twitter:lammert twitterde op zaterdag 16-03-2019 om 21:05:32 ‘Paris Jackson opgenomen in ziekenhuis na zelfmoordpoging’ volgens familie vanwege documentaire ‘Leaving Neverland’ over haar vader https://t.co/Wtwpg4st0w reageer retweet
Hopelijk klopt het niet maar het zou mij niets verbazen.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 21:21 schreef Mylene het volgende:
'Dochter Michael Jackson opgenomen in ziekenhuis na zelfmoordpoging'
Paris-Michael K. J. Retweetedquote:Op zaterdag 16 maart 2019 21:21 schreef Mylene het volgende:
'Dochter Michael Jackson opgenomen in ziekenhuis na zelfmoordpoging'
Ho ho, het bericht was heel overtuigend. Ik herken de manier van polsen doorsnijden. Dus het moét wel waar zijn!quote:Op zaterdag 16 maart 2019 21:25 schreef Jippo het volgende:
Kun je nagaan, zelfs liegen over zelfmoord.
Had jij iets anders van MJ's defense verwacht dan dat ze pleiten voor zijn onschuld?quote:Op zaterdag 16 maart 2019 21:09 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
De ellende voor MJ is begonnen bij de aanklacht uit '93 en het afkopen van de civiele zaak daarvan.
Sindsdien hangt het pedo aura aan hem.
Dat zie ik hier ook vaak terugkomen als een soort van opperbewijs / uitgangspunt.
Stukje uitleg:
Net als in Nederland heb je in de VS civiele zaken en strafrechtelijke zaken. Civiele zaken zijn tussen 2 partijen. Strafrechtelijke zaken tussen 1 partij en de staat. In de VS zijn dat Civil Cases en Criminal Cases.
Een civil case kun je onderling oplossen met bijv. een afkoopsom.
Een criminal case kun je niet afkopen.
De verzekeringsmaatschappij van Jackson heeft besloten de civiele zaak af te kopen. Tegen de wens van MJ in.
Scott Ross, onderdeel van MJ's defense in 2005: (filmpje in de tweet)twitter:whisperwatch twitterde op zaterdag 09-03-2019 om 07:18:29 Yall. *sigh* Further confirmation that it was #michaeljackson's insurance co. who paid the #1993settlement. And more info for ppl who wrongly claim the 93 accuser's description of Jackson's genitalia matched. 😐#laws #ScottRoss #leavingneverland #afterneverland @:TODAYshow @:oprah https://t.co/j8e6jAfiRJ reageer retweetMaar het onderzoek voor de criminal case is gewoon doorgegaan. En in de settlement is niet afgesproken dat de aanklager van toen, Jordi Chandler, niet daarin zou mogen getuigen. Alleen, dat wilde hij niet. En, bij gebrek aan enig ander bewijs, is het nooit tot een criminal case gekomen.twitter:whisperwatch twitterde op maandag 04-03-2019 om 21:52:45 It's true?! Insurance paid 93 settlement. I didnt pay any attn.😑Memo in Support of Objection To Subpoena for Settlement Documents:"The insurance carrier negotiated and paid the settlement, over the protests of Mr. Jackson and his personal legal counsel"👀#leavingneverland@:cnn https://t.co/OAUZ0XpQ4X[ afbeelding ] reageer retweet
Oh ja, de omschrijving die de jongen gaf over Jacksons penis, die klopte niet.
Ik had verwacht dat ze niet verder kwamen dan "just believe us, we know him, he's a nice guy, he would never do it"quote:Op zaterdag 16 maart 2019 21:31 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Had jij iets anders van MJ's defense verwacht dan dat ze pleiten voor zijn onschuld?
Ja, je hebt gelijk en ik ken iemand die dat ooit heeft gedaan dus ik ben sowieso expert.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 21:27 schreef matthijst het volgende:
[..]
Ho ho, het bericht was heel overtuigend. Ik herken de manier van polsen doorsnijden. Dus het moét wel waar zijn!
quote:Whatever anyone’s beliefs on the legitimacy of Robson and Safechuck’s allegations, it remains extraordinary that no opportunity was given at all in the film for any defence.
While a sensational and unchallenged narrative may boost the movie’s notoriety, it ultimately does a disservice to the subject matter and the pursuit of truth and justice in any case of child abuse.
1. Ik was al voor dit hele circus overtuigd dat MJ een pedo was. Dit na ook zelf wat onderzoek gedaan te hebben. De "tegen" bewijzen vind ik gewoon te slap en de bewijzen voor sterk genoeg.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 21:03 schreef Jippo het volgende:
[..]
Dat is dan ook een heel slecht argument, maar niet slechter dan: deze twee mannen komen zo oprecht over, ik geloof ze.
Heb er anders genoeg voorbij zien komen op tv, social media etc....quote:Op zaterdag 16 maart 2019 21:17 schreef Mr.Maul het volgende:
[..]
[..]
Echt niemand heeft dit als reden aangevoerd. Behoorlijk triest van je dit.
Serieus, ik zou ze graag eens zien . Kan je ze hier plaatsen?quote:Op zaterdag 16 maart 2019 21:56 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
1. Ik was al voor dit hele circus overtuigd dat MJ een pedo was. Dit na ook zelf wat onderzoek gedaan te hebben. De "tegen" bewijzen vind ik gewoon te slap en de bewijzen voor sterk genoeg.
Ook al is dat niet normaal; het zegt niets. Helemaal niets.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 21:56 schreef SuperHartje het volgende:
Het normaal vinden dat een volwassene regelmatig logeerpartijtjes houdt met ‘vreemde’ kinderen en hen in zijn bed laat slapen
De excuses die ik heb gehoord:
‘MJ is zelf een kind’
‘Ik slaap ook bij mijn kinderen’
‘Dat betekent niet meteen dat hij pedo is’
Hmm welke ben ik vergeten?
MJ komt zo oprecht over, ik geloof hem.
Een volwassene die maar al te graag zijn slaapkamer en bed deelt met kinderen, zegt niets over die betreffende volwassene?quote:Op zaterdag 16 maart 2019 22:02 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Ook al is dat niet normaal; het zegt niets. Helemaal niets.
Niet met betrekking tot de beschuldiging.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 22:05 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Een volwassene die maar al te graag zijn slaapkamer en bed deelt met kinderen, zegt niets over die betreffende volwassene?
Ellende begon voor die jongens toen een volwassen man van 30+ het normaal vindt om met kinderen te slapen en misbruiken.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 21:09 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
De ellende voor MJ is begonnen bij de aanklacht uit '93 en het afkopen van de civiele zaak daarvan.
Sindsdien hangt het pedo aura aan hem.
Dat zie ik hier ook vaak terugkomen als een soort van opperbewijs / uitgangspunt.
Stukje uitleg:
Net als in Nederland heb je in de VS civiele zaken en strafrechtelijke zaken. Civiele zaken zijn tussen 2 partijen. Strafrechtelijke zaken tussen 1 partij en de staat. In de VS zijn dat Civil Cases en Criminal Cases.
Een civil case kun je onderling oplossen met bijv. een afkoopsom.
Een criminal case kun je niet afkopen.
De verzekeringsmaatschappij van Jackson heeft besloten de civiele zaak af te kopen. Tegen de wens van MJ in.
Scott Ross, onderdeel van MJ's defense in 2005: (filmpje in de tweet)twitter:whisperwatch twitterde op zaterdag 09-03-2019 om 07:18:29 Yall. *sigh* Further confirmation that it was #michaeljackson's insurance co. who paid the #1993settlement. And more info for ppl who wrongly claim the 93 accuser's description of Jackson's genitalia matched. 😐#laws #ScottRoss #leavingneverland #afterneverland @:TODAYshow @:oprah https://t.co/j8e6jAfiRJ reageer retweetMaar het onderzoek voor de criminal case is gewoon doorgegaan. En in de settlement is niet afgesproken dat de aanklager van toen, Jordi Chandler, niet daarin zou mogen getuigen. Alleen, dat wilde hij niet. En, bij gebrek aan enig ander bewijs, is het nooit tot een criminal case gekomen.twitter:whisperwatch twitterde op maandag 04-03-2019 om 21:52:45 It's true?! Insurance paid 93 settlement. I didnt pay any attn.😑Memo in Support of Objection To Subpoena for Settlement Documents:"The insurance carrier negotiated and paid the settlement, over the protests of Mr. Jackson and his personal legal counsel"👀#leavingneverland@:cnn https://t.co/OAUZ0XpQ4X[ afbeelding ] reageer retweet
Oh ja, de omschrijving die de jongen gaf over Jacksons penis, die klopte niet.
Er is geen bewijs voor misbruik, er zijn enkel verklaringen van kinderen die hevig onder invloed zijn (letterlijk zelfs, vader drogeerde zijn kind om een verklaring los te krijgen die hem paste) of volwassenen die geld willen zien.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 22:07 schreef loni55 het volgende:
[..]
Ellende begon voor die jongens toen een volwassen man van 30+ het normaal vindt om met kinderen te slapen en misbruiken.
Hoezo niet mbt de beschuldiging?quote:Op zaterdag 16 maart 2019 22:06 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Niet met betrekking tot de beschuldiging.
Het zegt heel veel over de volwassene verder, waar een psycholoog naar zou kunnen kijken, die dan 1 van de 100 verklaringen kan geven waar dat gedrag vandaan zou kunnen komen.
Zijn hele leven is een bewijs van zijn pedo praktijken.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 22:08 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Er is geen bewijs voor misbruik, er zijn enkel verklaringen van kinderen die hevig onder invloed zijn (letterlijk zelfs, vader drogeerde zijn kind om een verklaring los te krijgen die hem paste) of volwassenen die geld willen zien.
Had dat gezegd tegen de openbaar aanklagers.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 22:21 schreef loni55 het volgende:
[..]
Zijn hele leven is een bewijs van zijn pedo praktijken.
Dus als volwassene je bed delen met een kind is kindermisbruik? Serieus?quote:Op zaterdag 16 maart 2019 22:14 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Hoezo niet mbt de beschuldiging?
De beschuldiging is kindermisbruik.
En hij vindt het leuk als volwassene om zijn slaapkamer en bed te delen met kinderen.
Dat zegt wel iets lijkt me.
Welke conclusie een psycholoog hieruit zou trekken is maar de vraag.
Volkomen onzin.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 22:21 schreef loni55 het volgende:
[..]
Zijn hele leven is een bewijs van zijn pedo praktijken.
Hint: Het "park" heet Neverland. Het tongzoenen verzin je er even bij (wie heeft hier nou de zieke geest?) en er waren geen naakte jongetjes beelden, enkel met een ontbloot bovenlijf, wat weer terug te herleiden is naar de lost boys van Peter Pan (Neverland).quote:Op zaterdag 16 maart 2019 22:41 schreef quirina het volgende:
Hij had ook wel creepy dingen op neverland.
Kijk die deurklopper eens met twee tongzoenende jongetjes. En die naakte jongetjesbeelden.
http://www.gosocial.co/17(...)ons-neverland-ranch/
Zou jij je kind laten slapen bij een volwassen kerel die je eigenlijk niet kent?quote:Op zaterdag 16 maart 2019 22:43 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Dus als volwassene je bed delen met een kind is kindermisbruik? Serieus?
Dat is niet het geval geweest.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 22:49 schreef quirina het volgende:
[..]
Zou jij je kind laten slapen bij een volwassen kerel die je eigenlijk niet kent?
Ik heb het over een volwassene die regelmatig logeerpartijtjes hield met ‘vreemde’ kinderen. Ja dat vind ik niet normaal, je zegt net zelf dat het niet normaal is.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 22:43 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Dus als volwassene je bed delen met een kind is kindermisbruik? Serieus?
Met vreemde kinderen is het niet normaal, raar. Maar zo was het natuurlijk niet.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 22:54 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Ik heb het over een volwassene die regelmatig logeerpartijtjes hield met ‘vreemde’ kinderen. Ja dat vind ik niet normaal, je zegt net zelf dat het niet normaal is.
En het feit dat hij regelmatig die kinderlogeerpartijen hield, staat direct in verband met de beschuldiging van kindermisbruik.
Ik wil je op de man af iets vragen, deze vraag tevens aan Scrummie, Brave Sir Robin en andere MJ fans hier aanwezig.quote:
Ik ben geen fan en doe niet aan heldenverering. Kan er dus geen antwoord op geven.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 23:40 schreef Za het volgende:
[..]
Ik wil je op de man af iets vragen, deze vraag tevens aan Scrummie, Brave Sir Robin en andere MJ fans hier aanwezig.
Zou je nog steeds fan zijn, in vervoering raken van zijn muziek en van hem kunnen houden indien zou worden aangetoond dat hij daadwerkelijk degenen die hem daarvan beschuldigd hebben misbruikt heeft?
Je bent geen fan, maar houdt wel van hem als persoon?quote:Op zaterdag 16 maart 2019 23:44 schreef Jippo het volgende:
Ik ben geen fan en doe niet aan heldenverering. Kan er dus geen antwoord op geven.
Nee, ik hou niet van mensen die ik niet ken.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 23:50 schreef Za het volgende:
[..]
Je bent geen fan, maar houdt wel van hem als persoon?
Hij laat je niet koud heb ik de indruk.
Goeie vraag wel. Heb er echt wel even mee geworsteld vorige week toen ik de film net had gezien.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 23:40 schreef Za het volgende:
[..]
Ik wil je op de man af iets vragen, deze vraag tevens aan Scrummie, Brave Sir Robin en andere MJ fans hier aanwezig.
Zou je nog steeds fan zijn, in vervoering raken van zijn muziek en van hem kunnen houden indien zou worden aangetoond dat hij daadwerkelijk degenen die hem daarvan beschuldigd hebben misbruikt heeft?
Als het echt wordt aangetoond, dan wordt het echt wel anders voor me. Nummers als Man in the Mirror of Heal the World krijgen dan iets heel bitters..quote:Op zaterdag 9 maart 2019 09:32 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Ik vind het wel lastig hoor. Merk dat het me wat doet.
MJ is een beetje in mijn genen gaan zitten. Hij is voor mij veel meer dan alleen de muziek en de videoclips waar ik al 30 jaar van geniet. Merk ook dat mijn omgeving nu naar mij kijkt en wat ik ervan vind.
Ik wil geen slecht persoon verdedigen, ik wil een goed persoon verdedigen. En de twijfel is nu wel toegeslagen. Terwijl het idee dat ik hem goed inschatte na de rechtszaak in 2005 juist enorm was versterkt. Een zooitje van een rechtszaak was dat. Ik wil graag kunnen geloven dat een band tussen een volwassene en een kind gewoon puur kan zijn, zonder bijbedoelingen. Dat mensen gewoon goed kunnen zijn.
Juist in de uniekheid van de wereld van MJ leek hij dat beeld in te kunnen vullen.
Ik denk dat ik er maar voor kies om te blijven geloven in het personage MJ dat daar wel aan voldoet: geweldige muziek en videoclips, een fantastisch weldoener met een boodschap voor de wereld. En dat ik het dan maar wat kunstmatig ga scheiden van de acteur MJ, want daar ben ik niet meer zo zeker van.
In lekkere nummers als D.S. of Money wordt dat nog wel een uitdaging..
Thanks. Het zou niets uit moeten maken denk ik. Ik weet dat MJ fans echt van hem houden, dat gevoel is onvoorwaardelijk of zou dat moeten zijn imo.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 23:54 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Goeie vraag wel. Heb er echt wel even mee geworsteld vorige week toen ik de film net had gezien.
Ik quote mezelf dan maar even:
Als het echt wordt aangetoond, dan wordt het echt wel anders voor me. Nummers als Man in the Mirror of Heal the World krijgen dan iets heel bitters..
Ik ben geen fan, ik luister af en toe Michael Jackson muziek, en heb die documentaire van This is it gezien waar ik toch wel onder de indruk was van het talent en de manier van overbrengen op zijn collega's.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 23:40 schreef Za het volgende:
[..]
Ik wil je op de man af iets vragen, deze vraag tevens aan Scrummie, Brave Sir Robin en andere MJ fans hier aanwezig.
Zou je nog steeds fan zijn, in vervoering raken van zijn muziek en van hem kunnen houden indien zou worden aangetoond dat hij daadwerkelijk degenen die hem daarvan beschuldigd hebben misbruikt heeft?
Eens, in feite is het een aspect waar je als liefhebber van zijn muziek compleet buiten staat.quote:Op zondag 17 maart 2019 00:03 schreef Scrummie2.0 het volgende:
Ik ben geen fan, ik luister af en toe Michael Jackson muziek, en heb die documentaire van This is it gezien waar ik toch wel onder de indruk was van het talent en de manier van overbrengen op zijn collega's.
Dus als er ooit wél bewijs boven tafel zou komen, zou daarin niet veel veranderen. Dat is een heel ander aspect van iemand waar je ook een oordeel over kan vellen, naast dat je iemand's muziek geweldig vindt.
quote:Paris Jackson, de dochter van Michael Jackson heeft vanochtend een zelfmoordpoging gedaan, dat meldt TMZ.
Rond half acht ‘s ochtends zouden de hulpdiensten ziin uitgerukt naar het huis van Jackson. Aldaar troffen zij Paris aan die zichzelf in haar polsen had gesneden. Ze werd daarop afgevoerd naar het ziekenhuis, waar ze inmiddels weer uit is ontslagen.
De zelfmoordpoging zou het gevolg zijn van de documentaire Leaving Neverland, een verhaal van twee mannen die claimen door Michael Jackson te zijn misbruikt. Paris heeft haar vader altijd verdedigd in die kwestie.
quote:
O zeker mee eens, qua vakkennis en techniek was hij een master. Absoluut.quote:
Waarom zou dat onvoorwaardelijk moeten zijn?quote:Op zaterdag 16 maart 2019 23:59 schreef Za het volgende:
[..]
Thanks. Het zou niets uit moeten maken denk ik. Ik weet dat MJ fans echt van hem houden, dat gevoel is onvoorwaardelijk of zou dat moeten zijn imo.
dit is natuurlijk, als je zo op de waarheid gebrand bent, iets dat je net zo min stellig kan zeggen als het omgekeerde.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 20:18 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Als dat fantasie verhaal je bewijs is dat 1: erg mager en 2: het toont je naïviteit aan.
Interessant. Ik begrijp nu zijn slaapkamer "alarmsysteem" beter. Zijn slaapkamer was gewoon een huis op zich (met 2 verdiepingen), als iemand door de ‘voordeur’ kwam, dan stapte je eigenlijk zijn "slaapkamer" binnen. Het was dus letterlijk een voordeurbel (dat automatisch afgaat als je binnenkomt).quote:Op zaterdag 16 maart 2019 23:44 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Docu over eigenlijk alle aanklachten die er zijn geweest.
https://www.facebook.com/(...)28229088466/?sfns=mo
(de youtube video is geblokkeerd voor Nederland, vandaar een FB linkje)
Van de man die is ingehuurd om een video van Neverland te maken voor de jury van 2005.
Dus veel materieel van Neverland, incl. MJ slaapkamer.
Beelden van de politieinval op Neverland.
Beelden van de politie-ondervraging van Gavin Arvizo.
Reactie daarop vanuit de jury.
Info over de '93 settlement
En hij gaat in op de nieuwste beschuldigingen uit LN.
Die politieinval is wel een tell-it-all voor mij. Een volledig onverwachte inval, het hele huis overhoop halen, kluizen openbreken, de hele mikmak. En het ergste dat ze vonden was één boek met jongensfoto's ergens tussen de shitload aan boekenkasten en een koffertje met wat Penthouse magazines in zijn slaapkamer.
Niet echt pedo-predator materiaal wat mij betreft.
Wanneer je echt van iemand houdt zijn daar doorgaans geen voorwaarden aan verbonden.quote:Op zondag 17 maart 2019 01:05 schreef JaniesBrownie het volgende:
Waarom zou dat onvoorwaardelijk moeten zijn?
Dat is overigens echt bedoeld als vraag, ik ben er oprecht benieuwd naar wat daar de gedachte achter is.
Het manipuleren, aantrekken, isoleren en afstoten van slachtoffers kwam goed in beeld. Een hechte band die ontstaat. Dat is dan ook de kracht van de documentaire. Vandaar dat hulpinstanties heel veel meldingen van misbruik hebben ontvangen. Slachtoffers die het patroon herkenden. De documentaire heeft wat dat betreft goed werk verricht.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 22:21 schreef loni55 het volgende:
[..]
Zijn hele leven is een bewijs van zijn pedo praktijken.
Bedoel je de faxen die hij stuurde naar Wade zoals te zien in de documentaire? Dat vind ik ook vrij ziek gedrag.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 18:02 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Waarom moet ik geloven dat er niets gebeurd is in de slaapkamer?
Michael Jackson stuurde obsessieve liefdesbrieven, hield urenlange telefoongesprekken en liep hand in hand met kinderen over straat. Maar als hij met ze sliep, zou er, ondanks diverse aanklachten en afkopingen, niets seksueels gebeurd zijn.
Die documentaire is een klap in het gezicht van elk écht misbruik slachtoffer.quote:Op zondag 17 maart 2019 08:03 schreef Mylene het volgende:
[..]
Het manipuleren, aantrekken, isoleren en afstoten van slachtoffers kwam goed in beeld. Een hechte band die ontstaat. Dat is dan ook de kracht van de documentaire. Vandaar dat hulpinstanties heel veel meldingen van misbruik hebben ontvangen. Slachtoffers die het patroon herkenden. De documentaire heeft wat dat betreft goed werk verricht.
Je enigszins fatsoenlijk opstellen naar slachtoffers van misbruik of van wat dan ook, wordt volgens mij alleen in bepaalde Nederlandse kringen verachtelijk gevonden. Dat zogenoemde 'deugen'.quote:Op zondag 17 maart 2019 09:17 schreef Scrummie2.0 het volgende:
Ah, de "hoe durf je" kaart.
Kijk Jigzoz deugen.
Dat is dan ook een van de weinige zaken wat ik er positief aan kan vinden.quote:Op zondag 17 maart 2019 08:03 schreef Mylene het volgende:
[..]
Vandaar dat hulpinstanties heel veel meldingen van misbruik hebben ontvangen. Slachtoffers die het patroon herkenden. De documentaire heeft wat dat betreft goed werk verricht.
Leg uit.quote:Op zondag 17 maart 2019 09:09 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Die documentaire is een klap in het gezicht van elk écht misbruik slachtoffer.
Klopt. Het effect dat misbruik had op ze daarna was zeker ook zeer treffend in beeld gebracht.quote:Op zondag 17 maart 2019 08:03 schreef Mylene het volgende:
[..]
Het manipuleren, aantrekken, isoleren en afstoten van slachtoffers kwam goed in beeld. Een hechte band die ontstaat. Dat is dan ook de kracht van de documentaire. Vandaar dat hulpinstanties heel veel meldingen van misbruik hebben ontvangen. Slachtoffers die het patroon herkenden. De documentaire heeft wat dat betreft goed werk verricht.
Gaat allemaal om in welke context je het wil zien.quote:Op zondag 17 maart 2019 08:08 schreef Mylene het volgende:
[..]
Bedoel je de faxen die hij stuurde naar Wade zoals te zien in de documentaire? Dat vind ik ook vrij ziek gedrag.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Maar ja, dan heb je ook weer Michael Jackson liefhebbers die zeggen dat ze nep zijn.
Ik kijk die docu nu 5 minuten.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 23:44 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Docu over eigenlijk alle aanklachten die er zijn geweest.
https://www.facebook.com/(...)28229088466/?sfns=mo
(de youtube video is geblokkeerd voor Nederland, vandaar een FB linkje)
Van de man die is ingehuurd om een video van Neverland te maken voor de jury van 2005.
Dus veel materieel van Neverland, incl. MJ slaapkamer.
Beelden van de politieinval op Neverland.
Beelden van de politie-ondervraging van Gavin Arvizo.
Reactie daarop vanuit de jury.
Info over de '93 settlement
En hij gaat in op de nieuwste beschuldigingen uit LN.
Die politieinval is wel een tell-it-all voor mij. Een volledig onverwachte inval, het hele huis overhoop halen, kluizen openbreken, de hele mikmak. En het ergste dat ze vonden was één boek met jongensfoto's ergens tussen de shitload aan boekenkasten en een koffertje met wat Penthouse magazines in zijn slaapkamer.
Niet echt pedo-predator materiaal wat mij betreft.
Huh, zeg je nou dat het verhaal van Wade en James per definitie niet waar kan zijn?quote:Op zondag 17 maart 2019 09:09 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Die documentaire is een klap in het gezicht van elk écht misbruik slachtoffer.
quote:
Objectief zoals Leaving Neverland?quote:Mijn eerste probleem is dat de documentairemaker de beelden in opdracht van de verdediging van Michael Jackson geschoten heeft. Dat is nu niet bepaald objectieve journalistiek te noemen.
Als je betaald (en gestuurd, hij mocht niet overal filmen) wordt door de verdediging maakt dat de docu minder objectief.quote:Op zondag 17 maart 2019 10:29 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
[..]
Objectief zoals Leaving Neverland?
Het is de combinatie van dingen ddie het voor mij verdacht maakt. De faxen, de telefoongesprekken, de sieraden, het feit dat de kinderen in zijn bed sliepen...als mijn buurman zich zo zou gedragen zou ik mijn kinderen heel ver uit zijn buurt houden. Ik zeg niet dat MJ die kinderen heeft misbruikt, daarvoor ontbreekt hard bewijs, maar hij heeft zich wel verdacht gedragen. Daar komt bij dat hij die kinderen net zo gemakkelijk aan de kant zette. Als je kinderen het idee geeft dat je hun beste vriend bent en ze na een jaar inruilt ben je in mijn ogen en enorme klootzak, ook als je ze niet hebt misbruikt.quote:Op zondag 17 maart 2019 10:14 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Gaat allemaal om in welke context je het wil zien.
Gisteren zag ik in die docu die ik deelde de impact die de faam op MJ heeft gehad. Hij heeft mannequins door zijn huis staan, hij geeft aan omdat hij verschrikkelijk eenzaam is (outtake vd bashir docu). Ook dat hij gewoon maar eens de straat op liep naar mensen toe en vroeg 'will you be my friend'. Ik bedoel als je dat al doet dan sta je gewoon buiten de werkelijkheid. En die natuurlijk reageren 'oh my god, Michael Jackson!'.
Kinderen gaven dat soort oordelen niet over hem, dus dat zocht hij op. Hij kende geen andere normale vriendschappen.
En ik vind die faxen ook twijfelachtig, maar ik zie het als een soort van foute wanhopige poging om naar de normale buitenwereld te reiken.
De tekst vd faxen zijn trouwens ook weer niet superschokkend, en bovendien het waren faxen die de hele familie kon lezen, geen één-op-één appjes met Wade.
Zijn opdracht was om een film te maken voor de jury over hoe Neverland eruit ziet (in het geval dat de jury niet zelf mocht kijken). Enige dat hij daarvoor niet mocht filmen was MJ's kantoor en de slaapkamers van zijn kinderen. In de docu laat hij wel beelden zien van de politie-footage, waarin bijv wel het kantoor wordt getoond.quote:Op zondag 17 maart 2019 10:34 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Als je betaald (en gestuurd, hij mocht niet overal filmen) wordt door de verdediging maakt dat de docu minder objectief.
Zelf denk ik dat MJ kinderen aangerand heeft. Niet zoals je meteen denkt bij aanranden, dat hij kinderen meesleurde naar zijn bed en verkrachtte, wel dat er seksuele dingen gebeurde tussen hem en de kinderen. Iets wat kon gebeuren omdat hij een hechte band had gesmeed met de kinderen en hun ouders.quote:Op zondag 17 maart 2019 10:37 schreef het_grobbekuiken het volgende:
[..]
Het is de combinatie van dingen ddie het voor mij verdacht maakt. De faxen, de telefoongesprekken, de sieraden, het feit dat de kinderen in zijn bed sliepen...als mijn buurman zich zo zou gedragen zou ik mijn kinderen heel ver uit zijn buurt houden. Ik zeg niet dat MJ die kinderen heeft misbruikt, daarvoor ontbreekt hard bewijs, maar hij heeft zich wel verdacht gedragen. Daar komt bij dat hij die kinderen net zo gemakkelijk aan de kant zette. Als je kinderen het idee geeft dat je hun beste vriend bent en ze na een jaar inruilt ben je in mijn ogen en enorme klootzak, ook als je ze niet hebt misbruikt.
Als het klopt, ik heb de Amerikaanse versie niet gezien.quote:Op zondag 17 maart 2019 11:01 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Een interview met Taj en Brandi Jackson:
Vanaf 3:23 geeft Taj aan dat er gelogen wordt (door de hele familie!) over het moment waarop Wade zou hebben bedacht dat hij MJ wilde verdedigen. Ze stellen dat dit tijdens een diner gebeurde, waar MJ van weg van tafel is gelopen. Alleen, Taj was daarbij, en dat diner vond plaats ná de getuigenis.
Dat deel is trouwens uit de 'docu' gehaald door Dan Reed, toen dit duidelijk werd. In de Europese versie hebben we dit niet gezien.
Nee, het geeft aan dat het leugenaars zijn en toen ze betrapt werden snel dingen gaan lopen aanpassen.quote:Op zondag 17 maart 2019 11:09 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Als het klopt, ik heb de Amerikaanse versie niet gezien.
Geeft ook maar aan dat het geheugen niet feilloos werkt. Gebeurtenissen kunnen in de menselijke geest in het tijdspad naar voren of naar achter gehaald worden.
Die faxen zijn wel echt hoor. Beetje bijblijven. Alles van Jacobshagen is nep.quote:Op zondag 17 maart 2019 08:08 schreef Mylene het volgende:
[..]
Bedoel je de faxen die hij stuurde naar Wade zoals te zien in de documentaire? Dat vind ik ook vrij ziek gedrag.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Maar ja, dan heb je ook weer Michael Jackson liefhebbers die zeggen dat ze nep zijn.
Echt he, het klopt niet maar dan klopt het nog hoor!quote:Op zondag 17 maart 2019 11:13 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Nee, het geeft aan dat het leugenaars zijn en toen ze betrapt werden snel dingen gaan lopen aanpassen.
Alles voor het geld.
Jammer dat dit weer van zo'n gaar youtube filmpje komt. Niet van wat de thumbnail laat zien.quote:Op zondag 17 maart 2019 11:01 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Een interview met Taj en Brandi Jackson:
Vanaf 3:23 geeft Taj aan dat er gelogen wordt (door de hele familie!) over het moment waarop Wade zou hebben bedacht dat hij MJ wilde verdedigen. Ze stellen dat dit tijdens een diner gebeurde, waar MJ van weg van tafel is gelopen. Alleen, Taj was daarbij, en dat diner vond plaats ná de getuigenis.
Dat deel is trouwens uit de 'docu' gehaald door Dan Reed, toen dit duidelijk werd. In de Europese versie hebben we dit niet gezien.
Ook twijfelachtig want James ging op z'n 17e nog met MJ op History promo. En Wade had nog met 'm gebbqd in Vegas.quote:Op zondag 17 maart 2019 10:37 schreef het_grobbekuiken het volgende:
Als je kinderen het idee geeft dat je hun beste vriend bent en ze na een jaar inruilt ben je in mijn ogen en enorme klootzak, ook als je ze niet hebt misbruikt.
Dat sluit niet uit wat het_grobbekuiken zegt.quote:Op zondag 17 maart 2019 11:38 schreef matthijst het volgende:
[..]
Ook twijfelachtig want James ging op z'n 17e nog met MJ op History promo. En Wade had nog met 'm gebbqd in Vegas.
Nee, maar schijnbaar waren ze niet zó gekwetst dat ze 'm nooit meer wilden zien.quote:Op zondag 17 maart 2019 11:39 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dat sluit niet uit wat het_grobbekuiken zegt.
Klopt, je realiseert ook pas op latere leeftijd wat er echt gebeurt is. Vaak op het moment dat jezelf ouder wordt.quote:Op zondag 17 maart 2019 11:40 schreef matthijst het volgende:
[..]
Nee, maar schijnbaar waren ze niet zó gekwetst dat ze 'm nooit meer wilden zien.
was fowntpage op fokquote:Op zondag 17 maart 2019 00:43 schreef Jippo het volgende:
[..]
Hier word ik dus simpel van, mensen die hun nieuws van TMZ en dergelijke drek halen Dom volk.
Of als je zelf kinderen krijgt, zoals Wade.quote:Op zondag 17 maart 2019 11:53 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Klopt, je realiseert ook pas op latere leeftijd wat er echt gebeurt is. Vaak op het moment dat jezelf ouder wordt.
Dat bedoelde ik ook 😋quote:Op zondag 17 maart 2019 11:57 schreef Mylene het volgende:
[..]
Of als je zelf kinderen krijgt, zoals Wade.
Jij bekijkt het wel erg zwart-wit en algemeen. Niemand is hetzelfde. Elke persoon moet je individueel bekijken en zeker niet vanuit jouw belevingswereld waarin jij er vanuit gaat dat het pas later gerealiseerd wordt.quote:
Sorry vorig bericht verkeerde quote. . Nu dan wel goed.quote:Op zondag 17 maart 2019 11:53 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Klopt, je realiseert ook pas op latere leeftijd wat er echt gebeurt is. Vaak op het moment dat jezelf ouder wordt.
Of wanneer je geld kan verdienen, zoals Wade.quote:Op zondag 17 maart 2019 11:57 schreef Mylene het volgende:
[..]
Of als je zelf kinderen krijgt, zoals Wade.
Klopt, maar het is al lang en breed onderzocht hoe jongens/mannen en meisjes/vrouwen omgaan met misbruik.quote:Op zondag 17 maart 2019 12:28 schreef BlackVelvet het volgende:
[..]
Sorry vorig bericht verkeerde quote. . Nu dan wel goed.
Jij bekijkt het wel erg zwart-wit en algemeen. Niemand is hetzelfde. Elke persoon moet je individueel bekijken en zeker niet vanuit jouw belevingswereld waarin jij er vanuit gaat dat het pas later gerealiseerd wordt.
.quote:Op zondag 17 maart 2019 13:05 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Klopt, maar het is al lang en breed onderzocht hoe jongens/mannen en meisjes/vrouwen omgaan met misbruik.
Daaruit komen toch zeker wel patronen naar voren, waarvan er één is dat mannen pas de echte impact realiseren als ze zelf vader worden.
- Ze worden bang dat ze het zelf ook gaan doen
- Jarenlang denken ze ook zelf van "Het was ook best een fijn gevoel.. Dus geen probleem"
- Twijfel over geaardheid in geval van misbruik door andere man.
etc etc
Er is geen standaard patroon nee, er zijn wel heel veel overeenkomsten in de psychische "symptomen".quote:Op zondag 17 maart 2019 13:30 schreef BlackVelvet het volgende:
[..]
.
Ook dat is per persoon verschillend. Er bestaat namelijk geen standaard patroon. De psyche is bij iedereen anders.Je kan dus mensen ook niet indelen in zwart of wit. Iedereen heeft zeg maar een eigen kleur, identitieit,gedrag en beleving.
Mess with Claudia at your peril.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 13:14 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Als er daadwerkelijk iets plaats had gevonden had Claudia inderdaad helemaal gelijk . Echter, ze baseert haar verhaal op de leugens van 2 idioten, en dan blijft er helemaal niets over van haar post.
quote:Op zondag 17 maart 2019 14:11 schreef V. het volgende:
[..]
Mess with Claudia at your peril.
Er zijn slimmere mensen dan jij aan ten onder gegaan.
Er bestaat geen standaard patroon, maar zoals MatthijsDJ ook stelt, er zijn wel voldoende overeenkomsten in de gedragingen en psychische schade bij (mannelijke) misbruikslachtoffers om te kunnen herkennen.quote:Op zondag 17 maart 2019 13:30 schreef BlackVelvet het volgende:
[..]
.
Ook dat is per persoon verschillend. Er bestaat namelijk geen standaard patroon. De psyche is bij iedereen anders.Je kan dus mensen ook niet indelen in zwart of wit. Iedereen heeft zeg maar een eigen kleur, identitieit,gedrag en beleving.
Heb gisteren ook een stuk van de docu gekeken. En het is allemaal zo herkenbaar incl bepaalde gedragingen van MJ zelf.quote:Op zondag 17 maart 2019 14:14 schreef V. het volgende:
[..]
Er bestaat geen standaard patroon, maar zoals MatthijsDJ ook stelt, er zijn wel voldoende overeenkomsten in de gedragingen en psychische schade bij (mannelijke) misbruikslachtoffers om te kunnen herkennen.
Ik schreef eerder al in het andere MJ-topic dat ik beide verhalen volledig herkende. Misbruik, ontkennning, schade.
Het is dan ook om die reden dat ik ze geloof.
Jij gaat van jouw eigen herkenning/ervaring uit en dat is dus jouw ervaring en niet van een ander. Je moet er dus niet zomaar van uit gaan dat bepaalde dingen zijn omdat jij je daarin herkend. Je houdt dan in feite jezelf maar ook de ander voor de gek. Open your mind.quote:Op zondag 17 maart 2019 14:14 schreef V. het volgende:
[..]
Er bestaat geen standaard patroon, maar zoals MatthijsDJ ook stelt, er zijn wel voldoende overeenkomsten in de gedragingen en psychische schade bij (mannelijke) misbruikslachtoffers om te kunnen herkennen.
Ik schreef eerder al in het andere MJ-topic dat ik beide verhalen volledig herkende. Misbruik, ontkennning, schade.
Het is dan ook om die reden dat ik ze geloof.
Ik kan me hier wel in vinden. Wat betreft Wade ja, hij omschreef dus hoe hij als een jongetje van 7 jaar een volwassen piemel in zijn mond had. Dat vond ik wat berekend en geforceerd overkomen zoals ik al eerder zei. Hij vertelde dat toen hij eenmaal een groeispurt had ondergaan Michael Jackson het anaal probeerde, maar dat het pijn deed. Bij een penis in de mond als jong jochie zou je verwachten dat hij zich nog herinnerde hoe vies en onnatuurlijk hij het vond. Dat hoorde ik dan weer niet.quote:Op zondag 17 maart 2019 12:51 schreef Fascination het volgende:
Het verbaast me dat er zo zwart/wit gepraat wordt over de verklaringen van Wade en James. Zeker bij Wade is het gezien zijn omstandigheden helemaal niet verwonderlijk dat hij voor Michael getuigde en het misbruik verzwegen zou hebben. Zijn hele leven en dat van zijn familie is verweven met Michael. Kan me goed voorstellen dat het misbruik toegeven voor hem voelde alsof zijn bestaansrecht hem zou worden ontnomen. Hij zou kunnen denken dat hij met z'n familie naar Amerika is verhuisd zodat hij het seksspeeltje van Michael kon zijn en dat door zijn toedoen zijn familie uit elkaar is gevallen.
Moet wel eerlijk toegeven dat ik Wade niet altijd geloofwaardig vond overkomen in de docu. De manier waarop hij gebeurtenissen beschreef en z'n handgebaren, maar misschien praat hij wel echt zo.
Ik vind het iig zeer aannemelijk dat Michael een pedofiel was.
Waar slaat dit dan op? Wie houdt hier dan van gek?quote:Op zondag 17 maart 2019 15:38 schreef BlackVelvet het volgende:
[..]
Jij gaat van jouw eigen herkenning/ervaring uit en dat is dus jouw ervaring en niet van een ander. Je moet er dus niet zomaar van uit gaan dat bepaalde dingen zijn omdat jij je daarin herkend. Je houdt dan in feite jezelf maar ook de ander voor de gek. Open your mind.
Die psycholoog gespecialiseerd in kinderen misbruik die aanwezig was op de studio van de avond dat de docu werd uitgezonden gaf ook aan dat ze de mechaniek van de misbruik herkende in beide verhalen. Het herkennen van de toegepaste methodes van misbruikers is een observatie en heeft niks te doen met jezelf voor de gek houden.quote:Op zondag 17 maart 2019 15:38 schreef BlackVelvet het volgende:
[..]
Jij gaat van jouw eigen herkenning/ervaring uit en dat is dus jouw ervaring en niet van een ander. Je moet er dus niet zomaar van uit gaan dat bepaalde dingen zijn omdat jij je daarin herkend. Je houdt dan in feite jezelf maar ook de ander voor de gek. Open your mind.
Mensen zien nu eenmaal de dingen die ze willen zien en zijn niet in staat om de dingen te zien als het niet willen zien. Dat je het verhaal van de twee gasten geloofwaardig acht is aan ieder voor zichzelf vte bepalen.quote:
Maar weer even wat knippen en plakken Dan Reed.twitter:wendylovesmj twitterde op zondag 17-03-2019 om 01:49:48 .@Zigmanfreud As you said: robson's lawsuit purports he suddenly realized 'abuse' in May 2012 - (yet he was shopping a failed tell-all book PRIOR to that)AND YETHere he is in Dec 2012, speaking right up, freely & positively aligning himself to Michael Jackson #MJInnocent https://t.co/zYYH3eXCdH reageer retweet
Het enige wat hij zegt is dat hij zijn danscarrière met Michael Jackson begon, wat feitelijk juist is. Wat is nu het punt?quote:Op zondag 17 maart 2019 16:07 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:Maar weer even wat knippen en plakken Dan Reed.twitter:wendylovesmj twitterde op zondag 17-03-2019 om 01:49:48 .@:Zigmanfreud As you said: robson's lawsuit purports he suddenly realized 'abuse' in May 2012 - (yet he was shopping a failed tell-all book PRIOR to that)AND YETHere he is in Dec 2012, speaking right up, freely & positively aligning himself to Michael Jackson #MJInnocent https://t.co/zYYH3eXCdH reageer retweet
Ik houd niemand voor de gek en al helemaal mezelf niet.quote:Op zondag 17 maart 2019 15:38 schreef BlackVelvet het volgende:
[..]
Jij gaat van jouw eigen herkenning/ervaring uit en dat is dus jouw ervaring en niet van een ander. Je moet er dus niet zomaar van uit gaan dat bepaalde dingen zijn omdat jij je daarin herkend. Je houdt dan in feite jezelf maar ook de ander voor de gek. Open your mind.
Lekker makkelijk om slachtoffers te verwijten dat ze hun eigen ervaringen niet moeten vergelijken.quote:Op zondag 17 maart 2019 15:38 schreef BlackVelvet het volgende:
[..]
Jij gaat van jouw eigen herkenning/ervaring uit en dat is dus jouw ervaring en niet van een ander. Je moet er dus niet zomaar van uit gaan dat bepaalde dingen zijn omdat jij je daarin herkend. Je houdt dan in feite jezelf maar ook de ander voor de gek. Open your mind.
Het gaat erom of die verhalen geloofwaardig zijn. En bijna elke ervaringsdeskundige plus experts op dit gebied zeggen van "ja heel herkenbaar".quote:Op zondag 17 maart 2019 16:57 schreef Jippo het volgende:
Dat verhalen goed klinken zegt natuurlijk helemaal niets en op goed klinkende verhalen baseren we geen schuld. Niet in de beschaafde wereld althans.
Ik zou je eigen advies ter harte nemen en dat meen ik oprecht.quote:Op zondag 17 maart 2019 17:36 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Het gaat erom of die verhalen geloofwaardig zijn. En bijna elke ervaringsdeskundige plus experts op dit gebied zeggen van "ja heel herkenbaar".
Ook dat gezeik over dat het voor hey geld is, bedenk dan meteen ook even dat die familie en MJ zelf meer dan genoeg geld hebben voor goede advocaten en het zaaien van twijfel.
Face it, open your mind. Hij is schuldig..
Herkenbaar. Ik lees nog wel mee, zijdelings en met een half oog. Maar ik heb niet het idee dat het iets opschiet in dit topic.quote:
Dat doen we dus wel.quote:Op zondag 17 maart 2019 16:57 schreef Jippo het volgende:
Dat verhalen goed klinken zegt natuurlijk helemaal niets en op goed klinkende verhalen baseren we geen schuld. Niet in de beschaafde wereld althans.
quote:Op zondag 17 maart 2019 18:28 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Dat doen we dus wel.
De rechtbank doet dat niet.
Maar jij en ik mogen voor onszelf beat bepalen of iemand schuldig is of niet. Daar is geen wet tegen.
Dat mensen het dom vinden, prima. Het is alleen net zo dom om te roepen dat iemand onschuldig ís omdat er geen bewijs is.
Dat je denkt dat iemand onschuldig is, naar aanleiding van wat je hoort, prima, maar zeggen dat iemand onschuldig ís kun je net zo min op basis van deze feiten.
Geen (of niet voldoende) bewijs =/= onschuldig.
Daar heeft de media over het algemeen wel een handje van.quote:Op zondag 17 maart 2019 18:36 schreef Wenteltrap_ het volgende:
Iemand seksueel misbruiken is erg, maar liegen over misbruik en iemand's naam daarmee kapot maken vind ik even erg.
Prima als je dat doet op een forumpje of voor jezelf.quote:Op zondag 17 maart 2019 18:28 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Dat doen we dus wel.
De rechtbank doet dat niet.
Maar jij en ik mogen voor onszelf beat bepalen of iemand schuldig is of niet. Daar is geen wet tegen.
Dat mensen het dom vinden, prima. Het is alleen net zo dom om te roepen dat iemand onschuldig ís omdat er geen bewijs is.
Dat je denkt dat iemand onschuldig is, naar aanleiding van wat je hoort, prima, maar zeggen dat iemand onschuldig ís kun je net zo min op basis van deze feiten.
Geen (of niet voldoende) bewijs =/= onschuldig.
Ik vraag me af hoe ernstig de gemiddelde impact is op iemand die kinderen misbruikt heeft of waarvan dat althans gezegd wordt.quote:Op zondag 17 maart 2019 18:36 schreef Wenteltrap_ het volgende:
Iemand seksueel misbruiken is erg, maar liegen over misbruik en iemand's naam daarmee kapot maken vind ik even erg.
Maar het gaat niet om geld hoor! MJ is schuldig, en Robson en Safechuck doen dit alleen maar voor de kinderen!quote:Op zondag 17 maart 2019 18:42 schreef Wenteltrap_ het volgende:
Voor hoeveel had Wade MJ estate aangeklaagd? 1,2 miljard?
[ afbeelding ]
Lekker hoor.
WTF.quote:Op zondag 17 maart 2019 19:07 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe ernstig de gemiddelde impact is op iemand die kinderen misbruikt heeft of waarvan dat althans gezegd wordt.
Ik denk dat het in de praktijk nl wel meevalt.
Wat .quote:Op zondag 17 maart 2019 19:07 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe ernstig de gemiddelde impact is op iemand die kinderen misbruikt heeft of waarvan dat althans gezegd wordt.
Ik denk dat het in de praktijk nl wel meevalt.
Op een dooie vrij klein neem ik aanquote:Op zondag 17 maart 2019 19:07 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe ernstig de gemiddelde impact is op iemand die kinderen misbruikt heeft of waarvan dat althans gezegd wordt.
Ik denk dat het in de praktijk nl wel meevalt.
Wat op zich wel weer fascinerend is. Want ik ben hier niet degene die als een gedachtenpolitie anderen vertelt wat ze moeten geloven of niet.quote:Op zondag 17 maart 2019 17:11 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Dat wat ik bij elke post van jou doe zeg maar.
En die kinderen van die dooie: collateral damage.quote:Op zondag 17 maart 2019 19:10 schreef matthijst het volgende:
[..]
Op een dooie vrij klein neem ik aan
Ik ook niet, ik vertel mensen enkel te kijken naar de feiten . Wat ze daar verder mee doen (niet veel) moeten ze helemaal zelf weten.quote:Op zondag 17 maart 2019 19:15 schreef V. het volgende:
[..]
Wat op zich wel weer fascinerend is. Want ik ben hier niet degene die als een gedachtenpolitie anderen vertelt wat ze moeten geloven of niet.
Bij gebrek aan inhoud altijd vertrouwen op een ad hominem.quote:Op zondag 17 maart 2019 19:15 schreef V. het volgende:
[..]
Wat op zich wel weer fascinerend is. Want ik ben hier niet degene die als een gedachtenpolitie anderen vertelt wat ze moeten geloven of niet.
Maar goed, van een gemiddelde LTS-zwakstromer kun je ook niet verwachten dat 'ie ontsnapt aan de wet van Dunning-Kruger
Mensen die zeggen dat ze geloven wat deze jongens zeggen, doen dat over het algemeen niet alleen op basis van deze docu.quote:Op zondag 17 maart 2019 19:04 schreef Jippo het volgende:
[..]
Prima als je dat doet op een forumpje of voor jezelf.
Iets anders is het wanneer je dat doet door een film wereldwijd te laten zien, gevolgd door Oprah wiens woord schijnbaar heilig is. Vind je zelf ook niet? Ben je voorstander van heksenjachten en trial bij social media? Vind je dat we die kant op moeten?
Overigens beweer ik niets, wel dat deze film van onjuistheden, insinuaties en knip- en plakwerk aan elkaar hangt, wie dat voor waar aanneemt neemt het niet zo serieus met waarheidsvinding. Kan MJ nog steeds schuldig zijn maar niet op basis van dit stukje broddelwerk.
Hoeveel mensen ken jij die beschuldigd zijn van misbruik/verkrachting/mishandeling?quote:Op zondag 17 maart 2019 19:09 schreef Jippo het volgende:
[..]
WTF.
Ja heus, u las het hier eerst mensen.
Als jij enkel kijkt naar de feiten, kun je ook niet zeggen dat hij onschuldig is.quote:Op zondag 17 maart 2019 19:16 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Ik ook niet, ik vertel mensen enkel te kijken naar de feiten . Wat ze daar verder mee doen (niet veel) moeten ze helemaal zelf weten.
Wel ironisch dat jij dan weer over 'geloven' begint, want volgens mij is het juiste de bedoeling dat ik 2 gasten op hun blauwe ogen 'geloof' als ze 4 uur lang onzin lopen te spuien.
Zolang iemand niet schuldig is, is hij onschuldig. Zo simpel is het.quote:Op zondag 17 maart 2019 19:24 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Als jij enkel kijkt naar de feiten, kun je ook niet zeggen dat hij onschuldig is.
Je kan neigen naar schuldig, of neigen naar onschuldig, maar geen van beide kun je met zekerheid stellen.
Geen.quote:Op zondag 17 maart 2019 19:21 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Hoeveel mensen ken jij die beschuldigd zijn van misbruik/verkrachting/mishandeling?
En ik ken verschillende mensen die zijn beschuldigd (eentje zelfs als minderjarige veroordeeld) en die leven gewoon hun leventje door. Kunnen wonen waar ze willen en hebben contact met iedereen om hen heen.quote:Op zondag 17 maart 2019 19:26 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Geen.
Ik ken alleen situaties van in de omgeving waar die mensen dus niet lang konden wonen.
Dat klopt. Als iemand niet schuldig is, is hij onschuldig.quote:Op zondag 17 maart 2019 19:25 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Zolang iemand niet schuldig is, is hij onschuldig. Zo simpel is het.
Ja.quote:Op zondag 17 maart 2019 19:33 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Dat klopt. Als iemand niet schuldig is, is hij onschuldig.
Ik denk alleen dat je bedoelt: zolang iemand niet schuldig bevonden is?
Juist, tijd om wat anders te gaan doen.quote:Op zondag 17 maart 2019 19:38 schreef Jippo het volgende:
Ach, anekdotisch bewijs. Dat ontbrak nog in dit topic.
Geef ik bewijs?quote:Op zondag 17 maart 2019 19:38 schreef Jippo het volgende:
Ach, anekdotisch bewijs. Dat ontbrak nog in dit topic.
De voorstanders van het idee dat Michael onschuldig is gedragen zich niet bepaald netjes.quote:Op zondag 17 maart 2019 19:32 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
En ik ken verschillende mensen die zijn beschuldigd (eentje zelfs als minderjarige veroordeeld) en die leven gewoon hun leventje door. Kunnen wonen waar ze willen en hebben contact met iedereen om hen heen.
Mensen geloven het niet, want het is zon leuke jongen/man of ze denken dat het slachtoffer het zelf uitgelokt heeft.
Mishandeling met bewijs? Je zal het zelf wel uitgelokt hebben.
Ik ken geen enkel geval van beschuldigingen van verkrachting, mishandeling of zelfs misbruik waarbij het is gegaan zoals jij hier schetst.
Dat zegt natuurlijk niet dat het nooit zo zal gaan, het zal best gebeuren, maar ik denk dus, mede vanwege ervaringen in mijn omgeving, dat het gemiddeld gezien wel meevalt.
En dat ik daarvoor belachelijk gemaakt moet worden, vind ik behoorlijk triest.
En heb je je een beetje in die zaak verdiept?quote:
Goed plan inderdaad!quote:Op zondag 17 maart 2019 19:39 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Juist, tijd om wat anders te gaan doen.
Benieuwd wat hiervan terechtkomt..twitter:FallAgainMJ twitterde op zaterdag 16-03-2019 om 23:28:15 I have news! ABOUT THE LAWSUIT OF FRENCH FANS The lawyer summoned Wade Robson and James Safechuck, both witnesses in the documentary, to the Orléans District Court on 4 July at 9:00. The summons left Thursday by the bailiff to California, according to the lawyer. #MJFam #RT reageer retweet
Eens.quote:Op zondag 17 maart 2019 19:39 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Juist, tijd om wat anders te gaan doen.
Ja, en ik denk ook dat er kinderen misbruikt zijn die hun misbruik niet openbaar gemaakt hebben, in ieder geval niet in de media.quote:Op zondag 17 maart 2019 20:31 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Van degenen hier die Wade en Safechuck geloven.
Geloven jullie ook dat MJ in 2003 Gavin Arvizo heeft misbruikt?
Natuurlijk gaat het niet om geld. Geld is gewoon een bijzaak, een bijzaak van 1,2 miljard dollar. Hij had beter hete koffie ergens in een koffietent over zich heen kunnen gooien en die tent moeten aanklagen. Maar dit soort dingen gebeuren niet in de USA. Allemaal eerlijke mensen daar, die op hun woord geloofd moeten worden.quote:Op zondag 17 maart 2019 19:07 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Maar het gaat niet om geld hoor! MJ is schuldig, en Robson en Safechuck doen dit alleen maar voor de kinderen!
Ja iedereen die die boek heeft of de film bekijkt of door het verhaal geïnspireerd wordt is een pedofiel.quote:Op zondag 17 maart 2019 20:55 schreef Xan21 het volgende:
Het boek over Peter Pan (waar MJ zo'n fan van was) gaat ook over een Pedofiel en is geschreven door een pedofiel.
quote:De relatie tussen Barrie en de kinderen heeft later vuur gegeven aan geruchten dat hij pedofiel was. De kinderen zelf hebben verklaard nooit iets van enige seksuele toenadering te hebben gemerkt. Er was eerder sprake van een eenzame (kinderloze) man, die eigenlijk zijn hele leven kind bleef en het gezelschap zocht van kinderen voor onschuldig vertier.
In de psychiatrie wordt een man die niet wil opgroeien, en blijft steken in zijn fantasie over de kindertijd, beschreven als lijdend aan het syndroom van Peter Pan. Wiki
Je beseft dat deze twee walgelijke leugenaars MJ bij leven compleet kapot hadden kunnen maken?quote:Op zondag 17 maart 2019 19:20 schreef matthijst het volgende:
Voorbeeldje van Wade's overdreven verhaaltjes.
Ook zo'n mooie, de videotape.James Safechuck made an allegation that Jackson
Sorry maar dat zegt mij dan wel heel veel. Feiten negeren, niet naar de andere kant van het verhaal kijken. Jackson heeft zijn rechtszaak gehad. En vrijgesproken. Maar zelfs dat is natuurlijk niks waard.quote:Op zondag 17 maart 2019 21:24 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ja, en ik denk ook dat er kinderen misbruikt zijn die hun misbruik niet openbaar gemaakt hebben, in ieder geval niet in de media.
Jackson zal nooit de gevangenis ingaan, en maakt de docu LN niet mee.quote:Op zondag 17 maart 2019 21:42 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Jackson heeft zijn rechtszaak gehad. En vrijgesproken. Maar zelfs dat is natuurlijk niks waard.
En dan worden degenen die LN niet meteen geloven weggezet als conspiracy-theorists..
Zou kunnen, maar ik snap je punt niet zo goed?quote:Op zondag 17 maart 2019 21:52 schreef Za het volgende:
[..]
Jackson zal nooit de gevangenis ingaan, en maakt de docu LN niet mee.
Degenen die direct geraakt worden door de docu zijn zijn kinderen, waarvan 1 met zware psychische problemen.
Indien de twee mannen echter jaren geleden hun verhaal hadden gedaan (voor geld, roem, omdat het de waarheid is, omdat ze nu eenmaal leugenaars zijn vul maar in) hadden deze kinderen niet eens bestaan.
Met hun 'bewijs' was Jackson nooit schuldig bevonden, dus dat lijkt mij vergezocht.quote:Op zondag 17 maart 2019 21:52 schreef Za het volgende:
[..]
Jackson zal nooit de gevangenis ingaan, en maakt de docu LN niet mee.
Degenen die direct geraakt worden door de docu zijn zijn kinderen, waarvan 1 met zware psychische problemen.
Indien de twee mannen echter jaren geleden hun verhaal hadden gedaan (voor geld, roem, omdat het de waarheid is, omdat ze nu eenmaal leugenaars zijn vul maar in) hadden deze kinderen niet eens bestaan.
Mijn punt is dat er nu door velen (niet door jou) met walging wordt gesproken over dezelfde personen die er ooit voor gezorgd hebben dat MJ niet de bak in draaide, verder kon met zijn leven, zijn fans en zijn muziek en nog 3 kinderen krijgen en grootbrengen.quote:Op zondag 17 maart 2019 21:54 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Zou kunnen, maar ik snap je punt niet zo goed?
Ze zijn verhoord nav de beschuldigingen van anderen.quote:Op zondag 17 maart 2019 22:11 schreef Jippo het volgende:
Met hun 'bewijs' was Jackson nooit schuldig bevonden, dus dat lijkt mij vergezocht.
Gebaseerd waarop dan?quote:Op zondag 17 maart 2019 22:20 schreef Za het volgende:
[..]
Ze zijn verhoord nav de beschuldigingen van anderen.
Indien zij toen het verhaal zouden hebben gedaan wat ze nu hebben gedaan, denk ik niet dat er sprake zou zijn geweest van vrijspraak.
Dat lijkt mij wel zeker inderdaad. Zou een bombshell zijn geweest voor die zaak.quote:Op zondag 17 maart 2019 22:20 schreef Za het volgende:
[..]
Ze zijn verhoord nav de beschuldigingen van anderen.
Indien zij toen het verhaal zouden hebben gedaan wat ze nu hebben gedaan, denk ik niet dat er sprake zou zijn geweest van vrijspraak.
Op hun verklaringen van wat er plaatsvond tussen hen en MJ in bed.quote:
Dat soort verklaringen hebben in de twee andere rechtszaken niet geleid tot een schuldig vonnis. Waarom zouden deze verhalen tot een ander vonnis leiden?quote:Op zondag 17 maart 2019 22:27 schreef Za het volgende:
[..]
Op hun verklaringen van wat er plaatsvond tussen hen en MJ in bed.
je weet dat MJ dood is?quote:Op zondag 17 maart 2019 22:39 schreef Jippo het volgende:
[..]
Dat soort verklaringen hebben in de twee andere rechtszaken niet geleid tot een schuldig vonnis. Waarom zouden deze verhalen tot een ander vonnis leiden?
Zij? Nee joh, een paar delen terug had ik al leesvoer gepost, maar dat wil madam allemaal niet lezen (Velen niet overigens).quote:Op zondag 17 maart 2019 20:57 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
En heb je je een beetje in die zaak verdiept?
Door hoeveel jongens/ouders is hij eigenlijk aangeklaagd en hoeveel zwijggeld heeft hij die slachtoffers betaald? Loopt wel tot de miljoenen toch?quote:Op zondag 17 maart 2019 22:45 schreef Antaris het volgende:
[..]
Zij? Nee joh, een paar delen terug had ik al leesvoer gepost, maar dat wil madam allemaal niet lezen (Velen niet overigens).
Ze schreeuwt bij voorbaat dat MJ een pedo is, omdat zij de documentaire heeft gezien en dat is volgens haar genoeg bewijs.
Hij had ook toegegeven dat hij het nooit had moeten doen om die mensen het geld te geven, maar hij wilde er vanaf zijn.quote:Op zondag 17 maart 2019 22:48 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
Door hoeveel jongens/ouders is hij eigenlijk aangeklaagd en hoeveel zwijggeld heeft hij die slachtoffers betaald? Loopt wel tot de miljoenen toch?
Het vonnis is al geweest.quote:Op zondag 17 maart 2019 22:41 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
je weet dat MJ dood is?
En dat er nooit een vonnis gaat komen?
Steunbewijs, compleet andere jongens die met dezelfde details komen.quote:Op zondag 17 maart 2019 22:39 schreef Jippo het volgende:
Dat soort verklaringen hebben in de twee andere rechtszaken niet geleid tot een schuldig vonnis. Waarom zouden deze verhalen tot een ander vonnis leiden?
Taj Jackson verdient zijn geld als muzikant/zanger.quote:Op zondag 17 maart 2019 22:50 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Het vonnis is al geweest.
Taj Jackson zegt het spot on:
I mean I think the thing is, we know how affected the FBI is, they’re the brightest and the best. They're so effective they don't take 10 years to find something on someone illegal and that's the thing that should be in itself enough to exonerate my uncle.
But no, he had to go through court as well and get exonerated from a jury of mainly conservatives mainly white, I think there was one minority in that whole jury pool. And it's like he went against all those odds and came out innocent. Because he was innocent.
And that's not enough for the media and that's not enough for some people.
He's still hiding something.
He's this just masterful hider that has hundreds of employees around him and is able to do this..
It's ridiculous.
hier
Die ouders hebben het geld aangenomen of how zat dat?quote:Op zondag 17 maart 2019 22:52 schreef Za het volgende:
[..]
Steunbewijs, compleet andere jongens die met dezelfde details komen.
Chandler is afgekocht, daar was geen sprake van vrijspraak maar een betaling van 22 miljoen door MJ.
En hoeveel andere muzikale grootheden, ik noem een Prince, George Michael, Freddy Mercury, zijn er ooit systematisch beschuldigd van het misbruiken van kinderen? Niemand.quote:Op zondag 17 maart 2019 22:48 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
Door hoeveel jongens/ouders is hij eigenlijk aangeklaagd en hoeveel zwijggeld heeft hij die slachtoffers betaald? Loopt wel tot de miljoenen toch?
Niemand wordt ooit onschuldig verklaard.quote:Op zondag 17 maart 2019 22:50 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
And it's like he went against all those odds and came out innocent. Because he was innocent.
Je liegt:quote:Op zondag 17 maart 2019 22:56 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Die heeft, naast dat hij weinig bij Michael Jackson was (MJ had het vaak over zijn eenzaamheid en bracht behoorlijk wat tijd met kinderen en hun families door),
Niet schuldig dan. Ook goed.quote:
Iedereen die denkt dat MJ schuldig is, liegtquote:
En dan een interview van het debiele neefje om je punt te maken.quote:NME: How is the Jackson family taking the Leaving Neverland documentary?
Taj Jackson: “I just think we’re all dealing with it differently. I can tell you his children are taking it really bad. I’m taking it just as bad because I spent thousands of hours with him. It’s almost like it’s my dad in a way. You have to ask yourself this: if you had a family member and they were getting accused of something after they passed how angry would you be? How much would you fight knowing the truth?”
https://www.nme.com/music(...)ng-neverland-2458740
Idd.quote:Op zondag 17 maart 2019 22:58 schreef Za het volgende:
[..]
En hoeveel andere muzikale grootheden, ik noem een Prince, George Michael, Freddy Mercury, zijn er ooit systematisch beschuldigd van het misbruiken van kinderen? Niemand.
Iedereen wil MJ belasteren, hij is al 30 jaar slachtoffer van dezelfde lastercampagne waar verder niemand aan ten prooi valt. Opmerkelijk.
Kan ik het eigenlijk alleen maar mee eens zijn.quote:Op zondag 17 maart 2019 22:58 schreef Za het volgende:
[..]
En hoeveel andere muzikale grootheden, ik noem een Prince, George Michael, Freddy Mercury, zijn er ooit systematisch beschuldigd van het misbruiken van kinderen? Niemand.
Iedereen wil MJ belasteren, hij is al 30 jaar slachtoffer van dezelfde lastercampagne waar verder niemand aan ten prooi valt. Opmerkelijk.
Jij doet de claim dat hij niet veel tijd met MJ heeft doorgebracht. Toon maar aan dan. De man zelf beweert anders.quote:Op zondag 17 maart 2019 23:05 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Iedereen die denkt dat MJ schuldig is, liegt
[..]
En dan een interview van het debiele neefje om je punt te maken.
Hij stuurde liefdesbrieven aan kinderen, telefoneerde uren met kinderen, en sliep met ze in bed.quote:Op zondag 17 maart 2019 22:58 schreef Za het volgende:
[..]
En hoeveel andere muzikale grootheden, ik noem een Prince, George Michael, Freddy Mercury, zijn er ooit systematisch beschuldigd van het misbruiken van kinderen? Niemand.
Iedereen wil MJ belasteren, hij is al 30 jaar slachtoffer van dezelfde lastercampagne waar verder niemand aan ten prooi valt. Opmerkelijk.
Ik geef de argumenten. MJ heeft in talloze interviews aangegeven eenzaam te zijn. Hij had tijd om talloze faxjes te sturen en te bellen met families. Daar was echt niet veel familie van MJ bij hoor.quote:Op zondag 17 maart 2019 23:07 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Jij doet de claim dat hij niet veel tijd met MJ heeft doorgebracht. Toon maar aan dan. De man zelf beweert anders.
Ik verdedig helemaal niemand, ik kijk graag naar de feiten.quote:Op zondag 17 maart 2019 23:10 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
Waarom willen zoveel mensen MJ eigenlijk verdedigen?
Cognitieve dissonantie. Het is maar moeilijk te verteren dat een getalenteerde muzikant en ster slechte dingen deed.quote:Op zondag 17 maart 2019 23:10 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
Waarom willen zoveel mensen MJ eigenlijk verdedigen?
Nou dan moet je wel inzien dat hij er behoorlijk dubieuze relaties op nahield met minderjarige jongens.quote:Op zondag 17 maart 2019 23:12 schreef Antaris het volgende:
[..]
Ik verdedig helemaal niemand, ik kijk graag naar de feiten.
quote:Op zondag 17 maart 2019 23:13 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
Er was toch ook een zus van hem die in de jaren 90 al beweerde dat hij idd een pedo was.
Triest..quote:
Jij zegt dat Taj niet veel tijd met MJ heeft doorgebracht.quote:Op zondag 17 maart 2019 23:11 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik geef de argumenten. MJ heeft in talloze interviews aangegeven eenzaam te zijn. Hij had tijd om talloze faxjes te sturen en te bellen met families. Daar was echt niet veel familie bij hoor.
Jij komt niet verder dan subjectieve bronnen, familie. Dat is niet betrouwbaar. Die geloven in zijn onschuld. Duh.
En stop met mij leugenaar noemen, mensen maken mij uit voor rotte vis. Maar ik speel wél op de bal.
Het zit wel diep hè?quote:Op zondag 17 maart 2019 23:12 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Cognitieve dissonantie. Het is maar moeilijk te verteren dat een getalenteerde muzikant en ster slechte dingen deed.
Dan pas je gewoon de feiten aan, zodat je eigen beeld overeind kan blijven.
Veemd genoeg klagen ze hun ouders dan weer niet aan.quote:Op zondag 17 maart 2019 23:19 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
Om je dood te schamen wat mij betreft. Die kinderen zijn van alle kanten misbruikt.
Nee, wat moet je ook.. Maar ik zou wel achter mijn oren krabben als volwassene, dat je ouders zoiets doen. Das wel hard.quote:Op zondag 17 maart 2019 23:24 schreef matthijst het volgende:
[..]
Veemd genoeg klagen ze hun ouders dan weer niet aan.
Prima, je wilt je bewering dus niet onderbouwen met een bron.quote:Op zondag 17 maart 2019 23:26 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ja, je vindt wel meer dingen die onzin zijn.
Zie boven.quote:Op zondag 17 maart 2019 23:27 schreef luxerobots het volgende:
Ik zou sowieso niet zoveel waarde hechten aan wat de familie van MJ zegt. Ze waren niet op de hoogte van het misbruik of willen hem beschermen.
Zelfs als ik de meest verschrikkelijke dingen zou doen, zou ik ook nog familie hebben die voor mij zou pleiten.
Dat doet familie nu eenmaal.
Als je bronnen onderzoekt, moet je wel verder kijken dan dat.
Dat zie je ook in die documentaire, dat de band ouder-kind ernstig beschadigd is.quote:Op zondag 17 maart 2019 23:29 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
Nee, wat moet je ook.. Maar ik zou wel achter mijn oren krabben als volwassene, dat je ouders zoiets doen. Das wel hard.
Dat was vanwege de puurheid van kinderen gaat het verhaal.quote:Op zondag 17 maart 2019 23:08 schreef luxerobots het volgende:
Hij stuurde liefdesbrieven aan kinderen, telefoneerde uren met kinderen, en sliep met ze in bed.
Ik zou sowieso niet zoveel waarde hechten aan wat (de familie van) Wade zegt. Ze willen hem beschermen.quote:Op zondag 17 maart 2019 23:32 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dat zie je ook in die documentaire, dat de band ouder-kind ernstig beschadigd is.
Omdat het niet te bewijzen valt.quote:Op zondag 17 maart 2019 23:31 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Prima, je wilt je bewering dus niet onderbouwen met een bron.
[..]
Zie boven.
Als familie van Wade zegt, Michael is schuldig, komt dat mede omdat ze achter Wade staan. Logisch.quote:Op zondag 17 maart 2019 23:33 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Ik zou sowieso niet zoveel waarde hechten aan wat (de familie van) Wade zegt. Ze willen hem beschermen.
Zelfs als ik de meest verschrikkelijke dingen zou doen, zou ik ook nog familie hebben die voor mij zou pleiten.
Dat doet familie nu eenmaal.
Als je bronnen onderzoekt, moet je wel verder kijken dan dat.
En deze onvoorwaardelijke liefde hadden Wade en James ook voor MJ.quote:Op zondag 17 maart 2019 23:33 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Zelfs als ik de meest verschrikkelijke dingen zou doen, zou ik ook nog familie hebben die voor mij zou pleiten.
Dat doet familie nu eenmaal.
Komen we toch weer op de zaak van 2005. He had his day in court. Als het zo overduidelijk was, hoe komt een jury dan tot vrijspraak?quote:Op zondag 17 maart 2019 23:33 schreef Za het volgende:
[..]
Dat was vanwege de puurheid van kinderen gaat het verhaal.
Maar oude van dagen zijn ook heel puur, of verstandelijk gehandicapten, of dieren.
MJ zag alleen de puurheid van knappe jongetjes van een zekere leeftijd.
Eigenlijk zijn babies nog weer puurder dan die jochies, maar daar had hij dan weer niks mee.
Het is allemaal zo overduidelijk.
quote:Op zondag 17 maart 2019 20:57 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
En heb je je een beetje in die zaak verdiept?
Wat vind je dan van dit verhaal (uit 2017) van één van juryleden van toen?
'I would still vote not guilty today'
"We need to all look at things for what they were instead of saying, ‘Oh yeah, he was a freak. He was guilty because he was a freak.’ Everybody’s different and God forbid we should all be judged in a courtroom because we’re a freak and we’re guilty."
Coccoz didn’t always feel that way about the pop star. When the mother of three boys first heard the accusations, she was ready to find him guilty if they proved to be true.
The jury found the testimony of Arvizo’s family to be not credible.
“There were a lot of moments where you felt... ulterior motives was money,” she explained. “And it appeared that they were imposing themselves on everyone that they could and they used different opportunities and a ‘feel sorry for me’ scenario. There were a lot of moments, really."
The jury delivered the verdict in California Superior Court on their seventh day of deliberations. Coccoz revealed she will never forget Jackson’s reaction.
“I remember looking and I could see that there was a tear running down his face…we were all very emotional. It was a very emotional moment," she revealed.
“[It] painted a picture of him being this monster when he spent all his life trying to do good things for children, that had to have just crushed him,” she said. “I know it would have crushed me. To rob him of the joy of what he worked so hard (for) in his life was just so, so wrong. I can only imagine for him, that was probably the reason why he had a hard time with finding that spark again. I imagine that spark was just taken away.”
Claim het dan niet.quote:Op zondag 17 maart 2019 23:35 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Hoe moet ik bewijzen dat Taj weinig bij Michael Jackson was?
Ditquote:Op zondag 17 maart 2019 22:52 schreef Za het volgende:
[..]
Steunbewijs, compleet andere jongens die met dezelfde details komen.
Chandler is afgekocht, daar was geen sprake van vrijspraak maar een betaling van 22 miljoen door MJ.
MJ gaf vaak aan eenzaam te zijn.quote:
Wel een feest der herhaling hier:quote:
quote:Op zaterdag 16 maart 2019 21:09 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
De ellende voor MJ is begonnen bij de aanklacht uit '93 en het afkopen van de civiele zaak daarvan.
Sindsdien hangt het pedo aura aan hem.
Dat zie ik hier ook vaak terugkomen als een soort van opperbewijs / uitgangspunt.
Stukje uitleg:
Net als in Nederland heb je in de VS civiele zaken en strafrechtelijke zaken. Civiele zaken zijn tussen 2 partijen. Strafrechtelijke zaken tussen 1 partij en de staat. In de VS zijn dat Civil Cases en Criminal Cases.
Een civil case kun je onderling oplossen met bijv. een afkoopsom.
Een criminal case kun je niet afkopen.
De verzekeringsmaatschappij van Jackson heeft besloten de civiele zaak af te kopen. Tegen de wens van MJ in.
Scott Ross, onderdeel van MJ's defense in 2005: (filmpje in de tweet)twitter:whisperwatch twitterde op zaterdag 09-03-2019 om 07:18:29 Yall. *sigh* Further confirmation that it was #michaeljackson's insurance co. who paid the #1993settlement. And more info for ppl who wrongly claim the 93 accuser's description of Jackson's genitalia matched. 😐#laws #ScottRoss #leavingneverland #afterneverland @:TODAYshow @:oprah https://t.co/j8e6jAfiRJ reageer retweetMaar het onderzoek voor de criminal case is gewoon doorgegaan. En in de settlement is niet afgesproken dat de aanklager van toen, Jordi Chandler, niet daarin zou mogen getuigen. Alleen, dat wilde hij niet. En, bij gebrek aan enig ander bewijs, is het nooit tot een criminal case gekomen.twitter:whisperwatch twitterde op maandag 04-03-2019 om 21:52:45 It's true?! Insurance paid 93 settlement. I didnt pay any attn.😑Memo in Support of Objection To Subpoena for Settlement Documents:"The insurance carrier negotiated and paid the settlement, over the protests of Mr. Jackson and his personal legal counsel"👀#leavingneverland@:cnn https://t.co/OAUZ0XpQ4X[ afbeelding ] reageer retweet
Oh ja, de omschrijving die de jongen gaf over Jacksons penis, die klopte niet.
Bron?quote:
quote:Op zondag 17 maart 2019 23:52 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Bron?
En ik weet dat ik dit eerder dit topic zelf heb gezegd, maar ik ga ervan uit dat ik voor jou per definitie niet betrouwbaar ben.
quote:Op zondag 17 maart 2019 23:48 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Wel een feest der herhaling hier:
[..]
Een pa maakte zichzelf ook van kant, daarna die andere ook. heal the world...quote:Op zondag 17 maart 2019 23:19 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
Triest..
Ook echt bizar die ouders van de slachtoffers. Dat je je minderjarige kind bij een pedo in bed laat slapen (naïef), erachter komt dat je zoontje seksueel misbruikt is en vervolgens geld aanneemt en je je mond erover houdt. Afschuwelijk. Om je dood te schamen wat mij betreft. Die kinderen zijn van alle kanten misbruikt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |