Een volwassene die maar al te graag zijn slaapkamer en bed deelt met kinderen, zegt niets over die betreffende volwassene?quote:Op zaterdag 16 maart 2019 22:02 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Ook al is dat niet normaal; het zegt niets. Helemaal niets.
Niet met betrekking tot de beschuldiging.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 22:05 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Een volwassene die maar al te graag zijn slaapkamer en bed deelt met kinderen, zegt niets over die betreffende volwassene?
Ellende begon voor die jongens toen een volwassen man van 30+ het normaal vindt om met kinderen te slapen en misbruiken.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 21:09 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
De ellende voor MJ is begonnen bij de aanklacht uit '93 en het afkopen van de civiele zaak daarvan.
Sindsdien hangt het pedo aura aan hem.
Dat zie ik hier ook vaak terugkomen als een soort van opperbewijs / uitgangspunt.
Stukje uitleg:
Net als in Nederland heb je in de VS civiele zaken en strafrechtelijke zaken. Civiele zaken zijn tussen 2 partijen. Strafrechtelijke zaken tussen 1 partij en de staat. In de VS zijn dat Civil Cases en Criminal Cases.
Een civil case kun je onderling oplossen met bijv. een afkoopsom.
Een criminal case kun je niet afkopen.
De verzekeringsmaatschappij van Jackson heeft besloten de civiele zaak af te kopen. Tegen de wens van MJ in.
Scott Ross, onderdeel van MJ's defense in 2005: (filmpje in de tweet)twitter:whisperwatch twitterde op zaterdag 09-03-2019 om 07:18:29Yall. *sigh* Further confirmation that it was #michaeljackson's insurance co. who paid the #1993settlement. And more info for ppl who wrongly claim the 93 accuser's description of Jackson's genitalia matched. 😐#laws #ScottRoss #leavingneverland #afterneverland @:TODAYshow @:oprah https://t.co/j8e6jAfiRJ reageer retweet
Maar het onderzoek voor de criminal case is gewoon doorgegaan. En in de settlement is niet afgesproken dat de aanklager van toen, Jordi Chandler, niet daarin zou mogen getuigen. Alleen, dat wilde hij niet. En, bij gebrek aan enig ander bewijs, is het nooit tot een criminal case gekomen.twitter:whisperwatch twitterde op maandag 04-03-2019 om 21:52:45It's true?! Insurance paid 93 settlement. I didnt pay any attn.😑Memo in Support of Objection To Subpoena for Settlement Documents:"The insurance carrier negotiated and paid the settlement, over the protests of Mr. Jackson and his personal legal counsel"👀#leavingneverland@:cnn https://t.co/OAUZ0XpQ4X[ afbeelding ] reageer retweet
Oh ja, de omschrijving die de jongen gaf over Jacksons penis, die klopte niet.
Er is geen bewijs voor misbruik, er zijn enkel verklaringen van kinderen die hevig onder invloed zijn (letterlijk zelfs, vader drogeerde zijn kind om een verklaring los te krijgen die hem paste) of volwassenen die geld willen zien.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 22:07 schreef loni55 het volgende:
[..]
Ellende begon voor die jongens toen een volwassen man van 30+ het normaal vindt om met kinderen te slapen en misbruiken.
Hoezo niet mbt de beschuldiging?quote:Op zaterdag 16 maart 2019 22:06 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Niet met betrekking tot de beschuldiging.
Het zegt heel veel over de volwassene verder, waar een psycholoog naar zou kunnen kijken, die dan 1 van de 100 verklaringen kan geven waar dat gedrag vandaan zou kunnen komen.
Zijn hele leven is een bewijs van zijn pedo praktijken.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 22:08 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Er is geen bewijs voor misbruik, er zijn enkel verklaringen van kinderen die hevig onder invloed zijn (letterlijk zelfs, vader drogeerde zijn kind om een verklaring los te krijgen die hem paste) of volwassenen die geld willen zien.
Had dat gezegd tegen de openbaar aanklagers.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 22:21 schreef loni55 het volgende:
[..]
Zijn hele leven is een bewijs van zijn pedo praktijken.
Dus als volwassene je bed delen met een kind is kindermisbruik? Serieus?quote:Op zaterdag 16 maart 2019 22:14 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Hoezo niet mbt de beschuldiging?
De beschuldiging is kindermisbruik.
En hij vindt het leuk als volwassene om zijn slaapkamer en bed te delen met kinderen.
Dat zegt wel iets lijkt me.
Welke conclusie een psycholoog hieruit zou trekken is maar de vraag.
Volkomen onzin.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 22:21 schreef loni55 het volgende:
[..]
Zijn hele leven is een bewijs van zijn pedo praktijken.
Hint: Het "park" heet Neverland. Het tongzoenen verzin je er even bij (wie heeft hier nou de zieke geest?) en er waren geen naakte jongetjes beelden, enkel met een ontbloot bovenlijf, wat weer terug te herleiden is naar de lost boys van Peter Pan (Neverland).quote:Op zaterdag 16 maart 2019 22:41 schreef quirina het volgende:
Hij had ook wel creepy dingen op neverland.
Kijk die deurklopper eens met twee tongzoenende jongetjes. En die naakte jongetjesbeelden.
http://www.gosocial.co/17(...)ons-neverland-ranch/
Zou jij je kind laten slapen bij een volwassen kerel die je eigenlijk niet kent?quote:Op zaterdag 16 maart 2019 22:43 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Dus als volwassene je bed delen met een kind is kindermisbruik? Serieus?
Dat is niet het geval geweest.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 22:49 schreef quirina het volgende:
[..]
Zou jij je kind laten slapen bij een volwassen kerel die je eigenlijk niet kent?
Ik heb het over een volwassene die regelmatig logeerpartijtjes hield met ‘vreemde’ kinderen. Ja dat vind ik niet normaal, je zegt net zelf dat het niet normaal is.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 22:43 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Dus als volwassene je bed delen met een kind is kindermisbruik? Serieus?
Met vreemde kinderen is het niet normaal, raar. Maar zo was het natuurlijk niet.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 22:54 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Ik heb het over een volwassene die regelmatig logeerpartijtjes hield met ‘vreemde’ kinderen. Ja dat vind ik niet normaal, je zegt net zelf dat het niet normaal is.
En het feit dat hij regelmatig die kinderlogeerpartijen hield, staat direct in verband met de beschuldiging van kindermisbruik.
Ik wil je op de man af iets vragen, deze vraag tevens aan Scrummie, Brave Sir Robin en andere MJ fans hier aanwezig.quote:
Ik ben geen fan en doe niet aan heldenverering. Kan er dus geen antwoord op geven.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 23:40 schreef Za het volgende:
[..]
Ik wil je op de man af iets vragen, deze vraag tevens aan Scrummie, Brave Sir Robin en andere MJ fans hier aanwezig.
Zou je nog steeds fan zijn, in vervoering raken van zijn muziek en van hem kunnen houden indien zou worden aangetoond dat hij daadwerkelijk degenen die hem daarvan beschuldigd hebben misbruikt heeft?
Je bent geen fan, maar houdt wel van hem als persoon?quote:Op zaterdag 16 maart 2019 23:44 schreef Jippo het volgende:
Ik ben geen fan en doe niet aan heldenverering. Kan er dus geen antwoord op geven.
Nee, ik hou niet van mensen die ik niet ken.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 23:50 schreef Za het volgende:
[..]
Je bent geen fan, maar houdt wel van hem als persoon?
Hij laat je niet koud heb ik de indruk.
Goeie vraag wel. Heb er echt wel even mee geworsteld vorige week toen ik de film net had gezien.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 23:40 schreef Za het volgende:
[..]
Ik wil je op de man af iets vragen, deze vraag tevens aan Scrummie, Brave Sir Robin en andere MJ fans hier aanwezig.
Zou je nog steeds fan zijn, in vervoering raken van zijn muziek en van hem kunnen houden indien zou worden aangetoond dat hij daadwerkelijk degenen die hem daarvan beschuldigd hebben misbruikt heeft?
Als het echt wordt aangetoond, dan wordt het echt wel anders voor me. Nummers als Man in the Mirror of Heal the World krijgen dan iets heel bitters..quote:Op zaterdag 9 maart 2019 09:32 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Ik vind het wel lastig hoor. Merk dat het me wat doet.
MJ is een beetje in mijn genen gaan zitten. Hij is voor mij veel meer dan alleen de muziek en de videoclips waar ik al 30 jaar van geniet. Merk ook dat mijn omgeving nu naar mij kijkt en wat ik ervan vind.
Ik wil geen slecht persoon verdedigen, ik wil een goed persoon verdedigen. En de twijfel is nu wel toegeslagen. Terwijl het idee dat ik hem goed inschatte na de rechtszaak in 2005 juist enorm was versterkt. Een zooitje van een rechtszaak was dat. Ik wil graag kunnen geloven dat een band tussen een volwassene en een kind gewoon puur kan zijn, zonder bijbedoelingen. Dat mensen gewoon goed kunnen zijn.
Juist in de uniekheid van de wereld van MJ leek hij dat beeld in te kunnen vullen.
Ik denk dat ik er maar voor kies om te blijven geloven in het personage MJ dat daar wel aan voldoet: geweldige muziek en videoclips, een fantastisch weldoener met een boodschap voor de wereld. En dat ik het dan maar wat kunstmatig ga scheiden van de acteur MJ, want daar ben ik niet meer zo zeker van.
In lekkere nummers als D.S. of Money wordt dat nog wel een uitdaging..
Thanks. Het zou niets uit moeten maken denk ik. Ik weet dat MJ fans echt van hem houden, dat gevoel is onvoorwaardelijk of zou dat moeten zijn imo.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 23:54 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Goeie vraag wel. Heb er echt wel even mee geworsteld vorige week toen ik de film net had gezien.
Ik quote mezelf dan maar even:
Als het echt wordt aangetoond, dan wordt het echt wel anders voor me. Nummers als Man in the Mirror of Heal the World krijgen dan iets heel bitters..
Ik ben geen fan, ik luister af en toe Michael Jackson muziek, en heb die documentaire van This is it gezien waar ik toch wel onder de indruk was van het talent en de manier van overbrengen op zijn collega's.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 23:40 schreef Za het volgende:
[..]
Ik wil je op de man af iets vragen, deze vraag tevens aan Scrummie, Brave Sir Robin en andere MJ fans hier aanwezig.
Zou je nog steeds fan zijn, in vervoering raken van zijn muziek en van hem kunnen houden indien zou worden aangetoond dat hij daadwerkelijk degenen die hem daarvan beschuldigd hebben misbruikt heeft?
Eens, in feite is het een aspect waar je als liefhebber van zijn muziek compleet buiten staat.quote:Op zondag 17 maart 2019 00:03 schreef Scrummie2.0 het volgende:
Ik ben geen fan, ik luister af en toe Michael Jackson muziek, en heb die documentaire van This is it gezien waar ik toch wel onder de indruk was van het talent en de manier van overbrengen op zijn collega's.
Dus als er ooit wél bewijs boven tafel zou komen, zou daarin niet veel veranderen. Dat is een heel ander aspect van iemand waar je ook een oordeel over kan vellen, naast dat je iemand's muziek geweldig vindt.
quote:Paris Jackson, de dochter van Michael Jackson heeft vanochtend een zelfmoordpoging gedaan, dat meldt TMZ.
Rond half acht ‘s ochtends zouden de hulpdiensten ziin uitgerukt naar het huis van Jackson. Aldaar troffen zij Paris aan die zichzelf in haar polsen had gesneden. Ze werd daarop afgevoerd naar het ziekenhuis, waar ze inmiddels weer uit is ontslagen.
De zelfmoordpoging zou het gevolg zijn van de documentaire Leaving Neverland, een verhaal van twee mannen die claimen door Michael Jackson te zijn misbruikt. Paris heeft haar vader altijd verdedigd in die kwestie.
quote:
O zeker mee eens, qua vakkennis en techniek was hij een master. Absoluut.quote:
Waarom zou dat onvoorwaardelijk moeten zijn?quote:Op zaterdag 16 maart 2019 23:59 schreef Za het volgende:
[..]
Thanks. Het zou niets uit moeten maken denk ik. Ik weet dat MJ fans echt van hem houden, dat gevoel is onvoorwaardelijk of zou dat moeten zijn imo.
dit is natuurlijk, als je zo op de waarheid gebrand bent, iets dat je net zo min stellig kan zeggen als het omgekeerde.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 20:18 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Als dat fantasie verhaal je bewijs is dat 1: erg mager en 2: het toont je naïviteit aan.
Interessant. Ik begrijp nu zijn slaapkamer "alarmsysteem" beter. Zijn slaapkamer was gewoon een huis op zich (met 2 verdiepingen), als iemand door de ‘voordeur’ kwam, dan stapte je eigenlijk zijn "slaapkamer" binnen. Het was dus letterlijk een voordeurbel (dat automatisch afgaat als je binnenkomt).quote:Op zaterdag 16 maart 2019 23:44 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Docu over eigenlijk alle aanklachten die er zijn geweest.
https://www.facebook.com/(...)28229088466/?sfns=mo
(de youtube video is geblokkeerd voor Nederland, vandaar een FB linkje)
Van de man die is ingehuurd om een video van Neverland te maken voor de jury van 2005.
Dus veel materieel van Neverland, incl. MJ slaapkamer.
Beelden van de politieinval op Neverland.
Beelden van de politie-ondervraging van Gavin Arvizo.
Reactie daarop vanuit de jury.
Info over de '93 settlement
En hij gaat in op de nieuwste beschuldigingen uit LN.
Die politieinval is wel een tell-it-all voor mij. Een volledig onverwachte inval, het hele huis overhoop halen, kluizen openbreken, de hele mikmak. En het ergste dat ze vonden was één boek met jongensfoto's ergens tussen de shitload aan boekenkasten en een koffertje met wat Penthouse magazines in zijn slaapkamer.
Niet echt pedo-predator materiaal wat mij betreft.
Wanneer je echt van iemand houdt zijn daar doorgaans geen voorwaarden aan verbonden.quote:Op zondag 17 maart 2019 01:05 schreef JaniesBrownie het volgende:
Waarom zou dat onvoorwaardelijk moeten zijn?
Dat is overigens echt bedoeld als vraag, ik ben er oprecht benieuwd naar wat daar de gedachte achter is.
Het manipuleren, aantrekken, isoleren en afstoten van slachtoffers kwam goed in beeld. Een hechte band die ontstaat. Dat is dan ook de kracht van de documentaire. Vandaar dat hulpinstanties heel veel meldingen van misbruik hebben ontvangen. Slachtoffers die het patroon herkenden. De documentaire heeft wat dat betreft goed werk verricht.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 22:21 schreef loni55 het volgende:
[..]
Zijn hele leven is een bewijs van zijn pedo praktijken.
Bedoel je de faxen die hij stuurde naar Wade zoals te zien in de documentaire? Dat vind ik ook vrij ziek gedrag.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 18:02 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Waarom moet ik geloven dat er niets gebeurd is in de slaapkamer?
Michael Jackson stuurde obsessieve liefdesbrieven, hield urenlange telefoongesprekken en liep hand in hand met kinderen over straat. Maar als hij met ze sliep, zou er, ondanks diverse aanklachten en afkopingen, niets seksueels gebeurd zijn.
Die documentaire is een klap in het gezicht van elk écht misbruik slachtoffer.quote:Op zondag 17 maart 2019 08:03 schreef Mylene het volgende:
[..]
Het manipuleren, aantrekken, isoleren en afstoten van slachtoffers kwam goed in beeld. Een hechte band die ontstaat. Dat is dan ook de kracht van de documentaire. Vandaar dat hulpinstanties heel veel meldingen van misbruik hebben ontvangen. Slachtoffers die het patroon herkenden. De documentaire heeft wat dat betreft goed werk verricht.
Je enigszins fatsoenlijk opstellen naar slachtoffers van misbruik of van wat dan ook, wordt volgens mij alleen in bepaalde Nederlandse kringen verachtelijk gevonden. Dat zogenoemde 'deugen'.quote:Op zondag 17 maart 2019 09:17 schreef Scrummie2.0 het volgende:
Ah, de "hoe durf je" kaart.
Kijk Jigzoz deugen.
Dat is dan ook een van de weinige zaken wat ik er positief aan kan vinden.quote:Op zondag 17 maart 2019 08:03 schreef Mylene het volgende:
[..]
Vandaar dat hulpinstanties heel veel meldingen van misbruik hebben ontvangen. Slachtoffers die het patroon herkenden. De documentaire heeft wat dat betreft goed werk verricht.
Leg uit.quote:Op zondag 17 maart 2019 09:09 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Die documentaire is een klap in het gezicht van elk écht misbruik slachtoffer.
Klopt. Het effect dat misbruik had op ze daarna was zeker ook zeer treffend in beeld gebracht.quote:Op zondag 17 maart 2019 08:03 schreef Mylene het volgende:
[..]
Het manipuleren, aantrekken, isoleren en afstoten van slachtoffers kwam goed in beeld. Een hechte band die ontstaat. Dat is dan ook de kracht van de documentaire. Vandaar dat hulpinstanties heel veel meldingen van misbruik hebben ontvangen. Slachtoffers die het patroon herkenden. De documentaire heeft wat dat betreft goed werk verricht.
Gaat allemaal om in welke context je het wil zien.quote:Op zondag 17 maart 2019 08:08 schreef Mylene het volgende:
[..]
Bedoel je de faxen die hij stuurde naar Wade zoals te zien in de documentaire? Dat vind ik ook vrij ziek gedrag.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Maar ja, dan heb je ook weer Michael Jackson liefhebbers die zeggen dat ze nep zijn.
Ik kijk die docu nu 5 minuten.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 23:44 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Docu over eigenlijk alle aanklachten die er zijn geweest.
https://www.facebook.com/(...)28229088466/?sfns=mo
(de youtube video is geblokkeerd voor Nederland, vandaar een FB linkje)
Van de man die is ingehuurd om een video van Neverland te maken voor de jury van 2005.
Dus veel materieel van Neverland, incl. MJ slaapkamer.
Beelden van de politieinval op Neverland.
Beelden van de politie-ondervraging van Gavin Arvizo.
Reactie daarop vanuit de jury.
Info over de '93 settlement
En hij gaat in op de nieuwste beschuldigingen uit LN.
Die politieinval is wel een tell-it-all voor mij. Een volledig onverwachte inval, het hele huis overhoop halen, kluizen openbreken, de hele mikmak. En het ergste dat ze vonden was één boek met jongensfoto's ergens tussen de shitload aan boekenkasten en een koffertje met wat Penthouse magazines in zijn slaapkamer.
Niet echt pedo-predator materiaal wat mij betreft.
Huh, zeg je nou dat het verhaal van Wade en James per definitie niet waar kan zijn?quote:Op zondag 17 maart 2019 09:09 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Die documentaire is een klap in het gezicht van elk écht misbruik slachtoffer.
quote:
Objectief zoals Leaving Neverland?quote:Mijn eerste probleem is dat de documentairemaker de beelden in opdracht van de verdediging van Michael Jackson geschoten heeft. Dat is nu niet bepaald objectieve journalistiek te noemen.
Als je betaald (en gestuurd, hij mocht niet overal filmen) wordt door de verdediging maakt dat de docu minder objectief.quote:Op zondag 17 maart 2019 10:29 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
[..]
Objectief zoals Leaving Neverland?
Het is de combinatie van dingen ddie het voor mij verdacht maakt. De faxen, de telefoongesprekken, de sieraden, het feit dat de kinderen in zijn bed sliepen...als mijn buurman zich zo zou gedragen zou ik mijn kinderen heel ver uit zijn buurt houden. Ik zeg niet dat MJ die kinderen heeft misbruikt, daarvoor ontbreekt hard bewijs, maar hij heeft zich wel verdacht gedragen. Daar komt bij dat hij die kinderen net zo gemakkelijk aan de kant zette. Als je kinderen het idee geeft dat je hun beste vriend bent en ze na een jaar inruilt ben je in mijn ogen en enorme klootzak, ook als je ze niet hebt misbruikt.quote:Op zondag 17 maart 2019 10:14 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Gaat allemaal om in welke context je het wil zien.
Gisteren zag ik in die docu die ik deelde de impact die de faam op MJ heeft gehad. Hij heeft mannequins door zijn huis staan, hij geeft aan omdat hij verschrikkelijk eenzaam is (outtake vd bashir docu). Ook dat hij gewoon maar eens de straat op liep naar mensen toe en vroeg 'will you be my friend'. Ik bedoel als je dat al doet dan sta je gewoon buiten de werkelijkheid. En die natuurlijk reageren 'oh my god, Michael Jackson!'.
Kinderen gaven dat soort oordelen niet over hem, dus dat zocht hij op. Hij kende geen andere normale vriendschappen.
En ik vind die faxen ook twijfelachtig, maar ik zie het als een soort van foute wanhopige poging om naar de normale buitenwereld te reiken.
De tekst vd faxen zijn trouwens ook weer niet superschokkend, en bovendien het waren faxen die de hele familie kon lezen, geen één-op-één appjes met Wade.
Zijn opdracht was om een film te maken voor de jury over hoe Neverland eruit ziet (in het geval dat de jury niet zelf mocht kijken). Enige dat hij daarvoor niet mocht filmen was MJ's kantoor en de slaapkamers van zijn kinderen. In de docu laat hij wel beelden zien van de politie-footage, waarin bijv wel het kantoor wordt getoond.quote:Op zondag 17 maart 2019 10:34 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Als je betaald (en gestuurd, hij mocht niet overal filmen) wordt door de verdediging maakt dat de docu minder objectief.
Zelf denk ik dat MJ kinderen aangerand heeft. Niet zoals je meteen denkt bij aanranden, dat hij kinderen meesleurde naar zijn bed en verkrachtte, wel dat er seksuele dingen gebeurde tussen hem en de kinderen. Iets wat kon gebeuren omdat hij een hechte band had gesmeed met de kinderen en hun ouders.quote:Op zondag 17 maart 2019 10:37 schreef het_grobbekuiken het volgende:
[..]
Het is de combinatie van dingen ddie het voor mij verdacht maakt. De faxen, de telefoongesprekken, de sieraden, het feit dat de kinderen in zijn bed sliepen...als mijn buurman zich zo zou gedragen zou ik mijn kinderen heel ver uit zijn buurt houden. Ik zeg niet dat MJ die kinderen heeft misbruikt, daarvoor ontbreekt hard bewijs, maar hij heeft zich wel verdacht gedragen. Daar komt bij dat hij die kinderen net zo gemakkelijk aan de kant zette. Als je kinderen het idee geeft dat je hun beste vriend bent en ze na een jaar inruilt ben je in mijn ogen en enorme klootzak, ook als je ze niet hebt misbruikt.
Als het klopt, ik heb de Amerikaanse versie niet gezien.quote:Op zondag 17 maart 2019 11:01 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Een interview met Taj en Brandi Jackson:
Vanaf 3:23 geeft Taj aan dat er gelogen wordt (door de hele familie!) over het moment waarop Wade zou hebben bedacht dat hij MJ wilde verdedigen. Ze stellen dat dit tijdens een diner gebeurde, waar MJ van weg van tafel is gelopen. Alleen, Taj was daarbij, en dat diner vond plaats ná de getuigenis.
Dat deel is trouwens uit de 'docu' gehaald door Dan Reed, toen dit duidelijk werd. In de Europese versie hebben we dit niet gezien.
Nee, het geeft aan dat het leugenaars zijn en toen ze betrapt werden snel dingen gaan lopen aanpassen.quote:Op zondag 17 maart 2019 11:09 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Als het klopt, ik heb de Amerikaanse versie niet gezien.
Geeft ook maar aan dat het geheugen niet feilloos werkt. Gebeurtenissen kunnen in de menselijke geest in het tijdspad naar voren of naar achter gehaald worden.
Die faxen zijn wel echt hoor. Beetje bijblijven. Alles van Jacobshagen is nep.quote:Op zondag 17 maart 2019 08:08 schreef Mylene het volgende:
[..]
Bedoel je de faxen die hij stuurde naar Wade zoals te zien in de documentaire? Dat vind ik ook vrij ziek gedrag.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Maar ja, dan heb je ook weer Michael Jackson liefhebbers die zeggen dat ze nep zijn.
Echt he, het klopt niet maar dan klopt het nog hoor!quote:Op zondag 17 maart 2019 11:13 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Nee, het geeft aan dat het leugenaars zijn en toen ze betrapt werden snel dingen gaan lopen aanpassen.
Alles voor het geld.
Jammer dat dit weer van zo'n gaar youtube filmpje komt. Niet van wat de thumbnail laat zien.quote:Op zondag 17 maart 2019 11:01 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Een interview met Taj en Brandi Jackson:
Vanaf 3:23 geeft Taj aan dat er gelogen wordt (door de hele familie!) over het moment waarop Wade zou hebben bedacht dat hij MJ wilde verdedigen. Ze stellen dat dit tijdens een diner gebeurde, waar MJ van weg van tafel is gelopen. Alleen, Taj was daarbij, en dat diner vond plaats ná de getuigenis.
Dat deel is trouwens uit de 'docu' gehaald door Dan Reed, toen dit duidelijk werd. In de Europese versie hebben we dit niet gezien.
Ook twijfelachtig want James ging op z'n 17e nog met MJ op History promo. En Wade had nog met 'm gebbqd in Vegas.quote:Op zondag 17 maart 2019 10:37 schreef het_grobbekuiken het volgende:
Als je kinderen het idee geeft dat je hun beste vriend bent en ze na een jaar inruilt ben je in mijn ogen en enorme klootzak, ook als je ze niet hebt misbruikt.
Dat sluit niet uit wat het_grobbekuiken zegt.quote:Op zondag 17 maart 2019 11:38 schreef matthijst het volgende:
[..]
Ook twijfelachtig want James ging op z'n 17e nog met MJ op History promo. En Wade had nog met 'm gebbqd in Vegas.
Nee, maar schijnbaar waren ze niet zó gekwetst dat ze 'm nooit meer wilden zien.quote:Op zondag 17 maart 2019 11:39 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dat sluit niet uit wat het_grobbekuiken zegt.
Klopt, je realiseert ook pas op latere leeftijd wat er echt gebeurt is. Vaak op het moment dat jezelf ouder wordt.quote:Op zondag 17 maart 2019 11:40 schreef matthijst het volgende:
[..]
Nee, maar schijnbaar waren ze niet zó gekwetst dat ze 'm nooit meer wilden zien.
was fowntpage op fokquote:Op zondag 17 maart 2019 00:43 schreef Jippo het volgende:
[..]![]()
![]()
Hier word ik dus simpel van, mensen die hun nieuws van TMZ en dergelijke drek halen Dom volk.
Of als je zelf kinderen krijgt, zoals Wade.quote:Op zondag 17 maart 2019 11:53 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Klopt, je realiseert ook pas op latere leeftijd wat er echt gebeurt is. Vaak op het moment dat jezelf ouder wordt.
Dat bedoelde ik ook 😋quote:Op zondag 17 maart 2019 11:57 schreef Mylene het volgende:
[..]
Of als je zelf kinderen krijgt, zoals Wade.
Jij bekijkt het wel erg zwart-wit en algemeen. Niemand is hetzelfde. Elke persoon moet je individueel bekijken en zeker niet vanuit jouw belevingswereld waarin jij er vanuit gaat dat het pas later gerealiseerd wordt.quote:
Sorry vorig bericht verkeerde quote. . Nu dan wel goed.quote:Op zondag 17 maart 2019 11:53 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Klopt, je realiseert ook pas op latere leeftijd wat er echt gebeurt is. Vaak op het moment dat jezelf ouder wordt.
Of wanneer je geld kan verdienen, zoals Wade.quote:Op zondag 17 maart 2019 11:57 schreef Mylene het volgende:
[..]
Of als je zelf kinderen krijgt, zoals Wade.
Klopt, maar het is al lang en breed onderzocht hoe jongens/mannen en meisjes/vrouwen omgaan met misbruik.quote:Op zondag 17 maart 2019 12:28 schreef BlackVelvet het volgende:
[..]
Sorry vorig bericht verkeerde quote. . Nu dan wel goed.
Jij bekijkt het wel erg zwart-wit en algemeen. Niemand is hetzelfde. Elke persoon moet je individueel bekijken en zeker niet vanuit jouw belevingswereld waarin jij er vanuit gaat dat het pas later gerealiseerd wordt.
.quote:Op zondag 17 maart 2019 13:05 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Klopt, maar het is al lang en breed onderzocht hoe jongens/mannen en meisjes/vrouwen omgaan met misbruik.
Daaruit komen toch zeker wel patronen naar voren, waarvan er één is dat mannen pas de echte impact realiseren als ze zelf vader worden.
- Ze worden bang dat ze het zelf ook gaan doen
- Jarenlang denken ze ook zelf van "Het was ook best een fijn gevoel.. Dus geen probleem"
- Twijfel over geaardheid in geval van misbruik door andere man.
etc etc
Er is geen standaard patroon nee, er zijn wel heel veel overeenkomsten in de psychische "symptomen".quote:Op zondag 17 maart 2019 13:30 schreef BlackVelvet het volgende:
[..]
.
Ook dat is per persoon verschillend. Er bestaat namelijk geen standaard patroon. De psyche is bij iedereen anders.Je kan dus mensen ook niet indelen in zwart of wit. Iedereen heeft zeg maar een eigen kleur, identitieit,gedrag en beleving.
Mess with Claudia at your peril.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 13:14 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Als er daadwerkelijk iets plaats had gevonden had Claudia inderdaad helemaal gelijk. Echter, ze baseert haar verhaal op de leugens van 2 idioten, en dan blijft er helemaal niets over van haar post.
quote:Op zondag 17 maart 2019 14:11 schreef V. het volgende:
[..]
Mess with Claudia at your peril.
Er zijn slimmere mensen dan jij aan ten onder gegaan.
Er bestaat geen standaard patroon, maar zoals MatthijsDJ ook stelt, er zijn wel voldoende overeenkomsten in de gedragingen en psychische schade bij (mannelijke) misbruikslachtoffers om te kunnen herkennen.quote:Op zondag 17 maart 2019 13:30 schreef BlackVelvet het volgende:
[..]
.
Ook dat is per persoon verschillend. Er bestaat namelijk geen standaard patroon. De psyche is bij iedereen anders.Je kan dus mensen ook niet indelen in zwart of wit. Iedereen heeft zeg maar een eigen kleur, identitieit,gedrag en beleving.
Heb gisteren ook een stuk van de docu gekeken. En het is allemaal zo herkenbaar incl bepaalde gedragingen van MJ zelf.quote:Op zondag 17 maart 2019 14:14 schreef V. het volgende:
[..]
Er bestaat geen standaard patroon, maar zoals MatthijsDJ ook stelt, er zijn wel voldoende overeenkomsten in de gedragingen en psychische schade bij (mannelijke) misbruikslachtoffers om te kunnen herkennen.
Ik schreef eerder al in het andere MJ-topic dat ik beide verhalen volledig herkende. Misbruik, ontkennning, schade.
Het is dan ook om die reden dat ik ze geloof.
Jij gaat van jouw eigen herkenning/ervaring uit en dat is dus jouw ervaring en niet van een ander. Je moet er dus niet zomaar van uit gaan dat bepaalde dingen zijn omdat jij je daarin herkend. Je houdt dan in feite jezelf maar ook de ander voor de gek. Open your mind.quote:Op zondag 17 maart 2019 14:14 schreef V. het volgende:
[..]
Er bestaat geen standaard patroon, maar zoals MatthijsDJ ook stelt, er zijn wel voldoende overeenkomsten in de gedragingen en psychische schade bij (mannelijke) misbruikslachtoffers om te kunnen herkennen.
Ik schreef eerder al in het andere MJ-topic dat ik beide verhalen volledig herkende. Misbruik, ontkennning, schade.
Het is dan ook om die reden dat ik ze geloof.
Ik kan me hier wel in vinden. Wat betreft Wade ja, hij omschreef dus hoe hij als een jongetje van 7 jaar een volwassen piemel in zijn mond had. Dat vond ik wat berekend en geforceerd overkomen zoals ik al eerder zei. Hij vertelde dat toen hij eenmaal een groeispurt had ondergaan Michael Jackson het anaal probeerde, maar dat het pijn deed. Bij een penis in de mond als jong jochie zou je verwachten dat hij zich nog herinnerde hoe vies en onnatuurlijk hij het vond. Dat hoorde ik dan weer niet.quote:Op zondag 17 maart 2019 12:51 schreef Fascination het volgende:
Het verbaast me dat er zo zwart/wit gepraat wordt over de verklaringen van Wade en James. Zeker bij Wade is het gezien zijn omstandigheden helemaal niet verwonderlijk dat hij voor Michael getuigde en het misbruik verzwegen zou hebben. Zijn hele leven en dat van zijn familie is verweven met Michael. Kan me goed voorstellen dat het misbruik toegeven voor hem voelde alsof zijn bestaansrecht hem zou worden ontnomen. Hij zou kunnen denken dat hij met z'n familie naar Amerika is verhuisd zodat hij het seksspeeltje van Michael kon zijn en dat door zijn toedoen zijn familie uit elkaar is gevallen.
Moet wel eerlijk toegeven dat ik Wade niet altijd geloofwaardig vond overkomen in de docu. De manier waarop hij gebeurtenissen beschreef en z'n handgebaren, maar misschien praat hij wel echt zo.
Ik vind het iig zeer aannemelijk dat Michael een pedofiel was.
Waar slaat dit dan op? Wie houdt hier dan van gek?quote:Op zondag 17 maart 2019 15:38 schreef BlackVelvet het volgende:
[..]
Jij gaat van jouw eigen herkenning/ervaring uit en dat is dus jouw ervaring en niet van een ander. Je moet er dus niet zomaar van uit gaan dat bepaalde dingen zijn omdat jij je daarin herkend. Je houdt dan in feite jezelf maar ook de ander voor de gek. Open your mind.
Die psycholoog gespecialiseerd in kinderen misbruik die aanwezig was op de studio van de avond dat de docu werd uitgezonden gaf ook aan dat ze de mechaniek van de misbruik herkende in beide verhalen. Het herkennen van de toegepaste methodes van misbruikers is een observatie en heeft niks te doen met jezelf voor de gek houden.quote:Op zondag 17 maart 2019 15:38 schreef BlackVelvet het volgende:
[..]
Jij gaat van jouw eigen herkenning/ervaring uit en dat is dus jouw ervaring en niet van een ander. Je moet er dus niet zomaar van uit gaan dat bepaalde dingen zijn omdat jij je daarin herkend. Je houdt dan in feite jezelf maar ook de ander voor de gek. Open your mind.
Mensen zien nu eenmaal de dingen die ze willen zien en zijn niet in staat om de dingen te zien als het niet willen zien. Dat je het verhaal van de twee gasten geloofwaardig acht is aan ieder voor zichzelf vte bepalen.quote:
Maar weer even wat knippen en plakken Dan Reed.twitter:wendylovesmj twitterde op zondag 17-03-2019 om 01:49:48.@Zigmanfreud As you said: robson's lawsuit purports he suddenly realized 'abuse' in May 2012 - (yet he was shopping a failed tell-all book PRIOR to that)AND YETHere he is in Dec 2012, speaking right up, freely & positively aligning himself to Michael Jackson #MJInnocent https://t.co/zYYH3eXCdH reageer retweet
Het enige wat hij zegt is dat hij zijn danscarrière met Michael Jackson begon, wat feitelijk juist is. Wat is nu het punt?quote:Op zondag 17 maart 2019 16:07 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Maar weer even wat knippen en plakken Dan Reed.twitter:wendylovesmj twitterde op zondag 17-03-2019 om 01:49:48.@:Zigmanfreud As you said: robson's lawsuit purports he suddenly realized 'abuse' in May 2012 - (yet he was shopping a failed tell-all book PRIOR to that)AND YETHere he is in Dec 2012, speaking right up, freely & positively aligning himself to Michael Jackson #MJInnocent https://t.co/zYYH3eXCdH reageer retweet
Ik houd niemand voor de gek en al helemaal mezelf niet.quote:Op zondag 17 maart 2019 15:38 schreef BlackVelvet het volgende:
[..]
Jij gaat van jouw eigen herkenning/ervaring uit en dat is dus jouw ervaring en niet van een ander. Je moet er dus niet zomaar van uit gaan dat bepaalde dingen zijn omdat jij je daarin herkend. Je houdt dan in feite jezelf maar ook de ander voor de gek. Open your mind.
Lekker makkelijk om slachtoffers te verwijten dat ze hun eigen ervaringen niet moeten vergelijken.quote:Op zondag 17 maart 2019 15:38 schreef BlackVelvet het volgende:
[..]
Jij gaat van jouw eigen herkenning/ervaring uit en dat is dus jouw ervaring en niet van een ander. Je moet er dus niet zomaar van uit gaan dat bepaalde dingen zijn omdat jij je daarin herkend. Je houdt dan in feite jezelf maar ook de ander voor de gek. Open your mind.
Het gaat erom of die verhalen geloofwaardig zijn. En bijna elke ervaringsdeskundige plus experts op dit gebied zeggen van "ja heel herkenbaar".quote:Op zondag 17 maart 2019 16:57 schreef Jippo het volgende:
Dat verhalen goed klinken zegt natuurlijk helemaal niets en op goed klinkende verhalen baseren we geen schuld. Niet in de beschaafde wereld althans.
Ik zou je eigen advies ter harte nemen en dat meen ik oprecht.quote:Op zondag 17 maart 2019 17:36 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Het gaat erom of die verhalen geloofwaardig zijn. En bijna elke ervaringsdeskundige plus experts op dit gebied zeggen van "ja heel herkenbaar".
Ook dat gezeik over dat het voor hey geld is, bedenk dan meteen ook even dat die familie en MJ zelf meer dan genoeg geld hebben voor goede advocaten en het zaaien van twijfel.
Face it, open your mind. Hij is schuldig..
Herkenbaar.quote:
Dat doen we dus wel.quote:Op zondag 17 maart 2019 16:57 schreef Jippo het volgende:
Dat verhalen goed klinken zegt natuurlijk helemaal niets en op goed klinkende verhalen baseren we geen schuld. Niet in de beschaafde wereld althans.
quote:Op zondag 17 maart 2019 18:28 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Dat doen we dus wel.
De rechtbank doet dat niet.
Maar jij en ik mogen voor onszelf beat bepalen of iemand schuldig is of niet. Daar is geen wet tegen.
Dat mensen het dom vinden, prima. Het is alleen net zo dom om te roepen dat iemand onschuldig ís omdat er geen bewijs is.
Dat je denkt dat iemand onschuldig is, naar aanleiding van wat je hoort, prima, maar zeggen dat iemand onschuldig ís kun je net zo min op basis van deze feiten.
Geen (of niet voldoende) bewijs =/= onschuldig.
Daar heeft de media over het algemeen wel een handje van.quote:Op zondag 17 maart 2019 18:36 schreef Wenteltrap_ het volgende:
Iemand seksueel misbruiken is erg, maar liegen over misbruik en iemand's naam daarmee kapot maken vind ik even erg.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |