NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:
Objectief zoals Leaving Neverland?quote:Mijn eerste probleem is dat de documentairemaker de beelden in opdracht van de verdediging van Michael Jackson geschoten heeft. Dat is nu niet bepaald objectieve journalistiek te noemen.
Hier komen in ieder geval wel beide zijden aan bod.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Als je betaald (en gestuurd, hij mocht niet overal filmen) wordt door de verdediging maakt dat de docu minder objectief.quote:Op zondag 17 maart 2019 10:29 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
[..]
Objectief zoals Leaving Neverland?
Het is de combinatie van dingen ddie het voor mij verdacht maakt. De faxen, de telefoongesprekken, de sieraden, het feit dat de kinderen in zijn bed sliepen...als mijn buurman zich zo zou gedragen zou ik mijn kinderen heel ver uit zijn buurt houden. Ik zeg niet dat MJ die kinderen heeft misbruikt, daarvoor ontbreekt hard bewijs, maar hij heeft zich wel verdacht gedragen. Daar komt bij dat hij die kinderen net zo gemakkelijk aan de kant zette. Als je kinderen het idee geeft dat je hun beste vriend bent en ze na een jaar inruilt ben je in mijn ogen en enorme klootzak, ook als je ze niet hebt misbruikt.quote:
[..]
Gaat allemaal om in welke context je het wil zien.
Gisteren zag ik in die docu die ik deelde de impact die de faam op MJ heeft gehad. Hij heeft mannequins door zijn huis staan, hij geeft aan omdat hij verschrikkelijk eenzaam is (outtake vd bashir docu). Ook dat hij gewoon maar eens de straat op liep naar mensen toe en vroeg 'will you be my friend'. Ik bedoel als je dat al doet dan sta je gewoon buiten de werkelijkheid. En die natuurlijk reageren 'oh my god, Michael Jackson!'.
Kinderen gaven dat soort oordelen niet over hem, dus dat zocht hij op. Hij kende geen andere normale vriendschappen.
En ik vind die faxen ook twijfelachtig, maar ik zie het als een soort van foute wanhopige poging om naar de normale buitenwereld te reiken.
De tekst vd faxen zijn trouwens ook weer niet superschokkend, en bovendien het waren faxen die de hele familie kon lezen, geen één-op-één appjes met Wade.
Hello, my name is Oliver
Zijn opdracht was om een film te maken voor de jury over hoe Neverland eruit ziet (in het geval dat de jury niet zelf mocht kijken). Enige dat hij daarvoor niet mocht filmen was MJ's kantoor en de slaapkamers van zijn kinderen. In de docu laat hij wel beelden zien van de politie-footage, waarin bijv wel het kantoor wordt getoond.quote:
[..]
Als je betaald (en gestuurd, hij mocht niet overal filmen) wordt door de verdediging maakt dat de docu minder objectief.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Een interview met Taj en Brandi Jackson:
Vanaf 3:23 geeft Taj aan dat er gelogen wordt (door de hele familie!) over het moment waarop Wade zou hebben bedacht dat hij MJ wilde verdedigen. Ze stellen dat dit tijdens een diner gebeurde, waar MJ van weg van tafel is gelopen. Alleen, Taj was daarbij, en dat diner vond plaats ná de getuigenis.
Dat deel is trouwens uit de 'docu' gehaald door Dan Reed, toen dit duidelijk werd. In de Europese versie hebben we dit niet gezien.
Vanaf 3:23 geeft Taj aan dat er gelogen wordt (door de hele familie!) over het moment waarop Wade zou hebben bedacht dat hij MJ wilde verdedigen. Ze stellen dat dit tijdens een diner gebeurde, waar MJ van weg van tafel is gelopen. Alleen, Taj was daarbij, en dat diner vond plaats ná de getuigenis.
Dat deel is trouwens uit de 'docu' gehaald door Dan Reed, toen dit duidelijk werd. In de Europese versie hebben we dit niet gezien.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Zelf denk ik dat MJ kinderen aangerand heeft. Niet zoals je meteen denkt bij aanranden, dat hij kinderen meesleurde naar zijn bed en verkrachtte, wel dat er seksuele dingen gebeurde tussen hem en de kinderen. Iets wat kon gebeuren omdat hij een hechte band had gesmeed met de kinderen en hun ouders.quote:
[..]
Het is de combinatie van dingen ddie het voor mij verdacht maakt. De faxen, de telefoongesprekken, de sieraden, het feit dat de kinderen in zijn bed sliepen...als mijn buurman zich zo zou gedragen zou ik mijn kinderen heel ver uit zijn buurt houden. Ik zeg niet dat MJ die kinderen heeft misbruikt, daarvoor ontbreekt hard bewijs, maar hij heeft zich wel verdacht gedragen. Daar komt bij dat hij die kinderen net zo gemakkelijk aan de kant zette. Als je kinderen het idee geeft dat je hun beste vriend bent en ze na een jaar inruilt ben je in mijn ogen en enorme klootzak, ook als je ze niet hebt misbruikt.
Het harde bewijs ontbreekt inderdaad, maar in de zaak van OJ-simpson was er bijvoorbeeld wel hard DNA-bewijs. Echter werd toen door de verdediging de suggestie gewekt dat het door politie neergelegd was. Kortom, men wil het niet geloven.
Ik denk zelfs dat MJ meer kinderen misbruikt heeft dan we nu weten. Het is niet makkelijk om uit de kast te komen als slachtoffer van seksueel misbruik, vooral niet als je dan ook nog eens allemaal media-aandacht en stront van fans van MJ over je heen krijgt.
Als het klopt, ik heb de Amerikaanse versie niet gezien.quote:
Een interview met Taj en Brandi Jackson:
Vanaf 3:23 geeft Taj aan dat er gelogen wordt (door de hele familie!) over het moment waarop Wade zou hebben bedacht dat hij MJ wilde verdedigen. Ze stellen dat dit tijdens een diner gebeurde, waar MJ van weg van tafel is gelopen. Alleen, Taj was daarbij, en dat diner vond plaats ná de getuigenis.
Dat deel is trouwens uit de 'docu' gehaald door Dan Reed, toen dit duidelijk werd. In de Europese versie hebben we dit niet gezien.
Geeft ook maar aan dat het geheugen niet feilloos werkt. Gebeurtenissen kunnen in de menselijke geest in het tijdspad naar voren of naar achter gehaald worden.
Nee, het geeft aan dat het leugenaars zijn en toen ze betrapt werden snel dingen gaan lopen aanpassen.quote:
[..]
Als het klopt, ik heb de Amerikaanse versie niet gezien.
Geeft ook maar aan dat het geheugen niet feilloos werkt. Gebeurtenissen kunnen in de menselijke geest in het tijdspad naar voren of naar achter gehaald worden.
Alles voor het geld.
Die faxen zijn wel echt hoor. Beetje bijblijven. Alles van Jacobshagen is nep.quote:
[..]
Bedoel je de faxen die hij stuurde naar Wade zoals te zien in de documentaire? Dat vind ik ook vrij ziek gedrag.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Maar ja, dan heb je ook weer Michael Jackson liefhebbers die zeggen dat ze nep zijn.
Vind die faxen ook vaag, maar aan de andere kant had ie zelf ook van die suffe motivatiebriefjes in soortgelijke teksten op z'n spiegel hangen.
Haters everywhere but I don't really care.
Echt he, het klopt niet maar dan klopt het nog hoor!quote:Op zondag 17 maart 2019 11:13 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Nee, het geeft aan dat het leugenaars zijn en toen ze betrapt werden snel dingen gaan lopen aanpassen.
Alles voor het geld.
Op maandag 8 januari 2018 14:29 schreef BadderHaring het volgende:
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
Jammer dat dit weer van zo'n gaar youtube filmpje komt. Niet van wat de thumbnail laat zien.quote:
Een interview met Taj en Brandi Jackson:
Vanaf 3:23 geeft Taj aan dat er gelogen wordt (door de hele familie!) over het moment waarop Wade zou hebben bedacht dat hij MJ wilde verdedigen. Ze stellen dat dit tijdens een diner gebeurde, waar MJ van weg van tafel is gelopen. Alleen, Taj was daarbij, en dat diner vond plaats ná de getuigenis.
Dat deel is trouwens uit de 'docu' gehaald door Dan Reed, toen dit duidelijk werd. In de Europese versie hebben we dit niet gezien.
Maar goed, hoe weet je dat er niet een etentje vóór dit etentje geweest is?
Ook twijfelachtig want James ging op z'n 17e nog met MJ op History promo. En Wade had nog met 'm gebbqd in Vegas.quote:
Als je kinderen het idee geeft dat je hun beste vriend bent en ze na een jaar inruilt ben je in mijn ogen en enorme klootzak, ook als je ze niet hebt misbruikt.
Haters everywhere but I don't really care.
Dat sluit niet uit wat het_grobbekuiken zegt.quote:
[..]
Ook twijfelachtig want James ging op z'n 17e nog met MJ op History promo. En Wade had nog met 'm gebbqd in Vegas.
Nee, maar schijnbaar waren ze niet zó gekwetst dat ze 'm nooit meer wilden zien.quote:
[..]
Dat sluit niet uit wat het_grobbekuiken zegt.
Haters everywhere but I don't really care.
Klopt, je realiseert ook pas op latere leeftijd wat er echt gebeurt is. Vaak op het moment dat jezelf ouder wordt.quote:
[..]
Nee, maar schijnbaar waren ze niet zó gekwetst dat ze 'm nooit meer wilden zien.
The name is Putler, Vladimir Putler
was fowntpage op fokquote:
[..]
Hier word ik dus simpel van, mensen die hun nieuws van TMZ en dergelijke drek halen Dom volk.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Of als je zelf kinderen krijgt, zoals Wade.quote:
[..]
Klopt, je realiseert ook pas op latere leeftijd wat er echt gebeurt is. Vaak op het moment dat jezelf ouder wordt.
Dat bedoelde ik ook 😋quote:
[..]
Of als je zelf kinderen krijgt, zoals Wade.
The name is Putler, Vladimir Putler
Jij bekijkt het wel erg zwart-wit en algemeen. Niemand is hetzelfde. Elke persoon moet je individueel bekijken en zeker niet vanuit jouw belevingswereld waarin jij er vanuit gaat dat het pas later gerealiseerd wordt.quote:
Op
Sorry vorig bericht verkeerde quote. . Nu dan wel goed.quote:
[..]
Klopt, je realiseert ook pas op latere leeftijd wat er echt gebeurt is. Vaak op het moment dat jezelf ouder wordt.
Jij bekijkt het wel erg zwart-wit en algemeen. Niemand is hetzelfde. Elke persoon moet je individueel bekijken en zeker niet vanuit jouw belevingswereld waarin jij er vanuit gaat dat het pas later gerealiseerd wordt.
Of wanneer je geld kan verdienen, zoals Wade.quote:
[..]
Of als je zelf kinderen krijgt, zoals Wade.
Het verbaast me dat er zo zwart/wit gepraat wordt over de verklaringen van Wade en James. Zeker bij Wade is het gezien zijn omstandigheden helemaal niet verwonderlijk dat hij voor Michael getuigde en het misbruik verzwegen zou hebben. Zijn hele leven en dat van zijn familie is verweven met Michael. Kan me goed voorstellen dat het misbruik toegeven voor hem voelde alsof zijn bestaansrecht hem zou worden ontnomen. Hij zou kunnen denken dat hij met z'n familie naar Amerika is verhuisd zodat hij het seksspeeltje van Michael kon zijn en dat door zijn toedoen zijn familie uit elkaar is gevallen.
Moet wel eerlijk toegeven dat ik Wade niet altijd geloofwaardig vond overkomen in de docu. De manier waarop hij gebeurtenissen beschreef en z'n handgebaren, maar misschien praat hij wel echt zo.
Ik vind het iig zeer aannemelijk dat Michael een pedofiel was.
Moet wel eerlijk toegeven dat ik Wade niet altijd geloofwaardig vond overkomen in de docu. De manier waarop hij gebeurtenissen beschreef en z'n handgebaren, maar misschien praat hij wel echt zo.
Ik vind het iig zeer aannemelijk dat Michael een pedofiel was.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Klopt, maar het is al lang en breed onderzocht hoe jongens/mannen en meisjes/vrouwen omgaan met misbruik.quote:
[..]
Sorry vorig bericht verkeerde quote. . Nu dan wel goed.
Jij bekijkt het wel erg zwart-wit en algemeen. Niemand is hetzelfde. Elke persoon moet je individueel bekijken en zeker niet vanuit jouw belevingswereld waarin jij er vanuit gaat dat het pas later gerealiseerd wordt.
Daaruit komen toch zeker wel patronen naar voren, waarvan er één is dat mannen pas de echte impact realiseren als ze zelf vader worden.
- Ze worden bang dat ze het zelf ook gaan doen
- Jarenlang denken ze ook zelf van "Het was ook best een fijn gevoel.. Dus geen probleem"
- Twijfel over geaardheid in geval van misbruik door andere man.
etc etc
The name is Putler, Vladimir Putler
.quote:
[..]
Klopt, maar het is al lang en breed onderzocht hoe jongens/mannen en meisjes/vrouwen omgaan met misbruik.
Daaruit komen toch zeker wel patronen naar voren, waarvan er één is dat mannen pas de echte impact realiseren als ze zelf vader worden.
- Ze worden bang dat ze het zelf ook gaan doen
- Jarenlang denken ze ook zelf van "Het was ook best een fijn gevoel.. Dus geen probleem"
- Twijfel over geaardheid in geval van misbruik door andere man.
etc etc
Ook dat is per persoon verschillend. Er bestaat namelijk geen standaard patroon. De psyche is bij iedereen anders.Je kan dus mensen ook niet indelen in zwart of wit. Iedereen heeft zeg maar een eigen kleur, identitieit,gedrag en beleving.
[ Bericht 5% gewijzigd door BlackVelvet op 17-03-2019 13:47:37 ]
Er is geen standaard patroon nee, er zijn wel heel veel overeenkomsten in de psychische "symptomen".quote:
[..]
.
Ook dat is per persoon verschillend. Er bestaat namelijk geen standaard patroon. De psyche is bij iedereen anders.Je kan dus mensen ook niet indelen in zwart of wit. Iedereen heeft zeg maar een eigen kleur, identitieit,gedrag en beleving.
Bron: m'n behandelaars en lotgenoten.
The name is Putler, Vladimir Putler
Mess with Claudia at your peril.quote:
[..]
Als er daadwerkelijk iets plaats had gevonden had Claudia inderdaad helemaal gelijk. Echter, ze baseert haar verhaal op de leugens van 2 idioten, en dan blijft er helemaal niets over van haar post.
Er zijn slimmere mensen dan jij aan ten onder gegaan.
Ja inderdaad, V. ja.
quote:
[..]
Mess with Claudia at your peril.
Er zijn slimmere mensen dan jij aan ten onder gegaan.
Er bestaat geen standaard patroon, maar zoals MatthijsDJ ook stelt, er zijn wel voldoende overeenkomsten in de gedragingen en psychische schade bij (mannelijke) misbruikslachtoffers om te kunnen herkennen.quote:
[..]
.
Ook dat is per persoon verschillend. Er bestaat namelijk geen standaard patroon. De psyche is bij iedereen anders.Je kan dus mensen ook niet indelen in zwart of wit. Iedereen heeft zeg maar een eigen kleur, identitieit,gedrag en beleving.
Ik schreef eerder al in het andere MJ-topic dat ik beide verhalen volledig herkende. Misbruik, ontkennning, schade.
Het is dan ook om die reden dat ik ze geloof.
Ja inderdaad, V. ja.
Heb gisteren ook een stuk van de docu gekeken. En het is allemaal zo herkenbaar incl bepaalde gedragingen van MJ zelf.quote:
[..]
Er bestaat geen standaard patroon, maar zoals MatthijsDJ ook stelt, er zijn wel voldoende overeenkomsten in de gedragingen en psychische schade bij (mannelijke) misbruikslachtoffers om te kunnen herkennen.
Ik schreef eerder al in het andere MJ-topic dat ik beide verhalen volledig herkende. Misbruik, ontkennning, schade.
Het is dan ook om die reden dat ik ze geloof.
Had af en toe wel wat moeite met kijken maar besef mezelf ook dankzij de docu dat ik nog geluk gehad heb qua hoever eea ging.
The name is Putler, Vladimir Putler
Jij gaat van jouw eigen herkenning/ervaring uit en dat is dus jouw ervaring en niet van een ander. Je moet er dus niet zomaar van uit gaan dat bepaalde dingen zijn omdat jij je daarin herkend. Je houdt dan in feite jezelf maar ook de ander voor de gek. Open your mind.quote:
[..]
Er bestaat geen standaard patroon, maar zoals MatthijsDJ ook stelt, er zijn wel voldoende overeenkomsten in de gedragingen en psychische schade bij (mannelijke) misbruikslachtoffers om te kunnen herkennen.
Ik schreef eerder al in het andere MJ-topic dat ik beide verhalen volledig herkende. Misbruik, ontkennning, schade.
Het is dan ook om die reden dat ik ze geloof.
Ik kan me hier wel in vinden. Wat betreft Wade ja, hij omschreef dus hoe hij als een jongetje van 7 jaar een volwassen piemel in zijn mond had. Dat vond ik wat berekend en geforceerd overkomen zoals ik al eerder zei. Hij vertelde dat toen hij eenmaal een groeispurt had ondergaan Michael Jackson het anaal probeerde, maar dat het pijn deed. Bij een penis in de mond als jong jochie zou je verwachten dat hij zich nog herinnerde hoe vies en onnatuurlijk hij het vond. Dat hoorde ik dan weer niet.quote:
Het verbaast me dat er zo zwart/wit gepraat wordt over de verklaringen van Wade en James. Zeker bij Wade is het gezien zijn omstandigheden helemaal niet verwonderlijk dat hij voor Michael getuigde en het misbruik verzwegen zou hebben. Zijn hele leven en dat van zijn familie is verweven met Michael. Kan me goed voorstellen dat het misbruik toegeven voor hem voelde alsof zijn bestaansrecht hem zou worden ontnomen. Hij zou kunnen denken dat hij met z'n familie naar Amerika is verhuisd zodat hij het seksspeeltje van Michael kon zijn en dat door zijn toedoen zijn familie uit elkaar is gevallen.
Moet wel eerlijk toegeven dat ik Wade niet altijd geloofwaardig vond overkomen in de docu. De manier waarop hij gebeurtenissen beschreef en z'n handgebaren, maar misschien praat hij wel echt zo.
Ik vind het iig zeer aannemelijk dat Michael een pedofiel was.
Lees dit ook eens, zit wel een kern van waarheid in:
Michael Jackson’s Defenders Are Starting to Sound Like Conspiracy Theorists
The “Michael Jackson is innocent” industrial complex isn’t so different from 9/11 truthers.
Waar slaat dit dan op? Wie houdt hier dan van gek?quote:
[..]
Jij gaat van jouw eigen herkenning/ervaring uit en dat is dus jouw ervaring en niet van een ander. Je moet er dus niet zomaar van uit gaan dat bepaalde dingen zijn omdat jij je daarin herkend. Je houdt dan in feite jezelf maar ook de ander voor de gek. Open your mind.
Impact film ’zeer uitzonderlijk’
Stroom van misbruikmeldingen na docu Michael Jackson
Toename misbruikmeldingen na documentaire Leaving Neverland
Seksueel misbruik Leaving Neverland over Michael Jackson is voor slachtoffers van seksueel misbruik herkenbaar. Bij hulpstanties kwamen veel meer meldingen binnen.
Die psycholoog gespecialiseerd in kinderen misbruik die aanwezig was op de studio van de avond dat de docu werd uitgezonden gaf ook aan dat ze de mechaniek van de misbruik herkende in beide verhalen. Het herkennen van de toegepaste methodes van misbruikers is een observatie en heeft niks te doen met jezelf voor de gek houden.quote:
[..]
Jij gaat van jouw eigen herkenning/ervaring uit en dat is dus jouw ervaring en niet van een ander. Je moet er dus niet zomaar van uit gaan dat bepaalde dingen zijn omdat jij je daarin herkend. Je houdt dan in feite jezelf maar ook de ander voor de gek. Open your mind.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Mensen zien nu eenmaal de dingen die ze willen zien en zijn niet in staat om de dingen te zien als het niet willen zien. Dat je het verhaal van de twee gasten geloofwaardig acht is aan ieder voor zichzelf vte bepalen.quote:
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Maar weer even wat knippen en plakken Dan Reed.twitter:wendylovesmj twitterde op zondag 17-03-2019 om 01:49:48 .@Zigmanfreud As you said: robson's lawsuit purports he suddenly realized 'abuse' in May 2012 - (yet he was shopping a failed tell-all book PRIOR to that)AND YETHere he is in Dec 2012, speaking right up, freely & positively aligning himself to Michael Jackson #MJInnocent https://t.co/zYYH3eXCdH reageer retweet
.@Zigmanfreud As you said: robson's lawsuit purports he suddenly realized 'abuse' in May 2012 - (yet he was shopping a failed tell-all book PRIOR to that)AND YETHere he is in Dec 2012, speaking right up, freely & positively aligning himself to Michael Jackson
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Het enige wat hij zegt is dat hij zijn danscarrière met Michael Jackson begon, wat feitelijk juist is. Wat is nu het punt?quote:Maar weer even wat knippen en plakken Dan Reed.twitter:wendylovesmj twitterde op zondag 17-03-2019 om 01:49:48 .@:Zigmanfreud As you said: robson's lawsuit purports he suddenly realized 'abuse' in May 2012 - (yet he was shopping a failed tell-all book PRIOR to that)AND YETHere he is in Dec 2012, speaking right up, freely & positively aligning himself to Michael Jackson #MJInnocent https://t.co/zYYH3eXCdH reageer retweet
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Ik houd niemand voor de gek en al helemaal mezelf niet.quote:
[..]
Jij gaat van jouw eigen herkenning/ervaring uit en dat is dus jouw ervaring en niet van een ander. Je moet er dus niet zomaar van uit gaan dat bepaalde dingen zijn omdat jij je daarin herkend. Je houdt dan in feite jezelf maar ook de ander voor de gek. Open your mind.
Ik word een beetje moe inmiddels van die betweters, die zelf werkelijk nergens ervaring mee hebben, maar het wel zo goed weten allemaal.
Ik bepaal zelf wie ik geloof en wie niet, net als iedereen hier, trouwens. Ik hèb tenminste een ijkpunt.
Ja inderdaad, V. ja.
Dan Reed heeft heel creatief bestaande archiefbeelden geknipt en geplakt. Zodat het lijkt alsof ze de verhalen van de twee mannen ondersteunen.
Je zou denken dat als je zo overtuigd bent van de waarheid je verhaal je dat als serieuze en integere documentairemaker niet nodig hebt.
Je zou denken dat als je zo overtuigd bent van de waarheid je verhaal je dat als serieuze en integere documentairemaker niet nodig hebt.
Lekker makkelijk om slachtoffers te verwijten dat ze hun eigen ervaringen niet moeten vergelijken.quote:
[..]
Jij gaat van jouw eigen herkenning/ervaring uit en dat is dus jouw ervaring en niet van een ander. Je moet er dus niet zomaar van uit gaan dat bepaalde dingen zijn omdat jij je daarin herkend. Je houdt dan in feite jezelf maar ook de ander voor de gek. Open your mind.
Jij bent geen slachtoffer en hebt wel ervaring met het regelmatig slapen bij een volwassene die geen familie van je is?
Juist slachtoffers (maar ook de eerder aangehaalde psycholoog die gespecialiseerd is in misbruik) kunnen vrij goed beoordelen of de verhalen legitiem klinken.
Dat verhalen goed klinken zegt natuurlijk helemaal niets en op goed klinkende verhalen baseren we geen schuld. Niet in de beschaafde wereld althans.
Het gaat erom of die verhalen geloofwaardig zijn. En bijna elke ervaringsdeskundige plus experts op dit gebied zeggen van "ja heel herkenbaar".quote:
Dat verhalen goed klinken zegt natuurlijk helemaal niets en op goed klinkende verhalen baseren we geen schuld. Niet in de beschaafde wereld althans.
Ook dat gezeik over dat het voor hey geld is, bedenk dan meteen ook even dat die familie en MJ zelf meer dan genoeg geld hebben voor goede advocaten en het zaaien van twijfel.
Face it, open your mind. Hij is schuldig..
The name is Putler, Vladimir Putler
Ik zou je eigen advies ter harte nemen en dat meen ik oprecht.quote:
[..]
Het gaat erom of die verhalen geloofwaardig zijn. En bijna elke ervaringsdeskundige plus experts op dit gebied zeggen van "ja heel herkenbaar".
Ook dat gezeik over dat het voor hey geld is, bedenk dan meteen ook even dat die familie en MJ zelf meer dan genoeg geld hebben voor goede advocaten en het zaaien van twijfel.
Face it, open your mind. Hij is schuldig..
Herkenbaar.quote:
Ik lees nog wel mee, zijdelings en met een half oog. Maar ik heb niet het idee dat het iets opschiet in dit topic.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Dat doen we dus wel.quote:
Dat verhalen goed klinken zegt natuurlijk helemaal niets en op goed klinkende verhalen baseren we geen schuld. Niet in de beschaafde wereld althans.
De rechtbank doet dat niet.
Maar jij en ik mogen voor onszelf beat bepalen of iemand schuldig is of niet. Daar is geen wet tegen.
Dat mensen het dom vinden, prima. Het is alleen net zo dom om te roepen dat iemand onschuldig ís omdat er geen bewijs is.
Dat je denkt dat iemand onschuldig is, naar aanleiding van wat je hoort, prima, maar zeggen dat iemand onschuldig ís kun je net zo min op basis van deze feiten.
Geen (of niet voldoende) bewijs =/= onschuldig.
compact en kleverig.
quote:
[..]
Dat doen we dus wel.
De rechtbank doet dat niet.
Maar jij en ik mogen voor onszelf beat bepalen of iemand schuldig is of niet. Daar is geen wet tegen.
Dat mensen het dom vinden, prima. Het is alleen net zo dom om te roepen dat iemand onschuldig ís omdat er geen bewijs is.
Dat je denkt dat iemand onschuldig is, naar aanleiding van wat je hoort, prima, maar zeggen dat iemand onschuldig ís kun je net zo min op basis van deze feiten.
Geen (of niet voldoende) bewijs =/= onschuldig.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Iemand seksueel misbruiken is erg, maar liegen over misbruik en iemand's naam daarmee kapot maken vind ik even erg.
Daar heeft de media over het algemeen wel een handje van.quote:
Iemand seksueel misbruiken is erg, maar liegen over misbruik en iemand's naam daarmee kapot maken vind ik even erg.
