Het was een grap. Lees 'm nogmaalsquote:Op zaterdag 16 maart 2019 06:40 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Oh dan zal het wel allemaal niet gebeurd zijn.
Laten we het erop houden dat het nog vroeg was.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 16:27 schreef Moustachio het volgende:
[..]
Het was een grap. Lees 'm nogmaals
De docu laat maar één ding zien en dat is het verhaal van twee families. Niemand pretendeert dat die film objectief is.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 15:16 schreef Jippo het volgende:
[..]
Snap je het niet? Ik beschuldig die vent nergens van of die LaToya.
Het is duidelijk dat er daar conflicterende statements zijn gedaan.
Terzijde schuiven lijkt mij de enige logische reactie.
Maar nogmaals: vind jij de 'docu' objectief?
Is lezen moeilijk?quote:Op zaterdag 16 maart 2019 13:05 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Ik zag die video van LaToya weer eens langskomen.
Weet wel dat ze later aangaf toen in een huwelijk te zitten met een man die haar sloeg en heeft gedwongen dat destijds te roepen.
Afgelopen week herhaalde ze dat zelf nog eens:twitter:latoyajackson twitterde op donderdag 14-03-2019 om 19:32:13 Freedom is extremely important to me, simply because I thought there was a time that I wouldn’t exist, I wasn’t able to be myself and express myself, I was beaten, I was dictated to and told exactly what to say to the Media and how, or else.... https://t.co/bE5YEj13FN[ afbeelding ] reageer retweettwitter:latoyajackson twitterde op donderdag 14-03-2019 om 19:36:28 I’m simply urging you to take control of your life and not allow anyone and I do mean ANYONE to control you.My inexperience of not knowing how Manipulative, Conniving and Controlling people can enter one’s life is DEVASTATING! reageer retweet
Dat jij je informatie uit wordpress haalt, moge duidelijk zijn.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 15:54 schreef Jippo het volgende:
ALs we toch aan het speculeren zijn:
https://mjjtruthnow.wordp(...)-things-dont-add-up/
'Uit wordpress haalt'quote:Op zaterdag 16 maart 2019 16:51 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dat jij je informatie uit wordpress haalt, moge duidelijk zijn.
Zonder dit zinnetje leest je argument een stuk prettiger.quote:
Gezien de timing, net nu die oude video van haar weer opduikt, vind ik het redelijk logisch dat deze zin:quote:Ze heeft het erover dat ze vrijheid erg belangrijk vindt, en dat er een periode in haar leven was waar geweld haar leven beheerste. Dat ze niet zelf mocht beslissen.
Nergens wordt erover gesproken dat dat bij haar ex was, misschien was het wel bij Joe Jackson, die haar ook seksueel misbruikte.
Zelf dingen interpreteren op basis van de timing.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 17:09 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Gezien de timing, net nu die oude video van haar weer opduikt, vind ik het redelijk logisch dat deze zin:
"I was beaten, I was dictated to and told exactly what to say to the Media and how, or else.... "
daarover gaat.
Gefabriceerde feiten van obessieve fans die op Wordpress sites staan zijn toch ook vele geloofwaardiger van verhalen van daadwerkelijke vrienden van MJ??quote:Op zaterdag 16 maart 2019 16:51 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dat jij je informatie uit wordpress haalt, moge duidelijk zijn.
net zolang totdat je alle mensen dit verteld hebt?quote:Op zaterdag 16 maart 2019 17:45 schreef Jippo het volgende:
Conclusie: geloof twee personen die hun verhaal doen in een eenzijdige knip/plak film.
Negeer alle verifieerbare rechtbankverslagen, alle getuigenissen, alle e-mails, alle telefoongesprekken, alle uitspraken van rechters en alle tegenstrijdigheden.
Daarentegen vooral wel geloven in roddel en achterklap. Hoe vaak moet dat radar online artikel nog worden weerlegd? Hoe vaak moet worden uitgelegd dat die Chandler niet de penis van MJ beschreef/herkende, dat dat zg. 'bewijs' zelfs nooit is aangemeld als bewijsstuk?
Hoe vaak moeten links naar rechtbankverslagen genoemd worden als je gewoon kan roepen dat alle exentriekelingen die met kinderen op een kamer slapen pedo's zijn, gewoon omdat het raar is en omdat je 'gevoel' het zegt.
Waarom moet ik geloven dat er niets gebeurd is in de slaapkamer?quote:Op zaterdag 16 maart 2019 17:45 schreef Jippo het volgende:
Conclusie: geloof twee personen die hun verhaal doen in een eenzijdige knip/plak film.
Negeer alle verifieerbare rechtbankverslagen, alle getuigenissen, alle e-mails, alle telefoongesprekken, alle uitspraken van rechters en alle tegenstrijdigheden.
Daarentegen vooral wel geloven in roddel en achterklap. Hoe vaak moet dat radar online artikel nog worden weerlegd? Hoe vaak moet worden uitgelegd dat die Chandler niet de penis van MJ beschreef/herkende, dat dat zg. 'bewijs' zelfs nooit is aangemeld als bewijsstuk?
Hoe vaak moeten links naar rechtbankverslagen genoemd worden als je gewoon kan roepen dat alle exentriekelingen die met kinderen op een kamer slapen pedo's zijn, gewoon omdat het raar is en omdat je 'gevoel' het zegt.
Het zou mij ook niets verbazen als het waar is, maar die conclusie kun je op basis hiervan niet trekken. Net zo min als je op basis van alles wat bekend is de conclusie kan trekken dat er niks gebeurd is.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 18:02 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Waarom moet ik geloven dat er niets gebeurd is in de slaapkamer?
Michael Jackson stuurde obsessieve liefdesbrieven, hield urenlange telefoongesprekken en liep hand in hand met kinderen over straat. Maar als hij met ze sliep, zou er, ondanks diverse aanklachten en afkopingen, niets seksueels gebeurd zijn.
Waarom moet ik geloven dat jij niet de kerstman bent?quote:Op zaterdag 16 maart 2019 18:02 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Waarom moet ik geloven dat er niets gebeurd is in de slaapkamer?
Weet ik veel, jij gelooft ook nog steeds dat Feyenoord de beste Nederlandse club is.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 18:08 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Waarom moet ik geloven dat jij niet de kerstman bent?
Nee hoor, wel de mooiste .quote:Op zaterdag 16 maart 2019 18:09 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Weet ik veel, jij gelooft ook nog steeds dat Feyenoord de beste Nederlandse club is.
Nee, gast, men blijft hem verdedigen omdat er geen bewijs is, louter de fantasie van 2 leugenaars.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 19:31 schreef MatthijsDJ het volgende:
Fan zijn van die pedo ok.. Maar doe wel je oogkleppen af.. Ik heb de docu expres overgeslagen ivm shit uit m'n eigen verleden.. Heb wel de interviews met de slachtoffers en herkenbaar, heel herkenbaar.
Ik maak mezelf kwaad op de mensen die MJ verdedigen; want die doen precies hetzelfde wat veel slachtoffers meemaken.. Ontkenning door de mensen om je heen... "Nee joh, dat is zo'n aardige vent.. Die doet dat niet.."
Hij is schuldig,en logisch dat die slachtoffers nu willen cashen..
Ik durf dat omdat die gasten in interviews dingen vertellen die voor elk slachtoffer van misbruik in hun kindertijd heel herkenbaar zijn. Het gaat dan niet om de details van het misbruik zelf maar het moment wanneer dit binnen komt bij iemand..quote:Op zaterdag 16 maart 2019 19:34 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Nee, gast, men blijft hem verdedigen omdat er geen bewijs is, louter de fantasie van 2 leugenaars.
Hij is onschuldig, en het is walgelijk, ronduit verwerpelijk dat zovelen iemand durven te veroordelen van zulke misdrijven. Zo ook jij.
Niet zo hysterisch joh. Jij bepaalt niet wat er wel en niet waar is, jammer maar helaas voor jou.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 19:37 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Ik durf dat omdat die gasten in interviews dingen vertellen die voor elk slachtoffer van misbruik in hun kindertijd heel herkenbaar zijn. Het gaat dan niet om de details van het misbruik zelf maar het moment wanneer dit binnen komt bij iemand..
En dat verzin je gewoon niet zomaar. Dus blijf lekker fan van die vent maar erken gewoon dat ik smerige shit heeft gedaan.
En het bewijs is voor mij het verhaal van die slachtoffers; zoals gezegd zitten daar dingen in die je alleen kan snappen als jezelf slachtoffer bent.
Daarnaast het afkopen van eerdere zaken zegt ook genoeg.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |