POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Poll: Ben jij voor of tegen de klimaatwet?
• Voor, maar moet niet nog verder gaan.
• Voor, maar gaat niet ver genoeg.
• Tegen, maar beïnvloedt niet mijn stemgedrag.
• Tegen en beïnvloedt mijn stemgedrag in maart.
• Weet het niet.
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Voor stemden: PvdA, GL, D66, VVD, CDA, SP, CU, 50+ en DENK.
Voor PvdD gaat het niet ver genoeg, dien ten gevolge stemden zij tegen.
Tegen stemden: SGP, PVV en FvD.
[ Bericht 22% gewijzigd door Ryan3 op 24-12-2018 11:39:37 ]
• Voor, maar moet niet nog verder gaan.
• Voor, maar gaat niet ver genoeg.
• Tegen, maar beïnvloedt niet mijn stemgedrag.
• Tegen en beïnvloedt mijn stemgedrag in maart.
• Weet het niet.
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
In de wet: uitstoot CO2 moet in 2050 met 95% en in 2030 met 49% verminderd zijn. Het beleid wordt via de zogenaamde klimaattafels vastgesteld.quote:Tweede Kamer neemt Klimaatwet aan
Een ruime meerderheid van de Tweede Kamer heeft ingestemd met een wet die de overheid verplicht maatregelen te nemen om de uitstoot van CO2 terug te dringen. De stemming kwam een dag voordat het klimaatakkoord van de 'klimaattafels' wordt verwacht.
De wet is een initiatief uit 2015 van GroenLinks en de PvdA. De fracties van D66, VVD, CDA, SP, ChristenUnie en later ook 50Plus sloten zich erbij aan, waarbij het wetsvoorstel wel minder streng werd. Ook Denk stemde voor de wet.
De voorstanders benadrukken het belang van het vastleggen van maatregelen in een wet en het opstellen van doelen "die kabinetsperiodes overstijgen". Kamerleden van de partijen die de initiatiefwet indienden, namen eerder woorden in de mond als historisch, uniek en een mijlpaal.
De Partij voor de Dieren vindt de wet niet ver genoeg gaan en stemde tegen.
Ook de fracties van SGP, Forum voor Democratie en PVV stemden tegen de wet. PVV en Forum voor Democratie noemen de wet vreselijk en spreken van geldverspilling.
De wet is er nog niet: de initiatiefnemers moeten de wet nu verdedigen in de Eerste Kamer.
In de wet staat onder meer dat in 2050 de uitstoot van CO2 met 95 procent verminderd moet zijn en in 2030 met 49 procent. In de wet is ook een jaarlijkse 'klimaatdag' opgenomen. Op die dag in oktober moet het kabinet met een klimaatnota komen en het Planbureau voor de Leefomgeving becijfert of we op de juiste weg zijn.
Voor stemden: PvdA, GL, D66, VVD, CDA, SP, CU, 50+ en DENK.
Voor PvdD gaat het niet ver genoeg, dien ten gevolge stemden zij tegen.
Tegen stemden: SGP, PVV en FvD.
[ Bericht 22% gewijzigd door Ryan3 op 24-12-2018 11:39:37 ]
I´m back.
Info bijgevoegd.quote:Op maandag 24 december 2018 11:22 schreef murp het volgende:
Wat staat er in het klimaatwet dan?
En welke partijen zijn er bij betrokken?
I´m back.
quote:Op maandag 24 december 2018 11:13 schreef Aanstootgevendenaam het volgende:
Ik ga een oude bus kopen en het klimaat ophalen
Dit.quote:
Mensen die hier tegen zijn, zijn niet alleen egoïstisch, maar ook dom.
Leg ons even uit hoe we dit gaan doen jongens
- Wie gaat de omscholing van auto monteurs betalen die nu nog met benzine auto's werken?
- Wie gaat het aanpassen van alle onderwijs programma's betalen naar electrisch?
- Op welke termijn gaan we alle voertuigen gebruikt door de overheid vervangen met electrische auto's? Zoals de politie, die heeft net gloednieuwe Mercedessen gekocht.
- Wat gaan we doen met alle auto onderdelen die garages op voorraad hebben voor de reparatie van benzine auto's?
- Wie gaat de garages compenseren die nu uitsluitend in bijv. 2e hands benzine auto's handelen en niet in electrische auto's?
- Wie gaat de benzinepomp medewerkers in dienst nemen als we allemaal een laadpaal voor de deur hebben staan?
- Wie gaat voor alle Nederlanders een laadpaal a 3000 euro vergoeden?
- Hoe komen we aan de energie voor een berg nieuwe electrische auto's?
- Wie gaat de rap dalende waarde van de +/- 8 miljoen benzine auto's die er nu rijden compenseren?
- Wat is het effect voor het klimaat als onze auto's goedkoop naar het buitenland gaan en daar mensen dus meer gaan rijden in goedkope Nederlandse afdankertjes?
- Hoe gaan we er voor zorgen dat mensen die geen electrische auto kunnen betalen en nu een goedkoop autotje hebben toch naar het ziekenhuis kunnen en boodschappen kunnen doen?
- Hoe gaan we de merkdealers compenseren die nu contractueel x-aantal auto's van bepaalde types moeten verkopen?
- Wat gaan we doen als mensen toch gewoon blijven rijden met zeg 4 miljoen benzine auto's en geen boetes betalen en de middelvinger opsteken naar Den Haag?
- Hoe voorkomen dat we bepaalde automerken die electrisch een monopolie positie krijgen op de NL markt en prijsafspraken maken over de aankoopprijs?
- Hoe compenseren we mensen met nieuw gekochte hybride auto's die over 12 jaar niets meer waard zijn?
- Hoe compenseert de overheid voor de inkomsten uit benzine accijns als niemand meer mag tanken?
- Hoe compenseert de overheid voor de inkomsten uit wegenbelasting als veel minder mensen een auto rijden?
- Wat doen we met buitenlanders (tel het aantal Poolse/Roemeense busjes eens) die in NL de weg op gaan met benzine auto's. Grenzen dicht voor benzine auto's met hardwerkende mensen en vakantiegangers?
Dit is reinste kapitaal vernietiging en het domste politieke idee in Europa sinds Hitler besloot om naar Moskou te marcheren. Ze zijn helemaal van de pot gerukt daar in Den Haag. Doe gewoon electrische auto's bij de belastingaftrek en verbied nieuwe benzine auto's met een catalogus waarde lager dan 10k. Zodat er alleen auto's bijkomen die goed gebouwd zijn en er mooi uit zien en niet de kiloknaller van Kia. Na een paar jaar worden er geen nieuwe benzine auto's meer gekocht, ontdekken mensen dat een 2e hands Focus of Polo veel lekkerder rijd dan een nieuwe Picanto en gaan we geleidelijk naar 100% electrisch.
Ik rij zelf nu een Mitsubishi Lancer Sport Sedan 10 jaar oud, 44k op de teller. Heerlijke sportieve auto met sportbanden en een bodykit.
Daarvoor een Mazda 6 uit 2004. Fijne comfortabele auto. Gekocht in 2013 met 160k op de teller.
Weg vanwege roest afscheid van moeten nemen dit jaar
.
Het gemiddelde HBO minimumloon is 1800 euro. Voor MBO is dat 1400 a 1600 euro.
Een leuke nieuwe auto kost al snel 20k - 30k. Een 2e hands electrische auto al snel 10k - 20k.
Ik verdien bovengemiddeld, maar had dat geld toch niet op de plank liggen. Met mijn eigen vooruitzichten heb ik in 2030 wel een Tesla voor de deur staan.
Dit zijn echter Noord Koreaanse toestanden voor de rest van Nederland, want wat minder bedeeld Nederland kan nooit een electrische auto betalen die kunnen nu al geen nieuwe benzine auto betalen en gaan met een 2e hands Fiat of Peugeot de straat op.
Daarnaast trekt het kabinet een streep door de autoverkopen van nu tot 2030 en ze maken in de tussentijd de benzine auto's ook niet goedkoper, zodat dealers van de voorraad af kunnen komen.
Je hebt straks een leger werklozen in de auto branch, overvolle treinen en bussen en een kleine groep die nog de weg op kan/mag.
De branch is overigens nu al stervende, want de meest populaire auto in 2018 is een Opel Karl koekblik.
Ik ga de komende jaren extra veel en hard rijden met mijn Lancer
Leuke auto's met sportief rijgedrag verbieden en dan Ed Nijpels als klimaat tsaar op de TV.
In welke HEL zijn we godverdomme terecht gekomen.
Ik heb wel een ander goed idee. Doe een verbod op computers van meer dan 3 jaar oud, idem met iPads en Smartphones. Die zijn namelijk heel schadelijk voor het milieu. Plus voer een internet rijbewijs in die nagaat of men wel voldoende mentale capaciteit heeft om echt nieuws van nep nieuws te onderscheiden. Dan is het Internet niet meer van "iedereen
", maar weer van de nerds, zoals vroeger en kunnen we weer lekker praten over films, games, tieten en muziek en hoeven we niet te luisteren naar het gejengel over de gendervrije toilleten en Afrika.
- Wie gaat de omscholing van auto monteurs betalen die nu nog met benzine auto's werken?
- Wie gaat het aanpassen van alle onderwijs programma's betalen naar electrisch?
- Op welke termijn gaan we alle voertuigen gebruikt door de overheid vervangen met electrische auto's? Zoals de politie, die heeft net gloednieuwe Mercedessen gekocht.
- Wat gaan we doen met alle auto onderdelen die garages op voorraad hebben voor de reparatie van benzine auto's?
- Wie gaat de garages compenseren die nu uitsluitend in bijv. 2e hands benzine auto's handelen en niet in electrische auto's?
- Wie gaat de benzinepomp medewerkers in dienst nemen als we allemaal een laadpaal voor de deur hebben staan?
- Wie gaat voor alle Nederlanders een laadpaal a 3000 euro vergoeden?
- Hoe komen we aan de energie voor een berg nieuwe electrische auto's?
- Wie gaat de rap dalende waarde van de +/- 8 miljoen benzine auto's die er nu rijden compenseren?
- Wat is het effect voor het klimaat als onze auto's goedkoop naar het buitenland gaan en daar mensen dus meer gaan rijden in goedkope Nederlandse afdankertjes?
- Hoe gaan we er voor zorgen dat mensen die geen electrische auto kunnen betalen en nu een goedkoop autotje hebben toch naar het ziekenhuis kunnen en boodschappen kunnen doen?
- Hoe gaan we de merkdealers compenseren die nu contractueel x-aantal auto's van bepaalde types moeten verkopen?
- Wat gaan we doen als mensen toch gewoon blijven rijden met zeg 4 miljoen benzine auto's en geen boetes betalen en de middelvinger opsteken naar Den Haag?
- Hoe voorkomen dat we bepaalde automerken die electrisch een monopolie positie krijgen op de NL markt en prijsafspraken maken over de aankoopprijs?
- Hoe compenseren we mensen met nieuw gekochte hybride auto's die over 12 jaar niets meer waard zijn?
- Hoe compenseert de overheid voor de inkomsten uit benzine accijns als niemand meer mag tanken?
- Hoe compenseert de overheid voor de inkomsten uit wegenbelasting als veel minder mensen een auto rijden?
- Wat doen we met buitenlanders (tel het aantal Poolse/Roemeense busjes eens) die in NL de weg op gaan met benzine auto's. Grenzen dicht voor benzine auto's met hardwerkende mensen en vakantiegangers?
Dit is reinste kapitaal vernietiging en het domste politieke idee in Europa sinds Hitler besloot om naar Moskou te marcheren. Ze zijn helemaal van de pot gerukt daar in Den Haag. Doe gewoon electrische auto's bij de belastingaftrek en verbied nieuwe benzine auto's met een catalogus waarde lager dan 10k. Zodat er alleen auto's bijkomen die goed gebouwd zijn en er mooi uit zien en niet de kiloknaller van Kia. Na een paar jaar worden er geen nieuwe benzine auto's meer gekocht, ontdekken mensen dat een 2e hands Focus of Polo veel lekkerder rijd dan een nieuwe Picanto en gaan we geleidelijk naar 100% electrisch.
Ik rij zelf nu een Mitsubishi Lancer Sport Sedan 10 jaar oud, 44k op de teller. Heerlijke sportieve auto met sportbanden en een bodykit.
Daarvoor een Mazda 6 uit 2004. Fijne comfortabele auto. Gekocht in 2013 met 160k op de teller.
Weg vanwege roest afscheid van moeten nemen dit jaar
. Het gemiddelde HBO minimumloon is 1800 euro. Voor MBO is dat 1400 a 1600 euro.
Een leuke nieuwe auto kost al snel 20k - 30k. Een 2e hands electrische auto al snel 10k - 20k.
Ik verdien bovengemiddeld, maar had dat geld toch niet op de plank liggen. Met mijn eigen vooruitzichten heb ik in 2030 wel een Tesla voor de deur staan.
Dit zijn echter Noord Koreaanse toestanden voor de rest van Nederland, want wat minder bedeeld Nederland kan nooit een electrische auto betalen die kunnen nu al geen nieuwe benzine auto betalen en gaan met een 2e hands Fiat of Peugeot de straat op.
Daarnaast trekt het kabinet een streep door de autoverkopen van nu tot 2030 en ze maken in de tussentijd de benzine auto's ook niet goedkoper, zodat dealers van de voorraad af kunnen komen.
Je hebt straks een leger werklozen in de auto branch, overvolle treinen en bussen en een kleine groep die nog de weg op kan/mag.
De branch is overigens nu al stervende, want de meest populaire auto in 2018 is een Opel Karl koekblik.
Ik ga de komende jaren extra veel en hard rijden met mijn Lancer
Leuke auto's met sportief rijgedrag verbieden en dan Ed Nijpels als klimaat tsaar op de TV.
In welke HEL zijn we godverdomme terecht gekomen.
Ik heb wel een ander goed idee. Doe een verbod op computers van meer dan 3 jaar oud, idem met iPads en Smartphones. Die zijn namelijk heel schadelijk voor het milieu. Plus voer een internet rijbewijs in die nagaat of men wel voldoende mentale capaciteit heeft om echt nieuws van nep nieuws te onderscheiden. Dan is het Internet niet meer van "iedereen
", maar weer van de nerds, zoals vroeger en kunnen we weer lekker praten over films, games, tieten en muziek en hoeven we niet te luisteren naar het gejengel over de gendervrije toilleten en Afrika.
Wel leuk dat je blijkbaar zelf niet in staat bent om oplossingen te verzinnen voor de zaken die je noemt terwijl die toch echt niet zo ingewikkeld zijn.quote:
Leg ons even uit hoe we dit gaan doen jongens
- Wie gaat de omscholing van auto monteurs betalen die nu nog met benzine auto's werken?
- Wie gaat het aanpassen van alle onderwijs programma's betalen naar electrisch?
- Op welke termijn gaan we alle voertuigen gebruikt door de overheid vervangen met electrische auto's? Zoals de politie, die heeft net gloednieuwe Mercedessen gekocht.
- Wat gaan we doen met alle auto onderdelen die garages op voorraad hebben voor de reparatie van benzine auto's?
- Wie gaat de garages compenseren die nu uitsluitend in bijv. 2e hands benzine auto's handelen en niet in electrische auto's?
- Wie gaat de benzinepomp medewerkers in dienst nemen als we allemaal een laadpaal voor de deur hebben staan?
- Wie gaat voor alle Nederlanders een laadpaal a 3000 euro vergoeden?
- Hoe komen we aan de energie voor een berg nieuwe electrische auto's?
- Wie gaat de rap dalende waarde van de +/- 8 miljoen benzine auto's die er nu rijden compenseren?
- Wat is het effect voor het klimaat als onze auto's goedkoop naar het buitenland gaan en daar mensen dus meer gaan rijden in goedkope Nederlandse afdankertjes?
- Hoe gaan we er voor zorgen dat mensen die geen electrische auto kunnen betalen en nu een goedkoop autotje hebben toch naar het ziekenhuis kunnen en boodschappen kunnen doen?
- Hoe gaan we de merkdealers compenseren die nu contractueel x-aantal auto's van bepaalde types moeten verkopen?
- Wat gaan we doen als mensen toch gewoon blijven rijden met zeg 4 miljoen benzine auto's en geen boetes betalen en de middelvinger opsteken naar Den Haag?
- Hoe voorkomen dat we bepaalde automerken die electrisch een monopolie positie krijgen op de NL markt en prijsafspraken maken over de aankoopprijs?
- Hoe compenseren we mensen met nieuw gekochte hybride auto's die over 12 jaar niets meer waard zijn?
- Hoe compenseert de overheid voor de inkomsten uit benzine accijns als niemand meer mag tanken?
- Hoe compenseert de overheid voor de inkomsten uit wegenbelasting als veel minder mensen een auto rijden?
- Wat doen we met buitenlanders (tel het aantal Poolse/Roemeense busjes eens) die in NL de weg op gaan met benzine auto's. Grenzen dicht voor benzine auto's met hardwerkende mensen en vakantiegangers?
Dit is reinste kapitaal vernietiging en het domste politieke idee in Europa sinds Hitler besloot om naar Moskou te marcheren. Ze zijn helemaal van de pot gerukt daar in Den Haag. Doe gewoon electrische auto's bij de belastingaftrek en verbied nieuwe benzine auto's met een catalogus waarde lager dan 10k. Zodat er alleen auto's bijkomen die goed gebouwd zijn en er mooi uit zien en niet de kiloknaller van Kia. Na een paar jaar worden er geen nieuwe benzine auto's meer gekocht, ontdekken mensen dat een 2e hands Focus of Polo veel lekkerder rijd dan een nieuwe Picanto en gaan we geleidelijk naar 100% electrisch.
Ik rij zelf nu een Mitsubishi Lancer Sport Sedan 10 jaar oud, 44k op de teller. Heerlijke sportieve auto met sportbanden en een bodykit.
Daarvoor een Mazda 6 uit 2004. Fijne comfortabele auto. Gekocht in 2013 met 160k op de teller.
Weg vanwege roest afscheid van moeten nemen dit jaar
Het gemiddelde HBO minimumloon is 1800 euro. Voor MBO is dat 1400 a 1600 euro.
Een leuke nieuwe auto kost al snel 20k - 30k. Een 2e hands electrische auto al snel 10k - 20k.
Ik verdien bovengemiddeld, maar had dat geld toch niet op de plank liggen. Met mijn eigen vooruitzichten heb ik in 2030 wel een Tesla voor de deur staan.
Dit zijn echter Noord Koreaanse toestanden voor de rest van Nederland, want wat minder bedeeld Nederland kan nooit een electrische auto betalen die kunnen nu al geen nieuwe benzine auto betalen en gaan met een 2e hands Fiat of Peugeot de straat op.
Daarnaast trekt het kabinet een streep door de autoverkopen van nu tot 2030 en ze maken in de tussentijd de benzine auto's ook niet goedkoper, zodat dealers van de voorraad af kunnen komen.
Je hebt straks een leger werklozen in de auto branch, overvolle treinen en bussen en een kleine groep die nog de weg op kan/mag.
De branch is overigens nu al stervende, want de meest populaire auto in 2018 is een Opel Karl koekblik.
Ik ga de komende jaren extra veel en hard rijden met mijn Lancer
Leuke auto's met sportief rijgedrag verbieden en dan Ed Nijpels als klimaat tsaar op de TV.
In welke HEL zijn we godverdomme terecht gekomen.
Ik heb wel een ander goed idee. Doe een verbod op computers van meer dan 3 jaar oud, idem met iPads en Smartphones. Die zijn namelijk heel schadelijk voor het milieu. Plus voer een internet rijbewijs in die nagaat of men wel voldoende mentale capaciteit heeft om echt nieuws van nep nieuws te onderscheiden. Dan is het Internet niet meer van "iedereen
Ook wel grappig dat jij meent dat de overheid alles maar moet betalen terwijl het hier gaat om ons letterlijke overleven. Maar goed, het is helemaal geen moeilijke vraag hoe de overheid dat gaat doen, dat heet belastingen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
quote:Mensen die hier tegen zijn, zijn niet alleen egoïstisch, maar ook dom.
We have always been at war with Eastasia.
Ga jij dat uitleggen aan mensen die in NuJij commenten of de nieuwe clip van Stef ekkel en Rene kast geweldig vinden? Of 's avonds naar Steven Seagal op RTL5 kijken?quote:
[..]
Wel leuk dat je blijkbaar zelf niet in staat bent om oplossingen te verzinnen voor de zaken die je noemt terwijl die toch echt niet zo ingewikkeld zijn.
Ook wel grappig dat jij meent dat de overheid alles maar moet betalen terwijl het hier gaat om ons letterlijke overleven. Maar goed, het is helemaal geen moeilijke vraag hoe de overheid dat gaat doen, dat heet belastingen.
Wanneer leert 'hoogopgeleid' Nederland nu eens dat er meer is dan de nationale bakfietsvereniging met kinderen die of Sterre of Wonder heten. Dat er mensen zijn die Kees heten en in de Mora fabriek frikadellen in doosjes stoppen en/of een Hans die van 's ochtends 6 tot 's avonds 6 met vrachtwagen banden aan het sjouwen zijn.
De hogere middenklasse en de 1% zegt straks tegen 80% van Nederland: "Jongens, jullie auto moet naar de sloop van Ed Nijpels, wij gaan lekker touren met de Tesla, adieu!" en verwachten niet dat het een backfire van jawelste gaat krijgen.
En jij gaat een beroepsgroep uit de werkloosheid redden met een belasting?
Ga jij in 2030 alle jonge felle Turkse en Marrokaanse ondernemers met BMW's en Audi's van de weg halen?quote:
Denken jullie dat toeterturken electrisch rijden?
Jezus fucking christus, die vragenlijst van Nintex
Je beseft hopelijk dat de transitie naar elektrisch rijden onvermijdelijk is, zelfs als overheid zich er niet mee bemoeit? En je snapt zelf toch ook wel dat de sector naar de toekomst kijkt en zich daar stapsgewijs op voorbereidt? Of moeten nieuwe ontwikkelingen worden tegengehouden omdat bepaalde mensen anders hun baan kwijtraken?
Maar goed, een stuk van Trouw waarin wordt uitgelegd hoe de sector reageert op komende veranderingen: Wat doet de automonteur van de toekomst? 'Straks slijten alleen de autobanden nog'
Probleem is trouwens niet dat monteurs moeten worden omgeschoold, meer dat er een stuk minder hoeft te worden gesleuteld aan een elektrische auto.
Maar de tering, ben je nou echt niet in staat om die vragen zelf te beantwoorden. Met Google en je verstand gebruiken kom je een heel eind.
Je beseft hopelijk dat de transitie naar elektrisch rijden onvermijdelijk is, zelfs als overheid zich er niet mee bemoeit? En je snapt zelf toch ook wel dat de sector naar de toekomst kijkt en zich daar stapsgewijs op voorbereidt? Of moeten nieuwe ontwikkelingen worden tegengehouden omdat bepaalde mensen anders hun baan kwijtraken?
Maar goed, een stuk van Trouw waarin wordt uitgelegd hoe de sector reageert op komende veranderingen: Wat doet de automonteur van de toekomst? 'Straks slijten alleen de autobanden nog'
Probleem is trouwens niet dat monteurs moeten worden omgeschoold, meer dat er een stuk minder hoeft te worden gesleuteld aan een elektrische auto.
Maar de tering, ben je nou echt niet in staat om die vragen zelf te beantwoorden. Met Google en je verstand gebruiken kom je een heel eind.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zo makkelijk: alle vliegvelden muv schiphol dicht. Schiphol enkel voor intercontinentaal vliegverkeer. CO2 tax op vakantievluchten. Klaaaaarr.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ah, dom rechts gaan samen met de "toeterturken" omdat ze niet slim genoeg zijn om te begrijpen hoe dingen veranderen?quote:Op maandag 24 december 2018 13:46 schreef Nintex het volgende:
[..]
Ga jij dat uitleggen aan mensen die in NuJij commenten of de nieuwe clip van Stef ekkel en Rene kast geweldig vinden? Of 's avonds naar Steven Seagal op RTL5 kijken?
Wanneer leert 'hoogopgeleid' Nederland nu eens dat er meer is dan de nationale bakfietsvereniging met kinderen die of Sterre of Wonder heten. Dat er mensen zijn die Kees heten en in de Mora fabriek frikadellen in doosjes stoppen en/of een Hans die van 's ochtends 6 tot 's avonds 6 met vrachtwagen banden aan het sjouwen zijn.
De hogere middenklasse en de 1% zegt straks tegen 80% van Nederland: "Jongens, jullie auto moet naar de sloop van Ed Nijpels, wij gaan lekker touren met de Tesla, adieu!" en verwachten niet dat het een backfire van jawelste gaat krijgen.
En jij gaat een beroepsgroep uit de werkloosheid redden met een belasting?
[..]
Ga jij in 2030 alle jonge felle Turkse en Marrokaanse ondernemers met BMW's en Audi's van de weg halen?
Denken jullie dat toeterturken electrisch rijden?
Je zou je bijna afvragen hoe we ooit electrisch licht gekregen hebben met dit soort volk, olielampen werkten toch ook prima?
[ Bericht 0% gewijzigd door Tijger_m op 24-12-2018 14:47:08 ]
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Een verandering is iets anders dan jan modaal te laten opdraaien voor decennia verkeerd energiebeleid. Daarnaast moet er voor plannen ook politiek draagvlak zijn, maar dat is men vergeten.
"Ga maar meer betalen want Ed Nijpels vind electrisch rijden zo leuk sinds hij daar in 2011 voor aan het lobbyen was" is geen goed verstand gebruiken, maar populisme. Wel heerlijk om te zien hoe de VVD zich nu aan het rebranden is als pro-klimaat, omdat Jesse wat stemmetjes wint en iedereen er met open ogen in trapt. Thierry en Geert vechten om rechts en de Unilever partij harkt wat overblijft is van links leeg. Petje af voor dit politieke spel.
N.B. gaat Mark Rutte zijn Saab uit 1999 ook naar de sloop brengen?
We moesten nog niet zolang geleden allemaal tweede handsjes kopen van die tweedehands autoverkoper. Goed voor de economie, want auto = kapitaal enzo. Weet u nog?
In before the jolige brabander met een kersttrui in een YouTube filmpje
"Nou Poeh he, daar gaan we weer. De schreeuwerds zeggen, zij gaan alle auto's verbieden"
"Ja, dan zou ik ook wel een beetje boos zijn, maar dat is natuurlijk helemaal niet waar!"
Ik sprak nog niet zolang geleden een dealer. Een auto kent 3 levensfasen:
- 1 nieuw gekocht 1e eigenaar (meestal rijd de eerste eigenaar er 5 a 10 jaar mee en koopt hij weer iets nieuws als zijn situatie veranderd, bijv. gezin, hoger inkomen etc.)
- 2e eigenaar (in de meeste gevallen op zoek naar een goede betrouwbare auto voor woon/werk verkeer)
- 3e eigenaar (mensen met weinig geld die een oudere auto zoeken waar ze weer een paar jaar mee door kunnen)
In sommige gevallen 4 a 5 eigenaren (bijv. bij Lease), maar dit is zo'n beetje het plaatje.
Het middensegment 'nieuw' bestaat eigenlijk niet meer, want er is veel lease dus er zijn twee markten overgebleven voor nieuwe auto's.
- Jongeren/jong volwassenen die liever nieuw kopen en geen leasebak van de zaak krijgen. Kleine auto's, zoals de Aygo, Karl etc. .
- Bejaarden / boomers die SUV's kopen, vaak is de hypotheek afbetaald. Hebben ze wat geld over, investeren ze in een nieuwe auto met hogere opstap en ruimte voor de kleinkinderen.
Vandaar dat ik mijn Lancer met een goede deal kon kopen. Relatief weinig mensen die een leuke sportieve auto zoeken voor een betaalbare prijs. Allemaal klein/zuinig of ruim/groot/veilig. Saaie grijze, witte muizen allemaal.
Dit is toch niet de individuele vrijheid waar we al die jaren voor hebben gevochten. Dit is dictatuur met een vernisje klimaat- en migratiehysterie.
Ow en ik ken iemand die in de electrische auto's zit, maar ook hij zegt dat je deze generatie electrische auto's juist niet moet kopen. Als je electrisch wilt rijden, ga dan leasen, was zijn tip, maar private lease is zeker electrisch peperduur.
[ Bericht 4% gewijzigd door Nintex op 24-12-2018 15:05:51 ]
"Ga maar meer betalen want Ed Nijpels vind electrisch rijden zo leuk sinds hij daar in 2011 voor aan het lobbyen was" is geen goed verstand gebruiken, maar populisme. Wel heerlijk om te zien hoe de VVD zich nu aan het rebranden is als pro-klimaat, omdat Jesse wat stemmetjes wint en iedereen er met open ogen in trapt. Thierry en Geert vechten om rechts en de Unilever partij harkt wat overblijft is van links leeg. Petje af voor dit politieke spel.
N.B. gaat Mark Rutte zijn Saab uit 1999 ook naar de sloop brengen?
We moesten nog niet zolang geleden allemaal tweede handsjes kopen van die tweedehands autoverkoper. Goed voor de economie, want auto = kapitaal enzo. Weet u nog?
In before the jolige brabander met een kersttrui in een YouTube filmpje
"Nou Poeh he, daar gaan we weer. De schreeuwerds zeggen, zij gaan alle auto's verbieden"
"Ja, dan zou ik ook wel een beetje boos zijn, maar dat is natuurlijk helemaal niet waar!"
Olielampen hebben geen restwaarde. Een auto is niet alleen een vervoersmiddel, maar ook kapitaal voor veel mensen. Het is zelfs vaak het grootste bezit voor mensen die geen huis kunnen kopen. Een tweedehands auto die goed onderhouden is levert na 10 jaar sowieso nog 1000 a 2000 euro op. Een auto die nu nieuw gekocht is zal afhankelijk van het model 5k - 10k opleveren in 2030.quote:Je zou je bijna afvragen hoe we ooit electrisch licht gekregen hebben met dit soort volk, olielampen werkten toch ook prima?
Ik sprak nog niet zolang geleden een dealer. Een auto kent 3 levensfasen:
- 1 nieuw gekocht 1e eigenaar (meestal rijd de eerste eigenaar er 5 a 10 jaar mee en koopt hij weer iets nieuws als zijn situatie veranderd, bijv. gezin, hoger inkomen etc.)
- 2e eigenaar (in de meeste gevallen op zoek naar een goede betrouwbare auto voor woon/werk verkeer)
- 3e eigenaar (mensen met weinig geld die een oudere auto zoeken waar ze weer een paar jaar mee door kunnen)
In sommige gevallen 4 a 5 eigenaren (bijv. bij Lease), maar dit is zo'n beetje het plaatje.
Het middensegment 'nieuw' bestaat eigenlijk niet meer, want er is veel lease dus er zijn twee markten overgebleven voor nieuwe auto's.
- Jongeren/jong volwassenen die liever nieuw kopen en geen leasebak van de zaak krijgen. Kleine auto's, zoals de Aygo, Karl etc. .
- Bejaarden / boomers die SUV's kopen, vaak is de hypotheek afbetaald. Hebben ze wat geld over, investeren ze in een nieuwe auto met hogere opstap en ruimte voor de kleinkinderen.
Vandaar dat ik mijn Lancer met een goede deal kon kopen. Relatief weinig mensen die een leuke sportieve auto zoeken voor een betaalbare prijs. Allemaal klein/zuinig of ruim/groot/veilig. Saaie grijze, witte muizen allemaal.
Dit is toch niet de individuele vrijheid waar we al die jaren voor hebben gevochten. Dit is dictatuur met een vernisje klimaat- en migratiehysterie.
Ow en ik ken iemand die in de electrische auto's zit, maar ook hij zegt dat je deze generatie electrische auto's juist niet moet kopen. Als je electrisch wilt rijden, ga dan leasen, was zijn tip, maar private lease is zeker electrisch peperduur.
[ Bericht 4% gewijzigd door Nintex op 24-12-2018 15:05:51 ]
Ik vind dit een achterlijke plan. Het staat vol wollig ontwijkend jargon, terwijl jan met de pet moet worden overtuigd om mee te doen. Zie Frankrijk voor bewijs daarvoor.quote:
Mensen die hier tegen zijn, zijn niet alleen egoïstisch, maar ook dom.
Minima moeten ergens het geld vandaan toveren om het huis te verbouwen, maar industrie komt weg met een omslachtig subsidie systeem vol vriendjespolitiek. Hier in Groningen staan genoeg fabrieken die alleen al meer gaswarmte de schoorsteen uit laten verdwijnen (das dus nog zonder het deel wat nuttig wordt gebruikt) dan heel de stad of dorp gebruikt om warm te blijven. Als je iets wil veranderen aan de CO2 uitstoot is dat de plek om te beginnen. Bijvoorbeeld met een CO2 belasting. Waar vervolgens ook investeringen mee gedaan kunnen worden om het klimaatvriendelijke leven van den burger mee te bevorderen.
Maar niets van dit alles en de sinds de kredietcrisis al kleiner geworden middenklasse mag ook dit allemaal gaan betalen. En Rutte en zijn buddies mogen hun jetsetleven vol vliegtuig reisjes behouden.
Fotografeer mij niet plebs.
Toen de eerste model T van de band kwam werden alle paarden en honden ook maar meteen geëxecuteerd toch? Al die losers die maar in het verleden hangenquote:
[..]
Ah, dom rechts gaan samen met de "toeterturken" omdat ze niet slim genoeg zijn om te begrijpen hoe dingen veranderen?
Je zou je bijna afvragen hoe we ooit electrisch licht gekregen hebben met dit soort volk, olielampen werkten toch ook prima?
In Afrika rijden ze nog rond zonder catalysator
Ik zeg we gooien er een atoombom op.
Even zonder dollen ik weiger te luisteren naar klimaat plannen zolang dat sujet van een Ed Nijpels het woord voert op dat onderwerp.
Ik zeg we gooien er een atoombom op.
Even zonder dollen ik weiger te luisteren naar klimaat plannen zolang dat sujet van een Ed Nijpels het woord voert op dat onderwerp.
Met hoe veel graden gaat de temperatuur dalen door dit voorstel?
Slotje.
Slotje.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Zo makkelijk: Alle klimaatdeugers gaan met het openbaar vervoer naar hun werk, of nog beter, met de fiets naar hun werk. Klaarrrrquote:
Zo makkelijk: alle vliegvelden muv schiphol dicht. Schiphol enkel voor intercontinentaal vliegverkeer. CO2 tax op vakantievluchten. Klaaaaarr.
Alle klimaatdeugers gebruiken het vliegtuig niet meer. Klaarrrr
Alle klimaatdeugers verminderen hun energiegebruik met een kwart. Klaarrrr
Nu zie ik ze denken: "Ja maar zo zijn we niet getrouwd.
" Het is niet de bedoeling dat wij, de redders van onze planeet, offers moeten brengen". "Die tokkies moeten uit het vliegtuig zodat wij met een goed geweten kunnen vliegen".
En in China openen ze ondertussen 5 nieuwe kolencentrales Reinste onzin toch dat Nederland ook maar iets effect zou hebben op de CO2...slaat het allemaal niet een beetje door...
Reinste onzin toch dat Nederland ook maar iets effect zou hebben op de CO2...slaat het allemaal niet een beetje door...
Ik zwaai naar dieren.
Dus omdat iets in de toekomst verandert moet per direct die verandering ingevoerd worden? Maar alles verandert in de toekomst. Wat wil je nou eigenlijk zeggen? Ik krijg hier gewoon hoofdpijn als ik hier aan denk. Dus alles wat je doet moet je maar eenmalig doen want in de toekomst doet men dat anders? Maar hoe zit het dan met het veranderen van veranderingen? Die zijn ook onvermijdelijk. Dus ook als je verandert ben je niet goed bezig want veranderingen veranderen.quote:
Jezus fucking christus, die vragenlijst van Nintex
Je beseft hopelijk dat de transitie naar elektrisch rijden onvermijdelijk is, zelfs als overheid zich er niet mee bemoeit? En je snapt zelf toch ook wel dat de sector naar de toekomst kijkt en zich daar stapsgewijs op voorbereidt? Of moeten nieuwe ontwikkelingen worden tegengehouden omdat bepaalde mensen anders hun baan kwijtraken?
Maar goed, een stuk van Trouw waarin wordt uitgelegd hoe de sector reageert op komende veranderingen: Wat doet de automonteur van de toekomst? 'Straks slijten alleen de autobanden nog'
Probleem is trouwens niet dat monteurs moeten worden omgeschoold, meer dat er een stuk minder hoeft te worden gesleuteld aan een elektrische auto.
Maar de tering, ben je nou echt niet in staat om die vragen zelf te beantwoorden. Met Google en je verstand gebruiken kom je een heel eind.
Klimaatbeleid: het nieuwe speeltje van de kleine maar zeer vocale groep kortzichtige populisten. Beetje vermoeiend. Het gaat toch allemaal wel gebeuren, er is gewoon een meerderheid voor.
Voor, al is het alleen maar om te genieten van alle schuimbekreacties.
Het is niet dat ik er nu echt zin in heb, maar we zullen wel moeten. Gelukkig heeft de hele westerse wereld dat wel in de gaten en is er een klimaatakkoord dat op termijn in alle landen wordt omgezet in wet en actie, al zal het wereldwijd echt wel een paar decennia in beslag nemen.
Binnen Nederland een gemiste kans dat het bedrijfsleven niet strikter wordt aangepakt in de wet, daar was nog wel wat te halen. En op internationaal vlak wordt het hoog tijd om wat te doen aan de lucht- en scheepvaart, maar dat is nog even lastig.
Het is niet dat ik er nu echt zin in heb, maar we zullen wel moeten. Gelukkig heeft de hele westerse wereld dat wel in de gaten en is er een klimaatakkoord dat op termijn in alle landen wordt omgezet in wet en actie, al zal het wereldwijd echt wel een paar decennia in beslag nemen.
Binnen Nederland een gemiste kans dat het bedrijfsleven niet strikter wordt aangepakt in de wet, daar was nog wel wat te halen. En op internationaal vlak wordt het hoog tijd om wat te doen aan de lucht- en scheepvaart, maar dat is nog even lastig.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Over welke populisten heb je het?quote:
Klimaatbeleid: het nieuwe speeltje van de kleine maar zeer vocale groep kortzichtige populisten. Beetje vermoeiend. Het gaat toch allemaal wel gebeuren, er is gewoon een meerderheid voor.
Tot voor kort hoorde ik weinig mensen over het klimaat. De PVDA draaide zelfs met de VVD de gaskraan verder open tijdens Rutte2. D66 en CU hielden zelfs Rutte2 in het zadel toen hij de gaskraan verder openzette. Hoe noemde men dat ook al weer? Oh ja, de constructieve oppositie.quote:
Klimaatbeleid: het nieuwe speeltje van de kleine maar zeer vocale groep kortzichtige populisten. Beetje vermoeiend. Het gaat toch allemaal wel gebeuren, er is gewoon een meerderheid voor.
En nu opeens van de ene minuut op de andere gaat de planeet dood en moet alles anders.
Wie zijn dan de echte populisten?
Want D66 en CU hadden geen enkele andere reden om het vorige kabinet te helpen? :Squote:
[..]
Tot voor kort hoorde ik weinig mensen over het klimaat. De PVDA draaide zelfs met de VVD de gaskraan verder open tijdens Rutte2. D66 en CU hielden zelfs Rutte2 in het zadel toen hij de gaskraan verder openzette. Hoe noemde men dat ook al weer? Oh ja, de constructieve oppositie.
En nu opeens van de ene minuut op de andere gaat de planeet dood en moet alles anders.
PVV en FvD, je weet wel, de gasten die nooit iets voor elkaar krijgen. De brievenbuspissers van Nederland dusquote:
[..]
Tot voor kort hoorde ik weinig mensen over het klimaat. De PVDA draaide zelfs met de VVD de gaskraan verder open tijdens Rutte2. D66 en CU hielden zelfs Rutte2 in het zadel toen hij de gaskraan verder openzette. Hoe noemde men dat ook al weer? Oh ja, de constructieve oppositie.
En nu opeens van de ene minuut op de andere gaat de planeet dood en moet alles anders.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Anyways, ik wens iedereen hier een vrolijke Kerst(avond) en ik ga nu lekker Kerst vieren 
Klimaatneutraal, uiteraard
Klimaatneutraal, uiteraard
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Onder de Baudet aanhangers is het vooral een onterecht geloof dat, omdat hun geliefde fopintellectueel het zegt, er niets van wat in tientallen jaren aan peer-reviewed klimaatwetenschap is opgebouwd klopt. En als je dan de al ontelbare keren onderuitgehaalde bullshit die ter ondersteuning van die fictie wordt aangehaald wegwuift, heb je oogkleppen op en ben je niet objectief enzo. Onder Wilders adepten is het eerder een onversneden egoïsme en het onvermogen om langetermijnproblematiek te doorgronden. Daarboven hangt dan een aura van mislukte wetenschappers die bijna hun doctoraat hebben weten te halen die met allerlei doorzichtige doelredeneringen en selectief shoppen in statistiek de troepen van een flinterdun laagje wetenschappelijke pretentie voorziet. Dan heb je denk wel zo ongeveer de hoofdstromingen van de 'klimaatsceptici' in Nederland.quote:
[..]
Over welke populisten heb je het?
Met dat soort dingen hou ik me niet bezig. Ik vind het geweldig dat de aarde opwarmt. Of het nou een natuurlijk verschijnsel is of door de mens komt interesseert me weinig. Nou ja, het interesseert me wel iets maar je kan er zo weinig mee. Ik hoop gewoon dat de lente volgend jaar nog vroeger begint, de winter nog later begint en we weer zo'n warme zomer krijgen. Voor mij is de opwarming van de aarde geen probleem maar een zegen. Als de mens verantwoordelijk is voor extra opwarming van de aarde dan zie ik dat als iets positiefs. Het is toch geweldig dat de mens daar toe in staat is? Ik wil niet minder maar juist meer CO2-uitstoot. Niet dat we CO2-uitstoot moeten gaan subsidiëren maar als het het geval is zie ik dat alleen maar als iets positiefs.quote:Op maandag 24 december 2018 17:25 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Onder de Baudet aanhangers is het vooral een onterecht geloof dat, omdat hun geliefde fopintellectueel het zegt, er niets van wat in tientallen jaren aan peer-reviewed klimaatwetenschap is opgebouwd klopt. En als je dan de al ontelbare keren onderuitgehaalde bullshit die ter ondersteuning van die fictie wordt aangehaald wegwuift, heb je oogkleppen op en ben je niet objectief enzo. Onder Wilders adepten is het eerder een onversneden egoïsme en het onvermogen om langetermijnproblematiek te doorgronden. Daarboven hangt dan een aura van mislukte wetenschappers die bijna hun doctoraat hebben weten te halen die met allerlei doorzichtige doelredeneringen en selectief shoppen in statistiek de troepen van een flinterdun laagje wetenschappelijke pretentie voorziet. Dan heb je denk wel zo ongeveer de hoofdstromingen van de 'klimaatsceptici' in Nederland.
Stel nou eens dat de opwarming van de aarde een puur natuurlijk verschijnsel was. Zou je dan ook voorstander van een klimaatwet zijn?quote:
[..]
Onder de Baudet aanhangers is het vooral een onterecht geloof dat, omdat hun geliefde fopintellectueel het zegt, er niets van wat in tientallen jaren aan peer-reviewed klimaatwetenschap is opgebouwd klopt. En als je dan de al ontelbare keren onderuitgehaalde bullshit die ter ondersteuning van die fictie wordt aangehaald wegwuift, heb je oogkleppen op en ben je niet objectief enzo. Onder Wilders adepten is het eerder een onversneden egoïsme en het onvermogen om langetermijnproblematiek te doorgronden. Daarboven hangt dan een aura van mislukte wetenschappers die bijna hun doctoraat hebben weten te halen die met allerlei doorzichtige doelredeneringen en selectief shoppen in statistiek de troepen van een flinterdun laagje wetenschappelijke pretentie voorziet. Dan heb je denk wel zo ongeveer de hoofdstromingen van de 'klimaatsceptici' in Nederland.
quote:
[..]
PVV en FvD, je weet wel, de gasten die nooit iets voor elkaar krijgen. De brievenbuspissers van Nederland dus
Jammer mannen, dat het zo enorm hatelijk moet tegen mensen die anders in de discussie staan. Op de inhoud staat er niets lezenswaardigs in jullie posts, spijt me dat ik het zeggen moet.quote:
[..]
Onder de Baudet aanhangers is het vooral een onterecht geloof dat, omdat hun geliefde fopintellectueel het zegt, er niets van wat in tientallen jaren aan peer-reviewed klimaatwetenschap is opgebouwd klopt. En als je dan de al ontelbare keren onderuitgehaalde bullshit die ter ondersteuning van die fictie wordt aangehaald wegwuift, heb je oogkleppen op en ben je niet objectief enzo. Onder Wilders adepten is het eerder een onversneden egoïsme en het onvermogen om langetermijnproblematiek te doorgronden. Daarboven hangt dan een aura van mislukte wetenschappers die bijna hun doctoraat hebben weten te halen die met allerlei doorzichtige doelredeneringen en selectief shoppen in statistiek de troepen van een flinterdun laagje wetenschappelijke pretentie voorziet. Dan heb je denk wel zo ongeveer de hoofdstromingen van de 'klimaatsceptici' in Nederland.
On-topic dan maar: ik ben wel voor de Klimaatwet, maar de uitvoering heb ik twijfels bij. Het achterliggende idee, dat we meer moeten omkijken naar de aarde sta ik volledig achter. Nederland loopt op dit onderwerp behoorlijk achter. Op verduurzaming en energietransitie zijn er vele mooie technologieën op komst, die nu weleens uitgerold mogen worden.
Ik zie de wet dan ook niet meer dan als een aanjager vanuit de overheid richting bedrijfsleven en wetenschappers om hun verantwoordelijkheid te nemen. Hopelijk kan de wet, wat betreft uitvoering wat geremd worden als het om de spendeerdrift van de overheid en inbreuk op mensenlevens gaat.
Qua invloed is, gezien over de hele aarde, het maar ongeveer 0,003% wat Nederland in zijn geheel kan verbeteren.quote:
[..]
[..]
Jammer mannen, dat het zo enorm hatelijk moet tegen mensen die anders in de discussie staan. Op de inhoud staat er niets lezenswaardigs in jullie posts, spijt me dat ik het zeggen moet.
On-topic dan maar: ik ben wel voor de Klimaatwet, maar de uitvoering heb ik twijfels bij. Het achterliggende idee, dat we meer moeten omkijken naar de aarde sta ik volledig achter. Nederland loopt op dit onderwerp behoorlijk achter. Op verduurzaming en energietransitie zijn er vele mooie technologieën op komst, die nu weleens uitgerold mogen worden.
Ik zie de wet dan ook niet meer dan als een aanjager vanuit de overheid richting bedrijfsleven en wetenschappers om hun verantwoordelijkheid te nemen. Hopelijk kan de wet, wat betreft uitvoering wat geremd worden als het om de spendeerdrift van de overheid en inbreuk op mensenlevens gaat.
Vele mensen moeten krom liggen voor dat kleine beetje. Nee, ik ben absoluut tegen de wet.
Allemaal leuk en aardig maar dit onderstreept andermaal dat je geen enkel benul hebt van de negatieve aspecten van een temperatuurstijging.quote:
[..]
Met dat soort dingen hou ik me niet bezig. Ik vind het geweldig dat de aarde opwarmt. Of het nou een natuurlijk verschijnsel is of door de mens komt interesseert me weinig. Nou ja, het interesseert me wel iets maar je kan er zo weinig mee. Ik hoop gewoon dat de lente volgend jaar nog vroeger begint, de winter nog later begint en we weer zo'n warme zomer krijgen. Voor mij is de opwarming van de aarde geen probleem maar een zegen. Als de mens verantwoordelijk is voor extra opwarming van de aarde dan zie ik dat als iets positiefs. Het is toch geweldig dat de mens daar toe in staat is? Ik wil niet minder maar juist meer CO2-uitstoot. Niet dat we CO2-uitstoot moeten gaan subsidiëren maar als het het geval is zie ik dat alleen maar als iets positiefs.
De temperatuur stijgt al een tijdje. Hoeveel doden en gewonden zijn er dit jaar eigenlijk in Nederland al gevallen vanwege die temperatuurstijging? Als er door Nederland tig miljard uitgegeven gaat worden verwacht ik wel een redelijke kosten-batenanalyse. Dus hoeveel Nederlanders zijn er dit jaar dood gegaan vanwege de temperatuurstijging en hoeveel Nederlanders worden over 20 jaar van de dood gered door deze +/- 100 miljard euro kostende kostenpost in 20 jaar?quote:
[..]
Allemaal leuk en aardig maar dit onderstreept andermaal dat je geen enkel benul hebt van de negatieve aspecten van een temperatuurstijging.
Aha, het is jou menens zie ik. Wat vind je van dit idee: Elke EU-burger krijgt niet een voedselbon maar een vliegbon waar hij 1 keer per jaar mee mag vliegen. Niet mijn ideaal maar als we toch die kant opgaan, verdeel de lasten wel eerlijk. Of wat denk je van deze: Iedere EU-burger mag maar 3 dagen per week zijn auto gebruiken?quote:
Voor, al is het alleen maar om te genieten van alle schuimbekreacties.
Het is niet dat ik er nu echt zin in heb, maar we zullen wel moeten. Gelukkig heeft de hele westerse wereld dat wel in de gaten en is er een klimaatakkoord dat op termijn in alle landen wordt omgezet in wet en actie, al zal het wereldwijd echt wel een paar decennia in beslag nemen.
Binnen Nederland een gemiste kans dat het bedrijfsleven niet strikter wordt aangepakt in de wet, daar was nog wel wat te halen. En op internationaal vlak wordt het hoog tijd om wat te doen aan de lucht- en scheepvaart, maar dat is nog even lastig.
Het beste voor het klimaat is streven naar mondiale bevolkingskrimp.
Daarnaast overigens wat mij betreft de vervuiler betaalt aanhouden, met tot op zekere hoogte terugwerkende kracht.
Het westen (en de USSR) hebben al heel lang vervuild toen een groot gedeelte van de wereld daar het geld niet voor had.
(En dat gaat natuurlijk nog steeds grotendeels op.)
Uiteraard gaat dit principe eerst en vooral ook op voor het bedrijfsleven.
Voor het afbouwen van de afhankelijkheid van de grote leveranciers (landen) van olie en gas is trouwens heel veel meer te zeggen, daarin zou milieu niet de enige drijfveer moeten zijn.
Wat dat betreft weet ik niet zozeer wat ik van dit akkoord moet vinden.
Ach ja, waarschijnlijk beter dan niets.
Daarnaast overigens wat mij betreft de vervuiler betaalt aanhouden, met tot op zekere hoogte terugwerkende kracht.
Het westen (en de USSR) hebben al heel lang vervuild toen een groot gedeelte van de wereld daar het geld niet voor had.
(En dat gaat natuurlijk nog steeds grotendeels op.)
Uiteraard gaat dit principe eerst en vooral ook op voor het bedrijfsleven.
Voor het afbouwen van de afhankelijkheid van de grote leveranciers (landen) van olie en gas is trouwens heel veel meer te zeggen, daarin zou milieu niet de enige drijfveer moeten zijn.
Wat dat betreft weet ik niet zozeer wat ik van dit akkoord moet vinden.
Ach ja, waarschijnlijk beter dan niets.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Zullen we gewoon beginnen met het verbieden van vliegvakanties naar all-inresorts?quote:
[..]
Aha, het is jou menens zie ik. Wat vind je van dit idee: Elke EU-burger krijgt niet een voedselbon maar een vliegbon waar hij 1 keer per jaar mee mag vliegen. Niet mijn ideaal maar als we toch die kant opgaan, verdeel de lasten wel eerlijk. Of wat denk je van deze: Iedere EU-burger mag maar 3 dagen per week zijn auto gebruiken?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Welvaart is niet klimaatneutraal.quote:
Anyways, ik wens iedereen hier een vrolijke Kerst(avond) en ik ga nu lekker Kerst vieren
Klimaatneutraal, uiteraard
Maar geniet ervan.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ach een mondiale accijns op kerosine zou best een goed plan zijn.quote:Op maandag 24 december 2018 19:57 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Zullen we gewoon beginnen met het verbieden van vliegvakanties naar all-inresorts?
Oh sorry, dat zei je al.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Persoonlijk zou ik nog niet dood gevonden willen worden in een all-inn-resort maar daar pak je wel weer alleen het plebs mee. Waarom moeten die overal voor opdraaien. Ze moeten minder vlees eten, ze moeten 's winters in de kou zitten, het bezit van een auto wordt onmogelijk gemaakt. En ondertussen zet de klimaatbewustequote:
[..]
Zullen we gewoon beginnen met het verbieden van vliegvakanties naar all-inresorts?
progressieve elite zijn decadente levensstijl gewoon voort, terwijl zij de grootste vervuilers zijn.
Voor, maar hoewel ik van mening ben dat we er allemaal aan moeten geloven zoals Janneke zegt, vind ik wel dat de grote vervuilers buiten schot blijven met dit akkoord. Een boete als je je klimaatdoelstellingen niet haalt, ga weg man Maar goed, met Rutte aan het roer kan je ook niet verwachten dat die een beleid gaat voeren dat z'n vriendjes in de weg zit.
Zie ook dit stuk: https://www.volkskrant.nl(...)otesteren-~becbf123/
Maar goed, met Rutte aan het roer kan je ook niet verwachten dat die een beleid gaat voeren dat z'n vriendjes in de weg zit.Zie ook dit stuk: https://www.volkskrant.nl(...)otesteren-~becbf123/
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Tegen. En fel ook. Niet omdat ik niet geef om het klimaat, maar omdat men de verkeerde maatregelen neemt en daarbij gewone burgers ernstig benadeelt.
We moeten van het gas af en de CO2-uitstoot moet omlaag. Ondertussen worden elders in de wereld (o.a. in China) massaal nieuwe, vervuilende kolencentrales bijgebouwd en vliegvelden aangelegd.
Hoewel het autoverkeer slechts voor 10 procent van de CO2-uitstoot zorgt, zijn benzine- en dieselrijders inmiddels zowat crimineel. In 2011 kreeg ik nog belastingvoordeel omdat ik een zeer zuinige diesel (1:21 tot 1:22) aanschafte, inmiddels kom ik met dezelfde auto sommige Duitse steden straks niet meer in.
We moeten en zullen elektrisch gaan rijden. Elektrische auto's zijn peperduur, zeker als je een actieradius van boven de 200 kilometer wilt. Zelfs met duizenden euro's subsidie is zo'n auto voor veel mensen onbetaalbaar. En daar komt nog bij dat die subsidie wordt opgehoest door benzine- en dieselrijders. Je betaalt dus eerst fors mee aan de subsidie voor anderen, terwijl het nog maar de vraag is of zo'n elektrische auto voor jou ooit bereikbaar wordt.
En nog erger: elektrisch rijden is helemaal niet zo schoon. De energie wordt grotendeels via vervuilende, conventionele energiecentrales opgewekt. Wind- en zonne-energie zijn niet continu aanwezig en vereisen altijd back-up van conventionele centrales. Om nog maar te zwijgen over de milieu-onvriendelijke totstandkoming van zonnepanelen en windmolens. En over de landschapsvervuiling.
Een steeds groter deel van de "groene energie" wordt gehaald uit het verstoken van biomassa (zoals hout van bomen). Biomassa-energie is helemaal niet zo schoon en milieuvriendelijk als men doet voorkomen: er is sprake van luchtvervuiling door fijnstof; ronduit slecht voor de volksgezondheid. Bovendien worden in de VS (en elders) massaal bomen gekapt, tot houtkorrels versnipperd en met vervuilende boten naar landen als Nederland vervoerd. Het tempo van verstoken (en dus bomen kappen) ligt veel hoger dan de aanwas en groeitijd van nieuwe bomen. En dan te bedenken dat bomen juist CO2 opnemen!
In Duitsland zijn ze nog verder van het padje: daar worden kerncentrales gesloten. Om dat verlies aan capaciteit op te vangen, wordt bruinkool vertstookt (net als in Polen). In Duitsland worden complete dorpen van de kaart geveegd omdat gebieden worden afgegraven voor bruinkoolwinning; energie uit bruinkool is zeer milieuvervuilend.
Wat de overheid - kortom - doet, is de burgers op kosten jagen met peperdure, onzinnige maatregelen die een averechts effect hebben. We houden onszelf voor de gek om op papier te voldoen aan de afspraken. Dit met kortzichtige droeftoeters als Klaver en Jetten voorop: mensen die categorisch weigeren om te kijken naar kernenergie als schoon en veilig alternatief. Er kan op dat vlak steeds meer; het wordt alsmaar veiliger en binnenkort kan zelfs bestaand kernafval worden herverwerkt.
In plaats van peperdure "groene energie" die niet eens groen is en juist voor meer CO2-uitstoot zorgt, moet vol worden ingezet op innovatie op het vlak van kernenergie. Wellicht kan een deel uit wind- en zonne-energie komen, maar dan met kernenergie als back-up. Dan voer je beleid dat écht werkt en dat voor schone energie zorgt. Bovendien moet massale bomenkap worden voorkomen; het is juist zaak dat er meer bomen worden aangeplant, aangezien bomen CO2 opnemen.
We moeten van het gas af en de CO2-uitstoot moet omlaag. Ondertussen worden elders in de wereld (o.a. in China) massaal nieuwe, vervuilende kolencentrales bijgebouwd en vliegvelden aangelegd.
Hoewel het autoverkeer slechts voor 10 procent van de CO2-uitstoot zorgt, zijn benzine- en dieselrijders inmiddels zowat crimineel. In 2011 kreeg ik nog belastingvoordeel omdat ik een zeer zuinige diesel (1:21 tot 1:22) aanschafte, inmiddels kom ik met dezelfde auto sommige Duitse steden straks niet meer in.
We moeten en zullen elektrisch gaan rijden. Elektrische auto's zijn peperduur, zeker als je een actieradius van boven de 200 kilometer wilt. Zelfs met duizenden euro's subsidie is zo'n auto voor veel mensen onbetaalbaar. En daar komt nog bij dat die subsidie wordt opgehoest door benzine- en dieselrijders. Je betaalt dus eerst fors mee aan de subsidie voor anderen, terwijl het nog maar de vraag is of zo'n elektrische auto voor jou ooit bereikbaar wordt.
En nog erger: elektrisch rijden is helemaal niet zo schoon. De energie wordt grotendeels via vervuilende, conventionele energiecentrales opgewekt. Wind- en zonne-energie zijn niet continu aanwezig en vereisen altijd back-up van conventionele centrales. Om nog maar te zwijgen over de milieu-onvriendelijke totstandkoming van zonnepanelen en windmolens. En over de landschapsvervuiling.
Een steeds groter deel van de "groene energie" wordt gehaald uit het verstoken van biomassa (zoals hout van bomen). Biomassa-energie is helemaal niet zo schoon en milieuvriendelijk als men doet voorkomen: er is sprake van luchtvervuiling door fijnstof; ronduit slecht voor de volksgezondheid. Bovendien worden in de VS (en elders) massaal bomen gekapt, tot houtkorrels versnipperd en met vervuilende boten naar landen als Nederland vervoerd. Het tempo van verstoken (en dus bomen kappen) ligt veel hoger dan de aanwas en groeitijd van nieuwe bomen. En dan te bedenken dat bomen juist CO2 opnemen!
In Duitsland zijn ze nog verder van het padje: daar worden kerncentrales gesloten. Om dat verlies aan capaciteit op te vangen, wordt bruinkool vertstookt (net als in Polen). In Duitsland worden complete dorpen van de kaart geveegd omdat gebieden worden afgegraven voor bruinkoolwinning; energie uit bruinkool is zeer milieuvervuilend.
Wat de overheid - kortom - doet, is de burgers op kosten jagen met peperdure, onzinnige maatregelen die een averechts effect hebben. We houden onszelf voor de gek om op papier te voldoen aan de afspraken. Dit met kortzichtige droeftoeters als Klaver en Jetten voorop: mensen die categorisch weigeren om te kijken naar kernenergie als schoon en veilig alternatief. Er kan op dat vlak steeds meer; het wordt alsmaar veiliger en binnenkort kan zelfs bestaand kernafval worden herverwerkt.
In plaats van peperdure "groene energie" die niet eens groen is en juist voor meer CO2-uitstoot zorgt, moet vol worden ingezet op innovatie op het vlak van kernenergie. Wellicht kan een deel uit wind- en zonne-energie komen, maar dan met kernenergie als back-up. Dan voer je beleid dat écht werkt en dat voor schone energie zorgt. Bovendien moet massale bomenkap worden voorkomen; het is juist zaak dat er meer bomen worden aangeplant, aangezien bomen CO2 opnemen.
En wat als ik het prima kan onderbouwen? Of zijn one-liners belangrijker dan argumenten?quote:
Mensen die hier tegen zijn, zijn niet alleen egoïstisch, maar ook dom.
Het schijnt dus een probleem te zijn dat er teveel gevlogen wordt. Oke, het zal wel. Maar waarom moet het plebs daarvoor bloeden? Luchtvaartbelastingen treffen vooral de laagstbetaalden. Of een armoedzaaier nou vliegt of iemand die rijk is maakt niet uit. Allebei vervuilen ze evenveel tijdens hun vliegreis. Qua klimaatwinst maakt het dus niet uit wie je uit het vliegtuig jaagt. Eerlijker zou dan zijn dat vliegen alleen op rantsoen kan.
De voorgestelde vliegtax van 6-7 euro is een lachertje ten opzichte van de manier waarop automobilisten worden belast. Nog los van de absurd hoge wegenbelasting op alleen maar het bezit van een dieselauto geldt dat zo'n beetje twee-derde van de brandstofprijs al uit accijnzen en belastingen bestaat.quote:
Het schijnt dus een probleem te zijn dat er teveel gevlogen wordt. Oke, het zal wel. Maar waarom moet het plebs daarvoor bloeden? Luchtvaartbelastingen treffen vooral de laagstbetaalden. Of een armoedzaaier nou vliegt of iemand die rijk is maakt niet uit. Allebei vervuilen ze evenveel tijdens hun vliegreis. Qua klimaatwinst maakt het dus niet uit wie je uit het vliegtuig jaagt. Eerlijker zou dan zijn dat vliegen alleen op rantsoen kan.
Als je autofabrikanten kunt dwingen om hun auto's schoner en zuiniger te maken, waarom kan dat dan niet bij vliegtuigfabrikanten? Leg gewoon de lat hoger. En belast vooral de korte vluchten veel zwaarder.
De autobranche zelf, daar is nog tijd genoeg voor. Als jij VW, BMW of Mercedes dealer bent krijg je per model extra cursussen.quote:
Leg ons even uit hoe we dit gaan doen jongens
- Wie gaat de omscholing van auto monteurs betalen die nu nog met benzine auto's werken?
Net als een computerboek uit 2009 dat nu niet meer volstaat moeten cursusboeken wel eens vervangen worden.quote:- Wie gaat het aanpassen van alle onderwijs programma's betalen naar electrisch?
Of denk je dat een Toyota dealer niets weet van een Prius? Of de VW dealer niets weet van een eGolf?
Zodra die afgeschreven zijn én er goede vervangers zijn. Met een Tesla kan je prima een boef vangen.quote:- Op welke termijn gaan we alle voertuigen gebruikt door de overheid vervangen met electrische auto's? Zoals de politie, die heeft net gloednieuwe Mercedessen gekocht.
Benzine-auto's mogen gewoon blijven rijden, onderdelen worden opgebruikt. Verder het risico van de fabrikant: produceer niet meer dan dat je kan afzetten.quote:- Wat gaan we doen met alle auto onderdelen die garages op voorraad hebben voor de reparatie van benzine auto's?
Waarom zou je die compenseren? Waarom zouden die niet elektrische auto's kunnen verhandelen? En het is niet alsof dat van de ene op de andere dag verandert.quote:- Wie gaat de garages compenseren die nu uitsluitend in bijv. 2e hands benzine auto's handelen en niet in electrische auto's?
Sowieso worden steeds meer benzinestations "zelfbediening" waar je kan pinnen. De winkels zijn handig voor je bakje koffie terwijl je laadt. En ook als je thuis een laadpaal hebt, kan je best nog eens onderweg moeten laden.quote:- Wie gaat de benzinepomp medewerkers in dienst nemen als we allemaal een laadpaal voor de deur hebben staan?
Laadpaal voor een Tesla of Nissan Leaf heb je al vanaf 600 Euro.quote:- Wie gaat voor alle Nederlanders een laadpaal a 3000 euro vergoeden?
En die betaal je uiteraard zelf als je thuis wil laden, net als een fornuis als je thuis wil koken en een wasmachine als je zelf wil wassen.
De energie is geen enkel probleem. Als alle 8 miljoen auto's in Nederland elektrisch zijn, hebben we 17,33% meer stroom nodig. Het maken van benzine kost echter ook 1,5kWh per liter, daar kan een elektrische auto al 7,5km op rijden dus eigenlijk zou je met 10% meer energie al een heel eind komen als je de productie van brandstoffen er tegen wegstreept.quote:- Hoe komen we aan de energie voor een berg nieuwe electrische auto's?
De eigenaar van die auto. Je hebt daar nog 12 jaar voor, het is geen overgang van vandaag op morgen.quote:- Wie gaat de rap dalende waarde van de +/- 8 miljoen benzine auto's die er nu rijden compenseren?
Gunstig, die auto's vervangen in het buitenland oudere, onzuinigere en minder schone auto's (vaak nog zonder katalysator). Export is prima.quote:- Wat is het effect voor het klimaat als onze auto's goedkoop naar het buitenland gaan en daar mensen dus meer gaan rijden in goedkope Nederlandse afdankertjes?
Die kunnen nog in een brandstof auto blijven rijden tot de eerste 2e hands elektrische auto's interessant worden. Er is geen verbod op brandstofauto's, alleen op de verkoop van nieuwe.quote:- Hoe gaan we er voor zorgen dat mensen die geen electrische auto kunnen betalen en nu een goedkoop autotje hebben toch naar het ziekenhuis kunnen en boodschappen kunnen doen?
2030... kom op... VW wil in 2025 de helft van de modellen al elektrisch hebben.quote:- Hoe gaan we de merkdealers compenseren die nu contractueel x-aantal auto's van bepaalde types moeten verkopen?
Niet van toepassing. Je mag blijven rijden met je benzine auto. Het is geen verbod op brandstofauto's, alleen op de verkoop van nieuwe brandstofauto's.quote:- Wat gaan we doen als mensen toch gewoon blijven rijden met zeg 4 miljoen benzine auto's en geen boetes betalen en de middelvinger opsteken naar Den Haag?
Er zijn nu genoeg merken bezig met de ontwikkeling van elektrische auto's, lijkt me een non-issue. En anders is daar al wetgeving voor.quote:- Hoe voorkomen dat we bepaalde automerken die electrisch een monopolie positie krijgen op de NL markt en prijsafspraken maken over de aankoopprijs?
Ik zou niet weten waarom je die moet compenseren. Als je weet dat in 2030 nieuwe auto's elektrisch moeten zijn, doe je er misschien niet verstandig aan om in 2029 nog een hyrbride te kopen. Maar je kan er prima mee blijven rijden. En een hybride van nu is dan toch al oud.quote:- Hoe compenseren we mensen met nieuw gekochte hybride auto's die over 12 jaar niets meer waard zijn?
De overheid onderzoekt de mogelijkheden van kilometerheffing, waarschijnlijk in 2024 een pilot. En reken er maar op dat dat er komt, het is het enige alternatief dat werkbaar is.quote:- Hoe compenseert de overheid voor de inkomsten uit benzine accijns als niemand meer mag tanken?
- Hoe compenseert de overheid voor de inkomsten uit wegenbelasting als veel minder mensen een auto rijden?
Die mogen net als Nederlanders gewoon de weg op, ook na 2030.quote:- Wat doen we met buitenlanders (tel het aantal Poolse/Roemeense busjes eens) die in NL de weg op gaan met benzine auto's. Grenzen dicht voor benzine auto's met hardwerkende mensen en vakantiegangers?
Ook al is het misschien nu nog een lachertje (die tax gaat vast en zeker omhoog in de toekomst.), het gaat om het idee daarachter: Er moet minder gevlogen worden. Niet de grootste vervuilers, de zogenaamde klimaatbewuste elite, moeten daarvoor bloeden, niet de bedrijven (Vrachtvliegtuigen, Nederland, als doorvoerland) moeten daarvoor bloeden, nee het plebs moet uit het vliegtuig gejaagd worden.quote:
[..]
De voorgestelde vliegtax van 6-7 euro is een lachertje ten opzichte van de manier waarop automobilisten worden belast. Nog los van de absurd hoge wegenbelasting op alleen maar het bezit van een dieselauto geldt dat zo'n beetje twee-derde van de brandstofprijs al uit accijnzen en belastingen bestaat.
Als je autofabrikanten kunt dwingen om hun auto's schoner en zuiniger te maken, waarom kan dat dan niet bij vliegtuigfabrikanten? Leg gewoon de lat hoger. En belast vooral de korte vluchten veel zwaarder.
Ik ondersteun helemaal niet het idee dat er minder gevlogen moet worden. Ik zou willen dat er schoner gevlogen gaat worden. En het lijkt me wenselijk om vliegverkeer op korte afstanden te beperken. Van Amsterdam naar Parijs kun je prima met de hogesnelheidstrein.quote:
[..]
Ook al is het misschien nu nog een lachertje (die tax gaat vast en zeker omhoog in de toekomst.), het gaat om het idee daarachter: Er moet minder gevlogen worden. Niet de grootste vervuilers, de zogenaamde klimaatbewuste elite, moeten daarvoor bloeden, niet de bedrijven (Vrachtvliegtuigen, Nederland, als doorvoerland) moeten daarvoor bloeden, nee het plebs moet uit het vliegtuig gejaagd worden.
Verder deel ik wel je mening dat de rekening weer bij de gewone burger wordt neergelegd. Rijke mensen kunnen probleemloos een elektrische auto kopen. De werkende klasse in Nederland vangt de klappen op, zoals altijd. Vroeger had je linkse partijen die nog voor deze groepen opkwamen; nu zijn ze zelf onderdeel van de (klimaat)elite en drukker begaan met migranten dan met autochtone Nederlanders.
Je gaat voorbij aan de voorspellingen van analisten en fabrikanten dat tussen 2025 en 2030 de prijs van een elektrische auto niet meer hoger zal zijn dan die van een brandstofvariant.quote:
[..]
Ik ondersteun helemaal niet het idee dat er minder gevlogen moet worden. Ik zou willen dat er schoner gevlogen gaat worden. En het lijkt me wenselijk om vliegverkeer op korte afstanden te beperken. Van Amsterdam naar Parijs kun je prima met de hogesnelheidstrein.
Verder deel ik wel je mening dat de rekening weer bij de gewone burger wordt neergelegd. Rijke mensen kunnen probleemloos een elektrische auto kopen. De werkende klasse in Nederland vangt de klappen op, zoals altijd. Vroeger had je linkse partijen die nog voor deze groepen opkwamen; nu zijn ze zelf onderdeel van de (klimaat)elite en drukker begaan met migranten dan met autochtone Nederlanders.
Dezelfde ontwikkeling zie je met zonnepanelen, meer opbrengst per m2 maar lagere prijzen.
Het plan per 2030 de verkoop van benzine-auto's te verbieden in Nederland lijkt me niet realistisch.
Tenzij men het eletrisch opladen sterk kan verbeteren. In 10 minuten klaar bij een oplaadstation bijv. Of halve accu vol in 5 minuten voor wie haast heeft.
20 jaar terug had je plasma- en lcd-monitors die erg duur waren. Door verbetering en massaproductie zijn die prijzen flink verlaagd. Dat kan ook met elekrische auto's plus daarbij die elektriciteit goedkoper maken dan benzine ed.
Dat gedoe met oplaadpalen op het trottoir in een woonwijk kan nooit de toekomst zijn .
Wel als iemand een paal wegzet op een eigen oprit, voortuin. Voor eigen gebruik.
[ Bericht 11% gewijzigd door Bluesdude op 24-12-2018 22:09:21 ]
Tenzij men het eletrisch opladen sterk kan verbeteren. In 10 minuten klaar bij een oplaadstation bijv. Of halve accu vol in 5 minuten voor wie haast heeft.
20 jaar terug had je plasma- en lcd-monitors die erg duur waren. Door verbetering en massaproductie zijn die prijzen flink verlaagd. Dat kan ook met elekrische auto's plus daarbij die elektriciteit goedkoper maken dan benzine ed.
Dat gedoe met oplaadpalen op het trottoir in een woonwijk kan nooit de toekomst zijn .
Wel als iemand een paal wegzet op een eigen oprit, voortuin. Voor eigen gebruik.
[ Bericht 11% gewijzigd door Bluesdude op 24-12-2018 22:09:21 ]
Ja, als je de prijzen van benzine- en dieselauto's kunstmatig opdrijft en het rijden erin zo onaantrekkelijk mogelijk maakt, kom je een heel eind.quote:
[..]
Je gaat voorbij aan de voorspellingen van analisten en fabrikanten dat tussen 2025 en 2030 de prijs van een elektrische auto niet meer hoger zal zijn dan die van een brandstofvariant.
Dezelfde ontwikkeling zie je met zonnepanelen, meer opbrengst per m2 maar lagere prijzen.
Voorlopig is en blijft de situatie zo dat lang niet iedereen zich een nieuwe auto kan veroorloven; zeker niet als datgene wat ze inruilen een restwaarde van nul heeft.
Ik ben tegen het klimaatwet en het zal ook mijn invloed hebben op het uitbrengen van mijn stem.
Bomvol idealistische zaken die alleen de rijken vooruit helpen en de middenklasse uitkleden.
Die ook niet zullen helpen om het wereldwijde klimaatprobleem te verhelpen
Maar jullie wisten al dat ik zeer kritisch ben over de klimaatvernieuwingen
Bomvol idealistische zaken die alleen de rijken vooruit helpen en de middenklasse uitkleden.
Die ook niet zullen helpen om het wereldwijde klimaatprobleem te verhelpen
Maar jullie wisten al dat ik zeer kritisch ben over de klimaatvernieuwingen
De huidige markt voor nieuwe auto's bestaat 2/3 uit de lease-markt en van de overgebleven 1/3 wordt meer dan de helft verkocht aan 60-plussers.quote:
Leg ons even uit hoe we dit gaan doen jongens
- Wie gaat de omscholing van auto monteurs betalen die nu nog met benzine auto's werken?
- Wie gaat het aanpassen van alle onderwijs programma's betalen naar electrisch?
- Op welke termijn gaan we alle voertuigen gebruikt door de overheid vervangen met electrische auto's? Zoals de politie, die heeft net gloednieuwe Mercedessen gekocht.
- Wat gaan we doen met alle auto onderdelen die garages op voorraad hebben voor de reparatie van benzine auto's?
- Wie gaat de garages compenseren die nu uitsluitend in bijv. 2e hands benzine auto's handelen en niet in electrische auto's?
- Wie gaat de benzinepomp medewerkers in dienst nemen als we allemaal een laadpaal voor de deur hebben staan?
- Wie gaat voor alle Nederlanders een laadpaal a 3000 euro vergoeden?
- Hoe komen we aan de energie voor een berg nieuwe electrische auto's?
- Wie gaat de rap dalende waarde van de +/- 8 miljoen benzine auto's die er nu rijden compenseren?
- Wat is het effect voor het klimaat als onze auto's goedkoop naar het buitenland gaan en daar mensen dus meer gaan rijden in goedkope Nederlandse afdankertjes?
- Hoe gaan we er voor zorgen dat mensen die geen electrische auto kunnen betalen en nu een goedkoop autotje hebben toch naar het ziekenhuis kunnen en boodschappen kunnen doen?
- Hoe gaan we de merkdealers compenseren die nu contractueel x-aantal auto's van bepaalde types moeten verkopen?
- Wat gaan we doen als mensen toch gewoon blijven rijden met zeg 4 miljoen benzine auto's en geen boetes betalen en de middelvinger opsteken naar Den Haag?
- Hoe voorkomen dat we bepaalde automerken die electrisch een monopolie positie krijgen op de NL markt en prijsafspraken maken over de aankoopprijs?
- Hoe compenseren we mensen met nieuw gekochte hybride auto's die over 12 jaar niets meer waard zijn?
- Hoe compenseert de overheid voor de inkomsten uit benzine accijns als niemand meer mag tanken?
- Hoe compenseert de overheid voor de inkomsten uit wegenbelasting als veel minder mensen een auto rijden?
- Wat doen we met buitenlanders (tel het aantal Poolse/Roemeense busjes eens) die in NL de weg op gaan met benzine auto's. Grenzen dicht voor benzine auto's met hardwerkende mensen en vakantiegangers?
Dit is reinste kapitaal vernietiging en het domste politieke idee in Europa sinds Hitler besloot om naar Moskou te marcheren. Ze zijn helemaal van de pot gerukt daar in Den Haag. Doe gewoon electrische auto's bij de belastingaftrek en verbied nieuwe benzine auto's met een catalogus waarde lager dan 10k. Zodat er alleen auto's bijkomen die goed gebouwd zijn en er mooi uit zien en niet de kiloknaller van Kia. Na een paar jaar worden er geen nieuwe benzine auto's meer gekocht, ontdekken mensen dat een 2e hands Focus of Polo veel lekkerder rijd dan een nieuwe Picanto en gaan we geleidelijk naar 100% electrisch.
Ik rij zelf nu een Mitsubishi Lancer Sport Sedan 10 jaar oud, 44k op de teller. Heerlijke sportieve auto met sportbanden en een bodykit.
Daarvoor een Mazda 6 uit 2004. Fijne comfortabele auto. Gekocht in 2013 met 160k op de teller.
Weg vanwege roest afscheid van moeten nemen dit jaar
Het gemiddelde HBO minimumloon is 1800 euro. Voor MBO is dat 1400 a 1600 euro.
Een leuke nieuwe auto kost al snel 20k - 30k. Een 2e hands electrische auto al snel 10k - 20k.
Ik verdien bovengemiddeld, maar had dat geld toch niet op de plank liggen. Met mijn eigen vooruitzichten heb ik in 2030 wel een Tesla voor de deur staan.
Dit zijn echter Noord Koreaanse toestanden voor de rest van Nederland, want wat minder bedeeld Nederland kan nooit een electrische auto betalen die kunnen nu al geen nieuwe benzine auto betalen en gaan met een 2e hands Fiat of Peugeot de straat op.
Daarnaast trekt het kabinet een streep door de autoverkopen van nu tot 2030 en ze maken in de tussentijd de benzine auto's ook niet goedkoper, zodat dealers van de voorraad af kunnen komen.
Je hebt straks een leger werklozen in de auto branch, overvolle treinen en bussen en een kleine groep die nog de weg op kan/mag.
De branch is overigens nu al stervende, want de meest populaire auto in 2018 is een Opel Karl koekblik.
Ik ga de komende jaren extra veel en hard rijden met mijn Lancer
Leuke auto's met sportief rijgedrag verbieden en dan Ed Nijpels als klimaat tsaar op de TV.
In welke HEL zijn we godverdomme terecht gekomen.
Ik heb wel een ander goed idee. Doe een verbod op computers van meer dan 3 jaar oud, idem met iPads en Smartphones. Die zijn namelijk heel schadelijk voor het milieu. Plus voer een internet rijbewijs in die nagaat of men wel voldoende mentale capaciteit heeft om echt nieuws van nep nieuws te onderscheiden. Dan is het Internet niet meer van "iedereen
Ben benieuwd hoe snel ze elektrisch rijden kunnen invoeren. Weer zeker via de lease, waarbij die auto's massaal worden geëxporteerd na het verlopen van de contracten.
Wow, jij spreekt jezelf snel tegen.quote:
Ik ondersteun helemaal niet het idee dat er minder gevlogen moet worden. Ik zou willen dat er schoner gevlogen gaat worden. En het lijkt me wenselijk om vliegverkeer op korte afstanden te beperken. Van Amsterdam naar Parijs kun je prima met de hogesnelheidstrein.
Ik ben voor klimaatverandering. Een hogere temperatuur en veel CO2 zal deze planeet grootendeels doen veranderen in een mooi groene jungle/oerwoud en het aantal mensen mag best behoorlijk teruggebracht worden. Misschien overleven we het wel helemaal niet, jammer dan, niet is voor eeuwig, ook wij niet.
Hogere temperaturen is meer droogte en woestijnen.quote:
Ik ben voor klimaatverandering. Een hogere temperatuur en veel CO2 zal deze planeet grootendeels doen veranderen in een mooi groene jungle/oerwoud en het aantal mensen mag best behoorlijk teruggebracht worden. Misschien overleven we het wel helemaal niet, jammer dan, niet is voor eeuwig, ook wij niet.
Je kiest dus voor genocides dmv niks doen aan broeikasklimaat, waardoor overstromingen, stormen, droogtes, mislukte oogstenquote:
en het aantal mensen mag best behoorlijk teruggebracht worden.
Mensen willen niet dood in het algemeen. Als jij dat wil ..... ga je gang, maar belast niet anderen met je moordplannenquote:Misschien overleven we het wel helemaal niet, jammer dan, niet is voor eeuwig, ook wij niet.
Niet perse. Hogere temperaturen is ook meer regen. Regen en CO2 geeft bossen.quote:
[..]
Hogere temperaturen is meer droogte en woestijnen.
Tja. In principe een goed idee natuurlijk. Ik moet nog wat meer zonnepanelen en een grote accu, dan ben ik selfsufficiënt (want gasloos). Daarna wordt het tijd voor een electrische auto. Dan vind ik het best. Maar, zal wel niet voldoende zijn. Dus tegen.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Ik zie niet hoe dat elkaar tegenspreekt. Waar ik op doel, is dat er bij korte afstanden prima alternatieven zijn. Van mij hoeft er niet minder gevlogen te worden als het om verdere afstanden gaat, maar er valt winst te behalen door mij korte afstanden te kiezen voor bijvoorbeeld de hogesnelheidstrein.quote:
[..]
Wow, jij spreekt jezelf snel tegen.
Eerst zeg je dat het idee niet ondersteunt dat er minder gevlogen moet wordenquote:
[..]
Ik zie niet hoe dat elkaar tegenspreekt. Waar ik op doel, is dat er bij korte afstanden prima alternatieven zijn. Van mij hoeft er niet minder gevlogen te worden als het om verdere afstanden gaat, maar er valt winst te behalen door mij korte afstanden te kiezen voor bijvoorbeeld de hogesnelheidstrein.
Vervolgens zeg je dat we vluchten op de korte afstanden moeten beperken.
Hallo, dat is minder vliegen.
Genocide is het uitroeien van bepaalde groepen mensen, door anderen mensen. Dit is het uitsterven of terugdringen van de mensheid, door de natuur, zei het beïnvloedt door ons mensen zelf, dat is wat anders dan genocide.quote:
[..]
Je kiest dus voor genocides dmv niks doen aan broeikasklimaat, waardoor overstromingen, stormen, droogtes, mislukte oogsten
[..]
Mensen willen niet dood in het algemeen. Als jij dat wil ..... ga je gang, maar belast niet anderen met je moordplannen
Het is nogal naïef om te denken dat wij mensen voor altijd zullen blijven bestaan.
Iemand in de Tweede Kamer gebruikte het woord 'ecocide' btw. Ik weet niet wie, ik denk iemand van GL, kende de man niet en zag het in een flits.quote:
[..]
Genocide is het uitroeien van bepaalde groepen mensen, door anderen mensen. Dit is het uitsterven of terugdringen van de mensheid, door de natuur, zei het beïnvloedt door ons mensen zelf, dat is wat anders dan genocide.
Het is nogal naïef om te denken dat wij mensen voor altijd zullen blijven bestaan.
I´m back.
Probleem is natuurlijk straks wel dat als een substantieel aantal mensen in NL elektrisch rijdt, een vakantie met de auto wrs nog erg moeilijk wordt. Ik verwacht bijvoorbeeld dat zelfs ook maar in Dld straks niet overal laadpunten staan. België en Frankrijk wordt wrs al moeilijker dan Dld weer. Nog verder Europa in kun je het wrs gewoon op je buik schrijven. Dus dan wordt het of treinen of.... vliegen, vrees ik. Of met de auto in NL dan.quote:
Het schijnt dus een probleem te zijn dat er teveel gevlogen wordt. Oke, het zal wel. Maar waarom moet het plebs daarvoor bloeden? Luchtvaartbelastingen treffen vooral de laagstbetaalden. Of een armoedzaaier nou vliegt of iemand die rijk is maakt niet uit. Allebei vervuilen ze evenveel tijdens hun vliegreis. Qua klimaatwinst maakt het dus niet uit wie je uit het vliegtuig jaagt. Eerlijker zou dan zijn dat vliegen alleen op rantsoen kan.
I´m back.
Of een benzine auto huren net over de grens. Gat in de markt ?quote:
[..]
Probleem is natuurlijk straks wel dat als een substantieel aantal mensen in NL elektrisch rijdt, een vakantie met de auto wrs nog erg moeilijk wordt. Ik verwacht bijvoorbeeld dat zelfs ook maar in Dld straks niet overal laadpunten staan. België en Frankrijk wordt wrs al moeilijker dan Dld weer. Nog verder Europa in kun je het wrs gewoon op je buik schrijven. Dus dan wordt het of treinen of.... vliegen, vrees ik. Of met de auto in NL dan.
Lol, ja, dat kan ook natuurlijk, benzine-auto huren om te kamperen in Frankrijk.quote:
[..]
Of een benzine auto huren net over de grens. Gat in de markt ?
.Elektrische auto's kunnen ook geen caravan trekken, toch? Dus substantieel deel van de caravanvloot wordt ook 'obsolete'. Of ja dan benzine-auto huren. Maar dat jaagt de mensen wel op kosten natuurlijk.
I´m back.
quote:
[..]
Lol, ja, dat kan ook natuurlijk, benzine-auto huren om te kamperen in Frankrijk.
Elektrische auto's kunnen ook geen caravan trekken, toch? Dus substantieel deel van de caravanvloot wordt ook 'obsolete'. Of ja dan benzine-auto huren. Maar dat jaagt de mensen wel op kosten natuurlijk.
0,00007 graden minder opwarming. Punt is dat NL als aanjager wordt gezien. Ik las ergens dat de secretaris-generaal van de VN aan Rutte gevraagd heeft om dat voor mekaar te krijgen (kan dit artikeltje alleen niet terugvinden nu). Waarom NL: iedereen in de wereld weet dat we voor zoveel% onder de zeespiegel aan het kamperen zijn hier in NL. Iedereen op de wereld kent het riedeltje: God schiep de wereld, maar de NL'ers schiepen NL. Dat is zo'n beetje ons internationale uithangbord zelfs voor een deel. En daarom moeten we aanjager zijn, om de grote uitstoters ook over de streep te helpen. Het gaat dus niet daadwerkelijk om wat onze bijdrage is aan de verminderde opwarming in reële cijfers an sich, gaat erom dat we aanjager zijn.quote:
Met hoe veel graden gaat de temperatuur dalen door dit voorstel?
Slotje.
(Hoeveel% onderwater is nog een leuk onderwerp zie: https://www.volkskrant.nl(...)welk-water~bfff8796/ Is het nou 55% of toch maar 26%???)
I´m back.
Allemaal gezwets. Het is heel simpel: als ieder land denkt 'wij zijn maar zo'n klein stukje van de wereld, laat anderen maar eerst' dan kom je nergens.quote:
[..]
0,00007 graden minder opwarming. Punt is dat NL als aanjager wordt gezien. Ik las ergens dat de secretaris-generaal van de VN aan Rutte gevraagd heeft om dat voor mekaar te krijgen (kan dit artikeltje alleen niet terugvinden nu). Waarom NL: iedereen in de wereld weet dat we voor zoveel% onder de zeespiegel aan het kamperen zijn hier in NL. Iedereen op de wereld kent het riedeltje: God schiep de wereld, maar de NL'ers schiepen NL. Dat is zo'n beetje ons internationale uithangbord zelfs voor een deel. En daarom moeten we aanjager zijn, om de grote uitstoters ook over de streep te helpen. Het gaat dus niet daadwerkelijk om wat onze bijdrage is aan de verminderde opwarming in reële cijfers an sich, gaat erom dat we aanjager zijn.
(Hoeveel% onderwater is nog een leuk onderwerp zie: https://www.volkskrant.nl(...)welk-water~bfff8796/ Is het nou 55% of toch maar 26%???)
Iedereen moet zijn verantwoordelijkheid nemen en er is voor ons geen goede reden om niet met ons deel te beginnen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
https://www.nemokennislin(...)moeite-met-caravans/quote:
Ja, en dan kun je dus ook opteren op den duur voor de e-trailer...quote:De nieuwe elektrische wagens hebben een actieradius van zo’n 350 kilometer. Dat is de afstand die ze afleggen zonder op te laden. Maar hang je een caravan aan de trekhaak? Dan neemt de actieradius flink af. Je kunt dan nog maar de helft zover rijden: ongeveer 175 kilometer. Dat is niet echt aantrekkelijk als je ver weg wilt naar Spanje, Zuid-Frankrijk of Italië.
I´m back.
Juist daarom wordt NL nu als aanjager gezien. Met een zeer voor de hand liggende reden: stijgt de zeespiegel dan is het bye bye NL voor 26 procent... of 55%... of...quote:
[..]
Allemaal gezwets. Het is heel simpel: als ieder land denkt 'wij zijn maar zo'n klein stukje van de wereld, laat anderen maar eerst' dan kom je nergens.
Iedereen moet zijn verantwoordelijkheid nemen en er is voor ons geen goede reden om niet met ons deel te beginnen.
Hier is hetgeen ik las vanmorgen:
twitter:sypwynia twitterde op maandag 24-12-2018 om 07:53:54 Rutte zegt dat hij in september 2018 van VN-secretaris-generaal Guterres (tevens van #mondiaalmigratiepact #Marrakesh) de opdracht heeft gekregen dat Nederland leidend moet zijn met klimaat. Gek. Bovendien staan NL klimaatdoelen al in regeerakkoord 2017. https://t.co/uWPMxDw9hz reageer retweet
Rutte zegt dat hij in september 2018 van VN-secretaris-generaal Guterres (tevens van
I´m back.
Ga dat mooie verhaal even in China vertellen ofzo of Indiaquote:
[..]
Allemaal gezwets. Het is heel simpel: als ieder land denkt 'wij zijn maar zo'n klein stukje van de wereld, laat anderen maar eerst' dan kom je nergens.
Iedereen moet zijn verantwoordelijkheid nemen en er is voor ons geen goede reden om niet met ons deel te beginnen.
Ik zwaai naar dieren.
India groeit nog veel sneller dan China btw, in 2028 haalt India China wrs in: https://www.ad.nl/buitenl(...)-dan-china~aa4c037a/. Heeft een bevolkingsdichtheid van rond de 390 inwoners/km2 (vergelijk NL met 411 inwoners/km2). Maar grootste probleem is nu nog steeds het sanitair. Veel mensen poepen nog gezellig in de vrije natuur, hoorde ik onlangs in een reportage op radio1. Als die horde is genomen en echt een substantieel aantal mensen verkrijgt daar ook de middenklasse-status dan is er niet echt een houden meer aan. Of ja, ga die mensen maar eens uitleggen dan dat ze geen autootje mogen rijden.quote:
[..]
Ga dat mooie verhaal even in China vertellen ofzo of India
I´m back.
Zijn die brommertjes waar ze nu massaal op rijden niet veel vervuilender dan de gemiddelde auto ?quote:
[..]
India groeit nog veel sneller dan China btw, in 2028 haalt India China wrs in. Heeft een bevolkingsdichtheid van rond de 390 inwoners/km2 (vergelijk NL met 411 inwoners/km2). Maar grootste probleem is nu nog steeds het sanitair. Veel mensen poepen nog gezellig in de vrije natuur, hoorde ik onlangs in een reportage op radio1. Als die horde is genomen en echt een substantieel aantal mensen verkrijgt daar ook de middenklasse-status dan is er niet echt een houden meer aan. Of ja, ga die mensen maar eens uitleggen dan dat ze geen autootje mogen rijden.
Tweetaktmotoren zijn an sich nog vervuilender idd. Maar het wil niet direct zeggen dat als het aantal auto's groeit, het aantal brommers daar afneemt wrs.quote:
[..]
Zijn die brommertjes waar ze nu massaal op rijden niet veel vervuilender dan de gemiddelde auto ?
Ook de motor is vervuilender, dus ik verwacht toch wel dat de regering de motor niet over het hoofd ziet. Gelukkig dat mc's in rap tempo wel verboden worden (vanwege andere redenen weliswaar, maar toch).
I´m back.
Of in china geen brommer meerquote:
[..]
India groeit nog veel sneller dan China btw, in 2028 haalt India China wrs in: https://www.ad.nl/buitenl(...)-dan-china~aa4c037a/. Heeft een bevolkingsdichtheid van rond de 390 inwoners/km2 (vergelijk NL met 411 inwoners/km2). Maar grootste probleem is nu nog steeds het sanitair. Veel mensen poepen nog gezellig in de vrije natuur, hoorde ik onlangs in een reportage op radio1. Als die horde is genomen en echt een substantieel aantal mensen verkrijgt daar ook de middenklasse-status dan is er niet echt een houden meer aan. Of ja, ga die mensen maar eens uitleggen dan dat ze geen autootje mogen rijden.
die lachen je compleet uit met deze plannen...maar Nederland gaat de wereld wel even redden flikker toch op man geld klopperij, pleur der een zooi kernreactoren neer man klaar..
Ik zwaai naar dieren.
China is ook nog even exempt, want later begonnen met industrialisatie.quote:
[..]
Of in china geen brommer meer
Het gekke van deze redenatie is natuurlijk dat ze in NL zeggen we moeten nu alles invoeren, want anders gaan we naar de donder (op korte termijn), wat dan 0,00007 graden scheelt, maar de grootste vervuiler mag dan nog wel even doorgaan met uitstoten, want later begonnen met uitstoten.
I´m back.
Nee... de klimaatverandering komt door mensen en het weigeren er niks aan te doen om zo door grote rampen minder mensen te laten voortbestaan is een menselijke keuze.quote:
[..]
Genocide is het uitroeien van bepaalde groepen mensen, door anderen mensen. Dit is het uitsterven of terugdringen van de mensheid, door de natuur, zei het beïnvloedt door ons mensen zelf, dat is wat anders dan genocide.
Dat is dus jouw keuze tot massamoorden.
En dus pleit jij ervoor mensen te doden ? Je begint al zovast met dat einde?quote:Het is nogal naïef om te denken dat wij mensen voor altijd zullen blijven bestaan.
Ze doen in ieder geval nog aan carpoolen om het milieu niet te veel te belasten.quote:
[..]
Tweetaktmotoren zijn an sich nog vervuilender idd. Maar het wil niet direct zeggen dat als het aantal auto's groeit, het aantal brommers daar afneemt wrs.
Je gaat me toch niet serieus vertellen dat jij denkt dat je mensenlevens redt door gesubsidieerd elektrisch te rijden, 2 zonnepanelen aan te brengen op je dak en je spouw te vullen met glaswol hè? Of begrijp ik het verkeerd?quote:
[..]
Nee... de klimaatverandering komt door mensen en het weigeren er niks aan te doen om zo door grote rampen minder mensen te laten voortbestaan is een menselijke keuze.
Dat is dus jouw keuze tot massamoorden.
[..]
En dus pleit jij ervoor mensen te doden ? Je begint al zovast met dat einde?
I´m back.
Ja, die treintjes daar zijn ook altijd grappig om te zien trouwens.quote:
[..]
Ze doen in ieder geval nog aan carpoolen om het milieu niet te veel te belasten.
[ afbeelding ]
Zo gaan NL'ers na 2030 met de trein op vakantie in Frankrijk wrs.
I´m back.
Een moord niet te voorkomen is niet hetzelfde als een moord plegen.quote:
[..]
Nee... de klimaatverandering komt door mensen en het weigeren er niks aan te doen om zo door grote rampen minder mensen te laten voortbestaan is een menselijke keuze.
Dat is dus jouw keuze tot massamoorden.
[..]
En dus pleit jij ervoor mensen te doden ? Je begint al zovast met dat einde?
Sowieso wordt er niemand vermoord.
Ecocide is genoemd in de Tweede Kamer vorige week.quote:
[..]
Een moord niet te voorkomen is niet hetzelfde als een moord plegen.
Sowieso wordt er niemand vermoord.
Populisten verwijten dat ze bezig zijn met angstpolitiek en dan zelf het woord ecocide gebruiken.
I´m back.
Deze klimaatregels zijn alleen zinvol als ze wereldwijd worden ingezet, niet door sommige landen wel en door andere niet.
Lijkt me belangrijk dat de grote uitstoters iig voorop lopen dan. Maar ja, VS onder Trump zegt: lik mijn reet. China, India en Brazilië zijn nog even exempt en hoe wil je het daar doorvoeren met opkomende middenklasses? En Rusland??? Whehehehe.quote:
Deze klimaatregels zijn alleen zinvol als ze wereldwijd worden ingezet, niet door sommige landen wel en door andere niet.
Trouwens Canada is ook een heel grote uitstoter/vervuiler vreemd genoeg. Zie:
10 Canada
9 Zuid-Korea
8 Saoedi-Arabië
7 Iran
6 Duitsland
5 Japan
4 Rusland
3 India
2 VS
1 China
[ Bericht 6% gewijzigd door Ryan3 op 25-12-2018 01:45:44 ]
I´m back.
Rutte kan dreigen met militaire actie als ze niet willen meewerken.quote:
[..]
Lijkt me belangrijk dat de grote uitstoters iig voorop lopen dan. Maar ja, VS onder Trump zegt: lik mijn reet. China, India en Brazilië zijn nog even exempt en hoe wil je het daar doorvoeren met opkomende middeklasses? En Rusland??? Whehehehe.
Trouwens Canada is ook een heel grote uitstoter/vervuiler vreemd genoeg. Zie:
Dat is een slim verzonnen term ja.quote:
[..]
Ecocide is genoemd in de Tweede Kamer vorige week.
Populisten verwijten dat ze bezig zijn met angstpolitiek en dan zelf het woord ecocide gebruiken.
Praat de mensen geen angst aan hè.quote:
[..]
Dat is een slim verzonnen term ja.
.Timmermans was onlangs ook aardig bezig: de mensen moeten op hem stemmen, want anders vergaat de wereld, of woorden van die strekking.
Weet je wat het erge is?
I´m back.
Nou ?quote:
[..]
Praat de mensen geen angst aan hè.
Timmermans was onlangs ook aardig bezig: de mensen moeten op hem stemmen, want anders vergaat de wereld, of woorden van die strekking.
Weet je wat het erge is?
Je wordt gedreven in de armen, van wie je niet in gedreven wilt worden eigenlijk.quote:
Voor maart.
I´m back.
Of je voor of tegen bent is het punt helemaal niet.
Niemand is tegen duurzaamheid.
Maar als de klimaatwet voor jou betekent dat je niet meer rond kan komen dan ben je uiteraard tegen.
Als politicus heb je makkelijk praten, maar de praktijk is dat een groot deel van de bevolking het niet meer kan ophoesten.
En als je dan leest dat er wel subsidie is voor elektrische auto's met een aanschafprijs vanaf 40.000 euro dan word je gewoon cynisch. En dat ligt niet aan die mensen.
Niemand is tegen duurzaamheid.
Maar als de klimaatwet voor jou betekent dat je niet meer rond kan komen dan ben je uiteraard tegen.
Als politicus heb je makkelijk praten, maar de praktijk is dat een groot deel van de bevolking het niet meer kan ophoesten.
En als je dan leest dat er wel subsidie is voor elektrische auto's met een aanschafprijs vanaf 40.000 euro dan word je gewoon cynisch. En dat ligt niet aan die mensen.
Het gaat mij gewoon ook om de voorstelling van zaken hoor, los van de betaalbaarheid. Ik bedoel is het echt waar dat NL vergaat als we van alles en nog wat niet hebben ingevoerd in 2030 of 2050? En 2030 klinkt ver weg, maar dat is maar 11 jaar hè.quote:
Of je voor of tegen bent is het punt helemaal niet.
Niemand is tegen duurzaamheid.
Maar als de klimaatwet voor jou betekent dat je niet meer rond kan komen dan ben je uiteraard tegen.
Als politicus heb je makkelijk praten, maar de praktijk is dat een groot deel van de bevolking het niet meer kan ophoesten.
En als je dan leest dat er wel subsidie is voor elektrische auto's met een aanschafprijs vanaf 40.000 euro dan word je gewoon cynisch. En dat ligt niet aan die mensen.
I´m back.
Nee, nee natuurlijk niet. Wat mij tegenvalt aan de klimaatwet is dat er fundamenteel niets gedaan wordt, maar alleen wordt er geschoven met belastingen en subsidies. En het resultaat daarvan zou dan 0,000... weet ik het minder opwarming zijn. Nederland heeft daar helemaal geen invloed op. Er wordt 0 waarde gecreëerd. Waarom zo passief?quote:
[..]
Het gaat mij gewoon ook om de voorstelling van zaken hoor, los van de betaalbaarheid. Ik bedoel is het echt waar dat NL vergaat als we van alles en nog wat niet hebben ingevoerd in 2030 of 2050? En 2030 klinkt ver weg, maar dat is maar 11 jaar hè.
Waarom geeft Nederland niet voor 1 miljard obligaties uit tegen bijna 0% rente en legt daar een park van zonnepanelen van aan waar iedereen van profiteert? Het is een misvatting dat de energietransitie zo veel moet kosten, het is juist een kans. Leuk die warmtepompen, maar het is gewoon stuivers rapen, doe dat gewoon geleidelijk, zonder slachtoffers. Er is geld genoeg.
De urgentie wordt sws overdreven, ik bedoel anders zeg je ook niet tegen frigging China: jullie mogen nog even op dezelfde voet doorgaan. Wat ik hierboven zeg is natuurlijk waar. Gekke Terry en Greetje ervan beschuldigen de mensen alleen maar angst aan te jagen, maar wel met een klimatologisch rampscenario de boer op gaan en ook ongeveer in dezelfde tijdspanne. Terry en Greetje zeggen dat we volledig onder de knoet zitten van de islam en omgevolkt zijn binnen een luttele 50 jaar, maar zelf zeggen dat we allemaal kunnen gaan watertrappelen de hele dag als nu die hele zwik niet meteen wordt ingevoerd. Dat is van beide partijen natuurlijk blatante nonsense.quote:
[..]
Nee, nee natuurlijk niet. Wat mij tegenvalt aan de klimaatwet is dat er fundamenteel niets gedaan wordt, maar alleen wordt er geschoven met belastingen en subsidies. En het resultaat daarvan zou dan 0,000... weet ik het minder opwarming zijn. Nederland heeft daar helemaal geen invloed op. Er wordt 0 waarde gecreëerd. Waarom zo passief?
Waarom geeft Nederland niet voor 1 miljard obligaties uit tegen bijna 0% rente en legt daar een park van zonnepanelen van aan waar iedereen van profiteert? Het is een misvatting dat de energietransitie zo veel moet kosten, het is juist een kans. Leuk die warmtepompen, maar het is gewoon stuivers rapen, doe dat gewoon geleidelijk, zonder slachtoffers. Er is geld genoeg.
I´m back.
Terechte klacht. VVD en D66 zijn verder ook geen haar beter dan FvD en PVV. Sterker nog, bij VVD en D66 moet je je altijd afvragen wat werkelijk hun agenda is, want hun teksten sporen totaal niet met hun acties. VVD is sowieso de hypocrisie zelve, iedereen moet met de schouders eronder en hun eigen boontjes doppen. Maar wat doet de ondernemende VVD?? Niets. De socialistische VVD kan alleen maar met budgetten schuiven, op ondernemerschap heb ik ze nog nooit kunnen betrappen. Als je zo graag van Nederland een BV wil maken, wees dan ook een beetje innovatief.quote:
[..]
De urgentie wordt sws overdreven, ik bedoel anders zeg je ook niet tegen frigging China: jullie mogen nog even op dezelfde voet doorgaan. Wat ik hierboven zeg is natuurlijk waar. Gekke Terry en Greetje ervan beschuldigen de mensen alleen maar angst aan te jagen, maar wel met een klimatologisch rampscenario de boer op gaan en ook ongeveer in dezelfde tijdspanne. Terry en Greetje zeggen dat we volledig onder de knoet zitten van de islam en omgevolkt zijn binnen een luttele 50 jaar, maar zelf zeggen dat we allemaal kunnen gaan watertrappelen de hele dag als nu die hele zwik niet meteen wordt ingevoerd. Dat is van beide partijen natuurlijk blatante nonsense.
Ah dus de nieuwe kolencentrale in de Eemshaven kan weer dicht?
En de havens van Rotterdam worden vanaf de territoriale wateren bevoorraad met elektrische schepen?
En de cruiseschepen die nu de havens nog aan doen mogen dat alleen nog met elektrische voortstuwing? (ook die testvaarten vanuit de Eemshaven vlakbij de Meyerwerf waar ze allemaal gebouwd worden)
Ik geloof niet dat ze een boodschap hebben aan die vervuilers, dus ik heb niet zo veel met het geblaat van de politiek...
En de havens van Rotterdam worden vanaf de territoriale wateren bevoorraad met elektrische schepen?
En de cruiseschepen die nu de havens nog aan doen mogen dat alleen nog met elektrische voortstuwing? (ook die testvaarten vanuit de Eemshaven vlakbij de Meyerwerf waar ze allemaal gebouwd worden)
Ik geloof niet dat ze een boodschap hebben aan die vervuilers, dus ik heb niet zo veel met het geblaat van de politiek...
Liever dat dan dat ze de hele flikkerse bende bij de gewone man halen. Isolatie zus, warmtepomp zo - dat lost qua CO2 uitstoot helemaal niets op. Laat de vervuiler maar betalen. Ergo: de zware industrie, de transportsector en de luchtvaart. Goed voor 70-80% van de uitstoot. Tegen de tijd dat het rond is wil kunnen ze dan over een warmtepomp beginnen.quote:
[..]
Zo makkelijk: Alle klimaatdeugers gaan met het openbaar vervoer naar hun werk, of nog beter, met de fiets naar hun werk. Klaarrrr
Alle klimaatdeugers gebruiken het vliegtuig niet meer. Klaarrrr
Alle klimaatdeugers verminderen hun energiegebruik met een kwart. Klaarrrr
Nu zie ik ze denken: "Ja maar zo zijn we niet getrouwd.
En het kan mij echt geen ene kut schelen dat Jan en Mien of Stacey en Delano dan niet meer naar Benidorm of Alanya op vakantie kunnen. Dan gaan ze maar naar Zoutelande of Ameland. Of met de trein naar Berlijn of Parijs. Daar hebben ze dan tenminste nog geld voor, terwijl als ze de boel moeten verduurzamen dan hebben ze de komende 20 jaar vakantie in hun verplicht van tuintegels ontdane achtertuin.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Jij hebt het door.! De VVD zijn marxisten..... maar dat mogen we niet weten.quote:
. De socialistische VVD kan alleen maar met budgetten schuiven, op ondernemerschap heb ik ze nog nooit kunnen betrappen.
Deze wiseguy, belangrijkste intellectueel van Nederland, snapt ook al waarom de VVD zo pro-EU is:
twitter:thierrybaudet twitterde op zondag 20-08-2017 om 08:54:55 Omdat de Europese Unie een cultuurmarxistisch project is dat tot doel heeft de vernietiging van de Europese beschaving. https://t.co/EqLbrlbpoS reageer retweet
Omdat de Europese Unie een cultuurmarxistisch project is dat tot doel heeft de vernietiging van de Europese beschaving.
Voor, al is het alleen maar omdat het Baudet en z'n fans irriteert.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mensen die dit beweren zijn leugenaars die enkel aan hun eigen hier en nu denken en complotten bedenken om hun moreel gehandicapte karakter te verbergen.quote:
Tegen.
Mensen die voor zijn, zijn hopeloos naïef of kwaadwillend (in geval van politici)
quote:
[..]
Mensen die dit beweren zijn leugenaars die enkel aan hun eigen hier en nu denken en complotten bedenken om hun moreel gehandicapte karakter te verbergen.
Scherp.Ja, de kritiek op klimaatwetenschap en daaruit voortvloeiend beleid krijgt opvallend snel een BNW karakter. Op de inhoud komen die zogenaamde sceptici nergens, dus moeten er al snel complotten worden verondersteld.
Dan zie ik eerlijk gezegd nog liever het soort mens dat zegt: "ja, de mens heeft een grote invloed op het klimaat en de risico's daarvan kunnen mij geen ruk schelen. Ik vind mijn persoonlijke levenscomfort belangrijker dan hoe de wereld er over een eeuw uitziet."
Niet fraai, maar tenminste eerlijk en zonder achterlijke complottheorieen zoals deze:
(Met dank aan MrRatio voor deze illustratie van de wijdverbreide gekte onder sceptici.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Inderdaad, niemand durft aan zijn kinderen uit te leggen dat hij schijt heeft aan hun toekomst en het belangrijker vind om nu meer halve liters te kunnen kopen.quote:
[..]
Ja, de kritiek op klimaatwetenschap en daaruit voortvloeiend beleid krijgt opvallend snel een BNW karakter. Op de inhoud komen die zogenaamde sceptici nergens, dus moeten er al snel complotten worden verondersteld.
Dan zie ik eerlijk gezegd nog liever het soort mens dat zegt: "ja, de mens heeft een grote invloed op het klimaat en de risico's daarvan kunnen mij geen ruk schelen. Ik vind mijn persoonlijke levenscomfort belangrijker dan hoe de wereld er over een eeuw uitziet."
Niet fraai, maar tenminste eerlijk en zonder achterlijke complottheorieen zoals deze:
(Met dank aan MrRatio voor deze illustratie van de wijdverbreide gekte onder sceptici.)
Dus bedenken we er allemaal nepwetenschap hij om het voor jezelf te kunnen legitimeren.
Wie dus meehelpt aan het verspreiden van deze leugens is dus gewoon een verrot persoon. Leuker kan ik het niet maken.
Diegenen die het klimaat als reden gebruiken om de gewone man nog meer geld uit zijn zak te kloppen alsmede lastig te vallen met allerlei onzinnige verboden en/of verplichtingen zijn verrotte personen met moreel gehandicapte karakters.
Verder wens ik ieder een prettige kerst.
Verder wens ik ieder een prettige kerst.
Het idee van brandstof-accijns is dat mensen minder fossiele brandstoffen gaan gebruiken, niet dat ze meer gaan betalen voor hetzelfde verbruik.quote:
Diegenen die het klimaat als reden gebruiken om de gewone man nog meer geld uit zijn zak te kloppen alsmede lastig te vallen met allerlei onzinnige verboden en/of verplichtingen zijn verrotte personen met moreel gehandicapte karakters.
Verder wens ik ieder een prettige kerst.
Heck, als het doel is om gewoon meer geld binnen te harken kun je ook gewoon de BTW verhogen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jij wenst de kinderen van de gewone man liever dood?quote:
Diegenen die het klimaat als reden gebruiken om de gewone man nog meer geld uit zijn zak te kloppen alsmede lastig te vallen met allerlei onzinnige verboden en/of verplichtingen zijn verrotte personen met moreel gehandicapte karakters.
Verder wens ik ieder een prettige kerst.
Ga eens in Peking kijken daar rijden de scooters al jaren alleen maar elektrisch.quote:
[..]
Of in china geen brommer meer
China zal relatief gezien eerder duurzaam zijn als Europa.
Het zijn ook allemaal drogredeneringen om maar om de verantwoordelijkheid voor de toekomst heen te draaien.quote:
[..]
Ga eens in Peking kijken daar rijden de scooters al jaren alleen maar elektrisch.
China zal relatief gezien eerder duurzaam zijn als Europa.
Beter zeggen ze gewoon dat ze schijt hebben aan mensen van de toekomst.
klopt, want daar hebben ze schijt aan mensenrechten en dicteren ze de regels. De gemiddeld chinees is al zo gebrainwashted dat ze altijd ja zeggen tegen de leider.quote:
China zal relatief gezien eerder duurzaam zijn als Europa.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Voor elke gedachte is op internet wel bewijs te vinden dat het klopt.quote:
[..]
Inderdaad, niemand durft aan zijn kinderen uit te leggen dat hij schijt heeft aan hun toekomst en het belangrijker vind om nu meer halve liters te kunnen kopen.
Dus bedenken we er allemaal nepwetenschap hij om het voor jezelf te kunnen legitimeren.
Wie dus meehelpt aan het verspreiden van deze leugens is dus gewoon een verrot persoon. Leuker kan ik het niet maken.
Platte aarde, holle aarde, bestaan van goden, 9/11 complottheorien, banken, reptilians, chemtrails, maanlanding, etc.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Oh, DAT is het, "de gewone man" word geld uit zijn zak geklopt! Ja, dan klopt je verhaal helemaal, tenslotte heeft de gewone man geen kinderen, geen last van klimaatsverandering of van de consequenties van klimaatsverandering op zijn uitgeven en kosten, he?quote:
Diegenen die het klimaat als reden gebruiken om de gewone man nog meer geld uit zijn zak te kloppen alsmede lastig te vallen met allerlei onzinnige verboden en/of verplichtingen zijn verrotte personen met moreel gehandicapte karakters.
Verder wens ik ieder een prettige kerst.
Oh...wacht...
Ik moet altijd vreselijk lachen om dit soort posts, de zgn elite kan zich veroorloven om alle consequenties van klimaatsverandering zonder veel problemen te negeren maar juist de gewone man gaat die persoonlijk voelen maar nee hoor, het is allemaal een komplot tegen "de gewone man"...degene waarbij het minste te halen is. God, wat is "de gewone man" toch belangrijk.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Nee, bewijs is daar niet voor te vinden. Wel meningen. Maar dat is toch echt iets anders.quote:
[..]
Voor elke gedachte is op internet wel bewijs te vinden dat het klopt.
Platte aarde, holle aarde, bestaan van goden, 9/11 complottheorien, banken, reptilians, chemtrails, maanlanding, etc.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
De meeste mensen hebben geen idee wat de wetenschappelijke methode inhoudt, of wat peerreview is. En dan worden lulverhalen op internet al snel "bewijzen".quote:
[..]
Nee, bewijs is daar niet voor te vinden. Wel meningen. Maar dat is toch echt iets anders.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is het niet. Ik wil ook dat mensen in de toekomst een fijn leven hebben maar hoe ze dat voor elkaar willen maken is volstrekt onrealistisch.quote:
[..]
Het zijn ook allemaal drogredeneringen om maar om de verantwoordelijkheid voor de toekomst heen te draaien.
Beter zeggen ze gewoon dat ze schijt hebben aan mensen van de toekomst.
Wat is er onrealistisch dan aan de Klimaatwet? Het zijn allemaal haalbare zaken diequote:
[..]
Dat is het niet. Ik wil ook dat mensen in de toekomst een fijn leven hebben maar hoe ze dat voor elkaar willen maken is volstrekt onrealistisch.
voorgesteld worden.
Onrealistisch is net doen alsof we er niets aan kunnen doen en gewoon zo door gaan als nu. Onrealistisch is wetenschappelijk onderzoek afdoen als een mening. Onrealistisch is je kop in het zand steken en hopen dat het allemaal vanzelf over gaat.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Je zou je nog kunnen afvragen of we als mensheid wel voldoende grip hebben op onze eigen invloed op het klimaat om uberhaupt de risico's daarvan (significant) te reduceren. Het inschatten daarvan gaat wel ver voorbij klimaatwetenschap.quote:
[..]
Wat is er onrealistisch dan aan de Klimaatwet? Het zijn allemaal haalbare zaken die voorgesteld worden.
Kortom: "we're all fucked anyway" zou waar kunnen zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De 95 procent normquote:
[..]
Wat is er onrealistisch dan aan de Klimaatwet? Het zijn allemaal haalbare zaken die voorgesteld worden.
Hoe ze het allemaal willen bekokstoven..
Al die miljarden... Er zullen vast mooie en goede dingen tussen zitten zoals onderzoeken en zo maar verder.....
Als we niets doen dan weten we dat inderdaad zeker. Een beetje uitdaging heeft de mensheid wel nodig.quote:
[..]
Je zou je nog kunnen afvragen of we als mensheid wel voldoende grip hebben op onze eigen invloed op het klimaat om uberhaupt de risico's daarvan te reduceren. Het inschatten daarvan gaat wel ver voorbij klimaatwetenschap.
Kortom: "we're all fucked anyway" zou waar kunnen zijn.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Een beetje uitdagingquote:
[..]
Als we niets doen dan weten we dat inderdaad zeker. Een beetje uitdaging heeft de mensheid wel nodig.
Dus je weet niet eens waar je tegen bent maar je bent wel tegen omdat je niet begrijpt wat er voorgesteld word?quote:
[..]
De 95 procent norm
Hoe ze het allemaal willen bekokstoven..
Al die miljarden... Er zullen vast mooie en goede dingen tussen zitten zoals onderzoeken en zo maar verder.....
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ja.quote:
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik weet heus wel wat ze willen en dat zijn onrealistische zaken.quote:
[..]
Dus je weet niet eens waar je tegen bent maar je bent wel tegen omdat je niet begrijpt wat er voorgesteld word?
Heb jij al zonnepanelen ?
Heb jij al een windturbine in je tuin ?
Dan mag je pas iemand anders oordelen. Eerder niet.
Misschien kijk ik daar wat zwart tegenaan, maar ik geloof eigenlijk niet dat de mensheid het in zich heeft om met bijna 8 miljard mensen gezamelijk te werken aan 1 doel.quote:
[..]
Als we niets doen dan weten we dat inderdaad zeker. Een beetje uitdaging heeft de mensheid wel nodig.
Uiteindelijk hebben we gewoon te maken met de grilligheid van een grote diversiteit aan verschillende opvattingen daarover. Ook als iedereen die daarin gelooft z'n best doet om z'n steentje bij te dragen zijn er nog steeds grote hoeveelheden mensen die - bij wijze van spreken - het liefst morgen een Hummer zouden kopen.
In dat totaalplaatje ben ik eerlijk gezegd niet heel positief over het te verwachten resultaat van zulke efforts. Dat wil overigens niet zeggen dat ik tegen deze klimaatwet ben, wat we kunnen doen moeten we absoluut doen wmb.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb 6 zonnepanelen en een klimaatneutraal huis, dit jaar opgeleverd. Nou jij weer.quote:
[..]
Ik weet heus wel wat ze willen en dat zijn onrealistische haal bare zaken.
Heb jij al zonnepanelen ?
Heb jij al een windturbine in je tuin ?
Dan mag je pas iemand anders oordelen. Eerder niet.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Wat ben jij een deugmens zegquote:
[..]
Ik heb 6 zonnepanelen en een klimaatneutraal huis. Nou jij weer.
Klop maar lekker op je borst
Oh, ja, deugen als de grote zonde want een domme klootzak zijn, DAT is pas je ware.quote:
[..]
Wat ben jij een deugmens zeg
Klop maar lekker op je borst
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Een ad hominem / beroep op hypocrisie is sowieso al geen sterk argument, en in dit geval nog misplaatst ook.quote:
[..]
Wat ben jij een deugmens zeg
Klop maar lekker op je borst
Dus gooi je het maar op 'deugmens'? Kom op zeg. Als je het daarvan moet hebben kun je beter hier stoppen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik vind het heel goed van je. maar om nou te eisen dat iedereen dat moet doen want o wee de aarde staat op springen is dingen eisen wat het grootste gedeelte van de mensen niet wil.quote:
[..]
Oh, ja, deugen als de grote zonde want een domme klootzak zijn, DAT is pas je ware.
Om op te scheppen hoe goed je het hebt en dat opleggen aan de ander vind ik niet kunnenquote:
[..]
Een ad hominem / beroep op hypocrisie is sowieso al geen sterk argument, en in dit geval nog misplaatst ook.
Dus gooi je het maar op 'deugmens'? Kom op zeg. Als je het daarvan moet hebben kun je beter hier stoppen.
Excuses dan ik zou het niet meer zo zeggen. Maar ik vind wel dat de voorstanders te weinig rekening houden met bepaalde zaken. Focussen te veel op 1 ding
Ja wat wil je nou eigenlijk wel dan? De aarde voor je nakomelingen verneuken en ze dus doodmaken?quote:
[..]
Ik vind het heel goed van je. maar om nou te eisen dat iedereen dat moet doen want o wee de aarde staat op springen is dingen eisen wat het grootste gedeelte van de mensen niet wil.
Meer realistisch zijn.quote:
[..]
Ja wat wil je nou eigenlijk wel dan? De aarde voor je nakomelingen verneuken en ze dus doodmaken?
Samen onderzoek met landen (ik hoor daar heel weinig van dat ze dat doen)
Betaalbare accu's / opslagplaatsen voor stroom
Ik vind prima als Nederland een miljard weggeeft om diepgravend onderzoek te doen maar kom nou niet met meer windmolens en denken dat zonnepanelen heilig zijn en heel Nederland voor 200 procent stroom kunnen geven
wat is een bewijs? Volgens vele bekende wetenschapsfilosifen kan bewijzen helemaal niet.quote:
[..]
Nee, bewijs is daar niet voor te vinden. Wel meningen. Maar dat is toch echt iets anders.
Je kan 100 keer een pen laten vallen, maar wie zegt dat bij 101x de pen blijft zweven....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Over realisme gesproken, voor het onderstreepte zijn er twee mogelijke verklaringen:quote:
[..]
Meer realistisch zijn.
Samen onderzoek met landen (ik hoor daar heel weinig van dat ze dat doen)
Betaalbare accu's / opslagplaatsen voor stroom
1) er wordt weinig tot geen onderzoek gedaan
2) er wordt meer dan genoeg onderzoek gedaan, maar jij leest daarover weinig in de media
Welke van deze twee zit denk jij het dichtst bij de waarheid?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Begrijp je dat dit linksom of rechtsom geen argument voor of tegen die klimaatwet is?quote:
[..]
Om op te scheppen hoe goed je het hebt en dat opleggen aan de ander vind ik niet kunnen
Dat je iemand een "deugmens" noemt vind ik eigenlijk minder erg dan het gebruik van zulke drogredenen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Molurus op 25-12-2018 15:30:35 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kun je hier iets concreter over zijn?quote:
Excuses dan ik zou het niet meer zo zeggen. Maar ik vind wel dat de voorstanders te weinig rekening houden met bepaalde zaken. Focussen te veel op 1 ding
Klimaatwetenschap en klimaatbeleid zijn ongelofelijk complex. Er is denk ik niemand die zich daar niet van bewust is. Dat ga je niet oplossen met "1 ding" aanpakken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik eis niks, mijn nieuwe huis is gebouwd volgens de standaarden van nu en die worden alleen nog maar scherper en dat is een goede zaak. Voor mijzelf is het voordeel dat mijn maandelijkse lasten voor gas en Elektra scherp omlaag zijn gegaan terwijl ons huis dubbel zo groot is.quote:
[..]
Ik vind het heel goed van je. maar om nou te eisen dat iedereen dat moet doen want o wee de aarde staat op springen is dingen eisen wat het grootste gedeelte van de mensen niet wil.
Ik denk dat we die realiteit eens wat meer moeten benadrukken, overigens.
Ik schep niet op, jij vroeg of ik dan wel zonnepanelen had, dat kan ik positief beantwoorden, de zonnepanelen waren niet eens mijn keuze maar die van de bouwer om aan de huidige Eisen te kunnen voldoen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Grapjas.. Eerst bovenstaande zeggen en als dan blijkt dat je discussiepartner er aan voldoet dan maar met ad hominems gaan strooien omdat je hem niet zoals verwacht de mond snoerde met bovenstaande...quote:
[..]
Ik weet heus wel wat ze willen en dat zijn onrealistische zaken.
Heb jij al zonnepanelen ?
Heb jij al een windturbine in je tuin ?
Dan mag je pas iemand anders oordelen. Eerder niet.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
gelukkig ben ik egoïstisch en domquote:
kon ik je hiervoor ook wel vertellen, dus wie is er nou dom
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
In ieder geval wel zo klaar als een klontje dat de vaste bezoekers hier vinden dat we ambitieuzer klimaatbeleid nodig hebben.
Waarom zou je überhaupt meer diepgravend onderzoek willen naar klimaatverandering? Als er een discipline is waar een wetenschappelijke consensus over bestaat is het klimaatopwarming. De tijd om te onderzoeken is voorbij, het is tijd voor aanpakken.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Ja?quote:
Waarom zou je überhaupt meer diepgravend onderzoek willen naar klimaatverandering? Als er een discipline is waar een wetenschappelijke consensus over bestaat is het klimaatopwarming. De tijd om te onderzoeken is voorbij, het is tijd voor aanpakken.
Zonder realisme aan iets heel complex werken ?
Ik wens ze veel succes ...
Dat het maken van accu's (tot nu toe) ook heel milieuonvriendelijk is.quote:
[..]
Kun je hier iets concreter over zijn?
Klimaatwetenschap en klimaatbeleid zijn ongelofelijk complex. Er is denk ik niemand die zich daar niet van bewust is. Dat ga je niet oplossen met "1 ding" aanpakken.
Dat de grondstoffen onder de grond voor die accu's in landen zitten waar leiders regeren die hard zijn voor de eigen bevolking
Ik ben dus bang dat de voorstanders van dit klimaatbeleid teveel gaan richten op 1 bepaalde zaak.
Dat men het heeft over wind en zon zonder na te gaan hoe dat aangepakt moet worden. Dat men kernenergie maar helemaal niets vind omdat er 1x een erge ramp is geweest door verkeerd handelen en falen... (Uitgezonderd VVD en CDA)
Dat men van uit gaat dat boeren het wel toestaan om hun land vol te laten bouwen met zonnepanelen. Dat men vanuit gaat dat de bevolking het allemaal wel best vind. Ze hebben het wel over het betaalbaar houden maar daarvoor nemen ze in mijn ogen veel t grote stappen.
De redenen 'tegen' kernenergie zitten niet zozeer in het is 1 keer mis gegaan.quote:
[..]
Dat het maken van accu's (tot nu toe) ook heel milieuonvriendelijk is.
Dat de grondstoffen onder de grond voor die accu's in landen zitten waar leiders regeren die hard zijn voor de eigen bevolking
Ik ben dus bang dat de voorstanders van dit klimaatbeleid teveel gaan richten op 1 bepaalde zaak.
Dat men het heeft over wind en zon zonder na te gaan hoe dat aangepakt moet worden. Dat men kernenergie maar helemaal niets vind omdat er 1x een erge ramp is geweest door verkeerd handelen en falen... (Uitgezonderd VVD en CDA)
Dat men van uit gaat dat boeren het wel toestaan om hun land vol te laten bouwen met zonnepanelen. Dat men vanuit gaat dat de bevolking het allemaal wel best vind. Ze hebben het wel over het betaalbaar houden maar daarvoor nemen ze in mijn ogen veel t grote stappen.
Maar meer dat het bouwen van nieuwe centrales erg duur en langdurig is en dat uranium zelfs met het huidige verbruik wereldwijd over een jaar of 50/75 al richting op begint te gaan. Iig het 'makkelijk' te verkrijgen uranium, op dit moment zijn andere bronnen voor uranium niet rendabel. Kost het meer energie om het te winnen dan het oplevert. En ziet het er niet echt naar uit dat daar snel oplossingen voor komen.
Thorium centrales zijn wel een interessant mogelijk alternatief. Maar ook zeer zeker nog geen gedane zaak. Is nog in ontwikkeling.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Kernenergie is alsnog realistischer dan zon en wind.quote:
[..]
De redenen 'tegen' kernenergie zitten niet zozeer in het is 1 keer mis gegaan.
Maar meer dat het bouwen van nieuwe centrales erg duur en langdurig is en dat uranium zelfs met het huidige verbruik wereldwijd over een jaar of 50/75 al richting op begint te gaan. Iig het 'makkelijk' te verkrijgen uranium, op dit moment zijn andere bronnen voor uranium niet rendabel. Kost het meer energie om het te winnen dan het oplevert. En ziet het er niet echt naar uit dat daar snel oplossingen voor komen.
Thorium centrales zijn wel een interessant mogelijk alternatief. Maar ook zeer zeker nog geen gedane zaak. Is nog in ontwikkeling.
Je hebt niet veel materiaal voor kernenergie nodig natuurlijk.
Ook kan je met landen afspraken maken dat zij bijvoorbeeld ook een deel gratis geleverd krijgen of zoiets. Het is ook meer een tussenoplossing dus 50 jaar is ook lang zat.
Maar voor nu zou het best kunnen. Stel dat het bouwen 3 jaar tijd kost.
Heb je alsnog 50-60 jaar gebruik te maken van uranium
Tegen die tijd is het allemaal anders qua ontwikkelingen
Nee, dat is het niet. Zoals dus al gezegd, met een jaar of 50/75 houdt het met huidig gebruik al op (begint op te houden). Bij meer kerncentrales meer verbruik, dus wordt die tijd korter. Hoe meer je (tijdelijk) inzet op kernenergie, hoe korter het een tussenoplossing is.quote:
[..]
Kernenergie is alsnog realistischer dan zon en wind.
Je hebt niet veel materiaal voor kernenergie nodig natuurlijk.
Ook kan je met landen afspraken maken dat zij bijvoorbeeld ook een deel gratis geleverd krijgen of zoiets. Het is ook meer een tussenoplossing dus 50 jaar is ook lang zat.
Maar voor nu zou het best kunnen. Stel dat het bouwen 3 jaar tijd kost.
Heb je alsnog 50-60 jaar gebruik te maken van uranium
Tegen die tijd is het allemaal anders qua ontwikkelingen
Zet dat tegenover ontzettend kostbare centrales die lang duren om neer te zetten en het is vooral erg onrendabel als tussenoplossing
En 3 jaar om een centrale te bouwen? Op z'n gunstigs duurt het een jaar of 6, maar meer dan 10 jaar is absoluut niet abnormaal. Kosten liggen ergens rond de 5 miljard trouwens. Voor een 1600 megawatt centrale, die 2200 huishoudens in 10% van hun energie kan voorzien. Voor de duidelijkheid, voor datzelfde geld kan je met zonnepanelen 10% van de energiebehoefte van alle huishoudens verzorgen.
Er moeten er dus nogal wat gebouwd worden wil je daar op gaan leunen voor de stabiele energie in het net. Met als extra nadeel dat kernenergie absoluut niet flexibel is.
De bestaande kerncentrales sluiten vind ik een zeer slecht idee en ik heb goede hoop op de thorium centrales. Maar nieuwe kerncentrales zijn een enorme verspilling van geld en moeite. Een te kleine tussenoplossing die veelste veel geld kost en ook nog eens naar afval achterlaat en niet zomaar even opgeruimd kunnen worden als ze hun nut verliezen (wat verdomd snel zal zijn als we daar meer op inzetten).
Beter schrijven we voor dit moment gas nog niet te hard af en investeren in thorium centrales en verbeteringen van accu's en andere energieopslag. Innovatie dus.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Oh, het was toch zo simpel als meer CO2 --> alle mogelijke negatieve klimaatgevolgen denkbaar?quote:
[..]
Kun je hier iets concreter over zijn?
Klimaatwetenschap en klimaatbeleid zijn ongelofelijk complex. Er is denk ik niemand die zich daar niet van bewust is. Dat ga je niet oplossen met "1 ding" aanpakken.
“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
Eensquote:
[..]
Oh, het was toch zo simpel als meer CO2 --> alle mogelijke negatieve klimaatgevolgen denkbaar?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja. Nog meer vragen?quote:
[..]
Oh, het was toch zo simpel als meer CO2 --> alle mogelijke negatieve klimaatgevolgen denkbaar?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ja, sinds wanneer is niet-falsifieerbare wetenschap (edit: hypotheses moet ik zeggen eigenlijk) geaccepteerd geworden binnen de klimaatwetenschap?quote:
“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
Innovatie met andere landen is de beste optie inderdaad
Toch blijf ik wel huiverig oor dit soort ontwikkelingen richting verduurzaming...
Wat zijn de nadelen van thorium ?
En als dat zo goed is waarom word er dan nu niets mee gedaan ?
Toch blijf ik wel huiverig oor dit soort ontwikkelingen richting verduurzaming...
Wat zijn de nadelen van thorium ?
En als dat zo goed is waarom word er dan nu niets mee gedaan ?
Het probleem met thorium is hetzelfde als met alle kerncentrales, niemand wil ze in hun achtertuin hebben. Buiten de praktische problemen die er wel degelijk zijn met thorium kerncentrales zijn de opstart en constructive kosten van kerncentrales gewoon enorm hoog en is vrijwel geen enkele partij bereid om de benodigde financiering op Tafel te leggen.quote:
Innovatie met andere landen is de beste optie inderdaad
Toch blijf ik wel huiverig oor dit soort ontwikkelingen richting verduurzaming...
Wat zijn de nadelen van thorium ?
En als dat zo goed is waarom word er dan nu niets mee gedaan ?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dat is niet het geval. Nog meer vragen?quote:
[..]
Ja, sinds wanneer is niet-falsifieerbare wetenschap (edit: hypotheses moet ik zeggen eigenlijk) geaccepteerd geworden binnen de klimaatwetenschap?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Omdat rendabele vormen nog in ontwikkeling zijn. En ja, natuurlijk kent het ook nadelen, welke vorm van energie winning heeft dat niet?quote:
Innovatie met andere landen is de beste optie inderdaad
Toch blijf ik wel huiverig oor dit soort ontwikkelingen richting verduurzaming...
Wat zijn de nadelen van thorium ?
En als dat zo goed is waarom word er dan nu niets mee gedaan ?
Het is veelbelovend, maar nog veelste duur nu om in te kunnen zetten.
Er moet meer geinnoveerd worden voordat het breder toegepast kan worden.
Maar dat is bij alles zo op dit moment. Daarom heet het ook een energie-transitie. Een overgang dus.
Er is gewoon nog geen echt goede oplossing. Oa wind en zon zijn relatief goedkoop en drukken de negatieve gevolgen van energie winning aardig omlaag (vs wat we nu doen). Dat geeft ruimte voor innovatie. Want zeker mbt een stabiele basis in energie winning, naast de variabele vormen die nodig zijn om de pieken en dalen op te vangen, hebben we een betere oplossing nodig.
Daarin zouden we wat mij betreft hoog inzetten op 2 verschillende wegen.
Innovatie in energie winning (bv thorium door ontwikkelen, maar er zijn een aantal zaken die verdere ontwikkeling waard zijn). En innovatie in energie opslaan.
Als we daarnaast energie voorziening wat globaler gaan bekijken dan we al doen zou het hard kunnen gaan.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Denk dat dat wel waar is. We're fucked. Alhoewel er ook voordelen zijn aan climate change. In NL zul je meer regen krijgen, minder mist. Maar ook de groeiseizoenen worden langer, gunstig voor de landbouw. Daarnaast zijn de recreatieve seizoenen langer en dus meer toeristen (alhoewel ze daarvan iig in Amsterdam niet houden, want die willen liever geen geld verdienen kennelijk). En hogere temps betekent sws minder de kachel aanzetten uiteindelijk, wat een win is. Goed qua rivieren krijgen we wrs te maken met grotere schommelingen, dus droger in de zomer (zoals deze zomer) en erg nat in de winter, maar daar kun je je op voorbereiden: door bijv. niet meer te bouwen in de uiterwaarden hè. Ook kunnen we uitgaan van een beleid dat rekening houdt met een slinkende bevolking ipv een steeds meer groeiende bevolking (o, nee er is massa-immigratie) en onze economie daarop inzetten. Nadeel is wel weer op een ander niveau dat wat exotischere dieren ook naar deze contreien migreren en dat kan wat lastig zijn (alhoewel dieren doodschieten nu wel een precedent kent). De zeespiegelstijging is een ding ook, maar dan kan plan B te hulp komen wrs. Plan B is adaptatie. Plan A i.e. deze klimaatwet is mitigatie: wat gebaseerd is op een groeiende economie. Logisch want de mitigatie is ook gewoon handel: waterpompen, zonnepanelen, elektrische auto's allemaal ook gebaseerd op het idee dat ondanks deze klimaatcatastrofe in the making bepaalde entiteiten er wel aan moeten verdienen en de economie moet sws blijven groeien. Volgend jaar of jaar daarop klein feestje want dan behoren we wrs voor het eerst tot de club van de 1 biljoen ¤ GDP landen.quote:
[..]
Je zou je nog kunnen afvragen of we als mensheid wel voldoende grip hebben op onze eigen invloed op het klimaat om uberhaupt de risico's daarvan (significant) te reduceren. Het inschatten daarvan gaat wel ver voorbij klimaatwetenschap.
Kortom: "we're all fucked anyway" zou waar kunnen zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ryan3 op 26-12-2018 04:13:17 ]
I´m back.
Dit is weer zo'n hersenkraker. De kinderen van de toekomst zijn nu ook nog dood, pas over enige tijd zullen ze leven maar for the time being zijn ze nog dood. Moeten we daar nu al over rouwen?quote:
Voor
Mensen die tegen zijn wensen de kinderen van de toekomst dood
Wat ik me verder afvraag is of er in de toekomst alleen kinderen geboren worden? Je laat in je bewering geen ruimte over voor volwassenen. Dan vraag ik me af wie degenen zijn, die al die kinderen die al op kinderleeftijd doodgaan, op de wereld brengen.
Tot slot:
Ben je ook tegen abortus?
3 jaar? Reken maar 15 jaar aan tijd en 10 miljard aan bouwkosten.quote:
[..]
Kernenergie is alsnog realistischer dan zon en wind.
Je hebt niet veel materiaal voor kernenergie nodig natuurlijk.
Ook kan je met landen afspraken maken dat zij bijvoorbeeld ook een deel gratis geleverd krijgen of zoiets. Het is ook meer een tussenoplossing dus 50 jaar is ook lang zat.
Maar voor nu zou het best kunnen. Stel dat het bouwen 3 jaar tijd kost.
Heb je alsnog 50-60 jaar gebruik te maken van uranium
Tegen die tijd is het allemaal anders qua ontwikkelingen
Als je kijkt naar de bouw van de recente kerncentrales in Finland en de UK dan is dat realistisch.
3 jaar is inderdaad onrealistisch.quote:
[..]
3 jaar? Reken maar 15 jaar aan tijd en 10 miljard aan bouwkosten.
Als je kijkt naar de bouw van de recente kerncentrales in Finland en de UK dan is dat realistisch.
Ik sluit me aan bij Cause-Mayhem
En ondertussen vissen ze de oceanen leeg.quote:
[..]
Ga eens in Peking kijken daar rijden de scooters al jaren alleen maar elektrisch.
China zal relatief gezien eerder duurzaam zijn als Europa.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
... en staan er nog 1000 kolengestookte centrales gepland (ze hebben er meer dan 3000). Mejeu? Dat zegt ze daar niet zo veel.quote:Op woensdag 26 december 2018 12:14 schreef StarGazer het volgende:
[..]
En ondertussen vissen ze de oceanen leeg.
Het vraagt wat om je ogen gesloten te houden voor de milieuvervuiling die daar plaatsvindt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dit vindt de landbouw helemaal niet fijn hoor.quote:
[..]
Maar ook de groeiseizoenen worden langer, gunstig voor de landbouw. <...> dus droger in de zomer (zoals deze zomer) en erg nat in de winter
We praten niet alleen over temperatuurstijgingen op zich. Die stijgingen gaan ook gepaard met grotere extremen. Of dat zich vertaalt in een lagere gasrekening is echt maar de vraag.quote:
En hogere temps betekent sws minder de kachel aanzetten uiteindelijk, wat een win is.
Overstromen van onze rivieren lijkt me niet direct de grootste van de problemen. Maar niet bouwen in de uiterwaarden van rivieren is ongeacht klimaatverandering wel verstandig.quote:
Goed qua rivieren krijgen we wrs te maken met grotere schommelingen, dus droger in de zomer (zoals deze zomer) en erg nat in de winter, maar daar kun je je op voorbereiden: door bijv. niet meer te bouwen in de uiterwaarden hè.
Lijkt me echt niet realistisch. Maar dit lijkt me eigenlijk ook niet de plek voor een migratiedebat.quote:
Ook kunnen we uitgaan van een beleid dat rekening houdt met een slinkende bevolking ipv een steeds meer groeiende bevolking (o, nee er is massa-immigratie) en onze economie daarop inzetten.
Succes met het afschieten van de malariamug.quote:
Nadeel is wel weer op een ander niveau dat wat exotischere dieren ook naar deze contreien migreren en dat kan wat lastig zijn (alhoewel dieren doodschieten nu wel een precedent kent).
Dat lijkt me echt probleem nummer 1 als het gaat om exoten en klimaatverandering.Betekent "adaptatie" hier "er vrede mee nemen dat de helft van ons land weer zee wordt"? Dan zie ik ook nog wel wat problemen met het idee van "inzetten op een slinkende bevolking": Meer dan de helft woont in lage gebieden.quote:
De zeespiegelstijging is een ding ook, maar dan kan plan B te hulp komen wrs. Plan B is adaptatie.
Mwah, alles bij elkaar opgeteld zie ik geen grote economische voordelen hieruit ontstaan. Er zal best gewerkt worden aan allerlei alternatieven voor onze energiehuishouding, en dat is winst. Maar onder de streep is deze ontwikkeling voor niemand echt gunstig.quote:
Plan A i.e. deze klimaatwet is mitigatie: wat gebaseerd is op een groeiende economie. Logisch want de mitigatie is ook gewoon handel: waterpompen, zonnepanelen, elektrische auto's allemaal ook gebaseerd op het idee dat ondanks deze klimaatcatastrofe in the making bepaalde entiteiten er wel aan moeten verdienen en de economie moet sws blijven groeien. Volgend jaar of jaar daarop klein feestje want dan behoren we wrs voor het eerst tot de club van de 1 biljoen ¤ GDP landen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Per capita doet China het nog steeds beter dan het grootste deel van de westerse wereld, ondanks die kolencentrales.quote:
[..]
... en staan er nog 1000 kolengestookte centrales gepland (ze hebben er meer dan 3000). Mejeu? Dat zegt ze daar niet zo veel.
Het vraagt wat om je ogen gesloten te houden voor de milieuvervuiling die daar plaatsvindt.
https://data.worldbank.or(...)?year_high_desc=true
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, ze doen het niet beter. Qua milieuwetgeving loopt China tientallen jaren achter. Dit is ook een van de redenen waarom ze daar goedkoop kunnen produceren.quote:
[..]
Per capita doet China het nog steeds beter dan het grootste deel van de westerse wereld, ondanks die kolencentrales.
https://data.worldbank.or(...)?year_high_desc=true
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Kloppen de cijfers niet?quote:
[..]
Nee, ze doen het niet beter. Qua milieuwetgeving loopt China tientallen jaren achter. Dit is ook een van de redenen waarom ze daar goedkoop kunnen produceren.
En dat China meer exporteert dan importeert maakt het plaatje alleen maar slechter voor de westerse wereld. Want dan zouden we de emissies ten behoeve van de produkten die wij importeren aan onze eigen CO2 rekening moeten toevoegen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Eenschquote:
[..]
Kloppen de cijfers niet?
En dat China meer exporteert dan importeert maakt het plaatje alleen maar slechter voor de westerse wereld. Want dan zouden we de emissies ten behoeve van de produkten die wij importeren aan onze eigen CO2 rekening moeten toevoegen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je staart je blind op CO2.quote:
[..]
Kloppen de cijfers niet?
En dat China meer exporteert dan importeert maakt het plaatje alleen maar slechter voor de westerse wereld. Want dan zouden we de emissies ten behoeve van de produkten die wij importeren aan onze eigen CO2 rekening moeten toevoegen.
China vervuilt op een traditionele manier, omdat ze als een dolle miljoenen Chinezen een beter bestaan willen geven. Het is een centraal geplande economie, en als die economische groei er niet komt, zal het volk in opstand komen.
Voor die groei wordt de gezondheid van de gemiddelde Chinees opgeofferd.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Als ik me niet vergis begon jij over de Chinese kolencentrales. Als je iets anders wil bespreken dan hoor ik het wel.quote:
En hoe is dat nu eigenlijk anders dan wat de westerse wereld doet?quote:
China vervuilt op een traditionele manier, omdat ze als een dolle miljoenen Chinezen een beter bestaan willen geven. Het is een centraal geplande economie, en als die economische groei er niet komt, zal het volk in opstand komen.
China is geen eiland. De westerse wereld is net zo goed bezig om ten koste van het klimaat te werken aan haar eigen korte termijn belangen. Lekker importeren vanuit China en doen alsof de uitstoot die dat met zich meebrengt niet onze verantwoordelijkheid is.quote:
Voor die groei wordt de gezondheid van de gemiddelde Chinees opgeofferd.
Nee, er zal echt heel veel moeten gebeuren voordat wij met enig fatsoen naar China kunnen wijzen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 26-12-2018 13:37:26 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Newsflash. Kolencentrales stoten meer vervuiling uit dan alleen CO2. Zware metalen, radioactieve deeltjes, dioxine etc.quote:
[..]
Als ik me niet vergis begon jij over de Chinese kolencentrales. Als je iets anders wil bespreken dan hoor ik het wel.
Onze industrie is verdwenen, omdat het China een rotzorg zal zijn of haar bewoners aan vreselijke ziekten overlijden, vanwege vervuiling via lucht en water.quote:En hoe is dat nu eigenlijk anders dan wat de westerse wereld doet?
[..]
China is geen eiland. De westerse wereld is net zo goed bezig om ten koste van het klimaat te werken aan haar eigen korte termijn belangen. Lekker importeren vanuit China en doen alsof de uitstoot die dat met zich meebrengt niet onze verantwoordelijkheid is.
Nee, er zal echt heel veel moeten gebeuren voordat wij met enig fatsoen naar China kunnen wijzen.
Nogmaals, het vraagt wat van je om daar blind voor te zijn.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
de wereld is gewoon overbevolkt de enige oplossing is een geboortebeperking gedurende minstens 2 generaties
Leesvoer:
https://www.groenerekenka(...)zint-eer-gij-begint/
Enige citaten:
[ Bericht 4% gewijzigd door Ryan3 op 26-12-2018 15:21:15 ]
https://www.groenerekenka(...)zint-eer-gij-begint/
Enige citaten:
quote:Vanaf nu hebben we nog 12.000 dagen te gaan voor 2050 en daarin moeten we 11.000 miljoen ton olie-equivalent zien kwijt te raken. Aangezien de energievraag ook nog flink gaat stijgen in die periode moet dagelijks (!) tenminste 1 miljoen ton olie-equivalent vervangen worden door een niet-fossiele bron. Dat houdt in dat we iedere dag tot aan 2050 1,5 kerncentrale moeten openen met een vermogen van 1 GW (dat is 2,5x zoveel als de 400 MW kerncentrale in Borssele). In totaal dus 18.000 kerncentrales. Voor de goede orde, op dit moment (na zestig jaar kernenergie) staan er wereldwijd ruim 400 kerncentrales. Prefereert u windmolens dan gaat het dagelijks om 1500 windmolens met een vermogen van 2 MW. Prefereert u zon dan gaat het dagelijks om 14 miljoen zonnepanelen.
quote:Bezinning
De ontwikkelingen van de laatste jaren, zowel van de klimaatverandering zelf (die zich in vele opzichten minder dramatisch ontwikkeld heeft dan de doemverhalen in de media doen vermoeden) als van het falende klimaatbeleid, zouden moeten leiden tot bezinning. En niet tot een overhaaste beslissing om een onhaalbare doelstelling vast te leggen in een wet.
De doelstellingen voor duurzame energie, in 2009 wettelijk vastgelegd bij de EU, zijn een molensteen om onze nek geworden. Zo ook zal een doelstelling van 95% CO2-reductie in 2050 een molensteen om onze nek worden. Net als de nieuwe doelstelling voor duurzame energie, 32%, die in juni 2018 in Brussel werd omarmd.
We hebben geen extra molenstenen om onze nek nodig maar pragmatisch beleid, dat betaalbaar is en dat serieus kijkt naar de kosten en de baten. Het is goed mogelijk dat wereldwijd adaptatie te prefereren is boven mitigatie. Wanneer komt het IPCC met een 100% adaptatiescenario en de kosten en baten daarvan? Wanneer komt het IPCC met een scenario dat nog veel meer kernenergie bevat dan nu het geval is in haar scenario’s? En wanneer laat Nederland het PBL een scenario doorrekenen met daarin veel meer kernenergie?
Kernenergie is zo’n belangrijke casus omdat het de onderliggende ideologische strijd zo mooi blootlegt. Gaat het nu werkelijk om het klimaat of om iets anders? Die ideologische strijd zal eerst uitgevochten moeten worden voordat het überhaupt zin heeft om doelstellingen in een wettelijke mal te gieten.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ryan3 op 26-12-2018 15:21:15 ]
I´m back.
Boks x2quote:
Leg ons even uit hoe we dit gaan doen jongens
- Wie gaat de omscholing van auto monteurs betalen die nu nog met benzine auto's werken?
- Wie gaat het aanpassen van alle onderwijs programma's betalen naar electrisch?
- Op welke termijn gaan we alle voertuigen gebruikt door de overheid vervangen met electrische auto's? Zoals de politie, die heeft net gloednieuwe Mercedessen gekocht.
- Wat gaan we doen met alle auto onderdelen die garages op voorraad hebben voor de reparatie van benzine auto's?
- Wie gaat de garages compenseren die nu uitsluitend in bijv. 2e hands benzine auto's handelen en niet in electrische auto's?
- Wie gaat de benzinepomp medewerkers in dienst nemen als we allemaal een laadpaal voor de deur hebben staan?
- Wie gaat voor alle Nederlanders een laadpaal a 3000 euro vergoeden?
- Hoe komen we aan de energie voor een berg nieuwe electrische auto's?
- Wie gaat de rap dalende waarde van de +/- 8 miljoen benzine auto's die er nu rijden compenseren?
- Wat is het effect voor het klimaat als onze auto's goedkoop naar het buitenland gaan en daar mensen dus meer gaan rijden in goedkope Nederlandse afdankertjes?
- Hoe gaan we er voor zorgen dat mensen die geen electrische auto kunnen betalen en nu een goedkoop autotje hebben toch naar het ziekenhuis kunnen en boodschappen kunnen doen?
- Hoe gaan we de merkdealers compenseren die nu contractueel x-aantal auto's van bepaalde types moeten verkopen?
- Wat gaan we doen als mensen toch gewoon blijven rijden met zeg 4 miljoen benzine auto's en geen boetes betalen en de middelvinger opsteken naar Den Haag?
- Hoe voorkomen dat we bepaalde automerken die electrisch een monopolie positie krijgen op de NL markt en prijsafspraken maken over de aankoopprijs?
- Hoe compenseren we mensen met nieuw gekochte hybride auto's die over 12 jaar niets meer waard zijn?
- Hoe compenseert de overheid voor de inkomsten uit benzine accijns als niemand meer mag tanken?
- Hoe compenseert de overheid voor de inkomsten uit wegenbelasting als veel minder mensen een auto rijden?
- Wat doen we met buitenlanders (tel het aantal Poolse/Roemeense busjes eens) die in NL de weg op gaan met benzine auto's. Grenzen dicht voor benzine auto's met hardwerkende mensen en vakantiegangers?
Dit is reinste kapitaal vernietiging en het domste politieke idee in Europa sinds Hitler besloot om naar Moskou te marcheren. Ze zijn helemaal van de pot gerukt daar in Den Haag. Doe gewoon electrische auto's bij de belastingaftrek en verbied nieuwe benzine auto's met een catalogus waarde lager dan 10k. Zodat er alleen auto's bijkomen die goed gebouwd zijn en er mooi uit zien en niet de kiloknaller van Kia. Na een paar jaar worden er geen nieuwe benzine auto's meer gekocht, ontdekken mensen dat een 2e hands Focus of Polo veel lekkerder rijd dan een nieuwe Picanto en gaan we geleidelijk naar 100% electrisch.
Ik rij zelf nu een Mitsubishi Lancer Sport Sedan 10 jaar oud, 44k op de teller. Heerlijke sportieve auto met sportbanden en een bodykit.
Daarvoor een Mazda 6 uit 2004. Fijne comfortabele auto. Gekocht in 2013 met 160k op de teller.
Weg vanwege roest afscheid van moeten nemen dit jaar
Het gemiddelde HBO minimumloon is 1800 euro. Voor MBO is dat 1400 a 1600 euro.
Een leuke nieuwe auto kost al snel 20k - 30k. Een 2e hands electrische auto al snel 10k - 20k.
Ik verdien bovengemiddeld, maar had dat geld toch niet op de plank liggen. Met mijn eigen vooruitzichten heb ik in 2030 wel een Tesla voor de deur staan.
Dit zijn echter Noord Koreaanse toestanden voor de rest van Nederland, want wat minder bedeeld Nederland kan nooit een electrische auto betalen die kunnen nu al geen nieuwe benzine auto betalen en gaan met een 2e hands Fiat of Peugeot de straat op.
Daarnaast trekt het kabinet een streep door de autoverkopen van nu tot 2030 en ze maken in de tussentijd de benzine auto's ook niet goedkoper, zodat dealers van de voorraad af kunnen komen.
Je hebt straks een leger werklozen in de auto branch, overvolle treinen en bussen en een kleine groep die nog de weg op kan/mag.
De branch is overigens nu al stervende, want de meest populaire auto in 2018 is een Opel Karl koekblik.
Ik ga de komende jaren extra veel en hard rijden met mijn Lancer
Leuke auto's met sportief rijgedrag verbieden en dan Ed Nijpels als klimaat tsaar op de TV.
In welke HEL zijn we godverdomme terecht gekomen.
Ik heb wel een ander goed idee. Doe een verbod op computers van meer dan 3 jaar oud, idem met iPads en Smartphones. Die zijn namelijk heel schadelijk voor het milieu. Plus voer een internet rijbewijs in die nagaat of men wel voldoende mentale capaciteit heeft om echt nieuws van nep nieuws te onderscheiden. Dan is het Internet niet meer van "iedereen
Mitsubishi rijders worden hier extra door geraakt want die dingen blijven rijden tot het eind der tijden.
[ Bericht 0% gewijzigd door the-eye op 26-12-2018 16:19:28 ]
China neukt ons de moeder en iedereen die oortjes besteld voor 80 cent inc verzending doet daar net zo hard aan mee.
Chinezen zijn ook fucked maar dat realiseren ze zich niet.
Chinezen zijn ook fucked maar dat realiseren ze zich niet.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Al die linkse sandalen ook hier.
PeeVeeVee vs GroenSlinks, ze zijn geworden wat zo verachten.
PeeVeeVee vs GroenSlinks, ze zijn geworden wat zo verachten.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Voorlopig heeft GL niets met dit beleid te maken.quote:
Al die linkse sandalen ook hier.
PeeVeeVee vs GroenSlinks, ze zijn geworden wat zo verachten.
"De wet is een initiatief uit 2015 van GroenLinks en de PvdA"quote:
[..]
Voorlopig heeft GL niets met dit beleid te maken.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
VVD kiest er voor om er wel of niet iets mee te doen.quote:
[..]
"De wet is een initiatief uit 2015 van GroenLinks en de PvdA"
GL regeert niet.
De CO2-uitstoot van Nederland valt dus eigenlijk mee? Nederland exporteert meer dan het importeert. Die CO2-uitstoot van Nederland vanwege het handelsoverschot kunnen we dus afschuiven op het buitenland?quote:
[..]
Kloppen de cijfers niet?
En dat China meer exporteert dan importeert maakt het plaatje alleen maar slechter voor de westerse wereld. Want dan zouden we de emissies ten behoeve van de produkten die wij importeren aan onze eigen CO2 rekening moeten toevoegen.
Misschien is het dan een goed idee dat Nederland het milieubeleid van China kopieert. China doet het per slot van rekening zo goed, zou wel erg dom zijn als wij niets van China leren. Ik stel voor dat heel de tweede kamer op stage gaat bij de communistische partij van China om nou eens echt te leren hoe je met het milieu om moet gaan.quote:
[..]
Per capita doet China het nog steeds beter dan het grootste deel van de westerse wereld, ondanks die kolencentrales.
https://data.worldbank.or(...)?year_high_desc=true
Kunnen we niet in onze grondwet opnemen aan welke eisen het Aardse klimaat zich moet houden? Zo onbeschoft dat het klimaat maar doet wat het wilt. 
Per capita doet Zeeland het ook beter dan Zuid-Holland. Geen probleem dus als er in Zeeland 10 kolencentrales bijgebouwd worden?quote:
[..]
Per capita doet China het nog steeds beter dan het grootste deel van de westerse wereld, ondanks die kolencentrales.
https://data.worldbank.or(...)?year_high_desc=true
Ik begrijp niet waarom jij in je argumentatie gebruik maakt van grenzen. Het hele idee achter deze klimaatgekte is toch dat de hele wereld het voor de wereld doet?
China is grotendeels een land in ontwikkeling, dat is de voornaamste verklaring voor dat verschil.. dat begrijp je zelf neem ik aan ook.quote:
[..]
Misschien is het dan een goed idee dat Nederland het milieubeleid van China kopieert. China doet het per slot van rekening zo goed, zou wel erg dom zijn als wij niets van China leren. Ik stel voor dat heel de tweede kamer op stage gaat bij de communistische partij van China om nou eens echt te leren hoe je met het milieu om moet gaan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De schadelijkheid van kolencentrales is niet afhankelijk van waar die gebouwd worden, hoe kom je daarbij?quote:
[..]
Per capita doet Zeeland het ook beter dan Zuid-Holland. Geen probleem dus als er in Zeeland 10 kolencentrales bijgebouwd worden?
Ik maak daar juist bezwaar tegen. Het was Lyrebird die dat deed. Spreek je hem daar ook even op aan? Thanks.quote:
Ik begrijp niet waarom jij in je argumentatie gebruik maakt van grenzen. Het hele idee achter deze klimaatgekte is toch dat de hele wereld het voor de wereld doet?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je kunt handelsoverschot en -tekort uitgedrukt in Euro's niet zomaar 1 op 1 vertalen in CO2, maar in essentie heb je gelijk: dit rekensommetje pakt voor Nederland gunstig uit. Voor de Westerse wereld als geheel iets minder en voor een land als de VS ronduit slecht.quote:
[..]
De CO2-uitstoot van Nederland valt dus eigenlijk mee? Nederland exporteert meer dan het importeert. Die CO2-uitstoot van Nederland vanwege het handelsoverschot kunnen we dus afschuiven op het buitenland?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zeeland is per hoofd van de bevolking de meest vervuilende provincie van Nederland. Schuld van België.quote:
[..]
Per capita doet Zeeland het ook beter dan Zuid-Holland.
https://www.ad.nl/economi(...)ervuilende~a6154132/
Je probeert het nog steeds recht te praten. Maar dat hoef ik je vast niet uit te leggen.quote:
[..]
China is grotendeels een land in ontwikkeling, dat is de voornaamste verklaring voor dat verschil.. dat begrijp je zelf neem ik aan ook.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik probeer helemaal niets recht te praten. En dat ga ik je zeker niet uitleggen.quote:
[..]
Je probeert het nog steeds recht te praten. Maar dat hoef ik je vast niet uit te leggen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waar schrijf ik dat je mij iets uit zou moet leggen?quote:Op donderdag 27 december 2018 11:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik probeer helemaal niets recht te praten. En dat ga ik je zeker niet uitleggen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Niet, maar je reactie impliceert dat je het niet begrijpt.quote:
[..]
Waar schrijf ik dat je mij iets uit zou moet leggen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat lijkt me sterk.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Om de verwrongen psyche van links te begrijpen is het aardig om eens te kijken naar een andere zaak. Men neme de club 'We gaan ze halen':
"Ik wil niet alleen toekijken."
"Het is een serieuze daad. We willen niemand smokkelen, daar is niemand bij gebaat. We willen alleen onze solidariteit tonen.
"Geen medicatie, geen warme kleren, geen behoorlijk onderkomen. De kampen zitten overvol. We kunnen dat niet meer aanzien, daarom gaan we er wat aan doen."
"We willen in ieder geval iets doen, al is het maar voor mijn eigen gemoedsrust. (...)"
De eigen gemoedsrust.. daar is ook de Klimaatwet op gebaseerd. Van God heeft men afscheid genomen, dus de toetssteen is nu de eigen moraal en wanneer die moreel op drijfzand is gebaseerd krijg je dit soort financiële zwendel. De Klimaatwet is links lullen, rechts zakkenvullen. Allerlei mensen en clubjes met belangen (loop de lijst wetenschappers in de IPCC-rapporten maar eens na) zien hun kans schoon voor een paar grijpstuivers. Daarom ook de felle reacties op mensen die vragen stellen of tegenbewijzen aandragen. Die gouden bergen mogen tenslotte niet in gevaar komen.
De midden- en onderklasse mag weer eens krom gaan liggen voor de mooie praatjes van de elite. Lekker opscheppen onder elkaar en diezelfde midden- en onderklasse nog even uitlachen.
Trouw: 0,0003 graden afkoeling
NRC checkt: ‘Regeerakkoord helpt klimaat met 0,0003 graden’
Volkskrant: Baudets klimaattweet is grotendeels waar
Het effect is te marginaal om zoveel geld te rechtvaardigen. Zoals al door andere users aangegeven gaat een land als China vrolijk door met het bouwen van vervuilende elementen. Ik ben daarom tegen de Klimaatwet.
"Ik wil niet alleen toekijken."
"Het is een serieuze daad. We willen niemand smokkelen, daar is niemand bij gebaat. We willen alleen onze solidariteit tonen.
"Geen medicatie, geen warme kleren, geen behoorlijk onderkomen. De kampen zitten overvol. We kunnen dat niet meer aanzien, daarom gaan we er wat aan doen."
"We willen in ieder geval iets doen, al is het maar voor mijn eigen gemoedsrust. (...)"
De eigen gemoedsrust.. daar is ook de Klimaatwet op gebaseerd. Van God heeft men afscheid genomen, dus de toetssteen is nu de eigen moraal en wanneer die moreel op drijfzand is gebaseerd krijg je dit soort financiële zwendel. De Klimaatwet is links lullen, rechts zakkenvullen. Allerlei mensen en clubjes met belangen (loop de lijst wetenschappers in de IPCC-rapporten maar eens na) zien hun kans schoon voor een paar grijpstuivers. Daarom ook de felle reacties op mensen die vragen stellen of tegenbewijzen aandragen. Die gouden bergen mogen tenslotte niet in gevaar komen.
De midden- en onderklasse mag weer eens krom gaan liggen voor de mooie praatjes van de elite. Lekker opscheppen onder elkaar en diezelfde midden- en onderklasse nog even uitlachen.
Trouw: 0,0003 graden afkoeling
NRC checkt: ‘Regeerakkoord helpt klimaat met 0,0003 graden’
Volkskrant: Baudets klimaattweet is grotendeels waar
Het effect is te marginaal om zoveel geld te rechtvaardigen. Zoals al door andere users aangegeven gaat een land als China vrolijk door met het bouwen van vervuilende elementen. Ik ben daarom tegen de Klimaatwet.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Die volwassenen van de toekomst moeten eerst nog kinderen zijn. Maar waarschijnlijk zijn ze dus al geboren wanneer hun leefklimaat zo verpest is dat ze het niet meer volhouden. Eigenlijk heb je dan van de aarde een groot vernietigingskamp gemaakt.quote:
[..]
Dit is weer zo'n hersenkraker. De kinderen van de toekomst zijn nu ook nog dood, pas over enige tijd zullen ze leven maar for the time being zijn ze nog dood. Moeten we daar nu al over rouwen?
Wat ik me verder afvraag is of er in de toekomst alleen kinderen geboren worden? Je laat in je bewering geen ruimte over voor volwassenen. Dan vraag ik me af wie degenen zijn, die al die kinderen die al op kinderleeftijd doodgaan, op de wereld brengen.
Tot slot:
Ben je ook tegen abortus?
Het idee dat de Klimaatwet het enige middel is om de aarde te redden, of meer om te kijken naar het milieu is wat al te dramatisch. Dan krijgt het religieuze trekjes. Dat er meer zorg moet zijn voor het milieu, dáár ben ik het helemaal mee eens. Ik zie in de Klimaatwet echter vooral een mogelijkheid voor handige jongens en meisjes om met goede marketing de eigen zakken te vullen.quote:
[..]
Ja wat wil je nou eigenlijk wel dan? De aarde voor je nakomelingen verneuken en ze dus doodmaken?
Laat ik de vraag dan omdraaien:
Zie jij niets slechts aan de Klimaatwet?
Welke alternatieven voor de Klimaatwet zie jij?
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Waarom hebben Westerse overheden zulke gigantische staatsschulden als ze zich druk maken over ongeboren kinderen?quote:
[..]
Die volwassenen van de toekomst moeten eerst nog kinderen zijn. Maar waarschijnlijk zijn ze dus al geboren wanneer hun leefklimaat zo verpest is dat ze het niet meer volhouden. Eigenlijk heb je dan van de aarde een groot vernietigingskamp gemaakt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Van mij hoeft dat ook helemaal niet. Snap niet waar je je zo druk over maakt.quote:
[..]
Dat is precies de reden dat ik het je niet ga uitleggen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wat heeft een staatschuld met milieuwetgeving te maken?quote:
[..]
Waarom hebben Westerse overheden zulke gigantische staatsschulden als ze zich druk maken over ongeboren kinderen?
Waarom heeft het kapitalisme nooit rekening gehouden met externaliteiten die o.a vervuiling veroorzaken. Als dat wel in dat systeem was ingebouwd hadden we deze milieu wetgeving ook niet nodig gehad.
Dat was de vraag niet.quote:
[..]
Wat heeft een staatschuld met milieuwetgeving te maken?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Je beroerde communicatie. Zie ook de 2 posts hierboven.quote:
[..]
Van mij hoeft dat ook helemaal niet. Snap niet waar je je zo druk over maakt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hmm, volgens mij heb jij op dat vlak een reputatie hoog te houden.quote:
[..]
Je beroerde communicatie. Zie ook de 2 posts hierboven.
Verder kan ik geen kaas van “Dat impliceer je er wel mij in mijn interpretatie.” maken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Over drogredenen gesproken...quote:
Mensen die tegen zijn wensen de kinderen van de toekomst dood
Waarom zouden ze het niet 'volhouden'? En wat bedoel je precies met dat van de aarde een vernietigingskamp wordt gemaakt?quote:
[..]
Die volwassenen van de toekomst moeten eerst nog kinderen zijn. Maar waarschijnlijk zijn ze dus al geboren wanneer hun leefklimaat zo verpest is dat ze het niet meer volhouden. Eigenlijk heb je dan van de aarde een groot vernietigingskamp gemaakt.
I´m back.
In een onleefbaar klimaat gaat immers iedereen dood omdat het niet leefbaar is. Zo simpel ligt dat.quote:Op donderdag 27 december 2018 14:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Waarom zouden ze het niet 'volhouden'? En wat bedoel je precies met dat van de aarde een vernietigingskamp wordt gemaakt?
Hoe bedoel je dat het klimaat onleefbaar wordt dan?quote:
[..]
In een onleefbaar klimaat gaat immers iedereen dood omdat het niet leefbaar is. Zo simpel ligt dat.
I´m back.
Doordat de mensheid door blijft gaan met dat klimaat te verpesten met onduurzame consumptiequote:Op donderdag 27 december 2018 16:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dat het klimaat onleefbaar wordt dan?
Wetenschappers waarschuwen dat klimaatverandering er in het meest extreme geval toe kan leiden dat de Aarde verandert in Venus. En ja, dan is het klimaat tamelijk onleefbaar.
Can Venus Teach Us to Take Climate Change Seriously?
Can Venus Teach Us to Take Climate Change Seriously?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wacht even, het milieu wordt aangetast en is op sommige plaatsen nu al onleefbaar idd: grote steden in India en China e.d. bijvoorbeeld. Ook NL is niet het schoonste land ter wereld obviously, want dichtbevolkt en behoorlijk rijtje vervuilende industrie, maar er worden wat betreft milieu zeker wel goede resultaten geboekt, dacht ik, als je dit afzet tegen de jaren 60/70. Maar je had het over het klimaat, dwz het weer gemeten over een periode van 30 jaar in een bepaald gebied, dat is namelijk het klimaat. Hoezo wordt het klimaat, het weer dus, onleefbaar? Je doelt dus op meer regen, minder mist, langere groeiseizoenen, kans op grotere schommelingen in de waterstand van onze rivieren in NL, zeespiegelstijging en dus een grotere kans op een voor ons risicovolle storm? En hoezo verandert de aarde in een vernietigingskamp dan?quote:
[..]
Doordat de mensheid door blijft gaan met dat klimaat te verpesten met onduurzame consumptie
I´m back.
Over ongeveer 2 miljard jaar dan is de zon veranderd in een zogenaamde rode reus en dan verandert de aarde in wat venus nu is. Ruim voor die tijd kunnen we beter verkassen idd, daar helpt een zonnepaneel niet meer tegen, zeg maar. Vraag is kunnen we voorkomen dat de zon zijn waterstof geheel heeft omgezet en dan langzaam groeit. Op zich kan het wel wrs, maar dan moeten we dus waterstof in de zon injecteren.quote:
Wetenschappers waarschuwen dat klimaatverandering er in het meest extreme geval toe kan leiden dat de Aarde verandert in Venus. En ja, dan is het klimaat tamelijk onleefbaar.
Can Venus Teach Us to Take Climate Change Seriously?
I´m back.
Je hebt het stuk dus niet gelezen.quote:
[..]
Over ongeveer 2 miljard jaar dan is de zon veranderd in een zogenaamde rode reus en dan verandert de aarde in wat venus nu is. Ruim voor die tijd kunnen we beter verkassen idd, daar helpt een zonnepaneel niet meer tegen, zeg maar. Vraag is kunnen we voorkomen dat de zon zijn waterstof geheel heeft omgezet en dan langzaam groeit. Op zich kan het wel wrs, maar dan moeten we dus waterstof in de zon injecteren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat Koos zegtquote:
[..]
Wacht even, het milieu wordt aangetast en is op sommige plaatsen nu al onleefbaar idd: grote steden in India en China e.d. bijvoorbeeld. Ook NL is niet het schoonste land ter wereld obviously, want dichtbevolkt en behoorlijk rijtje vervuilende industrie, maar er worden wat betreft milieu zeker wel goede resultaten geboekt, dacht ik, als je dit afzet tegen de jaren 60/70. Maar je had het over het klimaat, dwz het weer gemeten over een periode van 30 jaar in een bepaald gebied, dat is namelijk het klimaat. Hoezo wordt het klimaat, het weer dus, onleefbaar? Je doelt dus op meer regen, minder mist, langere groeiseizoenen, kans op grotere schommelingen in de waterstand van onze rivieren in NL, zeespiegelstijging en dus een grotere kans op een voor ons risicovolle storm? En hoezo verandert de aarde in een vernietigingskamp dan?
quote:
[..]
Je hebt het stuk dus niet gelezen.
Wat staat er nou in dat artikel:quote:
En verder staat er niet in dat artikel dat als we de klimaatwet niet aannemen de aarde in het meest extreme geval verandert in venus. Er staat in dat artikel dat je in het geval van venus kunt zien wat in het meest extreme geval gebeurt met het broeikas-effect. Maar venus is niet de planeet geworden die het nu is in een luttele periode van 11 of 31 jaar.quote:Whatever humans do or do not choose to do about Earth's climate, someday countless years from now, as the sun swells in its old age, our world will travel the same path as Venus, with the oceans evaporating away into a runaway greenhouse world. By then, climate won't be a problem for any of us, but it's still a poignant reminder of what science can tell us about the world.
I´m back.
Juist minder "toekomstkinderen" zou een echte oplossing voor deze problematiek zijn.quote:
[..]
Die volwassenen van de toekomst moeten eerst nog kinderen zijn. Maar waarschijnlijk zijn ze dus al geboren wanneer hun leefklimaat zo verpest is dat ze het niet meer volhouden. Eigenlijk heb je dan van de aarde een groot vernietigingskamp gemaakt.
Niet dat ik zozeer tegen dit klimaatakkoord ben trouwens, maar staat er iets in over geboortebeperking?
Zelfs in overbevolkt Nederland geven we nog steeds kindersubsidie, volstrekt contraproductief.
Hetzelfde met de vergrijzing willen bestrijden met immigratie, volslagen waanzin om de zure appel voor je uit te willen schuiven en toekomstige generaties te naaien.
Maar ja de multinationals regeren in lobbycratie Nederland (en EU).
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
China is vooralsnog het enige land ter wereld wat in dat opzicht ooit daadwerkelijk iets zinnigs heeft voorgesteld door hun 1 kind politiek, alhoewel de uitvoering daarvan wel waardeloos was helaas.quote:
[..]
Je probeert het nog steeds recht te praten. Maar dat hoef ik je vast niet uit te leggen.
Daarnaast zou het me weinig verbazen als China het westen qua vergroening gaat inhalen.
Daar is de relatie tussen bedrijfsleven (=hoofdvervuiler) en politiek toch net wat anders.
Niet dat ik een voorstander ben van dergelijk staatskapitalisme maar van het berdijfsleven kun je qua milieu enkel marketing verwachten.
Meer Keynes minder Hayek.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Staatsschuld resulteert in een politiek die niet anders kan dan economische groei nastreven.quote:
[..]
Wat heeft een staatschuld met milieuwetgeving te maken?
Waarom heeft het kapitalisme nooit rekening gehouden met externaliteiten die o.a vervuiling veroorzaken. Als dat wel in dat systeem was ingebouwd hadden we deze milieu wetgeving ook niet nodig gehad.
Zeker in verzorgingsstaten die al voor decennialang verplichtingen zijn aangegaan.
Verder ben ik het met je eens.
Overigens is het misschien het beste milieuproblematiek via consumptiebelasting aan te pakken aangezien het al heel lang niet meer lukt multinationals via de politiek te controleren in het "vrije" westen.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Le-zen.quote:
[..]
[..]
Wat staat er nou in dat artikel:
[..]
En verder staat er niet in dat artikel dat als we de klimaatwet niet aannemen de aarde in het meest extreme geval verandert in venus. Er staat in dat artikel dat je in het geval van venus kunt zien wat in het meest extreme geval gebeurt met het broeikas-effect. Maar venus is niet de planeet geworden die het nu is in een luttele periode van 11 of 31 jaar.
Of bekijk voor de grap eens de docu-serie 'The Cosmos'. Daar komt Venus ook aan bod in relatie tot klimaatverandering.quote:That world is Venus, Earth's "evil twin," which was once nice enough — until something went wrong and the atmosphere began trapping a little too much heat. Scientists aren't positive precisely how events played out, but the runaway greenhouse effect that resulted is beyond debate: Venus now clocks in at a staggering 880 degrees Fahrenheit (471 degrees Celsius).
I think Venus is an important warning: Greenhouse atmospheres are not theoretical," Ellen Stofan, director of the Smithsonian's National Air and Space Museum and former chief scientist at NASA, told Space.com. And in fact, Venus has already warned us about a climate threat — Stofan said that it was studying our neighbor that prompted scientists to look for an ozone hole here on Earth. They found it, and in perhaps the only veritable climate success, international agreements have cut production of the compounds that eat away at ozone.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Met de zon als schuldige... Of heb je teveel naar Matt Meldon geluisterd?quote:
Of bekijk voor de grap eens de docu-serie 'The Cosmos'. Daar komt Venus ook aan bod in relatie tot klimaatverandering.
Punt is meer dat als we teveel CO2 in onze atmosfeer pompen, ons klimaat uit balans kan raken met alle apocalyptische gevolgen van dien.quote:
[..]
Met de zon als schuldige... Of heb je teveel naar Matt Meldon geluisterd?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat je zegt is dat de bewoners van venus allemaal PVV'ertjes en FvD'ertjes waren die niet op tijd met de klimaatwet zijn gekomen en kijk nu eens hoe ze ervoor staat en dat kan met de aarde ook gebeuren. Maar dat staat er dus niet. Of we nu wel of niet die klimaatwet invoeren dan nog kan aarde een soort venus worden, alleen dat duurt dus honderden miljoenen jaren. En verder worden we dus idd sws een soort venus over circa 2 miljard jaar, als de zon een rode reus wordt, maar wrs zullen de Klavertjes en consorten die dan leven wel een belastingplan bedacht hebben om te voorkomen dat de zon een rode reus wordt, vermoed ik.quote:
[..]
Le-zen.
[..]
Of bekijk voor de grap eens de docu-serie 'The Cosmos'. Daar komt Venus ook aan bod in relatie tot klimaatverandering.
I´m back.
quote:
[..]
Wat je zegt is dat de bewoners van venus allemaal PVV'ertjes en FvD'ertjes waren die niet op tijd met de klimaatwet zijn gekomen en kijk nu eens hoe ze ervoor staat en dat kan met de aarde ook gebeuren. Maar dat staat er dus niet. Of we nu wel of niet die klimaatwet invoeren dan nog kan aarde een soort venus worden, alleen dat duurt dus honderden miljoenen jaren. En verder worden we dus idd sws een soort venus over circa 2 miljard jaar, als de zon een rode reus wordt, maar wrs zullen de Klavertjes en consorten die dan leven wel een belastingplan bedacht hebben om te voorkomen dat de aarde een rode reus wordt, vermoed ik.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
En nu betreuren ze die 1-kind politiek.quote:
[..]
China is vooralsnog het enige land ter wereld wat in dat opzicht ooit daadwerkelijk iets zinnigs heeft voorgesteld door hun 1 kind politiek, alhoewel de uitvoering daarvan wel waardeloos was helaas.
Daarnaast zou het me weinig verbazen als China het westen qua vergroening gaat inhalen.
Daar is de relatie tussen bedrijfsleven (=hoofdvervuiler) en politiek toch net wat anders.
Niet dat ik een voorstander ben van dergelijk staatskapitalisme maar van het berdijfsleven kun je qua milieu enkel marketing verwachten.
Meer Keynes minder Hayek.
I´m back.
Allereerst zeg ik helemaal niks. Ik verwijs slechts door naar een artikel waarin wordt gesteld dat klimaatverandering risico's met zich meebrengt en dat dat in het meest extreme geval dus kan leiden tot Venus-achtige omstandigheden.quote:
[..]
Wat je zegt is dat de bewoners van venus allemaal PVV'ertjes en FvD'ertjes waren die niet op tijd met de klimaatwet zijn gekomen en kijk nu eens hoe ze ervoor staat en dat kan met de aarde ook gebeuren. Maar dat staat er dus niet. Of we nu wel of niet die klimaatwet invoeren dan nog kan aarde een soort venus worden, alleen dat duurt dus honderden miljoenen jaren. En verder worden we dus idd sws een soort venus over circa 2 miljard jaar, als de zon een rode reus wordt, maar wrs zullen de Klavertjes en consorten die dan leven wel een belastingplan bedacht hebben om te voorkomen dat de zon een rode reus wordt, vermoed ik.
Klimaatverandering is volgens de wetenschap een reëel probleem. Of zo'n wet zoden aan de dijk zet weet ik niet, maar dat er iets moet worden gedaan lijkt mij evident.
Tenzij je houding is 'na mij de zondvloed'. Dat is verder prima, maar zeg dat dan gewoon.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar goed, jij nog even uitleggen wat je bedoelt dus? Met onleefbaarheid en vernietigingskamp? Verwijzen naar dat artikeltje van Koos en dus venus is daarvan geen onderbouwing namelijk.quote:
I´m back.
Het is toch niet lastig om te begrijpen dat we door het klimaat te verpesten de aarde onleefbaar maken. EN dat dan dus het leven dood gaat? Met een planeet als Venus as de meest extreme uitspatting?quote:
[..]
Maar goed, jij nog even uitleggen wat je bedoelt dus? Met onleefbaarheid en vernietigingskamp? Verwijzen naar dat artikeltje van Koos en dus venus is daarvan geen onderbouwing namelijk.
In een proces dat zich heeft afgespeeld over periode van honderden miljoenen jaren. Maar denk jij dat als de aarde opweg is naar een situatie zoals op venus het geval is, heel NL binnen enkele decennia volplempen met elektrische autootjes, zonnepanelen, waterpompen, windmolens etc. dit proces substantieel zou kunnen stoppen?quote:
[..]
Allereerst zeg ik helemaal niks. Ik verwijs slechts door naar een artikel waarin wordt gesteld dat klimaatverandering risico's met zich meebrengt en dat dat in het meest extreme geval dus kan leiden tot Venus-achtige omstandigheden.
Nee, ik weet ook niet of zo'n wet zoden aan de dijk zet, maar ik vrees eigenlijk van niet.quote:Klimaatverandering is volgens de wetenschap een reëel probleem. Of zo'n wet zoden aan de dijk zet weet ik niet, maar dat er iets moet worden gedaan lijkt mij evident.
Je probeert mensen een schuldgevoel aan te praten als ze niet staan te juichen bij deze klimaatwet? Net als Hexagon die zelfs zegt dat als je hier tegen bent in feite kindermoordenaar van de toekomst bent?quote:Tenzij je houding is 'na mij de zondvloed'. Dat is verder prima, maar zeg dat dan gewoon.
I´m back.
Niet dom maar realistisch. Het is een nobel streven, maar je weet van tevoren dat het niet gaat lukken en dat het een druppel op de gloeiende klimaatplaat is. En dat je de burgers dus nodeloos uitknijpt en onderdrukt met zo'n voornemen waaraan totaal geen visie of investeringen zijn verbonden.quote:
Mensen die hier tegen zijn, zijn niet alleen egoïstisch, maar ook dom.
Het probleem is je "we". "We" als mensheid verpesten de aarde. Die wetten gelden voor ca. 20 miljoen Nederlanders terwijl 7 miljard andere mensen gewoon doorgaan met verpesten, wat we ook in Nederland zullen merken, zelfs als we braaf ons best doen.quote:
[..]
Het is toch niet lastig om te begrijpen dat we door het klimaat te verpesten de aarde onleefbaar maken. EN dat dan dus het leven dood gaat? Met een planeet als Venus as de meest extreme uitspatting?
Want daar heeft de mens voor gezorgd... Oh wacht.quote:
Met een planeet als Venus as de meest extreme uitspatting?
Plus stel dan zijn we al zo'n jaartje of 30 bezig met deze klimaatwet rond 2050, er wordt geen druppeltje fossiele brandstof meer geraffineerd, heel het land zoemt van de windmolens en dan toch komt de grote klap van een mega-overstroming...quote:
[..]
Niet dom maar realistisch. Het is een nobel streven, maar je weet van tevoren dat het niet gaat lukken en dat het een druppel op de gloeiende klimaatplaat is. En dat je de burgers dus nodeloos uitknijpt en onderdrukt met zo'n voornemen waaraan totaal geen visie of investeringen zijn verbonden.
Ik bedoel het is niet zo dat je na al die inspanningen en al dat geld dus gegarandeerd niet te maken krijgt met de gevolgen van klimaatverandering. Het garandeert exact niets en het lost ook niets op.
I´m back.
Ze stemden daar op venus allemaal op partijen zoals PVV en FvD, Trump en Poetin en daardoor zijn ze gestikt in hun broeikasgassen idd.quote:
[..]
Want daar heeft de mens voor gezorgd... Oh wacht.
I´m back.
Denk het ja. En doordat ze allemaal in oude Mercedes diesels bleven rijden en geen Tesla wilden en ook gewoon CV ketels bleven kopen is het daar nu 471 graden celsius...quote:
Ze stemden daar op venus allemaal op partijen zoals PVV en FvD, Trump en Poetin en daardoor zijn ze gestikt in hun broeikasgassen idd.
Oh ja?quote:
[..]
En nu betreuren ze die 1-kind politiek.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Global warming zoals op Venus??
Hoax.
De ingrediënten voor een atmosfeer zoals op Venus zijn op onze planeet niet aanwezig. Zelfs als we enorm ons best doen zal het niet lukken.
Hoax.
De ingrediënten voor een atmosfeer zoals op Venus zijn op onze planeet niet aanwezig. Zelfs als we enorm ons best doen zal het niet lukken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Zelfs niet als je al het gas en olie wat nog in de aarde zit verbrandt. Ooit zat al die CO2 in de lucht en nog had de Aarde geen "klimaat" als Venus.quote:
Global warming zoals op Venus??
Hoax.
De ingrediënten voor een atmosfeer zoals op Venus zijn op onze planeet niet aanwezig. Zelfs als we enorm ons best doen zal het niet lukken.
Dinosaur Era Had 5 Times Today's CO2
https://www.livescience.c(...)-carbon-dioxide.html
Hoe hebben die beesten ooit kunnen overleven zonder klimaatwet
5 keer zoveel CO2 als nu en zo dom als stront, zonder het aanpassingsvermogen van de mens en toch tig miljoen jaar kunnen voortplanten en overleven, zonder klimaatwet nog wel!!!
https://www.livescience.c(...)-carbon-dioxide.html
Hoe hebben die beesten ooit kunnen overleven zonder klimaatwet
5 keer zoveel CO2 als nu en zo dom als stront, zonder het aanpassingsvermogen van de mens en toch tig miljoen jaar kunnen voortplanten en overleven, zonder klimaatwet nog wel!!!
Dat zijn reptilians, die hebben het klimaat van een broeikas nodig om te kunnen overleven. Een opwarmende aarde is een geschenk uit de hemel voor koudbloedige wezens.quote:
Dinosaur Era Had 5 Times Today's CO2
https://www.livescience.c(...)-carbon-dioxide.html
Hoe hebben die beesten ooit kunnen overleven zonder klimaatwet
Verschenen in Trouw:
quote:De burger betaalt de klimaatrekening, de industrie niet
Huishoudens en het midden- en kleinbedrijf draaien op voor de kosten van het klimaatbeleid van het kabinet. Het gaat ze per saldo zo’n anderhalf miljard euro per jaar kosten. De industrie, die het meeste vervuilt, strijkt jaarlijks netto 450 miljoen euro op aan subsidie.
Rondpompen lijkt me geen goed idee, maar 2 miljard aan belastingen en 1 miljard aan subsidies: snappen we nu waarom politici dol zijn op angstverhalen mbt global warming? Hint: het levert een miljard euro op om stemmen mee te kopen!
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nog een mazzel dat die Rutte zijn plannetje met de dividendbelasting heeft laten varen dan.quote:
Verschenen in Trouw:
[..]
[ afbeelding ]
Ik snap ook niet eigenlijk wanneer Rutte ineens door de bocht is gegaan trouwens.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 28-12-2018 08:47:49 ]
I´m back.
Bedankt voor je trolpoging.quote:
Dinosaur Era Had 5 Times Today's CO2
https://www.livescience.c(...)-carbon-dioxide.html
Hoe hebben die beesten ooit kunnen overleven zonder klimaatwet
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Maar goed, 50% stelt nu in deze POLL het gaat niet ver genoeg.
Dan ben ik toch wel benieuwd wat de plannen verder zouden moeten zijn.
Kan iemand daar inzicht in geven?
Aanpakken bedrijfsleven en dan vooral de bedrijven die wat doen met koolwaterstoffen? Shell, Exxon, Dow, DuPont? Maar gaan die dan de extra taxatie niet gewoon doorberekenen aan hun klanten?
Dan ben ik toch wel benieuwd wat de plannen verder zouden moeten zijn.
Kan iemand daar inzicht in geven?
Aanpakken bedrijfsleven en dan vooral de bedrijven die wat doen met koolwaterstoffen? Shell, Exxon, Dow, DuPont? Maar gaan die dan de extra taxatie niet gewoon doorberekenen aan hun klanten?
I´m back.
Gegeven de onterechte angst voor runaway greenhouse effect toestanden zoals op Venus zou voorlichting en een degelijke opleiding een stuk goedkoper zijn.quote:
Maar goed, 50% stelt nu in deze POLL het gaat niet ver genoeg.
Dan ben ik toch wel benieuwd wat de plannen verder zouden moeten zijn.
Pak de eventuele overlast aan en investeer in revolutionaire methodes voor schone energie-opwekking.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ja, het is Koos die daarmee komt hè. En Hexagon haakt er alleen maar op in, omdat-ie zijn uitspraken dat de wereld onleefbaar wordt voor toekomstige kinderen en dat we de wereld veranderen in een vernietigingskamp niet kan onderbouwen. En ook weet-ie het verschil niet tussen milieu en klimaat. Dus echt serieus kun je deze transgressie niet nemen imho.quote:
[..]
Gegeven de onterechte angst voor runaway greenhouse effect toestanden zoals op Venus zou voorlichting en een degelijke opleiding een stuk goedkoper zijn.
Ja, akkoord, iig zou je wat meer kerncentrales kunnen overwegen. Maar ja dat is een hele investering en als we nu klaar zijn met de spouwmuren vullen met glaswol, zonnepanelen vastschroeven op het dak, warmtepompen installeren, alsmede iedereen aan de elektrische auto hebben, waarmee we niet op vakantie kunnen want nergens in de ons omringende landen genoeg oplaadpunten en dus gaan we maar vliegen, daarna dus is er geen geld meer over om in schone energie-opwekking c.q. kerncentrales te investeren. Ook de dijken verhogen en wat waterkeringen installeren zit er dan niet meer in. Kun je in Schouwen gewoon weer zandzakken voor de deur zetten.quote:Pak de eventuele overlast aan en investeer in revolutionaire methodes voor schone energie-opwekking.
I´m back.
Tsja, ik hecht nou eenmaal meer waarde aan de uitleg van wetenschappers dan aan die van een rechts-conservatieve oogarts die in het kamp van de klimaatsceptici zit.quote:
[..]
Gegeven de onterechte angst voor runaway greenhouse effect toestanden zoals op Venus zou voorlichting en een degelijke opleiding een stuk goedkoper zijn.
Pak de eventuele overlast aan en investeer in revolutionaire methodes voor schone energie-opwekking.
Verder is er geen sprake van angst voor 'Venus-achtige toestanden'. De planeet toont slechts aan wat er kan gebeuren als het klimaat uit balans raakt. Dat betekent niet dat Aarde een soortgelijk lot ondergaat wanneer we in benzineauto's blijven rijden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom plaats je dat artikel dan? Je wilt toch eigenlijk zeggen: dit gebeurt/kan gebeuren met de aarde als we nu niet de klimaatwet omarmen, toch?quote:
[..]
Tsja, ik hecht nou eenmaal meer waarde aan de uitleg van wetenschappers dan aan die van een rechts-conservatieve oogarts die in het kamp van de klimaatsceptici zit.
Verder is er geen sprake van angst voor 'Venus-achtige toestanden'. De planeet toont slechts aan wat er kan gebeuren als het klimaat uit balans raakt. Dat betekent niet dat Aarde een soortgelijk lot ondergaat wanneer we in benzineauto's blijven rijden.
. Hexagon gaat er direct in mee, want die kan niet onderbouwen dat de wereld onleefbaar wordt vermits we de klimaatwet niet invoeren, iedereen die tegen is, is een toekomstige kindermoordenaar, die er voor zorgt dat de wereld een vernietigingskamp wordt.Wat natuurlijk volslagen kolder is.
I´m back.
Klimaatverandering is een natuurlijk fenomeen en CO2 hoort thuis in onze atmosfeer. Waar het mis dreigt te gaan, is de hoeveelheid CO2 die wij in onze atmosfeer pompen. Die kan klimaatveranderingen versnellen en triggeren.quote:
[..]
Denk het ja. En doordat ze allemaal in oude Mercedes diesels bleven rijden en geen Tesla wilden en ook gewoon CV ketels bleven kopen is het daar nu 471 graden celsius...
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Die kan? Hoezo "die kan". Het gebeurt toch? Niet het kan. Daarom hebben we die klimaatwet namelijk. Je lijkt wel een klimaatscepticus, dat is bijna net zo erg als een klimaatontkenner en dat is eigenlijk een Holocaustontkenner.quote:
[..]
Klimaatverandering is een natuurlijk fenomeen en CO2 hoort thuis in onze atmosfeer. Waar het mis dreigt te gaan, is de hoeveelheid CO2 die wij in onze atmosfeer pompen. Die kan klimaatveranderingen versnellen en triggeren.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 28-12-2018 10:02:52 ]
I´m back.
Nee, dit was jouw vraag:quote:
[..]
Waarom plaats je dat artikel dan? Je wilt toch eigenlijk zeggen: dit gebeurt/kan gebeuren met de aarde als we nu niet de klimaatwet omarmen, toch?
Daar reageerde ik op. Je wekt de indruk dat je niet gelooft dat onze klimaat dusdanig kan veranderen dat leven op aarde onmogelijk wordt voor mensen. Maar een Venus toont aan dat klimaatverandering wel degelijk apocalyptische gevolgen kan hebben voor het leven op deze planeet.quote:
[..]
Hoe bedoel je dat het klimaat onleefbaar wordt dan?
Denken dat klimaatverandering enkel inhoudt dat we vaker en langer in de tuin kunnen zitten, is nogal kortzichtig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Heb jij een fles sherry naast je bed staan of heb je een nachtje doorgehaald?quote:
[..]
Die kan? Hoezo "die kan". Het gebeurt toch? Niet het kan. Daarom hebben we die klimaatwet namelijk. Je lijkt wel een klimaatscepticus, dat is bijna net zo erg als een klimaatontkenner en dat is eigenlijk een Holocaustontkenner.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik denk niet dat pakweg de komende laat ik conservatief zijn 2.000 jaar onze planeet onleefbaar wordt door het klimaat. En zeker niet de komende 31 jaar. Maar ik bedoel eigenlijk dat we wrs ook als de temp op aarde toeneemt we nog wel enkele miljoenen jaren safe zitten.quote:
[..]
Nee, dit was jouw vraag:
[..]
Daar reageerde ik op. Je wekt de indruk dat je niet gelooft dat onze klimaat dusdanig kan veranderen dat leven op aarde onmogelijk wordt voor mensen. Maar een Venus toont aan dat klimaatverandering wel degelijk apocalyptische gevolgen kan hebben voor het leven op deze planeet.
Denken dat klimaatverandering enkel inhoudt dat we vaker en langer in de tuin kunnen zitten, is nogal kortzichtig.
I´m back.
Ja, nachtje doorgehaald, nachtdienst gehad en nu weekend idd. Geen alcohol op het werk tho, ik werk in de petro-chemie hè.quote:
[..]
Heb jij een fles sherry naast je bed staan of heb je een nachtje doorgehaald?
I´m back.
Persoonlijk hecht ik weinig waarde aan jouw verwachtingen. Dat de Aarde in een tweede Venus verandert, is zeer twijfelachtig. Maar zelfs beperkte effecten kunnen minder plezante gevolgen hebben. Meer en langere periodes van droogte in Noord-Afrika maken dat de regio steeds moeilijker grote bevolkingsaantallen kan onderhouden waardoor de inwoners hun heil elders zoeken (lees: Europa). Denk dat niemand daar bij gebaat is.quote:
[..]
Ik denk niet dat pakweg de komende laat ik conservatief zijn 2.000 jaar onze planeet onleefbaar wordt door het klimaat. En zeker niet de komende 31 jaar. Maar ik bedoel eigenlijk dat we wrs ook als de temp op aarde toeneemt we nog wel enkele miljoenen jaren safe zitten.
En nee, de klimaatwet zet geen zoden aan de dijk en zal het tij niet keren. Wel is het een stap in de goede richting.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In onze regio krijg je wrs meer neerslag, de groeiseizoenen worden langer dus alleen maar gunstig voor de landbouw. Voor NL betekent het wrs dat we statistisch ietsje vaker getroffen gaan worden door risicovolle stormen, dus we zullen onze dijken en waterkeringen onderhanden moeten nemen. Voordat de dijken breken, dus anders dan in 1958 1953. Toen wist men dat het ook al deplorabel gesteld was met sommige dijken en wilde men daar wat aan doen, maar men had het geld niet en er was de wil niet. Zorgde voor 1800 doden. Toen kwamen de Deltawerken. Die Deltawerken moeten we een versie 2.0 geven.quote:
[..]
Persoonlijk hecht ik weinig waarde aan jouw verwachtingen. Dat de Aarde in een tweede Venus verandert, is zeer twijfelachtig. Maar zelfs beperkte effecten kunnen minder plezante gevolgen hebben. Meer en langere periodes van droogte in Noord-Afrika maken dat de regio steeds moeilijker grote bevolkingsaantallen kan onderhouden waardoor de inwoners hun heil elders zoeken (lees: Europa). Denk dat niemand daar bij gebaat is.
En nee, de klimaatwet zet geen zoden aan de dijk en zal het tij niet keren. Wel is het een stap in de goede richting.
Ook goed punt: minder mist wrs. Ik heb vanmorgen 45 minuten in de mist gereden terug naar huis, dat zul je wrs ook minder meemaken in de wat verdere toekomst. Gelukkig aardige reportage kunnen horen over Pauline Broekema's laatste dag bij de NOS op radio1, dat wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 28-12-2018 10:35:20 ]
I´m back.
Waar jij vanochtend reed bleef het nog net droog in 1953, dacht ik UItgezonderd de Biesboschquote:
Voordat de dijken breken, dus anders dan in 1958. Toen wist men dat het ook al deplorabel gesteld was met sommige dijken en wilde men daar wat aan doen, maar men had het geld niet en er was de wil niet. Zorgde voor 1800 doden. Toen kwamen de Deltawerken. Die Deltawerken moeten we een versie 2.0 geven.
Duidelijk... de zeespiegel zal stijgen de komende eeuw. Het kan meevallen oa door klimaatplannen uitvoeren... of ook niet. Doe toch maar Deltawerken 2.0
Jij weet niet waar ik vandaan kwam, denk ik.quote:
[..]
Waar jij vanochtend reed bleef het nog net droog in 1953, dacht ik UItgezonderd de Biesbosch
Lijkt me voor NL heel verstandig idd. Plan B adaptatie.quote:Duidelijk... de zeespiegel zal stijgen de komende eeuw. Het kan meevallen oa door klimaatplannen uitvoeren... of ook niet. Doe toch maar Deltawerken 2.0
I´m back.
53 idd.quote:
[..]
Waar jij vanochtend reed bleef het nog net droog in 1953, dacht ik UItgezonderd de Biesbosch
Duidelijk... de zeespiegel zal stijgen de komende eeuw. Het kan meevallen oa door klimaatplannen uitvoeren... of ook niet. Doe toch maar Deltawerken 2.0
. Foutje, bedankt. .
I´m back.
Wees eens specifiek. Wat toont 'de planeet' ons precies, waaruit zou moeten blijken dat het klimaat 'uit balans' is?quote:
[..]
Tsja, ik hecht nou eenmaal meer waarde aan de uitleg van wetenschappers dan aan die van een rechts-conservatieve oogarts die in het kamp van de klimaatsceptici zit.
Verder is er geen sprake van angst voor 'Venus-achtige toestanden'. De planeet toont slechts aan wat er kan gebeuren als het klimaat uit balans raakt. Dat betekent niet dat Aarde een soortgelijk lot ondergaat wanneer we in benzineauto's blijven rijden.
“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
klopt ik nam aan omgeving rotterdam/moerdijk, maar ik wilde je bestemming niet te duidelijk noemen.quote:
[..]
Jij weet niet waar ik vandaan kwam, denk ik.
Mijn vader moest in die stormnacht van 1953 zandzakken leggen ergens in de Biesbosch
Maar de doemscenario's die hier even van stal gehaald worden waar een nucleaire winter bij verbleekt gaan natuurlijk nergens over.quote:
Klimaatverandering is een natuurlijk fenomeen en CO2 hoort thuis in onze atmosfeer. Waar het mis dreigt te gaan, is de hoeveelheid CO2 die wij in onze atmosfeer pompen. Die kan klimaatveranderingen versnellen en triggeren.
Ik geloof niet in "man climate change", ik ben echter wel vóór het klimaatakkoord omdat ik vind dat het anders kan en anders moet, waarom nog voor verwarming en vervoer troep in de fik zetten en jezelf afhankelijk maken van twijfelachtige regiems als het ook anders kan maar technologie die nu al voorhanden is.
Ik ben overigens wel van mening dat zwakke groepen in de samenleving beter moeten worden beschermt en dat er meer van het bedrijfsleven gevraagd mag worden.
Gelukkig ben ik zelf al een tijdje bezig en ben ik volgend jaar in ons gezin al klaar met de transitie
Ik ben overigens wel van mening dat zwakke groepen in de samenleving beter moeten worden beschermt en dat er meer van het bedrijfsleven gevraagd mag worden.
Gelukkig ben ik zelf al een tijdje bezig en ben ik volgend jaar in ons gezin al klaar met de transitie
De ouwe van mij (toen 24) zat in die tijd bij de marechaussee als wachtmeester en heeft ook hand- en spandiensten verricht, meer in het achterveld. Mijn moeder werkte bij de BBA als conductrice (was pas 18) en heeft in dier voege wel veel gezien, maar wrs niet veel beredderd. Tegen de tijd dat het gevaarlijk wordt maar wat aan de dijken doen lijkt me, anders moeten we dus net als jouw vader toen idd weer zandzakken neerleggen. Gaat geen elektrisch autootje wat aan doen namelijk.quote:
[..]
klopt ik nam aan omgeving rotterdam/moerdijk, maar ik wilde je bestemming niet te duidelijk noemen.
Mijn vader moest in die stormnacht van 1953 zandzakken leggen ergens in de Biesbosch
I´m back.
Maar waarom geloof je niet in een "man made climate change"? Dus je gelooft dan ook niet dat we de climate change op eoa manier een halt kunnen toeroepen, neem ik aan?quote:
Ik geloof niet in "man climate change", ik ben echter wel vóór het klimaatakkoord omdat ik vind dat het anders kan en anders moet, waarom nog voor verwarming en vervoer troep in de fik zetten en jezelf afhankelijk maken van twijfelachtige regiems als het ook anders kan maar technologie die nu al voorhanden is.
Ik ben overigens wel van mening dat zwakke groepen in de samenleving beter moeten worden beschermt en dat er meer van het bedrijfsleven gevraagd mag worden.
Gelukkig ben ik zelf al een tijdje bezig en ben ik volgend jaar in ons gezin al klaar met de transitie
I´m back.
Dat betwijfel ik ten zeerste inderdaad. Naar mijn inziens is het onderwerp te politiek beladen geworden om daar als leek iets van te kunnen vinden. Climate change is daarnaast van alle tijden.quote:
Dus je gelooft dan ook niet dat we de climate change op eoa manier een halt kunnen toeroepen, neem ik aan?
Desalniettemin ondersteun ik de transitie en moeten we ook iets aanpassen in onze leefwijze, hoe we nu leven in het westen gaat nergens meer over.
Paar punten.quote:
[..]
Dat betwijfel ik ten zeerste inderdaad. Naar mijn inziens is het onderwerp te politiek beladen geworden om daar als leek iets van te kunnen vinden. Climate change is daarnaast van alle tijden.
Desalniettemin ondersteun ik de transitie en moeten we ook iets aanpassen in onze leefwijze, hoe we nu leven in het westen gaat nergens meer over.
1) lieden als Rutte worden niet moe ons te vertellen dat we zo ongeveer het gaafste land van de wereld hebben, want we staan in alle lijstjes in de top 10.
2) maakbaarheid heeft een grappige historie: in de jaren 70 begonnen bij Links, na de oliecrises verlaten voor de liberale onzichtbare hand van de economie en nu vervolgens weer uit de kast gehaald voor een nieuw mega-project: maakbaarheid door klimaatwet. Alleen men schroeft de verzorgingsstaat steeds verder terug. Gevolg zie gele hesjes o.a. Zie opkomst nationaal-populisten.
3) er is een verschil tussen milieu en klimaat: wb milieu en klimaat zijn de grote vervuilers er natuurlijk veel slechter aan toe dan NL. Milieuverontreiniging altijd aanpakken uiteraard. Of je klimaat zo maar even kunt aanpakken is een tweede.
4) verder is er niets mis mee als je natuurlijk zelf al die transitie verzorgt, echter wordt het een andere zaak wanneer het de mensen, die dit in feite niet kunnen financieren, door de maag gesplitst wordt.
5) verder garandeert die klimaatwet niets en lost die niets op imho.
I´m back.
Idd verbijsterend.quote:
[..]
Maar de doemscenario's die hier even van stal gehaald worden waar een nucleaire winter bij verbleekt gaan natuurlijk nergens over.
Daarnaast neemt de invloed van extra CO2 af naar mate we meer CO2 de lucht in pompen. Het verband tussen temperatuurstijging en CO2 concentratie berust op een logaritmische functie. Die functie is het gevolg van een spectroscopisch window voor CO2 in het infrarood, dat langzaam vol aan het lopen is. 1 miljoen ton CO2 had in 1900 een groter effect dan nu.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Is dat zo?quote:
[..]
Idd verbijsterend.
Daarnaast neemt de invloed van extra CO2 af naar mate we meer CO2 de lucht in pompen. Het verband tussen temperatuurstijging en CO2 concentratie berust op een logaritmische functie. Die functie is het gevolg van een spectroscopisch window voor CO2 in het infrarood, dat langzaam vol aan het lopen is. 1 miljoen ton CO2 had in 1900 een groter effect dan nu.
Maar ga jij Klaver maar even uitleggen wat een logaritmische functie is hè, of Koos of Hexagon...
.
I´m back.
Het is net als met die donorwet. zodra het moet wil je niet meer. Mijn woning is als zo goed als klaar dus het zal mij geen pijn doen maar die wet is de krankzinnigheid ten top.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ze willen het niet horen.quote:
[..]
Is dat zo?
Maar ga jij Klaver maar even uitleggen wat een logaritmische functie is hè, of Koos of Hexagon...
In de wetenschap werk je met een gezonde dosis twijfel. Ik heb altijd aan het MMGW verhaal getwijfeld, omdat het te eenvoudig is. Maar zelden wordt in de natuur iets bepaald door slechts 1 parameter (CO2 concentratie).
Maar ook bij mij slaat de twijfel toe als het zo lang zo warm en droog is. Als gletsjerijs in record tempo aan het smelten is. Als Japan de ene na de andere typhoon te verwerken krijgt.
Bij de heren en dames politici zie ik geen enkele twijfel. Daar gaan mijn nekharen van overeind staan.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Hele punt is natuurlijk: kun je die climate change vervolgens afvlakken, tot staan brengen, omkeren (streep door wat van toepassing is) door deze klimaatwet. Wat denk jij daarover?quote:
[..]
Ze willen het niet horen.
In de wetenschap werk je met een gezonde dosis twijfel. Ik heb altijd aan het MMGW verhaal getwijfeld, omdat het te eenvoudig is. Maar zelden wordt in de natuur iets bepaald door slechts 1 parameter (CO2 concentratie).
Maar ook bij mij slaat de twijfel toe als het zo lang zo warm en droog is. Als gletsjerijs in record tempo aan het smelten is. Als Japan de ene na de andere typhoon te verwerken krijgt.
Bij de heren en dames politici zie ik geen enkele twijfel. Daar gaan mijn nekharen van overeind staan.
I´m back.
1995, Uit het NRC:
quote:Het zal wel met onze erfenis van het calvinistische gedachtengoed te maken hebben dat juist in Nederland de voorspellingen van planetaire doem als gevolg van zondig menselijk handelen zo gretig door publiek, media en politici worden omarmd. Misschien is het géén toeval dat de boodschap van de CO2-apocalyps in academia vooral door ‘broeikasdeskundigen’ van de gereformeerde Vrije Universiteit wordt verkondigd – na elke flinke storm zien we er een in het NOS-journaal verkondigen dat dit het begin is van het broeikas-onheil.
Voor politici is het broeikaseffect een ideaal excuus: in plaats van zich te moeten bezighouden met milieuproblemen waaraan direct wat te doen is, om maar niet te spreken van de catastrofale bevolkingsexplosie, kunnen zij zich visionair profileren met de planetaire CO2-catastrofe. Daarnaast lijkt in wetenschapskringen enig opportunisme opgeld te doen: de dreiging van een CO2-catastrofe genereert immers omvangrijke geldstromen voor onderzoek. Dissidenten die vraagtekens zetten bij de ideologie van de komende CO2-apocalyps worden dan ook genegeerd of bestreden.
’Politici bevangen door collectieve gekte’
Zelden riep een thema zulke heftige emoties op als het klimaatakkoord. Veel burgers maken zich zorgen over de radicale klimaatplannen van het kabinet. Niet alleen over de hoge kosten, velen vertrouwen de onderliggende analyse niet.
Wat het betekent om tegen de heersende opinies over de opwarming van de aarde in te gaan, daar weet Marcel Crok (47) alles van. De wetenschapsjournalist, van wiens hand onder meer het boek ’De staat van het klimaat’ (2010) verscheen, behoort tot het kleine, internationale gezelschap van dissidenten dat vraagtekens zet bij het huidige klimaatalarmisme.
Volgens Crok, een chemicus die zich vastbeet in de materie, is moeilijk vast te stellen hoeveel invloed de mens precies heeft op opwarming van de aarde. De opstellers van het klimaatakkoord gaan ervan uit dat die opwarming volledig is toe te schrijven aan de toename van de concentratie CO2. Dat de hoeveelheid CO2 toeneemt, mede door menselijk handelen, betwist Crok niet. Maar de modellen op basis waarvan toekomstige temperatuurstijgingen worden voorspeld, vindt hij onbetrouwbaar. „Ze zijn overgevoelig en geven een snellere opwarming aan dan de werkelijkheid laat zien.”
Klimaatontkenner
Dit kritische geluid is in de wereld van de klimaatexperts – waar 97% consensus zou bestaan – niet welkom. „Ik heb letterlijk tien jaar nauwelijks iets verdiend”, zegt Crok in een koffiehuis in Amsterdam. „Kijk naar m’n jas, helemaal versleten. Ik was supernaïef. Ik dacht: ik verdiep me hier grondig in want als je van een onderwerp veel afweet, word je wel gewaardeerd. Maar vanaf m’n allereerste artikel ben ik onterecht neergezet als een ’klimaatontkenner’. En dan ben je een paria. Je loopt tegen gevestigde belangen aan.”
Oud-hoogleraar Kees de Lange (75), een natuurkundige die zich evenals Crok kritisch mengt in het klimaatdebat, trekt zich van die ’klimaatmaffia’ niets aan. „Maar ik kan het me permitteren want ik ben al met pensioen. We hebben een clubje van hoogleraren die hierover met elkaar praten. Dat zijn niet de minsten. Onze opvattingen staan haaks op de sprookjes uit het klimaatakkoord.”
Opwarming
Het debat lijkt te kantelen nu de ’klimaathysterie’ door het kabinet wordt omgezet in beleid en veel burgers zich afvragen: worden wij wel juist voorgelicht? Marcel Crok rekende voor: de plannen uit het klimaatakkoord gaan honderden miljarden euro’s kosten en het uiteindelijke effect ervan is minimaal: de opwarming zal in 2100 0,0003 graden minder zijn. „Onmeetbaar.” Met dit verhaal vond hij gehoor bij het Forum voor Democratie, dat hij inmiddels adviseert.
Samen met nog één dissident werden Crok en De Lange - naast een aantal alarmisten - uitgenodigd om in de Tweede Kamer te spreken. Zij constateren dat politici in Den Haag, opgejaagd door klimaatactivisten, zijn bevangen door ’collectieve gekte’. De Lange: „Ze hebben een schrijnend gebrek aan kennis van zaken.” Crok: „De klimaatalarmisten hebben belachelijk ambitieuze doelstellingen afgedwongen, die daadwerkelijk moeten worden gehaald. Nu beginnen burgers de pijn te voelen en komen in verzet.”
Verzet
Dit laatste lijkt inderdaad het geval. Lezers reageren massaal op een oproep om te laten weten wat zij van het klimaatakkoord vinden. Teneur: waarom koestert een klein land als Nederland de ambitie om mondiaal trendsetter te worden op het gebied van opwarmingsbestrijding? Helemaal als dit gepaard gaat met gigantische kosten voor de Nederlanders, terwijl de industrie wordt ontzien en landen als China en India gewoon doorgaan met vervuilen?
„Hoeveel zijn de mensen bereid om voor dit project te betalen?”, zegt Crok. „Dát is de sleutelvraag. Het kabinet zegt dat het allemaal ’haalbaar en betaalbaar’ moet zijn. Maar hoeveel is dat dan? De energierekening gaat nu al 300 euro per jaar omhoog terwijl meer dan de helft van de mensen niet bereid is om meer dan 100 euro extra te betalen voor het klimaat.”
Meer CO2
De klimaatdissidenten zeggen: maak je niet zo druk om de relatieve temperatuurstijging. Crok: „We hebben tijd zat om te zoeken naar een effectievere aanpak.” Vooralsnog wordt de aarde vooral groener door de toename van CO2, immers: hoe meer CO2, hoe beter de gewassen groeien. „Goed dus voor de landbouw.”
Uiteindelijk zal de oplossing, volgens hem, komen in de vorm van schone ’gesmoltenzoutreactoren’, die draaien op thorium in plaats van uranium. Dit type kerncentrale is veel veiliger dan de huidige kernreactoren en brengt veel minder radioactief afval voort. Crok: „In mijn ideale wereld draait Nederland in 2100 grotendeels op thoriumcentrales.”
Dat dit scenario niet voorkomt in de klimaatplannen van de regering heeft alles te maken met de afkeer van en de angst voor kernenergie, die door de milieubeweging stevig zijn aangewakkerd. Milieuactivisten pleiten voor een wereld waarin ’duurzame’ energie uitsluitend wordt gehaald uit zon, wind en biomassa. Volgens critici een onhaalbare droom. Kees de Lange: „Je kunt niet om kernenergie heen.”
Marcel Crok: „Nu gaan er miljarden naar zon- en windtechnologie. Deel van dat geld hadden ze beter kunnen besteden door te investeren in een thorium-pilotreactor. Lukt dat, dan heb je een oneindige CO2-vrije stroom aan energie, die niks kost. Dát is pas een bedreiging voor de olie-industrie. En het klimaatprobleem is ermee opgelost.”
Telegraaf
Zelden riep een thema zulke heftige emoties op als het klimaatakkoord. Veel burgers maken zich zorgen over de radicale klimaatplannen van het kabinet. Niet alleen over de hoge kosten, velen vertrouwen de onderliggende analyse niet.
Wat het betekent om tegen de heersende opinies over de opwarming van de aarde in te gaan, daar weet Marcel Crok (47) alles van. De wetenschapsjournalist, van wiens hand onder meer het boek ’De staat van het klimaat’ (2010) verscheen, behoort tot het kleine, internationale gezelschap van dissidenten dat vraagtekens zet bij het huidige klimaatalarmisme.
Volgens Crok, een chemicus die zich vastbeet in de materie, is moeilijk vast te stellen hoeveel invloed de mens precies heeft op opwarming van de aarde. De opstellers van het klimaatakkoord gaan ervan uit dat die opwarming volledig is toe te schrijven aan de toename van de concentratie CO2. Dat de hoeveelheid CO2 toeneemt, mede door menselijk handelen, betwist Crok niet. Maar de modellen op basis waarvan toekomstige temperatuurstijgingen worden voorspeld, vindt hij onbetrouwbaar. „Ze zijn overgevoelig en geven een snellere opwarming aan dan de werkelijkheid laat zien.”
Klimaatontkenner
Dit kritische geluid is in de wereld van de klimaatexperts – waar 97% consensus zou bestaan – niet welkom. „Ik heb letterlijk tien jaar nauwelijks iets verdiend”, zegt Crok in een koffiehuis in Amsterdam. „Kijk naar m’n jas, helemaal versleten. Ik was supernaïef. Ik dacht: ik verdiep me hier grondig in want als je van een onderwerp veel afweet, word je wel gewaardeerd. Maar vanaf m’n allereerste artikel ben ik onterecht neergezet als een ’klimaatontkenner’. En dan ben je een paria. Je loopt tegen gevestigde belangen aan.”
Oud-hoogleraar Kees de Lange (75), een natuurkundige die zich evenals Crok kritisch mengt in het klimaatdebat, trekt zich van die ’klimaatmaffia’ niets aan. „Maar ik kan het me permitteren want ik ben al met pensioen. We hebben een clubje van hoogleraren die hierover met elkaar praten. Dat zijn niet de minsten. Onze opvattingen staan haaks op de sprookjes uit het klimaatakkoord.”
Opwarming
Het debat lijkt te kantelen nu de ’klimaathysterie’ door het kabinet wordt omgezet in beleid en veel burgers zich afvragen: worden wij wel juist voorgelicht? Marcel Crok rekende voor: de plannen uit het klimaatakkoord gaan honderden miljarden euro’s kosten en het uiteindelijke effect ervan is minimaal: de opwarming zal in 2100 0,0003 graden minder zijn. „Onmeetbaar.” Met dit verhaal vond hij gehoor bij het Forum voor Democratie, dat hij inmiddels adviseert.
Samen met nog één dissident werden Crok en De Lange - naast een aantal alarmisten - uitgenodigd om in de Tweede Kamer te spreken. Zij constateren dat politici in Den Haag, opgejaagd door klimaatactivisten, zijn bevangen door ’collectieve gekte’. De Lange: „Ze hebben een schrijnend gebrek aan kennis van zaken.” Crok: „De klimaatalarmisten hebben belachelijk ambitieuze doelstellingen afgedwongen, die daadwerkelijk moeten worden gehaald. Nu beginnen burgers de pijn te voelen en komen in verzet.”
Verzet
Dit laatste lijkt inderdaad het geval. Lezers reageren massaal op een oproep om te laten weten wat zij van het klimaatakkoord vinden. Teneur: waarom koestert een klein land als Nederland de ambitie om mondiaal trendsetter te worden op het gebied van opwarmingsbestrijding? Helemaal als dit gepaard gaat met gigantische kosten voor de Nederlanders, terwijl de industrie wordt ontzien en landen als China en India gewoon doorgaan met vervuilen?
„Hoeveel zijn de mensen bereid om voor dit project te betalen?”, zegt Crok. „Dát is de sleutelvraag. Het kabinet zegt dat het allemaal ’haalbaar en betaalbaar’ moet zijn. Maar hoeveel is dat dan? De energierekening gaat nu al 300 euro per jaar omhoog terwijl meer dan de helft van de mensen niet bereid is om meer dan 100 euro extra te betalen voor het klimaat.”
Meer CO2
De klimaatdissidenten zeggen: maak je niet zo druk om de relatieve temperatuurstijging. Crok: „We hebben tijd zat om te zoeken naar een effectievere aanpak.” Vooralsnog wordt de aarde vooral groener door de toename van CO2, immers: hoe meer CO2, hoe beter de gewassen groeien. „Goed dus voor de landbouw.”
Uiteindelijk zal de oplossing, volgens hem, komen in de vorm van schone ’gesmoltenzoutreactoren’, die draaien op thorium in plaats van uranium. Dit type kerncentrale is veel veiliger dan de huidige kernreactoren en brengt veel minder radioactief afval voort. Crok: „In mijn ideale wereld draait Nederland in 2100 grotendeels op thoriumcentrales.”
Dat dit scenario niet voorkomt in de klimaatplannen van de regering heeft alles te maken met de afkeer van en de angst voor kernenergie, die door de milieubeweging stevig zijn aangewakkerd. Milieuactivisten pleiten voor een wereld waarin ’duurzame’ energie uitsluitend wordt gehaald uit zon, wind en biomassa. Volgens critici een onhaalbare droom. Kees de Lange: „Je kunt niet om kernenergie heen.”
Marcel Crok: „Nu gaan er miljarden naar zon- en windtechnologie. Deel van dat geld hadden ze beter kunnen besteden door te investeren in een thorium-pilotreactor. Lukt dat, dan heb je een oneindige CO2-vrije stroom aan energie, die niks kost. Dát is pas een bedreiging voor de olie-industrie. En het klimaatprobleem is ermee opgelost.”
Telegraaf
Klinkt een stuk redelijker en dan krijg je ook transitie dus, maar geleidelijker dan nu afgedwongen wordt. Plus plan B adaptatie wmb. En er zitten dus idd ook gunstige gevolgen aan die climate change vast voor een land als NL. Dat opmerken is natuurlijk helemaal vloeken in de kerk.quote:
’Politici bevangen door collectieve gekte’
Zelden riep een thema zulke heftige emoties op als het klimaatakkoord. Veel burgers maken zich zorgen over de radicale klimaatplannen van het kabinet. Niet alleen over de hoge kosten, velen vertrouwen de onderliggende analyse niet.
Wat het betekent om tegen de heersende opinies over de opwarming van de aarde in te gaan, daar weet Marcel Crok (47) alles van. De wetenschapsjournalist, van wiens hand onder meer het boek ’De staat van het klimaat’ (2010) verscheen, behoort tot het kleine, internationale gezelschap van dissidenten dat vraagtekens zet bij het huidige klimaatalarmisme.
Volgens Crok, een chemicus die zich vastbeet in de materie, is moeilijk vast te stellen hoeveel invloed de mens precies heeft op opwarming van de aarde. De opstellers van het klimaatakkoord gaan ervan uit dat die opwarming volledig is toe te schrijven aan de toename van de concentratie CO2. Dat de hoeveelheid CO2 toeneemt, mede door menselijk handelen, betwist Crok niet. Maar de modellen op basis waarvan toekomstige temperatuurstijgingen worden voorspeld, vindt hij onbetrouwbaar. „Ze zijn overgevoelig en geven een snellere opwarming aan dan de werkelijkheid laat zien.”
Klimaatontkenner
Dit kritische geluid is in de wereld van de klimaatexperts – waar 97% consensus zou bestaan – niet welkom. „Ik heb letterlijk tien jaar nauwelijks iets verdiend”, zegt Crok in een koffiehuis in Amsterdam. „Kijk naar m’n jas, helemaal versleten. Ik was supernaïef. Ik dacht: ik verdiep me hier grondig in want als je van een onderwerp veel afweet, word je wel gewaardeerd. Maar vanaf m’n allereerste artikel ben ik onterecht neergezet als een ’klimaatontkenner’. En dan ben je een paria. Je loopt tegen gevestigde belangen aan.”
Oud-hoogleraar Kees de Lange (75), een natuurkundige die zich evenals Crok kritisch mengt in het klimaatdebat, trekt zich van die ’klimaatmaffia’ niets aan. „Maar ik kan het me permitteren want ik ben al met pensioen. We hebben een clubje van hoogleraren die hierover met elkaar praten. Dat zijn niet de minsten. Onze opvattingen staan haaks op de sprookjes uit het klimaatakkoord.”
Opwarming
Het debat lijkt te kantelen nu de ’klimaathysterie’ door het kabinet wordt omgezet in beleid en veel burgers zich afvragen: worden wij wel juist voorgelicht? Marcel Crok rekende voor: de plannen uit het klimaatakkoord gaan honderden miljarden euro’s kosten en het uiteindelijke effect ervan is minimaal: de opwarming zal in 2100 0,0003 graden minder zijn. „Onmeetbaar.” Met dit verhaal vond hij gehoor bij het Forum voor Democratie, dat hij inmiddels adviseert.
Samen met nog één dissident werden Crok en De Lange - naast een aantal alarmisten - uitgenodigd om in de Tweede Kamer te spreken. Zij constateren dat politici in Den Haag, opgejaagd door klimaatactivisten, zijn bevangen door ’collectieve gekte’. De Lange: „Ze hebben een schrijnend gebrek aan kennis van zaken.” Crok: „De klimaatalarmisten hebben belachelijk ambitieuze doelstellingen afgedwongen, die daadwerkelijk moeten worden gehaald. Nu beginnen burgers de pijn te voelen en komen in verzet.”
Verzet
Dit laatste lijkt inderdaad het geval. Lezers reageren massaal op een oproep om te laten weten wat zij van het klimaatakkoord vinden. Teneur: waarom koestert een klein land als Nederland de ambitie om mondiaal trendsetter te worden op het gebied van opwarmingsbestrijding? Helemaal als dit gepaard gaat met gigantische kosten voor de Nederlanders, terwijl de industrie wordt ontzien en landen als China en India gewoon doorgaan met vervuilen?
„Hoeveel zijn de mensen bereid om voor dit project te betalen?”, zegt Crok. „Dát is de sleutelvraag. Het kabinet zegt dat het allemaal ’haalbaar en betaalbaar’ moet zijn. Maar hoeveel is dat dan? De energierekening gaat nu al 300 euro per jaar omhoog terwijl meer dan de helft van de mensen niet bereid is om meer dan 100 euro extra te betalen voor het klimaat.”
Meer CO2
De klimaatdissidenten zeggen: maak je niet zo druk om de relatieve temperatuurstijging. Crok: „We hebben tijd zat om te zoeken naar een effectievere aanpak.” Vooralsnog wordt de aarde vooral groener door de toename van CO2, immers: hoe meer CO2, hoe beter de gewassen groeien. „Goed dus voor de landbouw.”
Uiteindelijk zal de oplossing, volgens hem, komen in de vorm van schone ’gesmoltenzoutreactoren’, die draaien op thorium in plaats van uranium. Dit type kerncentrale is veel veiliger dan de huidige kernreactoren en brengt veel minder radioactief afval voort. Crok: „In mijn ideale wereld draait Nederland in 2100 grotendeels op thoriumcentrales.”
Dat dit scenario niet voorkomt in de klimaatplannen van de regering heeft alles te maken met de afkeer van en de angst voor kernenergie, die door de milieubeweging stevig zijn aangewakkerd. Milieuactivisten pleiten voor een wereld waarin ’duurzame’ energie uitsluitend wordt gehaald uit zon, wind en biomassa. Volgens critici een onhaalbare droom. Kees de Lange: „Je kunt niet om kernenergie heen.”
Marcel Crok: „Nu gaan er miljarden naar zon- en windtechnologie. Deel van dat geld hadden ze beter kunnen besteden door te investeren in een thorium-pilotreactor. Lukt dat, dan heb je een oneindige CO2-vrije stroom aan energie, die niks kost. Dát is pas een bedreiging voor de olie-industrie. En het klimaatprobleem is ermee opgelost.”
Telegraaf
I´m back.
Ik ben tegen de klimaatwet..tegen de klimaatmaffia en hoor graag mensen die een tegengeluid geven. Het bovenstaande artikel bevalt me dus wel. Het lijkt verdomme wel een nieuwe religie..dat klimaatgedoe. Dan word ik liever weer christelijk..bidden is tenminste gratis.
Precies, maar nee hoor, beter springen we op de klimaatbandwagon want dan deugen we heel hard... En zijn natuurlijk de toekomstige inkomsten veilig gesteld.quote:
Klinkt een stuk redelijker en dan krijg je ook transitie dus, maar geleidelijker dan nu afgedwongen wordt. Plus plan B adaptatie wmb. En er zitten dus idd ook gunstige gevolgen aan die climate change vast voor een land als NL. Dat opmerken is natuurlijk helemaal vloeken in de kerk.
Hoe kan iets dat al 4,5 miljard jaar fluctueert een balans hebben? Is het klimaat ooit uit balans geweest? Was het klimaat daarvan op de hoogte?quote:
[..]
Punt is meer dat als we teveel CO2 in onze atmosfeer pompen, ons klimaat uit balans kan raken met alle apocalyptische gevolgen van dien.
[ Bericht 1% gewijzigd door Braindead2000 op 28-12-2018 23:59:45 ]
Klimaat wordt over het algemeen vastgesteld als weer in een periode van 30 jaar, las ik. Weer op zichzelf is vrij onvoorspelbaar, alhoewel er wel patronen zijn vast te stellen uiteraard, zeker in periodes van 30 jaar wrs. En verder iedereen kent wel het idee van het vlinder-effect.quote:
[..]
Hoe kan iets dat al 4,5 miljard jaar fluctueert een balans hebben? Is het klimaat ooit uit balans geweest? Was het klimaat daarvan op de hoogte?
I´m back.
Ja, vrees dat het wel verkocht wordt als goed zijn (zie bijdrages van Koos en Hexagon) en dus deugen en ook aan de jongsten, dus dat is wel toch een beetje brainwashen. Mag ik niet zeggen uiteraard, maar toch doe ik dat maar.quote:
[..]
Precies, maar nee hoor, beter springen we op de klimaatbandwagon want dan deugen we heel hard... En zijn natuurlijk de toekomstige inkomsten veilig gesteld.
I´m back.
Als klimaat weer is en weer onvoorspelbaar is is klimaat ook onvoorspelbaar.quote:
[..]
Klimaat wordt over het algemeen vastgesteld als weer in een periode van 30 jaar, las ik. Weer op zichzelf is vrij onvoorspelbaar, alhoewel er wel patronen zijn vast te stellen uiteraard, zeker in periodes van 30 jaar wrs. En verder iedereen kent wel het idee van het vlinder-effect.
In periodes van 30 jaar is er wel een gemiddelde vast te stellen en zo krijg je de term klimaat. Klimaatsysteem van Köppen toch wel gehad bij aardrijkskunde op je middelbare school?quote:
[..]
Als klimaat weer is en weer onvoorspelbaar is is klimaat ook onvoorspelbaar.
I´m back.
Ik weet het ook niet meer. Ik pas me maar een beetje aan. Het klimaat schijnt op sterven na dood te zijn. Ik vraag me dan af wie of wat de plaats van het klimaat inneemt als het dood is.quote:
[..]
In periodes van 30 jaar is er wel een gemiddelde vast te stellen en zo krijg je de term klimaat. Klimaatsysteem van Köppen toch wel gehad bij aardrijkskunde op je middelbare school?
Ja, nou ja, wij hebben een zee-klimaat. In Duitsland hebben ze een land-klimaat. Wij hebben zachte zomers en milde winters. In Duitsland hebben ze warme zomers en koude winters (ook in Zuid-Frankrijk btw). En nu krijgen we een beetje meer van Duitsland: dus iets warmere zomers en iets koudere winters, alhoewel met name dat laatste niet zeker is, ook krijgen we meer neerslag en daarom wil jouw gemeente dat je er geen stenen tuintje meer op na houdt. maar gewoon een groen tuintje met een grasmatje. Ook neemt de kans op een watersnoodramp zoals in 1953 enigszins toe, voor de kinderen die nog niet geboren zijn op dit moment. That's fucking it.quote:
[..]
Ik weet het ook niet meer. Ik pas me maar een beetje aan. Het klimaat schijnt op sterven na dood te zijn. Ik vraag me dan af wie of wat de plaats van het klimaat inneemt als het dood is.
I´m back.
Ga jij nou onderscheid maken tussen zee- en land klimaten en klimaten in verschillende gebieden? Dit riekt naar discriminatie. Er is maar 1 klimaat en die wordt beschermd door de klimaatwet.quote:
[..]
Ja, nou ja, wij hebben een zee-klimaat. In Duitsland hebben ze een land-klimaat. Wij hebben zachte zomers en milde winters. In Duitsland hebben ze warme zomers en koude winters (ook in Zuid-Frankrijk btw). En nu krijgen we een beetje meer van Duitsland: dus iets warmere zomers en iets koudere winters, alhoewel met name dat laatste niet zeker is, ook krijgen we meer neerslag en daarom wil jouw gemeente dat je er geen stenen tuintje meer op na houdt. maar gewoon een groen tuintje met een grasmatje. Ook neemt de kans op een watersnoodramp zoals in 1953 enigszins toe, voor de kinderen die nog niet geboren zijn op dit moment. That's fucking it.
Ja, dat is wetenschap dude, daarmee ben ik opgevoed en opgeleid, leerde dat al meer dan 40 jaar geleden bij aardrijkskunde. Toen werd de club van Rome ook meerdere malen aangehaald en die zeiden dat we in 2015 al geen fossiele brandstoffen meer zouden hebben. En ook zeiden ze tijdens die zelfde aardrijkskunde lessen dat we in 2015 de meeste inwoners zouden hebben. Volgens het hoogste scenario, ongeveer 16,7 miljoen, en daarna zou het afnemen.quote:
[..]
Ga jij nou onderscheid maken tussen zee- en land klimaten en klimaten in verschillende gebieden? Dit riekt naar discriminatie. Er is maar 1 klimaat en die wordt beschermd door de klimaatwet.
.Ik kreeg 9'ens en 10'en voor aardrijkskunde hè.
I´m back.
Ik maar een mager zesje maar heb wel 97% van de wetenschappers achter me die van mening zijn dat het klimaat constant moet zijn en ten alle tijden aan bepaalde eisen moet voldoen.quote:
[..]
Ja, dat is wetenschap dude, daarmee ben ik opgevoed en opgeleid, leerde dat al meer dan 40 jaar geleden bij aardrijkskunde. Toen werd de club van Rome ook meerdere malen aangehaald en die zeiden dat we in 2015 al geen fossiele brandstoffen meer zouden hebben. En ook zeiden ze tijdens die zelfde aardrijkskunde lessen dat we in 2015 de meeste inwoners zouden hebben. Volgens het hoogste scenario, ongeveer 16,7 miljoen, en daarna zou het afnemen.
Ik kreeg 9'ens en 10'enen voor aardrijkskunde hè.
Weer is niet constant en klimaat is niet constant, je moet het wel over een langere periode bezien en dan gemiddelden gebruiken, zo krijg je een klimaat. Klimaat is niet iets wat in de natuur aanwezig is, het is iets dat wij verzonnen hebben, om dingen beter te begrijpen en te voorspellen. En dat laatste is wankel, want weer is moeilijk te voorspellen sws.quote:
[..]
Ik maar een mager zesje maar heb wel 97% van de wetenschappers achter me die van mening zijn dat het klimaat constant moet zijn en ten alle tijden aan bepaalde eisen moet voldoen.
I´m back.
Dat doet er allemaal niet meer toe. Rutte heeft gezegd dat hij het klimaat gaat redden. Er worden eisen gesteld waaraan het klimaat de komende eeuwen moet voldoen. Ja, dit is krankzinnig. Ik probeer gewoon oneffenheden te vinden in het krankzinnige denkpatroon van klimaathysterici. Daarvoor moet ik me aanpassen aan hun denkpatroon. Hoe lastig dat ook is, het is de enige mogelijkheid om ze wat verstand bij te brengen.quote:
[..]
Weer is niet constant en klimaat is niet constant, je moet het wel over een langere periode bezien en dan gemiddelden gebruiken, zo krijg je een klimaat. Klimaat is niet iets wat in de natuur aanwezig is, het is iets dat wij verzonnen hebben, om dingen beter te begrijpen en te voorspellen. En dat laatste is wankel, want weer is moeilijk te voorspellen sws.
Ik kan mij toch nauwelijks voorstellen dat jij moeite zou hebben met met een hysterisch en krankzinnig denkpatroon.quote:
[..]
Dat doet er allemaal niet meer toe. Rutte heeft gezegd dat hij het klimaat gaat redden. Er worden eisen gesteld waaraan het klimaat de komende eeuwen moet voldoen. Ja, dit is krankzinnig. Ik probeer gewoon oneffenheden te vinden in het krankzinnige denkpatroon van klimaathysterici. Daarvoor moet ik me aanpassen aan hun denkpatroon. Hoe lastig dat ook is, het is de enige mogelijkheid om ze wat verstand bij te brengen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
quote:Nieuw Klimaat Alarm
De alarmbel luidt voor de gevolgen van de klimaat- en energieplannen. De voorgestelde 'Klimaatwet' leidt regelrecht naar een ramp. De doelstellingen zijn onhaalbaar. Handhaving ervan met de wet in de hand veroorzaakt een catastrofe van armoede, kou en honger. Economisch maakt het Nederland tot een derde wereldland. De transitie instrumenten, zoals wind, zon en bio, zijn bewezen ontoereikend. Ze doen bij lange na niet wat ze beloven en kunnen dat ook niet. Het begint met een enorme kapitaalvernietiging, gevolgd door onvoorstelbaar grote, door de burgerij op te brengen investeringen, die niets opleveren. Het gaat om honderden miljarden!
Miljarden die niet aan zorg, onderwijs en huisvesting besteed kunnen worden.
De gevolgen groeien geleidelijk over een periode van jaren, waardoor het verzet te laat op gang komt en de ramp niet meer te keren is. Prijzen van elektriciteit, gas enz. gaan stap voor stap omhoog. Ongemakken, zoals uitvallende stroom en watervoorziening zijn pas onverdraaglijk als ze steeds vaker voorkomen. Daarom kan de onvermijdelijk optredende weerstand nog een tijd met drogredenen onderdrukt worden.
Energie is te belangrijk voor het nemen van zulke risico's. Het heeft bij alles een onmisbare rol: voedselvoorziening, huizen, beton, transport, verwarming, verlichting, wegen en de hele industrie, de landbouw, veeteelt en visserij draait er op.
De enige hoop op redding zijn leiders die het gevaar zien en het roer radicaal om durven gooien. Er zijn andere mogelijkheden. De inzet daarvan hangt af van bestuurlijke wijsheid en doorzettingsvermogen. Een uitvoerige analyse van de feiten staat in de bijlage hieronder.
I´m back.
Hilarisch stuk in de Telegraaf ondertekend door (ex)kopstukken uit het bedrijfsleven die anderen verwijten op geld uit te zijn...
https://www.telegraaf.nl/(...)in-plaats-van-emotie
Klagen over emotie ipv wetenschap en zelf nauwelijks wetenschappelijke argument aanvoeren:
https://www.telegraaf.nl/(...)in-plaats-van-emotie
Klagen over emotie ipv wetenschap en zelf nauwelijks wetenschappelijke argument aanvoeren:
Klimaatwet is dan ook politiek hè. Ik bedoel ik snap je hele bewering niet en waarom er een huil-lach smiley bij wordt geplaatst. Heb je die bijlage gelezen, zie in mijn quote.quote:
Hilarisch stuk in de Telegraaf ondertekend door (ex)kopstukken uit het bedrijfsleven die anderen verwijten op geld uit te zijn...
https://www.telegraaf.nl/(...)in-plaats-van-emotie
Klagen over emotie ipv wetenschap en zelf nauwelijks wetenschappelijke argument aanvoeren:
I´m back.
Jij loopt zeker blind achter Nijpels cs. aan...quote:
Hilarisch stuk in de Telegraaf ondertekend door (ex)kopstukken uit het bedrijfsleven die anderen verwijten op geld uit te zijn...
https://www.telegraaf.nl/(...)in-plaats-van-emotie
Klagen over emotie ipv wetenschap en zelf nauwelijks wetenschappelijke argument aanvoeren:
Dus iedereen moet van het gas af en dat doet men dan maar door de gasprijs exorbitant duur te maken zodat alternatieven als een warmtepomp ineens wel rendabel worden. Wat een ontzettend kansloos en visieloos beleid.quote:Gas wordt peperduur in 2019
AMSTERDAM (DFT) - We moeten minder energie gebruiken en uiteindelijk allemaal van het gas af, vindt het kabinet. De ambitieuze klimaatplannen van het kabinet zijn volgend jaar vooral zichtbaar op de energierekening.
De belasting op aardgas gaat met 4 cent per kubieke meter omhoog (inclusief btw). Tegelijkertijd gaat de belasting op stroom omlaag met 0,7 cent per kWh. Dat pakt voor de meeste huishoudens uit als een lastenverzwaring, omdat de duurzaamheidsbelasting (ODE) per 1 januari ook stijgt met 2,9 cent per kubieke meter gas en 0,7 cent per kWh stroom. Daarnaast gaat het kabinet de belastingvermindering op de energiebelasting met ¤61,71 verlagen. In plaats van ¤373,33 krijgen we straks nog maar ¤311,62 korting op de energiebelasting.
Duurder
De overheid schat dat de maatregelen een gemiddeld huishouden ¤130 meer zullen kosten. De Vereniging Eigen Huis schat dit eerder op ruim ¤160. Naast de belastingverhoging kunnen de tarieven voor (de levering van) gas en stroom stijgen. Volgens vergelijkingssite Gaslicht.com zal de totale energierekening in 2019 voor een gemiddeld huishouden ¤360 duurder uitvallen.
Veel Nederlanders die onlangs een brief over hun nieuwe voorschot ontvingen, schrokken zich een hoedje. Sommigen moeten ruim ¤100 per maand meer betalen. De Woonbond en woningcorporaties slaan alarm: honderdduizenden gezinnen hebben nu al moeite om de energienota te betalen, en dat wordt straks alleen maar lastiger.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2018 20:57:49 ]
Gekke is dat ik van mij energieleverancier begin december kreeg te horen dat mijn voorschot een tientje omlaag kon (ik kreeg 380+ euro terug), maar die heb ik weer gewoon een tientje omhoog bijgesteld en nu is de rekening er nog steeds niet van af. Hoe gaat dat nou? Of zie ik overmorgen gewoon dat ze het verdubbeld hebben oid?quote:
[..]
Dus iedereen moet van het gas af en dat doet men dan maar door de gasprijs exorbitant hoog te maken zodat alternatieven als een warmtepomp ineens wel rendabel worden. Wat een ontzettend kansloos en visieloos beleid.
I´m back.
Dat is het ook maar gelukkig is half Nederland er al ingetrapt en komen ze er volgend jaar wel achter...quote:
[..]
Dus iedereen moet van het gas af en dat doet men dan maar door de gasprijs exorbitant duur te maken zodat alternatieven als een warmtepomp ineens wel rendabel worden. Wat een ontzettend kansloos en visieloos beleid.
Ik ben echt wel benieuwd wat er met die Provstat verkiezingen gaat gebeuren. Maar vraag is natuurlijk, wat ga ik zelf stemmen. Ik ben tegen deze klimaatwet, maar ik ben ook geen aanhanger van SGP, PVV of FvD. En niet stemmen is een stem op Rutte. Dus wat moet je doen?quote:
[..]
Dat is het ook maar gelukkig is half Nederland er al ingetrapt en komen ze er volgend jaar wel achter...
I´m back.
Nee hoor, maar ook niet blind achter de Telegraaf en hun bedrijven/VVD-lobby.quote:
[..]
Jij loopt zeker blind achter Nijpels cs. aan...
Begrijp je het wel helemaal?quote:
[..]
Nee hoor, maar ook niet blind achter de Telegraaf en hun bedrijven/VVD-lobby.
Jij hebt de zomer van 2018 even gemist? Wat denk je dat er gebeurt als 50% van onze zomers zo zijn? Hmmm?quote:
Voor NL betekent het wrs dat we statistisch ietsje vaker getroffen gaan worden door risicovolle stormen, dus we zullen onze dijken en waterkeringen onderhanden moeten nemen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
