abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_183937033
registreer om deze reclame te verbergen
Poll: Ben jij voor of tegen de klimaatwet?
Voor, maar moet niet nog verder gaan.
Voor, maar gaat niet ver genoeg.
Tegen, maar beïnvloedt niet mijn stemgedrag.
Tegen en beïnvloedt mijn stemgedrag in maart.
Weet het niet.
Tussenstand:
results.cgi?pid=401376&layout=3&sort=prc
Ook een poll maken? Klik hier


quote:
Tweede Kamer neemt Klimaatwet aan
Een ruime meerderheid van de Tweede Kamer heeft ingestemd met een wet die de overheid verplicht maatregelen te nemen om de uitstoot van CO2 terug te dringen. De stemming kwam een dag voordat het klimaatakkoord van de 'klimaattafels' wordt verwacht.

De wet is een initiatief uit 2015 van GroenLinks en de PvdA. De fracties van D66, VVD, CDA, SP, ChristenUnie en later ook 50Plus sloten zich erbij aan, waarbij het wetsvoorstel wel minder streng werd. Ook Denk stemde voor de wet.

De voorstanders benadrukken het belang van het vastleggen van maatregelen in een wet en het opstellen van doelen "die kabinetsperiodes overstijgen". Kamerleden van de partijen die de initiatiefwet indienden, namen eerder woorden in de mond als historisch, uniek en een mijlpaal.

De Partij voor de Dieren vindt de wet niet ver genoeg gaan en stemde tegen.

Ook de fracties van SGP, Forum voor Democratie en PVV stemden tegen de wet. PVV en Forum voor Democratie noemen de wet vreselijk en spreken van geldverspilling.

De wet is er nog niet: de initiatiefnemers moeten de wet nu verdedigen in de Eerste Kamer.
In de wet staat onder meer dat in 2050 de uitstoot van CO2 met 95 procent verminderd moet zijn en in 2030 met 49 procent. In de wet is ook een jaarlijkse 'klimaatdag' opgenomen. Op die dag in oktober moet het kabinet met een klimaatnota komen en het Planbureau voor de Leefomgeving becijfert of we op de juiste weg zijn.
In de wet: uitstoot CO2 moet in 2050 met 95% en in 2030 met 49% verminderd zijn. Het beleid wordt via de zogenaamde klimaattafels vastgesteld.

Voor stemden: PvdA, GL, D66, VVD, CDA, SP, CU, 50+ en DENK.
Voor PvdD gaat het niet ver genoeg, dien ten gevolge stemden zij tegen.
Tegen stemden: SGP, PVV en FvD.

[ Bericht 22% gewijzigd door Ryan3 op 24-12-2018 11:39:37 ]
pi_183937056
Ik ga een oude bus kopen en het klimaat ophalen
  Forum Admin maandag 24 december 2018 @ 11:22:52 #3
58651 crew  murp
murp
pi_183937211
Wat staat er in het klimaatwet dan?
En welke partijen zijn er bij betrokken?
pi_183937339
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
2s.gif Op maandag 24 december 2018 11:22 schreef murp het volgende:
Wat staat er in het klimaatwet dan?
En welke partijen zijn er bij betrokken?
Info bijgevoegd.
pi_183937364
Mensen die hier tegen zijn, zijn niet alleen egoïstisch, maar ook dom.
pi_183938251
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2018 11:13 schreef Aanstootgevendenaam het volgende:
Ik ga een oude bus kopen en het klimaat ophalen
_O-
It isn't about the cards you're dealt, nor the value it represents.
It's about how to play 'em.
pi_183938257
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2018 11:31 schreef Hamzoef het volgende:
Mensen die hier tegen zijn, zijn niet alleen egoïstisch, maar ook dom.
Dit.
It isn't about the cards you're dealt, nor the value it represents.
It's about how to play 'em.
pi_183938916
Leg ons even uit hoe we dit gaan doen jongens

- Wie gaat de omscholing van auto monteurs betalen die nu nog met benzine auto's werken?
- Wie gaat het aanpassen van alle onderwijs programma's betalen naar electrisch?
- Op welke termijn gaan we alle voertuigen gebruikt door de overheid vervangen met electrische auto's? Zoals de politie, die heeft net gloednieuwe Mercedessen gekocht.
- Wat gaan we doen met alle auto onderdelen die garages op voorraad hebben voor de reparatie van benzine auto's?
- Wie gaat de garages compenseren die nu uitsluitend in bijv. 2e hands benzine auto's handelen en niet in electrische auto's?
- Wie gaat de benzinepomp medewerkers in dienst nemen als we allemaal een laadpaal voor de deur hebben staan?
- Wie gaat voor alle Nederlanders een laadpaal a 3000 euro vergoeden?
- Hoe komen we aan de energie voor een berg nieuwe electrische auto's?
- Wie gaat de rap dalende waarde van de +/- 8 miljoen benzine auto's die er nu rijden compenseren?
- Wat is het effect voor het klimaat als onze auto's goedkoop naar het buitenland gaan en daar mensen dus meer gaan rijden in goedkope Nederlandse afdankertjes?
- Hoe gaan we er voor zorgen dat mensen die geen electrische auto kunnen betalen en nu een goedkoop autotje hebben toch naar het ziekenhuis kunnen en boodschappen kunnen doen?
- Hoe gaan we de merkdealers compenseren die nu contractueel x-aantal auto's van bepaalde types moeten verkopen?
- Wat gaan we doen als mensen toch gewoon blijven rijden met zeg 4 miljoen benzine auto's en geen boetes betalen en de middelvinger opsteken naar Den Haag?
- Hoe voorkomen dat we bepaalde automerken die electrisch een monopolie positie krijgen op de NL markt en prijsafspraken maken over de aankoopprijs?
- Hoe compenseren we mensen met nieuw gekochte hybride auto's die over 12 jaar niets meer waard zijn?
- Hoe compenseert de overheid voor de inkomsten uit benzine accijns als niemand meer mag tanken?
- Hoe compenseert de overheid voor de inkomsten uit wegenbelasting als veel minder mensen een auto rijden?
- Wat doen we met buitenlanders (tel het aantal Poolse/Roemeense busjes eens) die in NL de weg op gaan met benzine auto's. Grenzen dicht voor benzine auto's met hardwerkende mensen en vakantiegangers?

Dit is reinste kapitaal vernietiging en het domste politieke idee in Europa sinds Hitler besloot om naar Moskou te marcheren. Ze zijn helemaal van de pot gerukt daar in Den Haag. Doe gewoon electrische auto's bij de belastingaftrek en verbied nieuwe benzine auto's met een catalogus waarde lager dan 10k. Zodat er alleen auto's bijkomen die goed gebouwd zijn en er mooi uit zien en niet de kiloknaller van Kia. Na een paar jaar worden er geen nieuwe benzine auto's meer gekocht, ontdekken mensen dat een 2e hands Focus of Polo veel lekkerder rijd dan een nieuwe Picanto en gaan we geleidelijk naar 100% electrisch.

Ik rij zelf nu een Mitsubishi Lancer Sport Sedan 10 jaar oud, 44k op de teller. Heerlijke sportieve auto met sportbanden en een bodykit.
Daarvoor een Mazda 6 uit 2004. Fijne comfortabele auto. Gekocht in 2013 met 160k op de teller.
Weg vanwege roest afscheid van moeten nemen dit jaar ;( .

Het gemiddelde HBO minimumloon is 1800 euro. Voor MBO is dat 1400 a 1600 euro.
Een leuke nieuwe auto kost al snel 20k - 30k. Een 2e hands electrische auto al snel 10k - 20k.
Ik verdien bovengemiddeld, maar had dat geld toch niet op de plank liggen. Met mijn eigen vooruitzichten heb ik in 2030 wel een Tesla voor de deur staan.
Dit zijn echter Noord Koreaanse toestanden voor de rest van Nederland, want wat minder bedeeld Nederland kan nooit een electrische auto betalen die kunnen nu al geen nieuwe benzine auto betalen en gaan met een 2e hands Fiat of Peugeot de straat op.

Daarnaast trekt het kabinet een streep door de autoverkopen van nu tot 2030 en ze maken in de tussentijd de benzine auto's ook niet goedkoper, zodat dealers van de voorraad af kunnen komen.

Je hebt straks een leger werklozen in de auto branch, overvolle treinen en bussen en een kleine groep die nog de weg op kan/mag.

De branch is overigens nu al stervende, want de meest populaire auto in 2018 is een Opel Karl koekblik. _O-

Ik ga de komende jaren extra veel en hard rijden met mijn Lancer ;(
Leuke auto's met sportief rijgedrag verbieden en dan Ed Nijpels als klimaat tsaar op de TV.

In welke HEL zijn we godverdomme terecht gekomen. _O-


Ik heb wel een ander goed idee. Doe een verbod op computers van meer dan 3 jaar oud, idem met iPads en Smartphones. Die zijn namelijk heel schadelijk voor het milieu. Plus voer een internet rijbewijs in die nagaat of men wel voldoende mentale capaciteit heeft om echt nieuws van nep nieuws te onderscheiden. Dan is het Internet niet meer van "iedereen :r ", maar weer van de nerds, zoals vroeger en kunnen we weer lekker praten over films, games, tieten en muziek en hoeven we niet te luisteren naar het gejengel over de gendervrije toilleten en Afrika.

KoosVogels: "Ik ben om. Trump is geweldig" - 14 oktober 2017

“There are only two places where socialism will ever work—in Heaven where it is not needed, and in Hell where it is already in practice." - Winston Churchill
pi_183939640
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2018 12:57 schreef Nintex het volgende:
Leg ons even uit hoe we dit gaan doen jongens

- Wie gaat de omscholing van auto monteurs betalen die nu nog met benzine auto's werken?
- Wie gaat het aanpassen van alle onderwijs programma's betalen naar electrisch?
- Op welke termijn gaan we alle voertuigen gebruikt door de overheid vervangen met electrische auto's? Zoals de politie, die heeft net gloednieuwe Mercedessen gekocht.
- Wat gaan we doen met alle auto onderdelen die garages op voorraad hebben voor de reparatie van benzine auto's?
- Wie gaat de garages compenseren die nu uitsluitend in bijv. 2e hands benzine auto's handelen en niet in electrische auto's?
- Wie gaat de benzinepomp medewerkers in dienst nemen als we allemaal een laadpaal voor de deur hebben staan?
- Wie gaat voor alle Nederlanders een laadpaal a 3000 euro vergoeden?
- Hoe komen we aan de energie voor een berg nieuwe electrische auto's?
- Wie gaat de rap dalende waarde van de +/- 8 miljoen benzine auto's die er nu rijden compenseren?
- Wat is het effect voor het klimaat als onze auto's goedkoop naar het buitenland gaan en daar mensen dus meer gaan rijden in goedkope Nederlandse afdankertjes?
- Hoe gaan we er voor zorgen dat mensen die geen electrische auto kunnen betalen en nu een goedkoop autotje hebben toch naar het ziekenhuis kunnen en boodschappen kunnen doen?
- Hoe gaan we de merkdealers compenseren die nu contractueel x-aantal auto's van bepaalde types moeten verkopen?
- Wat gaan we doen als mensen toch gewoon blijven rijden met zeg 4 miljoen benzine auto's en geen boetes betalen en de middelvinger opsteken naar Den Haag?
- Hoe voorkomen dat we bepaalde automerken die electrisch een monopolie positie krijgen op de NL markt en prijsafspraken maken over de aankoopprijs?
- Hoe compenseren we mensen met nieuw gekochte hybride auto's die over 12 jaar niets meer waard zijn?
- Hoe compenseert de overheid voor de inkomsten uit benzine accijns als niemand meer mag tanken?
- Hoe compenseert de overheid voor de inkomsten uit wegenbelasting als veel minder mensen een auto rijden?
- Wat doen we met buitenlanders (tel het aantal Poolse/Roemeense busjes eens) die in NL de weg op gaan met benzine auto's. Grenzen dicht voor benzine auto's met hardwerkende mensen en vakantiegangers?

Dit is reinste kapitaal vernietiging en het domste politieke idee in Europa sinds Hitler besloot om naar Moskou te marcheren. Ze zijn helemaal van de pot gerukt daar in Den Haag. Doe gewoon electrische auto's bij de belastingaftrek en verbied nieuwe benzine auto's met een catalogus waarde lager dan 10k. Zodat er alleen auto's bijkomen die goed gebouwd zijn en er mooi uit zien en niet de kiloknaller van Kia. Na een paar jaar worden er geen nieuwe benzine auto's meer gekocht, ontdekken mensen dat een 2e hands Focus of Polo veel lekkerder rijd dan een nieuwe Picanto en gaan we geleidelijk naar 100% electrisch.

Ik rij zelf nu een Mitsubishi Lancer Sport Sedan 10 jaar oud, 44k op de teller. Heerlijke sportieve auto met sportbanden en een bodykit.
Daarvoor een Mazda 6 uit 2004. Fijne comfortabele auto. Gekocht in 2013 met 160k op de teller.
Weg vanwege roest afscheid van moeten nemen dit jaar ;( .

Het gemiddelde HBO minimumloon is 1800 euro. Voor MBO is dat 1400 a 1600 euro.
Een leuke nieuwe auto kost al snel 20k - 30k. Een 2e hands electrische auto al snel 10k - 20k.
Ik verdien bovengemiddeld, maar had dat geld toch niet op de plank liggen. Met mijn eigen vooruitzichten heb ik in 2030 wel een Tesla voor de deur staan.
Dit zijn echter Noord Koreaanse toestanden voor de rest van Nederland, want wat minder bedeeld Nederland kan nooit een electrische auto betalen die kunnen nu al geen nieuwe benzine auto betalen en gaan met een 2e hands Fiat of Peugeot de straat op.

Daarnaast trekt het kabinet een streep door de autoverkopen van nu tot 2030 en ze maken in de tussentijd de benzine auto's ook niet goedkoper, zodat dealers van de voorraad af kunnen komen.

Je hebt straks een leger werklozen in de auto branch, overvolle treinen en bussen en een kleine groep die nog de weg op kan/mag.

De branch is overigens nu al stervende, want de meest populaire auto in 2018 is een Opel Karl koekblik. _O-

Ik ga de komende jaren extra veel en hard rijden met mijn Lancer ;(
Leuke auto's met sportief rijgedrag verbieden en dan Ed Nijpels als klimaat tsaar op de TV.

In welke HEL zijn we godverdomme terecht gekomen. _O-

Ik heb wel een ander goed idee. Doe een verbod op computers van meer dan 3 jaar oud, idem met iPads en Smartphones. Die zijn namelijk heel schadelijk voor het milieu. Plus voer een internet rijbewijs in die nagaat of men wel voldoende mentale capaciteit heeft om echt nieuws van nep nieuws te onderscheiden. Dan is het Internet niet meer van "iedereen :r ", maar weer van de nerds, zoals vroeger en kunnen we weer lekker praten over films, games, tieten en muziek en hoeven we niet te luisteren naar het gejengel over de gendervrije toilleten en Afrika.
Wel leuk dat je blijkbaar zelf niet in staat bent om oplossingen te verzinnen voor de zaken die je noemt terwijl die toch echt niet zo ingewikkeld zijn.
Ook wel grappig dat jij meent dat de overheid alles maar moet betalen terwijl het hier gaat om ons letterlijke overleven. Maar goed, het is helemaal geen moeilijke vraag hoe de overheid dat gaat doen, dat heet belastingen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
  maandag 24 december 2018 @ 13:46:39 #10
458878 -XOR-
uitsluitend
pi_183939716
quote:
Mensen die hier tegen zijn, zijn niet alleen egoïstisch, maar ook dom.
pi_183939724
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2018 13:40 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Wel leuk dat je blijkbaar zelf niet in staat bent om oplossingen te verzinnen voor de zaken die je noemt terwijl die toch echt niet zo ingewikkeld zijn.
Ook wel grappig dat jij meent dat de overheid alles maar moet betalen terwijl het hier gaat om ons letterlijke overleven. Maar goed, het is helemaal geen moeilijke vraag hoe de overheid dat gaat doen, dat heet belastingen.
Ga jij dat uitleggen aan mensen die in NuJij commenten of de nieuwe clip van Stef ekkel en Rene kast geweldig vinden? Of 's avonds naar Steven Seagal op RTL5 kijken?

Wanneer leert 'hoogopgeleid' Nederland nu eens dat er meer is dan de nationale bakfietsvereniging met kinderen die of Sterre of Wonder heten. Dat er mensen zijn die Kees heten en in de Mora fabriek frikadellen in doosjes stoppen en/of een Hans die van 's ochtends 6 tot 's avonds 6 met vrachtwagen banden aan het sjouwen zijn.

De hogere middenklasse en de 1% zegt straks tegen 80% van Nederland: "Jongens, jullie auto moet naar de sloop van Ed Nijpels, wij gaan lekker touren met de Tesla, adieu!" en verwachten niet dat het een backfire van jawelste gaat krijgen.

En jij gaat een beroepsgroep uit de werkloosheid redden met een belasting? _O-

quote:
2s.gif Op maandag 24 december 2018 13:46 schreef -XOR- het volgende:

[..]

Ga jij in 2030 alle jonge felle Turkse en Marrokaanse ondernemers met BMW's en Audi's van de weg halen?

Denken jullie dat toeterturken electrisch rijden? :')

KoosVogels: "Ik ben om. Trump is geweldig" - 14 oktober 2017

“There are only two places where socialism will ever work—in Heaven where it is not needed, and in Hell where it is already in practice." - Winston Churchill
pi_183940059
Jezus fucking christus, die vragenlijst van Nintex :')

Je beseft hopelijk dat de transitie naar elektrisch rijden onvermijdelijk is, zelfs als overheid zich er niet mee bemoeit? En je snapt zelf toch ook wel dat de sector naar de toekomst kijkt en zich daar stapsgewijs op voorbereidt? Of moeten nieuwe ontwikkelingen worden tegengehouden omdat bepaalde mensen anders hun baan kwijtraken?

Maar goed, een stuk van Trouw waarin wordt uitgelegd hoe de sector reageert op komende veranderingen: Wat doet de automonteur van de toekomst? 'Straks slijten alleen de autobanden nog'

Probleem is trouwens niet dat monteurs moeten worden omgeschoold, meer dat er een stuk minder hoeft te worden gesleuteld aan een elektrische auto.

Maar de tering, ben je nou echt niet in staat om die vragen zelf te beantwoorden. Met Google en je verstand gebruiken kom je een heel eind.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  maandag 24 december 2018 @ 14:20:21 #13
110057 AgLarrr
Rara Temporum Felicitas
pi_183940224
Zo makkelijk: alle vliegvelden muv schiphol dicht. Schiphol enkel voor intercontinentaal vliegverkeer. CO2 tax op vakantievluchten. Klaaaaarr.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"

- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
pi_183940579
quote:
10s.gif Op maandag 24 december 2018 13:46 schreef Nintex het volgende:

[..]

Ga jij dat uitleggen aan mensen die in NuJij commenten of de nieuwe clip van Stef ekkel en Rene kast geweldig vinden? Of 's avonds naar Steven Seagal op RTL5 kijken?

Wanneer leert 'hoogopgeleid' Nederland nu eens dat er meer is dan de nationale bakfietsvereniging met kinderen die of Sterre of Wonder heten. Dat er mensen zijn die Kees heten en in de Mora fabriek frikadellen in doosjes stoppen en/of een Hans die van 's ochtends 6 tot 's avonds 6 met vrachtwagen banden aan het sjouwen zijn.

De hogere middenklasse en de 1% zegt straks tegen 80% van Nederland: "Jongens, jullie auto moet naar de sloop van Ed Nijpels, wij gaan lekker touren met de Tesla, adieu!" en verwachten niet dat het een backfire van jawelste gaat krijgen.

En jij gaat een beroepsgroep uit de werkloosheid redden met een belasting? _O-

[..]

Ga jij in 2030 alle jonge felle Turkse en Marrokaanse ondernemers met BMW's en Audi's van de weg halen?

Denken jullie dat toeterturken electrisch rijden? :')
Ah, dom rechts gaan samen met de "toeterturken" omdat ze niet slim genoeg zijn om te begrijpen hoe dingen veranderen?
Je zou je bijna afvragen hoe we ooit electrisch licht gekregen hebben met dit soort volk, olielampen werkten toch ook prima?

[ Bericht 0% gewijzigd door Tijger_m op 24-12-2018 14:47:08 ]
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_183940709
Een verandering is iets anders dan jan modaal te laten opdraaien voor decennia verkeerd energiebeleid. Daarnaast moet er voor plannen ook politiek draagvlak zijn, maar dat is men vergeten.

"Ga maar meer betalen want Ed Nijpels vind electrisch rijden zo leuk sinds hij daar in 2011 voor aan het lobbyen was" is geen goed verstand gebruiken, maar populisme. Wel heerlijk om te zien hoe de VVD zich nu aan het rebranden is als pro-klimaat, omdat Jesse wat stemmetjes wint en iedereen er met open ogen in trapt. Thierry en Geert vechten om rechts en de Unilever partij harkt wat overblijft is van links leeg. Petje af voor dit politieke spel.

N.B. gaat Mark Rutte zijn Saab uit 1999 ook naar de sloop brengen?
We moesten nog niet zolang geleden allemaal tweede handsjes kopen van die tweedehands autoverkoper. Goed voor de economie, want auto = kapitaal enzo. Weet u nog? :')

In before the jolige brabander met een kersttrui in een YouTube filmpje

"Nou Poeh he, daar gaan we weer. De schreeuwerds zeggen, zij gaan alle auto's verbieden"
"Ja, dan zou ik ook wel een beetje boos zijn, maar dat is natuurlijk helemaal niet waar!"

quote:
Je zou je bijna afvragen hoe we ooit electrisch licht gekregen hebben met dit soort volk, olielampen werkten toch ook prima?
Olielampen hebben geen restwaarde. Een auto is niet alleen een vervoersmiddel, maar ook kapitaal voor veel mensen. Het is zelfs vaak het grootste bezit voor mensen die geen huis kunnen kopen. Een tweedehands auto die goed onderhouden is levert na 10 jaar sowieso nog 1000 a 2000 euro op. Een auto die nu nieuw gekocht is zal afhankelijk van het model 5k - 10k opleveren in 2030.

Ik sprak nog niet zolang geleden een dealer. Een auto kent 3 levensfasen:
- 1 nieuw gekocht 1e eigenaar (meestal rijd de eerste eigenaar er 5 a 10 jaar mee en koopt hij weer iets nieuws als zijn situatie veranderd, bijv. gezin, hoger inkomen etc.)

- 2e eigenaar (in de meeste gevallen op zoek naar een goede betrouwbare auto voor woon/werk verkeer)

- 3e eigenaar (mensen met weinig geld die een oudere auto zoeken waar ze weer een paar jaar mee door kunnen)

In sommige gevallen 4 a 5 eigenaren (bijv. bij Lease), maar dit is zo'n beetje het plaatje.

Het middensegment 'nieuw' bestaat eigenlijk niet meer, want er is veel lease dus er zijn twee markten overgebleven voor nieuwe auto's.
- Jongeren/jong volwassenen die liever nieuw kopen en geen leasebak van de zaak krijgen. Kleine auto's, zoals de Aygo, Karl etc. .

- Bejaarden / boomers die SUV's kopen, vaak is de hypotheek afbetaald. Hebben ze wat geld over, investeren ze in een nieuwe auto met hogere opstap en ruimte voor de kleinkinderen.

Vandaar dat ik mijn Lancer met een goede deal kon kopen. Relatief weinig mensen die een leuke sportieve auto zoeken voor een betaalbare prijs. Allemaal klein/zuinig of ruim/groot/veilig. Saaie grijze, witte muizen allemaal.

Dit is toch niet de individuele vrijheid waar we al die jaren voor hebben gevochten. Dit is dictatuur met een vernisje klimaat- en migratiehysterie.


Ow en ik ken iemand die in de electrische auto's zit, maar ook hij zegt dat je deze generatie electrische auto's juist niet moet kopen. Als je electrisch wilt rijden, ga dan leasen, was zijn tip, maar private lease is zeker electrisch peperduur.

[ Bericht 4% gewijzigd door Nintex op 24-12-2018 15:05:51 ]

KoosVogels: "Ik ben om. Trump is geweldig" - 14 oktober 2017

“There are only two places where socialism will ever work—in Heaven where it is not needed, and in Hell where it is already in practice." - Winston Churchill
pi_183941081
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2018 11:31 schreef Hamzoef het volgende:
Mensen die hier tegen zijn, zijn niet alleen egoïstisch, maar ook dom.
Ik vind dit een achterlijke plan. Het staat vol wollig ontwijkend jargon, terwijl jan met de pet moet worden overtuigd om mee te doen. Zie Frankrijk voor bewijs daarvoor.

Minima moeten ergens het geld vandaan toveren om het huis te verbouwen, maar industrie komt weg met een omslachtig subsidie systeem vol vriendjespolitiek. Hier in Groningen staan genoeg fabrieken die alleen al meer gaswarmte de schoorsteen uit laten verdwijnen (das dus nog zonder het deel wat nuttig wordt gebruikt) dan heel de stad of dorp gebruikt om warm te blijven. Als je iets wil veranderen aan de CO2 uitstoot is dat de plek om te beginnen. Bijvoorbeeld met een CO2 belasting. Waar vervolgens ook investeringen mee gedaan kunnen worden om het klimaatvriendelijke leven van den burger mee te bevorderen.

Maar niets van dit alles en de sinds de kredietcrisis al kleiner geworden middenklasse mag ook dit allemaal gaan betalen. En Rutte en zijn buddies mogen hun jetsetleven vol vliegtuig reisjes behouden.
763?appId=93a17a8fd81db0de025c8abd1cca1279&quality=0.8
Fotografeer mij niet plebs.
pi_183941192
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2018 14:40 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ah, dom rechts gaan samen met de "toeterturken" omdat ze niet slim genoeg zijn om te begrijpen hoe dingen veranderen?
Je zou je bijna afvragen hoe we ooit electrisch licht gekregen hebben met dit soort volk, olielampen werkten toch ook prima?
Toen de eerste model T van de band kwam werden alle paarden en honden ook maar meteen geëxecuteerd toch? Al die losers die maar in het verleden hangen :r
pi_183941241
In Afrika rijden ze nog rond zonder catalysator
Ik zeg we gooien er een atoombom op. ^O^

Even zonder dollen ik weiger te luisteren naar klimaat plannen zolang dat sujet van een Ed Nijpels het woord voert op dat onderwerp. :')

KoosVogels: "Ik ben om. Trump is geweldig" - 14 oktober 2017

“There are only two places where socialism will ever work—in Heaven where it is not needed, and in Hell where it is already in practice." - Winston Churchill
pi_183941674
Met hoe veel graden gaat de temperatuur dalen door dit voorstel?

Slotje.
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
pi_183941816
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2018 14:20 schreef AgLarrr het volgende:
Zo makkelijk: alle vliegvelden muv schiphol dicht. Schiphol enkel voor intercontinentaal vliegverkeer. CO2 tax op vakantievluchten. Klaaaaarr.
Zo makkelijk: Alle klimaatdeugers gaan met het openbaar vervoer naar hun werk, of nog beter, met de fiets naar hun werk. Klaarrrr
Alle klimaatdeugers gebruiken het vliegtuig niet meer. Klaarrrr
Alle klimaatdeugers verminderen hun energiegebruik met een kwart. Klaarrrr

Nu zie ik ze denken: "Ja maar zo zijn we niet getrouwd. :o " Het is niet de bedoeling dat wij, de redders van onze planeet, offers moeten brengen". "Die tokkies moeten uit het vliegtuig zodat wij met een goed geweten kunnen vliegen".
pi_183942086
En in China openen ze ondertussen 5 nieuwe kolencentrales :') :') :') Reinste onzin toch dat Nederland ook maar iets effect zou hebben op de CO2...slaat het allemaal niet een beetje door...
pi_183942478
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2018 14:08 schreef KoosVogels het volgende:
Jezus fucking christus, die vragenlijst van Nintex :')

Je beseft hopelijk dat de transitie naar elektrisch rijden onvermijdelijk is, zelfs als overheid zich er niet mee bemoeit? En je snapt zelf toch ook wel dat de sector naar de toekomst kijkt en zich daar stapsgewijs op voorbereidt? Of moeten nieuwe ontwikkelingen worden tegengehouden omdat bepaalde mensen anders hun baan kwijtraken?

Maar goed, een stuk van Trouw waarin wordt uitgelegd hoe de sector reageert op komende veranderingen: Wat doet de automonteur van de toekomst? 'Straks slijten alleen de autobanden nog'

Probleem is trouwens niet dat monteurs moeten worden omgeschoold, meer dat er een stuk minder hoeft te worden gesleuteld aan een elektrische auto.

Maar de tering, ben je nou echt niet in staat om die vragen zelf te beantwoorden. Met Google en je verstand gebruiken kom je een heel eind.
Dus omdat iets in de toekomst verandert moet per direct die verandering ingevoerd worden? Maar alles verandert in de toekomst. Wat wil je nou eigenlijk zeggen? Ik krijg hier gewoon hoofdpijn als ik hier aan denk. Dus alles wat je doet moet je maar eenmalig doen want in de toekomst doet men dat anders? Maar hoe zit het dan met het veranderen van veranderingen? Die zijn ook onvermijdelijk. Dus ook als je verandert ben je niet goed bezig want veranderingen veranderen.
pi_183942634
Klimaatbeleid: het nieuwe speeltje van de kleine maar zeer vocale groep kortzichtige populisten. Beetje vermoeiend. Het gaat toch allemaal wel gebeuren, er is gewoon een meerderheid voor.
  maandag 24 december 2018 @ 16:53:22 #24
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_183942799
Voor, al is het alleen maar om te genieten van alle schuimbekreacties.

Het is niet dat ik er nu echt zin in heb, maar we zullen wel moeten. Gelukkig heeft de hele westerse wereld dat wel in de gaten en is er een klimaatakkoord dat op termijn in alle landen wordt omgezet in wet en actie, al zal het wereldwijd echt wel een paar decennia in beslag nemen.

Binnen Nederland een gemiste kans dat het bedrijfsleven niet strikter wordt aangepakt in de wet, daar was nog wel wat te halen. En op internationaal vlak wordt het hoog tijd om wat te doen aan de lucht- en scheepvaart, maar dat is nog even lastig.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_183942871
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2018 16:46 schreef westwoodblvd het volgende:
Klimaatbeleid: het nieuwe speeltje van de kleine maar zeer vocale groep kortzichtige populisten. Beetje vermoeiend. Het gaat toch allemaal wel gebeuren, er is gewoon een meerderheid voor.
Over welke populisten heb je het?
pi_183943055
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2018 16:46 schreef westwoodblvd het volgende:
Klimaatbeleid: het nieuwe speeltje van de kleine maar zeer vocale groep kortzichtige populisten. Beetje vermoeiend. Het gaat toch allemaal wel gebeuren, er is gewoon een meerderheid voor.
Tot voor kort hoorde ik weinig mensen over het klimaat. De PVDA draaide zelfs met de VVD de gaskraan verder open tijdens Rutte2. D66 en CU hielden zelfs Rutte2 in het zadel toen hij de gaskraan verder openzette. Hoe noemde men dat ook al weer? Oh ja, de constructieve oppositie.
En nu opeens van de ene minuut op de andere gaat de planeet dood en moet alles anders. :D Wie zijn dan de echte populisten?
pi_183943199
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2018 17:05 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Tot voor kort hoorde ik weinig mensen over het klimaat. De PVDA draaide zelfs met de VVD de gaskraan verder open tijdens Rutte2. D66 en CU hielden zelfs Rutte2 in het zadel toen hij de gaskraan verder openzette. Hoe noemde men dat ook al weer? Oh ja, de constructieve oppositie.
En nu opeens van de ene minuut op de andere gaat de planeet dood en moet alles anders. :D Wie zijn dan de echte populisten?
Want D66 en CU hadden geen enkele andere reden om het vorige kabinet te helpen? :S
pi_183943220
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2018 17:05 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Tot voor kort hoorde ik weinig mensen over het klimaat. De PVDA draaide zelfs met de VVD de gaskraan verder open tijdens Rutte2. D66 en CU hielden zelfs Rutte2 in het zadel toen hij de gaskraan verder openzette. Hoe noemde men dat ook al weer? Oh ja, de constructieve oppositie.
En nu opeens van de ene minuut op de andere gaat de planeet dood en moet alles anders. :D Wie zijn dan de echte populisten?
PVV en FvD, je weet wel, de gasten die nooit iets voor elkaar krijgen. De brievenbuspissers van Nederland dus
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_183943368
Anyways, ik wens iedereen hier een vrolijke Kerst(avond) en ik ga nu lekker Kerst vieren :)

Klimaatneutraal, uiteraard *O*
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_183943460
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2018 16:56 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Over welke populisten heb je het?
Onder de Baudet aanhangers is het vooral een onterecht geloof dat, omdat hun geliefde fopintellectueel het zegt, er niets van wat in tientallen jaren aan peer-reviewed klimaatwetenschap is opgebouwd klopt. En als je dan de al ontelbare keren onderuitgehaalde bullshit die ter ondersteuning van die fictie wordt aangehaald wegwuift, heb je oogkleppen op en ben je niet objectief enzo. Onder Wilders adepten is het eerder een onversneden egoïsme en het onvermogen om langetermijnproblematiek te doorgronden. Daarboven hangt dan een aura van mislukte wetenschappers die bijna hun doctoraat hebben weten te halen die met allerlei doorzichtige doelredeneringen en selectief shoppen in statistiek de troepen van een flinterdun laagje wetenschappelijke pretentie voorziet. Dan heb je denk wel zo ongeveer de hoofdstromingen van de 'klimaatsceptici' in Nederland.
pi_183944083
quote:
1s.gif Op maandag 24 december 2018 17:25 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Onder de Baudet aanhangers is het vooral een onterecht geloof dat, omdat hun geliefde fopintellectueel het zegt, er niets van wat in tientallen jaren aan peer-reviewed klimaatwetenschap is opgebouwd klopt. En als je dan de al ontelbare keren onderuitgehaalde bullshit die ter ondersteuning van die fictie wordt aangehaald wegwuift, heb je oogkleppen op en ben je niet objectief enzo. Onder Wilders adepten is het eerder een onversneden egoïsme en het onvermogen om langetermijnproblematiek te doorgronden. Daarboven hangt dan een aura van mislukte wetenschappers die bijna hun doctoraat hebben weten te halen die met allerlei doorzichtige doelredeneringen en selectief shoppen in statistiek de troepen van een flinterdun laagje wetenschappelijke pretentie voorziet. Dan heb je denk wel zo ongeveer de hoofdstromingen van de 'klimaatsceptici' in Nederland.
Met dat soort dingen hou ik me niet bezig. Ik vind het geweldig dat de aarde opwarmt. Of het nou een natuurlijk verschijnsel is of door de mens komt interesseert me weinig. Nou ja, het interesseert me wel iets maar je kan er zo weinig mee. Ik hoop gewoon dat de lente volgend jaar nog vroeger begint, de winter nog later begint en we weer zo'n warme zomer krijgen. Voor mij is de opwarming van de aarde geen probleem maar een zegen. Als de mens verantwoordelijk is voor extra opwarming van de aarde dan zie ik dat als iets positiefs. Het is toch geweldig dat de mens daar toe in staat is? Ik wil niet minder maar juist meer CO2-uitstoot. Niet dat we CO2-uitstoot moeten gaan subsidiëren maar als het het geval is zie ik dat alleen maar als iets positiefs.
pi_183944460
quote:
1s.gif Op maandag 24 december 2018 17:25 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Onder de Baudet aanhangers is het vooral een onterecht geloof dat, omdat hun geliefde fopintellectueel het zegt, er niets van wat in tientallen jaren aan peer-reviewed klimaatwetenschap is opgebouwd klopt. En als je dan de al ontelbare keren onderuitgehaalde bullshit die ter ondersteuning van die fictie wordt aangehaald wegwuift, heb je oogkleppen op en ben je niet objectief enzo. Onder Wilders adepten is het eerder een onversneden egoïsme en het onvermogen om langetermijnproblematiek te doorgronden. Daarboven hangt dan een aura van mislukte wetenschappers die bijna hun doctoraat hebben weten te halen die met allerlei doorzichtige doelredeneringen en selectief shoppen in statistiek de troepen van een flinterdun laagje wetenschappelijke pretentie voorziet. Dan heb je denk wel zo ongeveer de hoofdstromingen van de 'klimaatsceptici' in Nederland.
Stel nou eens dat de opwarming van de aarde een puur natuurlijk verschijnsel was. Zou je dan ook voorstander van een klimaatwet zijn?
  maandag 24 december 2018 @ 18:29:24 #33
480574 Smegma.
Ettert lekker onder je toompje
pi_183944722
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2018 17:14 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

PVV en FvD, je weet wel, de gasten die nooit iets voor elkaar krijgen. De brievenbuspissers van Nederland dus
quote:
1s.gif Op maandag 24 december 2018 17:25 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Onder de Baudet aanhangers is het vooral een onterecht geloof dat, omdat hun geliefde fopintellectueel het zegt, er niets van wat in tientallen jaren aan peer-reviewed klimaatwetenschap is opgebouwd klopt. En als je dan de al ontelbare keren onderuitgehaalde bullshit die ter ondersteuning van die fictie wordt aangehaald wegwuift, heb je oogkleppen op en ben je niet objectief enzo. Onder Wilders adepten is het eerder een onversneden egoïsme en het onvermogen om langetermijnproblematiek te doorgronden. Daarboven hangt dan een aura van mislukte wetenschappers die bijna hun doctoraat hebben weten te halen die met allerlei doorzichtige doelredeneringen en selectief shoppen in statistiek de troepen van een flinterdun laagje wetenschappelijke pretentie voorziet. Dan heb je denk wel zo ongeveer de hoofdstromingen van de 'klimaatsceptici' in Nederland.
Jammer mannen, dat het zo enorm hatelijk moet tegen mensen die anders in de discussie staan. Op de inhoud staat er niets lezenswaardigs in jullie posts, spijt me dat ik het zeggen moet.

On-topic dan maar: ik ben wel voor de Klimaatwet, maar de uitvoering heb ik twijfels bij. Het achterliggende idee, dat we meer moeten omkijken naar de aarde sta ik volledig achter. Nederland loopt op dit onderwerp behoorlijk achter. Op verduurzaming en energietransitie zijn er vele mooie technologieën op komst, die nu weleens uitgerold mogen worden.

Ik zie de wet dan ook niet meer dan als een aanjager vanuit de overheid richting bedrijfsleven en wetenschappers om hun verantwoordelijkheid te nemen. Hopelijk kan de wet, wat betreft uitvoering wat geremd worden als het om de spendeerdrift van de overheid en inbreuk op mensenlevens gaat.
pi_183944795
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2018 18:29 schreef Smegma. het volgende:

[..]


[..]

Jammer mannen, dat het zo enorm hatelijk moet tegen mensen die anders in de discussie staan. Op de inhoud staat er niets lezenswaardigs in jullie posts, spijt me dat ik het zeggen moet.

On-topic dan maar: ik ben wel voor de Klimaatwet, maar de uitvoering heb ik twijfels bij. Het achterliggende idee, dat we meer moeten omkijken naar de aarde sta ik volledig achter. Nederland loopt op dit onderwerp behoorlijk achter. Op verduurzaming en energietransitie zijn er vele mooie technologieën op komst, die nu weleens uitgerold mogen worden.

Ik zie de wet dan ook niet meer dan als een aanjager vanuit de overheid richting bedrijfsleven en wetenschappers om hun verantwoordelijkheid te nemen. Hopelijk kan de wet, wat betreft uitvoering wat geremd worden als het om de spendeerdrift van de overheid en inbreuk op mensenlevens gaat.
Qua invloed is, gezien over de hele aarde, het maar ongeveer 0,003% wat Nederland in zijn geheel kan verbeteren.

Vele mensen moeten krom liggen voor dat kleine beetje. Nee, ik ben absoluut tegen de wet.
pi_183945164
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2018 17:54 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Met dat soort dingen hou ik me niet bezig. Ik vind het geweldig dat de aarde opwarmt. Of het nou een natuurlijk verschijnsel is of door de mens komt interesseert me weinig. Nou ja, het interesseert me wel iets maar je kan er zo weinig mee. Ik hoop gewoon dat de lente volgend jaar nog vroeger begint, de winter nog later begint en we weer zo'n warme zomer krijgen. Voor mij is de opwarming van de aarde geen probleem maar een zegen. Als de mens verantwoordelijk is voor extra opwarming van de aarde dan zie ik dat als iets positiefs. Het is toch geweldig dat de mens daar toe in staat is? Ik wil niet minder maar juist meer CO2-uitstoot. Niet dat we CO2-uitstoot moeten gaan subsidiëren maar als het het geval is zie ik dat alleen maar als iets positiefs.
Allemaal leuk en aardig maar dit onderstreept andermaal dat je geen enkel benul hebt van de negatieve aspecten van een temperatuurstijging.
pi_183945914
quote:
1s.gif Op maandag 24 december 2018 18:55 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Allemaal leuk en aardig maar dit onderstreept andermaal dat je geen enkel benul hebt van de negatieve aspecten van een temperatuurstijging.
De temperatuur stijgt al een tijdje. Hoeveel doden en gewonden zijn er dit jaar eigenlijk in Nederland al gevallen vanwege die temperatuurstijging? Als er door Nederland tig miljard uitgegeven gaat worden verwacht ik wel een redelijke kosten-batenanalyse. Dus hoeveel Nederlanders zijn er dit jaar dood gegaan vanwege de temperatuurstijging en hoeveel Nederlanders worden over 20 jaar van de dood gered door deze +/- 100 miljard euro kostende kostenpost in 20 jaar?
pi_183946106
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2018 16:53 schreef Janneke141 het volgende:
Voor, al is het alleen maar om te genieten van alle schuimbekreacties.

Het is niet dat ik er nu echt zin in heb, maar we zullen wel moeten. Gelukkig heeft de hele westerse wereld dat wel in de gaten en is er een klimaatakkoord dat op termijn in alle landen wordt omgezet in wet en actie, al zal het wereldwijd echt wel een paar decennia in beslag nemen.

Binnen Nederland een gemiste kans dat het bedrijfsleven niet strikter wordt aangepakt in de wet, daar was nog wel wat te halen. En op internationaal vlak wordt het hoog tijd om wat te doen aan de lucht- en scheepvaart, maar dat is nog even lastig.
Aha, het is jou menens zie ik. Wat vind je van dit idee: Elke EU-burger krijgt niet een voedselbon maar een vliegbon waar hij 1 keer per jaar mee mag vliegen. Niet mijn ideaal maar als we toch die kant opgaan, verdeel de lasten wel eerlijk. Of wat denk je van deze: Iedere EU-burger mag maar 3 dagen per week zijn auto gebruiken?
pi_183946125
Het beste voor het klimaat is streven naar mondiale bevolkingskrimp.

Daarnaast overigens wat mij betreft de vervuiler betaalt aanhouden, met tot op zekere hoogte terugwerkende kracht.
Het westen (en de USSR) hebben al heel lang vervuild toen een groot gedeelte van de wereld daar het geld niet voor had.
(En dat gaat natuurlijk nog steeds grotendeels op.)
Uiteraard gaat dit principe eerst en vooral ook op voor het bedrijfsleven.

Voor het afbouwen van de afhankelijkheid van de grote leveranciers (landen) van olie en gas is trouwens heel veel meer te zeggen, daarin zou milieu niet de enige drijfveer moeten zijn.

Wat dat betreft weet ik niet zozeer wat ik van dit akkoord moet vinden.
Ach ja, waarschijnlijk beter dan niets.
  maandag 24 december 2018 @ 19:57:26 #39
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_183946239
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2018 19:49 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Aha, het is jou menens zie ik. Wat vind je van dit idee: Elke EU-burger krijgt niet een voedselbon maar een vliegbon waar hij 1 keer per jaar mee mag vliegen. Niet mijn ideaal maar als we toch die kant opgaan, verdeel de lasten wel eerlijk. Of wat denk je van deze: Iedere EU-burger mag maar 3 dagen per week zijn auto gebruiken?
Zullen we gewoon beginnen met het verbieden van vliegvakanties naar all-inresorts?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_183946353
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2018 17:21 schreef Tijger_m het volgende:
Anyways, ik wens iedereen hier een vrolijke Kerst(avond) en ik ga nu lekker Kerst vieren :)

Klimaatneutraal, uiteraard *O*
Welvaart is niet klimaatneutraal.
Maar geniet ervan.
pi_183946419
quote:
6s.gif Op maandag 24 december 2018 19:57 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Zullen we gewoon beginnen met het verbieden van vliegvakanties naar all-inresorts?
Ach een mondiale accijns op kerosine zou best een goed plan zijn.
Oh sorry, dat zei je al.
pi_183946458
quote:
6s.gif Op maandag 24 december 2018 19:57 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Zullen we gewoon beginnen met het verbieden van vliegvakanties naar all-inresorts?
Persoonlijk zou ik nog niet dood gevonden willen worden in een all-inn-resort maar daar pak je wel weer alleen het plebs mee. Waarom moeten die overal voor opdraaien. Ze moeten minder vlees eten, ze moeten 's winters in de kou zitten, het bezit van een auto wordt onmogelijk gemaakt. En ondertussen zet de klimaatbewuste :') progressieve elite zijn decadente levensstijl gewoon voort, terwijl zij de grootste vervuilers zijn. :r
  Redactie Games maandag 24 december 2018 @ 20:16:45 #43
436761 crew  Puddington
Ja, die nerd!
pi_183946594
Voor, maar hoewel ik van mening ben dat we er allemaal aan moeten geloven zoals Janneke zegt, vind ik wel dat de grote vervuilers buiten schot blijven met dit akkoord. Een boete als je je klimaatdoelstellingen niet haalt, ga weg man :') Maar goed, met Rutte aan het roer kan je ook niet verwachten dat die een beleid gaat voeren dat z'n vriendjes in de weg zit.

Zie ook dit stuk: https://www.volkskrant.nl(...)otesteren-~becbf123/
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
pi_183946617
Tegen. En fel ook. Niet omdat ik niet geef om het klimaat, maar omdat men de verkeerde maatregelen neemt en daarbij gewone burgers ernstig benadeelt.

We moeten van het gas af en de CO2-uitstoot moet omlaag. Ondertussen worden elders in de wereld (o.a. in China) massaal nieuwe, vervuilende kolencentrales bijgebouwd en vliegvelden aangelegd.

Hoewel het autoverkeer slechts voor 10 procent van de CO2-uitstoot zorgt, zijn benzine- en dieselrijders inmiddels zowat crimineel. In 2011 kreeg ik nog belastingvoordeel omdat ik een zeer zuinige diesel (1:21 tot 1:22) aanschafte, inmiddels kom ik met dezelfde auto sommige Duitse steden straks niet meer in.

We moeten en zullen elektrisch gaan rijden. Elektrische auto's zijn peperduur, zeker als je een actieradius van boven de 200 kilometer wilt. Zelfs met duizenden euro's subsidie is zo'n auto voor veel mensen onbetaalbaar. En daar komt nog bij dat die subsidie wordt opgehoest door benzine- en dieselrijders. Je betaalt dus eerst fors mee aan de subsidie voor anderen, terwijl het nog maar de vraag is of zo'n elektrische auto voor jou ooit bereikbaar wordt.

En nog erger: elektrisch rijden is helemaal niet zo schoon. De energie wordt grotendeels via vervuilende, conventionele energiecentrales opgewekt. Wind- en zonne-energie zijn niet continu aanwezig en vereisen altijd back-up van conventionele centrales. Om nog maar te zwijgen over de milieu-onvriendelijke totstandkoming van zonnepanelen en windmolens. En over de landschapsvervuiling.

Een steeds groter deel van de "groene energie" wordt gehaald uit het verstoken van biomassa (zoals hout van bomen). Biomassa-energie is helemaal niet zo schoon en milieuvriendelijk als men doet voorkomen: er is sprake van luchtvervuiling door fijnstof; ronduit slecht voor de volksgezondheid. Bovendien worden in de VS (en elders) massaal bomen gekapt, tot houtkorrels versnipperd en met vervuilende boten naar landen als Nederland vervoerd. Het tempo van verstoken (en dus bomen kappen) ligt veel hoger dan de aanwas en groeitijd van nieuwe bomen. En dan te bedenken dat bomen juist CO2 opnemen!

In Duitsland zijn ze nog verder van het padje: daar worden kerncentrales gesloten. Om dat verlies aan capaciteit op te vangen, wordt bruinkool vertstookt (net als in Polen). In Duitsland worden complete dorpen van de kaart geveegd omdat gebieden worden afgegraven voor bruinkoolwinning; energie uit bruinkool is zeer milieuvervuilend.

Wat de overheid - kortom - doet, is de burgers op kosten jagen met peperdure, onzinnige maatregelen die een averechts effect hebben. We houden onszelf voor de gek om op papier te voldoen aan de afspraken. Dit met kortzichtige droeftoeters als Klaver en Jetten voorop: mensen die categorisch weigeren om te kijken naar kernenergie als schoon en veilig alternatief. Er kan op dat vlak steeds meer; het wordt alsmaar veiliger en binnenkort kan zelfs bestaand kernafval worden herverwerkt.

In plaats van peperdure "groene energie" die niet eens groen is en juist voor meer CO2-uitstoot zorgt, moet vol worden ingezet op innovatie op het vlak van kernenergie. Wellicht kan een deel uit wind- en zonne-energie komen, maar dan met kernenergie als back-up. Dan voer je beleid dat écht werkt en dat voor schone energie zorgt. Bovendien moet massale bomenkap worden voorkomen; het is juist zaak dat er meer bomen worden aangeplant, aangezien bomen CO2 opnemen.
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC
Spotify-playlist: 12/8 - Music in 12/8 time
Spotify-playlist: Produced by Trevor Horn
pi_183946705
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2018 11:31 schreef Hamzoef het volgende:
Mensen die hier tegen zijn, zijn niet alleen egoïstisch, maar ook dom.
En wat als ik het prima kan onderbouwen? Of zijn one-liners belangrijker dan argumenten?
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC
Spotify-playlist: 12/8 - Music in 12/8 time
Spotify-playlist: Produced by Trevor Horn
pi_183946730
Het schijnt dus een probleem te zijn dat er teveel gevlogen wordt. Oke, het zal wel. Maar waarom moet het plebs daarvoor bloeden? Luchtvaartbelastingen treffen vooral de laagstbetaalden. Of een armoedzaaier nou vliegt of iemand die rijk is maakt niet uit. Allebei vervuilen ze evenveel tijdens hun vliegreis. Qua klimaatwinst maakt het dus niet uit wie je uit het vliegtuig jaagt. Eerlijker zou dan zijn dat vliegen alleen op rantsoen kan.
pi_183946812
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2018 20:22 schreef Braindead2000 het volgende:
Het schijnt dus een probleem te zijn dat er teveel gevlogen wordt. Oke, het zal wel. Maar waarom moet het plebs daarvoor bloeden? Luchtvaartbelastingen treffen vooral de laagstbetaalden. Of een armoedzaaier nou vliegt of iemand die rijk is maakt niet uit. Allebei vervuilen ze evenveel tijdens hun vliegreis. Qua klimaatwinst maakt het dus niet uit wie je uit het vliegtuig jaagt. Eerlijker zou dan zijn dat vliegen alleen op rantsoen kan.
De voorgestelde vliegtax van 6-7 euro is een lachertje ten opzichte van de manier waarop automobilisten worden belast. Nog los van de absurd hoge wegenbelasting op alleen maar het bezit van een dieselauto geldt dat zo'n beetje twee-derde van de brandstofprijs al uit accijnzen en belastingen bestaat.

Als je autofabrikanten kunt dwingen om hun auto's schoner en zuiniger te maken, waarom kan dat dan niet bij vliegtuigfabrikanten? Leg gewoon de lat hoger. En belast vooral de korte vluchten veel zwaarder.
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC
Spotify-playlist: 12/8 - Music in 12/8 time
Spotify-playlist: Produced by Trevor Horn
pi_183946934
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2018 12:57 schreef Nintex het volgende:
Leg ons even uit hoe we dit gaan doen jongens

- Wie gaat de omscholing van auto monteurs betalen die nu nog met benzine auto's werken?
De autobranche zelf, daar is nog tijd genoeg voor. Als jij VW, BMW of Mercedes dealer bent krijg je per model extra cursussen.

quote:
- Wie gaat het aanpassen van alle onderwijs programma's betalen naar electrisch?
Net als een computerboek uit 2009 dat nu niet meer volstaat moeten cursusboeken wel eens vervangen worden.
Of denk je dat een Toyota dealer niets weet van een Prius? Of de VW dealer niets weet van een eGolf?

quote:
- Op welke termijn gaan we alle voertuigen gebruikt door de overheid vervangen met electrische auto's? Zoals de politie, die heeft net gloednieuwe Mercedessen gekocht.
Zodra die afgeschreven zijn én er goede vervangers zijn. Met een Tesla kan je prima een boef vangen.

quote:
- Wat gaan we doen met alle auto onderdelen die garages op voorraad hebben voor de reparatie van benzine auto's?
Benzine-auto's mogen gewoon blijven rijden, onderdelen worden opgebruikt. Verder het risico van de fabrikant: produceer niet meer dan dat je kan afzetten.

quote:
- Wie gaat de garages compenseren die nu uitsluitend in bijv. 2e hands benzine auto's handelen en niet in electrische auto's?
Waarom zou je die compenseren? Waarom zouden die niet elektrische auto's kunnen verhandelen? En het is niet alsof dat van de ene op de andere dag verandert.

quote:
- Wie gaat de benzinepomp medewerkers in dienst nemen als we allemaal een laadpaal voor de deur hebben staan?
Sowieso worden steeds meer benzinestations "zelfbediening" waar je kan pinnen. De winkels zijn handig voor je bakje koffie terwijl je laadt. En ook als je thuis een laadpaal hebt, kan je best nog eens onderweg moeten laden.

quote:
- Wie gaat voor alle Nederlanders een laadpaal a 3000 euro vergoeden?
Laadpaal voor een Tesla of Nissan Leaf heb je al vanaf 600 Euro.
En die betaal je uiteraard zelf als je thuis wil laden, net als een fornuis als je thuis wil koken en een wasmachine als je zelf wil wassen.

quote:
- Hoe komen we aan de energie voor een berg nieuwe electrische auto's?
De energie is geen enkel probleem. Als alle 8 miljoen auto's in Nederland elektrisch zijn, hebben we 17,33% meer stroom nodig. Het maken van benzine kost echter ook 1,5kWh per liter, daar kan een elektrische auto al 7,5km op rijden dus eigenlijk zou je met 10% meer energie al een heel eind komen als je de productie van brandstoffen er tegen wegstreept.

quote:
- Wie gaat de rap dalende waarde van de +/- 8 miljoen benzine auto's die er nu rijden compenseren?
De eigenaar van die auto. Je hebt daar nog 12 jaar voor, het is geen overgang van vandaag op morgen.

quote:
- Wat is het effect voor het klimaat als onze auto's goedkoop naar het buitenland gaan en daar mensen dus meer gaan rijden in goedkope Nederlandse afdankertjes?
Gunstig, die auto's vervangen in het buitenland oudere, onzuinigere en minder schone auto's (vaak nog zonder katalysator). Export is prima.

quote:
- Hoe gaan we er voor zorgen dat mensen die geen electrische auto kunnen betalen en nu een goedkoop autotje hebben toch naar het ziekenhuis kunnen en boodschappen kunnen doen?
Die kunnen nog in een brandstof auto blijven rijden tot de eerste 2e hands elektrische auto's interessant worden. Er is geen verbod op brandstofauto's, alleen op de verkoop van nieuwe.

quote:
- Hoe gaan we de merkdealers compenseren die nu contractueel x-aantal auto's van bepaalde types moeten verkopen?
2030... kom op... VW wil in 2025 de helft van de modellen al elektrisch hebben.

quote:
- Wat gaan we doen als mensen toch gewoon blijven rijden met zeg 4 miljoen benzine auto's en geen boetes betalen en de middelvinger opsteken naar Den Haag?
Niet van toepassing. Je mag blijven rijden met je benzine auto. Het is geen verbod op brandstofauto's, alleen op de verkoop van nieuwe brandstofauto's.

quote:
- Hoe voorkomen dat we bepaalde automerken die electrisch een monopolie positie krijgen op de NL markt en prijsafspraken maken over de aankoopprijs?
Er zijn nu genoeg merken bezig met de ontwikkeling van elektrische auto's, lijkt me een non-issue. En anders is daar al wetgeving voor.

quote:
- Hoe compenseren we mensen met nieuw gekochte hybride auto's die over 12 jaar niets meer waard zijn?
Ik zou niet weten waarom je die moet compenseren. Als je weet dat in 2030 nieuwe auto's elektrisch moeten zijn, doe je er misschien niet verstandig aan om in 2029 nog een hyrbride te kopen. Maar je kan er prima mee blijven rijden. En een hybride van nu is dan toch al oud.

quote:
- Hoe compenseert de overheid voor de inkomsten uit benzine accijns als niemand meer mag tanken?
- Hoe compenseert de overheid voor de inkomsten uit wegenbelasting als veel minder mensen een auto rijden?
De overheid onderzoekt de mogelijkheden van kilometerheffing, waarschijnlijk in 2024 een pilot. En reken er maar op dat dat er komt, het is het enige alternatief dat werkbaar is.

quote:
- Wat doen we met buitenlanders (tel het aantal Poolse/Roemeense busjes eens) die in NL de weg op gaan met benzine auto's. Grenzen dicht voor benzine auto's met hardwerkende mensen en vakantiegangers?
Die mogen net als Nederlanders gewoon de weg op, ook na 2030.
“We build too many walls and not enough bridges” - Donald Trump
pi_183947101
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2018 20:25 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De voorgestelde vliegtax van 6-7 euro is een lachertje ten opzichte van de manier waarop automobilisten worden belast. Nog los van de absurd hoge wegenbelasting op alleen maar het bezit van een dieselauto geldt dat zo'n beetje twee-derde van de brandstofprijs al uit accijnzen en belastingen bestaat.

Als je autofabrikanten kunt dwingen om hun auto's schoner en zuiniger te maken, waarom kan dat dan niet bij vliegtuigfabrikanten? Leg gewoon de lat hoger. En belast vooral de korte vluchten veel zwaarder.
Ook al is het misschien nu nog een lachertje (die tax gaat vast en zeker omhoog in de toekomst.), het gaat om het idee daarachter: Er moet minder gevlogen worden. Niet de grootste vervuilers, de zogenaamde klimaatbewuste elite, moeten daarvoor bloeden, niet de bedrijven (Vrachtvliegtuigen, Nederland, als doorvoerland) moeten daarvoor bloeden, nee het plebs moet uit het vliegtuig gejaagd worden. :r
pi_183947272
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2018 20:36 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Ook al is het misschien nu nog een lachertje (die tax gaat vast en zeker omhoog in de toekomst.), het gaat om het idee daarachter: Er moet minder gevlogen worden. Niet de grootste vervuilers, de zogenaamde klimaatbewuste elite, moeten daarvoor bloeden, niet de bedrijven (Vrachtvliegtuigen, Nederland, als doorvoerland) moeten daarvoor bloeden, nee het plebs moet uit het vliegtuig gejaagd worden. :r
Ik ondersteun helemaal niet het idee dat er minder gevlogen moet worden. Ik zou willen dat er schoner gevlogen gaat worden. En het lijkt me wenselijk om vliegverkeer op korte afstanden te beperken. Van Amsterdam naar Parijs kun je prima met de hogesnelheidstrein.

Verder deel ik wel je mening dat de rekening weer bij de gewone burger wordt neergelegd. Rijke mensen kunnen probleemloos een elektrische auto kopen. De werkende klasse in Nederland vangt de klappen op, zoals altijd. Vroeger had je linkse partijen die nog voor deze groepen opkwamen; nu zijn ze zelf onderdeel van de (klimaat)elite en drukker begaan met migranten dan met autochtone Nederlanders.
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC
Spotify-playlist: 12/8 - Music in 12/8 time
Spotify-playlist: Produced by Trevor Horn
pi_183947803
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2018 20:43 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik ondersteun helemaal niet het idee dat er minder gevlogen moet worden. Ik zou willen dat er schoner gevlogen gaat worden. En het lijkt me wenselijk om vliegverkeer op korte afstanden te beperken. Van Amsterdam naar Parijs kun je prima met de hogesnelheidstrein.

Verder deel ik wel je mening dat de rekening weer bij de gewone burger wordt neergelegd. Rijke mensen kunnen probleemloos een elektrische auto kopen. De werkende klasse in Nederland vangt de klappen op, zoals altijd. Vroeger had je linkse partijen die nog voor deze groepen opkwamen; nu zijn ze zelf onderdeel van de (klimaat)elite en drukker begaan met migranten dan met autochtone Nederlanders.
Je gaat voorbij aan de voorspellingen van analisten en fabrikanten dat tussen 2025 en 2030 de prijs van een elektrische auto niet meer hoger zal zijn dan die van een brandstofvariant.

Dezelfde ontwikkeling zie je met zonnepanelen, meer opbrengst per m2 maar lagere prijzen.
“We build too many walls and not enough bridges” - Donald Trump
pi_183948165
Het plan per 2030 de verkoop van benzine-auto's te verbieden in Nederland lijkt me niet realistisch.
Tenzij men het eletrisch opladen sterk kan verbeteren. In 10 minuten klaar bij een oplaadstation bijv. Of halve accu vol in 5 minuten voor wie haast heeft.
20 jaar terug had je plasma- en lcd-monitors die erg duur waren. Door verbetering en massaproductie zijn die prijzen flink verlaagd. Dat kan ook met elekrische auto's plus daarbij die elektriciteit goedkoper maken dan benzine ed.
Dat gedoe met oplaadpalen op het trottoir in een woonwijk kan nooit de toekomst zijn .
Wel als iemand een paal wegzet op een eigen oprit, voortuin. Voor eigen gebruik.

[ Bericht 11% gewijzigd door Bluesdude op 24-12-2018 22:09:21 ]
pi_183948946
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2018 21:07 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Je gaat voorbij aan de voorspellingen van analisten en fabrikanten dat tussen 2025 en 2030 de prijs van een elektrische auto niet meer hoger zal zijn dan die van een brandstofvariant.

Dezelfde ontwikkeling zie je met zonnepanelen, meer opbrengst per m2 maar lagere prijzen.
Ja, als je de prijzen van benzine- en dieselauto's kunstmatig opdrijft en het rijden erin zo onaantrekkelijk mogelijk maakt, kom je een heel eind.

Voorlopig is en blijft de situatie zo dat lang niet iedereen zich een nieuwe auto kan veroorloven; zeker niet als datgene wat ze inruilen een restwaarde van nul heeft.
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC
Spotify-playlist: 12/8 - Music in 12/8 time
Spotify-playlist: Produced by Trevor Horn
pi_183949459
Ik ben tegen het klimaatwet en het zal ook mijn invloed hebben op het uitbrengen van mijn stem.

Bomvol idealistische zaken die alleen de rijken vooruit helpen en de middenklasse uitkleden.
Die ook niet zullen helpen om het wereldwijde klimaatprobleem te verhelpen

Maar jullie wisten al dat ik zeer kritisch ben over de klimaatvernieuwingen ;)
pi_183949651
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2018 12:57 schreef Nintex het volgende:
Leg ons even uit hoe we dit gaan doen jongens

- Wie gaat de omscholing van auto monteurs betalen die nu nog met benzine auto's werken?
- Wie gaat het aanpassen van alle onderwijs programma's betalen naar electrisch?
- Op welke termijn gaan we alle voertuigen gebruikt door de overheid vervangen met electrische auto's? Zoals de politie, die heeft net gloednieuwe Mercedessen gekocht.
- Wat gaan we doen met alle auto onderdelen die garages op voorraad hebben voor de reparatie van benzine auto's?
- Wie gaat de garages compenseren die nu uitsluitend in bijv. 2e hands benzine auto's handelen en niet in electrische auto's?
- Wie gaat de benzinepomp medewerkers in dienst nemen als we allemaal een laadpaal voor de deur hebben staan?
- Wie gaat voor alle Nederlanders een laadpaal a 3000 euro vergoeden?
- Hoe komen we aan de energie voor een berg nieuwe electrische auto's?
- Wie gaat de rap dalende waarde van de +/- 8 miljoen benzine auto's die er nu rijden compenseren?
- Wat is het effect voor het klimaat als onze auto's goedkoop naar het buitenland gaan en daar mensen dus meer gaan rijden in goedkope Nederlandse afdankertjes?
- Hoe gaan we er voor zorgen dat mensen die geen electrische auto kunnen betalen en nu een goedkoop autotje hebben toch naar het ziekenhuis kunnen en boodschappen kunnen doen?
- Hoe gaan we de merkdealers compenseren die nu contractueel x-aantal auto's van bepaalde types moeten verkopen?
- Wat gaan we doen als mensen toch gewoon blijven rijden met zeg 4 miljoen benzine auto's en geen boetes betalen en de middelvinger opsteken naar Den Haag?
- Hoe voorkomen dat we bepaalde automerken die electrisch een monopolie positie krijgen op de NL markt en prijsafspraken maken over de aankoopprijs?
- Hoe compenseren we mensen met nieuw gekochte hybride auto's die over 12 jaar niets meer waard zijn?
- Hoe compenseert de overheid voor de inkomsten uit benzine accijns als niemand meer mag tanken?
- Hoe compenseert de overheid voor de inkomsten uit wegenbelasting als veel minder mensen een auto rijden?
- Wat doen we met buitenlanders (tel het aantal Poolse/Roemeense busjes eens) die in NL de weg op gaan met benzine auto's. Grenzen dicht voor benzine auto's met hardwerkende mensen en vakantiegangers?

Dit is reinste kapitaal vernietiging en het domste politieke idee in Europa sinds Hitler besloot om naar Moskou te marcheren. Ze zijn helemaal van de pot gerukt daar in Den Haag. Doe gewoon electrische auto's bij de belastingaftrek en verbied nieuwe benzine auto's met een catalogus waarde lager dan 10k. Zodat er alleen auto's bijkomen die goed gebouwd zijn en er mooi uit zien en niet de kiloknaller van Kia. Na een paar jaar worden er geen nieuwe benzine auto's meer gekocht, ontdekken mensen dat een 2e hands Focus of Polo veel lekkerder rijd dan een nieuwe Picanto en gaan we geleidelijk naar 100% electrisch.

Ik rij zelf nu een Mitsubishi Lancer Sport Sedan 10 jaar oud, 44k op de teller. Heerlijke sportieve auto met sportbanden en een bodykit.
Daarvoor een Mazda 6 uit 2004. Fijne comfortabele auto. Gekocht in 2013 met 160k op de teller.
Weg vanwege roest afscheid van moeten nemen dit jaar ;( .

Het gemiddelde HBO minimumloon is 1800 euro. Voor MBO is dat 1400 a 1600 euro.
Een leuke nieuwe auto kost al snel 20k - 30k. Een 2e hands electrische auto al snel 10k - 20k.
Ik verdien bovengemiddeld, maar had dat geld toch niet op de plank liggen. Met mijn eigen vooruitzichten heb ik in 2030 wel een Tesla voor de deur staan.
Dit zijn echter Noord Koreaanse toestanden voor de rest van Nederland, want wat minder bedeeld Nederland kan nooit een electrische auto betalen die kunnen nu al geen nieuwe benzine auto betalen en gaan met een 2e hands Fiat of Peugeot de straat op.

Daarnaast trekt het kabinet een streep door de autoverkopen van nu tot 2030 en ze maken in de tussentijd de benzine auto's ook niet goedkoper, zodat dealers van de voorraad af kunnen komen.

Je hebt straks een leger werklozen in de auto branch, overvolle treinen en bussen en een kleine groep die nog de weg op kan/mag.

De branch is overigens nu al stervende, want de meest populaire auto in 2018 is een Opel Karl koekblik. _O-

Ik ga de komende jaren extra veel en hard rijden met mijn Lancer ;(
Leuke auto's met sportief rijgedrag verbieden en dan Ed Nijpels als klimaat tsaar op de TV.

In welke HEL zijn we godverdomme terecht gekomen. _O-


Ik heb wel een ander goed idee. Doe een verbod op computers van meer dan 3 jaar oud, idem met iPads en Smartphones. Die zijn namelijk heel schadelijk voor het milieu. Plus voer een internet rijbewijs in die nagaat of men wel voldoende mentale capaciteit heeft om echt nieuws van nep nieuws te onderscheiden. Dan is het Internet niet meer van "iedereen :r ", maar weer van de nerds, zoals vroeger en kunnen we weer lekker praten over films, games, tieten en muziek en hoeven we niet te luisteren naar het gejengel over de gendervrije toilleten en Afrika.
De huidige markt voor nieuwe auto's bestaat 2/3 uit de lease-markt en van de overgebleven 1/3 wordt meer dan de helft verkocht aan 60-plussers.

Ben benieuwd hoe snel ze elektrisch rijden kunnen invoeren. Weer zeker via de lease, waarbij die auto's massaal worden geëxporteerd na het verlopen van de contracten.
pi_183950363
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2018 20:43 schreef Elfletterig het volgende:
Ik ondersteun helemaal niet het idee dat er minder gevlogen moet worden. Ik zou willen dat er schoner gevlogen gaat worden. En het lijkt me wenselijk om vliegverkeer op korte afstanden te beperken. Van Amsterdam naar Parijs kun je prima met de hogesnelheidstrein.
Wow, jij spreekt jezelf snel tegen.
pi_183950391
Ik ben voor klimaatverandering. Een hogere temperatuur en veel CO2 zal deze planeet grootendeels doen veranderen in een mooi groene jungle/oerwoud en het aantal mensen mag best behoorlijk teruggebracht worden. Misschien overleven we het wel helemaal niet, jammer dan, niet is voor eeuwig, ook wij niet.
¿
pi_183950439
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2018 23:21 schreef Sjemmert het volgende:
Ik ben voor klimaatverandering. Een hogere temperatuur en veel CO2 zal deze planeet grootendeels doen veranderen in een mooi groene jungle/oerwoud en het aantal mensen mag best behoorlijk teruggebracht worden. Misschien overleven we het wel helemaal niet, jammer dan, niet is voor eeuwig, ook wij niet.
Hogere temperaturen is meer droogte en woestijnen.
pi_183950453
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2018 23:21 schreef Sjemmert het volgende:
en het aantal mensen mag best behoorlijk teruggebracht worden.
Je kiest dus voor genocides dmv niks doen aan broeikasklimaat, waardoor overstromingen, stormen, droogtes, mislukte oogsten

quote:
Misschien overleven we het wel helemaal niet, jammer dan, niet is voor eeuwig, ook wij niet.
Mensen willen niet dood in het algemeen. Als jij dat wil ..... ga je gang, maar belast niet anderen met je moordplannen
pi_183950465
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2018 23:23 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Hogere temperaturen is meer droogte en woestijnen.
Niet perse. Hogere temperaturen is ook meer regen. Regen en CO2 geeft bossen.
¿
  maandag 24 december 2018 @ 23:27:21 #61
72712 Renesite
Deze exkutmod is geverifieerd
pi_183950502
Tja. In principe een goed idee natuurlijk. Ik moet nog wat meer zonnepanelen en een grote accu, dan ben ik selfsufficiënt (want gasloos). Daarna wordt het tijd voor een electrische auto. Dan vind ik het best. Maar, zal wel niet voldoende zijn. Dus tegen.
 | <3 Triquester...
HET IS RENÉ MET EEN STREEPJE-OP-DE-LAATSTE-E!!!!
pi_183950559
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2018 23:20 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Wow, jij spreekt jezelf snel tegen.
Ik zie niet hoe dat elkaar tegenspreekt. Waar ik op doel, is dat er bij korte afstanden prima alternatieven zijn. Van mij hoeft er niet minder gevlogen te worden als het om verdere afstanden gaat, maar er valt winst te behalen door mij korte afstanden te kiezen voor bijvoorbeeld de hogesnelheidstrein.
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC
Spotify-playlist: 12/8 - Music in 12/8 time
Spotify-playlist: Produced by Trevor Horn
pi_183950626
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2018 23:29 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik zie niet hoe dat elkaar tegenspreekt. Waar ik op doel, is dat er bij korte afstanden prima alternatieven zijn. Van mij hoeft er niet minder gevlogen te worden als het om verdere afstanden gaat, maar er valt winst te behalen door mij korte afstanden te kiezen voor bijvoorbeeld de hogesnelheidstrein.
Eerst zeg je dat het idee niet ondersteunt dat er minder gevlogen moet worden

Vervolgens zeg je dat we vluchten op de korte afstanden moeten beperken.

Hallo, dat is minder vliegen.
pi_183951107
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2018 23:24 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Je kiest dus voor genocides dmv niks doen aan broeikasklimaat, waardoor overstromingen, stormen, droogtes, mislukte oogsten

[..]

Mensen willen niet dood in het algemeen. Als jij dat wil ..... ga je gang, maar belast niet anderen met je moordplannen
Genocide is het uitroeien van bepaalde groepen mensen, door anderen mensen. Dit is het uitsterven of terugdringen van de mensheid, door de natuur, zei het beïnvloedt door ons mensen zelf, dat is wat anders dan genocide.

Het is nogal naïef om te denken dat wij mensen voor altijd zullen blijven bestaan.
¿
pi_183951242
quote:
1s.gif Op maandag 24 december 2018 23:56 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Genocide is het uitroeien van bepaalde groepen mensen, door anderen mensen. Dit is het uitsterven of terugdringen van de mensheid, door de natuur, zei het beïnvloedt door ons mensen zelf, dat is wat anders dan genocide.

Het is nogal naïef om te denken dat wij mensen voor altijd zullen blijven bestaan.
Iemand in de Tweede Kamer gebruikte het woord 'ecocide' btw. Ik weet niet wie, ik denk iemand van GL, kende de man niet en zag het in een flits.
pi_183951345
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2018 20:22 schreef Braindead2000 het volgende:
Het schijnt dus een probleem te zijn dat er teveel gevlogen wordt. Oke, het zal wel. Maar waarom moet het plebs daarvoor bloeden? Luchtvaartbelastingen treffen vooral de laagstbetaalden. Of een armoedzaaier nou vliegt of iemand die rijk is maakt niet uit. Allebei vervuilen ze evenveel tijdens hun vliegreis. Qua klimaatwinst maakt het dus niet uit wie je uit het vliegtuig jaagt. Eerlijker zou dan zijn dat vliegen alleen op rantsoen kan.
Probleem is natuurlijk straks wel dat als een substantieel aantal mensen in NL elektrisch rijdt, een vakantie met de auto wrs nog erg moeilijk wordt. Ik verwacht bijvoorbeeld dat zelfs ook maar in Dld straks niet overal laadpunten staan. België en Frankrijk wordt wrs al moeilijker dan Dld weer. Nog verder Europa in kun je het wrs gewoon op je buik schrijven. Dus dan wordt het of treinen of.... vliegen, vrees ik. Of met de auto in NL dan.
pi_183951389
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 00:12 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Probleem is natuurlijk straks wel dat als een substantieel aantal mensen in NL elektrisch rijdt, een vakantie met de auto wrs nog erg moeilijk wordt. Ik verwacht bijvoorbeeld dat zelfs ook maar in Dld straks niet overal laadpunten staan. België en Frankrijk wordt wrs al moeilijker dan Dld weer. Nog verder Europa in kun je het wrs gewoon op je buik schrijven. Dus dan wordt het of treinen of.... vliegen, vrees ik. Of met de auto in NL dan.
Of een benzine auto huren net over de grens. Gat in de markt ?
¿
pi_183951456
quote:
1s.gif Op dinsdag 25 december 2018 00:16 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Of een benzine auto huren net over de grens. Gat in de markt ?
Lol, ja, dat kan ook natuurlijk, benzine-auto huren om te kamperen in Frankrijk. :D.

Elektrische auto's kunnen ook geen caravan trekken, toch? Dus substantieel deel van de caravanvloot wordt ook 'obsolete'. Of ja dan benzine-auto huren. Maar dat jaagt de mensen wel op kosten natuurlijk.
pi_183951495
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 00:21 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Lol, ja, dat kan ook natuurlijk, benzine-auto huren om te kamperen in Frankrijk. :D.

Elektrische auto's kunnen ook geen caravan trekken, toch? Dus substantieel deel van de caravanvloot wordt ook 'obsolete'. Of ja dan benzine-auto huren. Maar dat jaagt de mensen wel op kosten natuurlijk.
Bram-caravan-blog-960x502.jpg
“We build too many walls and not enough bridges” - Donald Trump
pi_183951582
quote:
1s.gif Op maandag 24 december 2018 15:45 schreef Lyrebird het volgende:
Met hoe veel graden gaat de temperatuur dalen door dit voorstel?

Slotje.
0,00007 graden minder opwarming. Punt is dat NL als aanjager wordt gezien. Ik las ergens dat de secretaris-generaal van de VN aan Rutte gevraagd heeft om dat voor mekaar te krijgen (kan dit artikeltje alleen niet terugvinden nu). Waarom NL: iedereen in de wereld weet dat we voor zoveel% onder de zeespiegel aan het kamperen zijn hier in NL. Iedereen op de wereld kent het riedeltje: God schiep de wereld, maar de NL'ers schiepen NL. Dat is zo'n beetje ons internationale uithangbord zelfs voor een deel. En daarom moeten we aanjager zijn, om de grote uitstoters ook over de streep te helpen. Het gaat dus niet daadwerkelijk om wat onze bijdrage is aan de verminderde opwarming in reële cijfers an sich, gaat erom dat we aanjager zijn.

(Hoeveel% onderwater is nog een leuk onderwerp zie: https://www.volkskrant.nl(...)welk-water~bfff8796/ Is het nou 55% of toch maar 26%???)
  dinsdag 25 december 2018 @ 00:34:41 #71
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_183951612
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 00:32 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

0,00007 graden minder opwarming. Punt is dat NL als aanjager wordt gezien. Ik las ergens dat de secretaris-generaal van de VN aan Rutte gevraagd heeft om dat voor mekaar te krijgen (kan dit artikeltje alleen niet terugvinden nu). Waarom NL: iedereen in de wereld weet dat we voor zoveel% onder de zeespiegel aan het kamperen zijn hier in NL. Iedereen op de wereld kent het riedeltje: God schiep de wereld, maar de NL'ers schiepen NL. Dat is zo'n beetje ons internationale uithangbord zelfs voor een deel. En daarom moeten we aanjager zijn, om de grote uitstoters ook over de streep te helpen. Het gaat dus niet daadwerkelijk om wat onze bijdrage is aan de verminderde opwarming in reële cijfers an sich, gaat erom dat we aanjager zijn.

(Hoeveel% onderwater is nog een leuk onderwerp zie: https://www.volkskrant.nl(...)welk-water~bfff8796/ Is het nou 55% of toch maar 26%???)
Allemaal gezwets. Het is heel simpel: als ieder land denkt 'wij zijn maar zo'n klein stukje van de wereld, laat anderen maar eerst' dan kom je nergens.

Iedereen moet zijn verantwoordelijkheid nemen en er is voor ons geen goede reden om niet met ons deel te beginnen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_183951620
quote:
1s.gif Op dinsdag 25 december 2018 00:24 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
https://www.nemokennislin(...)moeite-met-caravans/
quote:
De nieuwe elektrische wagens hebben een actieradius van zo’n 350 kilometer. Dat is de afstand die ze afleggen zonder op te laden. Maar hang je een caravan aan de trekhaak? Dan neemt de actieradius flink af. Je kunt dan nog maar de helft zover rijden: ongeveer 175 kilometer. Dat is niet echt aantrekkelijk als je ver weg wilt naar Spanje, Zuid-Frankrijk of Italië.
Ja, en dan kun je dus ook opteren op den duur voor de e-trailer...
pi_183951655
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 00:34 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Allemaal gezwets. Het is heel simpel: als ieder land denkt 'wij zijn maar zo'n klein stukje van de wereld, laat anderen maar eerst' dan kom je nergens.

Iedereen moet zijn verantwoordelijkheid nemen en er is voor ons geen goede reden om niet met ons deel te beginnen.
Juist daarom wordt NL nu als aanjager gezien. Met een zeer voor de hand liggende reden: stijgt de zeespiegel dan is het bye bye NL voor 26 procent... of 55%... of...


Hier is hetgeen ik las vanmorgen:

sypwynia twitterde op maandag 24-12-2018 om 07:53:54 Rutte zegt dat hij in september 2018 van VN-secretaris-generaal Guterres (tevens van #mondiaalmigratiepact #Marrakesh) de opdracht heeft gekregen dat Nederland leidend moet zijn met klimaat. Gek. Bovendien staan NL klimaatdoelen al in regeerakkoord 2017. https://t.co/uWPMxDw9hz reageer retweet
pi_183951758
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 00:34 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Allemaal gezwets. Het is heel simpel: als ieder land denkt 'wij zijn maar zo'n klein stukje van de wereld, laat anderen maar eerst' dan kom je nergens.

Iedereen moet zijn verantwoordelijkheid nemen en er is voor ons geen goede reden om niet met ons deel te beginnen.
Ga dat mooie verhaal even in China vertellen ofzo of India :') :') :')
pi_183951831
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 00:47 schreef Geerd het volgende:

[..]

Ga dat mooie verhaal even in China vertellen ofzo of India :') :') :')
India groeit nog veel sneller dan China btw, in 2028 haalt India China wrs in: https://www.ad.nl/buitenl(...)-dan-china~aa4c037a/. Heeft een bevolkingsdichtheid van rond de 390 inwoners/km2 (vergelijk NL met 411 inwoners/km2). Maar grootste probleem is nu nog steeds het sanitair. Veel mensen poepen nog gezellig in de vrije natuur, hoorde ik onlangs in een reportage op radio1. Als die horde is genomen en echt een substantieel aantal mensen verkrijgt daar ook de middenklasse-status dan is er niet echt een houden meer aan. Of ja, ga die mensen maar eens uitleggen dan dat ze geen autootje mogen rijden.
pi_183951859
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 00:53 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

India groeit nog veel sneller dan China btw, in 2028 haalt India China wrs in. Heeft een bevolkingsdichtheid van rond de 390 inwoners/km2 (vergelijk NL met 411 inwoners/km2). Maar grootste probleem is nu nog steeds het sanitair. Veel mensen poepen nog gezellig in de vrije natuur, hoorde ik onlangs in een reportage op radio1. Als die horde is genomen en echt een substantieel aantal mensen verkrijgt daar ook de middenklasse-status dan is er niet echt een houden meer aan. Of ja, ga die mensen maar eens uitleggen dan dat ze geen autootje mogen rijden.
Zijn die brommertjes waar ze nu massaal op rijden niet veel vervuilender dan de gemiddelde auto ?
¿
pi_183951870
quote:
1s.gif Op dinsdag 25 december 2018 00:57 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Zijn die brommertjes waar ze nu massaal op rijden niet veel vervuilender dan de gemiddelde auto ?
Tweetaktmotoren zijn an sich nog vervuilender idd. Maar het wil niet direct zeggen dat als het aantal auto's groeit, het aantal brommers daar afneemt wrs.

Ook de motor is vervuilender, dus ik verwacht toch wel dat de regering de motor niet over het hoofd ziet. Gelukkig dat mc's in rap tempo wel verboden worden (vanwege andere redenen weliswaar, maar toch).
pi_183951871
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 00:53 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

India groeit nog veel sneller dan China btw, in 2028 haalt India China wrs in: https://www.ad.nl/buitenl(...)-dan-china~aa4c037a/. Heeft een bevolkingsdichtheid van rond de 390 inwoners/km2 (vergelijk NL met 411 inwoners/km2). Maar grootste probleem is nu nog steeds het sanitair. Veel mensen poepen nog gezellig in de vrije natuur, hoorde ik onlangs in een reportage op radio1. Als die horde is genomen en echt een substantieel aantal mensen verkrijgt daar ook de middenklasse-status dan is er niet echt een houden meer aan. Of ja, ga die mensen maar eens uitleggen dan dat ze geen autootje mogen rijden.
Of in china geen brommer meer :') :') die lachen je compleet uit met deze plannen...maar Nederland gaat de wereld wel even redden flikker toch op man geld klopperij, pleur der een zooi kernreactoren neer man klaar..
pi_183951890
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 00:59 schreef Geerd het volgende:

[..]

Of in china geen brommer meer :') :') die lachen je compleet uit met deze plannen...maar Nederland gaat de wereld wel even redden flikker toch op man geld klopperij, pleur der een zooi kernreactoren neer man klaar..
China is ook nog even exempt, want later begonnen met industrialisatie.

Het gekke van deze redenatie is natuurlijk dat ze in NL zeggen we moeten nu alles invoeren, want anders gaan we naar de donder (op korte termijn), wat dan 0,00007 graden scheelt, maar de grootste vervuiler mag dan nog wel even doorgaan met uitstoten, want later begonnen met uitstoten.
pi_183951906
quote:
1s.gif Op maandag 24 december 2018 23:56 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Genocide is het uitroeien van bepaalde groepen mensen, door anderen mensen. Dit is het uitsterven of terugdringen van de mensheid, door de natuur, zei het beïnvloedt door ons mensen zelf, dat is wat anders dan genocide.
Nee... de klimaatverandering komt door mensen en het weigeren er niks aan te doen om zo door grote rampen minder mensen te laten voortbestaan is een menselijke keuze.
Dat is dus jouw keuze tot massamoorden.

quote:
Het is nogal naïef om te denken dat wij mensen voor altijd zullen blijven bestaan.
En dus pleit jij ervoor mensen te doden ? Je begint al zovast met dat einde?
pi_183951936
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 00:59 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Tweetaktmotoren zijn an sich nog vervuilender idd. Maar het wil niet direct zeggen dat als het aantal auto's groeit, het aantal brommers daar afneemt wrs.
Ze doen in ieder geval nog aan carpoolen om het milieu niet te veel te belasten.

School-run-Rajasthan.jpg
¿
pi_183951942
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 01:04 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Nee... de klimaatverandering komt door mensen en het weigeren er niks aan te doen om zo door grote rampen minder mensen te laten voortbestaan is een menselijke keuze.
Dat is dus jouw keuze tot massamoorden.

[..]

En dus pleit jij ervoor mensen te doden ? Je begint al zovast met dat einde?
Je gaat me toch niet serieus vertellen dat jij denkt dat je mensenlevens redt door gesubsidieerd elektrisch te rijden, 2 zonnepanelen aan te brengen op je dak en je spouw te vullen met glaswol hè? Of begrijp ik het verkeerd?
pi_183951950
quote:
1s.gif Op dinsdag 25 december 2018 01:07 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Ze doen in ieder geval nog aan carpoolen om het milieu niet te veel te belasten.

[ afbeelding ]
Ja, die treintjes daar zijn ook altijd grappig om te zien trouwens.
Zo gaan NL'ers na 2030 met de trein op vakantie in Frankrijk wrs.
pi_183951982
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 01:04 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Nee... de klimaatverandering komt door mensen en het weigeren er niks aan te doen om zo door grote rampen minder mensen te laten voortbestaan is een menselijke keuze.
Dat is dus jouw keuze tot massamoorden.

[..]

En dus pleit jij ervoor mensen te doden ? Je begint al zovast met dat einde?
Een moord niet te voorkomen is niet hetzelfde als een moord plegen.

Sowieso wordt er niemand vermoord.
¿
pi_183952019
quote:
1s.gif Op dinsdag 25 december 2018 01:12 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Een moord niet te voorkomen is niet hetzelfde als een moord plegen.

Sowieso wordt er niemand vermoord.
Ecocide is genoemd in de Tweede Kamer vorige week.

Populisten verwijten dat ze bezig zijn met angstpolitiek en dan zelf het woord ecocide gebruiken.
pi_183952034
Deze klimaatregels zijn alleen zinvol als ze wereldwijd worden ingezet, niet door sommige landen wel en door andere niet.
pi_183952105
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 01:17 schreef Aanstootgevendenaam het volgende:
Deze klimaatregels zijn alleen zinvol als ze wereldwijd worden ingezet, niet door sommige landen wel en door andere niet.
Lijkt me belangrijk dat de grote uitstoters iig voorop lopen dan. Maar ja, VS onder Trump zegt: lik mijn reet. China, India en Brazilië zijn nog even exempt en hoe wil je het daar doorvoeren met opkomende middenklasses? En Rusland??? Whehehehe.
Trouwens Canada is ook een heel grote uitstoter/vervuiler vreemd genoeg. Zie:


10 Canada
9 Zuid-Korea
8 Saoedi-Arabië
7 Iran
6 Duitsland
5 Japan
4 Rusland
3 India
2 VS
1 China

[ Bericht 6% gewijzigd door Ryan3 op 25-12-2018 01:45:44 ]
pi_183952139
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 01:23 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Lijkt me belangrijk dat de grote uitstoters iig voorop lopen dan. Maar ja, VS onder Trump zegt: lik mijn reet. China, India en Brazilië zijn nog even exempt en hoe wil je het daar doorvoeren met opkomende middeklasses? En Rusland??? Whehehehe.
Trouwens Canada is ook een heel grote uitstoter/vervuiler vreemd genoeg. Zie:

Rutte kan dreigen met militaire actie als ze niet willen meewerken.
pi_183952186
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 01:15 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ecocide is genoemd in de Tweede Kamer vorige week.

Populisten verwijten dat ze bezig zijn met angstpolitiek en dan zelf het woord ecocide gebruiken.
Dat is een slim verzonnen term ja.
¿
pi_183952285
quote:
1s.gif Op dinsdag 25 december 2018 01:33 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Dat is een slim verzonnen term ja.
Praat de mensen geen angst aan hè. :P.

Timmermans was onlangs ook aardig bezig: de mensen moeten op hem stemmen, want anders vergaat de wereld, of woorden van die strekking.

Weet je wat het erge is?
pi_183952343
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 01:47 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Praat de mensen geen angst aan hè. :P.

Timmermans was onlangs ook aardig bezig: de mensen moeten op hem stemmen, want anders vergaat de wereld, of woorden van die strekking.

Weet je wat het erge is?
Nou ?
¿
pi_183952356
quote:
1s.gif Op dinsdag 25 december 2018 01:56 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Nou ?
Je wordt gedreven in de armen, van wie je niet in gedreven wilt worden eigenlijk.
Voor maart.
pi_183952386
Wat als Merkel nog even op de valreep met dezelfde politiek komt als Rutte btw?
  dinsdag 25 december 2018 @ 02:30:42 #94
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_183952498
Of je voor of tegen bent is het punt helemaal niet.
Niemand is tegen duurzaamheid.
Maar als de klimaatwet voor jou betekent dat je niet meer rond kan komen dan ben je uiteraard tegen.
Als politicus heb je makkelijk praten, maar de praktijk is dat een groot deel van de bevolking het niet meer kan ophoesten.
En als je dan leest dat er wel subsidie is voor elektrische auto's met een aanschafprijs vanaf 40.000 euro dan word je gewoon cynisch. En dat ligt niet aan die mensen.
pi_183952515
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 02:30 schreef BasEnAad het volgende:
Of je voor of tegen bent is het punt helemaal niet.
Niemand is tegen duurzaamheid.
Maar als de klimaatwet voor jou betekent dat je niet meer rond kan komen dan ben je uiteraard tegen.
Als politicus heb je makkelijk praten, maar de praktijk is dat een groot deel van de bevolking het niet meer kan ophoesten.
En als je dan leest dat er wel subsidie is voor elektrische auto's met een aanschafprijs vanaf 40.000 euro dan word je gewoon cynisch. En dat ligt niet aan die mensen.
Het gaat mij gewoon ook om de voorstelling van zaken hoor, los van de betaalbaarheid. Ik bedoel is het echt waar dat NL vergaat als we van alles en nog wat niet hebben ingevoerd in 2030 of 2050? En 2030 klinkt ver weg, maar dat is maar 11 jaar hè.
  dinsdag 25 december 2018 @ 02:56:51 #96
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_183952586
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 02:35 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het gaat mij gewoon ook om de voorstelling van zaken hoor, los van de betaalbaarheid. Ik bedoel is het echt waar dat NL vergaat als we van alles en nog wat niet hebben ingevoerd in 2030 of 2050? En 2030 klinkt ver weg, maar dat is maar 11 jaar hè.
Nee, nee natuurlijk niet. Wat mij tegenvalt aan de klimaatwet is dat er fundamenteel niets gedaan wordt, maar alleen wordt er geschoven met belastingen en subsidies. En het resultaat daarvan zou dan 0,000... weet ik het minder opwarming zijn. Nederland heeft daar helemaal geen invloed op. Er wordt 0 waarde gecreëerd. Waarom zo passief?
Waarom geeft Nederland niet voor 1 miljard obligaties uit tegen bijna 0% rente en legt daar een park van zonnepanelen van aan waar iedereen van profiteert? Het is een misvatting dat de energietransitie zo veel moet kosten, het is juist een kans. Leuk die warmtepompen, maar het is gewoon stuivers rapen, doe dat gewoon geleidelijk, zonder slachtoffers. Er is geld genoeg.
pi_183952622
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 02:56 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Nee, nee natuurlijk niet. Wat mij tegenvalt aan de klimaatwet is dat er fundamenteel niets gedaan wordt, maar alleen wordt er geschoven met belastingen en subsidies. En het resultaat daarvan zou dan 0,000... weet ik het minder opwarming zijn. Nederland heeft daar helemaal geen invloed op. Er wordt 0 waarde gecreëerd. Waarom zo passief?
Waarom geeft Nederland niet voor 1 miljard obligaties uit tegen bijna 0% rente en legt daar een park van zonnepanelen van aan waar iedereen van profiteert? Het is een misvatting dat de energietransitie zo veel moet kosten, het is juist een kans. Leuk die warmtepompen, maar het is gewoon stuivers rapen, doe dat gewoon geleidelijk, zonder slachtoffers. Er is geld genoeg.
De urgentie wordt sws overdreven, ik bedoel anders zeg je ook niet tegen frigging China: jullie mogen nog even op dezelfde voet doorgaan. Wat ik hierboven zeg is natuurlijk waar. Gekke Terry en Greetje ervan beschuldigen de mensen alleen maar angst aan te jagen, maar wel met een klimatologisch rampscenario de boer op gaan en ook ongeveer in dezelfde tijdspanne. Terry en Greetje zeggen dat we volledig onder de knoet zitten van de islam en omgevolkt zijn binnen een luttele 50 jaar, maar zelf zeggen dat we allemaal kunnen gaan watertrappelen de hele dag als nu die hele zwik niet meteen wordt ingevoerd. Dat is van beide partijen natuurlijk blatante nonsense.
  dinsdag 25 december 2018 @ 03:21:31 #98
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_183952660
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 03:07 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

De urgentie wordt sws overdreven, ik bedoel anders zeg je ook niet tegen frigging China: jullie mogen nog even op dezelfde voet doorgaan. Wat ik hierboven zeg is natuurlijk waar. Gekke Terry en Greetje ervan beschuldigen de mensen alleen maar angst aan te jagen, maar wel met een klimatologisch rampscenario de boer op gaan en ook ongeveer in dezelfde tijdspanne. Terry en Greetje zeggen dat we volledig onder de knoet zitten van de islam en omgevolkt zijn binnen een luttele 50 jaar, maar zelf zeggen dat we allemaal kunnen gaan watertrappelen de hele dag als nu die hele zwik niet meteen wordt ingevoerd. Dat is van beide partijen natuurlijk blatante nonsense.
Terechte klacht. VVD en D66 zijn verder ook geen haar beter dan FvD en PVV. Sterker nog, bij VVD en D66 moet je je altijd afvragen wat werkelijk hun agenda is, want hun teksten sporen totaal niet met hun acties. VVD is sowieso de hypocrisie zelve, iedereen moet met de schouders eronder en hun eigen boontjes doppen. Maar wat doet de ondernemende VVD?? Niets. De socialistische VVD kan alleen maar met budgetten schuiven, op ondernemerschap heb ik ze nog nooit kunnen betrappen. Als je zo graag van Nederland een BV wil maken, wees dan ook een beetje innovatief.
  dinsdag 25 december 2018 @ 03:26:11 #99
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_183952676
Ah dus de nieuwe kolencentrale in de Eemshaven kan weer dicht?
En de havens van Rotterdam worden vanaf de territoriale wateren bevoorraad met elektrische schepen?
En de cruiseschepen die nu de havens nog aan doen mogen dat alleen nog met elektrische voortstuwing? (ook die testvaarten vanuit de Eemshaven vlakbij de Meyerwerf waar ze allemaal gebouwd worden)

Ik geloof niet dat ze een boodschap hebben aan die vervuilers, dus ik heb niet zo veel met het geblaat van de politiek...
  dinsdag 25 december 2018 @ 10:48:40 #100
110057 AgLarrr
Rara Temporum Felicitas
pi_183955745
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2018 15:55 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Zo makkelijk: Alle klimaatdeugers gaan met het openbaar vervoer naar hun werk, of nog beter, met de fiets naar hun werk. Klaarrrr
Alle klimaatdeugers gebruiken het vliegtuig niet meer. Klaarrrr
Alle klimaatdeugers verminderen hun energiegebruik met een kwart. Klaarrrr

Nu zie ik ze denken: "Ja maar zo zijn we niet getrouwd. :o " Het is niet de bedoeling dat wij, de redders van onze planeet, offers moeten brengen". "Die tokkies moeten uit het vliegtuig zodat wij met een goed geweten kunnen vliegen".
Liever dat dan dat ze de hele flikkerse bende bij de gewone man halen. Isolatie zus, warmtepomp zo - dat lost qua CO2 uitstoot helemaal niets op. Laat de vervuiler maar betalen. Ergo: de zware industrie, de transportsector en de luchtvaart. Goed voor 70-80% van de uitstoot. Tegen de tijd dat het rond is wil kunnen ze dan over een warmtepomp beginnen.

En het kan mij echt geen ene kut schelen dat Jan en Mien of Stacey en Delano dan niet meer naar Benidorm of Alanya op vakantie kunnen. Dan gaan ze maar naar Zoutelande of Ameland. Of met de trein naar Berlijn of Parijs. Daar hebben ze dan tenminste nog geld voor, terwijl als ze de boel moeten verduurzamen dan hebben ze de komende 20 jaar vakantie in hun verplicht van tuintegels ontdane achtertuin.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"

- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
pi_183955900
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 03:21 schreef BasEnAad het volgende:

. De socialistische VVD kan alleen maar met budgetten schuiven, op ondernemerschap heb ik ze nog nooit kunnen betrappen.
Jij hebt het door.! De VVD zijn marxisten..... maar dat mogen we niet weten.

Deze wiseguy, belangrijkste intellectueel van Nederland, snapt ook al waarom de VVD zo pro-EU is:
thierrybaudet twitterde op zondag 20-08-2017 om 08:54:55 Omdat de Europese Unie een cultuurmarxistisch project is dat tot doel heeft de vernietiging van de Europese beschaving. https://t.co/EqLbrlbpoS reageer retweet
  dinsdag 25 december 2018 @ 11:18:35 #102
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_183956362
Voor

Mensen die tegen zijn wensen de kinderen van de toekomst dood
pi_183958014
Tegen.

Mensen die voor zijn, zijn hopeloos naïef of kwaadwillend (in geval van politici)
  dinsdag 25 december 2018 @ 12:31:24 #104
167383 Molurus
the talking snake
pi_183958066
Voor, al is het alleen maar omdat het Baudet en z'n fans irriteert.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 25 december 2018 @ 12:33:53 #105
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_183958135
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 12:29 schreef Wegenbouwer het volgende:
Tegen.

Mensen die voor zijn, zijn hopeloos naïef of kwaadwillend (in geval van politici)
Mensen die dit beweren zijn leugenaars die enkel aan hun eigen hier en nu denken en complotten bedenken om hun moreel gehandicapte karakter te verbergen.
  dinsdag 25 december 2018 @ 12:51:49 #106
167383 Molurus
the talking snake
pi_183958537
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 12:33 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Mensen die dit beweren zijn leugenaars die enkel aan hun eigen hier en nu denken en complotten bedenken om hun moreel gehandicapte karakter te verbergen.
^O^ Scherp.

Ja, de kritiek op klimaatwetenschap en daaruit voortvloeiend beleid krijgt opvallend snel een BNW karakter. Op de inhoud komen die zogenaamde sceptici nergens, dus moeten er al snel complotten worden verondersteld.

Dan zie ik eerlijk gezegd nog liever het soort mens dat zegt: "ja, de mens heeft een grote invloed op het klimaat en de risico's daarvan kunnen mij geen ruk schelen. Ik vind mijn persoonlijke levenscomfort belangrijker dan hoe de wereld er over een eeuw uitziet."

Niet fraai, maar tenminste eerlijk en zonder achterlijke complottheorieen zoals deze:


(Met dank aan MrRatio voor deze illustratie van de wijdverbreide gekte onder sceptici.)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 25 december 2018 @ 12:58:01 #107
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_183958705
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 12:51 schreef Molurus het volgende:

[..]

^O^ Scherp.

Ja, de kritiek op klimaatwetenschap en daaruit voortvloeiend beleid krijgt opvallend snel een BNW karakter. Op de inhoud komen die zogenaamde sceptici nergens, dus moeten er al snel complotten worden verondersteld.

Dan zie ik eerlijk gezegd nog liever het soort mens dat zegt: "ja, de mens heeft een grote invloed op het klimaat en de risico's daarvan kunnen mij geen ruk schelen. Ik vind mijn persoonlijke levenscomfort belangrijker dan hoe de wereld er over een eeuw uitziet."

Niet fraai, maar tenminste eerlijk en zonder achterlijke complottheorieen zoals deze:


(Met dank aan MrRatio voor deze illustratie van de wijdverbreide gekte onder sceptici.)
Inderdaad, niemand durft aan zijn kinderen uit te leggen dat hij schijt heeft aan hun toekomst en het belangrijker vind om nu meer halve liters te kunnen kopen.

Dus bedenken we er allemaal nepwetenschap hij om het voor jezelf te kunnen legitimeren.

Wie dus meehelpt aan het verspreiden van deze leugens is dus gewoon een verrot persoon. Leuker kan ik het niet maken.
pi_183959094
Diegenen die het klimaat als reden gebruiken om de gewone man nog meer geld uit zijn zak te kloppen alsmede lastig te vallen met allerlei onzinnige verboden en/of verplichtingen zijn verrotte personen met moreel gehandicapte karakters.

Verder wens ik ieder een prettige kerst.
  dinsdag 25 december 2018 @ 13:16:46 #109
167383 Molurus
the talking snake
pi_183959181
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 13:13 schreef Wegenbouwer het volgende:

Diegenen die het klimaat als reden gebruiken om de gewone man nog meer geld uit zijn zak te kloppen alsmede lastig te vallen met allerlei onzinnige verboden en/of verplichtingen zijn verrotte personen met moreel gehandicapte karakters.

Verder wens ik ieder een prettige kerst.
Het idee van brandstof-accijns is dat mensen minder fossiele brandstoffen gaan gebruiken, niet dat ze meer gaan betalen voor hetzelfde verbruik.

Heck, als het doel is om gewoon meer geld binnen te harken kun je ook gewoon de BTW verhogen.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 25 december 2018 @ 13:18:20 #110
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_183959229
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 13:13 schreef Wegenbouwer het volgende:
Diegenen die het klimaat als reden gebruiken om de gewone man nog meer geld uit zijn zak te kloppen alsmede lastig te vallen met allerlei onzinnige verboden en/of verplichtingen zijn verrotte personen met moreel gehandicapte karakters.

Verder wens ik ieder een prettige kerst.
Jij wenst de kinderen van de gewone man liever dood?
pi_183959285
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 00:59 schreef Geerd het volgende:

[..]

Of in china geen brommer meer :') :') die lachen je compleet uit met deze plannen...maar Nederland gaat de wereld wel even redden flikker toch op man geld klopperij, pleur der een zooi kernreactoren neer man klaar..
Ga eens in Peking kijken daar rijden de scooters al jaren alleen maar elektrisch. ^O^

China zal relatief gezien eerder duurzaam zijn als Europa. :D
  dinsdag 25 december 2018 @ 13:24:23 #112
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_183959396
quote:
1s.gif Op dinsdag 25 december 2018 13:20 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ga eens in Peking kijken daar rijden de scooters al jaren alleen maar elektrisch. ^O^

China zal relatief gezien eerder duurzaam zijn als Europa. :D
Het zijn ook allemaal drogredeneringen om maar om de verantwoordelijkheid voor de toekomst heen te draaien.

Beter zeggen ze gewoon dat ze schijt hebben aan mensen van de toekomst.
pi_183960015
quote:
1s.gif Op dinsdag 25 december 2018 13:20 schreef Basp1 het volgende:
China zal relatief gezien eerder duurzaam zijn als Europa. :D
klopt, want daar hebben ze schijt aan mensenrechten en dicteren ze de regels. De gemiddeld chinees is al zo gebrainwashted dat ze altijd ja zeggen tegen de leider.
pi_183960076
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 12:58 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Inderdaad, niemand durft aan zijn kinderen uit te leggen dat hij schijt heeft aan hun toekomst en het belangrijker vind om nu meer halve liters te kunnen kopen.

Dus bedenken we er allemaal nepwetenschap hij om het voor jezelf te kunnen legitimeren.

Wie dus meehelpt aan het verspreiden van deze leugens is dus gewoon een verrot persoon. Leuker kan ik het niet maken.
Voor elke gedachte is op internet wel bewijs te vinden dat het klopt.
Platte aarde, holle aarde, bestaan van goden, 9/11 complottheorien, banken, reptilians, chemtrails, maanlanding, etc.
pi_183960710
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 13:13 schreef Wegenbouwer het volgende:
Diegenen die het klimaat als reden gebruiken om de gewone man nog meer geld uit zijn zak te kloppen alsmede lastig te vallen met allerlei onzinnige verboden en/of verplichtingen zijn verrotte personen met moreel gehandicapte karakters.

Verder wens ik ieder een prettige kerst.
Oh, DAT is het, "de gewone man" word geld uit zijn zak geklopt! Ja, dan klopt je verhaal helemaal, tenslotte heeft de gewone man geen kinderen, geen last van klimaatsverandering of van de consequenties van klimaatsverandering op zijn uitgeven en kosten, he?

Oh...wacht...

Ik moet altijd vreselijk lachen om dit soort posts, de zgn elite kan zich veroorloven om alle consequenties van klimaatsverandering zonder veel problemen te negeren maar juist de gewone man gaat die persoonlijk voelen maar nee hoor, het is allemaal een komplot tegen "de gewone man"...degene waarbij het minste te halen is. God, wat is "de gewone man" toch belangrijk.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_183960730
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 13:49 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Voor elke gedachte is op internet wel bewijs te vinden dat het klopt.
Platte aarde, holle aarde, bestaan van goden, 9/11 complottheorien, banken, reptilians, chemtrails, maanlanding, etc.
Nee, bewijs is daar niet voor te vinden. Wel meningen. Maar dat is toch echt iets anders.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
  dinsdag 25 december 2018 @ 14:32:17 #117
167383 Molurus
the talking snake
pi_183961110
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 14:17 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee, bewijs is daar niet voor te vinden. Wel meningen. Maar dat is toch echt iets anders.
De meeste mensen hebben geen idee wat de wetenschappelijke methode inhoudt, of wat peerreview is. En dan worden lulverhalen op internet al snel "bewijzen".
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_183961118
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 13:24 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Het zijn ook allemaal drogredeneringen om maar om de verantwoordelijkheid voor de toekomst heen te draaien.

Beter zeggen ze gewoon dat ze schijt hebben aan mensen van de toekomst.
Dat is het niet. Ik wil ook dat mensen in de toekomst een fijn leven hebben maar hoe ze dat voor elkaar willen maken is volstrekt onrealistisch.
pi_183961136
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 14:32 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Dat is het niet. Ik wil ook dat mensen in de toekomst een fijn leven hebben maar hoe ze dat voor elkaar willen maken is volstrekt onrealistisch.
Wat is er onrealistisch dan aan de Klimaatwet? Het zijn allemaal haalbare zaken die
voorgesteld worden.
Onrealistisch is net doen alsof we er niets aan kunnen doen en gewoon zo door gaan als nu. Onrealistisch is wetenschappelijk onderzoek afdoen als een mening. Onrealistisch is je kop in het zand steken en hopen dat het allemaal vanzelf over gaat.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
  dinsdag 25 december 2018 @ 14:35:43 #120
167383 Molurus
the talking snake
pi_183961176
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 14:33 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Wat is er onrealistisch dan aan de Klimaatwet? Het zijn allemaal haalbare zaken die voorgesteld worden.
Je zou je nog kunnen afvragen of we als mensheid wel voldoende grip hebben op onze eigen invloed op het klimaat om uberhaupt de risico's daarvan (significant) te reduceren. Het inschatten daarvan gaat wel ver voorbij klimaatwetenschap.

Kortom: "we're all fucked anyway" zou waar kunnen zijn.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_183961195
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 14:33 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Wat is er onrealistisch dan aan de Klimaatwet? Het zijn allemaal haalbare zaken die voorgesteld worden.
De 95 procent norm
Hoe ze het allemaal willen bekokstoven..
Al die miljarden... Er zullen vast mooie en goede dingen tussen zitten zoals onderzoeken en zo maar verder.....
pi_183961212
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 14:35 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je zou je nog kunnen afvragen of we als mensheid wel voldoende grip hebben op onze eigen invloed op het klimaat om uberhaupt de risico's daarvan te reduceren. Het inschatten daarvan gaat wel ver voorbij klimaatwetenschap.

Kortom: "we're all fucked anyway" zou waar kunnen zijn.
Als we niets doen dan weten we dat inderdaad zeker. Een beetje uitdaging heeft de mensheid wel nodig.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_183961243
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 14:37 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Als we niets doen dan weten we dat inderdaad zeker. Een beetje uitdaging heeft de mensheid wel nodig.
Een beetje uitdaging _O- _O-
pi_183961257
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 14:36 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

De 95 procent norm
Hoe ze het allemaal willen bekokstoven..
Al die miljarden... Er zullen vast mooie en goede dingen tussen zitten zoals onderzoeken en zo maar verder.....
Dus je weet niet eens waar je tegen bent maar je bent wel tegen omdat je niet begrijpt wat er voorgesteld word? |:(
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_183961282
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 14:38 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Een beetje uitdaging _O- _O-
Ja.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_183961290
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 14:38 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dus je weet niet eens waar je tegen bent maar je bent wel tegen omdat je niet begrijpt wat er voorgesteld word? |:(
Ik weet heus wel wat ze willen en dat zijn onrealistische zaken.
Heb jij al zonnepanelen ?
Heb jij al een windturbine in je tuin ?
Dan mag je pas iemand anders oordelen. Eerder niet.
  dinsdag 25 december 2018 @ 14:41:04 #127
167383 Molurus
the talking snake
pi_183961302
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 14:37 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Als we niets doen dan weten we dat inderdaad zeker. Een beetje uitdaging heeft de mensheid wel nodig.
Misschien kijk ik daar wat zwart tegenaan, maar ik geloof eigenlijk niet dat de mensheid het in zich heeft om met bijna 8 miljard mensen gezamelijk te werken aan 1 doel.

Uiteindelijk hebben we gewoon te maken met de grilligheid van een grote diversiteit aan verschillende opvattingen daarover. Ook als iedereen die daarin gelooft z'n best doet om z'n steentje bij te dragen zijn er nog steeds grote hoeveelheden mensen die - bij wijze van spreken - het liefst morgen een Hummer zouden kopen.

In dat totaalplaatje ben ik eerlijk gezegd niet heel positief over het te verwachten resultaat van zulke efforts. Dat wil overigens niet zeggen dat ik tegen deze klimaatwet ben, wat we kunnen doen moeten we absoluut doen wmb.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_183961304
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 14:40 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Ik weet heus wel wat ze willen en dat zijn onrealistische haal bare zaken.
Heb jij al zonnepanelen ?
Heb jij al een windturbine in je tuin ?
Dan mag je pas iemand anders oordelen. Eerder niet.
Ik heb 6 zonnepanelen en een klimaatneutraal huis, dit jaar opgeleverd. Nou jij weer.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_183961321
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 14:41 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ik heb 6 zonnepanelen en een klimaatneutraal huis. Nou jij weer.
Wat ben jij een deugmens zeg
Klop maar lekker op je borst :')
pi_183961333
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 14:42 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Wat ben jij een deugmens zeg
Klop maar lekker op je borst :')
Oh, ja, deugen als de grote zonde want een domme klootzak zijn, DAT is pas je ware.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
  dinsdag 25 december 2018 @ 14:43:33 #131
167383 Molurus
the talking snake
pi_183961351
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 14:42 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Wat ben jij een deugmens zeg
Klop maar lekker op je borst :')
Een ad hominem / beroep op hypocrisie is sowieso al geen sterk argument, en in dit geval nog misplaatst ook.

Dus gooi je het maar op 'deugmens'? Kom op zeg. Als je het daarvan moet hebben kun je beter hier stoppen.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_183961373
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 14:42 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Oh, ja, deugen als de grote zonde want een domme klootzak zijn, DAT is pas je ware.
Ik vind het heel goed van je. maar om nou te eisen dat iedereen dat moet doen want o wee de aarde staat op springen is dingen eisen wat het grootste gedeelte van de mensen niet wil.
pi_183961391
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 14:43 schreef Molurus het volgende:

[..]

Een ad hominem / beroep op hypocrisie is sowieso al geen sterk argument, en in dit geval nog misplaatst ook.

Dus gooi je het maar op 'deugmens'? Kom op zeg. Als je het daarvan moet hebben kun je beter hier stoppen.
Om op te scheppen hoe goed je het hebt en dat opleggen aan de ander vind ik niet kunnen
pi_183961597
Excuses dan ik zou het niet meer zo zeggen. Maar ik vind wel dat de voorstanders te weinig rekening houden met bepaalde zaken. Focussen te veel op 1 ding
  dinsdag 25 december 2018 @ 15:08:59 #135
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_183961797
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 14:44 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Ik vind het heel goed van je. maar om nou te eisen dat iedereen dat moet doen want o wee de aarde staat op springen is dingen eisen wat het grootste gedeelte van de mensen niet wil.
Ja wat wil je nou eigenlijk wel dan? De aarde voor je nakomelingen verneuken en ze dus doodmaken?
pi_183961851
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 15:08 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ja wat wil je nou eigenlijk wel dan? De aarde voor je nakomelingen verneuken en ze dus doodmaken?
Meer realistisch zijn.
Samen onderzoek met landen (ik hoor daar heel weinig van dat ze dat doen)
Betaalbare accu's / opslagplaatsen voor stroom
Ik vind prima als Nederland een miljard weggeeft om diepgravend onderzoek te doen maar kom nou niet met meer windmolens en denken dat zonnepanelen heilig zijn en heel Nederland voor 200 procent stroom kunnen geven
pi_183961881
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 14:17 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee, bewijs is daar niet voor te vinden. Wel meningen. Maar dat is toch echt iets anders.
wat is een bewijs? Volgens vele bekende wetenschapsfilosifen kan bewijzen helemaal niet.
Je kan 100 keer een pen laten vallen, maar wie zegt dat bij 101x de pen blijft zweven....
  dinsdag 25 december 2018 @ 15:23:32 #138
167383 Molurus
the talking snake
pi_183962015
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 15:14 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Meer realistisch zijn.
Samen onderzoek met landen (ik hoor daar heel weinig van dat ze dat doen)
Betaalbare accu's / opslagplaatsen voor stroom
Over realisme gesproken, voor het onderstreepte zijn er twee mogelijke verklaringen:

1) er wordt weinig tot geen onderzoek gedaan
2) er wordt meer dan genoeg onderzoek gedaan, maar jij leest daarover weinig in de media

Welke van deze twee zit denk jij het dichtst bij de waarheid?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 25 december 2018 @ 15:25:05 #139
167383 Molurus
the talking snake
pi_183962045
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 14:45 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Om op te scheppen hoe goed je het hebt en dat opleggen aan de ander vind ik niet kunnen
Begrijp je dat dit linksom of rechtsom geen argument voor of tegen die klimaatwet is?

Dat je iemand een "deugmens" noemt vind ik eigenlijk minder erg dan het gebruik van zulke drogredenen.

[ Bericht 8% gewijzigd door Molurus op 25-12-2018 15:30:35 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 25 december 2018 @ 15:27:03 #140
167383 Molurus
the talking snake
pi_183962079
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 14:54 schreef Geytenbeekje het volgende:

Excuses dan ik zou het niet meer zo zeggen. Maar ik vind wel dat de voorstanders te weinig rekening houden met bepaalde zaken. Focussen te veel op 1 ding
Kun je hier iets concreter over zijn?

Klimaatwetenschap en klimaatbeleid zijn ongelofelijk complex. Er is denk ik niemand die zich daar niet van bewust is. Dat ga je niet oplossen met "1 ding" aanpakken.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_183962168
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 14:44 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Ik vind het heel goed van je. maar om nou te eisen dat iedereen dat moet doen want o wee de aarde staat op springen is dingen eisen wat het grootste gedeelte van de mensen niet wil.
Ik eis niks, mijn nieuwe huis is gebouwd volgens de standaarden van nu en die worden alleen nog maar scherper en dat is een goede zaak. Voor mijzelf is het voordeel dat mijn maandelijkse lasten voor gas en Elektra scherp omlaag zijn gegaan terwijl ons huis dubbel zo groot is.

Ik denk dat we die realiteit eens wat meer moeten benadrukken, overigens.

Ik schep niet op, jij vroeg of ik dan wel zonnepanelen had, dat kan ik positief beantwoorden, de zonnepanelen waren niet eens mijn keuze maar die van de bouwer om aan de huidige Eisen te kunnen voldoen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
  dinsdag 25 december 2018 @ 16:13:21 #142
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_183962778
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 14:40 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Ik weet heus wel wat ze willen en dat zijn onrealistische zaken.
Heb jij al zonnepanelen ?
Heb jij al een windturbine in je tuin ?
Dan mag je pas iemand anders oordelen. Eerder niet.
Grapjas.. Eerst bovenstaande zeggen en als dan blijkt dat je discussiepartner er aan voldoet dan maar met ad hominems gaan strooien omdat je hem niet zoals verwacht de mond snoerde met bovenstaande...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  dinsdag 25 december 2018 @ 16:37:22 #143
286575 Roces18
Chef de party
pi_183963148
quote:
2s.gif Op maandag 24 december 2018 13:46 schreef -XOR- het volgende:

[..]

gelukkig ben ik egoïstisch en dom

kon ik je hiervoor ook wel vertellen, dus wie is er nou dom
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
pi_183963672
In ieder geval wel zo klaar als een klontje dat de vaste bezoekers hier vinden dat we ambitieuzer klimaatbeleid nodig hebben.
  Redactie Games dinsdag 25 december 2018 @ 17:30:52 #145
436761 crew  Puddington
Ja, die nerd!
pi_183963873
Waarom zou je überhaupt meer diepgravend onderzoek willen naar klimaatverandering? Als er een discipline is waar een wetenschappelijke consensus over bestaat is het klimaatopwarming. De tijd om te onderzoeken is voorbij, het is tijd voor aanpakken.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
pi_183964140
quote:
10s.gif Op dinsdag 25 december 2018 17:30 schreef Puddington het volgende:
Waarom zou je überhaupt meer diepgravend onderzoek willen naar klimaatverandering? Als er een discipline is waar een wetenschappelijke consensus over bestaat is het klimaatopwarming. De tijd om te onderzoeken is voorbij, het is tijd voor aanpakken.
Ja?
Zonder realisme aan iets heel complex werken ?
Ik wens ze veel succes ...
pi_183964214
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 15:27 schreef Molurus het volgende:

[..]

Kun je hier iets concreter over zijn?

Klimaatwetenschap en klimaatbeleid zijn ongelofelijk complex. Er is denk ik niemand die zich daar niet van bewust is. Dat ga je niet oplossen met "1 ding" aanpakken.
Dat het maken van accu's (tot nu toe) ook heel milieuonvriendelijk is.
Dat de grondstoffen onder de grond voor die accu's in landen zitten waar leiders regeren die hard zijn voor de eigen bevolking
Ik ben dus bang dat de voorstanders van dit klimaatbeleid teveel gaan richten op 1 bepaalde zaak.
Dat men het heeft over wind en zon zonder na te gaan hoe dat aangepakt moet worden. Dat men kernenergie maar helemaal niets vind omdat er 1x een erge ramp is geweest door verkeerd handelen en falen... (Uitgezonderd VVD en CDA)
Dat men van uit gaat dat boeren het wel toestaan om hun land vol te laten bouwen met zonnepanelen. Dat men vanuit gaat dat de bevolking het allemaal wel best vind. Ze hebben het wel over het betaalbaar houden maar daarvoor nemen ze in mijn ogen veel t grote stappen.
  dinsdag 25 december 2018 @ 19:20:47 #148
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_183965340
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 17:55 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Dat het maken van accu's (tot nu toe) ook heel milieuonvriendelijk is.
Dat de grondstoffen onder de grond voor die accu's in landen zitten waar leiders regeren die hard zijn voor de eigen bevolking
Ik ben dus bang dat de voorstanders van dit klimaatbeleid teveel gaan richten op 1 bepaalde zaak.
Dat men het heeft over wind en zon zonder na te gaan hoe dat aangepakt moet worden. Dat men kernenergie maar helemaal niets vind omdat er 1x een erge ramp is geweest door verkeerd handelen en falen... (Uitgezonderd VVD en CDA)
Dat men van uit gaat dat boeren het wel toestaan om hun land vol te laten bouwen met zonnepanelen. Dat men vanuit gaat dat de bevolking het allemaal wel best vind. Ze hebben het wel over het betaalbaar houden maar daarvoor nemen ze in mijn ogen veel t grote stappen.
De redenen 'tegen' kernenergie zitten niet zozeer in het is 1 keer mis gegaan.
Maar meer dat het bouwen van nieuwe centrales erg duur en langdurig is en dat uranium zelfs met het huidige verbruik wereldwijd over een jaar of 50/75 al richting op begint te gaan. Iig het 'makkelijk' te verkrijgen uranium, op dit moment zijn andere bronnen voor uranium niet rendabel. Kost het meer energie om het te winnen dan het oplevert. En ziet het er niet echt naar uit dat daar snel oplossingen voor komen.


Thorium centrales zijn wel een interessant mogelijk alternatief. Maar ook zeer zeker nog geen gedane zaak. Is nog in ontwikkeling.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_183965376
quote:
1s.gif Op dinsdag 25 december 2018 19:20 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

De redenen 'tegen' kernenergie zitten niet zozeer in het is 1 keer mis gegaan.
Maar meer dat het bouwen van nieuwe centrales erg duur en langdurig is en dat uranium zelfs met het huidige verbruik wereldwijd over een jaar of 50/75 al richting op begint te gaan. Iig het 'makkelijk' te verkrijgen uranium, op dit moment zijn andere bronnen voor uranium niet rendabel. Kost het meer energie om het te winnen dan het oplevert. En ziet het er niet echt naar uit dat daar snel oplossingen voor komen.

Thorium centrales zijn wel een interessant mogelijk alternatief. Maar ook zeer zeker nog geen gedane zaak. Is nog in ontwikkeling.
Kernenergie is alsnog realistischer dan zon en wind.
Je hebt niet veel materiaal voor kernenergie nodig natuurlijk.
Ook kan je met landen afspraken maken dat zij bijvoorbeeld ook een deel gratis geleverd krijgen of zoiets. Het is ook meer een tussenoplossing dus 50 jaar is ook lang zat.
Maar voor nu zou het best kunnen. Stel dat het bouwen 3 jaar tijd kost.
Heb je alsnog 50-60 jaar gebruik te maken van uranium
Tegen die tijd is het allemaal anders qua ontwikkelingen
  dinsdag 25 december 2018 @ 20:26:25 #150
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_183966143
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 19:24 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Kernenergie is alsnog realistischer dan zon en wind.
Je hebt niet veel materiaal voor kernenergie nodig natuurlijk.
Ook kan je met landen afspraken maken dat zij bijvoorbeeld ook een deel gratis geleverd krijgen of zoiets. Het is ook meer een tussenoplossing dus 50 jaar is ook lang zat.
Maar voor nu zou het best kunnen. Stel dat het bouwen 3 jaar tijd kost.
Heb je alsnog 50-60 jaar gebruik te maken van uranium
Tegen die tijd is het allemaal anders qua ontwikkelingen
Nee, dat is het niet. Zoals dus al gezegd, met een jaar of 50/75 houdt het met huidig gebruik al op (begint op te houden). Bij meer kerncentrales meer verbruik, dus wordt die tijd korter. Hoe meer je (tijdelijk) inzet op kernenergie, hoe korter het een tussenoplossing is.
Zet dat tegenover ontzettend kostbare centrales die lang duren om neer te zetten en het is vooral erg onrendabel als tussenoplossing

En 3 jaar om een centrale te bouwen? Op z'n gunstigs duurt het een jaar of 6, maar meer dan 10 jaar is absoluut niet abnormaal. Kosten liggen ergens rond de 5 miljard trouwens. Voor een 1600 megawatt centrale, die 2200 huishoudens in 10% van hun energie kan voorzien. Voor de duidelijkheid, voor datzelfde geld kan je met zonnepanelen 10% van de energiebehoefte van alle huishoudens verzorgen.
Er moeten er dus nogal wat gebouwd worden wil je daar op gaan leunen voor de stabiele energie in het net. Met als extra nadeel dat kernenergie absoluut niet flexibel is.

De bestaande kerncentrales sluiten vind ik een zeer slecht idee en ik heb goede hoop op de thorium centrales. Maar nieuwe kerncentrales zijn een enorme verspilling van geld en moeite. Een te kleine tussenoplossing die veelste veel geld kost en ook nog eens naar afval achterlaat en niet zomaar even opgeruimd kunnen worden als ze hun nut verliezen (wat verdomd snel zal zijn als we daar meer op inzetten).

Beter schrijven we voor dit moment gas nog niet te hard af en investeren in thorium centrales en verbeteringen van accu's en andere energieopslag. Innovatie dus.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_183966217
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 15:27 schreef Molurus het volgende:

[..]

Kun je hier iets concreter over zijn?

Klimaatwetenschap en klimaatbeleid zijn ongelofelijk complex. Er is denk ik niemand die zich daar niet van bewust is. Dat ga je niet oplossen met "1 ding" aanpakken.
Oh, het was toch zo simpel als meer CO2 --> alle mogelijke negatieve klimaatgevolgen denkbaar?
“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
pi_183966360
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 20:32 schreef res_cogitans het volgende:

[..]

Oh, het was toch zo simpel als meer CO2 --> alle mogelijke negatieve klimaatgevolgen denkbaar?
Eens
pi_183966648
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 20:32 schreef res_cogitans het volgende:

[..]

Oh, het was toch zo simpel als meer CO2 --> alle mogelijke negatieve klimaatgevolgen denkbaar?
Ja. Nog meer vragen?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_183966803
quote:
1s.gif Op dinsdag 25 december 2018 20:54 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ja. Nog meer vragen?
Ja, sinds wanneer is niet-falsifieerbare wetenschap (edit: hypotheses moet ik zeggen eigenlijk) geaccepteerd geworden binnen de klimaatwetenschap?
“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
pi_183967078
Innovatie met andere landen is de beste optie inderdaad
Toch blijf ik wel huiverig oor dit soort ontwikkelingen richting verduurzaming...
Wat zijn de nadelen van thorium ?
En als dat zo goed is waarom word er dan nu niets mee gedaan ?
pi_183968098
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 21:18 schreef Geytenbeekje het volgende:
Innovatie met andere landen is de beste optie inderdaad
Toch blijf ik wel huiverig oor dit soort ontwikkelingen richting verduurzaming...
Wat zijn de nadelen van thorium ?
En als dat zo goed is waarom word er dan nu niets mee gedaan ?
Het probleem met thorium is hetzelfde als met alle kerncentrales, niemand wil ze in hun achtertuin hebben. Buiten de praktische problemen die er wel degelijk zijn met thorium kerncentrales zijn de opstart en constructive kosten van kerncentrales gewoon enorm hoog en is vrijwel geen enkele partij bereid om de benodigde financiering op Tafel te leggen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_183968212
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 21:02 schreef res_cogitans het volgende:

[..]

Ja, sinds wanneer is niet-falsifieerbare wetenschap (edit: hypotheses moet ik zeggen eigenlijk) geaccepteerd geworden binnen de klimaatwetenschap?
Dat is niet het geval. Nog meer vragen?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
  dinsdag 25 december 2018 @ 22:59:20 #158
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_183969315
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 21:18 schreef Geytenbeekje het volgende:
Innovatie met andere landen is de beste optie inderdaad
Toch blijf ik wel huiverig oor dit soort ontwikkelingen richting verduurzaming...
Wat zijn de nadelen van thorium ?
En als dat zo goed is waarom word er dan nu niets mee gedaan ?
Omdat rendabele vormen nog in ontwikkeling zijn. En ja, natuurlijk kent het ook nadelen, welke vorm van energie winning heeft dat niet?
Het is veelbelovend, maar nog veelste duur nu om in te kunnen zetten.

Er moet meer geinnoveerd worden voordat het breder toegepast kan worden.
Maar dat is bij alles zo op dit moment. Daarom heet het ook een energie-transitie. Een overgang dus.

Er is gewoon nog geen echt goede oplossing. Oa wind en zon zijn relatief goedkoop en drukken de negatieve gevolgen van energie winning aardig omlaag (vs wat we nu doen). Dat geeft ruimte voor innovatie. Want zeker mbt een stabiele basis in energie winning, naast de variabele vormen die nodig zijn om de pieken en dalen op te vangen, hebben we een betere oplossing nodig.

Daarin zouden we wat mij betreft hoog inzetten op 2 verschillende wegen.
Innovatie in energie winning (bv thorium door ontwikkelen, maar er zijn een aantal zaken die verdere ontwikkeling waard zijn). En innovatie in energie opslaan.

Als we daarnaast energie voorziening wat globaler gaan bekijken dan we al doen zou het hard kunnen gaan.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_183973656
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 14:35 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je zou je nog kunnen afvragen of we als mensheid wel voldoende grip hebben op onze eigen invloed op het klimaat om uberhaupt de risico's daarvan (significant) te reduceren. Het inschatten daarvan gaat wel ver voorbij klimaatwetenschap.

Kortom: "we're all fucked anyway" zou waar kunnen zijn.
Denk dat dat wel waar is. We're fucked. Alhoewel er ook voordelen zijn aan climate change. In NL zul je meer regen krijgen, minder mist. Maar ook de groeiseizoenen worden langer, gunstig voor de landbouw. Daarnaast zijn de recreatieve seizoenen langer en dus meer toeristen (alhoewel ze daarvan iig in Amsterdam niet houden, want die willen liever geen geld verdienen kennelijk). En hogere temps betekent sws minder de kachel aanzetten uiteindelijk, wat een win is. Goed qua rivieren krijgen we wrs te maken met grotere schommelingen, dus droger in de zomer (zoals deze zomer) en erg nat in de winter, maar daar kun je je op voorbereiden: door bijv. niet meer te bouwen in de uiterwaarden hè. Ook kunnen we uitgaan van een beleid dat rekening houdt met een slinkende bevolking ipv een steeds meer groeiende bevolking (o, nee er is massa-immigratie) en onze economie daarop inzetten. Nadeel is wel weer op een ander niveau dat wat exotischere dieren ook naar deze contreien migreren en dat kan wat lastig zijn (alhoewel dieren doodschieten nu wel een precedent kent). De zeespiegelstijging is een ding ook, maar dan kan plan B te hulp komen wrs. Plan B is adaptatie. Plan A i.e. deze klimaatwet is mitigatie: wat gebaseerd is op een groeiende economie. Logisch want de mitigatie is ook gewoon handel: waterpompen, zonnepanelen, elektrische auto's allemaal ook gebaseerd op het idee dat ondanks deze klimaatcatastrofe in the making bepaalde entiteiten er wel aan moeten verdienen en de economie moet sws blijven groeien. Volgend jaar of jaar daarop klein feestje want dan behoren we wrs voor het eerst tot de club van de 1 biljoen ¤ GDP landen.

[ Bericht 5% gewijzigd door Ryan3 op 26-12-2018 04:13:17 ]
pi_183973706
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 11:18 schreef Hexagon het volgende:
Voor

Mensen die tegen zijn wensen de kinderen van de toekomst dood
Dit is weer zo'n hersenkraker. De kinderen van de toekomst zijn nu ook nog dood, pas over enige tijd zullen ze leven maar for the time being zijn ze nog dood. Moeten we daar nu al over rouwen?

Wat ik me verder afvraag is of er in de toekomst alleen kinderen geboren worden? Je laat in je bewering geen ruimte over voor volwassenen. Dan vraag ik me af wie degenen zijn, die al die kinderen die al op kinderleeftijd doodgaan, op de wereld brengen.

Tot slot:

Ben je ook tegen abortus?
pi_183975902
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 19:24 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Kernenergie is alsnog realistischer dan zon en wind.
Je hebt niet veel materiaal voor kernenergie nodig natuurlijk.
Ook kan je met landen afspraken maken dat zij bijvoorbeeld ook een deel gratis geleverd krijgen of zoiets. Het is ook meer een tussenoplossing dus 50 jaar is ook lang zat.
Maar voor nu zou het best kunnen. Stel dat het bouwen 3 jaar tijd kost.
Heb je alsnog 50-60 jaar gebruik te maken van uranium
Tegen die tijd is het allemaal anders qua ontwikkelingen
3 jaar? Reken maar 15 jaar aan tijd en 10 miljard aan bouwkosten.

Als je kijkt naar de bouw van de recente kerncentrales in Finland en de UK dan is dat realistisch.
“We build too many walls and not enough bridges” - Donald Trump
pi_183976678
quote:
0s.gif Op woensdag 26 december 2018 10:19 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

3 jaar? Reken maar 15 jaar aan tijd en 10 miljard aan bouwkosten.

Als je kijkt naar de bouw van de recente kerncentrales in Finland en de UK dan is dat realistisch.
3 jaar is inderdaad onrealistisch.
Ik sluit me aan bij Cause-Mayhem
pi_183978112
quote:
1s.gif Op dinsdag 25 december 2018 13:20 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ga eens in Peking kijken daar rijden de scooters al jaren alleen maar elektrisch. ^O^

China zal relatief gezien eerder duurzaam zijn als Europa. :D
En ondertussen vissen ze de oceanen leeg.
Ajacied.
pi_183978402
quote:
9s.gif Op woensdag 26 december 2018 12:14 schreef StarGazer het volgende:

[..]

En ondertussen vissen ze de oceanen leeg.
... en staan er nog 1000 kolengestookte centrales gepland (ze hebben er meer dan 3000). Mejeu? Dat zegt ze daar niet zo veel.

Het vraagt wat om je ogen gesloten te houden voor de milieuvervuiling die daar plaatsvindt.
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
  woensdag 26 december 2018 @ 12:36:41 #165
167383 Molurus
the talking snake
pi_183978561
quote:
0s.gif Op woensdag 26 december 2018 03:55 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Maar ook de groeiseizoenen worden langer, gunstig voor de landbouw. <...> dus droger in de zomer (zoals deze zomer) en erg nat in de winter
Dit vindt de landbouw helemaal niet fijn hoor.

quote:
0s.gif Op woensdag 26 december 2018 03:55 schreef Ryan3 het volgende:

En hogere temps betekent sws minder de kachel aanzetten uiteindelijk, wat een win is.
We praten niet alleen over temperatuurstijgingen op zich. Die stijgingen gaan ook gepaard met grotere extremen. Of dat zich vertaalt in een lagere gasrekening is echt maar de vraag.

quote:
0s.gif Op woensdag 26 december 2018 03:55 schreef Ryan3 het volgende:

Goed qua rivieren krijgen we wrs te maken met grotere schommelingen, dus droger in de zomer (zoals deze zomer) en erg nat in de winter, maar daar kun je je op voorbereiden: door bijv. niet meer te bouwen in de uiterwaarden hè.
Overstromen van onze rivieren lijkt me niet direct de grootste van de problemen. Maar niet bouwen in de uiterwaarden van rivieren is ongeacht klimaatverandering wel verstandig.

quote:
0s.gif Op woensdag 26 december 2018 03:55 schreef Ryan3 het volgende:

Ook kunnen we uitgaan van een beleid dat rekening houdt met een slinkende bevolking ipv een steeds meer groeiende bevolking (o, nee er is massa-immigratie) en onze economie daarop inzetten.
Lijkt me echt niet realistisch. Maar dit lijkt me eigenlijk ook niet de plek voor een migratiedebat.

quote:
0s.gif Op woensdag 26 december 2018 03:55 schreef Ryan3 het volgende:

Nadeel is wel weer op een ander niveau dat wat exotischere dieren ook naar deze contreien migreren en dat kan wat lastig zijn (alhoewel dieren doodschieten nu wel een precedent kent).
Succes met het afschieten van de malariamug. :D Dat lijkt me echt probleem nummer 1 als het gaat om exoten en klimaatverandering.

quote:
0s.gif Op woensdag 26 december 2018 03:55 schreef Ryan3 het volgende:

De zeespiegelstijging is een ding ook, maar dan kan plan B te hulp komen wrs. Plan B is adaptatie.
Betekent "adaptatie" hier "er vrede mee nemen dat de helft van ons land weer zee wordt"? Dan zie ik ook nog wel wat problemen met het idee van "inzetten op een slinkende bevolking": Meer dan de helft woont in lage gebieden.

quote:
0s.gif Op woensdag 26 december 2018 03:55 schreef Ryan3 het volgende:

Plan A i.e. deze klimaatwet is mitigatie: wat gebaseerd is op een groeiende economie. Logisch want de mitigatie is ook gewoon handel: waterpompen, zonnepanelen, elektrische auto's allemaal ook gebaseerd op het idee dat ondanks deze klimaatcatastrofe in the making bepaalde entiteiten er wel aan moeten verdienen en de economie moet sws blijven groeien. Volgend jaar of jaar daarop klein feestje want dan behoren we wrs voor het eerst tot de club van de 1 biljoen ¤ GDP landen.
Mwah, alles bij elkaar opgeteld zie ik geen grote economische voordelen hieruit ontstaan. Er zal best gewerkt worden aan allerlei alternatieven voor onze energiehuishouding, en dat is winst. Maar onder de streep is deze ontwikkeling voor niemand echt gunstig.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 26 december 2018 @ 12:44:25 #166
167383 Molurus
the talking snake
pi_183978705
quote:
1s.gif Op woensdag 26 december 2018 12:29 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

... en staan er nog 1000 kolengestookte centrales gepland (ze hebben er meer dan 3000). Mejeu? Dat zegt ze daar niet zo veel.

Het vraagt wat om je ogen gesloten te houden voor de milieuvervuiling die daar plaatsvindt.
Per capita doet China het nog steeds beter dan het grootste deel van de westerse wereld, ondanks die kolencentrales.

https://data.worldbank.or(...)?year_high_desc=true
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_183978995
quote:
0s.gif Op woensdag 26 december 2018 12:44 schreef Molurus het volgende:

[..]

Per capita doet China het nog steeds beter dan het grootste deel van de westerse wereld, ondanks die kolencentrales.

https://data.worldbank.or(...)?year_high_desc=true
Nee, ze doen het niet beter. Qua milieuwetgeving loopt China tientallen jaren achter. Dit is ook een van de redenen waarom ze daar goedkoop kunnen produceren.
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
  woensdag 26 december 2018 @ 13:00:10 #168
167383 Molurus
the talking snake
pi_183979024
quote:
1s.gif Op woensdag 26 december 2018 12:58 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Nee, ze doen het niet beter. Qua milieuwetgeving loopt China tientallen jaren achter. Dit is ook een van de redenen waarom ze daar goedkoop kunnen produceren.
Kloppen de cijfers niet?

En dat China meer exporteert dan importeert maakt het plaatje alleen maar slechter voor de westerse wereld. Want dan zouden we de emissies ten behoeve van de produkten die wij importeren aan onze eigen CO2 rekening moeten toevoegen.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_183979127
quote:
0s.gif Op woensdag 26 december 2018 13:00 schreef Molurus het volgende:

[..]

Kloppen de cijfers niet?

En dat China meer exporteert dan importeert maakt het plaatje alleen maar slechter voor de westerse wereld. Want dan zouden we de emissies ten behoeve van de produkten die wij importeren aan onze eigen CO2 rekening moeten toevoegen.
Eensch
pi_183979244
quote:
0s.gif Op woensdag 26 december 2018 13:00 schreef Molurus het volgende:

[..]

Kloppen de cijfers niet?

En dat China meer exporteert dan importeert maakt het plaatje alleen maar slechter voor de westerse wereld. Want dan zouden we de emissies ten behoeve van de produkten die wij importeren aan onze eigen CO2 rekening moeten toevoegen.
Je staart je blind op CO2.

China vervuilt op een traditionele manier, omdat ze als een dolle miljoenen Chinezen een beter bestaan willen geven. Het is een centraal geplande economie, en als die economische groei er niet komt, zal het volk in opstand komen.

Voor die groei wordt de gezondheid van de gemiddelde Chinees opgeofferd.
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
  woensdag 26 december 2018 @ 13:19:37 #171
167383 Molurus
the talking snake
pi_183979420
quote:
1s.gif Op woensdag 26 december 2018 13:12 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Je staart je blind op CO2.
Als ik me niet vergis begon jij over de Chinese kolencentrales. Als je iets anders wil bespreken dan hoor ik het wel.

quote:
1s.gif Op woensdag 26 december 2018 13:12 schreef Lyrebird het volgende:

China vervuilt op een traditionele manier, omdat ze als een dolle miljoenen Chinezen een beter bestaan willen geven. Het is een centraal geplande economie, en als die economische groei er niet komt, zal het volk in opstand komen.
En hoe is dat nu eigenlijk anders dan wat de westerse wereld doet?

quote:
1s.gif Op woensdag 26 december 2018 13:12 schreef Lyrebird het volgende:

Voor die groei wordt de gezondheid van de gemiddelde Chinees opgeofferd.
China is geen eiland. De westerse wereld is net zo goed bezig om ten koste van het klimaat te werken aan haar eigen korte termijn belangen. Lekker importeren vanuit China en doen alsof de uitstoot die dat met zich meebrengt niet onze verantwoordelijkheid is.

Nee, er zal echt heel veel moeten gebeuren voordat wij met enig fatsoen naar China kunnen wijzen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 26-12-2018 13:37:26 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_183980132
quote:
0s.gif Op woensdag 26 december 2018 13:19 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als ik me niet vergis begon jij over de Chinese kolencentrales. Als je iets anders wil bespreken dan hoor ik het wel.
Newsflash. Kolencentrales stoten meer vervuiling uit dan alleen CO2. Zware metalen, radioactieve deeltjes, dioxine etc.

quote:
En hoe is dat nu eigenlijk anders dan wat de westerse wereld doet?

[..]

China is geen eiland. De westerse wereld is net zo goed bezig om ten koste van het klimaat te werken aan haar eigen korte termijn belangen. Lekker importeren vanuit China en doen alsof de uitstoot die dat met zich meebrengt niet onze verantwoordelijkheid is.

Nee, er zal echt heel veel moeten gebeuren voordat wij met enig fatsoen naar China kunnen wijzen.
Onze industrie is verdwenen, omdat het China een rotzorg zal zijn of haar bewoners aan vreselijke ziekten overlijden, vanwege vervuiling via lucht en water.

Nogmaals, het vraagt wat van je om daar blind voor te zijn.
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
pi_183981345
de wereld is gewoon overbevolkt de enige oplossing is een geboortebeperking gedurende minstens 2 generaties
pi_183981784
Leesvoer:

https://www.groenerekenka(...)zint-eer-gij-begint/


Crok2.jpg


Enige citaten:

quote:
Vanaf nu hebben we nog 12.000 dagen te gaan voor 2050 en daarin moeten we 11.000 miljoen ton olie-equivalent zien kwijt te raken. Aangezien de energievraag ook nog flink gaat stijgen in die periode moet dagelijks (!) tenminste 1 miljoen ton olie-equivalent vervangen worden door een niet-fossiele bron. Dat houdt in dat we iedere dag tot aan 2050 1,5 kerncentrale moeten openen met een vermogen van 1 GW (dat is 2,5x zoveel als de 400 MW kerncentrale in Borssele). In totaal dus 18.000 kerncentrales. Voor de goede orde, op dit moment (na zestig jaar kernenergie) staan er wereldwijd ruim 400 kerncentrales. Prefereert u windmolens dan gaat het dagelijks om 1500 windmolens met een vermogen van 2 MW. Prefereert u zon dan gaat het dagelijks om 14 miljoen zonnepanelen.
Crok3-768x524.jpg


quote:
Bezinning
De ontwikkelingen van de laatste jaren, zowel van de klimaatverandering zelf (die zich in vele opzichten minder dramatisch ontwikkeld heeft dan de doemverhalen in de media doen vermoeden) als van het falende klimaatbeleid, zouden moeten leiden tot bezinning. En niet tot een overhaaste beslissing om een onhaalbare doelstelling vast te leggen in een wet.
De doelstellingen voor duurzame energie, in 2009 wettelijk vastgelegd bij de EU, zijn een molensteen om onze nek geworden. Zo ook zal een doelstelling van 95% CO2-reductie in 2050 een molensteen om onze nek worden. Net als de nieuwe doelstelling voor duurzame energie, 32%, die in juni 2018 in Brussel werd omarmd.
We hebben geen extra molenstenen om onze nek nodig maar pragmatisch beleid, dat betaalbaar is en dat serieus kijkt naar de kosten en de baten. Het is goed mogelijk dat wereldwijd adaptatie te prefereren is boven mitigatie. Wanneer komt het IPCC met een 100% adaptatiescenario en de kosten en baten daarvan? Wanneer komt het IPCC met een scenario dat nog veel meer kernenergie bevat dan nu het geval is in haar scenario’s? En wanneer laat Nederland het PBL een scenario doorrekenen met daarin veel meer kernenergie?
Kernenergie is zo’n belangrijke casus omdat het de onderliggende ideologische strijd zo mooi blootlegt. Gaat het nu werkelijk om het klimaat of om iets anders? Die ideologische strijd zal eerst uitgevochten moeten worden voordat het überhaupt zin heeft om doelstellingen in een wettelijke mal te gieten.


[ Bericht 4% gewijzigd door Ryan3 op 26-12-2018 15:21:15 ]
pi_183982575
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2018 12:57 schreef Nintex het volgende:
Leg ons even uit hoe we dit gaan doen jongens

- Wie gaat de omscholing van auto monteurs betalen die nu nog met benzine auto's werken?
- Wie gaat het aanpassen van alle onderwijs programma's betalen naar electrisch?
- Op welke termijn gaan we alle voertuigen gebruikt door de overheid vervangen met electrische auto's? Zoals de politie, die heeft net gloednieuwe Mercedessen gekocht.
- Wat gaan we doen met alle auto onderdelen die garages op voorraad hebben voor de reparatie van benzine auto's?
- Wie gaat de garages compenseren die nu uitsluitend in bijv. 2e hands benzine auto's handelen en niet in electrische auto's?
- Wie gaat de benzinepomp medewerkers in dienst nemen als we allemaal een laadpaal voor de deur hebben staan?
- Wie gaat voor alle Nederlanders een laadpaal a 3000 euro vergoeden?
- Hoe komen we aan de energie voor een berg nieuwe electrische auto's?
- Wie gaat de rap dalende waarde van de +/- 8 miljoen benzine auto's die er nu rijden compenseren?
- Wat is het effect voor het klimaat als onze auto's goedkoop naar het buitenland gaan en daar mensen dus meer gaan rijden in goedkope Nederlandse afdankertjes?
- Hoe gaan we er voor zorgen dat mensen die geen electrische auto kunnen betalen en nu een goedkoop autotje hebben toch naar het ziekenhuis kunnen en boodschappen kunnen doen?
- Hoe gaan we de merkdealers compenseren die nu contractueel x-aantal auto's van bepaalde types moeten verkopen?
- Wat gaan we doen als mensen toch gewoon blijven rijden met zeg 4 miljoen benzine auto's en geen boetes betalen en de middelvinger opsteken naar Den Haag?
- Hoe voorkomen dat we bepaalde automerken die electrisch een monopolie positie krijgen op de NL markt en prijsafspraken maken over de aankoopprijs?
- Hoe compenseren we mensen met nieuw gekochte hybride auto's die over 12 jaar niets meer waard zijn?
- Hoe compenseert de overheid voor de inkomsten uit benzine accijns als niemand meer mag tanken?
- Hoe compenseert de overheid voor de inkomsten uit wegenbelasting als veel minder mensen een auto rijden?
- Wat doen we met buitenlanders (tel het aantal Poolse/Roemeense busjes eens) die in NL de weg op gaan met benzine auto's. Grenzen dicht voor benzine auto's met hardwerkende mensen en vakantiegangers?


Dit is reinste kapitaal vernietiging en het domste politieke idee in Europa sinds Hitler besloot om naar Moskou te marcheren. Ze zijn helemaal van de pot gerukt daar in Den Haag. Doe gewoon electrische auto's bij de belastingaftrek en verbied nieuwe benzine auto's met een catalogus waarde lager dan 10k. Zodat er alleen auto's bijkomen die goed gebouwd zijn en er mooi uit zien en niet de kiloknaller van Kia. Na een paar jaar worden er geen nieuwe benzine auto's meer gekocht, ontdekken mensen dat een 2e hands Focus of Polo veel lekkerder rijd dan een nieuwe Picanto en gaan we geleidelijk naar 100% electrisch.

Ik rij zelf nu een Mitsubishi Lancer Sport Sedan 10 jaar oud, 44k op de teller. Heerlijke sportieve auto met sportbanden en een bodykit.
Daarvoor een Mazda 6 uit 2004. Fijne comfortabele auto. Gekocht in 2013 met 160k op de teller.
Weg vanwege roest afscheid van moeten nemen dit jaar ;( .

Het gemiddelde HBO minimumloon is 1800 euro. Voor MBO is dat 1400 a 1600 euro.
Een leuke nieuwe auto kost al snel 20k - 30k. Een 2e hands electrische auto al snel 10k - 20k.
Ik verdien bovengemiddeld, maar had dat geld toch niet op de plank liggen. Met mijn eigen vooruitzichten heb ik in 2030 wel een Tesla voor de deur staan.
Dit zijn echter Noord Koreaanse toestanden voor de rest van Nederland, want wat minder bedeeld Nederland kan nooit een electrische auto betalen die kunnen nu al geen nieuwe benzine auto betalen en gaan met een 2e hands Fiat of Peugeot de straat op.

Daarnaast trekt het kabinet een streep door de autoverkopen van nu tot 2030 en ze maken in de tussentijd de benzine auto's ook niet goedkoper, zodat dealers van de voorraad af kunnen komen.

Je hebt straks een leger werklozen in de auto branch, overvolle treinen en bussen en een kleine groep die nog de weg op kan/mag.

De branch is overigens nu al stervende, want de meest populaire auto in 2018 is een Opel Karl koekblik. _O-

Ik ga de komende jaren extra veel en hard rijden met mijn Lancer ;(
Leuke auto's met sportief rijgedrag verbieden en dan Ed Nijpels als klimaat tsaar op de TV.

In welke HEL zijn we godverdomme terecht gekomen. _O-

Ik heb wel een ander goed idee. Doe een verbod op computers van meer dan 3 jaar oud, idem met iPads en Smartphones. Die zijn namelijk heel schadelijk voor het milieu. Plus voer een internet rijbewijs in die nagaat of men wel voldoende mentale capaciteit heeft om echt nieuws van nep nieuws te onderscheiden. Dan is het Internet niet meer van "iedereen :r ", maar weer van de nerds, zoals vroeger en kunnen we weer lekker praten over films, games, tieten en muziek en hoeven we niet te luisteren naar het gejengel over de gendervrije toilleten en Afrika.
Boks x2

Mitsubishi rijders worden hier extra door geraakt want die dingen blijven rijden tot het eind der tijden.

[ Bericht 0% gewijzigd door the-eye op 26-12-2018 16:19:28 ]
  woensdag 26 december 2018 @ 17:04:12 #176
453049 BoneThugss
often copied, never duplicated
pi_183983559
China neukt ons de moeder en iedereen die oortjes besteld voor 80 cent inc verzending doet daar net zo hard aan mee.

Chinezen zijn ook fucked maar dat realiseren ze zich niet.
Fan van Kim-Holland
  woensdag 26 december 2018 @ 17:05:30 #177
453049 BoneThugss
often copied, never duplicated
pi_183983587
Al die linkse sandalen ook hier.

PeeVeeVee vs GroenSlinks, ze zijn geworden wat zo verachten.
Fan van Kim-Holland
pi_183983627
quote:
0s.gif Op woensdag 26 december 2018 17:05 schreef BoneThugss het volgende:
Al die linkse sandalen ook hier.

PeeVeeVee vs GroenSlinks, ze zijn geworden wat zo verachten.
Voorlopig heeft GL niets met dit beleid te maken.
“We build too many walls and not enough bridges” - Donald Trump
  woensdag 26 december 2018 @ 17:12:47 #179
453049 BoneThugss
often copied, never duplicated
pi_183983721
quote:
1s.gif Op woensdag 26 december 2018 17:07 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Voorlopig heeft GL niets met dit beleid te maken.
"De wet is een initiatief uit 2015 van GroenLinks en de PvdA"
Fan van Kim-Holland
pi_183983839
quote:
1s.gif Op woensdag 26 december 2018 17:12 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

"De wet is een initiatief uit 2015 van GroenLinks en de PvdA"
VVD kiest er voor om er wel of niet iets mee te doen.
GL regeert niet.
“We build too many walls and not enough bridges” - Donald Trump
pi_183995219
quote:
0s.gif Op woensdag 26 december 2018 13:00 schreef Molurus het volgende:

[..]

Kloppen de cijfers niet?

En dat China meer exporteert dan importeert maakt het plaatje alleen maar slechter voor de westerse wereld. Want dan zouden we de emissies ten behoeve van de produkten die wij importeren aan onze eigen CO2 rekening moeten toevoegen.
De CO2-uitstoot van Nederland valt dus eigenlijk mee? Nederland exporteert meer dan het importeert. Die CO2-uitstoot van Nederland vanwege het handelsoverschot kunnen we dus afschuiven op het buitenland?
pi_183995223
quote:
0s.gif Op woensdag 26 december 2018 12:44 schreef Molurus het volgende:

[..]

Per capita doet China het nog steeds beter dan het grootste deel van de westerse wereld, ondanks die kolencentrales.

https://data.worldbank.or(...)?year_high_desc=true
Misschien is het dan een goed idee dat Nederland het milieubeleid van China kopieert. China doet het per slot van rekening zo goed, zou wel erg dom zijn als wij niets van China leren. Ik stel voor dat heel de tweede kamer op stage gaat bij de communistische partij van China om nou eens echt te leren hoe je met het milieu om moet gaan.
pi_183995296
Kunnen we niet in onze grondwet opnemen aan welke eisen het Aardse klimaat zich moet houden? Zo onbeschoft dat het klimaat maar doet wat het wilt. :(
pi_183995404
quote:
0s.gif Op woensdag 26 december 2018 12:44 schreef Molurus het volgende:

[..]

Per capita doet China het nog steeds beter dan het grootste deel van de westerse wereld, ondanks die kolencentrales.

https://data.worldbank.or(...)?year_high_desc=true
Per capita doet Zeeland het ook beter dan Zuid-Holland. Geen probleem dus als er in Zeeland 10 kolencentrales bijgebouwd worden?

Ik begrijp niet waarom jij in je argumentatie gebruik maakt van grenzen. Het hele idee achter deze klimaatgekte is toch dat de hele wereld het voor de wereld doet?
  donderdag 27 december 2018 @ 09:25:35 #185
167383 Molurus
the talking snake
pi_183996598
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 03:22 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Misschien is het dan een goed idee dat Nederland het milieubeleid van China kopieert. China doet het per slot van rekening zo goed, zou wel erg dom zijn als wij niets van China leren. Ik stel voor dat heel de tweede kamer op stage gaat bij de communistische partij van China om nou eens echt te leren hoe je met het milieu om moet gaan.
China is grotendeels een land in ontwikkeling, dat is de voornaamste verklaring voor dat verschil.. dat begrijp je zelf neem ik aan ook. :P
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  donderdag 27 december 2018 @ 09:26:50 #186
167383 Molurus
the talking snake
pi_183996616
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 05:38 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Per capita doet Zeeland het ook beter dan Zuid-Holland. Geen probleem dus als er in Zeeland 10 kolencentrales bijgebouwd worden?
De schadelijkheid van kolencentrales is niet afhankelijk van waar die gebouwd worden, hoe kom je daarbij?

quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 05:38 schreef Braindead2000 het volgende:

Ik begrijp niet waarom jij in je argumentatie gebruik maakt van grenzen. Het hele idee achter deze klimaatgekte is toch dat de hele wereld het voor de wereld doet?
Ik maak daar juist bezwaar tegen. Het was Lyrebird die dat deed. Spreek je hem daar ook even op aan? Thanks.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  donderdag 27 december 2018 @ 09:44:24 #187
167383 Molurus
the talking snake
pi_183996880
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 03:16 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

De CO2-uitstoot van Nederland valt dus eigenlijk mee? Nederland exporteert meer dan het importeert. Die CO2-uitstoot van Nederland vanwege het handelsoverschot kunnen we dus afschuiven op het buitenland?
Je kunt handelsoverschot en -tekort uitgedrukt in Euro's niet zomaar 1 op 1 vertalen in CO2, maar in essentie heb je gelijk: dit rekensommetje pakt voor Nederland gunstig uit. Voor de Westerse wereld als geheel iets minder en voor een land als de VS ronduit slecht.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_183996910
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 05:38 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Per capita doet Zeeland het ook beter dan Zuid-Holland.
Zeeland is per hoofd van de bevolking de meest vervuilende provincie van Nederland. Schuld van België.
https://www.ad.nl/economi(...)ervuilende~a6154132/
pi_183998222
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 09:25 schreef Molurus het volgende:

[..]

China is grotendeels een land in ontwikkeling, dat is de voornaamste verklaring voor dat verschil.. dat begrijp je zelf neem ik aan ook. :P
Je probeert het nog steeds recht te praten. Maar dat hoef ik je vast niet uit te leggen.
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
  donderdag 27 december 2018 @ 11:04:20 #190
167383 Molurus
the talking snake
pi_183998241
quote:
1s.gif Op donderdag 27 december 2018 11:02 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Je probeert het nog steeds recht te praten. Maar dat hoef ik je vast niet uit te leggen.
Ik probeer helemaal niets recht te praten. En dat ga ik je zeker niet uitleggen.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_183998259
quote:
13s.gif Op donderdag 27 december 2018 11:04 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik probeer helemaal niets recht te praten. En dat ga ik je zeker niet uitleggen.
Waar schrijf ik dat je mij iets uit zou moet leggen?
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
  donderdag 27 december 2018 @ 11:14:47 #192
167383 Molurus
the talking snake
pi_183998422
quote:
1s.gif Op donderdag 27 december 2018 11:05 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Waar schrijf ik dat je mij iets uit zou moet leggen?
Niet, maar je reactie impliceert dat je het niet begrijpt.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_183998517
Dat lijkt me sterk.
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
  donderdag 27 december 2018 @ 11:21:42 #194
167383 Molurus
the talking snake
pi_183998572
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 11:19 schreef Lyrebird het volgende:
Dat lijkt me sterk.
Dat is precies de reden dat ik het je niet ga uitleggen.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  donderdag 27 december 2018 @ 12:02:40 #195
471590 Oostwoud
MinderMinderMinder
pi_183999563
Om de verwrongen psyche van links te begrijpen is het aardig om eens te kijken naar een andere zaak. Men neme de club 'We gaan ze halen':
"Ik wil niet alleen toekijken."
"Het is een serieuze daad. We willen niemand smokkelen, daar is niemand bij gebaat. We willen alleen onze solidariteit tonen.
"Geen medicatie, geen warme kleren, geen behoorlijk onderkomen. De kampen zitten overvol. We kunnen dat niet meer aanzien, daarom gaan we er wat aan doen."
"We willen in ieder geval iets doen, al is het maar voor mijn eigen gemoedsrust. (...)"

De eigen gemoedsrust.. daar is ook de Klimaatwet op gebaseerd. Van God heeft men afscheid genomen, dus de toetssteen is nu de eigen moraal en wanneer die moreel op drijfzand is gebaseerd krijg je dit soort financiële zwendel. De Klimaatwet is links lullen, rechts zakkenvullen. Allerlei mensen en clubjes met belangen (loop de lijst wetenschappers in de IPCC-rapporten maar eens na) zien hun kans schoon voor een paar grijpstuivers. Daarom ook de felle reacties op mensen die vragen stellen of tegenbewijzen aandragen. Die gouden bergen mogen tenslotte niet in gevaar komen.

De midden- en onderklasse mag weer eens krom gaan liggen voor de mooie praatjes van de elite. Lekker opscheppen onder elkaar en diezelfde midden- en onderklasse nog even uitlachen.

DvXfa0IW0AAwQM5.jpg
Screenshot_488.png?w=425&h=292
Trouw: 0,0003 graden afkoeling
NRC checkt: ‘Regeerakkoord helpt klimaat met 0,0003 graden’
Volkskrant: Baudets klimaattweet is grotendeels waar

Het effect is te marginaal om zoveel geld te rechtvaardigen. Zoals al door andere users aangegeven gaat een land als China vrolijk door met het bouwen van vervuilende elementen. Ik ben daarom tegen de Klimaatwet.
1. Neem NL paspoorten af van allochtonen.
2. Daarna deporteer je allochtone criminelen omdat ze een bedreiging voor de maatschappij zijn.
3. Op grond van mensenrechten deporteren we families: gezinshereniging.
4. De overblijvers geef je een oprotpremie.
  donderdag 27 december 2018 @ 12:20:02 #196
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_183999897
quote:
0s.gif Op woensdag 26 december 2018 04:25 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Dit is weer zo'n hersenkraker. De kinderen van de toekomst zijn nu ook nog dood, pas over enige tijd zullen ze leven maar for the time being zijn ze nog dood. Moeten we daar nu al over rouwen?

Wat ik me verder afvraag is of er in de toekomst alleen kinderen geboren worden? Je laat in je bewering geen ruimte over voor volwassenen. Dan vraag ik me af wie degenen zijn, die al die kinderen die al op kinderleeftijd doodgaan, op de wereld brengen.

Tot slot:

Ben je ook tegen abortus?
Die volwassenen van de toekomst moeten eerst nog kinderen zijn. Maar waarschijnlijk zijn ze dus al geboren wanneer hun leefklimaat zo verpest is dat ze het niet meer volhouden. Eigenlijk heb je dan van de aarde een groot vernietigingskamp gemaakt.
  donderdag 27 december 2018 @ 12:29:03 #197
471590 Oostwoud
MinderMinderMinder
pi_184000071
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2018 15:08 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ja wat wil je nou eigenlijk wel dan? De aarde voor je nakomelingen verneuken en ze dus doodmaken?
Het idee dat de Klimaatwet het enige middel is om de aarde te redden, of meer om te kijken naar het milieu is wat al te dramatisch. Dan krijgt het religieuze trekjes. Dat er meer zorg moet zijn voor het milieu, dáár ben ik het helemaal mee eens. Ik zie in de Klimaatwet echter vooral een mogelijkheid voor handige jongens en meisjes om met goede marketing de eigen zakken te vullen.

Laat ik de vraag dan omdraaien:
Zie jij niets slechts aan de Klimaatwet?
Welke alternatieven voor de Klimaatwet zie jij?
1. Neem NL paspoorten af van allochtonen.
2. Daarna deporteer je allochtone criminelen omdat ze een bedreiging voor de maatschappij zijn.
3. Op grond van mensenrechten deporteren we families: gezinshereniging.
4. De overblijvers geef je een oprotpremie.
pi_184000093
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 12:20 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Die volwassenen van de toekomst moeten eerst nog kinderen zijn. Maar waarschijnlijk zijn ze dus al geboren wanneer hun leefklimaat zo verpest is dat ze het niet meer volhouden. Eigenlijk heb je dan van de aarde een groot vernietigingskamp gemaakt.
Waarom hebben Westerse overheden zulke gigantische staatsschulden als ze zich druk maken over ongeboren kinderen?
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
pi_184000114
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 11:21 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat is precies de reden dat ik het je niet ga uitleggen.
Van mij hoeft dat ook helemaal niet. Snap niet waar je je zo druk over maakt.
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
pi_184000291
quote:
1s.gif Op donderdag 27 december 2018 12:30 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Waarom hebben Westerse overheden zulke gigantische staatsschulden als ze zich druk maken over ongeboren kinderen?
Wat heeft een staatschuld met milieuwetgeving te maken?

Waarom heeft het kapitalisme nooit rekening gehouden met externaliteiten die o.a vervuiling veroorzaken. Als dat wel in dat systeem was ingebouwd hadden we deze milieu wetgeving ook niet nodig gehad. ^O^
pi_184000376
quote:
1s.gif Op donderdag 27 december 2018 12:40 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wat heeft een staatschuld met milieuwetgeving te maken?
Dat was de vraag niet.
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
pi_184000422
quote:
1s.gif Op donderdag 27 december 2018 12:44 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Dat was de vraag niet.
Dat impliceer je er wel mij in mijn interpretatie.
  donderdag 27 december 2018 @ 13:04:19 #203
167383 Molurus
the talking snake
pi_184000804
quote:
1s.gif Op donderdag 27 december 2018 12:31 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Van mij hoeft dat ook helemaal niet. Snap niet waar je je zo druk over maakt.
Je beroerde communicatie. Zie ook de 2 posts hierboven.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184001015
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 13:04 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je beroerde communicatie. Zie ook de 2 posts hierboven.
Hmm, volgens mij heb jij op dat vlak een reputatie hoog te houden.

Verder kan ik geen kaas van “Dat impliceer je er wel mij in mijn interpretatie.” maken.
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
pi_184003264
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 12:20 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Die volwassenen van de toekomst moeten eerst nog kinderen zijn. Maar waarschijnlijk zijn ze dus al geboren wanneer hun leefklimaat zo verpest is dat ze het niet meer volhouden. Eigenlijk heb je dan van de aarde een groot vernietigingskamp gemaakt.
Waarom zouden ze het niet 'volhouden'? En wat bedoel je precies met dat van de aarde een vernietigingskamp wordt gemaakt?
  donderdag 27 december 2018 @ 15:54:25 #207
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_184005210
quote:
11s.gif Op donderdag 27 december 2018 14:39 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Waarom zouden ze het niet 'volhouden'? En wat bedoel je precies met dat van de aarde een vernietigingskamp wordt gemaakt?
In een onleefbaar klimaat gaat immers iedereen dood omdat het niet leefbaar is. Zo simpel ligt dat.
pi_184005703
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 15:54 schreef Hexagon het volgende:

[..]

In een onleefbaar klimaat gaat immers iedereen dood omdat het niet leefbaar is. Zo simpel ligt dat.
Hoe bedoel je dat het klimaat onleefbaar wordt dan?
  donderdag 27 december 2018 @ 16:14:19 #209
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_184005741
quote:
15s.gif Op donderdag 27 december 2018 16:13 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hoe bedoel je dat het klimaat onleefbaar wordt dan?
Doordat de mensheid door blijft gaan met dat klimaat te verpesten met onduurzame consumptie
pi_184005903
Wetenschappers waarschuwen dat klimaatverandering er in het meest extreme geval toe kan leiden dat de Aarde verandert in Venus. En ja, dan is het klimaat tamelijk onleefbaar.

Can Venus Teach Us to Take Climate Change Seriously?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_184005999
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 16:14 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Doordat de mensheid door blijft gaan met dat klimaat te verpesten met onduurzame consumptie
Wacht even, het milieu wordt aangetast en is op sommige plaatsen nu al onleefbaar idd: grote steden in India en China e.d. bijvoorbeeld. Ook NL is niet het schoonste land ter wereld obviously, want dichtbevolkt en behoorlijk rijtje vervuilende industrie, maar er worden wat betreft milieu zeker wel goede resultaten geboekt, dacht ik, als je dit afzet tegen de jaren 60/70. Maar je had het over het klimaat, dwz het weer gemeten over een periode van 30 jaar in een bepaald gebied, dat is namelijk het klimaat. Hoezo wordt het klimaat, het weer dus, onleefbaar? Je doelt dus op meer regen, minder mist, langere groeiseizoenen, kans op grotere schommelingen in de waterstand van onze rivieren in NL, zeespiegelstijging en dus een grotere kans op een voor ons risicovolle storm? En hoezo verandert de aarde in een vernietigingskamp dan?
pi_184006136
quote:
1s.gif Op donderdag 27 december 2018 16:20 schreef KoosVogels het volgende:
Wetenschappers waarschuwen dat klimaatverandering er in het meest extreme geval toe kan leiden dat de Aarde verandert in Venus. En ja, dan is het klimaat tamelijk onleefbaar.

Can Venus Teach Us to Take Climate Change Seriously?
Over ongeveer 2 miljard jaar dan is de zon veranderd in een zogenaamde rode reus en dan verandert de aarde in wat venus nu is. Ruim voor die tijd kunnen we beter verkassen idd, daar helpt een zonnepaneel niet meer tegen, zeg maar. Vraag is kunnen we voorkomen dat de zon zijn waterstof geheel heeft omgezet en dan langzaam groeit. Op zich kan het wel wrs, maar dan moeten we dus waterstof in de zon injecteren.
pi_184006195
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 16:28 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Over ongeveer 2 miljard jaar dan is de zon veranderd in een zogenaamde rode reus en dan verandert de aarde in wat venus nu is. Ruim voor die tijd kunnen we beter verkassen idd, daar helpt een zonnepaneel niet meer tegen, zeg maar. Vraag is kunnen we voorkomen dat de zon zijn waterstof geheel heeft omgezet en dan langzaam groeit. Op zich kan het wel wrs, maar dan moeten we dus waterstof in de zon injecteren.
Je hebt het stuk dus niet gelezen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  donderdag 27 december 2018 @ 17:01:25 #214
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_184006954
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 16:24 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wacht even, het milieu wordt aangetast en is op sommige plaatsen nu al onleefbaar idd: grote steden in India en China e.d. bijvoorbeeld. Ook NL is niet het schoonste land ter wereld obviously, want dichtbevolkt en behoorlijk rijtje vervuilende industrie, maar er worden wat betreft milieu zeker wel goede resultaten geboekt, dacht ik, als je dit afzet tegen de jaren 60/70. Maar je had het over het klimaat, dwz het weer gemeten over een periode van 30 jaar in een bepaald gebied, dat is namelijk het klimaat. Hoezo wordt het klimaat, het weer dus, onleefbaar? Je doelt dus op meer regen, minder mist, langere groeiseizoenen, kans op grotere schommelingen in de waterstand van onze rivieren in NL, zeespiegelstijging en dus een grotere kans op een voor ons risicovolle storm? En hoezo verandert de aarde in een vernietigingskamp dan?
Wat Koos zegt
pi_184007448
quote:
1s.gif Op donderdag 27 december 2018 16:31 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je hebt het stuk dus niet gelezen.
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 17:01 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Wat Koos zegt
Wat staat er nou in dat artikel:

quote:
Whatever humans do or do not choose to do about Earth's climate, someday countless years from now, as the sun swells in its old age, our world will travel the same path as Venus, with the oceans evaporating away into a runaway greenhouse world. By then, climate won't be a problem for any of us, but it's still a poignant reminder of what science can tell us about the world.
En verder staat er niet in dat artikel dat als we de klimaatwet niet aannemen de aarde in het meest extreme geval verandert in venus. Er staat in dat artikel dat je in het geval van venus kunt zien wat in het meest extreme geval gebeurt met het broeikas-effect. Maar venus is niet de planeet geworden die het nu is in een luttele periode van 11 of 31 jaar.
pi_184008813
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 12:20 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Die volwassenen van de toekomst moeten eerst nog kinderen zijn. Maar waarschijnlijk zijn ze dus al geboren wanneer hun leefklimaat zo verpest is dat ze het niet meer volhouden. Eigenlijk heb je dan van de aarde een groot vernietigingskamp gemaakt.
Juist minder "toekomstkinderen" zou een echte oplossing voor deze problematiek zijn.
Niet dat ik zozeer tegen dit klimaatakkoord ben trouwens, maar staat er iets in over geboortebeperking?
Zelfs in overbevolkt Nederland geven we nog steeds kindersubsidie, volstrekt contraproductief.

Hetzelfde met de vergrijzing willen bestrijden met immigratie, volslagen waanzin om de zure appel voor je uit te willen schuiven en toekomstige generaties te naaien.
Maar ja de multinationals regeren in lobbycratie Nederland (en EU).
-O-
pi_184008903
quote:
1s.gif Op donderdag 27 december 2018 11:02 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Je probeert het nog steeds recht te praten. Maar dat hoef ik je vast niet uit te leggen.
China is vooralsnog het enige land ter wereld wat in dat opzicht ooit daadwerkelijk iets zinnigs heeft voorgesteld door hun 1 kind politiek, alhoewel de uitvoering daarvan wel waardeloos was helaas.
Daarnaast zou het me weinig verbazen als China het westen qua vergroening gaat inhalen.
Daar is de relatie tussen bedrijfsleven (=hoofdvervuiler) en politiek toch net wat anders.
Niet dat ik een voorstander ben van dergelijk staatskapitalisme maar van het berdijfsleven kun je qua milieu enkel marketing verwachten.
Meer Keynes minder Hayek.
pi_184009041
quote:
1s.gif Op donderdag 27 december 2018 12:40 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wat heeft een staatschuld met milieuwetgeving te maken?

Waarom heeft het kapitalisme nooit rekening gehouden met externaliteiten die o.a vervuiling veroorzaken. Als dat wel in dat systeem was ingebouwd hadden we deze milieu wetgeving ook niet nodig gehad. ^O^
Staatsschuld resulteert in een politiek die niet anders kan dan economische groei nastreven.
Zeker in verzorgingsstaten die al voor decennialang verplichtingen zijn aangegaan.

Verder ben ik het met je eens.
Overigens is het misschien het beste milieuproblematiek via consumptiebelasting aan te pakken aangezien het al heel lang niet meer lukt multinationals via de politiek te controleren in het "vrije" westen.
pi_184009167
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 17:24 schreef Ryan3 het volgende:

[..]


[..]

Wat staat er nou in dat artikel:

[..]

En verder staat er niet in dat artikel dat als we de klimaatwet niet aannemen de aarde in het meest extreme geval verandert in venus. Er staat in dat artikel dat je in het geval van venus kunt zien wat in het meest extreme geval gebeurt met het broeikas-effect. Maar venus is niet de planeet geworden die het nu is in een luttele periode van 11 of 31 jaar.
Le-zen.

quote:
That world is Venus, Earth's "evil twin," which was once nice enough — until something went wrong and the atmosphere began trapping a little too much heat. Scientists aren't positive precisely how events played out, but the runaway greenhouse effect that resulted is beyond debate: Venus now clocks in at a staggering 880 degrees Fahrenheit (471 degrees Celsius).

I think Venus is an important warning: Greenhouse atmospheres are not theoretical," Ellen Stofan, director of the Smithsonian's National Air and Space Museum and former chief scientist at NASA, told Space.com. And in fact, Venus has already warned us about a climate threat — Stofan said that it was studying our neighbor that prompted scientists to look for an ozone hole here on Earth. They found it, and in perhaps the only veritable climate success, international agreements have cut production of the compounds that eat away at ozone.
Of bekijk voor de grap eens de docu-serie 'The Cosmos'. Daar komt Venus ook aan bod in relatie tot klimaatverandering.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_184009476
quote:
1s.gif Op donderdag 27 december 2018 18:46 schreef KoosVogels het volgende:

Of bekijk voor de grap eens de docu-serie 'The Cosmos'. Daar komt Venus ook aan bod in relatie tot klimaatverandering.
Met de zon als schuldige... Of heb je teveel naar Matt Meldon geluisterd?
pi_184009535
quote:
1s.gif Op donderdag 27 december 2018 19:01 schreef AchJa het volgende:

[..]

Met de zon als schuldige... Of heb je teveel naar Matt Meldon geluisterd?
Punt is meer dat als we teveel CO2 in onze atmosfeer pompen, ons klimaat uit balans kan raken met alle apocalyptische gevolgen van dien.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_184009670
quote:
1s.gif Op donderdag 27 december 2018 18:46 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Le-zen.

[..]

Of bekijk voor de grap eens de docu-serie 'The Cosmos'. Daar komt Venus ook aan bod in relatie tot klimaatverandering.
Wat je zegt is dat de bewoners van venus allemaal PVV'ertjes en FvD'ertjes waren die niet op tijd met de klimaatwet zijn gekomen en kijk nu eens hoe ze ervoor staat en dat kan met de aarde ook gebeuren. Maar dat staat er dus niet. Of we nu wel of niet die klimaatwet invoeren dan nog kan aarde een soort venus worden, alleen dat duurt dus honderden miljoenen jaren. En verder worden we dus idd sws een soort venus over circa 2 miljard jaar, als de zon een rode reus wordt, maar wrs zullen de Klavertjes en consorten die dan leven wel een belastingplan bedacht hebben om te voorkomen dat de zon een rode reus wordt, vermoed ik.
  donderdag 27 december 2018 @ 19:11:01 #223
453049 BoneThugss
often copied, never duplicated
pi_184009690
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 19:10 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wat je zegt is dat de bewoners van venus allemaal PVV'ertjes en FvD'ertjes waren die niet op tijd met de klimaatwet zijn gekomen en kijk nu eens hoe ze ervoor staat en dat kan met de aarde ook gebeuren. Maar dat staat er dus niet. Of we nu wel of niet die klimaatwet invoeren dan nog kan aarde een soort venus worden, alleen dat duurt dus honderden miljoenen jaren. En verder worden we dus idd sws een soort venus over circa 2 miljard jaar, als de zon een rode reus wordt, maar wrs zullen de Klavertjes en consorten die dan leven wel een belastingplan bedacht hebben om te voorkomen dat de aarde een rode reus wordt, vermoed ik.
:')
Fan van Kim-Holland
pi_184009700
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 18:34 schreef Tanatos het volgende:

[..]

China is vooralsnog het enige land ter wereld wat in dat opzicht ooit daadwerkelijk iets zinnigs heeft voorgesteld door hun 1 kind politiek, alhoewel de uitvoering daarvan wel waardeloos was helaas.
Daarnaast zou het me weinig verbazen als China het westen qua vergroening gaat inhalen.
Daar is de relatie tussen bedrijfsleven (=hoofdvervuiler) en politiek toch net wat anders.
Niet dat ik een voorstander ben van dergelijk staatskapitalisme maar van het berdijfsleven kun je qua milieu enkel marketing verwachten.
Meer Keynes minder Hayek.
En nu betreuren ze die 1-kind politiek.
pi_184009783
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 19:10 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wat je zegt is dat de bewoners van venus allemaal PVV'ertjes en FvD'ertjes waren die niet op tijd met de klimaatwet zijn gekomen en kijk nu eens hoe ze ervoor staat en dat kan met de aarde ook gebeuren. Maar dat staat er dus niet. Of we nu wel of niet die klimaatwet invoeren dan nog kan aarde een soort venus worden, alleen dat duurt dus honderden miljoenen jaren. En verder worden we dus idd sws een soort venus over circa 2 miljard jaar, als de zon een rode reus wordt, maar wrs zullen de Klavertjes en consorten die dan leven wel een belastingplan bedacht hebben om te voorkomen dat de zon een rode reus wordt, vermoed ik.
Allereerst zeg ik helemaal niks. Ik verwijs slechts door naar een artikel waarin wordt gesteld dat klimaatverandering risico's met zich meebrengt en dat dat in het meest extreme geval dus kan leiden tot Venus-achtige omstandigheden.

Klimaatverandering is volgens de wetenschap een reëel probleem. Of zo'n wet zoden aan de dijk zet weet ik niet, maar dat er iets moet worden gedaan lijkt mij evident.

Tenzij je houding is 'na mij de zondvloed'. Dat is verder prima, maar zeg dat dan gewoon.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_184009800
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 17:01 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Wat Koos zegt
Maar goed, jij nog even uitleggen wat je bedoelt dus? Met onleefbaarheid en vernietigingskamp? Verwijzen naar dat artikeltje van Koos en dus venus is daarvan geen onderbouwing namelijk.
  donderdag 27 december 2018 @ 19:24:53 #227
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_184009975
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 19:16 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Maar goed, jij nog even uitleggen wat je bedoelt dus? Met onleefbaarheid en vernietigingskamp? Verwijzen naar dat artikeltje van Koos en dus venus is daarvan geen onderbouwing namelijk.
Het is toch niet lastig om te begrijpen dat we door het klimaat te verpesten de aarde onleefbaar maken. EN dat dan dus het leven dood gaat? Met een planeet als Venus as de meest extreme uitspatting?
pi_184010081
quote:
1s.gif Op donderdag 27 december 2018 19:15 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Allereerst zeg ik helemaal niks. Ik verwijs slechts door naar een artikel waarin wordt gesteld dat klimaatverandering risico's met zich meebrengt en dat dat in het meest extreme geval dus kan leiden tot Venus-achtige omstandigheden.
In een proces dat zich heeft afgespeeld over periode van honderden miljoenen jaren. Maar denk jij dat als de aarde opweg is naar een situatie zoals op venus het geval is, heel NL binnen enkele decennia volplempen met elektrische autootjes, zonnepanelen, waterpompen, windmolens etc. dit proces substantieel zou kunnen stoppen?
quote:
Klimaatverandering is volgens de wetenschap een reëel probleem. Of zo'n wet zoden aan de dijk zet weet ik niet, maar dat er iets moet worden gedaan lijkt mij evident.
Nee, ik weet ook niet of zo'n wet zoden aan de dijk zet, maar ik vrees eigenlijk van niet.
quote:
Tenzij je houding is 'na mij de zondvloed'. Dat is verder prima, maar zeg dat dan gewoon.
Je probeert mensen een schuldgevoel aan te praten als ze niet staan te juichen bij deze klimaatwet? Net als Hexagon die zelfs zegt dat als je hier tegen bent in feite kindermoordenaar van de toekomst bent?
  donderdag 27 december 2018 @ 19:36:07 #229
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_184010191
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2018 11:31 schreef Hamzoef het volgende:
Mensen die hier tegen zijn, zijn niet alleen egoïstisch, maar ook dom.
Niet dom maar realistisch. Het is een nobel streven, maar je weet van tevoren dat het niet gaat lukken en dat het een druppel op de gloeiende klimaatplaat is. En dat je de burgers dus nodeloos uitknijpt en onderdrukt met zo'n voornemen waaraan totaal geen visie of investeringen zijn verbonden.
  donderdag 27 december 2018 @ 19:38:48 #230
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_184010247
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 19:24 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Het is toch niet lastig om te begrijpen dat we door het klimaat te verpesten de aarde onleefbaar maken. EN dat dan dus het leven dood gaat? Met een planeet als Venus as de meest extreme uitspatting?
Het probleem is je "we". "We" als mensheid verpesten de aarde. Die wetten gelden voor ca. 20 miljoen Nederlanders terwijl 7 miljard andere mensen gewoon doorgaan met verpesten, wat we ook in Nederland zullen merken, zelfs als we braaf ons best doen.
pi_184010374
quote:
1s.gif Op donderdag 27 december 2018 19:36 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Niet dom maar realistisch. Het is een nobel streven, maar je weet van tevoren dat het niet gaat lukken en dat het een druppel op de gloeiende klimaatplaat is. En dat je de burgers dus nodeloos uitknijpt en onderdrukt met zo'n voornemen waaraan totaal geen visie of investeringen zijn verbonden.
Plus stel dan zijn we al zo'n jaartje of 30 bezig met deze klimaatwet rond 2050, er wordt geen druppeltje fossiele brandstof meer geraffineerd, heel het land zoemt van de windmolens en dan toch komt de grote klap van een mega-overstroming...

Ik bedoel het is niet zo dat je na al die inspanningen en al dat geld dus gegarandeerd niet te maken krijgt met de gevolgen van klimaatverandering. Het garandeert exact niets en het lost ook niets op.
pi_184010402
quote:
1s.gif Op donderdag 27 december 2018 19:42 schreef AchJa het volgende:

[..]

Want daar heeft de mens voor gezorgd... Oh wacht.
Ze stemden daar op venus allemaal op partijen zoals PVV en FvD, Trump en Poetin en daardoor zijn ze gestikt in hun broeikasgassen idd.
pi_184010462
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 19:46 schreef Ryan3 het volgende:

Ze stemden daar op venus allemaal op partijen zoals PVV en FvD, Trump en Poetin en daardoor zijn ze gestikt in hun broeikasgassen idd.
Denk het ja. En doordat ze allemaal in oude Mercedes diesels bleven rijden en geen Tesla wilden en ook gewoon CV ketels bleven kopen is het daar nu 471 graden celsius...
pi_184010789
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 19:11 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

En nu betreuren ze die 1-kind politiek.
Oh ja?
  Moderator vrijdag 28 december 2018 @ 01:28:36 #236
118755 crew  Lyrebird
pi_184021093
Global warming zoals op Venus??

Hoax.

De ingrediënten voor een atmosfeer zoals op Venus zijn op onze planeet niet aanwezig. Zelfs als we enorm ons best doen zal het niet lukken.
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
pi_184021373
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 01:28 schreef Lyrebird het volgende:
Global warming zoals op Venus??

Hoax.

De ingrediënten voor een atmosfeer zoals op Venus zijn op onze planeet niet aanwezig. Zelfs als we enorm ons best doen zal het niet lukken.
Zelfs niet als je al het gas en olie wat nog in de aarde zit verbrandt. Ooit zat al die CO2 in de lucht en nog had de Aarde geen "klimaat" als Venus.
pi_184021565
Dinosaur Era Had 5 Times Today's CO2
https://www.livescience.c(...)-carbon-dioxide.html

Hoe hebben die beesten ooit kunnen overleven zonder klimaatwet :? 5 keer zoveel CO2 als nu en zo dom als stront, zonder het aanpassingsvermogen van de mens en toch tig miljoen jaar kunnen voortplanten en overleven, zonder klimaatwet nog wel!!!
  vrijdag 28 december 2018 @ 03:09:36 #239
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_184021936
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 02:01 schreef Braindead2000 het volgende:
Dinosaur Era Had 5 Times Today's CO2
https://www.livescience.c(...)-carbon-dioxide.html

Hoe hebben die beesten ooit kunnen overleven zonder klimaatwet :? 5 keer zoveel CO2 als nu en zo dom als stront, zonder het aanpassingsvermogen van de mens en toch tig miljoen jaar kunnen voortplanten en overleven, zonder klimaatwet nog wel!!!
Dat zijn reptilians, die hebben het klimaat van een broeikas nodig om te kunnen overleven. Een opwarmende aarde is een geschenk uit de hemel voor koudbloedige wezens.
  vrijdag 28 december 2018 @ 06:30:33 #240
275286 Bondsrepubliek
Weltmeister 2014
pi_184022376
Verschenen in Trouw:
quote:
De burger betaalt de klimaatrekening, de industrie niet

Huishoudens en het midden- en kleinbedrijf draaien op voor de kosten van het klimaatbeleid van het kabinet. Het gaat ze per saldo zo’n anderhalf miljard euro per jaar kosten. De industrie, die het meeste vervuilt, strijkt jaarlijks netto 450 miljoen euro op aan subsidie.
581?appId=e9b4e2a1869038ffcaf318a6d1463b0b&quality=0.8
  Moderator vrijdag 28 december 2018 @ 07:08:29 #241
118755 crew  Lyrebird
pi_184022516
Rondpompen lijkt me geen goed idee, maar 2 miljard aan belastingen en 1 miljard aan subsidies: snappen we nu waarom politici dol zijn op angstverhalen mbt global warming? Hint: het levert een miljard euro op om stemmen mee te kopen!
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
pi_184022834
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 06:30 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Verschenen in Trouw:

[..]

[ afbeelding ]
Nog een mazzel dat die Rutte zijn plannetje met de dividendbelasting heeft laten varen dan.

Ik snap ook niet eigenlijk wanneer Rutte ineens door de bocht is gegaan trouwens.

[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 28-12-2018 08:47:49 ]
pi_184023015
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 02:01 schreef Braindead2000 het volgende:
Dinosaur Era Had 5 Times Today's CO2
https://www.livescience.c(...)-carbon-dioxide.html

Hoe hebben die beesten ooit kunnen overleven zonder klimaatwet :? 5 keer zoveel CO2 als nu en zo dom als stront, zonder het aanpassingsvermogen van de mens en toch tig miljoen jaar kunnen voortplanten en overleven, zonder klimaatwet nog wel!!!
Bedankt voor je trolpoging.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_184023307
Maar goed, 50% stelt nu in deze POLL het gaat niet ver genoeg.
Dan ben ik toch wel benieuwd wat de plannen verder zouden moeten zijn.
Kan iemand daar inzicht in geven?
Aanpakken bedrijfsleven en dan vooral de bedrijven die wat doen met koolwaterstoffen? Shell, Exxon, Dow, DuPont? Maar gaan die dan de extra taxatie niet gewoon doorberekenen aan hun klanten?
  Moderator vrijdag 28 december 2018 @ 09:32:23 #245
118755 crew  Lyrebird
pi_184023522
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 09:14 schreef Ryan3 het volgende:
Maar goed, 50% stelt nu in deze POLL het gaat niet ver genoeg.
Dan ben ik toch wel benieuwd wat de plannen verder zouden moeten zijn.
Gegeven de onterechte angst voor runaway greenhouse effect toestanden zoals op Venus zou voorlichting en een degelijke opleiding een stuk goedkoper zijn.

Pak de eventuele overlast aan en investeer in revolutionaire methodes voor schone energie-opwekking.
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
pi_184023634
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 december 2018 09:32 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Gegeven de onterechte angst voor runaway greenhouse effect toestanden zoals op Venus zou voorlichting en een degelijke opleiding een stuk goedkoper zijn.
Ja, het is Koos die daarmee komt hè. En Hexagon haakt er alleen maar op in, omdat-ie zijn uitspraken dat de wereld onleefbaar wordt voor toekomstige kinderen en dat we de wereld veranderen in een vernietigingskamp niet kan onderbouwen. En ook weet-ie het verschil niet tussen milieu en klimaat. Dus echt serieus kun je deze transgressie niet nemen imho.
quote:
Pak de eventuele overlast aan en investeer in revolutionaire methodes voor schone energie-opwekking.
Ja, akkoord, iig zou je wat meer kerncentrales kunnen overwegen. Maar ja dat is een hele investering en als we nu klaar zijn met de spouwmuren vullen met glaswol, zonnepanelen vastschroeven op het dak, warmtepompen installeren, alsmede iedereen aan de elektrische auto hebben, waarmee we niet op vakantie kunnen want nergens in de ons omringende landen genoeg oplaadpunten en dus gaan we maar vliegen, daarna dus is er geen geld meer over om in schone energie-opwekking c.q. kerncentrales te investeren. Ook de dijken verhogen en wat waterkeringen installeren zit er dan niet meer in. Kun je in Schouwen gewoon weer zandzakken voor de deur zetten.
pi_184023779
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 december 2018 09:32 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Gegeven de onterechte angst voor runaway greenhouse effect toestanden zoals op Venus zou voorlichting en een degelijke opleiding een stuk goedkoper zijn.

Pak de eventuele overlast aan en investeer in revolutionaire methodes voor schone energie-opwekking.
Tsja, ik hecht nou eenmaal meer waarde aan de uitleg van wetenschappers dan aan die van een rechts-conservatieve oogarts die in het kamp van de klimaatsceptici zit.

Verder is er geen sprake van angst voor 'Venus-achtige toestanden'. De planeet toont slechts aan wat er kan gebeuren als het klimaat uit balans raakt. Dat betekent niet dat Aarde een soortgelijk lot ondergaat wanneer we in benzineauto's blijven rijden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_184023810
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 09:48 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Tsja, ik hecht nou eenmaal meer waarde aan de uitleg van wetenschappers dan aan die van een rechts-conservatieve oogarts die in het kamp van de klimaatsceptici zit.

Verder is er geen sprake van angst voor 'Venus-achtige toestanden'. De planeet toont slechts aan wat er kan gebeuren als het klimaat uit balans raakt. Dat betekent niet dat Aarde een soortgelijk lot ondergaat wanneer we in benzineauto's blijven rijden.
Waarom plaats je dat artikel dan? Je wilt toch eigenlijk zeggen: dit gebeurt/kan gebeuren met de aarde als we nu niet de klimaatwet omarmen, toch? :P. Hexagon gaat er direct in mee, want die kan niet onderbouwen dat de wereld onleefbaar wordt vermits we de klimaatwet niet invoeren, iedereen die tegen is, is een toekomstige kindermoordenaar, die er voor zorgt dat de wereld een vernietigingskamp wordt.
Wat natuurlijk volslagen kolder is.
pi_184023829
quote:
1s.gif Op donderdag 27 december 2018 19:51 schreef AchJa het volgende:

[..]

Denk het ja. En doordat ze allemaal in oude Mercedes diesels bleven rijden en geen Tesla wilden en ook gewoon CV ketels bleven kopen is het daar nu 471 graden celsius...
Klimaatverandering is een natuurlijk fenomeen en CO2 hoort thuis in onze atmosfeer. Waar het mis dreigt te gaan, is de hoeveelheid CO2 die wij in onze atmosfeer pompen. Die kan klimaatveranderingen versnellen en triggeren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_184023908
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 09:50 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Klimaatverandering is een natuurlijk fenomeen en CO2 hoort thuis in onze atmosfeer. Waar het mis dreigt te gaan, is de hoeveelheid CO2 die wij in onze atmosfeer pompen. Die kan klimaatveranderingen versnellen en triggeren.
Die kan? Hoezo "die kan". Het gebeurt toch? Niet het kan. Daarom hebben we die klimaatwet namelijk. Je lijkt wel een klimaatscepticus, dat is bijna net zo erg als een klimaatontkenner en dat is eigenlijk een Holocaustontkenner.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 28-12-2018 10:02:52 ]
pi_184023919
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 09:50 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Waarom plaats je dat artikel dan? Je wilt toch eigenlijk zeggen: dit gebeurt/kan gebeuren met de aarde als we nu niet de klimaatwet omarmen, toch? :P.
Nee, dit was jouw vraag:

quote:
15s.gif Op donderdag 27 december 2018 16:13 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hoe bedoel je dat het klimaat onleefbaar wordt dan?
Daar reageerde ik op. Je wekt de indruk dat je niet gelooft dat onze klimaat dusdanig kan veranderen dat leven op aarde onmogelijk wordt voor mensen. Maar een Venus toont aan dat klimaatverandering wel degelijk apocalyptische gevolgen kan hebben voor het leven op deze planeet.

Denken dat klimaatverandering enkel inhoudt dat we vaker en langer in de tuin kunnen zitten, is nogal kortzichtig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_184023949
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 09:54 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Die kan? Hoezo "die kan". Het gebeurt toch? Niet het kan. Daarom hebben we die klimaatwet namelijk. Je lijkt wel een klimaatscepticus, dat is bijna net zo erg als een klimaatontkenner en dat is eigenlijk een Holocaustontkenner.
Heb jij een fles sherry naast je bed staan of heb je een nachtje doorgehaald?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_184023963
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 09:54 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nee, dit was jouw vraag:

[..]

Daar reageerde ik op. Je wekt de indruk dat je niet gelooft dat onze klimaat dusdanig kan veranderen dat leven op aarde onmogelijk wordt voor mensen. Maar een Venus toont aan dat klimaatverandering wel degelijk apocalyptische gevolgen kan hebben voor het leven op deze planeet.

Denken dat klimaatverandering enkel inhoudt dat we vaker en langer in de tuin kunnen zitten, is nogal kortzichtig.
Ik denk niet dat pakweg de komende laat ik conservatief zijn 2.000 jaar onze planeet onleefbaar wordt door het klimaat. En zeker niet de komende 31 jaar. Maar ik bedoel eigenlijk dat we wrs ook als de temp op aarde toeneemt we nog wel enkele miljoenen jaren safe zitten.
pi_184023978
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 09:55 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Heb jij een fles sherry naast je bed staan of heb je een nachtje doorgehaald?
Ja, nachtje doorgehaald, nachtdienst gehad en nu weekend idd. Geen alcohol op het werk tho, ik werk in de petro-chemie hè.
pi_184024094
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 09:56 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik denk niet dat pakweg de komende laat ik conservatief zijn 2.000 jaar onze planeet onleefbaar wordt door het klimaat. En zeker niet de komende 31 jaar. Maar ik bedoel eigenlijk dat we wrs ook als de temp op aarde toeneemt we nog wel enkele miljoenen jaren safe zitten.
Persoonlijk hecht ik weinig waarde aan jouw verwachtingen. Dat de Aarde in een tweede Venus verandert, is zeer twijfelachtig. Maar zelfs beperkte effecten kunnen minder plezante gevolgen hebben. Meer en langere periodes van droogte in Noord-Afrika maken dat de regio steeds moeilijker grote bevolkingsaantallen kan onderhouden waardoor de inwoners hun heil elders zoeken (lees: Europa). Denk dat niemand daar bij gebaat is.

En nee, de klimaatwet zet geen zoden aan de dijk en zal het tij niet keren. Wel is het een stap in de goede richting.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_184024209
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 10:04 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Persoonlijk hecht ik weinig waarde aan jouw verwachtingen. Dat de Aarde in een tweede Venus verandert, is zeer twijfelachtig. Maar zelfs beperkte effecten kunnen minder plezante gevolgen hebben. Meer en langere periodes van droogte in Noord-Afrika maken dat de regio steeds moeilijker grote bevolkingsaantallen kan onderhouden waardoor de inwoners hun heil elders zoeken (lees: Europa). Denk dat niemand daar bij gebaat is.

En nee, de klimaatwet zet geen zoden aan de dijk en zal het tij niet keren. Wel is het een stap in de goede richting.
In onze regio krijg je wrs meer neerslag, de groeiseizoenen worden langer dus alleen maar gunstig voor de landbouw. Voor NL betekent het wrs dat we statistisch ietsje vaker getroffen gaan worden door risicovolle stormen, dus we zullen onze dijken en waterkeringen onderhanden moeten nemen. Voordat de dijken breken, dus anders dan in 1958 1953. Toen wist men dat het ook al deplorabel gesteld was met sommige dijken en wilde men daar wat aan doen, maar men had het geld niet en er was de wil niet. Zorgde voor 1800 doden. Toen kwamen de Deltawerken. Die Deltawerken moeten we een versie 2.0 geven.

Ook goed punt: minder mist wrs. Ik heb vanmorgen 45 minuten in de mist gereden terug naar huis, dat zul je wrs ook minder meemaken in de wat verdere toekomst. Gelukkig aardige reportage kunnen horen over Pauline Broekema's laatste dag bij de NOS op radio1, dat wel.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 28-12-2018 10:35:20 ]
pi_184024531
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 10:12 schreef Ryan3 het volgende:
Voordat de dijken breken, dus anders dan in 1958. Toen wist men dat het ook al deplorabel gesteld was met sommige dijken en wilde men daar wat aan doen, maar men had het geld niet en er was de wil niet. Zorgde voor 1800 doden. Toen kwamen de Deltawerken. Die Deltawerken moeten we een versie 2.0 geven.

Waar jij vanochtend reed bleef het nog net droog in 1953, dacht ik UItgezonderd de Biesbosch
Duidelijk... de zeespiegel zal stijgen de komende eeuw. Het kan meevallen oa door klimaatplannen uitvoeren... of ook niet. Doe toch maar Deltawerken 2.0
pi_184024566
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 10:27 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Waar jij vanochtend reed bleef het nog net droog in 1953, dacht ik UItgezonderd de Biesbosch
Jij weet niet waar ik vandaan kwam, denk ik.
quote:
Duidelijk... de zeespiegel zal stijgen de komende eeuw. Het kan meevallen oa door klimaatplannen uitvoeren... of ook niet. Doe toch maar Deltawerken 2.0
Lijkt me voor NL heel verstandig idd. Plan B adaptatie.
pi_184024678
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 10:27 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Waar jij vanochtend reed bleef het nog net droog in 1953, dacht ik UItgezonderd de Biesbosch
Duidelijk... de zeespiegel zal stijgen de komende eeuw. Het kan meevallen oa door klimaatplannen uitvoeren... of ook niet. Doe toch maar Deltawerken 2.0
53 idd. :P. Foutje, bedankt. ;).
pi_184025434
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 09:48 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Tsja, ik hecht nou eenmaal meer waarde aan de uitleg van wetenschappers dan aan die van een rechts-conservatieve oogarts die in het kamp van de klimaatsceptici zit.

Verder is er geen sprake van angst voor 'Venus-achtige toestanden'. De planeet toont slechts aan wat er kan gebeuren als het klimaat uit balans raakt. Dat betekent niet dat Aarde een soortgelijk lot ondergaat wanneer we in benzineauto's blijven rijden.
Wees eens specifiek. Wat toont 'de planeet' ons precies, waaruit zou moeten blijken dat het klimaat 'uit balans' is?
“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
pi_184026075
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 10:28 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Jij weet niet waar ik vandaan kwam, denk ik.

klopt ik nam aan omgeving rotterdam/moerdijk, maar ik wilde je bestemming niet te duidelijk noemen.
Mijn vader moest in die stormnacht van 1953 zandzakken leggen ergens in de Biesbosch
  vrijdag 28 december 2018 @ 14:46:29 #262
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_184030624
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 09:50 schreef KoosVogels het volgende:

Klimaatverandering is een natuurlijk fenomeen en CO2 hoort thuis in onze atmosfeer. Waar het mis dreigt te gaan, is de hoeveelheid CO2 die wij in onze atmosfeer pompen. Die kan klimaatveranderingen versnellen en triggeren.
Maar de doemscenario's die hier even van stal gehaald worden waar een nucleaire winter bij verbleekt gaan natuurlijk nergens over.
  vrijdag 28 december 2018 @ 14:54:45 #263
188734 Revolution-NL
VOC Mentaliteit
pi_184030881
Ik geloof niet in "man climate change", ik ben echter wel vóór het klimaatakkoord omdat ik vind dat het anders kan en anders moet, waarom nog voor verwarming en vervoer troep in de fik zetten en jezelf afhankelijk maken van twijfelachtige regiems als het ook anders kan maar technologie die nu al voorhanden is.

Ik ben overigens wel van mening dat zwakke groepen in de samenleving beter moeten worden beschermt en dat er meer van het bedrijfsleven gevraagd mag worden.

Gelukkig ben ik zelf al een tijdje bezig en ben ik volgend jaar in ons gezin al klaar met de transitie :)
pi_184032022
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 11:41 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

klopt ik nam aan omgeving rotterdam/moerdijk, maar ik wilde je bestemming niet te duidelijk noemen.
Mijn vader moest in die stormnacht van 1953 zandzakken leggen ergens in de Biesbosch
De ouwe van mij (toen 24) zat in die tijd bij de marechaussee als wachtmeester en heeft ook hand- en spandiensten verricht, meer in het achterveld. Mijn moeder werkte bij de BBA als conductrice (was pas 18) en heeft in dier voege wel veel gezien, maar wrs niet veel beredderd. Tegen de tijd dat het gevaarlijk wordt maar wat aan de dijken doen lijkt me, anders moeten we dus net als jouw vader toen idd weer zandzakken neerleggen. Gaat geen elektrisch autootje wat aan doen namelijk.
pi_184032097
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 14:54 schreef Revolution-NL het volgende:
Ik geloof niet in "man climate change", ik ben echter wel vóór het klimaatakkoord omdat ik vind dat het anders kan en anders moet, waarom nog voor verwarming en vervoer troep in de fik zetten en jezelf afhankelijk maken van twijfelachtige regiems als het ook anders kan maar technologie die nu al voorhanden is.

Ik ben overigens wel van mening dat zwakke groepen in de samenleving beter moeten worden beschermt en dat er meer van het bedrijfsleven gevraagd mag worden.

Gelukkig ben ik zelf al een tijdje bezig en ben ik volgend jaar in ons gezin al klaar met de transitie :)
Maar waarom geloof je niet in een "man made climate change"? Dus je gelooft dan ook niet dat we de climate change op eoa manier een halt kunnen toeroepen, neem ik aan?
  vrijdag 28 december 2018 @ 15:44:47 #266
188734 Revolution-NL
VOC Mentaliteit
pi_184032243
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 15:39 schreef Ryan3 het volgende:
Dus je gelooft dan ook niet dat we de climate change op eoa manier een halt kunnen toeroepen, neem ik aan?
Dat betwijfel ik ten zeerste inderdaad. Naar mijn inziens is het onderwerp te politiek beladen geworden om daar als leek iets van te kunnen vinden. Climate change is daarnaast van alle tijden.

Desalniettemin ondersteun ik de transitie en moeten we ook iets aanpassen in onze leefwijze, hoe we nu leven in het westen gaat nergens meer over.
pi_184032479
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 15:44 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Dat betwijfel ik ten zeerste inderdaad. Naar mijn inziens is het onderwerp te politiek beladen geworden om daar als leek iets van te kunnen vinden. Climate change is daarnaast van alle tijden.

Desalniettemin ondersteun ik de transitie en moeten we ook iets aanpassen in onze leefwijze, hoe we nu leven in het westen gaat nergens meer over.
Paar punten.
1) lieden als Rutte worden niet moe ons te vertellen dat we zo ongeveer het gaafste land van de wereld hebben, want we staan in alle lijstjes in de top 10.
2) maakbaarheid heeft een grappige historie: in de jaren 70 begonnen bij Links, na de oliecrises verlaten voor de liberale onzichtbare hand van de economie en nu vervolgens weer uit de kast gehaald voor een nieuw mega-project: maakbaarheid door klimaatwet. Alleen men schroeft de verzorgingsstaat steeds verder terug. Gevolg zie gele hesjes o.a. Zie opkomst nationaal-populisten.
3) er is een verschil tussen milieu en klimaat: wb milieu en klimaat zijn de grote vervuilers er natuurlijk veel slechter aan toe dan NL. Milieuverontreiniging altijd aanpakken uiteraard. Of je klimaat zo maar even kunt aanpakken is een tweede.
4) verder is er niets mis mee als je natuurlijk zelf al die transitie verzorgt, echter wordt het een andere zaak wanneer het de mensen, die dit in feite niet kunnen financieren, door de maag gesplitst wordt.
5) verder garandeert die klimaatwet niets en lost die niets op imho.
  Moderator vrijdag 28 december 2018 @ 16:18:45 #268
118755 crew  Lyrebird
pi_184033183
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 14:46 schreef AchJa het volgende:

[..]

Maar de doemscenario's die hier even van stal gehaald worden waar een nucleaire winter bij verbleekt gaan natuurlijk nergens over.
Idd verbijsterend.

Daarnaast neemt de invloed van extra CO2 af naar mate we meer CO2 de lucht in pompen. Het verband tussen temperatuurstijging en CO2 concentratie berust op een logaritmische functie. Die functie is het gevolg van een spectroscopisch window voor CO2 in het infrarood, dat langzaam vol aan het lopen is. 1 miljoen ton CO2 had in 1900 een groter effect dan nu.
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
pi_184033271
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 december 2018 16:18 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Idd verbijsterend.

Daarnaast neemt de invloed van extra CO2 af naar mate we meer CO2 de lucht in pompen. Het verband tussen temperatuurstijging en CO2 concentratie berust op een logaritmische functie. Die functie is het gevolg van een spectroscopisch window voor CO2 in het infrarood, dat langzaam vol aan het lopen is. 1 miljoen ton CO2 had in 1900 een groter effect dan nu.
Is dat zo?

Maar ga jij Klaver maar even uitleggen wat een logaritmische functie is hè, of Koos of Hexagon... ;).
  vrijdag 28 december 2018 @ 16:28:21 #270
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_184033464
Het is net als met die donorwet. zodra het moet wil je niet meer. Mijn woning is als zo goed als klaar dus het zal mij geen pijn doen maar die wet is de krankzinnigheid ten top.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  Moderator vrijdag 28 december 2018 @ 16:32:33 #271
118755 crew  Lyrebird
pi_184033560
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 16:21 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Is dat zo?

Maar ga jij Klaver maar even uitleggen wat een logaritmische functie is hè, of Koos of Hexagon... ;).
Ze willen het niet horen.

In de wetenschap werk je met een gezonde dosis twijfel. Ik heb altijd aan het MMGW verhaal getwijfeld, omdat het te eenvoudig is. Maar zelden wordt in de natuur iets bepaald door slechts 1 parameter (CO2 concentratie).

Maar ook bij mij slaat de twijfel toe als het zo lang zo warm en droog is. Als gletsjerijs in record tempo aan het smelten is. Als Japan de ene na de andere typhoon te verwerken krijgt.

Bij de heren en dames politici zie ik geen enkele twijfel. Daar gaan mijn nekharen van overeind staan.
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
pi_184033838
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 december 2018 16:32 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ze willen het niet horen.

In de wetenschap werk je met een gezonde dosis twijfel. Ik heb altijd aan het MMGW verhaal getwijfeld, omdat het te eenvoudig is. Maar zelden wordt in de natuur iets bepaald door slechts 1 parameter (CO2 concentratie).

Maar ook bij mij slaat de twijfel toe als het zo lang zo warm en droog is. Als gletsjerijs in record tempo aan het smelten is. Als Japan de ene na de andere typhoon te verwerken krijgt.

Bij de heren en dames politici zie ik geen enkele twijfel. Daar gaan mijn nekharen van overeind staan.
Hele punt is natuurlijk: kun je die climate change vervolgens afvlakken, tot staan brengen, omkeren (streep door wat van toepassing is) door deze klimaatwet. Wat denk jij daarover?
  vrijdag 28 december 2018 @ 17:32:56 #273
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_184035073
1995, Uit het NRC:

quote:
Het zal wel met onze erfenis van het calvinistische gedachtengoed te maken hebben dat juist in Nederland de voorspellingen van planetaire doem als gevolg van zondig menselijk handelen zo gretig door publiek, media en politici worden omarmd. Misschien is het géén toeval dat de boodschap van de CO2-apocalyps in academia vooral door ‘broeikasdeskundigen’ van de gereformeerde Vrije Universiteit wordt verkondigd – na elke flinke storm zien we er een in het NOS-journaal verkondigen dat dit het begin is van het broeikas-onheil.

Voor politici is het broeikaseffect een ideaal excuus: in plaats van zich te moeten bezighouden met milieuproblemen waaraan direct wat te doen is, om maar niet te spreken van de catastrofale bevolkingsexplosie, kunnen zij zich visionair profileren met de planetaire CO2-catastrofe. Daarnaast lijkt in wetenschapskringen enig opportunisme opgeld te doen: de dreiging van een CO2-catastrofe genereert immers omvangrijke geldstromen voor onderzoek. Dissidenten die vraagtekens zetten bij de ideologie van de komende CO2-apocalyps worden dan ook genegeerd of bestreden.
  vrijdag 28 december 2018 @ 17:36:21 #274
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_184035192
’Politici bevangen door collectieve gekte’

Zelden riep een thema zulke heftige emoties op als het klimaatakkoord. Veel burgers maken zich zorgen over de radicale klimaatplannen van het kabinet. Niet alleen over de hoge kosten, velen vertrouwen de onderliggende analyse niet.

Wat het betekent om tegen de heersende opinies over de opwarming van de aarde in te gaan, daar weet Marcel Crok (47) alles van. De wetenschapsjournalist, van wiens hand onder meer het boek ’De staat van het klimaat’ (2010) verscheen, behoort tot het kleine, internationale gezelschap van dissidenten dat vraagtekens zet bij het huidige klimaatalarmisme.

Volgens Crok, een chemicus die zich vastbeet in de materie, is moeilijk vast te stellen hoeveel invloed de mens precies heeft op opwarming van de aarde. De opstellers van het klimaatakkoord gaan ervan uit dat die opwarming volledig is toe te schrijven aan de toename van de concentratie CO2. Dat de hoeveelheid CO2 toeneemt, mede door menselijk handelen, betwist Crok niet. Maar de modellen op basis waarvan toekomstige temperatuurstijgingen worden voorspeld, vindt hij onbetrouwbaar. „Ze zijn overgevoelig en geven een snellere opwarming aan dan de werkelijkheid laat zien.”

Klimaatontkenner

Dit kritische geluid is in de wereld van de klimaatexperts – waar 97% consensus zou bestaan – niet welkom. „Ik heb letterlijk tien jaar nauwelijks iets verdiend”, zegt Crok in een koffiehuis in Amsterdam. „Kijk naar m’n jas, helemaal versleten. Ik was supernaïef. Ik dacht: ik verdiep me hier grondig in want als je van een onderwerp veel afweet, word je wel gewaardeerd. Maar vanaf m’n allereerste artikel ben ik onterecht neergezet als een ’klimaatontkenner’. En dan ben je een paria. Je loopt tegen gevestigde belangen aan.”

Oud-hoogleraar Kees de Lange (75), een natuurkundige die zich evenals Crok kritisch mengt in het klimaatdebat, trekt zich van die ’klimaatmaffia’ niets aan. „Maar ik kan het me permitteren want ik ben al met pensioen. We hebben een clubje van hoogleraren die hierover met elkaar praten. Dat zijn niet de minsten. Onze opvattingen staan haaks op de sprookjes uit het klimaatakkoord.”

Opwarming

Het debat lijkt te kantelen nu de ’klimaathysterie’ door het kabinet wordt omgezet in beleid en veel burgers zich afvragen: worden wij wel juist voorgelicht? Marcel Crok rekende voor: de plannen uit het klimaatakkoord gaan honderden miljarden euro’s kosten en het uiteindelijke effect ervan is minimaal: de opwarming zal in 2100 0,0003 graden minder zijn. „Onmeetbaar.” Met dit verhaal vond hij gehoor bij het Forum voor Democratie, dat hij inmiddels adviseert.

Samen met nog één dissident werden Crok en De Lange - naast een aantal alarmisten - uitgenodigd om in de Tweede Kamer te spreken. Zij constateren dat politici in Den Haag, opgejaagd door klimaatactivisten, zijn bevangen door ’collectieve gekte’. De Lange: „Ze hebben een schrijnend gebrek aan kennis van zaken.” Crok: „De klimaatalarmisten hebben belachelijk ambitieuze doelstellingen afgedwongen, die daadwerkelijk moeten worden gehaald. Nu beginnen burgers de pijn te voelen en komen in verzet.”

Verzet

Dit laatste lijkt inderdaad het geval. Lezers reageren massaal op een oproep om te laten weten wat zij van het klimaatakkoord vinden. Teneur: waarom koestert een klein land als Nederland de ambitie om mondiaal trendsetter te worden op het gebied van opwarmingsbestrijding? Helemaal als dit gepaard gaat met gigantische kosten voor de Nederlanders, terwijl de industrie wordt ontzien en landen als China en India gewoon doorgaan met vervuilen?

„Hoeveel zijn de mensen bereid om voor dit project te betalen?”, zegt Crok. „Dát is de sleutelvraag. Het kabinet zegt dat het allemaal ’haalbaar en betaalbaar’ moet zijn. Maar hoeveel is dat dan? De energierekening gaat nu al 300 euro per jaar omhoog terwijl meer dan de helft van de mensen niet bereid is om meer dan 100 euro extra te betalen voor het klimaat.”

Meer CO2

De klimaatdissidenten zeggen: maak je niet zo druk om de relatieve temperatuurstijging. Crok: „We hebben tijd zat om te zoeken naar een effectievere aanpak.” Vooralsnog wordt de aarde vooral groener door de toename van CO2, immers: hoe meer CO2, hoe beter de gewassen groeien. „Goed dus voor de landbouw.”

Uiteindelijk zal de oplossing, volgens hem, komen in de vorm van schone ’gesmoltenzoutreactoren’, die draaien op thorium in plaats van uranium. Dit type kerncentrale is veel veiliger dan de huidige kernreactoren en brengt veel minder radioactief afval voort. Crok: „In mijn ideale wereld draait Nederland in 2100 grotendeels op thoriumcentrales.”

Dat dit scenario niet voorkomt in de klimaatplannen van de regering heeft alles te maken met de afkeer van en de angst voor kernenergie, die door de milieubeweging stevig zijn aangewakkerd. Milieuactivisten pleiten voor een wereld waarin ’duurzame’ energie uitsluitend wordt gehaald uit zon, wind en biomassa. Volgens critici een onhaalbare droom. Kees de Lange: „Je kunt niet om kernenergie heen.”

Marcel Crok: „Nu gaan er miljarden naar zon- en windtechnologie. Deel van dat geld hadden ze beter kunnen besteden door te investeren in een thorium-pilotreactor. Lukt dat, dan heb je een oneindige CO2-vrije stroom aan energie, die niks kost. Dát is pas een bedreiging voor de olie-industrie. En het klimaatprobleem is ermee opgelost.”

Telegraaf
pi_184035536
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 17:36 schreef AchJa het volgende:
’Politici bevangen door collectieve gekte’

Zelden riep een thema zulke heftige emoties op als het klimaatakkoord. Veel burgers maken zich zorgen over de radicale klimaatplannen van het kabinet. Niet alleen over de hoge kosten, velen vertrouwen de onderliggende analyse niet.

Wat het betekent om tegen de heersende opinies over de opwarming van de aarde in te gaan, daar weet Marcel Crok (47) alles van. De wetenschapsjournalist, van wiens hand onder meer het boek ’De staat van het klimaat’ (2010) verscheen, behoort tot het kleine, internationale gezelschap van dissidenten dat vraagtekens zet bij het huidige klimaatalarmisme.

Volgens Crok, een chemicus die zich vastbeet in de materie, is moeilijk vast te stellen hoeveel invloed de mens precies heeft op opwarming van de aarde. De opstellers van het klimaatakkoord gaan ervan uit dat die opwarming volledig is toe te schrijven aan de toename van de concentratie CO2. Dat de hoeveelheid CO2 toeneemt, mede door menselijk handelen, betwist Crok niet. Maar de modellen op basis waarvan toekomstige temperatuurstijgingen worden voorspeld, vindt hij onbetrouwbaar. „Ze zijn overgevoelig en geven een snellere opwarming aan dan de werkelijkheid laat zien.”

Klimaatontkenner

Dit kritische geluid is in de wereld van de klimaatexperts – waar 97% consensus zou bestaan – niet welkom. „Ik heb letterlijk tien jaar nauwelijks iets verdiend”, zegt Crok in een koffiehuis in Amsterdam. „Kijk naar m’n jas, helemaal versleten. Ik was supernaïef. Ik dacht: ik verdiep me hier grondig in want als je van een onderwerp veel afweet, word je wel gewaardeerd. Maar vanaf m’n allereerste artikel ben ik onterecht neergezet als een ’klimaatontkenner’. En dan ben je een paria. Je loopt tegen gevestigde belangen aan.”

Oud-hoogleraar Kees de Lange (75), een natuurkundige die zich evenals Crok kritisch mengt in het klimaatdebat, trekt zich van die ’klimaatmaffia’ niets aan. „Maar ik kan het me permitteren want ik ben al met pensioen. We hebben een clubje van hoogleraren die hierover met elkaar praten. Dat zijn niet de minsten. Onze opvattingen staan haaks op de sprookjes uit het klimaatakkoord.”

Opwarming

Het debat lijkt te kantelen nu de ’klimaathysterie’ door het kabinet wordt omgezet in beleid en veel burgers zich afvragen: worden wij wel juist voorgelicht? Marcel Crok rekende voor: de plannen uit het klimaatakkoord gaan honderden miljarden euro’s kosten en het uiteindelijke effect ervan is minimaal: de opwarming zal in 2100 0,0003 graden minder zijn. „Onmeetbaar.” Met dit verhaal vond hij gehoor bij het Forum voor Democratie, dat hij inmiddels adviseert.

Samen met nog één dissident werden Crok en De Lange - naast een aantal alarmisten - uitgenodigd om in de Tweede Kamer te spreken. Zij constateren dat politici in Den Haag, opgejaagd door klimaatactivisten, zijn bevangen door ’collectieve gekte’. De Lange: „Ze hebben een schrijnend gebrek aan kennis van zaken.” Crok: „De klimaatalarmisten hebben belachelijk ambitieuze doelstellingen afgedwongen, die daadwerkelijk moeten worden gehaald. Nu beginnen burgers de pijn te voelen en komen in verzet.”

Verzet

Dit laatste lijkt inderdaad het geval. Lezers reageren massaal op een oproep om te laten weten wat zij van het klimaatakkoord vinden. Teneur: waarom koestert een klein land als Nederland de ambitie om mondiaal trendsetter te worden op het gebied van opwarmingsbestrijding? Helemaal als dit gepaard gaat met gigantische kosten voor de Nederlanders, terwijl de industrie wordt ontzien en landen als China en India gewoon doorgaan met vervuilen?

„Hoeveel zijn de mensen bereid om voor dit project te betalen?”, zegt Crok. „Dát is de sleutelvraag. Het kabinet zegt dat het allemaal ’haalbaar en betaalbaar’ moet zijn. Maar hoeveel is dat dan? De energierekening gaat nu al 300 euro per jaar omhoog terwijl meer dan de helft van de mensen niet bereid is om meer dan 100 euro extra te betalen voor het klimaat.”

Meer CO2

De klimaatdissidenten zeggen: maak je niet zo druk om de relatieve temperatuurstijging. Crok: „We hebben tijd zat om te zoeken naar een effectievere aanpak.” Vooralsnog wordt de aarde vooral groener door de toename van CO2, immers: hoe meer CO2, hoe beter de gewassen groeien. „Goed dus voor de landbouw.”

Uiteindelijk zal de oplossing, volgens hem, komen in de vorm van schone ’gesmoltenzoutreactoren’, die draaien op thorium in plaats van uranium. Dit type kerncentrale is veel veiliger dan de huidige kernreactoren en brengt veel minder radioactief afval voort. Crok: „In mijn ideale wereld draait Nederland in 2100 grotendeels op thoriumcentrales.”

Dat dit scenario niet voorkomt in de klimaatplannen van de regering heeft alles te maken met de afkeer van en de angst voor kernenergie, die door de milieubeweging stevig zijn aangewakkerd. Milieuactivisten pleiten voor een wereld waarin ’duurzame’ energie uitsluitend wordt gehaald uit zon, wind en biomassa. Volgens critici een onhaalbare droom. Kees de Lange: „Je kunt niet om kernenergie heen.”

Marcel Crok: „Nu gaan er miljarden naar zon- en windtechnologie. Deel van dat geld hadden ze beter kunnen besteden door te investeren in een thorium-pilotreactor. Lukt dat, dan heb je een oneindige CO2-vrije stroom aan energie, die niks kost. Dát is pas een bedreiging voor de olie-industrie. En het klimaatprobleem is ermee opgelost.”

Telegraaf
Klinkt een stuk redelijker en dan krijg je ook transitie dus, maar geleidelijker dan nu afgedwongen wordt. Plus plan B adaptatie wmb. En er zitten dus idd ook gunstige gevolgen aan die climate change vast voor een land als NL. Dat opmerken is natuurlijk helemaal vloeken in de kerk.
pi_184035562
Ik ben tegen de klimaatwet..tegen de klimaatmaffia en hoor graag mensen die een tegengeluid geven. Het bovenstaande artikel bevalt me dus wel. Het lijkt verdomme wel een nieuwe religie..dat klimaatgedoe. Dan word ik liever weer christelijk..bidden is tenminste gratis.
It ain't over t-t-till it's over
  vrijdag 28 december 2018 @ 18:00:52 #277
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_184035895
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 17:46 schreef Ryan3 het volgende:

Klinkt een stuk redelijker en dan krijg je ook transitie dus, maar geleidelijker dan nu afgedwongen wordt. Plus plan B adaptatie wmb. En er zitten dus idd ook gunstige gevolgen aan die climate change vast voor een land als NL. Dat opmerken is natuurlijk helemaal vloeken in de kerk.
Precies, maar nee hoor, beter springen we op de klimaatbandwagon want dan deugen we heel hard... En zijn natuurlijk de toekomstige inkomsten veilig gesteld.
pi_184048041
quote:
1s.gif Op donderdag 27 december 2018 19:04 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Punt is meer dat als we teveel CO2 in onze atmosfeer pompen, ons klimaat uit balans kan raken met alle apocalyptische gevolgen van dien.
Hoe kan iets dat al 4,5 miljard jaar fluctueert een balans hebben? Is het klimaat ooit uit balans geweest? Was het klimaat daarvan op de hoogte?

[ Bericht 1% gewijzigd door Braindead2000 op 28-12-2018 23:59:45 ]
pi_184049127
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 23:53 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Hoe kan iets dat al 4,5 miljard jaar fluctueert een balans hebben? Is het klimaat ooit uit balans geweest? Was het klimaat daarvan op de hoogte?
Klimaat wordt over het algemeen vastgesteld als weer in een periode van 30 jaar, las ik. Weer op zichzelf is vrij onvoorspelbaar, alhoewel er wel patronen zijn vast te stellen uiteraard, zeker in periodes van 30 jaar wrs. En verder iedereen kent wel het idee van het vlinder-effect.
pi_184049189
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 18:00 schreef AchJa het volgende:

[..]

Precies, maar nee hoor, beter springen we op de klimaatbandwagon want dan deugen we heel hard... En zijn natuurlijk de toekomstige inkomsten veilig gesteld.
Ja, vrees dat het wel verkocht wordt als goed zijn (zie bijdrages van Koos en Hexagon) en dus deugen en ook aan de jongsten, dus dat is wel toch een beetje brainwashen. Mag ik niet zeggen uiteraard, maar toch doe ik dat maar.
pi_184049424
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2018 00:27 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Klimaat wordt over het algemeen vastgesteld als weer in een periode van 30 jaar, las ik. Weer op zichzelf is vrij onvoorspelbaar, alhoewel er wel patronen zijn vast te stellen uiteraard, zeker in periodes van 30 jaar wrs. En verder iedereen kent wel het idee van het vlinder-effect.
Als klimaat weer is en weer onvoorspelbaar is is klimaat ook onvoorspelbaar.
pi_184049545
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2018 00:38 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Als klimaat weer is en weer onvoorspelbaar is is klimaat ook onvoorspelbaar.
In periodes van 30 jaar is er wel een gemiddelde vast te stellen en zo krijg je de term klimaat. Klimaatsysteem van Köppen toch wel gehad bij aardrijkskunde op je middelbare school?
pi_184049654
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2018 00:41 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

In periodes van 30 jaar is er wel een gemiddelde vast te stellen en zo krijg je de term klimaat. Klimaatsysteem van Köppen toch wel gehad bij aardrijkskunde op je middelbare school?
Ik weet het ook niet meer. Ik pas me maar een beetje aan. Het klimaat schijnt op sterven na dood te zijn. Ik vraag me dan af wie of wat de plaats van het klimaat inneemt als het dood is.
pi_184049890
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2018 00:45 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Ik weet het ook niet meer. Ik pas me maar een beetje aan. Het klimaat schijnt op sterven na dood te zijn. Ik vraag me dan af wie of wat de plaats van het klimaat inneemt als het dood is.
Ja, nou ja, wij hebben een zee-klimaat. In Duitsland hebben ze een land-klimaat. Wij hebben zachte zomers en milde winters. In Duitsland hebben ze warme zomers en koude winters (ook in Zuid-Frankrijk btw). En nu krijgen we een beetje meer van Duitsland: dus iets warmere zomers en iets koudere winters, alhoewel met name dat laatste niet zeker is, ook krijgen we meer neerslag en daarom wil jouw gemeente dat je er geen stenen tuintje meer op na hou