Alsof dat te controleren is.quote:Werkgevers mogen niet zomaar de sociale media van sollicitanten of werknemers inspecteren. Alleen als er een legitieme reden is en er voldaan is aan de wettelijke voorwaarden mag een bedrijf iemand doorlichten op Facebook, Twitter en Instagram, stellen de Autoriteit Persoonsgegevens en 27 andere Europese privacytoezichthouders in een richtlijn.
In Nederland hanteert de Autoriteit Persoonsgegevens al langer de regel dat werkgevers sociale media niet mogen screenen. Zo staat er al een tijd een lijst met do's en don'ts voor werkgevers op de site van de privacytoezichthouder.
Bron:
http://nos.nl/artikel/218(...)tanten-screenen.html
http://nos.nl/op3/artikel(...)er-van-je-weten.html
Bescherming van het privé-leven van sollicitanten. Als het voor jou als werkgever echt zo belangrijk is, dan moet je dat ook kunnen onderbouwen.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 23:29 schreef Toga het volgende:
De betutteling op z'n best. Het wijsvingertje van Rutte, je mag niet dit, je mag niet dat. Als werkgever wil je weten wat je kunt verwachten, als sollicitanten de boel bij elkaar liegen kan je dat een boel werk en geld kosten. Als mensen niet doorgelicht willen worden moeten ze onder de radar blijven.
Mwah, kan begrijpen dat je als werkgever graag wilt checken of iemand geen enge sympathieën heeft (neonazi, antifa, enz) of bijvoorbeeld constant de dronkelap uithangt.quote:
[..]
Bescherming van het privé-leven van sollicitanten. Als het voor jou als werkgever echt zo belangrijk is, dan moet je dat ook kunnen onderbouwen.
Gewoon niks raars op je profielen zetten, dan valt er ook niks door te lichten.
Ik kan me ook voorstellen dat je als werkgever wilt weten wat iemands seksuele voorkeur is, of die medische problemen heeft en op welke partij die stemt. En toch mag je daar niet naar vragen bij een sollicitatie.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 23:36 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Mwah, kan begrijpen dat je als werkgever graag wilt checken of iemand geen enge sympathieën heeft (neonazi, antifa, enz) of bijvoorbeeld constant de dronkelap uithangt.
Gewoon niks raars op je profielen zetten, dan valt er ook niks door te lichten.
Waarom is iemands seksuele voorkeur belangrijk voor een werkgever?quote:
[..]
Ik kan me ook voorstellen dat je als werkgever wilt weten wat iemands seksuele voorkeur is, of die medische problemen heeft en op welke partij die stemt. En toch mag je daar niet naar vragen bij een sollicitatie.
En jij denkt dat dat niet gebeurd?quote:
[..]
Ik kan me ook voorstellen dat je als werkgever wilt weten wat iemands seksuele voorkeur is, of die medische problemen heeft en op welke partij die stemt. En toch mag je daar niet naar vragen bij een sollicitatie.
Omgekeerde wereld. "Als je niet verkracht wilt worden, moet je maar geen kort rokje dragen. Als je niet bestolen wilt worden, dan moet je geen dure spullen kopen."quote:Op zaterdag 15 juli 2017 23:38 schreef tralalala het volgende:
Als je niet gecontroleerd wilt worden dan moet je maar niet vindbaar zijn.
Dus eigenlijk zeg je, leef maar niet want je (potentiele) werkgever kan het daar wel eens niet mee eens zijn?quote:
[..]
Mwah, kan begrijpen dat je als werkgever graag wilt checken of iemand geen enge sympathieën heeft (neonazi, antifa, enz) of bijvoorbeeld constant de dronkelap uithangt.
Gewoon niks raars op je profielen zetten, dan valt er ook niks door te lichten.
Ik heb het zelf nog nooit mee gemaakt, de meeste werkgevers weten goed dat het strafbaar is.quote:
[..]
En jij denkt dat dat niet gebeurd?
Als je niet begrijpt dat, wanneer je gaat solliciteren, je bepaalde uitingen/foto`s beter niet op Facebook kunt hebben staan, dan ben je imo per definitie niet geschikt voor bepaalde functies.
Ook geen link of hoe heet het?quote:
Ik wens ze veel succes, ik heb geen Facebook profiel.
Dat zijn zaken die niet ter zake doen bij het al dan niet aannemen van iemand. Zaken die ik opnoemde wel, lijkt me.quote:
[..]
Ik kan me ook voorstellen dat je als werkgever wilt weten wat iemands seksuele voorkeur is, of die medische problemen heeft en op welke partij die stemt. En toch mag je daar niet naar vragen bij een sollicitatie.
Overigens is er imo geen sprake van doorzoeken als je het op een presenteerblaadje geeft door het op je FB te plaatsen en dan niet af te schermen voor niet-vrienden. Tenslotte mag iedereen (dus ook de werkgever) gewoon naar je Facebook surfen, daar is deze vrij in.
Het ligt dus volledig bij jezelf. Zorg voor een netjes profiel, en scherm zaken die buitenstaanders niet aangaan (zoals je in het echte leven ook doet) af, dan lijkt me niet dat er probleem kan zijn. Waarom zou je politieke voorkeur überhaupt op je FB staan bijvoorbeeld?
Seksuele voorkeur kan ik dan nog snappen, maar 1) zou ik met een afwijkende seksuele voorkeur nooit willen werken bij een bedrijf dat daar een probleem mee heeft en 2) tegenwoordig is dat zo goed als nooit meer een issue.
Weet ik, maar iedereen weet dat het gebeurd.quote:
[..]
Omgekeerde wereld. "Als je niet verkracht wilt worden, moet je maar geen kort rokje dragen. Als je niet bestolen wilt worden, dan moet je geen dure spullen kopen."
Je zou als werkgever gek zijn om een potentiële nieuwe werknemer niet even door Google heen te halen.
Als je niet begrijpt dat het niet is toegestaan, dan ben je misschien niet geschikt voor het beoordelen van sollicitanten.quote:
Het eerste wat ik doe als er zich een sollicant bij ons meldt, is sociale media checken. Je kunt aan iemands facebook-profiel soms best goed inschatten wat voor een persoon het is. Het is voor mij dan ook regelmatig een doorslag geweest om iemand wel- of niet uit te nodigen voor een gesprek.
Als je niet begrijpt dat, wanneer je gaat solliciteren, je bepaalde uitingen/foto`s beter niet op Facebook kunt hebben staan, dan ben je imo per definitie niet geschikt voor bepaalde functies.
Je kan ook dronken worden zonder alle foto's ervan op FB te plempen (in het volle zicht van eender wie op je profiel komt).quote:
[..]
Dus eigenlijk zeg je, leef maar niet want je (potentiele) werkgever kan het daar wel eens niet mee eens zijn?
Het gaat er niet per se om wat je doet, maar wel hoe je jezelf presenteert. Waarom zou een werkgever een partybeest aannemen als er ook een kandidaat geschikt wordt geacht met een "clean" profiel en gelijkaardige kwalificaties?
Iemands profiel zegt veel over de persoon zelf. Je kan leven, maar je moet er niet zo mee te koop lopen. Ik heb ook stomme dingen op m'n FB profiel gehad, maar die heb ik verborgen of verwijderd toen ik (tijdelijk) werk ging zoeken. Ik vind dat echt niet meer dan logisch.
Als het openbaar staat mag iedereen het toch bekijken?quote:
[..]
Als je niet begrijpt dat het niet is toegestaan, dan ben je misschien niet geschikt voor het beoordelen van sollicitanten.
Een werkgever is ook niet verplicht een sollicitant uit te nodigen, ergo heb je als sollicitant geen poot om op te staan, of deze "regel" er nou is of niet. Zorg voor een fatsoenlijk profiel en dat probleem is al van de baan.
Of de zaken die jij noemde relevant zijn, dat is maar de vraag, daar is ook aardig wat jurisprudentie over.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 23:45 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Dat zijn zaken die niet ter zake doen bij het al dan niet aannemen van iemand. Zaken die ik opnoemde wel, lijkt me.
Als iets relevant is voor een functie, dan moet je dat opnemen in de functieomschrijving, en in het weekend doorzakken valt daar niet onder.
quote:
[..]
Of de zaken die jij noemde relevant zijn, dat is maar de vraag, daar is ook aardig wat jurisprudentie over.
Als iets relevant is voor een functie, dan moet je dat opnemen in de functieomschrijving, en in het weekend doorzakken valt daar niet onder.
Mwah, ik denk dat een werkgever mag verwachten dat haar werknemers geen extreme denkbeelden hebben hoor? Denk aan een extreem-rechts white supremacist figuur, gaat deze goed kunnen samenwerken met een zwarte collega bijvoorbeeld? Zou dat geen goede reden zijn om iemand per definitie niet uit te nodigen?quote:
[..]
Of de zaken die jij noemde relevant zijn, dat is maar de vraag, daar is ook aardig wat jurisprudentie over.
Als iets relevant is voor een functie, dan moet je dat opnemen in de functieomschrijving, en in het weekend doorzakken valt daar niet onder.
Je mag die denkbeelden hebben, maar als je ze uit - zoals op FB - heeft dat nu eenmaal consequenties. En terecht, als je het mij vraagt.
Wat heeft Rutte met Europese richtlijnen te maken?quote:
De betutteling op z'n best. Het wijsvingertje van Rutte, je mag niet dit, je mag niet dat. Als werkgever wil je weten wat je kunt verwachten, als sollicitanten de boel bij elkaar liegen kan je dat een boel werk en geld kosten. Als mensen niet doorgelicht willen worden moeten ze onder de radar blijven.
Nope.quote:
Google zoeken levert verder ook niets op en dat hou ik graag zo
Nee, zo zit het dus niet. Er zijn functies denkbaar waarbij je prive leven wel relevant is, bijvoorbeeld bij een functie als secretaris van de Koning of zoiets. Dan wordt er antecedentenonderzoek gedaan, maar dan wordt dat ook vermeld in de functieomschrijving.quote:
[..]
Als het openbaar staat mag iedereen het toch bekijken?
Een werkgever is ook niet verplicht een sollicitant uit te nodigen, ergo heb je als sollicitant geen poot om op te staan, of deze "regel" er nou is of niet. Zorg voor een fatsoenlijk profiel en dat probleem is al van de baan.
Maar voor een functie als weetikveelwat is dat niet relevant, en mag je als werkgever dus ook niet zomaar iemands privéleven gaan zitten uitpluizen, ongeacht of het gaat om publieke info.
Zou men dat niet nog verdachter vinden als dat er een kleinigheidje gevonden werd?quote:
De betutteling op z'n best. Het wijsvingertje van Rutte, je mag niet dit, je mag niet dat. Als werkgever wil je weten wat je kunt verwachten, als sollicitanten de boel bij elkaar liegen kan je dat een boel werk en geld kosten. Als mensen niet doorgelicht willen worden moeten ze onder de radar blijven.
Ik snap dat het niet mag, maar als privépersoon mag een recruiter van een bedrijf dat wel. Met andere woorden: het staat of valt met wat je zelf online zet en wat niet.quote:
[..]
Nee, zo zit het dus niet. Er zijn functies denkbaar waarbij je prive leven wel relevant is, bijvoorbeeld bij een functie als secretaris van de Koning of zoiets. Dan wordt er antecedentenonderzoek gedaan, maar dan wordt dat ook vermeld in de functieomschrijving.
Maar voor een functie als weetikveelwat is dat niet relevant, en mag je als werkgever dus ook niet zomaar iemands privéleven gaan zitten uitpluizen, ongeacht of het gaat om publieke info.
Als je niet uitgenodigd wordt gaat het bedrijf niet zeggen "je denkbeelden staan ons niet aan", maar wel een algemeen negatief afwijzend antwoord zoals iedereen die werk zoekt wel ervaring mee heeft. Als dat door je social media komt ga je dat nooit of te nimmer kunnen bewijzen want een werknemer moet niet motiveren waarom je niet uitgenodigd wordt voor een sollicitatiegesprek.
Je hebt het dus zelf in de hand, hou je social media proper. Echt, moeilijk is het niet.
Twee of zelfs drie maken eentje voor de echt en de rest voor de loel.quote:
[..]
Je hebt het dus zelf in de hand, hou je social media proper. Echt, moeilijk is het niet.
Het mag idd niet. Dat het in de praktijk lastig te bewijzen is, maakt het niet opeens okee.quote:
[..]
Ik snap dat het niet mag, maar als privépersoon mag een recruiter van een bedrijf dat wel. Met andere woorden: het staat of valt met wat je zelf online zet en wat niet.
Kutsollicitatie."Nou dat bewijst dat ik uitstekend met computers en sociale media kan omgaan"quote:Op zondag 16 juli 2017 00:05 schreef bijdehand het volgende:
Ik kreeg ooit de vraag waaro mze mij niet konden vinden op Facebook
"Als u iets van me wilt weten kunt u het gewoon vragen, anders word dit sollicitatiegesprek ook wel erg kort en nutteloos"
Been there.
Als je mijn naam intikt krijg je me wel te zien hoor.quote:
[..]
"Nou dat bewijst dat ik uitstekend met computers en sociale media kan omgaan"
"Als u iets van me wilt weten kunt u het gewoon vragen, anders word dit sollicitatiegesprek ook wel erg kort en nutteloos"
Been there.
Echt waardeloos.
Het is niet lastig te bewijzen: het is onmogelijk te bewijzen.quote:
[..]
Het mag idd niet. Dat het in de praktijk lastig te bewijzen is, maakt het niet opeens okee.
Iemand die in dat bedrijf werkt mag altijd naar zo'n profiel surfen, naar eender welk profiel zelfs. Dat is een gevolg van het feit dat mensen hun info publiceren in het openbaar. Als jij op straat roept dat je elke week jezelf lazarus zuipt, dan kun je ook niet klagen dat mensen dat gehoord hebben en daar rekening mee houden.
Het is hoegenaamd dus een totaal nutteloze regel: niemand houdt zich eraan, er valt niks te handhaven & er valt ook wat voor te zeggen. Ik ben tegen discriminatie op vlak van geslacht, geaardheid, politieke voorkeur ed, maar ik ben wel voor het aannemen van de meest geschikte kandidaat. En daarvoor is het bekijken van social media gewoon heel erg handig. Dan kan de meest geschikte kandidaat nog de meest rare vogel zijn die zich identificeert als apache helikopter, als het verder een goede kandidaat is zal die echt wel een kans krijgen (op bepaalde uitzonderingen na, maar dat is dan gewoon triest en mag wettelijk wel aangepakt worden).
Ik denk dat je m'n punt mist. Ik zeg niet enkel dat het een overbodige regel is, ook dat het begrijpelijk is dat bedrijven dit doen. En nogmaals voor de laatste keer want ik word hier echt moe van; je hebt het zelf in de hand. En nee, dat is niet hetzelfde als je niet laten verkrachten door een broek aan te doen
. Een laatste vergelijking: stel dat je 2 evenwaardig gekwalificeerde mensen hebt die solliciteren voor de job. Eentje verschijnt als een sloddervos, de ander mooi in het pak. Je bedrijf kan beide net zo goed gebruiken, want ze hebben hetzelfde paar hersens. Wie zal eerder aangenomen worden denk je? Is dat per se eerlijk? Nee. Is dat logisch? Ja. Same goes for social media.
Die mensen maken toch zelf die o zo gevoelige informatie openbaar! Ik snap dit echt niet.
Zijn die er dan?quote:Op zaterdag 15 juli 2017 23:53 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
[..]
Mwah, ik denk dat een werkgever mag verwachten dat haar werknemers geen extreme denkbeelden hebben hoor? Denk aan een extreem-rechts white supremacist figuur, gaat deze goed kunnen samenwerken met een zwarte collega bijvoorbeeld? Zou dat geen goede reden zijn om iemand per definitie niet uit te nodigen?
Je mag die denkbeelden hebben, maar als je ze uit - zoals op FB - heeft dat nu eenmaal consequenties. En terecht, als je het mij vraagt.
Ik ben wel veel antifa gekken tegen gekomen, persoonlijk zou ik niet graag SJW figuren in mijn bedrijf hebben. brrr...
Dat is onzin, soms kun je zien wie je profiel heeft bekeken, bij sommige social media kun je Google Adwords instellen en zie je zelfs of mensen van een bepaalde organisatie je profiel hebben bekeken. Of je zet er zelf informatie op die specifiek is, als ze daarover beginnen in een gesprek, dan weet je ook waar het vandaan komt.quote:
[..]
Het is niet lastig te bewijzen: het is onmogelijk te bewijzen.
Verder begrijp ik je punt wel: je probeert iets goed te praten wat wettelijk is verboden. Dat kun je blijven herhalen, maar dat maakt je punt niet opeens terecht.
Die bestaan. En ik deel je mening hoor. Ik wou het gewoon even duidelijk maken met een erg extreem voorbeeld, van iets wat wel te zien kan zijn op FB maar niet naar voor komt in de sollicitatiepoging zelf (brief & CV), wat dus een reden kan zijn om op social media rond te gaan scharrelen.quote:
[..]
Zijn die er dan?
Ik ben wel veel antifa gekken tegen gekomen, persoonlijk zou ik niet graag SJW figuren in mijn bedrijf hebben. brrr...
Nee, die informatie is dus privé.quote:
Wat een onzinregel
Die mensen maken toch zelf die o zo gevoelige informatie openbaar! Ik snap dit echt niet.
Hoe weet je dat?quote:
Kom je trouwens ook nog een keer in mijn racistentopic posten?quote:
NWS / 'Zonder Marokkanen was geluk toen heel gewoon' #2
Werk = werk. Privé = privé.
quote:
quote:Vanaf mei 2018 gaat er een nieuwe wet in waarin sociale media ook expliciet worden genoemd. De privacyregels zijn nu nog gebaseerd op een wet uit 1995, toen nog bijna niemand internet had.
Even kijken of ik je naam kan vinden, ga ik je rapporteren en hoop dat je ontslagen wordtquote:
Het eerste wat ik doe als er zich een sollicant bij ons meldt, is sociale media checken. Je kunt aan iemands facebook-profiel soms best goed inschatten wat voor een persoon het is. Het is voor mij dan ook regelmatig een doorslag geweest om iemand wel- of niet uit te nodigen voor een gesprek.
Als je niet begrijpt dat, wanneer je gaat solliciteren, je bepaalde uitingen/foto`s beter niet op Facebook kunt hebben staan, dan ben je imo per definitie niet geschikt voor bepaalde functies.
!En als iemand zijn profiel op Privé heeft staan en je dus niks kunt zien? Is dat een reden voor jou om iemand niet uit te nodigen?quote:
Het eerste wat ik doe als er zich een sollicant bij ons meldt, is sociale media checken. Je kunt aan iemands facebook-profiel soms best goed inschatten wat voor een persoon het is. Het is voor mij dan ook regelmatig een doorslag geweest om iemand wel- of niet uit te nodigen voor een gesprek.
Als je niet begrijpt dat, wanneer je gaat solliciteren, je bepaalde uitingen/foto`s beter niet op Facebook kunt hebben staan, dan ben je imo per definitie niet geschikt voor bepaalde functies.
Reden om aan te geven bij de AIVD want dan zal hij vast wel wat te verbergen hebben.quote:
[..]
En als iemand zijn profiel op Privé heeft staan en je dus niks kunt zien? Is dat een reden voor jou om iemand niet uit te nodigen?
Het is nog geen mei 2018 he...quote:
Sowieso vind ik het een beetje gek dat de EU een richtlijn uitvaardigt op dit gebied. Onder welke EU bevoegdheid valt dit?
Correctie, het is geen EU richtlijn, maar van de alle europese privacy en persoonsbeschermings bureaus.
Je hoeft niet helemaal onzichtbaar te zijn. Je kunt wel aangeven dat facebook e.d. "niet je ding is" en dat je vrienden en kennissen wekelijks ontmoet. Ik zou dit als werkgever zelfs toejuichen want een overactieve social mediagebruiker doet dit waarschijnlijk ook tijdens zijn werk.quote:
[..]
Zou men dat niet nog verdachter vinden als dat er een kleinigheidje gevonden werd?
Klinkt wel heel mooi dat we steeds meer rechten krijgen en in een rechtstaat leven maar met rechten komen ook plichten. Op de vierkante mm willen ze je leven dirigeren.Ik google bedrijven trouwens ook altijd. Op Glassdoor enzo, om te kijken of ze zelf wel in orde zijn.
Heb je de OP gelezen?quote:
Dus als ik solliciteer via Linkedin mag de werkgever mijn profiel niet lezen ?
De wetgever zegt nee. Net zoals je als christelijk tuincentrum niet een atheist mag weigeren "omdat hij door zijn denkbeelden niet in het team zou passen". Daar is genoeg jurisprudentie over.quote:
[..]
[..]
Mwah, ik denk dat een werkgever mag verwachten dat haar werknemers geen extreme denkbeelden hebben hoor? Denk aan een extreem-rechts white supremacist figuur, gaat deze goed kunnen samenwerken met een zwarte collega bijvoorbeeld? Zou dat geen goede reden zijn om iemand per definitie niet uit te nodigen?
Natuurlijk niet. Dit is FOK!.quote:
Excuses
EDIT: maar daar staat niets over in. "Legitiem" wordt niet gedefinieerd. Sterker nog - er staat expliciet dat zelfs als een sollicitant toestemming geeft het niet zomaar mag...
Het is geen richtlijn maar een opinie:
https://autoriteitpersoon(...)cyrechten-werknemersquote:De Europese privacytoezichthouders (verenigd in de Artikel 29-werkgroep) hebben een nieuwe opinie opgesteld waarmee werkgevers kunnen zorgen voor meer balans tussen hun legitieme belangen enerzijds, en de bescherming van de privacy van werknemers anderzijds.
https://europa.eu/european-union/eu-law/legal-acts_en#opinionsquote:Opinions
An "opinion" is an instrument that allows the institutions to make a statement in a non-binding fashion, in other words without imposing any legal obligation on those to whom it is addressed. An opinion is not binding. It can be issued by the main EU institutions (Commission, Council, Parliament), the Committee of the Regions and the European Economic and Social Committee. While laws are being made, the committees give opinions from their specific regional or economic and social viewpoint. For example, the Committee of the Regions issued an opinion on the clean air policy package for Europe.
#fakenews
Never mind, OP's zijn ook al niet meer wat ze warenquote:
[..]
Natuurlijk niet. Dit is FOK!.
Excuses
EDIT: maar daar staat niets over in. "Legitiem" wordt niet gedefinieerd. Sterker nog - er staat expliciet dat zelfs als een sollicitant toestemming geeft het niet zomaar mag...
(zie post MichaelScott)
Ik ook niet maar dan krijg je dit weerquote:
Ik wens ze veel succes, ik heb geen Facebook profiel.
:Security.nlquote:"Facebook-weigeraars bij voorbaat verdacht"
dinsdag 7 augustus 2012, 14:55 door Redactie, 34 reacties
Mensen die geen Facebookprofiel hebben zijn bij voorbaat verdacht en lopen kans om bij bedrijven niet te worden aangenomen, zo meldt het Duitse Tagesspiegel. Het magazine wijst naar psychopaten als Anders Breivik en James Holmes, die niet op de sociale netwerksite actief waren. Inmiddels zouden ook HR-managers sollicitanten die geen Facebook-profiel hebben afwijzen omdat ze iets te verbergen hebben. Geen Facebook is geen baan.
Wie zich niet op sociale media begeeft is nu bij voorbaat verdacht. "Het internet is onderdeel van het dagelijks leven", zegt psycholoog Christoph Möller. Hij merkt op dat gebruikers van Facebook en andere netwerken hier "positieve feedback" kunnen vinden, maar er niet verslaafd aan moeten worden.
In het geval van de Noor Breivik was die goed als onzichtbaar op internet en alleen op bepaalde fora actief. Wat 'bioscoopschutter'' Holmes betreft had de man zowel op Facebook als in het echte leven geen vrienden.
quote:
[..]
Ik ook niet maar dan krijg je dit weer
[..]
Security.nl
Ik heb nog wel real life vrienden
Bericht uit 2012, inmiddels is Facebook allang op zijn retour.quote:
Ik ook niet maar dan krijg je dit weer
[..]
Security.nl
Ben benieuwd op basis waarvan de AP dan boetes gaat uitdelen.quote:
Fake news NOS is weer lekker bezig.
Het is geen richtlijn maar een opinie:
[..]
https://autoriteitpersoon(...)cyrechten-werknemers
[..]
https://europa.eu/european-union/eu-law/legal-acts_en#opinions
#fakenews
Als je werkelijk denkt dat je op basis van een social media profiel kunt bepalen of iemand de juiste kennis, ervaring en motivatie heeft voor de functie dan ben je imo per definitie niet geschikt voor de functie van recruiter.quote:
Het eerste wat ik doe als er zich een sollicant bij ons meldt, is sociale media checken. Je kunt aan iemands facebook-profiel soms best goed inschatten wat voor een persoon het is. Het is voor mij dan ook regelmatig een doorslag geweest om iemand wel- of niet uit te nodigen voor een gesprek.
Als je niet begrijpt dat, wanneer je gaat solliciteren, je bepaalde uitingen/foto`s beter niet op Facebook kunt hebben staan, dan ben je imo per definitie niet geschikt voor bepaalde functies.
Het eerste wat je zou moeten doen is niet zijn/haar social media bekijken, het eerste wat je moet doen is de referenties nabellen en de diploma's controleren.
Daarna nodig je de kandidaten op basis van geschiktheid uit, ga je uitvoerig met hen in gesprek en laat je ze een assessment doen, zodat je weer op basis van objectieve gegevens (en dus niet op basis van je eigen gevoel) kunt bepalen of hij/zij geschikt is.
Een werkgever/opdrachtgever heeft er geen baat bij als iedere recruiter op basis van het eigen gevoel en de eigen vooroordelen nieuwe werknemers werf en selecteert.
Beetje van de norm afwijkende interesses? Weg ermee.
Overigens zou ik het een pré vinden als iemand niet overal op internet te vinden is, dan ga je hopelijk ook discreet om met gevoelige bedrijfsinformatie.
Het staat of valt bij de huidige mentaliteit van recruiters.quote:
[..]
Ik snap dat het niet mag, maar als privépersoon mag een recruiter van een bedrijf dat wel. Met andere woorden: het staat of valt met wat je zelf online zet en wat niet.
Als je niet uitgenodigd wordt gaat het bedrijf niet zeggen "je denkbeelden staan ons niet aan", maar wel een algemeen negatief afwijzend antwoord zoals iedereen die werk zoekt wel ervaring mee heeft. Als dat door je social media komt ga je dat nooit of te nimmer kunnen bewijzen want een werknemer moet niet motiveren waarom je niet uitgenodigd wordt voor een sollicitatiegesprek.
Je hebt het dus zelf in de hand, hou je social media proper. Echt, moeilijk is het niet.
Je moet als recruiter en zeker als werkgever helemaal niet willen weten wat je werknemers in de vrije tijd doen, hoe zij zich uiten of kleden of wat ze stemmen.
Dat kan alleen maar voor ongewenste ruis zorgen als de eigen opvattingen en normen en waarden hier niet op aansluiten, terwijl het helemaal niet gaat om de eigen opvatting, het gaat om een gezamenlijk bedrijfsresultaat en daarvoor moet je de juiste persoon op de juiste plek hebben. Dus degene met de juiste expertise, motivatie en werkmentaliteit en hiervoor moet je objectieve gegevens verkrijgen die toetsbaar en concreet zijn.
Het gaat vooral niet om degene met het beste of schoonste social media profiel, wat niet eens concreet te maken is want iedereen heeft een andere opvatting over wat wel/niet kan.
1) Mensen die er wel op zitten maar dit goed hebben afgeschermd. Niks mis mee dus en zelfs een goed teken m.i. omdat ze zowel het gevoel als de vaardigheden voor online discretie hebben.
2) Mensen die er niks mee te maken willen hebben en dit ook een stuk of vijfendertig keer per gesprek roepen. Daarnaast snappen ze vaak ook niet hoe het werkt. Dit zijn dezelfde mensen die trots zijn op het niet hebben van een smartphone en alleen rudimentaire kennis hebben van het werken met pc's ("Hee, hoe krijg je twee puntjes op de E? Hoe krijg ik dit scherm weer weg? Hij doet het ineens niet meer! Paniek!").
Een beetje werkgever weet het verschil en selecteert hierop. Ik vind hier niks raars aan. Het is gewoon openbaar (als je het niet afgeschermd hebt) dus dan kun je alvast een beetje inschatten of zo iemand in het team gaat passen bijvoorbeeld. Dat voorkomt misschien ook dat je na anderhalve seconde in een sollicitatiegesprek al weet dat het hem niet gaat worden. Zonde van de tijd voor beide partijen.
Ik doe niet mee aan social media, en in het dagelijks leven doe ik net alsof ik network engineer ben, dus ik hoop toch dat ik wel weet hoe ik die schermen weer weg krijg, en hoe ik puntjes op de E krijg. Shit, komen ze er straks toch achter dat ik er geen verstand van heb - toch maar facebook op dan.quote:
Mensen die niet op social media lijken te zitten zijn iha onder te verdelen in twee groepen:
1) Mensen die er wel op zitten maar dit goed hebben afgeschermd. Niks mis mee dus en zelfs een goed teken m.i. omdat ze zowel het gevoel als de vaardigheden voor online discretie hebben.
2) Mensen die er niks mee te maken willen hebben en dit ook een stuk of vijfendertig keer per gesprek roepen. Daarnaast snappen ze vaak ook niet hoe het werkt. Dit zijn dezelfde mensen die trots zijn op het niet hebben van een smartphone en alleen rudimentaire kennis hebben van het werken met pc's ("Hee, hoe krijg je twee puntjes op de E? Hoe krijg ik dit scherm weer weg? Hij doet het ineens niet meer! Paniek!").
Een beetje werkgever weet het verschil en selecteert hierop. Ik vind hier niks raars aan. Het is gewoon openbaar (als je het niet afgeschermd hebt) dus dan kun je alvast een beetje inschatten of zo iemand in het team gaat passen bijvoorbeeld. Dat voorkomt misschien ook dat je na anderhalve seconde in een sollicitatiegesprek al weet dat het hem niet gaat worden. Zonde van de tijd voor beide partijen.
(Het helpt trouwens ook als je een van de meest veelvoorkomende namen in Nederland hebt
veel geluk met zoeken tussen de duizenden hits. )LinkedIn wordt veel gebruikt voor klantcontacten, bij bepaalde functies. Een verkoper of consultant zonder sm is dan ondenkbaar.
Maar wat betreft privacy: bedrijven zouden zich veel meer moeten focussen op hoe iemand functioneert bij het werk dat hij wordt geacht te doen, en niet op wie het is. Dus ook bij de sollicitatie de nadruk leggen op capaciteiten en ervaring die direct met het werk hebben te maken. Veel werkgevers proberen het hele leven van hun werknemers te controleren en te beheersen.
Merk op dat de vrienden die je hebt op Facebook deel uitmaken van een screening.
Bij vaker voorkomende namen krijg je het probleem dat je naamgenoot kan worden gescreend. Zeker als mensen zo "slim" zijn woonplaats en geboortedatum af te schermen op sm. Het bedrijf heeft immers maar weinig gegevens van je waarop ze kunnen zoeken op sm en een deel van die gegevens (opleiding o.a.) kunnen ze wantrouwenen dus willen checken.quote:Op zondag 16 juli 2017 09:51 schreef Yogaflame het volgende:
(Het helpt trouwens ook als je een van de meest veelvoorkomende namen in Nederland hebt
Ik denk dat het handig is een nieuw profiel op FB, Twitter, aan te maken als je gaat solliciteren en dat helemaal te richten op hoe je je wilt profileren naar potentiële werkgevers. Dus redelijk actief zijn en relevante berichten over de brache en je vak delen.
quote:
[..]
"Nou dat bewijst dat ik uitstekend met computers en sociale media kan omgaan"
"Als u iets van me wilt weten kunt u het gewoon vragen, anders word dit sollicitatiegesprek ook wel erg kort en nutteloos"
Been there.
Blabla, leuk geprobeerd maar volgense de Nederlandse Wet Bescherming Persoonsgegevens mogen werkgevers nu ook niet zo maar sollicitanten screenen: https://autoriteitpersoon(...)s-aan-screening-4613quote:
Fake news NOS is weer lekker bezig.
Het is geen richtlijn maar een opinie:
[..]
https://autoriteitpersoon(...)cyrechten-werknemers
[..]
https://europa.eu/european-union/eu-law/legal-acts_en#opinions
#fakenews
Idd dat soort dingen maak je ook mee, "vrienden" die dat soort dingen doen of fake profielen maken met allerlei shit om te pesten. Ik heb niet de indruk dat bedrijven dat soort "geintjes" kunnen doorzien. Daarom heeft het ook weinig zin onder de radar te blijven.quote:
Ik werkte ooit in een verzamelgebouw van een aantal bedrijven, als je op haar naam zocht kreeg je exact 1 hit, en dat was iemand op hem Mambo forum die een heel verhaal had geschreven dat ze een oplichtende hoer was
De oplossing moet komen van de nieuwe generaties in managementfuncties, die wat betreft sm het klappen van de zweep kennen en de informatie op waarde weet te schatten.
Nu zitten er nog mensen die uit de stasi-tijd komen en geilen op elk brokje info waarmee ze mensen kunnen manipuleren.
Dat gaat over screenen, niet over het bekijken van openbare informatie.quote:
[..]
Blabla, leuk geprobeerd maar volgense de Nederlandse Wet Bescherming Persoonsgegevens mogen werkgevers nu ook niet zo maar sollicitanten screenen: https://autoriteitpersoon(...)s-aan-screening-4613
https://autoriteitpersoon(...)-uitkering/screeningquote:Screening houdt in dat een werkgever informatie opvraagt over een sollicitant of werknemer om zo een inschatting te maken van zijn integriteit. Bijvoorbeeld door de referenties van een sollicitant te bellen of op te zoeken of diegene op een zwarte lijst voorkomt.
Daar ga je al met je vooronderstellingen.quote:
Overigens zou ik het een pré vinden als iemand niet overal op internet te vinden is, dan ga je hopelijk ook discreet om met gevoelige bedrijfsinformatie.
Jij denkt dat extreem-rechts een sprookje is omdat extreem-links zich aan het misdragen is?quote:
[..]
Zijn die er dan?
Ik ben wel veel antifa gekken tegen gekomen, persoonlijk zou ik niet graag SJW figuren in mijn bedrijf hebben. brrr...
Die persoon had sm-accounts gewoon bij de sollicitatie kunnen aanleveren als portfolio.quote:
Ik heb iemand in tijdelijke dienst die social media werk doet... de eerste en enige keer dat ik tot nu toe iemand op deze manier onder de loep genomen heb. Leek me in dit geval terecht.
Ik doe niet aan sollicitaties.quote:
[..]
Die persoon had sm-accounts gewoon bij de sollicitatie kunnen aanleveren als portfolio.
.Het probleem is eerder dat bedrijven de gegevens die openbaar zijn niet naar nuttige informatie kunnen omzetten omdat het gros van de bedrijven sm niet snapt.quote:
Zinloze richtlijn. Openbare informatie is openbaar en kan dus worden gebruikt. Je bent als werkgever wel gek als je het niet doet.
Maar dat los je natuurlijk niet op met een verbod.quote:
[..]
Het probleem is eerder dat bedrijven de gegevens die openbaar zijn niet naar nuttige informatie kunnen omzetten omdat het gros van de bedrijven sm niet snapt.
Wat is dat voor idiote gedachtengang!
Bedrijven begrijpen social media niet? Maar mensen binnen die bedrijven toch wel?quote:
[..]
Het probleem is eerder dat bedrijven de gegevens die openbaar zijn niet naar nuttige informatie kunnen omzetten omdat het gros van de bedrijven sm niet snapt.
Dat zou kunnen. Ik zit alleen op 3 forums. Fok is er een van. Mij gaat het niet eens om de informatie maar het werk wat je hebt met al die sm.quote:
Straks word je niet aan genomen als er helemaal niets van jou te vinden valt op de social media hè. Dan vertrouwen ze dat niet.
Het kost mij teveel vrijetijd. Een forum is puur hobby gerelateerd en als ik zie hoeveel tijd mij dat kost dan heb ik daar al spijt van. Iedere dag tal van mails en vragen beantwoorden gaat teveel vrijetijd kosten. Daarom laat ik het bij die 3 forums. Het laatste forum is noodzaak ivm wat oudere auto en ik zo nu en dan onderdeken nodig heb. Maar daar maak ik zelden gebruik van.
Nee joh. Binnen bedrijven werken alleen maar zombies.quote:
[..]
Bedrijven begrijpen social media niet? Maar mensen binnen die bedrijven toch wel?
Ja, van mij kun je ook niets terugvinden, omdat ik nooit mijn eigen naam gebruik. Trouwens veel mensen van mijn leeftijd doen dat niet, volgens mij. Over oud-klasgenoten e.d. kan ik ook niets vinden.quote:
[..]
Dat zou kunnen. Ik zit alleen op 3 forums. Fok is er een van. Mij gaat het niet eens om de informatie maar het werk wat je hebt met al die sm.
Het kost mij ge we ook teveel tijd.
Een forum is puur hobby gerelateerd en als ik zie hoeveel tijd mij dat kost dan heb ik daar al spijt van. Iedere dag tal van mails en vragen beantwoorden gaat teveel vrijetijd kosten. Daarom last ik het bij die 3 forums. Het laatste forum is noodzaak ivm wat oudere auto en ik zo nu en dan onderdeken nodig heb. Maar daar maak ik zelden gebruik van.
ik heb op fb en twitter inderdaad alleen mijn voornaam staan.quote:
[..]
Ja, van mij kun je ook niets terugvinden, omdat ik nooit mijn eigen naam gebruik. Trouwens veel mensen van mijn leeftijd doen dat niet, volgens mij. Over oud-klasgenoten e.d. kan ik ook niets vinden.
Zo had ik ooit een email ontvangen van een oud klasgenoot die mij vroeg een fb account aan te maken want dan kon je oude klassefoto's bekijken en zo weer met veel oud leerlingen in contact komen. Maar ik zag het al helemaal voor me. Nee dank U. Ondanks leuke tijd heb ik een aantal RL vrienden en dat is meer dan genoeg.quote:
[..]
Ja, van mij kun je ook niets terugvinden, omdat ik nooit mijn eigen naam gebruik. Trouwens veel mensen van mijn leeftijd doen dat niet, volgens mij. Over oud-klasgenoten e.d. kan ik ook niets vinden.
Kandidaat is dan niet transparant genoeg zeggen ze dan.quote:
Straks word je niet aan genomen als er helemaal niets van jou te vinden valt op de social media hè. Dan vertrouwen ze dat niet.
Ja, werd jaar of 5 geleden door iemand opgebeld out of the blue, weet nog steeds niet hoe ze aan mijn telefoonnummer kwam, voor een reünie. Heb maar vriendelijk gereageerd, maar had geen trek om ernaar toe te gaan dus ben ook niet gegaan. Reünies vind ik ook echt iets voor de generatie voor mij.quote:
[..]
Zo had ik ooit een email ontvangen van een oud klasgenoot die mij vroeg een fb account aan te maken want dan kon je oude klassefoto's bekijken en zo weer met veel oud leerlingen in contact komen. Maar ik zag het al helemaal voor me. Nee dank U. Ondanks leuke tijd heb ik een aantal RL vrienden en dat is meer dan genoeg.
Die heeft wat te verbergen.quote:
[..]
Kandidaat is dan niet transparant genoeg zeggen ze dan.
.Ben jij dan wel eens langere tijd binnen een bedrijf geweest? Want het is een belediging om te stellen dat er slechts dooien in bedrijven te vinden zijn?quote:
[..]
Nee joh. Binnen bedrijven werken alleen maar zombies.
Voor starters zou men dat kunnen denken. Iemand met ervaring kan putten uit zijn netwerk. Dan zal het wel meevallen. Een werkgever zou dan wel gek zijn je niet aan te nemen omdat je geen sm hebt.quote:
ow als je mijn naam op google zoekt vind je netjes wat nieuwspagina's over mijn vrijwilligerswerk en een aantal reviews van vakantie en producten.quote:
Straks word je niet aan genomen als er helemaal niets van jou te vinden valt op de social media hè. Dan vertrouwen ze dat niet.
Te braaf.quote:
[..]
ow als je mijn naam op google zoekt vind je netjes wat nieuwspagina's over mijn vrijwilligerswerk en een aantal reviews van vakantie en producten.
klopt, ben ik ookquote:
Op 
En bedenk me net dat mijn linkedin wel mijn echte naam heeft dus dat die wel zichtbaar komt met een zoekactie.
Ik bedoelde het inderdaad heel serieus. Dus terecht dat je er serieus op ingaat.quote:
[..]
Ben jij dan wel eens langere tijd binnen een bedrijf geweest? Want het is een belediging om te stellen dat er slechts dooien in bedrijven te vinden zijn?
De amateurdetectives die denken dat ze op basis van wat summiere informatie wel even een karakterschets kunnen maken hier.
Bij dat bedrijf moet je niet willen werken dan.quote:
Straks word je niet aan genomen als er helemaal niets van jou te vinden valt op de social media hè. Dan vertrouwen ze dat niet.
Openbare informatie blijft openbare informatie en is voor iedereen toegankelijk. Dat weet je als je spullen op internet zet.
Zijn tegenwoordig wel voorbeelden te vinden van mensen die vrij extreme dingen toevoegen aan het internet onder hun eigen naam. Je zag dat toen die Surinaamse voetballers een fotootje op twitter hadden gezet en ook ivm Sylvana Simons. Ook regelmatig één of andere bobo die in het nieuws komt doordat-ie ovv eigen naam en halve cv op twitter weer eens uit zijn slof schiet ergens over. Dat is natuurlijk an sich wel dom.quote:
[..]
Bij dat bedrijf moet je niet willen werken dan.
Openbare informatie blijft openbare informatie en is voor iedereen toegankelijk. Dat weet je als je spullen op internet zet.
Iets zegt me dat er dan toch vrij snel 'een geschiktere kandidaat' is gevonden.
Daar zit een grijs gebied tussen. En de autoriteit persoonsgegevens heeft al eens bedrijven op de vingers getikt die hierbij te ver doorschieten.quote:
[..]
Dat gaat over screenen, niet over het bekijken van openbare informatie.
[..]
https://autoriteitpersoon(...)-uitkering/screening
Het is heel simpel: als je als werkgever bepaalde zaken belangrijk vindt bij het beoordelen van sollicitanten, dan moet je dat vooraf aangeven in de functieomschrijving. Ga je sollicitanten screenen? Dan moet je dat melden en kunnen uitleggen waarom dat nodig is. Je mag als bedrijf ook niet zo maar referenties nabellen zonder expliciete toestemming
In de tijd van hyves was dat nog makkelijk. Mensen waren zich niet bewust van afschermen van profielen. Had je een leuke prooi op een datingsite, in een mum van tijd wist je wie het was en kon je het hele gesprek regisseren op basis van muziekvoorkeur, hobby's en overige interesses.quote:
Mag het trouwens wel andersom? Dat je op social media de mensen opzoekt waarmee je een gesprek gaat hebben om te kijken waar die van houden en wat voor mensen er werken? Ik kan me zomaar voorstellen dat je niet bij een baas wilt werken die neo nazi is als je een jood bent.
Kreeg je altijd te horen dat het net was alsof we elkaar al jaren kenden
En toen snel samen gaan wonen, al dan niet trouwen, huis kopen en toen als nog gescheiden?quote:
[..]
In de tijd van hyves was dat nog makkelijk. Mensen waren zich niet bewust van afschermen van profielen. Had je een leuke prooi op een datingsite, in een mum van tijd wist je wie het was en kon je het hele gesprek regisseren op basis van muziekvoorkeur, hobby's en overige interesses.
Kreeg je altijd te horen dat het net was alsof we elkaar al jaren kenden
Waarom zou je als bedrijf überhaupt de best geschikte kandidaat afwijzen? De dingen die je noemt zijn in de meeste gevallen totaal niet relevant voor het naar behoren uitvoeren van het werk.quote:
Oké, dus er solliciteert iemand bij je, je zoekt 'm op op Facebook, blijkt ie daar de ranzigste racistische meuk te posten die je je kunt indenken. Juichen om dooie vluchtelingen, Sylana is een aap en moet opgeknoopt worden, anti-Pieten moeten terug naar een of ander apenland, moslims preventief geëxecuteerd, etc. Dan mag je dat dus niet meenemen in je afweging om dat persoon wel of niet aan te nemen?
Iets zegt me dat er dan toch vrij snel 'een geschiktere kandidaat' is gevonden.
Bovendien kun je net zo goed een rechtsconservatieve werkgever hebben die iets tegen "SJW"'s heeft en dan een kandidaat zoals jou op een oneigenlijke grond afwijst.
Ja hoor, ik vind het prima.quote:
[..]
Waarom zou je als bedrijf überhaupt de best geschikte kandidaat afwijzen? De dingen die je noemt zijn in de meeste gevallen totaal niet relevant voor het naar behoren uitvoeren van het werk.
Bovendien kun je net zo goed een rechtsconservatieve werkgever hebben die iets tegen "SJW"'s heeft en dan een kandidaat zoals jou op een oneigenlijke grond afwijst.
Beetje afhankelijk van de sector waarin je solliciteert, vermoed ik.quote:
[..]
Waarom zou je als bedrijf überhaupt de best geschikte kandidaat afwijzen? De dingen die je noemt zijn in de meeste gevallen totaal niet relevant voor het naar behoren uitvoeren van het werk.
Bovendien kun je net zo goed een rechtsconservatieve werkgever hebben die iets tegen "SJW"'s heeft en dan een kandidaat zoals jou op een oneigenlijke grond afwijst.
Uiteraard. In sectoren als onderwijs, justitie, politie, zorg en noem maar op kun je nu eenmaal echt geen rechtsradicaal volk hebben.quote:
[..]
Beetje afhankelijk van de sector waarin je solliciteert, vermoed ik.
Domrechts volk moet gewoon lekker in de fabriek werken, of bij de groendienst.quote:
[..]
Uiteraard. In sectoren als onderwijs, justitie, politie, zorg en noem maar op kun je nu eenmaal echt geen rechtsradicaal volk hebben.
Ja, en in een technisch bedrijf, in de verkoop, in de financiële wereld etc. is dat helemaal geen probleem. Sterker nog daar is het omgekeerde echt een probleem.quote:
[..]
Uiteraard. In sectoren als onderwijs, justitie, politie, zorg en noem maar op kun je nu eenmaal echt geen rechtsradicaal volk hebben.
"Meeste gevallen". Natuurlijk is het soms wel relevant.quote:
[..]
Beetje afhankelijk van de sector waarin je solliciteert, vermoed ik.
Als je bij Artsen zonder Grenzen solliciteert dan is het niet handig als je een white suprematist bent, want dan onderschrijf je de bedrijfsdoelstellingen niet. Net zoals wanneer je bij de grenspolitie solliciteert en fan van "We Gaan Ze Halen" bent.
Niet rechtsradicaal zijn is in die sectoren een probleem?quote:
[..]
Ja, en in een technisch bedrijf, in de verkoop, in de financiële wereld etc. is dat helemaal geen probleem. Sterker nog daar is het omgekeerde echt een probleem.
In die sectoren moet je gewoon een VoG kunnen overleggen. Daar is het napluizen van facebook helemaal niet nodig.quote:
Uiteraard. In sectoren als onderwijs, justitie, politie, zorg en noem maar op kun je nu eenmaal echt geen rechtsradicaal volk hebben.
Overigens pas ook zo'n verhaal bij mij op het werk. Gozer meldt zich ziek op maandag met de mededeling dat ie het hele weekend met griep op bed heeft gelegen, maar ondertussen pleurt ie wel allerlei foto's van hem en z'n kinderen in de speeltuin op facebook. Officieel mag je daar als werkgever niets mee, maar alsnog hebben ze hem er op aangesproken.
Nee, het omgekeerde, dus bijv. sociaaldemocraat zijn of PvdA stemmen.quote:
[..]
Niet rechtsradicaal zijn is in die sectoren een probleem?
Maar of je wel netjes D66 stemt staat helemaal niet op je VOG.quote:
[..]
In die sectoren moet je gewoon een VoG kunnen overleggen. Daar is het napluizen van facebook helemaal niet nodig.
Feit is dat je als werkgever mogelijk de beschikking krijgt over een bulk aan persoonlijke informatie die grotendeels niet relevant is voor iemands beroepsuitoefening en waarnaar je uit goed fatsoen niet durft te vragen in een live gesprek, maar die, eenmaal verkregen, wel meeweegt in je oordeelsvorming.
Aan jou de keus om je nieuwsgierigheid op dat vlak te bedwingen.
Hoe kom je daar nou weer bij? Wat de fuck boeit het persoonlijke leven van een rechter, chirurg, wiskundeleraar, ambulancechauffeur, etc.? Enge dictatoriale gedachten heb je.quote:
[..]
Uiteraard. In sectoren als onderwijs, justitie, politie, zorg en noem maar op kun je nu eenmaal echt geen rechtsradicaal volk hebben.
Dat heeft direct invloed op het werk en dan vind ik het ook terecht dat hij erop aangesproken wordt.quote:
Overigens pas ook zo'n verhaal bij mij op het werk. Gozer meldt zich ziek op maandag met de mededeling dat ie het hele weekend met griep op bed heeft gelegen, maar ondertussen pleurt ie wel allerlei foto's van hem en z'n kinderen in de speeltuin op facebook. Officieel mag je daar als werkgever niets mee, maar alsnog hebben ze hem er op aangesproken.
Eens, maar officieel mag de werkgever er niets mee doen, dat is het kromme hier aan.quote:
[..]
Dat heeft direct invloed op het werk en dan vind ik het ook terecht dat hij erop aangesproken wordt.
O. Nou, ik heb slecht nieuws voor je: zo gaat dat in die sectoren.quote:
Maar het mag (formeel) niet.quote:
[..]
Dat heeft direct invloed op het werk en dan vind ik het ook terecht dat hij erop aangesproken wordt.
Waarom mag dat officieel niet?quote:
Eens, maar officieel mag de werkgever er niets mee doen, dat is het kromme hier aan.
Ja, ik weet niet hoor, volgens mij heb ik wel eens gelezen dat je het vrij moeilijk krijgt als leraar die bij wijze van spreke PVV-adept is.quote:
[..]
Hoe kom je daar nou weer bij? Wat de fuck boeit het persoonlijke leven van een rechter, chirurg, wiskundeleraar, ambulancechauffeur, etc.? Enge dictatoriale gedachten heb je.
Terecht ontslag?
Nee hoor. Ik weet bijvoorbeeld dat er hier "extreem-rechtse" rechters zijn. Ik ben het niet met hun politieke opvattingen eens, maar als ze hun werk goed doen zie ik geen objectieve reden tegen hun beroepsuitoefening.quote:
[..]
O. Nou, ik heb slecht nieuws voor je: zo gaat dat in die sectoren.
Bovendien, dat iets feitelijk gebeurt maakt het nog niet moreel juist.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 16-07-2017 12:43:59 ]
Er zullen best wat werknemers zijn die het begrijpen, jongeren en in de marketing bijvoorbeeld. Maar voor HR/PZ is omgang met sm geen pré en managers houden zich doorgaans ook niet bezig met de achtergronden van sm.quote:
[..]
Bedrijven begrijpen social media niet? Maar mensen binnen die bedrijven toch wel?
Iemand op sm screenen is te vergelijken met iemand in het weekend achterna lopen naar de kroeg of de sportclub en kijken wat ie daar uitvreet. Dat werd vroeger nooit gedaan, omdat die informatie irrelevant was. Nu je die informatie vanachter je bureau kan opvragen is dat niet ineens wèl relevant geworden. Mensen die werken met sm weten hoe mensen ermee omgaan, dat mensen zich op sm anders weten voor (kunnen) doen, dat er veel bluf en gein is, dat je de gegevens niet klakkeloos in nuttige informatie, waar je echt wat aan hebt in het sollicitatieproces, kan omzetten.
Nee, dat was onterecht volgens de rechter, volgens mij. Maar ja die mevrouw bleek bij de Aivd te werken, dat was geen lerares oid. Weliswaar bij een niet-operationele sector binnen de Aivd.quote:
Weten we deze nog?
[ afbeelding ]
Terecht ontslag?
Dat is juist mijn punt. Als op sociale media blijkt dat die mevrouw er nogal een vreemde versie van de werkelijkheid op nahoudt, mag de AIVD haar dan ontslaan?quote:
[..]
Nee, dat was onterecht volgens de rechter, volgens mij. Maar ja die mevrouw bleek bij de Aivd te werken, dat was geen lerares oid.
Terecht ontslag of niet, maar die zou ik voortaan elke ochtend bij het groeten even fijn in de bek spugen.quote:
Weten we deze nog?
[ afbeelding ]
Terecht ontslag?
Nee, want waar leg je de grens? Het is niet strafbaar wat ze doet.quote:
[..]
Dat is juist mijn punt. Als op sociale media blijkt dat die mevrouw er nogal een vreemde versie van de werkelijkheid op nahoudt, mag de AIVD haar dan ontslaan?
Volgens mij is het terug gedraaid. Of althans wel met ontslag, maar dan met ruime vergoeding. Ze had wel een vrij bijzondere kijk op ISIS natuurlijk, geen wonder dat half NL daarover viel.quote:
[..]
Dat is juist mijn punt. Als op sociale media blijkt dat die mevrouw er nogal een vreemde versie van de werkelijkheid op nahoudt, mag de AIVD haar dan ontslaan?
Dat weet ik niet. Iemand die niet gelooft in de gelijkwaardigheid van mensen moet je geen rechter maken. Iemand die hoopt dat er zoveel mogelijk vluchtelingen verdrinken zet je niet voor de klas. Maar waar de grens ligt...quote:
Tussen ontslaan en niet in dienst nemen zit een behoorlijk verschil.quote:
Dat is juist mijn punt. Als op sociale media blijkt dat die mevrouw er nogal een vreemde versie van de werkelijkheid op nahoudt, mag de AIVD haar dan ontslaan?
Dan vlieg je er bij mij direct uit hoor. Lieg ik wel dat ik er door een collega op ben gewezen.quote:
Los van het feit dat mijn Facebook account redelijk is dichtgetimmerd vind ik dat de werkgever niets te maken heeft met het privéleven van een werknemer. Als je daadwerkelijk je werk gaat betrekken in je verhalen op social media vind ik het een ander verhaal.
Overigens pas ook zo'n verhaal bij mij op het werk. Gozer meldt zich ziek op maandag met de mededeling dat ie het hele weekend met griep op bed heeft gelegen, maar ondertussen pleurt ie wel allerlei foto's van hem en z'n kinderen in de speeltuin op facebook. Officieel mag je daar als werkgever niets mee, maar alsnog hebben ze hem er op aangesproken.
Niet bij maatschappijleer, maar wat is de relevantie bij wiskunde of Frans?quote:
[..]
Dat weet ik niet. Iemand die niet gelooft in de gelijkwaardigheid van mensen moet je geen rechter maken. Iemand die hoopt dat er zoveel mogelijk vluchtelingen verdrinken zet je niet voor de klas. Maar waar de grens ligt...
Zo iemand moet met jongeren werken hè.quote:
[..]
Niet bij maatschappijleer, maar wat is de relevantie bij wiskunde of Frans?
Maar degene die jij opnoemt, krijgt de werkgever toch nooit voor langere tijd de bedrijven in?quote:
[..]
Hoe kom je daar nou weer bij? Wat de fuck boeit het persoonlijke leven van een rechter, chirurg, wiskundeleraar, ambulancechauffeur, etc.? Enge dictatoriale gedachten heb je.
Mijn god zeg. Goed om te zien dat je geen doekjes om je extremistische autoritaire gedachtegoed windt in ieder geval.quote:
[..]
Uiteraard. In sectoren als onderwijs, justitie, politie, zorg en noem maar op kun je nu eenmaal echt geen rechtsradicaal volk hebben.
Ja en? Het is niet de taak van wiskundeleraren om jongeren met een bepaalde politieke voorkeur te indoctrineren.quote:
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 16-07-2017 12:51:49 ]
Ah, de chronisch chagrijnige is er ook weer. Nog kunnen lachen afgelopen decennium?quote:
[..]
Mijn god zeg. Goed om te zien dat je geen doekjes om je extremistische autoritaire gedachtegoed windt in ieder geval.
Laten we het maar gewoon oneens zijn.quote:
Ja, hoe jij je weer laat kennen is zeer amusantquote:
[..]
Ah, de chronisch chagrijnige is er ook weer. Nog kunnen lachen afgelopen decennium?
.Zullen we 'rechtse' mensen maar gewoon uitsluiten van de maatschappij als geheel?
maar nee hoor niets ... als ze zo'n instelling hebben dan is het ook geen reden om mijn profiles na te lopen.
want dan kan ik net zo goed mijn huissleutel geven aan mijn werkgever zo dat hij onaangekondigd mijn huis in kan , kijken of ik wel alles netjes heb en op orde ...
die zelfde werkgever heeft mijn toen ook steeds mailtjes gestuurd ( buiten werktijd )
ik heb dit aangegeven tijdens een functie gesprek dat het een 24 uur maatschappij is , waar op hun antwoord was; JA
waarom krijgen we dan nog steeds maar 8 uur betaald ??? :-)
Je kunt dat gedachtegoed toch makkelijk incorporeren in wiskunde of Frans?quote:
[..]
Niet bij maatschappijleer, maar wat is de relevantie bij wiskunde of Frans?
Bij Frans laat je de kinderen de tekstjes van Front national vertalen.
Bij wiskunde laat je de kinderen uitrekenen hoe duur massa-immigratie is. Heeft de leraar economie ook nog wat aan dan.
Ja, is goed man.quote:
[..]
Ja, hoe jij je weer laat kennen is zeer amusant
Zullen we 'rechtse' mensen maar gewoon uitsluiten van de maatschappij als geheel?
Hier ook zo'n verhaal: gozer is al weken ziek thuis wegens burn-out, maar plaatst wel foto's van hem tijdens carnaval op FB. Alle collega's over de zeik, want hij hoort zielig ziek thuis te zijn.quote:
Overigens pas ook zo'n verhaal bij mij op het werk. Gozer meldt zich ziek op maandag met de mededeling dat ie het hele weekend met griep op bed heeft gelegen, maar ondertussen pleurt ie wel allerlei foto's van hem en z'n kinderen in de speeltuin op facebook. Officieel mag je daar als werkgever niets mee, maar alsnog hebben ze hem er op aangesproken.
De andere kant van het verhaal, dat je met een burn-out nog best carnaval kunt vieren en dat dat therapeutisch misschien nog wel hartstikke goed kan zijn en de arts het aanmoedigt, wordt uit het oog verloren, vooral omdat zo'n gozer natuurlijk geen selfies gaat plaatsen van hoe hij dagelijks lusteloos op de bank jankt met zijn burn-out. Als je niet begrijpt dat sm maar een deel klein deel van iemands leven laat zien, dan moet je sm niet gebruiken om mensen te beoordelen.
Laten we even inventariseren. Wat mogen rechtse mensen wel doen? Putjesscheppen? Bij de kassa? Wegenbouw misschien?quote:
Nee, ik denk dat de verhouding een beetje zoek is.quote:
[..]
Jij denkt dat extreem-rechts een sprookje is omdat extreem-links zich aan het misdragen is?
Vrees alleen dat het contract van die arbo-arts niet verlengd gaat worden.quote:
[..]
Hier ook zo'n verhaal: gozer is al weken ziek thuis wegens burn-out, maar plaatst wel foto's van hem tijdens carnaval op FB. Alle collega's over de zeik, want hij hoort zielig ziek thuis te zijn.
De andere kant van het verhaal, dat je met een burn-out nog best carnaval kunt vieren en dat dat therapeutisch misschien nog wel hartstikke goed kan zijn en de arts het aanmoedigt, wordt uit het oog verloren, vooral omdat zo'n gozer natuurlijk geen selfies gaat plaatsen van hoe hij dagelijks lusteloos op de bank jankt met zijn burn-out. Als je niet begrijpt dat sm maar een deel klein deel van iemands leven laat zien, dan moet je sm niet gebruiken om mensen te beoordelen.
.Ja, en ander gedachtegoed ook. Welke objectieve grondslag is er om daarop te willen selecteren? (Afgezien van het particuliere onderwijs natuurlijk)quote:
[..]
Je kunt dat gedachtegoed toch makkelijk incorporeren in wiskunde of Frans?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-07-2017 12:55:59 ]
"Goeiemorgen allemaal. Dit is Mo en Mo volgt vanaf vandaag de lessen in jullie klas. Mo is gevlucht uit Syrië."quote:
[..]
Je kunt dat gedachtegoed toch makkelijk incorporeren in wiskunde of Frans?
"Meneer Jansen, vindt u het ook jammer dat Mo niet gewoon dood is?"
"Alleen op Facebook Jeroen. In de klas is iedereen gelijk."
Dat is de taak van geen enkele leraar, maar van de andere kant is het de taak van iedereen in het onderwijs om kinderen/jongeren wegwijs te maken in de wereld en voor te bereiden op de maatschappij. Dat recht kun je ze ook niet ontzeggen. Het wordt een probleem als een docent, van welk vak dan ook, extreme/extremistische opvattingen gaat 'delen' met zijn of haar leerlingen. Bij iemand die lid blijkt te zijn van de NVU, of van de AFA, of dergelijke clubjes, is dat risico altijd aanwezig. Het kan een afweging zijn bij de sollicitatie.quote:
[..]
Ja en? Het is niet de taak van wiskundeleraren om jongeren met een bepaalde politieke voorkeur te indoctrineren.
Ja, iemand die zulk slecht Nederlands gebruikt, wil je niet hebben.quote:
Weten we deze nog?
[ afbeelding ]
Terecht ontslag?
Het gaat om domrechtse mensen. Dat iets heel anders dan een regulier rechts.quote:
[..]
Laten we even inventariseren. Wat mogen rechtse mensen wel doen? Putjesscheppen? Bij de kassa? Wegenbouw misschien?
Ontslag zou in jouw geval dan wel terecht zijn.quote:
Terecht ontslag of niet, maar die zou ik voortaan elke ochtend bij het groeten even fijn in de bek spugen.
Ja, en de gemiddelde leraar geschiedenis en maatschappijleer was vroeger altijd een halve hippie.quote:
[..]
Dat is de taak van geen enkele leraar, maar van de andere kant is het de taak van iedereen in het onderwijs om kinderen/jongeren wegwijs te maken in de wereld en voor te bereiden op de maatschappij. Dat recht kun je ze ook niet ontzeggen. Het wordt een probleem als een docent, van welk vak dan ook, extreme/extremistische opvattingen gaat 'delen' met zijn of haar leerlingen. Bij iemand die lid blijkt te zijn van de NVU, of van de AFA, of dergelijke clubjes, is dat risico altijd aanwezig. Het kan een afweging zijn bij de sollicitatie.
Als iemand een burn-out heeft door zijn werk, kan hij daarbuiten nog prima functioneren.quote:
[..]
Vrees alleen dat het contract van die arbo-arts niet verlengd gaat worden.
En wat mag dat verschil dan zijn? Hoe beoordeel je wie de untermensch is en wie niet?quote:
[..]
Het gaat om domrechtse mensen. Dat iets heel anders dan een regulier rechts.
Ander gedachtegoed ook idd, maar wat ik bedoel te zeggen dat mensen waaronder leraren en leraressen als ze echt ergens van overtuigd zijn (al dan niet heel radicaal) dan zul je daar altijd wel iets van merken, vermoedelijk.quote:
[..]
Ja, en ander gedachtegoed ook. Welke objectieve grondslag is er om daarop te willen selecteren? (Afgezien van het particuliere onderwijs natuurlijk)
Om te zwijgen van de juffen die hun ban-de-bom-psychoses botvierden op de kindertjes in hun klas.quote:
Ja, en de gemiddelde leraar geschiedenis en maatschappijleer was vroeger altijd een halve hippie.
Ja, alleen een arbo-arts wordt wel afgerekend op het feit dat de mensen al dan niet half genezen zsm weer aan de slag gaan, alles voor de korte termijn hè.quote:
[..]
Als iemand een burn-out heeft door zijn werk, kan hij daarbuiten nog prima functioneren.
quote:
Straks word je niet aan genomen als er helemaal niets van jou te vinden valt op de social media hè. Dan vertrouwen ze dat niet.
Werkgevers zijn dus BNWers.quote:
Xenofobisch, chronisch ontevreden kutvolk valt in de categorie 'domrechts'.quote:
[..]
En wat mag dat verschil dan zijn? Hoe beoordeel je wie de untermensch is en wie niet?
Wie VVD stemt en gewoon liever wat minder belasting betaalt en pleit voor meer zelfredzaamheid, mag zich rekenen tot de reguliere rechtsen.
Aan de afstand tussen de ogen en de hoogte van het voorhoofd.quote:
En wat mag dat verschil dan zijn? Hoe beoordeel je wie de untermensch is en wie niet?
Werkgevers zijn ook vaak werknemers.quote:
Dat klopt, degene die jou aanneemt is vaak gewoon jouw toekomstige collega.quote:
Het probleem is dan dat wanneer iemand niet extreem is in sm (of helemaal geen sm heeft) ze dat daarbuiten alsnog kunnen zijn. Dat is vele malen gevaarlijker want die hou je niet in de gaten als je die in dienst neemt.
quote:
Het probleem is dan dat wanneer iemand niet extreem is in sm (of helemaal geen sm heeft) ze dat daarbuiten alsnog kunnen zijn. Dat is vele malen gevaarlijker want die hou je niet in de gaten als je die in dienst neemt.
.Als ze zelfbewust zijn, verbergen ze het zo lang mogelijk, tot het te laat is. Bijvoorbeeld pedoseksuelen. Maar je dubbelrol als ronselaar voor de jihad kun je evenzeer verbergen.quote:
[..]
Ander gedachtegoed ook idd, maar wat ik bedoel te zeggen dat mensen waaronder leraren en leraressen als ze echt ergens van overtuigd zijn (al dan niet heel radicaal) dan zul je daar altijd wel iets van merken, vermoedelijk.
Aha. En die mogen geen rechter worden dus.quote:
[..]
Xenofobisch, chronisch ontevreden kutvolk valt in de categorie 'domrechts'.
Doe jij het wetsvoorstel?
Zo werkt dat. Iemand waarvan je weet of denkt dat ie radicaal is, hou je extra in de gaten. Zo'n lief, onschuldig collegaatje laat je lekker zijn ding doen. Je kunt immers niet iedereen achterna lopen om te controleren of ze haat verspreiden.quote:
Ze gaan hun gang maar. Denk alleen dat ze de benodigde competenties missen.quote:
[..]
Aha. En die mogen geen rechter worden dus.
Doe jij het wetsvoorstel?
Het is vaak niet het meest snuggere volk.
Stukje meetkunde idd, iets voor wiskunde dus.quote:
[..]
Aan de afstand tussen de ogen en de hoogte van het voorhoofd.
Vast wel.quote:
[..]
Ander gedachtegoed ook idd, maar wat ik bedoel te zeggen dat mensen waaronder leraren en leraressen als ze echt ergens van overtuigd zijn (al dan niet heel radicaal) dan zul je daar altijd wel iets van merken, vermoedelijk.
Maar als ik me niet vergis heeft de rechter bijv. geoordeeld dat een homo zelfs bij een christelijke school niet als leraar geweigerd mag worden. Dat is natuurlijk bij uitstek een geval waar je "iets merkt" van het privéleven van een leraar, in dat geval ook nog op een manier die nadrukkelijk niet past bij de doelstellingen van de school.
Er is dus blijkbaar véél voor nodig, voordat het privéleven van een leraar een objectief toelaatbare belemmering vormt voor zijn professionele functioneren.
Gelukkig is dat niet aan jou om te beslissen.quote:
[..]
Ze gaan hun gang maar. Denk alleen dat ze de benodigde competenties missen.
Punt is, althans impliciet in onze samenleving, dat wie hoogopgeleid is er over het algemeen geen extreme of radicale standpunten op nahoudt.quote:
[..]
Aha. En die mogen geen rechter worden dus.
Doe jij het wetsvoorstel?
Tja, dat is dus simpelweg niet waar.quote:
[..]
Punt is, althans impliciet in onze samenleving, dat wie hoogopgeleid is er over het algemeen geen extreme of radicale standpunten op nahoudt.
Nou ja, goed, dat weet ik dus niet eigenlijk. Zou best een aardig onderzoek zijn om dat uit te zoeken.quote:
Daar heb je geen wet voor nodig, dat selecteert zichzelf wel uit, toch?quote:
Aha. En die mogen geen rechter worden dus.
Doe jij het wetsvoorstel?
Volgens Jigzoz mag men iemand discrimineren als ze rechts zijn. Dat vereist een nieuwe wet.quote:
[..]
Daar heb je geen wet voor nodig, dat selecteert zichzelf wel uit, toch?
Dat snap ik niet. Ik ken ook verhalen van mensen die zich hadden ziekgemeld (of in de ziektewet zaten), maar door een foto geplaatst op Facebook zijn ontslagen. Dat ontslag werd later door de rechter in stand gelaten.quote:
Hoe zit dat dan?
Ze mogen het (formeel) niet, maar als ze het toch doen kunnen ze het alsnog tegen je gebruiken?
Dat is weer heel wat anders natuurlijk, seksuele geaardheid. En daar merk je an sich niets van in de meeste gevallen.quote:
[..]
Vast wel.
Maar als ik me niet vergis heeft de rechter bijv. geoordeeld dat een homo zelfs bij een christelijke school niet als leraar geweigerd mag worden. Dat is natuurlijk bij uitstek een geval waar je "iets merkt" van het privéleven van een leraar, in dat geval ook nog op een manier die nadrukkelijk niet past bij de doelstellingen van de school.
Er is dus blijkbaar véél voor nodig, voordat het privéleven van een leraar een objectief toelaatbare belemmering vormt voor zijn professionele functioneren.
Pffff... Wat ben je toch dom...quote:
[..]
Volgens Jigzoz mag men iemand discrimineren als ze rechts zijn. Dat vereist een nieuwe wet.
Ik herhaal alleen wat jij zegt.quote:
Nee, je bent weer gewoon strontchagrijnig en oerdom aan het baggeren. Zoals eigenlijk altijd.quote:
Maar goed, doe maar. Toch geen moderatie aanwezig.
Natuurlijk is het iets heel anders. Maar dat is nuttig. Als je beoordelingscriteria bedenkt, dan moet je die juist ook eens op iets heel anders toepassen. Dan zie je het beste of het goede criteria zijn of niet.quote:
[..]
Dat is weer heel wat anders natuurlijk, seksuele geaardheid. En daar merk je an sich niets van in de meeste gevallen.
Wat ik nog erover gevonden heb: https://mensenrechten.nl/(...)itlhbt-het-onderwijs
Mij lijkt dat politieke voorkeur ook hieronder valt. Immers, we hebben het stemgeheim; vervolging wegens politieke voorkeur is één van de voornaamste gronden waarop we vluchtelingen asiel geven, etc.quote:Personeelsbeleid: wat speelt in Nederland?
Instellingen met een godsdienstige of levensbeschouwelijke grondslag mogen specifieke eisen stellen aan hun personeel. Deze eisen zijn dan gelet op het doel van de instelling nodig voor de vervulling van de functie. De eisen mogen niet leiden tot onderscheid op grond van het 'enkele feit' van de hetero- of homoseksuele gerichtheid, ras, geslacht, burgerlijke staat e.d. Het begrip 'enkele feit' van de seksuele gerichtheid heeft niet alleen betrekking op seksuele gevoelens en liefdesgevoelens. Het heeft ook betrekking op liefdesuitingen, zoals het hebben van relaties.
Een voorbeeld is als een homoseksuele docent een relatie heeft met een man en daarmee samenleeft. Het is niet toegestaan om de docent om deze reden af te wijzen. Wel kunnen er bijkomende omstandigheden zijn die het onderscheid rechtvaardigen. Bijvoorbeeld als de gedragingen van de homoseksuele docent afbreuk doen aan het functioneren op een bepaalde school met een bepaalde opvatting. Wat precies bedoeld wordt met bijkomende omstandigheden in relatie tot homoseksuele gerichtheid is niet duidelijk. Uit de parlementaire geschiedenis van de AWGB blijkt dit niet en ook het College (voorheen Commissie Gelijke Behandeling) heeft zich hierover nog niet uitgesproken aangezien deze niet in een concrete zaak aan de orde zijn geweest.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-07-2017 13:30:14 ]
Begrijp ik dan goed dat over die formulering "bijkomende omstandigheden" dus geen relevante jurisprudentie bestaat?quote:
[..]
Natuurlijk is het iets heel anders. Maar dat is nuttig. Als je beoordelingscriteria bedenkt, dan moet je die juist ook eens op iets heel anders toepassen. Dan zie je het beste of het goede criteria zijn of niet.
Wat ik nog erover gevonden heb: https://mensenrechten.nl/(...)itlhbt-het-onderwijs
[..]
Mij lijkt dat politieke voorkeur ook hieronder valt. Immers, we hebben het stemgeheim; vervolging wegens politieke voorkeur is één van de voornaamste gronden waarop we vluchtelingen asiel geven, etc.
Zullen ze bij de politie ook wel hebben dan.quote:
Och, bij ons krijg je van de werkgever een shitload aan spelregels vwb social media gebruik in de maag gesplitst...
Ga ik wel vanuit.quote:
[..]
Zullen ze bij de politie ook wel hebben dan.
Daarbij is het sowieso bij een aantal functies/ functiegroepen binnen defensie alvast niet echt slim om FB oid te hebben.
quote:
Och, bij ons krijg je van de werkgever een shitload aan spelregels vwb social media gebruik in de maag gesplitst...
Lijkt me de spijker op de kop.quote:1. Als privépersoon
In het algemeen geldt, dat het eenieder vrij staat als privépersoon deel te nemen aan sociale media op internet. Aangezien het onderscheid tussen het persoonlijke en het professionele moeilijk te maken is, dienen defensiemedewerkers er wel rekening mee te houden dat wat zij op sociale media publiceren, van invloed kan zijn op hun werkomgeving en op de reputatie en het imago van Defensie.
het gaat dan om uitlatingen en gedrag naar collega's via het SM
dus als je een verkeerde persoon treft kan je dus voor elke zin die je op SM plaats op het kantoor geroepen worden ..
om je maar te verantwoorden
ik vraag me wel eens af of jou werkgever zich mag bemoeien met het SM van jou prive leven en zelfs daar in de bedrijfregels vast zetten
Gaat ze niets aan of jij aan SM doet, lijkt me.quote:
Bij ons is zelf een heel stuk over het SM in het bedrijfsreglement op genomen , zelf vind ik dit te ver gaan
het gaat dan om uitlatingen en gedrag naar collega's via het SM
dus als je een verkeerde persoon treft kan je dus voor elke zin die je op SM plaats op het kantoor geroepen worden ..
om je maar te verantwoorden
ik vraag me wel eens af of jou werkgever zich mag bemoeien met het SM van jou prive leven en zelfs daar in de bedrijfregels vast zetten
Natuurlijk mag dat niet, maar bedrijven doen wat ze willen sinds de crisis. Als werknemer ben je een bron van inkomsten en daar dien je je dan ook naar te gedragen.quote:
Bij ons is zelf een heel stuk over het SM in het bedrijfsreglement op genomen , zelf vind ik dit te ver gaan
het gaat dan om uitlatingen en gedrag naar collega's via het SM
dus als je een verkeerde persoon treft kan je dus voor elke zin die je op SM plaats op het kantoor geroepen worden ..
om je maar te verantwoorden
ik vraag me wel eens af of jou werkgever zich mag bemoeien met het SM van jou prive leven en zelfs daar in de bedrijfregels vast zetten
Overigens is dit niet bij elk bedrijf zo, maar het zijn er maar al te veel.
Ik bedoel sociaal Media :-) niet dat soort SM :-)quote:
[..]
Gaat ze niets aan of jij aan SM doet, lijkt me.
WA (wijk_agent) vraagt me heel af en toe wel om wat info uit de buurt, maar dat gaat dan via DM. Voor de schermen vraag ik wel eens wat en dan krijg je altijd neutrale antwoorden.quote:
Sws is het volgens mij wel nozel om niet aan FB te doen, krijg ik de indruk.quote:Daarbij is het sowieso bij een aantal functies/ functiegroepen binnen defensie alvast niet echt slim om FB oid te hebben.
Ja, okee, maar je ziet dus ook hoe makkelijk je werkgever iets verkeerd kan interpreteren hè.quote:
[..]
Ik bedoel sociaal Media :-) niet dat soort SM :-)
.Mwah, de regelgeving is natuurlijk ruim interpreteerbaar. Er zijn gevallen bekend dat mensen onder druk zijn gezet door defensie om bepaalde uitspraken/ complete accounts te verwijderen. En dan ging het voornamelijk om uitspraken over het "briljante" werkgeverschap van defensie...quote:
Ook al heb je onder een steen geleefd dan nog weet je hoe er ondertussen door het personeel gedacht wordt over de militaire en politieke leiding icm de arbeidsvoorwaarden... Vooral onze mindef kan niet meer rekenen op steun vanuit de organisatie en dat laat men ook duidelijk blijken.
Is wel een noodzaak dat bedrijven hun personeel zorgvuldig screenen en observeren. Alhoewel er maar weinigen zijn die langere tijd in de productiebedrijven zouden willen werken. Zijn liever rechter o.i.d.quote:
Bij ons is zelf een heel stuk over het SM in het bedrijfsreglement op genomen , zelf vind ik dit te ver gaan
het gaat dan om uitlatingen en gedrag naar collega's via het SM
dus als je een verkeerde persoon treft kan je dus voor elke zin die je op SM plaats op het kantoor geroepen worden ..
om je maar te verantwoorden
ik vraag me wel eens af of jou werkgever zich mag bemoeien met het SM van jou prive leven en zelfs daar in de bedrijfregels vast zetten
Yep.quote:
[..]
Mwah, de regelgeving is natuurlijk ruim interpreteerbaar. Er zijn gevallen bekend dat mensen onder druk zijn gezet door defensie om bepaalde uitspraken/ complete accounts te verwijderen. En dan ging het voornamelijk om uitspraken over het "briljante" werkgeverschap van defensie...
Ook al heb je onder een steen geleefd dan nog weet je hoe er ondertussen door het personeel gedacht wordt over de militaire en politieke leiding icm de arbeidsvoorwaarden... Vooral onze mindef kan niet meer rekenen op steun vanuit de organisatie en dat laat men ook duidelijk blijken.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-materieel-commandos
Als je zoiets doet dan overschrijd je toch nogal duidelijk de grens tussen werk en privé?quote:
[..]
Mwah, de regelgeving is natuurlijk ruim interpreteerbaar. Er zijn gevallen bekend dat mensen onder druk zijn gezet door defensie om bepaalde uitspraken/ complete accounts te verwijderen. En dan ging het voornamelijk om uitspraken over het "briljante" werkgeverschap van defensie...
Ook al heb je onder een steen geleefd dan nog weet je hoe er ondertussen door het personeel gedacht wordt over de militaire en politieke leiding icm de arbeidsvoorwaarden... Vooral onze mindef kan niet meer rekenen op steun vanuit de organisatie en dat laat men ook duidelijk blijken.
Ik zou op internet, zelfs anoniem op Fok!, nooit iets over mijn werkgever of andere werkgevers in dezelfde branche schrijven. En als het om onderwerpen gaat waar ik in mijn beroep mee te maken zou kunnen krijgen, dan zou ik ook nooit wat schrijven wat ik in functie niet ook zou durven zeggen.
Op vrijwel alle sociale media heb je privacy settings om te voorkomen dat willekeurige personen kunnen zien wat jij plaatst. Lijkt me voor veel mensen sowieso aan te raden om daar wat meer gebruik van te maken. Berichten over vakanties, foto's van kinderen en meer van dat soort zaken zou ik sowieso niet het internet op gooien voor het bredere publiek.quote:
Ik heb zelf geen Facebook, Twitter of wat dan ook. Ik doe er bewust niet aan mee. Maar als andere mensen steeds meer voorzichtiger moeten zijn met wat ze moeten plaatsen en niet meer durven zeggen wat ze willen zeggen, omdat dat wel eens gevolgen zou kunnen hebben, lijkt me dat ook weer geen goed idee. Of iets te haastig plaatsen en er later spijt van krijgen, maar dan de schade al gedaan is. Je weet trouwens toch niet altijd wie je binnen haalt. Je hebt ook mensen die heel beschaafd op internet lopen te praten, maar wel hun hele c.v. aan elkaar lopen te liegen. Die heb ik namelijk al meegemaakt. Dit lijkt me ook niet echt een taak voor een bedrijf.
dat weet ik al jaren dat mijn werkgever dat interpreteren helemaal fout doet daarom is bij mij ook deze vraag gesteldquote:
[..]
Ja, okee, maar je ziet dus ook hoe makkelijk je werkgever iets verkeerd kan interpreteren hè.
Zelfs begrijpen ze al 20 jaar niet dat ze rechtelijke uitspraken moeten na komen , Arbo unie uitspraken gewoon helemaal negeren , ect ect .. daarom vind ik het heel gevaarlijk dat hun zich met mijn sm dingen gaan bemoeien.
ik kan dingen 20 keer uit leggen maar begrijpen doen ze het echt niet zelfs als het zwart op wit staat ...
Vele mensen zijn heel onkundig wat betreft Sociaal media
voorbeeld mijn werkgever , geeft mij een opdracht om foto's genomen op de werkvloer niet te plaatsen op sm........ ivm privacywet van de mensen die daar komen .. OKE terecht ...
maar die zelfde werkgever plaats wel een fotos die ik gemaakt heb in hun programma boekje zonder dat ze mij daar toestemming voor gevraagd hebben .... en plaatsten ook zonder bronvermedling het op hun site ( privacywet )
maar goed dat soort mensen gaan dan bepalen over jou sm beleid
Eenzijdig aan alle kanten (lees: in het voordeel van Den Haag) de regelgeving veranderen en militairen jarenlang op een nullijn zetten met als klap op de vuurpijl regelgeving doorvoeren die negatief doorwerkt in je salaris, ergo de militair levert al 10+ jaar salaris in, zonder dat je de mogelijkheid hebt tot actievoeren danwel staken oid (want bij wet verboden) dat houdt een keer op. Geen wonder dat mensen op social media gaan morren.quote:
[..]
Als je zoiets doet dan overschrijd je toch nogal duidelijk de grens tussen werk en privé?
Ik zou op internet, zelfs anoniem op Fok!, nooit iets over mijn werkgever of andere werkgevers in dezelfde branche schrijven. En als het om onderwerpen gaat waar ik in mijn beroep mee te maken zou kunnen krijgen, dan zou ik ook nooit wat schrijven wat ik in functie niet ook zou durven zeggen.
De leiding weet dan wel in no-time de boodschapper te elimineren...
Ik had de post van Ryan3 niet gezien. Dat nieuws had ik gemist. Dat is toch wel een andere zaak.quote:
[..]
Eenzijdig aan alle kanten (lees: in het voordeel van Den Haag) de regelgeving veranderen en militairen jarenlang op een nullijn zetten met als klap op de vuurpijl regelgeving doorvoeren die negatief doorwerkt in je salaris, ergo de militair levert al 10+ jaar salaris in, zonder dat je de mogelijkheid hebt tot actievoeren danwel staken oid (want bij wet verboden) dat houdt een keer op. Geen wonder dat mensen op social media gaan morren.
Maar of je dat wettelijk moet beschermen? Misschien is het ook een afweging die ieder voor zich moet uitmaken: kaart ik het bij een meerdere aan of gooi ik het openbaar, in de hoop dat mijn meerdere het ziet als een poging om publieke steun te organiseren ipv. als poging om het imago kapot te maken?
Yup, ook hier: DEF / Veiligheid commando's niet zeker, oefeningen stilgelegdquote:
[..]
Yep.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-materieel-commandos
[ afbeelding ]
Overigens is C-KCT waarschijnlijk ook op het matje geroepen aangezien eea plotseling gedownplayed wordt...
(eindrang bereikt...)RTL Nieuwsquote:Baas commando's geeft tegenstrijdige verklaring over problemen
De commandant van het Korps Commandotroepen Groen zegt diep te zijn geraakt door de berichtgeving van RTL Nieuws over de crisis binnen zijn eenheid. Dit staat haaks op een reactie die hij gaf op de brandbrief van zijn eigen manschappen.
In de reactie aan RTL Nieuws zegt hij: "We herkennen ons niet in het geschetste beeld. Dit is niet hoe wij onze problemen oplossen. Wij zullen nooit onze mensen onvoorbereid of ongetraind op missie sturen. Al onze mensen zijn volledig in staat om hun opdrachten uit te voeren."
Maar in een mail van commandant Groen van het Korps Commandotroepen, in bezit van RTL Nieuws, zegt hij tegen z’n eigen manschappen heel iets anders. "Ik heb van een aantal zeer ervaren sergeant-majoors een brandbrief ontvangen. In die brief zijn een aantal zorgpunten onder mijn aandacht gebracht die volkomen terecht zijn en die ik goed begrijp."
Loop van de wapens versleten
Ook in de gereedheidsrapportage, waarin hij de stand van zaken van zijn korps uiteen zet, schets hij zelf een zeer zorgelijk beeld van zijn eenheid. "Ik kamp nu met tekorten, slechte beschikbaarheid aan optiek, wapen en verbindingsmiddelen."
Hij schrijft aan de generaal van de landmacht: "Bij een onvoorziene operatie kan het KCT niet over alle benodigde munitie beschikken. De loop van de wapens van scherpschutters zijn dusdanig versleten, dat die slijtage negatieve invloed heeft op de nauwkeurigheid van het schot."
Ook volgens Hennis is er niets aan de hand...
_!Schrikbarend is het.quote:
[..]
Yup, ook hier: DEF / Veiligheid commando's niet zeker, oefeningen stilgelegd
Overigens is C-KCT waarschijnlijk ook op het matje geroepen aangezien eea plotseling gedownplayed wordt...
[..]
RTL Nieuws
Ook volgens Hennis is er niets aan de hand...
Overigens het gedrag van de bobo's zie je ook bij bedrijven als er stront aan de knikker ergens over is hoor. Kritiek leveren ergens op, los van of je dat dan publiek doet, wordt nergens op prijs gesteld.
Geloof mij, dat er een gebrek is aan van alles en nog wat is al jaren bekend en wordt al jarenlang aangegeven aan alles en iedereen, ook de politiek is prima op de hoogte van de krakkemikkige staat van defensie maar die vindt dat gewoon grappig:quote:
[..]
Ik had de post van Ryan3 niet gezien. Dat nieuws had ik gemist. Dat is toch wel een andere zaak.
Maar of je dat wettelijk moet beschermen? Misschien is het ook een afweging die ieder voor zich moet uitmaken: kaart ik het bij een meerdere aan of gooi ik het openbaar, in de hoop dat mijn meerdere het ziet als een poging om publieke steun te organiseren ipv. als poging om het imago kapot te maken?
Het is al meer dan 10 jaar ellende bij defensie, dit komt echt niet uit de lucht vallen. De politiek heeft de afgelopen 20+! jaar niks anders gedaan als bezuinigen op de krijgmacht, dat houdt een keer op.twitter:APechtold twitterde op zaterdag 01-08-2015 om 20:04:44'Militair moet zelf pang-pang roepen' http://t.co/o8Frkm0cvU Heerlijk zo'n bericht! reageer retweet
Iemand die handig is met computers kan zelfs die verborgen gegevens naar voren halen. Daar heb ik geen illusies over.quote:
[..]
Op vrijwel alle sociale media heb je privacy settings om te voorkomen dat willekeurige personen kunnen zien wat jij plaatst. Lijkt me voor veel mensen sowieso aan te raden om daar wat meer gebruik van te maken. Berichten over vakanties, foto's van kinderen en meer van dat soort zaken zou ik sowieso niet het internet op gooien voor het bredere publiek.
http://www.telegraaf.nl/d(...)book-gegevens__.html
Het gaat me meer om wat b.v. Facebook zelf allemaal met je gegevens kan doen.
Die tweetquote:
[..]
Geloof mij, dat er een gebrek is aan van alles en nog wat is al jaren bekend en wordt al jarenlang aangegeven aan alles en iedereen, ook de politiek is prima op de hoogte van de krakkemikkige staat van defensie maar die vindt dat gewoon grappig:Het is al meer dan 10 jaar ellende bij defensie, dit komt echt niet uit de lucht vallen. De politiek heeft de afgelopen 20+! jaar niks anders gedaan als bezuinigen op de krijgmacht, dat houdt een keer op.twitter:APechtold twitterde op zaterdag 01-08-2015 om 20:04:44
Zelfs als je tegen militarisatie bent dan zou je moeten streven naar een kleiner leger en niet naar een slecht leger met gedemoraliseerde soldaten.
Maar goed, dit gaat wel een beetje off-topic.
Klopt, dit gaat off-topic, maar ik wilde aangeven dat de grens werk/ prive niet altijd even duidelijk is. En dat je de mond gesnoerd wordt door de werkgever (in dit geval defensie)...quote:
[..]
Die tweet
Zelfs als je tegen militarisatie bent dan zou je moeten streven naar een kleiner leger en niet naar een slecht leger met gedemoraliseerde soldaten.
Maar goed, dit gaat wel een beetje off-topic.
Ik ben het daar helemaal mee eens, maar zo blijkt het (in het geval van deze leraar) toch niet te werken. Deze geschiedenisleraar werd na twee afgeronde stages door de school aangenomen, maar na onderzoek op sm en internet heeft de school daar kort daarna toch van af gezien. Niet vanwege zijn (veronderstelde) politieke ideeën, maar wel vanwege uitlatingen die hij (jaren eerder) op internet heeft gedaan, berichten die hij heeft "geliked" en bijeenkomsten die hij heeft bezocht.quote:
[..]
Nee hoor. Ik weet bijvoorbeeld dat er hier "extreem-rechtse" rechters zijn. Ik ben het niet met hun politieke opvattingen eens, maar als ze hun werk goed doen zie ik geen objectieve reden tegen hun beroepsuitoefening.
Bovendien, dat iets feitelijk gebeurt maakt het nog niet moreel juist.
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:GHARL:2017:2509
Al lees ik nu dat de leerlingen zijn naam zijn gaan 'googlen' omdat zij opmerkingen van de leraar als discriminerend hebben ervaren. Als dat klopt, is het hem niet gelukt om zijn priveopvattingen en werkzaamheden als docent van elkaar gescheiden te houden.
Fijn, dat internet. Je zal in je pubertijd eens negatieve berichten op internet hebben geplaatst. 😕quote:Twee dagen geleden presenteerde PSV het binnenhalen van FIFA-speler Tony Kok nog als de eerste Nederlandse transfer op eSports-gebied. Vandaag verbreekt de voetbalclub het kersverse contract met de 22-jarige gamer alweer. Het gedrag dat Kok in het verleden op sociale media toonde, wordt genoemd als oorzaak van de verbroken samenwerking.
Kok twitterde in het verleden als Amsterdammer meermalen negatief over de club en supporters uit Eindhoven. Andere berichten waren vrouwonvriendelijk of bevatten ziektes als krachttermen. Enkele tientallen fans stonden dan ook op de achterste benen na het bericht over zijn aanstelling om het gameteam van PSV te versterken en aankomend seizoen de clubkleuren in de E-divisie - de FIFA-eredivisie voor gamers - te verdedigen.
Dacht de jonge gamer dat de gewraakte tweets waren verdwenen - sommige kon hij zich niet meer herinneren - toch werden zij teruggevonden en weer online geplaatst. Kok noemde het 'dingen die je in je jeugd wel eens doet', maar het zette zijn aanstelling bij PSV onder grote druk.
Meer: http://www.ed.nl/binnenla(...)jk-geweest~a41dc7dd/
WTF dit gaat over gamen?quote:
Dit nieuwsbericht komt net binnen:
[..]
Fijn, dat internet. Je zal in je pubertijd eens negatieve berichten op internet hebben geplaatst. 😕
Gamen inderdaad, maar dan in dienst van een voetbalclub.quote:
Lijkt me sowieso een dingetje voor leraren. De kans lijkt me aanzienlijk dat leerlingen ook zonder reden hun leraar eens Google'n en als er dan rare dingen naar boven komen kan dat wrs. allerlei negatieve gevolgen voor het lesgeven hebben.quote:
[..]
Ik ben het daar helemaal mee eens, maar zo blijkt het (in het geval van deze leraar) toch niet te werken. Deze geschiedenisleraar werd na twee afgeronde stages door de school aangenomen, maar na onderzoek op sm en internet heeft de school daar kort daarna toch van af gezien. Niet vanwege zijn (veronderstelde) politieke ideeën, maar wel vanwege uitlatingen die hij (jaren eerder) op internet heeft gedaan, berichten die hij heeft "geliked" en bijeenkomsten die hij heeft bezocht.
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:GHARL:2017:2509
Al lees ik nu dat de leerlingen zijn naam zijn gaan 'googlen' omdat zij opmerkingen van de leraar als discriminerend hebben ervaren. Als dat klopt, is het hem niet gelukt om zijn priveopvattingen en werkzaamheden als docent van elkaar gescheiden te houden.
I'm lost....quote:
[..]
Gamen inderdaad, maar dan in dienst van een voetbalclub.
E-Sports is steeds meer big business.quote:
Op In hetzelfde artikel: " Het is niet de eerste keer dat een situatie als deze zich voordoet. In januari dacht gamer Andries Smit namens ADO te kunnen gaan strijden om het virtueel kampioenschap in het populaire computerspel FIFA 17. Hij bleek echter ook Ajax-supporter te zijn en dat werd hem (op sociale media) niet in dank afgenomen. Smit en ADO besloten na vijf dagen uit elkaar te gaan.quote:
Dit nieuwsbericht komt net binnen:
[..]
Fijn, dat internet. Je zal in je pubertijd eens negatieve berichten op internet hebben geplaatst. 😕
Dus alleen omdat je ook nog fan bent van een andere club, wordt je weggestuurd ? wow.
Ook al heb je je tweets verwijderd ( denk je dan) en je in de tussentijd mogelijk weer bent veranderd en er andere zienswijze op na houd, kan je dat dus toch blijven achtervolgen en consequenties hebben. Het is niet altijd zo simpel inderdaad.
Klopt, het ging vooral om de 'maatschappelijke onrust' (bij ouders, leerlingen en ook in de media). Toch zit het me niet helemaal lekker dat ook dingen van jaren geleden daarin kunnen worden meegenomen, in het algemeen dan. Zoals ook bij het bericht van die gamer dat ik zojuist plaatste.quote:
[..]
Lijkt me sowieso een dingetje voor leraren. De kans lijkt me aanzienlijk dat leerlingen ook zonder reden hun leraar eens Google'n en als er dan rare dingen naar boven komen kan dat wrs. allerlei negatieve gevolgen voor het lesgeven hebben.
Toen ik nog jonger was heb ik ongetwijfeld ook domme dingen op internet geplaatst, waar ik me nu niet meer in kan vinden. Zelfs het verwijderen (voor zover mogelijk) van die berichten blijkt niet altijd voldoende. Momenteel is social media en internet nog groter dan jaren geleden, dus de kinderen/pubers van nu lopen nog een veel groter risico om later problemen te krijgen met de berichten die ze momenteel plaatsen..
Misschien wordt het probleem dan juist wel minder groot.quote:
[..]
Klopt, het ging vooral om de 'maatschappelijke onrust' (bij ouders, leerlingen en ook in de media). Toch zit het me niet helemaal lekker dat ook dingen van jaren geleden daarin kunnen worden meegenomen, in het algemeen dan. Zoals ook bij het bericht van die gamer dat ik zojuist plaatste.
Toen ik nog jonger was heb ik ongetwijfeld ook domme dingen op internet geplaatst, waar ik me nu niet meer in kan vinden. Zelfs het verwijderen (voor zover mogelijk) van die berichten blijkt niet altijd voldoende. Momenteel is social media en internet nog groter dan jaren geleden, dus de kinderen/pubers van nu lopen nog een veel groter risico om later problemen te krijgen met de berichten die ze momenteel plaatsen..
Als je als werkgever uiteindelijk moet kiezen uit de kandidaat die elke zomer gaat base jumpen, de kandidaat die zich elke vrijdagavond klem zuipt, de kandidaat die elk weekend met een ander in bed duikt en de kandidaat die lid is van de SGP-jongeren en vindt dat vrouwen alleen achter het aanrecht thuishoren, dan komen werkgevers misschien tot de conclusie dat het zinloos is om hier te veel tijd en aandacht aan te besteden.
Dat vind ik wel een interessant statement. Ik ben het er niet mee eens, zou inderdaad interessant zijn om daar eens een onderzoek over te zien.quote:
[..]
Punt is, althans impliciet in onze samenleving, dat wie hoogopgeleid is er over het algemeen geen extreme of radicale standpunten op nahoudt.
Eens. Ik denk eerder dat de hoogopgeleiden iets te verliezen hebben en daarom hun mening voor zich houden.quote:
[..]
Dat vind ik wel een interessant statement. Ik ben het er niet mee eens, zou inderdaad interessant zijn om daar eens een onderzoek over te zien.
Eens. Ik ga er vanuit dat dat bij de upcoming generatie wel duidelijk is. De 50+ers in de directie, rvc, management van nu hebben zelf die "fouten" niet kunnen maken (want geen internet) en snappen daarom niet hoe ze de gegevens die ze zien moeten interpreteren - ze hebben geen voorbeelden uit hun eigen leven.quote:
[..]
Misschien wordt het probleem dan juist wel minder groot.
Als je als werkgever uiteindelijk moet kiezen uit de kandidaat die elke zomer gaat base jumpen, de kandidaat die zich elke vrijdagavond klem zuipt, de kandidaat die elk weekend met een ander in bed duikt en de kandidaat die lid is van de SGP-jongeren en vindt dat vrouwen alleen achter het aanrecht thuishoren, dan komen werkgevers misschien tot de conclusie dat het zinloos is om hier te veel tijd en aandacht aan te besteden.
Ik ga er ook vanuit dat sm meer normaal wordt als communicatiemiddel, dat het net zo raar is om geen sm account te hebben als het is om geen telefoon te hebben.
Oe sorry, jij bent dan het zeldzame model 3quote:
[..]
Ik doe niet mee aan social media, en in het dagelijks leven doe ik net alsof ik network engineer ben, dus ik hoop toch dat ik wel weet hoe ik die schermen weer weg krijg, en hoe ik puntjes op de E krijg. Shit, komen ze er straks toch achter dat ik er geen verstand van heb - toch maar facebook op dan.
(Het helpt trouwens ook als je een van de meest veelvoorkomende namen in Nederland hebt
Die bestaan ook natuurlijk.Dan kun je dat maar beter snel weghalen (had ik trouwens niet gedacht van jou).quote:
Oké, dus er solliciteert iemand bij je, je zoekt 'm op op Facebook, blijkt ie daar de ranzigste racistische meuk te posten die je je kunt indenken. Juichen om dooie vluchtelingen, Sylana is een aap en moet opgeknoopt worden, anti-Pieten moeten terug naar een of ander apenland, moslims preventief geëxecuteerd, etc. Dan mag je dat dus niet meenemen in je afweging om dat persoon wel of niet aan te nemen?
Iets zegt me dat er dan toch vrij snel 'een geschiktere kandidaat' is gevonden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Opa2012 op 16-07-2017 15:17:21 ]
Idem, qua plaatsen van domme dingen. Niet racistisch oid, maar gewoon dat je denkt 'wat een vreemd meisje', als je veel uitlatingen uit het begin van het breedband-tijdperk terug leest terug leest. Veel realiteitszin was destijds niet aanwezig; dat is de laatste tien jaar erg verbeterd.quote:
Toen ik nog jonger was heb ik ongetwijfeld ook domme dingen op internet geplaatst, waar ik me nu niet meer in kan vinden. Zelfs het verwijderen (voor zover mogelijk) van die berichten blijkt niet altijd voldoende.
Goddank is dat allemaal onder schuilnamen geplaatst.
Na het zoet komt het zuur.quote:
[..]
En toen snel samen gaan wonen, al dan niet trouwen, huis kopen en toen als nog gescheiden?
Dit dus.quote:
[..]
Misschien wordt het probleem dan juist wel minder groot.
Als je als werkgever uiteindelijk moet kiezen uit de kandidaat die elke zomer gaat base jumpen, de kandidaat die zich elke vrijdagavond klem zuipt, de kandidaat die elk weekend met een ander in bed duikt en de kandidaat die lid is van de SGP-jongeren en vindt dat vrouwen alleen achter het aanrecht thuishoren, dan komen werkgevers misschien tot de conclusie dat het zinloos is om hier te veel tijd en aandacht aan te besteden.
Ja, als er dan gemiddeld net zoveel extremistische of radicale hoogopgeleiden zijn als extremistische of radicale laag- dan wel middelbaar opgeleiden zijn dan ehm gebruiken ze wrs kloontjes om hun mening te ventileren en van die kloontjes denk je dan weer dat ze laagopgeleid zijn?quote:
[..]
Eens. Ik denk eerder dat de hoogopgeleiden iets te verliezen hebben en daarom hun mening voor zich houden.
Lijkt me wel makkelijk leven, zo'n overzichtelijk wereldbeeld.quote:
Mensen die niet op social media lijken te zitten zijn iha onder te verdelen in twee groepen:
1) Mensen die er wel op zitten maar dit goed hebben afgeschermd. Niks mis mee dus en zelfs een goed teken m.i. omdat ze zowel het gevoel als de vaardigheden voor online discretie hebben.
2) Mensen die er niks mee te maken willen hebben en dit ook een stuk of vijfendertig keer per gesprek roepen. Daarnaast snappen ze vaak ook niet hoe het werkt. Dit zijn dezelfde mensen die trots zijn op het niet hebben van een smartphone en alleen rudimentaire kennis hebben van het werken met pc's ("Hee, hoe krijg je twee puntjes op de E? Hoe krijg ik dit scherm weer weg? Hij doet het ineens niet meer! Paniek!").
3) Mensen die er niks mee te maken willen hebben en hun tijd wel nuttiger kunnen besteden dan allerlei kleinburgerlijke onzin op SM te posten...quote:
Mensen die niet op social media lijken te zitten zijn iha onder te verdelen in twee groepen:
1) Mensen die er wel op zitten maar dit goed hebben afgeschermd. Niks mis mee dus en zelfs een goed teken m.i. omdat ze zowel het gevoel als de vaardigheden voor online discretie hebben.
2) Mensen die er niks mee te maken willen hebben en dit ook een stuk of vijfendertig keer per gesprek roepen. Daarnaast snappen ze vaak ook niet hoe het werkt. Dit zijn dezelfde mensen die trots zijn op het niet hebben van een smartphone en alleen rudimentaire kennis hebben van het werken met pc's ("Hee, hoe krijg je twee puntjes op de E? Hoe krijg ik dit scherm weer weg? Hij doet het ineens niet meer! Paniek!").
4) Mensen die er niks mee te maken willen hebben omdat ze het vertikken om hun halve prive-leven online te gooien.
5) Mensen die er niks mee te maken willen hebben omdat ze FB, Google, en al die organisaties maar zover vertrouwen als ze gegooid kunnen worden.
Deze mensen snappen wsl meer van computers en het verdienmodel van de social media clubs dan de lui uit jouw pt. 1.
Dat is iets anders. In mijn arbeidsovereenkomst staat ook dat ik op social media geen rascistische e.d. uitingen mag plaatsen die schadelijk zijn voor de reputatie van mijn werkgever. Maar daar ben je dan als werknemer mee akkoord gegaan.quote:
Heb niet alles gelezen maar zie in het AD een bericht over de E-sporter van PSV die na twee dagen is ontslagen als gevolg van zijn gedrag op social media.
Dat is iets anders dan een potentiele werkgever die zonder toestemming gaat zitten spitten in het privéleven van sollicitanten.
En die ene echte komt van hetzelfde ip adres?quote:
[..]
Goddank is dat allemaal onder schuilnamen geplaatst.
Om nog maar te zwijgen van het mac adres.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 16-07-2017 16:15:20 ]
Ik vind het al verwonderlijk dat zoiets in je arbeidsovereenkomst moet staan. Het lijkt me een standaard onderdeel van goed werknemerschap.quote:
[..]
Dat is iets anders. In mijn arbeidsovereenkomst staat ook dat ik op social media geen rascistische e.d. uitingen mag plaatsen die schadelijk zijn voor de reputatie van mijn werkgever. Maar daar ben je dan als werknemer mee akkoord gegaan.
Dat is iets anders dan een potentiele werkgever die zonder toestemming gaat zitten spitten in het privéleven van sollicitanten.
Dat is ook niet handig, bij sommige functies wordt van je verwacht dat je veel met sm werkt.quote:
Gewoon je social media niet op openbaar zetten.
Als dat van je verwacht wordt door je werkgever lijkt me dat meer een bedrijfsaccount wat volledig los staat van je priveleven.quote:
Dat is ook niet handig, bij sommige functies wordt van je verwacht dat je veel met sm werkt.
Zelfde als 15 jaar geleden? Onwaarschijnlijk.quote:
[..]
En die ene echte komt van hetzelfde ip adres?
Om nog maar te zwijgen van het mac adres.
Jup, staat op vorige pagina.quote:
Heb niet alles gelezen maar zie in het AD een bericht over de E-sporter van PSV die na twee dagen is ontslagen als gevolg van zijn gedrag op social media.
Het gaat over berichten die hij 6/7 jaar geleden zou hebben geplaatst en die inmiddels ook alweer verwijderd waren.quote:
[..]
Dat is iets anders. In mijn arbeidsovereenkomst staat ook dat ik op social media geen rascistische e.d. uitingen mag plaatsen die schadelijk zijn voor de reputatie van mijn werkgever. Maar daar ben je dan als werknemer mee akkoord gegaan.
Dat is iets anders dan een potentiele werkgever die zonder toestemming gaat zitten spitten in het privéleven van sollicitanten.
Het mac adres of het ip adres?quote:
[..]
Zelfde als 15 jaar geleden? Onwaarschijnlijk.
Beide, en een IP wordt oa adhv je mac id bepaald.quote:
Beiden. Als je als puber iets post is het aannemelijk dat je later het huis uit gaat en een ander IP adres krijgt en in die 15 jaar minstens één keer een nieuw device koopt.quote:
Ja maar diezelfde puber post dus de ene keer iets anders als de andere keer, dat is dus wel te achterhalen denk ik.quote:
[..]
Beiden. Als je als puber iets post is het aannemelijk dat je later het huis uit gaat en een ander IP adres krijgt en in die 15 jaar minstens één keer een nieuw device koopt.
En dan komt men dus achter de juiste persoon.
Ligt natuurlijk aan je baan en of je link met het bedrijf waar je werkt duidelijk is. Jaap de palletsorteerder van van Zanten Transport uit Schubbekutteveen die nooit een klant te zien krijgt en die niet op zijn Facebook heeft staan dat hij bij vZT uit S werkt bijv. Die hoeft geen problemen met zijn werkgever te krijgen als hij Sylvana lynch filmpjes deelt op zijn FB. Wel met de wetshandhavers natuurlijk.quote:
[..]
Ik vind het al verwonderlijk dat zoiets in je arbeidsovereenkomst moet staan. Het lijkt me een standaard onderdeel van goed werknemerschap.
Ik bedoelde meer dat het volgens mij in alle gevallen not done is om je in het openbaar negatief uit te laten over je werkgever. Of je nu accountmanager of orderpicker bent.quote:
[..]
Ligt natuurlijk aan je baan en of je link met het bedrijf waar je werkt duidelijk is. Jaap de palletsorteerder van van Zanten Transport uit Schubbekutteveen die nooit een klant te zien krijgt en die niet op zijn Facebook heeft staan dat hij bij vZT uit S werkt bijv. Die hoeft geen problemen met zijn werkgever te krijgen als hij Sylvana lynch filmpjes deelt op zijn FB. Wel met de wetshandhavers natuurlijk.
En als klein bedrijf wil je geen 'rotzooi' binnenhalen, die krijg je weer heel moeilijk en tegen hele hoge kosten weg.
Ja klopt.quote:
[..]
Ik bedoelde meer dat het volgens mij in alle gevallen not done is om je in het openbaar negatief uit te laten over je werkgever. Of je nu accountmanager of orderpicker bent.
Dat doe je echter wel "onder ons" op verjaardagsfeestjes, in de kroeg, met vrienden. En dat "onder ons" is zich langzaamaan naar sm aan het verplaatsen. Die verplaatsing vergt veranderingen in de omgang met dat soort zaken door de werkgevers. Ze zullen zich moeten realiseren dat de werknemers in zekere zin ook consumenten zijn die je tevreden moet houden.
Het punt is dat "geen negatieve dingen vinden op sm" niet betekent dat er geen negatieve dingen zijn.quote:
Op zicht niets mis mee, een werkgever bepaalt zelf wie hij binnenhaalt, er lopen al genoeg profiteurs rond.
En als klein bedrijf wil je geen 'rotzooi' binnenhalen, die krijg je weer heel moeilijk en tegen hele hoge kosten weg.
Maar als ze wel te vinden zijn betekent dat nagenoeg altijd dat ze er wel zijnquote:
[..]
Het punt is dat "geen negatieve dingen vinden op sm" niet betekent dat er geen negatieve dingen zijn.
Was die gast nog hoog opgeleid btw, van die Sylvana lynch filmpjes?quote:
[..]
Ligt natuurlijk aan je baan en of je link met het bedrijf waar je werkt duidelijk is. Jaap de palletsorteerder van van Zanten Transport uit Schubbekutteveen die nooit een klant te zien krijgt en die niet op zijn Facebook heeft staan dat hij bij vZT uit S werkt bijv. Die hoeft geen problemen met zijn werkgever te krijgen als hij Sylvana lynch filmpjes deelt op zijn FB. Wel met de wetshandhavers natuurlijk.
Zal toch wel iets van MBO-4 à HBO zijn, schat ik in.
Oh die zijn er ook, maar veruit in de minderheid onder een bepaalde leeftijd.quote:
[..]
3) Mensen die er niks mee te maken willen hebben en hun tijd wel nuttiger kunnen besteden dan allerlei kleinburgerlijke onzin op SM te posten...
4) Mensen die er niks mee te maken willen hebben omdat ze het vertikken om hun halve prive-leven online te gooien.
5) Mensen die er niks mee te maken willen hebben omdat ze FB, Google, en al die organisaties maar zover vertrouwen als ze gegooid kunnen worden.
Deze mensen snappen wsl meer van computers en het verdienmodel van de social media clubs dan de lui uit jouw pt. 1.
Bedrijven vragen vaak affiniteit met dingen. Als je nog nooit Facebook hebt aangeraakt dan zul je wrs. met een bedrijfsaccount ook maar lastig binding met de doelgroep vinden.quote:
[..]
Als dat van je verwacht wordt door je werkgever lijkt me dat meer een bedrijfsaccount wat volledig los staat van je priveleven.
Ja --> verstoorde arbeidsrelatie, schending van geheimhoudingsplichten etc.quote:
[..]
Ik bedoelde meer dat het volgens mij in alle gevallen not done is om je in het openbaar negatief uit te laten over je werkgever. Of je nu accountmanager of orderpicker bent.
Dat zal best, maar een bedrijf kan jou nooit verplichten om met je prive-account zaken te gaan regelen voor dat bedrijf, of dat nou tijdens werktijd of in prive tijd is.quote:
[..]
Bedrijven vragen vaak affiniteit met dingen. Als je nog nooit Facebook hebt aangeraakt dan zul je wrs. met een bedrijfsaccount ook maar lastig binding met de doelgroep vinden.
Nou, inderdaad. In de techniek en zeker bij software is een jonge sollicitant zonder Facebookprofiel (nog) helemaal niet zo zeldzaam. Daarbij gaat het dan ook echt niet alleen om 'contactgestoorden', waarvan je het wellicht zou verwachten.quote:
[..]
3) Mensen die er niks mee te maken willen hebben en hun tijd wel nuttiger kunnen besteden dan allerlei kleinburgerlijke onzin op SM te posten...
4) Mensen die er niks mee te maken willen hebben omdat ze het vertikken om hun halve prive-leven online te gooien.
5) Mensen die er niks mee te maken willen hebben omdat ze FB, Google, en al die organisaties maar zover vertrouwen als ze gegooid kunnen worden.
Deze mensen snappen wsl meer van computers en het verdienmodel van de social media clubs dan de lui uit jouw pt. 1.
Het zal per sector verschillen. Ik kan me voorstellen dat er bedrijven/sectoren zijn waar je toch een beetje buiten de boot valt als je geen Facebookprofiel hebt. Als je echt pech hebt wordt een werkgever zelfs wat argwanend als je (als sollicitant) niet actief blijkt te zijn op sm, want "wat heb je dan allemaal te verbergen".
Zeer juist. Goede attitude. Ik heb trouwens het idee dat dit hele onderwerp van voorbijgaande aarde is. Men zal op een gegeven moment wel inzien dat niemand er iets aan heeft. Ik heb ook geen sm in enige vorm. Nog nooit iets van gemerkt dat dat een nadeel was.quote:
Ik heb ook wel eens te horen gekregen dat ik niet te vinden was op Facebook en dat ze dat raar vonden. Vrijwel vanaf dat punt werd het gesprek awkward want ik wilde absoluut niet bij een bedrijf werken dat zo hun (toekomstig) personeel in de gaten hield.
als je er geen kloot van snapt, zeg dan niksquote:
[..]
En die ene echte komt van hetzelfde ip adres?
Om nog maar te zwijgen van het mac adres.
http://www.vanderwoudevan(...)slagsocialmedia.aspx
http://www.ad.nl/digitaal(...)p-facebook~a4b9a2f9/
https://www.metronieuws.n(...)ng-joden-op-facebook
https://www.rtlnieuws.nl/(...)n-leiden-tot-ontslag
Huh? Is dat niet je echte naam dan Straatcommando?quote:
Ik heb ook wel eens te horen gekregen dat ik niet te vinden was op Facebook en dat ze dat raar vonden. Vrijwel vanaf dat punt werd het gesprek awkward want ik wilde absoluut niet bij een bedrijf werken dat zo hun (toekomstig) personeel in de gaten hield.
.Of in ieder geval dat je voornaam Straat is en je achternaam Commando?
Klopt. Uiteindelijk is de indruk die een persoon in levende lijve geeft de belangrijkste. Sterker nog, ik kan me zo voorstellen dat er mensen niet uitgenodigd zijn vanwege een niet matchend Facebook profiel terwijl diegene in de werkelijkheid misschien wel een perfect match was.quote:
[..]
Zeer juist. Goede attitude. Ik heb trouwens het idee dat dit hele onderwerp van voorbijgaande aarde is. Men zal op een gegeven moment wel inzien dat niemand er iets aan heeft. Ik heb ook geen sm in enige vorm. Nog nooit iets van gemerkt dat dat een nadeel was.
Ik vind het een symptoom van de oppervlakkigheid die speelt in de samenleving. Je vormt immers een mening over iemand vanuit een beetje foto's en tekst. Dat kan haast niet.
En ja, er zit nuance in. Als je als politie recruiter een sollicitant opzoekt en je ziet op zijn of haar profiel talloze antifa leuzen en foto's zou ik ook twee keer op mijn hoofd krabben voor ik zo'n iemand uit zou nodigen.
Het is commando straat, maar niet verder zeggen.quote:Op zondag 16 juli 2017 20:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Huh? Is dat niet je echte naam dan Straatcommando?
Of in ieder geval dat je voornaam Straat is en je achternaam Commando?
Afgekort Commy?quote:Op zondag 16 juli 2017 20:38 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Het is commando straat, maar niet verder zeggen.
User FYazz zei dit al in #65 en #68. Dat ziet hij goed m.i. En daardoor wij ook.quote:
[..]
Klopt. Uiteindelijk is de indruk die een persoon in levende lijve geeft de belangrijkste. Sterker nog, ik kan me zo voorstellen dat er mensen niet uitgenodigd zijn vanwege een niet matchend Facebook profiel terwijl diegene in de werkelijkheid misschien wel een perfect match was.
Ik vind het een symptoom van de oppervlakkigheid die speelt in de samenleving. Je vormt immers een mening over iemand vanuit een beetje foto's en tekst. Dat kan haast niet.
En ja, er zit nuance in. Als je als politie recruiter een sollicitant opzoekt en je ziet op zijn of haar profiel talloze antifa leuzen en foto's zou ik ook twee keer op mijn hoofd krabben voor ik zo'n iemand uit zou nodigen.
Goede post. Spijker op de kop.quote:
[..]
Het staat of valt bij de huidige mentaliteit van recruiters.
Je moet als recruiter en zeker als werkgever helemaal niet willen weten wat je werknemers in de vrije tijd doen, hoe zij zich uiten of kleden of wat ze stemmen.
Dat kan alleen maar voor ongewenste ruis zorgen als de eigen opvattingen en normen en waarden hier niet op aansluiten, terwijl het helemaal niet gaat om de eigen opvatting, het gaat om een gezamenlijk bedrijfsresultaat en daarvoor moet je de juiste persoon op de juiste plek hebben. Dus degene met de juiste expertise, motivatie en werkmentaliteit en hiervoor moet je objectieve gegevens verkrijgen die toetsbaar en concreet zijn.
Het gaat vooral niet om degene met het beste of schoonste social media profiel, wat niet eens concreet te maken is want iedereen heeft een andere opvatting over wat wel/niet kan.
De argumenten van recruiters (linkje in de OP) zijn ook niet heel overtuigend..quote:
[..]
Klopt. Uiteindelijk is de indruk die een persoon in levende lijve geeft de belangrijkste. Sterker nog, ik kan me zo voorstellen dat er mensen niet uitgenodigd zijn vanwege een niet matchend Facebook profiel terwijl diegene in de werkelijkheid misschien wel een perfect match was.
Ik vind het een symptoom van de oppervlakkigheid die speelt in de samenleving. Je vormt immers een mening over iemand vanuit een beetje foto's en tekst. Dat kan haast niet.
En ja, er zit nuance in. Als je als politie recruiter een sollicitant opzoekt en je ziet op zijn of haar profiel talloze antifa leuzen en foto's zou ik ook twee keer op mijn hoofd krabben voor ik zo'n iemand uit zou nodigen.
quote:"Het gebeurt heel veel. Wij doen het niet standaard, alleen bij functies waarin je met vertrouwelijke dingen bezig bent. Maar op social media kan je er echt achter komen hoe iemand in het echte leven is. Meer dan in een gesprek van een half uur. Wat voor feestjes iemand leuk vindt, wat voor muziek, wat voor vrienden, waar hij in z'n vrije tijd naartoe gaat. Het is een goeie manier om iemand te leren kennen."
"Zo zie je bijvoorbeeld iemands taalgebruik in z'n privéleven. Want iemand kan zich wel heel netjes voordoen in een sollicitatiegesprek, maar in z'n privéleven heel veel schelden."
"Gedraag je op social media zoals je je ook op je werk zou gedragen."
Bij de politie heb je behoorlijk veel vrijheid, iedere wijkagent die op Twitter of Facebook de organisatie wil vertegenwoordigen, kan zo ongeveer ongestoord, naar eigen goeddunken zijn gang gaan.quote:
Zullen ze bij de politie ook wel hebben dan.
In mijn branche heb je de luxe helemaal niet om kandidaten te gaan beoordelen op dat soort trivialiteiten.quote:
[..]
De argumenten van recruiters (linkje in de OP) zijn ook niet heel overtuigend..
[..]
Hoe nerdier hoe beter bij jullie wrs hè.quote:
[..]
In mijn branche heb je de luxe helemaal niet om kandidaten te gaan beoordelen op dat soort trivialiteiten.
.Dit verklaart wel een hoop.quote:
WA bij ons is voor de schermen behoorlijk steriel hoor. Die zegt geen gekke dingen, zoals andere WA'ers idd wel eens zeggen op social media.quote:
[..]
Bij de politie heb je behoorlijk veel vrijheid, iedere wijkagent die op Twitter of Facebook de organisatie wil vertegenwoordigen, kan zo ongeveer ongestoord, naar eigen goeddunken zijn gang gaan.
Aangezien het veel consultancyklussen zijn is dat ook weer niet echt handig.quote:
[..]
Hoe nerdier hoe beter bij jullie wrs hè.
Ach kom op, als je zo intelligent bent als jij dan zou het gek zijn dat je gewoon een vrij gemiddeld figuurtje zou blijken te zijn hè.quote:
[..]
Aangezien het veel consultancyklussen zijn is dat ook weer niet echt handig.
Ik heb wel veel bedrijfscursussen gedaan natuurlijk en dan vaak zitten daar mensen van zeg MBO-3 tot post-doc niveau samen en dan volg ik de gesprekken wel eens van die post-docs, dat is wel een soort gibberish van termen waar je nog nooit van gehoord hebt en dat gaat dan over hun vrije tijd...
.Overigens ben ik wel altijd de grappigste hoor.
No seriously.
.[ Bericht 14% gewijzigd door Ryan3 op 16-07-2017 21:48:22 ]
Bedankt voor de informatie maar weer.quote:
[..]
Ach kom op, als je zo intelligent bent als jij dan zou het gek zijn dat je gewoon een vrij gemiddeld figuurtje zou blijken te zijn hè.
Ik heb wel veel bedrijfscursussen gedaan natuurlijk en dan vaak zitten daar mensen van zeg MBO-3 tot post-doc niveau samen en dan volg ik de gesprekken wel eens van die post-docs, dat is wel een soort gibberish van termen waar je nog nooit van gehoord hebt en dat gaat dan over hun vrije tijd...
Overigens ben ik wel altijd de grappiste hoor.
No seriously.
Als je zo slim bent, kun je ook niet echt grappig zijn? Kom op man.quote:
[..]
Bedankt voor de informatie maar weer.
Ben jij OOIT grappig geweest op FOK!?
Seriously?
1 voorbeeld maar hè, dat is genoeg.
(Ik bedoel dat jij verwachtte dat Hillary Clinton "echt zeker, geen twijfel mogelijk, 110%, je neemt er vergif op in, je steekt je handen ervoor in het vuur" de verkiezingen zou winnen en je reactie daarna was op zich wel grappig hoor, maar dat was onbedoeld).
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 16-07-2017 21:53:12 ]
.Ik heb een geit gekocht, had ik dat al verteld?quote:
?quote:
[..]
Als je zo slim bent, kun je ook niet echt grappig zijn? Kom op man.
Ben jij OOIT grappig geweest op FOK!?
Seriously?
1 voorbeeld maar hè, dat is genoeg.
(Ik bedoel dat jij verwachtte dat Hillary Clinton "echt zeker, geen twijfel mogelijk, 110%, je neemt er vergif op in, je steekt je handen ervoor in het vuur" de verkiezingen zou winnen en je reactie daarna was op zich wel grappig hoor, maar dat was onbedoeld).
Nee, is wel serieus bedoeld though. Is gewoon een soort sub-cultuur. Slimme mensen zijn nooit extreem of radicaal, maar ze zijn ook altijd serieus. Let er maar eens op. Je ziet het hier op FOK! ook gebeuren. Monolith is daar een mooi voorbeeld van, zijn er nog veel meer. Ja, en dat maak je IRL ook mee idd tijdens bedrijfscursussen over veiligheid, EHBO, BHV allerlei acroniemen-cursussen etc. Ik vind het wel weer grappig altijd om mee te maken.quote:
Ik ken anders meerdere slimme mensen die ooknog eens heel grappig zijn.quote:
[..]
Nee, is wel serieus bedoeld though. Is gewoon een soort sub-cultuur. Slimme mensen zijn nooit extreem of radicaal, maar ze zijn ook altijd serieus. Let er maar eens op. Je ziet het hier op FOK! ook gebeuren. Monolith is daar een mooi voorbeeld van, zijn er nog veel meer. Ja, en dat maak je IRL ook mee idd tijdens bedrijfscursussen over veiligheid, EHBO, BHV allerlei acroniemen-cursussen etc. Ik vind het wel weer grappig altijd om mee te maken.
Staat er ergens tussen deze tekst van mij dat mensen die grappig zijn niet per se slim zijn dan? Echt grappige mensen zijn vaak wel heel slim natuurlijk.quote:
[..]
Ik ken anders meerdere slimme mensen die ooknog eens heel grappig zijn.
Ik ga je heus niet wijzer maken als dat je bent.quote:
[..]
als je er geen kloot van snapt, zeg dan niks
Ah oke, ik dacht dat je beweerde dat slimme mensen niet grappig (kunnen) zijn.quote:
[..]
Staat er ergens tussen deze tekst van mij dat mensen die grappig zijn niet per se slim zijn dan? Echt grappige mensen zijn vaak wel heel slim natuurlijk.
Mijn persoonlijke mening? Humor is vaak een vorm van hoge sociale intelligentie. Ja, tenzij je de grappen van Adolf Hitler bedoelt uiteraard, die niet meer bij kwam als hij een stoel wegtrok bij 1 van zijn chauffeurs als die ging zitten. Nu kan dat soort humor ook nog wel grappig zijn hoor an sich, maar een stukje breder gepitcht dan. Wij hadden ons hondje Ollie en als we dan riepen "O, Daisy" dan draaide ze zich om om zich tot de deur van de schutting te richten (Daisy was een kat), niets en dan draaide ze zich weer terug, en dan 10 x achter mekaar, zelfde soort humor in wezen. Ergens nog wat erger dan wat Hitler deed, vond ik achteraf (maar 1 x gedaan).quote:
[..]
Ah oke, ik dacht dat je beweerde dat slimme mensen niet grappig (kunnen) zijn.
Alleen ja, hoe werkt het we denken dat hoogopgeleiden (doctoraal en hoger) geen extreme of radicale denkbeelden hebben en zo gedragen ze zich ook vaak. Stukje internalisering. Maar dit betekent dus ook vaak dat ze vrij serieus zijn. In bedrijven bijvoorbeeld zie ik dat dan weer. Je ziet het ook aan de user Monolith bijvoorbeeld dat-ie wrs al meer dan 10 jaar te hooi en te gras iedereen de les leest overal over (je kunt het niet zo gek bedenken eigenlijk), maar heeft-ie letterlijk OOIT iets grappigs toegevoegd aan FOK!? Dus dan bedoel ik niet onbedoeld hè zoals hoe hij reageerde na jl. Amerikaanse verkiezingen. Nee, natuurlijk niet, want zijn bestaan als super turbo hoogopgeleide post-doctor weet ik veel staat in het teken van mensen uitleggen hoe de wereld in mekaar zit, daar ga je geen geintjes over maken, dude...
. Hij is niet alleen hè. (Poeh ehm Weltscherz hetzelfde vermoed ik, en alle andere turbo hoogopgeleiden, alhoewel Monolith wel het duidelijkste voorbeeld is.) Toch een soort ingeboren Calvinisme ook wrs.Ik als postmodernist en cultureel-marxist vind dat allemaal maar malligheid, ik geloof er niet in, het is "fake" zoals in "fake news", zeg maar, ik ben ook van de radicale scepsis uiteraard.
Overigens wat las ik nou laatst: in wat later NL werd genoemd werden in de late middeleeuwen toen mensen al wat meer leerden lezen e.d. best wel wat humoristische geschriftjes uitgegeven en verspreid. Mensen stonden hier redelijk bekend als liefhebbers van de humor, zeg maar. Alleen toen vanaf de tweede helft van de 16de eeuw de bepaalde vormen van protestantisme meer verspreid werden toen was het gauw gedaan met de humor. Werd toch een beetje gezien als vloeken. Zal eens kijken of ik die bron nog kan vinden. Paar weken geleden ergens gelezen toevallig. Grappige is natuurlijk dat door de katholieke goegemeente in die tijd het protestantisme gezien werd als extreem c.q. radicaal. Maar ja juist uiteindelijk radicaal in serieus zijn wrs.
Mm lijkt wel een user-review nu.
En dat mocht niet op FOK! aaaah.
[ Bericht 9% gewijzigd door Ryan3 op 17-07-2017 00:00:51 ]
Kan iemand die "altijd serieus" is, ook grappig zijn?quote:
Staat er ergens tussen deze tekst van mij dat mensen die grappig zijn niet per se slim zijn dan? Echt grappige mensen zijn vaak wel heel slim natuurlijk.
quote:
Slimme mensen zijn nooit extreem of radicaal, maar ze zijn ook altijd serieus.
http://www.ad.nl/binnenla(...)p-facebook~a8682f5d/
En tegen al haar principes in heeft ze nu een FB-account aangemaakt.quote:
Je zal als dwarsfluitleslerares maar niet aan de bak komen omdat je naam op Facebook is gezocht en gevonden (en waarom je beter wel vindbaar kunt zijn):
http://www.ad.nl/binnenla(...)p-facebook~a8682f5d/