abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_172448522
quote:
Werkgevers mogen niet zomaar de sociale media van sollicitanten of werknemers inspecteren. Alleen als er een legitieme reden is en er voldaan is aan de wettelijke voorwaarden mag een bedrijf iemand doorlichten op Facebook, Twitter en Instagram, stellen de Autoriteit Persoonsgegevens en 27 andere Europese privacytoezichthouders in een richtlijn.

In Nederland hanteert de Autoriteit Persoonsgegevens al langer de regel dat werkgevers sociale media niet mogen screenen. Zo staat er al een tijd een lijst met do's en don'ts voor werkgevers op de site van de privacytoezichthouder.
Alsof dat te controleren is. :{

Bron:
http://nos.nl/artikel/218(...)tanten-screenen.html
http://nos.nl/op3/artikel(...)er-van-je-weten.html
pi_172448740
Daarom staat mijn profiel niet openbaar en hebben mijn collega's geen toegang tenzij ik iets deel. Werk en prive moet je gescheiden houden
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
pi_172448861
De betutteling op z'n best. Het wijsvingertje van Rutte, je mag niet dit, je mag niet dat. Als werkgever wil je weten wat je kunt verwachten, als sollicitanten de boel bij elkaar liegen kan je dat een boel werk en geld kosten. Als mensen niet doorgelicht willen worden moeten ze onder de radar blijven.
Racist
  zaterdag 15 juli 2017 @ 23:33:31 #4
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_172448926
Het is natuurlijk onmogelijk te controleren of je naam door potentiële werkgevers door Google wordt gehaald, maar het is prima dat er hierover een officiële richtlijn wordt opgesteld; mocht een werkgever ernstig over de schreef gaan, dan is er in elk geval een stok om 'm mee te slaan.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_172448932
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 23:29 schreef Toga het volgende:
De betutteling op z'n best. Het wijsvingertje van Rutte, je mag niet dit, je mag niet dat. Als werkgever wil je weten wat je kunt verwachten, als sollicitanten de boel bij elkaar liegen kan je dat een boel werk en geld kosten. Als mensen niet doorgelicht willen worden moeten ze onder de radar blijven.
Bescherming van het privé-leven van sollicitanten. Als het voor jou als werkgever echt zo belangrijk is, dan moet je dat ook kunnen onderbouwen.
  zaterdag 15 juli 2017 @ 23:36:06 #6
425882 Lothiriel
Altijd optimistisch!
pi_172448975
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 23:33 schreef MeesterWortel het volgende:

[..]

Bescherming van het privé-leven van sollicitanten. Als het voor jou als werkgever echt zo belangrijk is, dan moet je dat ook kunnen onderbouwen.
Mwah, kan begrijpen dat je als werkgever graag wilt checken of iemand geen enge sympathieën heeft (neonazi, antifa, enz) of bijvoorbeeld constant de dronkelap uithangt.

Gewoon niks raars op je profielen zetten, dan valt er ook niks door te lichten.
Political correctness is tyranny with manners
- Charlton Heston
pi_172449013
Als je niet gecontroleerd wilt worden dan moet je maar niet vindbaar zijn.
pi_172449014
quote:
6s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 23:36 schreef Lothiriel het volgende:

[..]

Mwah, kan begrijpen dat je als werkgever graag wilt checken of iemand geen enge sympathieën heeft (neonazi, antifa, enz) of bijvoorbeeld constant de dronkelap uithangt.

Gewoon niks raars op je profielen zetten, dan valt er ook niks door te lichten.
Ik kan me ook voorstellen dat je als werkgever wilt weten wat iemands seksuele voorkeur is, of die medische problemen heeft en op welke partij die stemt. En toch mag je daar niet naar vragen bij een sollicitatie.
pi_172449029
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 23:38 schreef MeesterWortel het volgende:

[..]

Ik kan me ook voorstellen dat je als werkgever wilt weten wat iemands seksuele voorkeur is, of die medische problemen heeft en op welke partij die stemt. En toch mag je daar niet naar vragen bij een sollicitatie.
Waarom is iemands seksuele voorkeur belangrijk voor een werkgever?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=26EP0ght2kI" target="_blank" rel="nofollow">But I want more...</a>
pi_172449032
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 23:38 schreef MeesterWortel het volgende:

[..]

Ik kan me ook voorstellen dat je als werkgever wilt weten wat iemands seksuele voorkeur is, of die medische problemen heeft en op welke partij die stemt. En toch mag je daar niet naar vragen bij een sollicitatie.
En jij denkt dat dat niet gebeurd?
zie email 27 oktober
pi_172449035
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 23:38 schreef tralalala het volgende:
Als je niet gecontroleerd wilt worden dan moet je maar niet vindbaar zijn.
Omgekeerde wereld. "Als je niet verkracht wilt worden, moet je maar geen kort rokje dragen. Als je niet bestolen wilt worden, dan moet je geen dure spullen kopen."
pi_172449060
quote:
6s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 23:36 schreef Lothiriel het volgende:

[..]

Mwah, kan begrijpen dat je als werkgever graag wilt checken of iemand geen enge sympathieën heeft (neonazi, antifa, enz) of bijvoorbeeld constant de dronkelap uithangt.

Gewoon niks raars op je profielen zetten, dan valt er ook niks door te lichten.
Dus eigenlijk zeg je, leef maar niet want je (potentiele) werkgever kan het daar wel eens niet mee eens zijn?
stupidity has become as common as common sense was before
pi_172449063
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 23:40 schreef trein2000 het volgende:

[..]

En jij denkt dat dat niet gebeurd?
Ik heb het zelf nog nooit mee gemaakt, de meeste werkgevers weten goed dat het strafbaar is.
  zaterdag 15 juli 2017 @ 23:42:50 #14
168456 DaneV
chown -R us.us *yourbase
pi_172449065
Het eerste wat ik doe als er zich een sollicant bij ons meldt, is sociale media checken. Je kunt aan iemands facebook-profiel soms best goed inschatten wat voor een persoon het is. Het is voor mij dan ook regelmatig een doorslag geweest om iemand wel- of niet uit te nodigen voor een gesprek.

Als je niet begrijpt dat, wanneer je gaat solliciteren, je bepaalde uitingen/foto`s beter niet op Facebook kunt hebben staan, dan ben je imo per definitie niet geschikt voor bepaalde functies.
pi_172449081
Ik wens ze veel succes, ik heb geen Facebook profiel.
pi_172449102
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 23:44 schreef MaGNeT het volgende:
Ik wens ze veel succes, ik heb geen Facebook profiel.
Ook geen link of hoe heet het?
  zaterdag 15 juli 2017 @ 23:45:56 #17
425882 Lothiriel
Altijd optimistisch!
pi_172449109
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 23:38 schreef MeesterWortel het volgende:

[..]

Ik kan me ook voorstellen dat je als werkgever wilt weten wat iemands seksuele voorkeur is, of die medische problemen heeft en op welke partij die stemt. En toch mag je daar niet naar vragen bij een sollicitatie.
Dat zijn zaken die niet ter zake doen bij het al dan niet aannemen van iemand. Zaken die ik opnoemde wel, lijkt me.

Overigens is er imo geen sprake van doorzoeken als je het op een presenteerblaadje geeft door het op je FB te plaatsen en dan niet af te schermen voor niet-vrienden. Tenslotte mag iedereen (dus ook de werkgever) gewoon naar je Facebook surfen, daar is deze vrij in.

Het ligt dus volledig bij jezelf. Zorg voor een netjes profiel, en scherm zaken die buitenstaanders niet aangaan (zoals je in het echte leven ook doet) af, dan lijkt me niet dat er probleem kan zijn. Waarom zou je politieke voorkeur überhaupt op je FB staan bijvoorbeeld?

Seksuele voorkeur kan ik dan nog snappen, maar 1) zou ik met een afwijkende seksuele voorkeur nooit willen werken bij een bedrijf dat daar een probleem mee heeft en 2) tegenwoordig is dat zo goed als nooit meer een issue.
Political correctness is tyranny with manners
- Charlton Heston
pi_172449113
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 23:40 schreef MeesterWortel het volgende:

[..]

Omgekeerde wereld. "Als je niet verkracht wilt worden, moet je maar geen kort rokje dragen. Als je niet bestolen wilt worden, dan moet je geen dure spullen kopen."
Weet ik, maar iedereen weet dat het gebeurd.
Je zou als werkgever gek zijn om een potentiële nieuwe werknemer niet even door Google heen te halen.
pi_172449147
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 23:42 schreef DaneV het volgende:
Het eerste wat ik doe als er zich een sollicant bij ons meldt, is sociale media checken. Je kunt aan iemands facebook-profiel soms best goed inschatten wat voor een persoon het is. Het is voor mij dan ook regelmatig een doorslag geweest om iemand wel- of niet uit te nodigen voor een gesprek.

Als je niet begrijpt dat, wanneer je gaat solliciteren, je bepaalde uitingen/foto`s beter niet op Facebook kunt hebben staan, dan ben je imo per definitie niet geschikt voor bepaalde functies.
Als je niet begrijpt dat het niet is toegestaan, dan ben je misschien niet geschikt voor het beoordelen van sollicitanten.
  zaterdag 15 juli 2017 @ 23:49:19 #20
425882 Lothiriel
Altijd optimistisch!
pi_172449174
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 23:42 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

Dus eigenlijk zeg je, leef maar niet want je (potentiele) werkgever kan het daar wel eens niet mee eens zijn?
Je kan ook dronken worden zonder alle foto's ervan op FB te plempen (in het volle zicht van eender wie op je profiel komt).

Het gaat er niet per se om wat je doet, maar wel hoe je jezelf presenteert. Waarom zou een werkgever een partybeest aannemen als er ook een kandidaat geschikt wordt geacht met een "clean" profiel en gelijkaardige kwalificaties?

Iemands profiel zegt veel over de persoon zelf. Je kan leven, maar je moet er niet zo mee te koop lopen. Ik heb ook stomme dingen op m'n FB profiel gehad, maar die heb ik verborgen of verwijderd toen ik (tijdelijk) werk ging zoeken. Ik vind dat echt niet meer dan logisch.
Political correctness is tyranny with manners
- Charlton Heston
  zaterdag 15 juli 2017 @ 23:50:33 #21
425882 Lothiriel
Altijd optimistisch!
pi_172449186
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 23:47 schreef MeesterWortel het volgende:

[..]

Als je niet begrijpt dat het niet is toegestaan, dan ben je misschien niet geschikt voor het beoordelen van sollicitanten.
Als het openbaar staat mag iedereen het toch bekijken?

Een werkgever is ook niet verplicht een sollicitant uit te nodigen, ergo heb je als sollicitant geen poot om op te staan, of deze "regel" er nou is of niet. Zorg voor een fatsoenlijk profiel en dat probleem is al van de baan.
Political correctness is tyranny with manners
- Charlton Heston
pi_172449187
quote:
7s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 23:45 schreef Lothiriel het volgende:

[..]

Dat zijn zaken die niet ter zake doen bij het al dan niet aannemen van iemand. Zaken die ik opnoemde wel, lijkt me.
Of de zaken die jij noemde relevant zijn, dat is maar de vraag, daar is ook aardig wat jurisprudentie over.

Als iets relevant is voor een functie, dan moet je dat opnemen in de functieomschrijving, en in het weekend doorzakken valt daar niet onder.
pi_172449215
Moet gewoon kunnen, alleen mag m.i. een bedrijf geen werk gerelateerde consequenties verbinden aan niet werk gerelateerde uitingen op social media.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
  zaterdag 15 juli 2017 @ 23:53:32 #24
425882 Lothiriel
Altijd optimistisch!
pi_172449224
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 23:50 schreef MeesterWortel het volgende:

[..]

Of de zaken die jij noemde relevant zijn, dat is maar de vraag, daar is ook aardig wat jurisprudentie over.

Als iets relevant is voor een functie, dan moet je dat opnemen in de functieomschrijving, en in het weekend doorzakken valt daar niet onder.
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 23:50 schreef MeesterWortel het volgende:

[..]

Of de zaken die jij noemde relevant zijn, dat is maar de vraag, daar is ook aardig wat jurisprudentie over.

Als iets relevant is voor een functie, dan moet je dat opnemen in de functieomschrijving, en in het weekend doorzakken valt daar niet onder.
Mwah, ik denk dat een werkgever mag verwachten dat haar werknemers geen extreme denkbeelden hebben hoor? Denk aan een extreem-rechts white supremacist figuur, gaat deze goed kunnen samenwerken met een zwarte collega bijvoorbeeld? Zou dat geen goede reden zijn om iemand per definitie niet uit te nodigen?

Je mag die denkbeelden hebben, maar als je ze uit - zoals op FB - heeft dat nu eenmaal consequenties. En terecht, als je het mij vraagt.
Political correctness is tyranny with manners
- Charlton Heston
pi_172449230
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 23:29 schreef Toga het volgende:
De betutteling op z'n best. Het wijsvingertje van Rutte, je mag niet dit, je mag niet dat. Als werkgever wil je weten wat je kunt verwachten, als sollicitanten de boel bij elkaar liegen kan je dat een boel werk en geld kosten. Als mensen niet doorgelicht willen worden moeten ze onder de radar blijven.
Wat heeft Rutte met Europese richtlijnen te maken?
dag
pi_172449242
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 23:45 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ook geen link of hoe heet het?
Nope.

Google zoeken levert verder ook niets op en dat hou ik graag zo ;)
pi_172449246
quote:
7s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 23:50 schreef Lothiriel het volgende:

[..]

Als het openbaar staat mag iedereen het toch bekijken?

Een werkgever is ook niet verplicht een sollicitant uit te nodigen, ergo heb je als sollicitant geen poot om op te staan, of deze "regel" er nou is of niet. Zorg voor een fatsoenlijk profiel en dat probleem is al van de baan.
Nee, zo zit het dus niet. Er zijn functies denkbaar waarbij je prive leven wel relevant is, bijvoorbeeld bij een functie als secretaris van de Koning of zoiets. Dan wordt er antecedentenonderzoek gedaan, maar dan wordt dat ook vermeld in de functieomschrijving.

Maar voor een functie als weetikveelwat is dat niet relevant, en mag je als werkgever dus ook niet zomaar iemands privéleven gaan zitten uitpluizen, ongeacht of het gaat om publieke info.
pi_172449273
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 23:29 schreef Toga het volgende:
De betutteling op z'n best. Het wijsvingertje van Rutte, je mag niet dit, je mag niet dat. Als werkgever wil je weten wat je kunt verwachten, als sollicitanten de boel bij elkaar liegen kan je dat een boel werk en geld kosten. Als mensen niet doorgelicht willen worden moeten ze onder de radar blijven.
Zou men dat niet nog verdachter vinden als dat er een kleinigheidje gevonden werd?
  zaterdag 15 juli 2017 @ 23:59:15 #29
425882 Lothiriel
Altijd optimistisch!
pi_172449297
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 23:55 schreef MeesterWortel het volgende:

[..]

Nee, zo zit het dus niet. Er zijn functies denkbaar waarbij je prive leven wel relevant is, bijvoorbeeld bij een functie als secretaris van de Koning of zoiets. Dan wordt er antecedentenonderzoek gedaan, maar dan wordt dat ook vermeld in de functieomschrijving.

Maar voor een functie als weetikveelwat is dat niet relevant, en mag je als werkgever dus ook niet zomaar iemands privéleven gaan zitten uitpluizen, ongeacht of het gaat om publieke info.
Ik snap dat het niet mag, maar als privépersoon mag een recruiter van een bedrijf dat wel. Met andere woorden: het staat of valt met wat je zelf online zet en wat niet.

Als je niet uitgenodigd wordt gaat het bedrijf niet zeggen "je denkbeelden staan ons niet aan", maar wel een algemeen negatief afwijzend antwoord zoals iedereen die werk zoekt wel ervaring mee heeft. Als dat door je social media komt ga je dat nooit of te nimmer kunnen bewijzen want een werknemer moet niet motiveren waarom je niet uitgenodigd wordt voor een sollicitatiegesprek.

Je hebt het dus zelf in de hand, hou je social media proper. Echt, moeilijk is het niet.
Political correctness is tyranny with manners
- Charlton Heston
pi_172449325
quote:
6s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 23:59 schreef Lothiriel het volgende:

[..]

Je hebt het dus zelf in de hand, hou je social media proper. Echt, moeilijk is het niet.
Twee of zelfs drie maken eentje voor de echt en de rest voor de loel.
pi_172449340
quote:
6s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 23:59 schreef Lothiriel het volgende:

[..]

Ik snap dat het niet mag, maar als privépersoon mag een recruiter van een bedrijf dat wel. Met andere woorden: het staat of valt met wat je zelf online zet en wat niet.
Het mag idd niet. Dat het in de praktijk lastig te bewijzen is, maakt het niet opeens okee.
pi_172449386
Ik kreeg ooit de vraag waaro mze mij niet konden vinden op Facebook :') Kutsollicitatie.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  zondag 16 juli 2017 @ 00:09:10 #33
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_172449442
quote:
99s.gif Op zondag 16 juli 2017 00:05 schreef bijdehand het volgende:
Ik kreeg ooit de vraag waaro mze mij niet konden vinden op Facebook :') Kutsollicitatie.
"Nou dat bewijst dat ik uitstekend met computers en sociale media kan omgaan"
"Als u iets van me wilt weten kunt u het gewoon vragen, anders word dit sollicitatiegesprek ook wel erg kort en nutteloos"

Been there. :')
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_172449475
quote:
7s.gif Op zondag 16 juli 2017 00:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

"Nou dat bewijst dat ik uitstekend met computers en sociale media kan omgaan"
"Als u iets van me wilt weten kunt u het gewoon vragen, anders word dit sollicitatiegesprek ook wel erg kort en nutteloos"

Been there. :')
Als je mijn naam intikt krijg je me wel te zien hoor.
:')
Echt waardeloos.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  zondag 16 juli 2017 @ 00:12:50 #35
425882 Lothiriel
Altijd optimistisch!
pi_172449501
quote:
1s.gif Op zondag 16 juli 2017 00:02 schreef MeesterWortel het volgende:

[..]

Het mag idd niet. Dat het in de praktijk lastig te bewijzen is, maakt het niet opeens okee.
Het is niet lastig te bewijzen: het is onmogelijk te bewijzen.

Iemand die in dat bedrijf werkt mag altijd naar zo'n profiel surfen, naar eender welk profiel zelfs. Dat is een gevolg van het feit dat mensen hun info publiceren in het openbaar. Als jij op straat roept dat je elke week jezelf lazarus zuipt, dan kun je ook niet klagen dat mensen dat gehoord hebben en daar rekening mee houden.

Het is hoegenaamd dus een totaal nutteloze regel: niemand houdt zich eraan, er valt niks te handhaven & er valt ook wat voor te zeggen. Ik ben tegen discriminatie op vlak van geslacht, geaardheid, politieke voorkeur ed, maar ik ben wel voor het aannemen van de meest geschikte kandidaat. En daarvoor is het bekijken van social media gewoon heel erg handig. Dan kan de meest geschikte kandidaat nog de meest rare vogel zijn die zich identificeert als apache helikopter, als het verder een goede kandidaat is zal die echt wel een kans krijgen (op bepaalde uitzonderingen na, maar dat is dan gewoon triest en mag wettelijk wel aangepakt worden).

Ik denk dat je m'n punt mist. Ik zeg niet enkel dat het een overbodige regel is, ook dat het begrijpelijk is dat bedrijven dit doen. En nogmaals voor de laatste keer want ik word hier echt moe van; je hebt het zelf in de hand. En nee, dat is niet hetzelfde als je niet laten verkrachten door een broek aan te doen :').

Een laatste vergelijking: stel dat je 2 evenwaardig gekwalificeerde mensen hebt die solliciteren voor de job. Eentje verschijnt als een sloddervos, de ander mooi in het pak. Je bedrijf kan beide net zo goed gebruiken, want ze hebben hetzelfde paar hersens. Wie zal eerder aangenomen worden denk je? Is dat per se eerlijk? Nee. Is dat logisch? Ja. Same goes for social media.
Political correctness is tyranny with manners
- Charlton Heston
pi_172449584
Wat een onzinregel _O-

Die mensen maken toch zelf die o zo gevoelige informatie openbaar! Ik snap dit echt niet.
pi_172449607
quote:
14s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 23:53 schreef Lothiriel het volgende:

[..]

[..]

Mwah, ik denk dat een werkgever mag verwachten dat haar werknemers geen extreme denkbeelden hebben hoor? Denk aan een extreem-rechts white supremacist figuur, gaat deze goed kunnen samenwerken met een zwarte collega bijvoorbeeld? Zou dat geen goede reden zijn om iemand per definitie niet uit te nodigen?

Je mag die denkbeelden hebben, maar als je ze uit - zoals op FB - heeft dat nu eenmaal consequenties. En terecht, als je het mij vraagt.
Zijn die er dan?

Ik ben wel veel antifa gekken tegen gekomen, persoonlijk zou ik niet graag SJW figuren in mijn bedrijf hebben. brrr...
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
pi_172449646
quote:
7s.gif Op zondag 16 juli 2017 00:12 schreef Lothiriel het volgende:

[..]

Het is niet lastig te bewijzen: het is onmogelijk te bewijzen.
Dat is onzin, soms kun je zien wie je profiel heeft bekeken, bij sommige social media kun je Google Adwords instellen en zie je zelfs of mensen van een bepaalde organisatie je profiel hebben bekeken. Of je zet er zelf informatie op die specifiek is, als ze daarover beginnen in een gesprek, dan weet je ook waar het vandaan komt.

Verder begrijp ik je punt wel: je probeert iets goed te praten wat wettelijk is verboden. Dat kun je blijven herhalen, maar dat maakt je punt niet opeens terecht.
  zondag 16 juli 2017 @ 00:24:11 #39
425882 Lothiriel
Altijd optimistisch!
pi_172449649
quote:
7s.gif Op zondag 16 juli 2017 00:21 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Zijn die er dan?

Ik ben wel veel antifa gekken tegen gekomen, persoonlijk zou ik niet graag SJW figuren in mijn bedrijf hebben. brrr...
Die bestaan. En ik deel je mening hoor. Ik wou het gewoon even duidelijk maken met een erg extreem voorbeeld, van iets wat wel te zien kan zijn op FB maar niet naar voor komt in de sollicitatiepoging zelf (brief & CV), wat dus een reden kan zijn om op social media rond te gaan scharrelen.
Political correctness is tyranny with manners
- Charlton Heston
pi_172449994
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 00:19 schreef RobbieRonald het volgende:
Wat een onzinregel _O-

Die mensen maken toch zelf die o zo gevoelige informatie openbaar! Ik snap dit echt niet.
Nee, die informatie is dus privé.
pi_172450046
quote:
7s.gif Op zondag 16 juli 2017 00:53 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nee, die informatie is dus privé.
Hoe weet je dat?
pi_172450055
quote:
7s.gif Op zondag 16 juli 2017 00:53 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nee, die informatie is dus privé.
Kom je trouwens ook nog een keer in mijn racistentopic posten?

NWS / 'Zonder Marokkanen was geluk toen heel gewoon' #2

^O^
pi_172450465
Al mijn social media staat privé. En als dat niet kan, heb ik het niet. Als potentiële werkgevers zouden gaan vragen om toegevoegd te worden (zodat ze mij kunnen checken), zou ik weigeren. Hebben ze niks mee te maken. En als dat een reden is om mij de baan niet te geven, dan wil ik al helemaal niet voor ze werken.
Werk = werk. Privé = privé.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
pi_172450614
quote:
7s.gif Op zondag 16 juli 2017 00:56 schreef bakfietsmoeder het volgende:

[..]

Hoe weet je dat?
quote:
Vanaf mei 2018 gaat er een nieuwe wet in waarin sociale media ook expliciet worden genoemd. De privacyregels zijn nu nog gebaseerd op een wet uit 1995, toen nog bijna niemand internet had.
pi_172450632
Wanneer je niet op internet te vinden bent moet je dat tegenwoordig uitleggen.
  zondag 16 juli 2017 @ 01:58:37 #46
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172450749
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 23:42 schreef DaneV het volgende:
Het eerste wat ik doe als er zich een sollicant bij ons meldt, is sociale media checken. Je kunt aan iemands facebook-profiel soms best goed inschatten wat voor een persoon het is. Het is voor mij dan ook regelmatig een doorslag geweest om iemand wel- of niet uit te nodigen voor een gesprek.

Als je niet begrijpt dat, wanneer je gaat solliciteren, je bepaalde uitingen/foto`s beter niet op Facebook kunt hebben staan, dan ben je imo per definitie niet geschikt voor bepaalde functies.
Even kijken of ik je naam kan vinden, ga ik je rapporteren en hoop dat je ontslagen wordt ^O^!
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_172450793
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 23:42 schreef DaneV het volgende:
Het eerste wat ik doe als er zich een sollicant bij ons meldt, is sociale media checken. Je kunt aan iemands facebook-profiel soms best goed inschatten wat voor een persoon het is. Het is voor mij dan ook regelmatig een doorslag geweest om iemand wel- of niet uit te nodigen voor een gesprek.

Als je niet begrijpt dat, wanneer je gaat solliciteren, je bepaalde uitingen/foto`s beter niet op Facebook kunt hebben staan, dan ben je imo per definitie niet geschikt voor bepaalde functies.
En als iemand zijn profiel op Privé heeft staan en je dus niks kunt zien? Is dat een reden voor jou om iemand niet uit te nodigen?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
  zondag 16 juli 2017 @ 02:15:21 #48
117098 Hathor
Effe niet
pi_172450874
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 02:04 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

En als iemand zijn profiel op Privé heeft staan en je dus niks kunt zien? Is dat een reden voor jou om iemand niet uit te nodigen?
Reden om aan te geven bij de AIVD want dan zal hij vast wel wat te verbergen hebben. :')
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
  zondag 16 juli 2017 @ 05:43:04 #49
54837 nixxx
NIET broer van TD
pi_172451348
quote:
7s.gif Op zondag 16 juli 2017 01:45 schreef Xa1pt het volgende:

[..]9


[..]

Het is nog geen mei 2018 he...

Sowieso vind ik het een beetje gek dat de EU een richtlijn uitvaardigt op dit gebied. Onder welke EU bevoegdheid valt dit?

Correctie, het is geen EU richtlijn, maar van de alle europese privacy en persoonsbeschermings bureaus.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
pi_172451370
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 23:57 schreef john2406 het volgende:

[..]

Zou men dat niet nog verdachter vinden als dat er een kleinigheidje gevonden werd?
Je hoeft niet helemaal onzichtbaar te zijn. Je kunt wel aangeven dat facebook e.d. "niet je ding is" en dat je vrienden en kennissen wekelijks ontmoet. Ik zou dit als werkgever zelfs toejuichen want een overactieve social mediagebruiker doet dit waarschijnlijk ook tijdens zijn werk.
Racist
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')