Bedrijf mag niet Social Media van sollicitanten checken

quote:

Op zondag 16 juli 2017 20:38 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Het is commando straat, maar niet verder zeggen.

Afgekort Commy?

quote:

Op zondag 16 juli 2017 20:36 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Klopt. Uiteindelijk is de indruk die een persoon in levende lijve geeft de belangrijkste. Sterker nog, ik kan me zo voorstellen dat er mensen niet uitgenodigd zijn vanwege een niet matchend Facebook profiel terwijl diegene in de werkelijkheid misschien wel een perfect match was.

Ik vind het een symptoom van de oppervlakkigheid die speelt in de samenleving. Je vormt immers een mening over iemand vanuit een beetje foto's en tekst. Dat kan haast niet.

En ja, er zit nuance in. Als je als politie recruiter een sollicitant opzoekt en je ziet op zijn of haar profiel talloze antifa leuzen en foto's zou ik ook twee keer op mijn hoofd krabben voor ik zo'n iemand uit zou nodigen.

User FYazz zei dit al in #65 en #68. Dat ziet hij goed m.i. En daardoor wij ook.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 09:23 schreef FYazz het volgende:

[..]

Het staat of valt bij de huidige mentaliteit van recruiters.

Je moet als recruiter en zeker als werkgever helemaal niet willen weten wat je werknemers in de vrije tijd doen, hoe zij zich uiten of kleden of wat ze stemmen.

Dat kan alleen maar voor ongewenste ruis zorgen als de eigen opvattingen en normen en waarden hier niet op aansluiten, terwijl het helemaal niet gaat om de eigen opvatting, het gaat om een gezamenlijk bedrijfsresultaat en daarvoor moet je de juiste persoon op de juiste plek hebben. Dus degene met de juiste expertise, motivatie en werkmentaliteit en hiervoor moet je objectieve gegevens verkrijgen die toetsbaar en concreet zijn.

Het gaat vooral niet om degene met het beste of schoonste social media profiel, wat niet eens concreet te maken is want iedereen heeft een andere opvatting over wat wel/niet kan.

Goede post. Spijker op de kop.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 20:36 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Klopt. Uiteindelijk is de indruk die een persoon in levende lijve geeft de belangrijkste. Sterker nog, ik kan me zo voorstellen dat er mensen niet uitgenodigd zijn vanwege een niet matchend Facebook profiel terwijl diegene in de werkelijkheid misschien wel een perfect match was.

Ik vind het een symptoom van de oppervlakkigheid die speelt in de samenleving. Je vormt immers een mening over iemand vanuit een beetje foto's en tekst. Dat kan haast niet.

En ja, er zit nuance in. Als je als politie recruiter een sollicitant opzoekt en je ziet op zijn of haar profiel talloze antifa leuzen en foto's zou ik ook twee keer op mijn hoofd krabben voor ik zo'n iemand uit zou nodigen.

De argumenten van recruiters (linkje in de OP) zijn ook niet heel overtuigend..

quote:

"Het gebeurt heel veel. Wij doen het niet standaard, alleen bij functies waarin je met vertrouwelijke dingen bezig bent. Maar op social media kan je er echt achter komen hoe iemand in het echte leven is. Meer dan in een gesprek van een half uur. Wat voor feestjes iemand leuk vindt, wat voor muziek, wat voor vrienden, waar hij in z'n vrije tijd naartoe gaat. Het is een goeie manier om iemand te leren kennen."

"Zo zie je bijvoorbeeld iemands taalgebruik in z'n privéleven. Want iemand kan zich wel heel netjes voordoen in een sollicitatiegesprek, maar in z'n privéleven heel veel schelden."

"Gedraag je op social media zoals je je ook op je werk zou gedragen."

quote:

Op zondag 16 juli 2017 13:37 schreef Ryan3 het volgende:
Zullen ze bij de politie ook wel hebben dan.

Bij de politie heb je behoorlijk veel vrijheid, iedere wijkagent die op Twitter of Facebook de organisatie wil vertegenwoordigen, kan zo ongeveer ongestoord, naar eigen goeddunken zijn gang gaan.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 20:49 schreef Physsic het volgende:

[..]

De argumenten van recruiters (linkje in de OP) zijn ook niet heel overtuigend..

[..]

In mijn branche heb je de luxe helemaal niet om kandidaten te gaan beoordelen op dat soort trivialiteiten.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 21:21 schreef Monolith het volgende:

[..]

In mijn branche heb je de luxe helemaal niet om kandidaten te gaan beoordelen op dat soort trivialiteiten.

Hoe nerdier hoe beter bij jullie wrs hè. .

quote:

Op zondag 16 juli 2017 20:39 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Afgekort Commy?

Dit verklaart wel een hoop.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 21:00 schreef Ringo het volgende:

[..]

Bij de politie heb je behoorlijk veel vrijheid, iedere wijkagent die op Twitter of Facebook de organisatie wil vertegenwoordigen, kan zo ongeveer ongestoord, naar eigen goeddunken zijn gang gaan.

WA bij ons is voor de schermen behoorlijk steriel hoor. Die zegt geen gekke dingen, zoals andere WA'ers idd wel eens zeggen op social media.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 21:23 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hoe nerdier hoe beter bij jullie wrs hè. .

Aangezien het veel consultancyklussen zijn is dat ook weer niet echt handig.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 21:25 schreef Monolith het volgende:

[..]

Aangezien het veel consultancyklussen zijn is dat ook weer niet echt handig.

Ach kom op, als je zo intelligent bent als jij dan zou het gek zijn dat je gewoon een vrij gemiddeld figuurtje zou blijken te zijn hè.

Ik heb wel veel bedrijfscursussen gedaan natuurlijk en dan vaak zitten daar mensen van zeg MBO-3 tot post-doc niveau samen en dan volg ik de gesprekken wel eens van die post-docs, dat is wel een soort gibberish van termen waar je nog nooit van gehoord hebt en dat gaat dan over hun vrije tijd... .

Overigens ben ik wel altijd de grappigste hoor.

No seriously. .

[ Bericht 14% gewijzigd door Ryan3 op 16-07-2017 21:48:22 ]

quote:

Op zondag 16 juli 2017 21:26 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ach kom op, als je zo intelligent bent als jij dan zou het gek zijn dat je gewoon een vrij gemiddeld figuurtje zou blijken te zijn hè.

Ik heb wel veel bedrijfscursussen gedaan natuurlijk en dan vaak zitten daar mensen van zeg MBO-3 tot post-doc niveau samen en dan volg ik de gesprekken wel eens van die post-docs, dat is wel een soort gibberish van termen waar je nog nooit van gehoord hebt en dat gaat dan over hun vrije tijd... .

Overigens ben ik wel altijd de grappiste hoor.

No seriously. .

Bedankt voor de informatie maar weer.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 21:37 schreef Monolith het volgende:

[..]

Bedankt voor de informatie maar weer.

Als je zo slim bent, kun je ook niet echt grappig zijn? Kom op man.
Ben jij OOIT grappig geweest op FOK!?
Seriously?
1 voorbeeld maar hè, dat is genoeg.
(Ik bedoel dat jij verwachtte dat Hillary Clinton "echt zeker, geen twijfel mogelijk, 110%, je neemt er vergif op in, je steekt je handen ervoor in het vuur" de verkiezingen zou winnen en je reactie daarna was op zich wel grappig hoor, maar dat was onbedoeld).

[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 16-07-2017 21:53:12 ]

Letterlijk OOIT hè. .

Goed verhaal weer, Ryan.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 22:09 schreef KoosVogels het volgende:
Goed verhaal weer, Ryan.

Ik heb een geit gekocht, had ik dat al verteld?

quote:

Op zondag 16 juli 2017 22:21 schreef bamibij het volgende:

[..]

?

Nee, is wel serieus bedoeld though. Is gewoon een soort sub-cultuur. Slimme mensen zijn nooit extreem of radicaal, maar ze zijn ook altijd serieus. Let er maar eens op. Je ziet het hier op FOK! ook gebeuren. Monolith is daar een mooi voorbeeld van, zijn er nog veel meer. Ja, en dat maak je IRL ook mee idd tijdens bedrijfscursussen over veiligheid, EHBO, BHV allerlei acroniemen-cursussen etc. Ik vind het wel weer grappig altijd om mee te maken.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 22:25 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, is wel serieus bedoeld though. Is gewoon een soort sub-cultuur. Slimme mensen zijn nooit extreem of radicaal, maar ze zijn ook altijd serieus. Let er maar eens op. Je ziet het hier op FOK! ook gebeuren. Monolith is daar een mooi voorbeeld van, zijn er nog veel meer. Ja, en dat maak je IRL ook mee idd tijdens bedrijfscursussen over veiligheid, EHBO, BHV allerlei acroniemen-cursussen etc. Ik vind het wel weer grappig altijd om mee te maken.

Ik ken anders meerdere slimme mensen die ooknog eens heel grappig zijn.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 22:27 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ik ken anders meerdere slimme mensen die ooknog eens heel grappig zijn.

Staat er ergens tussen deze tekst van mij dat mensen die grappig zijn niet per se slim zijn dan? Echt grappige mensen zijn vaak wel heel slim natuurlijk.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 22:29 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Staat er ergens tussen deze tekst van mij dat mensen die grappig zijn niet per se slim zijn dan? Echt grappige mensen zijn vaak wel heel slim natuurlijk.

Ah oke, ik dacht dat je beweerde dat slimme mensen niet grappig (kunnen) zijn.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 22:36 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ah oke, ik dacht dat je beweerde dat slimme mensen niet grappig (kunnen) zijn.

Mijn persoonlijke mening? Humor is vaak een vorm van hoge sociale intelligentie. Ja, tenzij je de grappen van Adolf Hitler bedoelt uiteraard, die niet meer bij kwam als hij een stoel wegtrok bij 1 van zijn chauffeurs als die ging zitten. Nu kan dat soort humor ook nog wel grappig zijn hoor an sich, maar een stukje breder gepitcht dan. Wij hadden ons hondje Ollie en als we dan riepen "O, Daisy" dan draaide ze zich om om zich tot de deur van de schutting te richten (Daisy was een kat), niets en dan draaide ze zich weer terug, en dan 10 x achter mekaar, zelfde soort humor in wezen. Ergens nog wat erger dan wat Hitler deed, vond ik achteraf (maar 1 x gedaan).
Alleen ja, hoe werkt het we denken dat hoogopgeleiden (doctoraal en hoger) geen extreme of radicale denkbeelden hebben en zo gedragen ze zich ook vaak. Stukje internalisering. Maar dit betekent dus ook vaak dat ze vrij serieus zijn. In bedrijven bijvoorbeeld zie ik dat dan weer. Je ziet het ook aan de user Monolith bijvoorbeeld dat-ie wrs al meer dan 10 jaar te hooi en te gras iedereen de les leest overal over (je kunt het niet zo gek bedenken eigenlijk), maar heeft-ie letterlijk OOIT iets grappigs toegevoegd aan FOK!? Dus dan bedoel ik niet onbedoeld hè zoals hoe hij reageerde na jl. Amerikaanse verkiezingen. Nee, natuurlijk niet, want zijn bestaan als super turbo hoogopgeleide post-doctor weet ik veel staat in het teken van mensen uitleggen hoe de wereld in mekaar zit, daar ga je geen geintjes over maken, dude... . Hij is niet alleen hè. (Poeh ehm Weltscherz hetzelfde vermoed ik, en alle andere turbo hoogopgeleiden, alhoewel Monolith wel het duidelijkste voorbeeld is.) Toch een soort ingeboren Calvinisme ook wrs.
Ik als postmodernist en cultureel-marxist vind dat allemaal maar malligheid, ik geloof er niet in, het is "fake" zoals in "fake news", zeg maar, ik ben ook van de radicale scepsis uiteraard.

Overigens wat las ik nou laatst: in wat later NL werd genoemd werden in de late middeleeuwen toen mensen al wat meer leerden lezen e.d. best wel wat humoristische geschriftjes uitgegeven en verspreid. Mensen stonden hier redelijk bekend als liefhebbers van de humor, zeg maar. Alleen toen vanaf de tweede helft van de 16de eeuw de bepaalde vormen van protestantisme meer verspreid werden toen was het gauw gedaan met de humor. Werd toch een beetje gezien als vloeken. Zal eens kijken of ik die bron nog kan vinden. Paar weken geleden ergens gelezen toevallig. Grappige is natuurlijk dat door de katholieke goegemeente in die tijd het protestantisme gezien werd als extreem c.q. radicaal. Maar ja juist uiteindelijk radicaal in serieus zijn wrs.

Mm lijkt wel een user-review nu.
En dat mocht niet op FOK! aaaah.

[ Bericht 9% gewijzigd door Ryan3 op 17-07-2017 00:00:51 ]

quote:

Op zondag 16 juli 2017 22:29 schreef Ryan3 het volgende:
Staat er ergens tussen deze tekst van mij dat mensen die grappig zijn niet per se slim zijn dan? Echt grappige mensen zijn vaak wel heel slim natuurlijk.

Kan iemand die "altijd serieus" is, ook grappig zijn?

quote:

Op zondag 16 juli 2017 22:25 schreef Ryan3 het volgende:
Slimme mensen zijn nooit extreem of radicaal, maar ze zijn ook altijd serieus.

Je zal als dwarsfluitleslerares maar niet aan de bak komen omdat je naam op Facebook is gezocht en gevonden (en waarom je beter wel vindbaar kunt zijn):

http://www.ad.nl/binnenla(...)p-facebook~a8682f5d/