De Republikeinse kandidaat
Donald Trump -
New YorkDonald Trump presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich
De Democratische kandidaat
Hillary Clinton -
New YorkHillary Clinton presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Bernie Sanders
De libertarische kandidaat
Gary Johson -
New MexicoGary Johnson presidential campaign, 2016
De groene kandidaat
Jill Stein -
MassachusettsJill Stein presidential campaign, 2016
United States presidential election, 2016
Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?SPOILER: VoorverkiezingenPoll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Bij welke kandidaat pas jij?
De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on.
.
SPOILER
Leuk en handig tooltje.
Ik ga voor Jill Stein wins the elections! Lekker cashen!quote:Op dinsdag 8 november 2016 09:20 schreef heywoodu het volgende:
Voor de liefhebbers: er valt bijzonder veel te wedden. Denk aan natuurlijk de simpelste dingen als wie wint welke staat, maar ook meer/minder dan X electoral votes, meer/minder dan X procent van de stemmen etc. Je kunt ook wedden op wie de verkiezing voor de senaat/gouverneurschap per staat wint, die heb ik maar weggelatenSPOILER[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Morgenochtend denk ik. Tenzij alles wat een toss-up is aan de oostkust naar Clinton gaat. Dan weten we het eerder.quote:Op dinsdag 8 november 2016 09:08 schreef MissButterflyy het volgende:
Komende nacht Nederlandse tijd zal dus bekend zijn wie de nieuwe president wordt van de VS?
Easy money
Noteringen onder of gelijk aan 1.05 --> "Safe" (donkerrood/blauw)
Noteringen van 1.06 tot en met 1.20 --> "Likely" (lichter rood/blauw)
Noteringen van 1.21 tot en met 1.50 --> "Leaning" (lichtrood/blauw)
Het blijft wel interessant dat Trump in ruim meer staten vrijwel zeker is van de winst, maar dat dat voor een groot deel van die kleine staten zijn qua kiesmannen. Niks nieuws natuurlijk, maar wel apart om te zien
Via deze link kun je de "wedkantorenkaart" zelf aanpassen:
http://www.270towin.com/maps/pKbLl
Ohio zat trouwens net boven de 1.5 voor de grootste kanshebber, dus die heb ik neutraal gelaten. North Carolina was de enige die echt zo goed als 50/50 is
Inderdaad. Hoe die lui tijdens hun campagnes ook alleen maar met zichzelf en het zwart maken van de ander bezig waren... Wat een niveau...ongekend. Eigenlijk zou het volk massaal thuis moeten blijven vandaag.quote:
Ik blijf het bizar vinden dat op 1 van de hoogste posities in deze wereld er 2 in de race zijn die beide zóveel shit met zich mee dragen. Eigenlijk is dat alleen al het failliet van deze wereld.
voor het wedkantoor denk ikquote:
Iedereen kan zijn eigen modelletje maken.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:04 schreef Maxerazzi het volgende:
Bij Wired zag ik het model van ene Sam Wang van Princeton University voorbijkomen. Schrijver van het artikel plaatst hem boven Silver. Heb er te weinig verstand van, dus weet niet of het heel veel waarde heeft verder, maar onderstaande is waar Wang uiteindelijk op inzet. Voor de mensen die de data-analyses beter volgen, en hem vast kennen, is Wang inderdaad een goede?
[ afbeelding ]
Dit zegt helemaal niets.
Ik vind dat de Nederlandse campagnes dit jaar ook wel aardig vroeg begonnen zijn inderdaad. Ik had een paar maanden terug even het idee dat ze misschien verwachtten dat het kabinet vanwege Oekraine een paar maanden eerder zou kappen.quote:
[..]
De Nederlandse campagne schijnt afgelopen zomer al te zijn begonnen en loopt door tot en met maart, noem het maar kort.
Ik heb even z'n resultaten van 2004, 2008 en 2012 bekeken. Bij de eerste twee zat-ie heel goed, bij 2012 had hij de resultaten van Obama onderschat (zoals de meeste polls).quote:
Bij Wired zag ik het model van ene Sam Wang van Princeton University voorbijkomen. Schrijver van het artikel plaatst hem boven Silver. Heb er te weinig verstand van, dus weet niet of het heel veel waarde heeft verder, maar onderstaande is waar Wang uiteindelijk op inzet. Voor de mensen die de data-analyses beter volgen, en hem vast kennen, heeft Wang inderdaad goede modellen?
Bedankt, Hans. Dat snap ik ook wel, dat ieder z'n eigen modelletje in elkaar kan flansen. Het gaat me om de kwaliteit: ik wil weten of het iemand is met een beetje een naam in dat analyse-circuit.quote:
[..]
Iedereen kan zijn eigen modelletje maken.
Dit zegt helemaal niets.
http://edition.cnn.com/20(...)duplicate/index.html
Nee hoor, er zijn niet zoveel mensen die een gedegen model voor data-analyse kunnen maken.quote:
[..]
Iedereen kan zijn eigen modelletje maken.
Dit zegt helemaal niets.
Van de Nederlandse campagnes heb ik nog totaal niks meegekregen eigenlijk, misschien omdat Trump/Clinton ook in Nederland overheerstquote:Op dinsdag 8 november 2016 10:09 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Ik vind dat de Nederlandse campagnes dit jaar ook wel aardig vroeg begonnen zijn inderdaad. Ik had een paar maanden terug even het idee dat ze misschien verwachtten dat het kabinet vanwege Oekraine een paar maanden eerder zou kappen.
Nou Mieke ik kan je vertellen dat een heleboel zogenaamde specialisten met deze verkiezingen flink de fout in zullen gaan.quote:
[..]
Bedankt, Hans. Dat snap ik ook wel, dat ieder z'n eigen modelletje in elkaar kan flansen. Ik wil weten of het iemand is met een beetje een naam in dat analyse-circuit.
Nogmaals: een naam zegt niets in deze.
Ik heb er anders eentje gepresenteerd een paar blogs geleden.quote:
[..]
Nee hoor, er zijn niet zoveel mensen die een gedegen model voor data-analyse kunnen maken.
Onder de 270 die helemaal zeker zijn. Als ze één staat wint buiten de staten die al vast staan heeft ze gewonnen in dit model.quote:
Interessant - bij CNN gaat Clinton onder de 270.
http://edition.cnn.com/20(...)duplicate/index.html
Dat is een tool om een map te maken, niet om data te analyseren.quote:
[..]
Ik heb er anders eentje gepresenteerd een paar blogs geleden.
In dit model wel ja maar het is nogal bijzonder dat de grootste trekpop van Clinton, CNN, dit zo presenteerd.quote:
[..]
Onder de 270 die helemaal zeker zijn. Als ze één staat wint buiten de staten die al vast staan heeft ze gewonnen in dit model.
Misschien voelen ze al nattigheid?
John McCain ook. Dat weten we omdat Kasich vroeg gestemd heeft en op McCain gestemd heeft.quote:
Mitt Romney heeft overigens ook al minstens één stem gekregen
Gebaseerd op data analyse....quote:
[..]
Dat is een tool om een map te maken, niet om data te analyseren.
Doet me een beetje denken aan hoe het hier omschreven wordt:quote:
[..]
Onder de 270 die helemaal zeker zijn. Als ze één staat wint buiten de staten die al vast staan heeft ze gewonnen in dit model.
https://www.businessinsid(...)ary-clinton-verlies/
"Obama was zeker van ongeveer 320 kiesmannen, Clinton heeft er zo'n 270 en dus is ze één staat verwijderd van verlies."
Dat slaat toch nergens op, alsof je met 270 vrij zekere kiesmannen maar één staat kwijt hoeft te raken om te verliezen
Ja met een winstkans van 9% voor Trumpquote:
Interessant - bij CNN gaat Clinton onder de 270.
http://edition.cnn.com/20(...)duplicate/index.html
Snap je die kaart van CNN niet? Daar worden de battleground states niet toegekend aan de kandidaten. Trump staat daar bijvoorbeeld op 204.
quote:
[..]
In dit model wel ja maar het is nogal bijzonder dat de grootste trekpop van Clinton, CNN, dit zo presenteerd.
Misschien voelen ze al nattigheid?
keep the hope aliveGebaseerd op daadwerkelijke uitslagen, als ik goed kijk. Mijn eerste post hierover klopt niet, je mag niet zelf het kaartje invullen.quote:
De dunner bevolkte staten zijn volgens mij vaak ook de meer homogene staten. Mensen die andere bevolkingsgroepen vooral van TV kennen.quote:
Ik heb die 270towin-kaart ingevuld op basis van de noteringen bij de wedkantoren, met vrij simpele criteria:
Noteringen onder of gelijk aan 1.05 --> "Safe" (donkerrood/blauw)
Noteringen van 1.06 tot en met 1.20 --> "Likely" (lichter rood/blauw)
Noteringen van 1.21 tot en met 1.50 --> "Leaning" (lichtrood/blauw)
[ afbeelding ]
Het blijft wel interessant dat Trump in ruim meer staten vrijwel zeker is van de winst, maar dat dat voor een groot deel van die kleine staten zijn qua kiesmannen. Niks nieuws natuurlijk, maar wel apart om te zien
Via deze link kun je de "wedkantorenkaart" zelf aanpassen:
http://www.270towin.com/maps/pKbLl
Ohio zat trouwens net boven de 1.5 voor de grootste kanshebber, dus die heb ik neutraal gelaten. North Carolina was de enige die echt zo goed als 50/50 is
Het is ook nog maar de vraag hoe lang Texas republikeins blijft. Dat wordt ook een steeds meer diverse staat.
Waarom? Deze kaart is vrij voordelig voor Clinton.quote:
[..]
In dit model wel ja maar het is nogal bijzonder dat de grootste trekpop van Clinton, CNN, dit zo presenteerd.
Misschien voelen ze al nattigheid?
Het is ook minder hard op gang gekomen dan dat het leek voor mij. Je had eventjes een reeks persberichten van allerlei partijen over hun programma's, lijsttrekkers, kandidaten, etc. Maar de mensen met de flyers zijn gelukkig nog niet echt op straat gegaan.quote:
[..]
Van de Nederlandse campagnes heb ik nog totaal niks meegekregen eigenlijk, misschien omdat Trump/Clinton ook in Nederland overheerst
Nou ja, als het een naam is die de afgelopen verkiezingen ook steeds alles of bijna alles goed had, is dat wel een redelijke indicatie.quote:
[..]
Nou Mieke ik kan je vertellen dat een heleboel zogenaamde specialisten met deze verkiezingen flink de fout in zullen gaan.
Nogmaals: een naam zegt niets in deze.
Als het over 10+ verkiezingen gaat misschien, als het alleen over 2004/2008/2012 gaat is dat wel een erg klein sample om iemand op te vertrouwenquote:
[..]
Nou ja, als het een naam is die de afgelopen verkiezingen ook steeds alles of bijna alles goed had, is dat wel een redelijke indicatie.
Florida Trump, NC Clintonquote:
Als Florida en North Carolina binnen zijn weten we de uitslag waarschijnlijk al. We kunnen dus mooi tegen 2 uur gaan slapen.
Ach, ik ga er toch geen geld op inzetten.quote:
[..]
Als het over 10+ verkiezingen gaat misschien, als het alleen over 2004/2008/2012 gaat is dat wel een erg klein sample om iemand op te vertrouwen
De democraten hebben volgens 538 nu nips meer kans om een meerderheid in de senaat te behalen. Ze hebben die meerderheid uiteraard al in het huis van afgevaardigden. Als het de democraten lukt om in beide huizen een meerderheid te halen dan hebben de democraten eindelijk volledig vrij spel in het implementeren van hun wetten en hebben de republikeinen een stuk minder te zeggen in Amerika dan in de afgelopen 8 jaar.
http://projects.fivethirt(...)nate/?ex_cid=rrpromo
Oh ja, ik weet het wel, maar d'r komt eigenlijk zo weinig over voorbij.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:28 schreef NaturalScience het volgende:
Vergeten we trouwens niet dat de verkiezingen voor de senaat belangrijker zijn dan wie van de twee er nu president gaan worden.
De democraten hebben volgens 538 nu nips meer kans om een meerderheid in de senaat te behalen. Ze hebben die meerderheid uiteraard al in het huis van afgevaardigden. Als het de democraten lukt om in beide huizen een meerderheid te halen dan hebben de democraten eindelijk volledig vrij spel in het implementeren van hun wetten en hebben de republikeinen een stuk minder te zeggen in Amerika dan in de afgelopen 8 jaar.
http://projects.fivethirt(...)nate/?ex_cid=rrpromo
Maar voor zover ik weet staat het helemaal niet vast dat de Democraten het Huis winnen. Volgens RCP blijven zowel het Huis en de Senaat Republikeins. Al worden hun meerderheden wel kleiner.
Iedereen gaat er vanuit dat de 'ground game' van Clinton beter is dan die van Trump...we zullen het straks zien of er inderdaad genoeg enthousiasme opgewekt kan worden voor d'r (of genoeg antipathie jegens Trump).
Het staat vast dat ze die NIET winnen. De Republikeinen hebben daar nog een grote meerderheid.quote:
Maar voor zover ik weet staat het helemaal niet vast dat de Democraten het Huis winnen.
Je hebt een aantal forecasts. The Upshot heeft ze allemaal op een rijtje. Je ziet dat Princeton Clinton op >99% heeft staan, terwijl FiveThirtyEight slechts op 72% staat. Beiden zijn eigenlijk de 'outliers' samen met de HuffPo, terwijl the Upshot, PredictWise en DailyKos daar wat tussenin liggen.quote:
Bij Wired zag ik het model van ene Sam Wang van Princeton University voorbijkomen. Schrijver van het artikel plaatst hem boven Silver. Heb er te weinig verstand van, dus weet niet of het heel veel waarde heeft verder, maar onderstaande is waar Wang uiteindelijk op inzet. Voor de mensen die de data-analyses beter volgen, en hem vast kennen, heeft Wang inderdaad goede modellen?
[ afbeelding ]
Beiden zijn gewoon prima forecasts. FiveThirtyEight krijgt veel kritiek deze verkiezingen vanwege een aantal modelkeuzes die tot een redelijk volatiel model leiden (veel grote bewegingen op en neer qua kansen). Ook worden ze (zoals eigenlijk elk jaar weer) beschuldigd van bias richting één van de twee kandidaten / partijen. Deze keer is het kritiek vanuit Democratische hoek.
Nou ja, alle zetels staan op het spel toch? Dus in principe staat niks vast.quote:
[..]
Het staat vast dat ze die NIET winnen. De Republikeinen hebben daar nog een grote meerderheid.
Helaas is het systeem in de VS zo dat al veel zetels bij voorbaat vast staan.quote:
[..]
Nou ja, alle zetels staan op het spel toch? Dus in principe staat niks vast.
Sowieso zouden de democraten er 80 moeten winnen en dan nog al hun eigen zetels behouden.Spannender dan de twee vorige edities. De marges voor Clinton zijn zo klein, dat er in principe nog van alles mogelijk is.quote:
Het wordt geloof ik niet echt spannend vandaag of wel?
"New Hampshire heeft een hele vreemde wet, die zegt dat men de stemlokalen mag sluiten als alle geregistreerde stemmers gestemd hebben."
Wat is daar "heel vreemd" aan?
Als iedereen gestemd heeft is het toch eerder vreemd om de boel open te houden?
Volgens de forecasts waren de vorige verkiezingen spannender. De marge destijds voor Obama in de polls was marginaal en menig Republikein was overtuigd van een overwinning voor Romney.quote:
[..]
Spannender dan de twee vorige edities. De marges voor Clinton zijn zo klein, dat er in principe nog van alles mogelijk is.
538 had Obama toen op meer dan 90% staan op de verkiezingsdag.quote:
[..]
Volgens de forecasts waren de vorige verkiezingen spannender. De marge destijds voor Obama in de polls was marginaal en menig Republikein was overtuigd van een overwinning voor Romney.
De niet geregistreerde illegalen moeten toch ook gewoon kunnen stemmen?quote:
Die doos in New Hampshire bij CNN
"New Hampshire heeft een hele vreemde wet, die zegt dat men de stemlokalen mag sluiten als alle geregistreerde stemmers gestemd hebben."
Wat is daar "heel vreemd" aan?
Als iedereen gestemd heeft is het toch eerder vreemd om de boel open te houden?
Ok hoop nog op een nek aan nek race, omdat dat leuk is om te volgen.quote:
[..]
Spannender dan de twee vorige edities. De marges voor Clinton zijn zo klein, dat er in principe nog van alles mogelijk is.
De marge van Obama in 2012 in de peilingen was kleiner hoor. Zo uit mijn hoofd was het van de afgelopen vier verkiezingen alleen in 2008 minder close.quote:
[..]
Spannender dan de twee vorige edities. De marges voor Clinton zijn zo klein, dat er in principe nog van alles mogelijk is.
Dat klopt, maar Obama had een betere firewall. Popular vote is natuurlijk minder interessant.quote:
[..]
De marge van Obama in 2012 in de peilingen was kleiner hoor. Zo uit mijn hoofd was het van de afgelopen vier verkiezingen alleen in 2008 minder close.
Dixville Notch, population nine, was the first to count its ballot
Er is iemand bijgekomen ofzo, want vanmorgen vroeg hadden ze het er over dat er acht stemgerechtigden warenquote:
And they're off! Hillary Clinton claims the first victory of Election Day, beating Trump in New Hampshire's tiny Dixville Notch 4-2 - with one protest voter writing in MITT ROMNEY
Dixville Notch, population nine, was the first to count its ballot
Edit: "population nine", die negende zal dus nog niet mogen stemmen
Kan Trump dit nog inhalen?quote:
And they're off! Hillary Clinton claims the first victory of Election Day, beating Trump in New Hampshire's tiny Dixville Notch 4-2 - with one protest voter writing in MITT ROMNEY
Dixville Notch, population nine, was the first to count its ballot
Samenzweringquote:
[..]
Er is iemand bijgekomen ofzo, want vanmorgen vroeg hadden ze het er over dat er acht stemgerechtigden waren
Populatie is iets anders.quote:
[..]
Er is iemand bijgekomen ofzo, want vanmorgen vroeg hadden ze het er over dat er acht stemgerechtigden waren
Edit: "population nine", die negende zal dus nog niet mogen stemmen
Wat? Fraude!! Hertellen!!quote:
[..]
Er is iemand bijgekomen ofzo, want vanmorgen vroeg hadden ze het er over dat er acht stemgerechtigden waren
Edit: "population nine", die negende zal dus nog niet mogen stemmen
Ja, vandaar de edit.quote:
Firewalls zijn een beetje gelul. Volgens mij heeft er nog nooit een kandidaat de PV gewonnen met 3% of meer gewonnen en alsnog de EV verloren. Gore had een half procentje meer. Verder moet je terug naar de negentiende eeuw en ook daar waren de verschillen naar mijn weten niet heel groot.quote:
[..]
Dat klopt, maar Obama had een betere firewall. Popular vote is natuurlijk minder interessant.
Uiteindelijk middelt het zich statistisch gezien wel redelijk uit, tenzij er echt hele sterke clustering optreed in bepaalde staten waardoor bijvoorbeeld grote staten als Californië echt met 40-50% verschil naar de democraten zouden gaan, terwijl de Republikeinen in b.v. Texas of Florida nipt zouden winnen. Daar lijkt het echter vooralsnog niet op.
Zou toch wat zijn als Trump wint.
Al die verschillege mensen op de staatstv Mad
voor de sensatie hoop ik echt dat Trump wintquote:
Wordt het toch nog spannend.
Zou toch wat zijn als Trump wint.
Al die verschillege mensen op de staatstv Mad
DWDD met popcorn 
Ik ben bang dat Clinton het net gaat redden.quote:
Wordt het toch nog spannend.
Zou toch wat zijn als Trump wint.
Al die verschillege mensen op de staatstv Mad
Bedankt voor het posten, werd heel blij van dat stukjequote:
Eerste resultaten binnen: Hillary krijgt twee keer zoveel stemmen als trump. Als dat zo doorgaat, wordt het een landslide van epische proporties!
http://www.cnn.com/2016/1(...)ults-2016/index.html
Ja hij gebruikt een vergelijkbare methode maar past de forecasts minder aan als Nate Silver (Nate Silver heeft een underdog bias). Op dit moment lijkt dat de betere manier maar zeker weten we dat pas over een uur of 20). Hij is een van de meest gerespecteerde forecasters, hij is alleen minder bekend als Nate Silver.quote:
Bij Wired zag ik het model van ene Sam Wang van Princeton University voorbijkomen. Schrijver van het artikel plaatst hem boven Silver. Heb er te weinig verstand van, dus weet niet of het heel veel waarde heeft verder, maar onderstaande is waar Wang uiteindelijk op inzet. Voor de mensen die de data-analyses beter volgen, en hem vast kennen, heeft Wang inderdaad goede modellen?
[ afbeelding ]
Hij wordt de morele winnaar met een gouden randje.quote:
Ach, als Clinton wint zijn er genoeg internetsites die je kunt bekijken als je mensen mad wil zien worden.quote:
[..]
voor de sensatie hoop ik echt dat Trump wint
Voor de sensatie en de South Park's enzo zou het wel geinig zijn, maar met een beetje verstand in je donder moet je er natuurlijk niet aan denken dat zo'n staatsmongool ook daadwerkelijk wintquote:
[..]
voor de sensatie hoop ik echt dat Trump wint
Ik adviseer sowieso Bill Mitchell.quote:
[..]
Ach, als Clinton wint zijn er genoeg internetsites die je kunt bekijken als je mensen mad wil zien worden.
Maar elk twitter account dat begint met 'Deplorable' wordt comedy capers als de democraten winnen.
Dat heb je bij beiden als winnaar jaquote:
[..]
Ach, als Clinton wint zijn er genoeg internetsites die je kunt bekijken als je mensen mad wil zien worden.
Ik begrijp dat jij directe gevolgen gaat ondervinden als Trump wint?quote:
[..]
Voor de sensatie en de South Park's enzo zou het wel geinig zijn, maar met een beetje verstand in je donder moet je er natuurlijk niet aan denken dat zo'n staatsmongool ook daadwerkelijk wint
Ik vind het zo kinderachtig dat hij niet gewoon z'n verlies toegeeft. Oke, oke, technisch gezien is het nog mogelijk dat hij wint, maar kom op zeg.quote:
Een dag lachen en voor de rest vier jaar baggerbeleidquote:
[..]
voor de sensatie hoop ik echt dat Trump wint
Topdeal!
Donald Trump said 560 false things, total
Uiteraard aangezien het milieubeleid en het economisch beleid van Trump schadelijk zijn voor onsquote:
[..]
Ik begrijp dat jij directe gevolgen gaat ondervinden als Trump wint?
#draintheswamp.
Heh, ze hebben er toch maar 4 extra nodig, waarvan een aantal in gemakkelijke staten die ze nooit kwijt hadden moeten raken? Of haal ik nu twee dingen door elkaar?quote:
[..]
Het staat vast dat ze die NIET winnen. De Republikeinen hebben daar nog een grote meerderheid.
Sam Wang heeft vrij veel over die verschillen, en waarom hij zijn manier beter vindt, geschreven; hier is een voorbeeld: http://www.nytimes.com/20(...)ays-afloat.html?_r=0quote:
[..]
Je hebt een aantal forecasts. The Upshot heeft ze allemaal op een rijtje. Je ziet dat Princeton Clinton op >99% heeft staan, terwijl FiveThirtyEight slechts op 72% staat. Beiden zijn eigenlijk de 'outliers' samen met de HuffPo, terwijl the Upshot, PredictWise en DailyKos daar wat tussenin liggen.
Beiden zijn gewoon prima forecasts. FiveThirtyEight krijgt veel kritiek deze verkiezingen vanwege een aantal modelkeuzes die tot een redelijk volatiel model leiden (veel grote bewegingen op en neer qua kansen). Ook worden ze (zoals eigenlijk elk jaar weer) beschuldigd van bias richting één van de twee kandidaten / partijen. Deze keer is het kritiek vanuit Democratische hoek.
Twee verschillen is dat hij prut polls niet meeneemts en degene die hij meeneemt niet aanpast (met het idee dat bias tussen polls elkaar opheft en er zelf voor controleren researchbias in het model brengt), en hij is het niet eens met de aanname dat stegedrag echt zo volatile is op basis van schommelingen in het verleden.
In 1824 had de winnaar Adams 10,5%punt minder dan de nummer twee, Jackson. Maar daarbij had Jackson ook meer kiesmannen achter zich, alleen geen meerderheid. Die verkiezing is daarom beslist in het Huis van Afgevaardigden.quote:
[..]
Firewalls zijn een beetje gelul. Volgens mij heeft er nog nooit een kandidaat de PV gewonnen met 3% of meer gewonnen en alsnog de EV verloren. Gore had een half procentje meer. Verder moet je terug naar de negentiende eeuw en ook daar waren de verschillen naar mijn weten niet heel groot.
Uiteindelijk middelt het zich statistisch gezien wel redelijk uit, tenzij er echt hele sterke clustering optreed in bepaalde staten waardoor bijvoorbeeld grote staten als Californië echt met 40-50% verschil naar de democraten zouden gaan, terwijl de Republikeinen in b.v. Texas of Florida nipt zouden winnen. Daar lijkt het echter vooralsnog niet op.
In 1876 had de winnaar 3%punt minder dan de nummer twee.
In 1888 had de nummer twee 0,8%punt meer.
In 2000 was het verschil inderdaad maar 0,5 %punt.
Dat ben ik niet met je eens. 538 had Obama op zeker staan in meer staten dan Clinton nu en daarom ook meer dan 90% kans om te winnen, ondanks dat het verschil landelijk kleiner was dan nu.quote:
[..]
Firewalls zijn een beetje gelul. Volgens mij heeft er nog nooit een kandidaat de PV gewonnen met 3% of meer gewonnen en alsnog de EV verloren. Gore had een half procentje meer. Verder moet je terug naar de negentiende eeuw en ook daar waren de verschillen naar mijn weten niet heel groot.
quote:The United States presidential election of 1876 was the 23rd quadrennial presidential election, held on Tuesday, November 7, 1876. It was one of the most contentious and controversial presidential elections in American history. The results of the election remain among the most disputed ever, although there is no question that Samuel J. Tilden of New York outpolled Ohio's Rutherford B. Hayes in the popular vote. After a first count of votes, Tilden won 184 electoral votes to Hayes's 165, with 20 votes unresolved. These 20 electoral votes were in dispute in four states. In the case of Florida, Louisiana, and South Carolina, each party reported its candidate had won the state, while in Oregon one elector was replaced after being declared illegal for being an "elected or appointed official". The question of who should have been awarded these electoral votes is the source of the continued controversy concerning the results of this election.
Net gedaan-28% clinton - 72% Trump LOLquote:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-wie-zou-jij-stemmen
Hetzelfde als tegen Obamaquote:
Ik ben trouwens wel benieuwd als Trump wint hoe de boze werkloze stemmers over twee jaar tegen m aankijken als ze merken dat hun held het er niet echt beter op maakt.
Bron dat ze werkloos zijn?quote:
Ik ben trouwens wel benieuwd als Trump wint hoe de boze werkloze stemmers over twee jaar tegen m aankijken als ze merken dat hun held het er niet echt beter op maakt.
Dan is er in de tussentijd een andere boze witte man opgestaan of doet Trump extra boos tegen buitenlanders en geven ze die de schuld van het gebrek aan progress. Dat is in ieder geval hoe het in Europa afgelopen jaren heeft gewerkt...quote:
Ik ben trouwens wel benieuwd als Trump wint hoe de boze werkloze stemmers over twee jaar tegen m aankijken als ze merken dat hun held het er niet echt beter op maakt.
Boos en teleurgesteld, maar dan is er vast weer een nieuwe rattenvanger van Hamelen in beeld.quote:
Ik ben trouwens wel benieuwd als Trump wint hoe de boze werkloze stemmers over twee jaar tegen m aankijken als ze merken dat hun held het er niet echt beter op maakt.
Ik was nieuwsgierig wat Millsfield anders maakte van die andere twee plaatsjes, hebben ze geen streetviewquote:
Die staan allemaal breed lachend de muur te metselen!quote:
Ik ben trouwens wel benieuwd als Trump wint hoe de boze werkloze stemmers over twee jaar tegen m aankijken als ze merken dat hun held het er niet echt beter op maakt.
Hij wil banen terughalen naar de VS die verdwenen zijn. Dat zal vooral mensen aanspreken die om een baan verlegen zitten.quote:
die zal wel door goedkope Latino's zonder greencard gebouwd wordenquote:
[..]
Die staan allemaal breed lachend de muur te metselen!
En dan janken dat ze zwaar werk hebben.quote:
[..]
Die staan allemaal breed lachend de muur te metselen!
Moet je ver rijden als je in Ohio woontquote:
[..]
Die staan allemaal breed lachend de muur te metselen!
Als Trump over 2 jaar zegt dat alles beter is, dan is het beter. Yuuuge improvement, believe me, it's incredible, it's unbelievable. And I just did it. Look how beautiful it is.quote:
Ik ben trouwens wel benieuwd als Trump wint hoe de boze werkloze stemmers over twee jaar tegen m aankijken als ze merken dat hun held het er niet echt beter op maakt.
Jij denkt nog dat het gaat om 'feiten' en 'realiteit'. Wij zijn die politiek-correcte fase al voorbij.
Ik neem toch aan dat ze ook naar hun eigen situatie zullen kijken.quote:
[..]
Als Trump over 2 jaar zegt dat alles beter is, dan is het beter. Yuuuge improvement, believe me, it's incredible, it's unbelievable. And I just did it. Look how beautiful it is.
Jij denkt nog dat het gaat om 'feiten' en 'realiteit'. Wij zijn die politiek-correcte fase al voorbij.
"Ik ben nog steeds werkloos dus president .... is slecht!!!"
Ik denk dat ze moe zijn. Van al het winnen.quote:
Ik ben trouwens wel benieuwd als Trump wint hoe de boze werkloze stemmers over twee jaar tegen m aankijken als ze merken dat hun held het er niet echt beter op maakt.
Precies. De leugens die Trump vertelt zijn nog steeds dingen waar mensen hem echt wel aan gaan houden. Joe the Plumber is misschien goedgelovig, maar echt niet gek.quote:
[..]
Ik neem toch aan dat ze ook naar hun eigen situatie zullen kijken.
"Ik ben nog steeds werkloos dus president .... is slecht!!!"
Dat komt door de vakbonden en de linkse media. En Crooked <Democratische presidentskandidaat>quote:
[..]
Ik neem toch aan dat ze ook naar hun eigen situatie zullen kijken.
"Ik ben nog steeds werkloos dus president .... is slecht!!!"
quote:
[..]
Ik neem toch aan dat ze ook naar hun eigen situatie zullen kijken.
"Ik ben nog steeds werkloos dus president Islam / Mexico / mensen met wellfare / "urban" mensen .... zijn slecht!!!"
Daar doe je impliciet de aanname dat de modellen hetzelfde zijn in beide jaren. Volgens mij is dat niet het geval. Bovendien zijn bijvoorbeeld zaken als de mate van 'undecideds / third party' voters een oorzaak voor de grotere onzekerheid in de uitkomsten en dus gunstigere odds voor Trump. Hier geeft Silver uitleg over waarom hun model Trump meer kans geeft dan de andere modellen. Met 'firewalls' heeft dat weinig van doen.quote:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. 538 had Obama op zeker staan in meer staten dan Clinton nu en daarom ook meer dan 90% kans om te winnen, ondanks dat het verschil landelijk kleiner was dan nu.
Goed voorbeeld. Joe the Plumber ging er op vooruit in de belastingplannen van Obama, maar dat deed er niet toe. Hij vond dat succes niet belast moest worden. "Spread the wealth around" kwam daar vandaan. The American Dream bestaat voornamelijk uit de gedacht dat zodra je het eenmaal hebt gemaakt, dat je dan met alles in de watten moet worden gelegd.quote:
[..]
Precies. De leugens die Trump vertelt zijn nog steeds dingen waar mensen hem echt wel aan gaan houden. Joe the Plumber is misschien goedgelovig, maar echt niet gek.
George Bush zijn dergelijke beloftes uit 2004 ook niet goed bekomen dus ik denk dat men er Trump ook wel aan zal houden.quote:
[..]
Dat komt door de vakbonden en de linkse media. En Crooked <Democratische presidentskandidaat>
Het maakt niet uit waar de onzekerheid in zit. Feit is dat er volgens Silver zo weinig onzekerheid zat in de staten die Obama moest winnen dat hij er vrijwel zeker van was dat Obama ook de verkiezingen zou winnen. Ondanks de krappe race in de nationale polls. Dat maakte die verkiezingen minder spannend dan die van vandaag. Wat mijn oorspronkelijke punt was.quote:
[..]
Daar doe je impliciet de aanname dat de modellen hetzelfde zijn in beide jaren. Volgens mij is dat niet het geval. Bovendien zijn bijvoorbeeld zaken als de mate van 'undecideds / third party' voters een oorzaak voor de grotere onzekerheid in de uitkomsten en dus gunstigere odds voor Trump. Hier geeft Silver uitleg over waarom hun model Trump meer kans geeft dan de andere modellen. Met 'firewalls' heeft dat weinig van doen.
Minder spannend ---volgens Silver----, wat een vrij cruciale toevoeging is, volgens de andere forecasters is dat niet zo en is deze race minder spannend. Het verschil is dat Silver zijn model dit jaar de polls bijstelt in het "voordeel" van Trump, iets dat zijn model niet deed voor Obama toen.quote:
[..]
Het maakt niet uit waar de onzekerheid in zit. Feit is dat er volgens Silver zo weinig onzekerheid zat in de staten die Obama moest winnen dat hij er vrijwel zeker van was dat Obama ook de verkiezingen zou winnen. Ondanks de krappe race in de nationale polls. Dat maakte die verkiezingen minder spannend dan die van vandaag. Wat mijn oorspronkelijke punt was.
edit: het kan best dat Silver zijn model daadwerkelijk beter is en hij gewoon gelijk heeft, maar het is een beetje vreemd om te claimen dat iets spannender is omdat 1 iemand zegt dat het spannender is.
Natuurlijk maakt dat uit. Een firewall impliceert namelijk een voordeel in EV ten opzichte van de PV. Daar is hier geen sprake van. Er zit volgens Silver's model een grotere onzekerheid in deze verkiezingen, waardoor de odds voor de underdog wat gunstiger zijn. Dat is bijvoorbeeld Princeton met een 99+% kans op winst voor Clinton absoluut niet met hem eens.quote:
[..]
Het maakt niet uit waar de onzekerheid in zit. Feit is dat er volgens Silver zo weinig onzekerheid zat in de staten die Obama moest winnen dat hij er vrijwel zeker van was dat Obama ook de verkiezingen zou winnen. Ondanks de krappe race in de nationale polls. Dat maakte die verkiezingen minder spannend dan die van vandaag. Wat mijn oorspronkelijke punt was.
Klopt. En uiteindelijk geeft ook Silver Clinton natuurlijk 70% kans om te winnen. Toch kijk ik, net als hij, vanavond met meer spanning naar de swing states dan in 2012.quote:
[..]
Minder spannend ---volgens Silver----, wat een vrij cruciale toevoeging is, volgens de andere forecasters is dat niet zo en is deze race minder spannend. Het verschil is dat Silver zijn model dit jaar de polls bijstelt in het "voordeel" van Trump, iets dat zijn model niet deed voor Obama toen.
edit: het kan best dat Silver zijn model daadwerkelijk beter is en hij gewoon gelijk heeft, maar het is een beetje vreemd om te claimen dat iets spannender is omdat 1 iemand zegt dat het spannender is.
Jup, ik denk dat de race wel gelopen is nu.quote:
4 voor Clinton en 2 voor Trump in dat dorp in NH. Als dat zo doorgaat zie ik een vette overwinning voor HRC.
quote:Op dinsdag 8 november 2016 03:29 schreef Ryan3 het volgende:
Waar is die post nou van Euribob? Wou er nog op reageren.
quote:
[..]
Ten eerste heeft ze eerst vijftien jaar bij een advocatenkantoor gewerkt en het daar tot partner geschopt. Als eerste vrouwelijke jurist op de werkvloer, en later als eerste vrouwelijke partner van dat advocatenkantoor (Rose Law Firm). Daarbij heeft ze zich in die tijd actief ingezet voor vrouwen- en kinderrechten. Kijk bijvoorbeeld naar het mede oprichten van Arkansas Advocates for Children and Families (in 1977, dus twee jaar voordat Bill gouverneur van Arkansas werd) of haar voorzitterschap (weer als eerste vrouw, in 1978) van de Legal Services Corporation. Een publiek gefinancierde organisatie die de gelijke toegang tot wettelijke bescherming voor Amerikanen probeert te waarborgen.
Ten tweede toont ze zich met haar tijd als First Lady meester in de diplomatieke/pragmatische aanpak. Dat zullen sommigen hier een zwak punt van haar vinden, maar persoonlijk zie ik een vrouw die het grote plaatje in het oog houdt en zonder haar doel voor ogen te verliezen haar feministische stokpaardjes laat varen (Rodham wordt Clinton, bril gaat af en de make-up gaat op). Niet dat ze het niet met die stokpaardjes heeft geprobeerd, ze realiseerde zich gewoon dat het voor een deel haar feministische trekken waren die haar man de eerste maal het gouverneurschap kostten. Dat vind ik niet zwak, maar juist heel sterk.
Clinton heeft zich namelijk nooit in de rol van lieflijke First Lady geschikt, zij was altijd het mikpunt van conservatieven omdat ze gewoon een baan had (en wat voor een). Tegelijkertijd kreeg ze dan ook de progressieven over zich heen omdat ze zich juist teveel schikte, maar mijn inziens bewandelt Clinton gewoon de gulden middenweg. Ook het feit dat ze als eerste First Lady ooit de taak kreeg om wetgeving door het Congres te loodsen (wat niet lukte, maar à la) zegt mij dat ze haar principes eigenlijk nooit heeft laten varen.
Verder is ze ook de eerste vrouwelijke senator van New York (en de eerste first lady die senator wordt of überhaupt een verkiesbare publieke functie bekleedt), waar ze een vrij stevig links trackrecord heeft achtergelaten na acht jaar. Vind ik mooi. Daarna ervaring opgedaan als minister van Buitenlandse zaken, waar alle onderzoeken uitwijzen dat ze toch vrij duidelijk niet verzaakt heeft in die tijd.
Het maakt haar een van de meest competente presidentkandidaten die ik ooit heb gezien, en bij mij leeft heel erg het gevoel dat als er een vrouw is die het glazen plafond dan moet gaan breken dat dat Hillary Rodham Clinton moet zijn. Zij is het die decennia lang de hoon van de conservatieven over zich heen heeft gekregen, zij is het die het verdient om president te worden.
Op dit moment gebeurt er vrij weinig met 12 boeren en een paard die gestemd hebben.quote:
Waar kan ik live de daadwerkelijke uitslagen volgen? Wie staat momenteel aan kop? Tegen of volgens de verwachtingen in?
Het is hier 10 voor 3 snachts, oostkust 10 voor 6 sochtends
http://www.usatoday.com/s(...)ire-voting/93455396/quote:
4 voor Clinton en 2 voor Trump in dat dorp in NH. Als dat zo doorgaat zie ik een vette overwinning voor HRC.
Lekkere spin weer van de MSM.quote:So, in the three New Hampshire towns with midnight voting, Trump came out ahead 32-25.
Maar het aantal electoral votes staat op 32-25? Ik zie dat nergens?quote:
[..]
Op dit moment gebeurt er vrij weinig met 12 boeren en een paard die gestemd hebben.
Zie mijn vorige post, dat zijn de stemmen, personen dus, van 3 kleine dorpjes in New Hampshire, die stemmen traditioneel om middernacht. Zegt niks dus.quote:
[..]
Maar het aantal electoral votes staat op 32-25? Ik zie dat nergens?
Huh? Waarom praten ze er dan al gespannen over op bijvoorbeeld ad.nl? Ik zie hier weer dat er nog 0 electoral votes zijn aan beide kanten... ?!quote:
[..]
Zie mijn vorige post, dat zijn de stemmen, personen dus, van 3 kleine dorpjes in New Hampshire, die stemmen traditioneel om middernacht. Zegt niks dus.
http://edition.cnn.com/election/results
Ik heb menigeen gezien in de Yukon vanuit Californie onder het geweldige beleid van Obama en Clinton.quote:
[..]
Moet je ver rijden als je in Ohio woont
quote:
[..]
Maar het aantal electoral votes staat op 32-25? Ik zie dat nergens?
Blijkbaar doet ad aan stomme clickbaitquote:
[..]
Huh? Waarom praten ze er dan al gespannen over op bijvoorbeeld ad.nl? Ik zie hier weer dat er nog 0 electoral votes zijn aan beide kanten... ?!
http://edition.cnn.com/election/results
Er is echt nog nul nieuws
SPOILERzegt ze in deel 147 van deze reeks
Ben even in verwarringquote:
Maar wat zeggen die stemmen van die piepkleine dorpen over de uiteindelijke resultaten dan? Wanneer krijg je 1 electoral vote?quote:
[..]
Blijkbaar doet ad aan stomme clickbait
Er is echt nog nul nieuwsSPOILERzegt ze in deel 147 van deze reeks
Wie de meeste stemmen krijgt, wint gewoon toch? Of is het systeem daar helemaal al anders met die kiesmannen?
Je moeder.quote:
Bedankt Hans!quote:
Op Bij gebrek aan echt nieuwsquote:
[..]
Huh? Waarom praten ze er dan al gespannen over op bijvoorbeeld ad.nl? Ik zie hier weer dat er nog 0 electoral votes zijn aan beide kanten... ?!
http://edition.cnn.com/election/results
[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 08-11-2016 12:04:25 (Doei) ]
Je bent natuurlijk vrij om het vanavond met ons mee te komen volgen, weet je het meteen.quote:
00:01 ET (05:01 GMT, Tuesday 8th)
The first results are announced - possibly in Dixville Notch, New Hampshire
06:00 ET (11:00 GMT)
Polling stations open in east coast states and election day proper underway
18:00 ET (23:00 GMT)
The first polls close in Indiana and Kentucky, two traditionally Republican states
19:00 ET (00:00 GMT, Wednesday 9th)
Polling stations start to close in the battleground states of battleground states of Florida and Virginia, as well as Georgia, South Carolina and Vermont. The first state projections will be made based on exit polls
19:30 ET (00:30 GMT)
Polls close in the traditionally Republican West Virginia, as well as two other swing states: Ohio and North Carolina
20:00 ET (01:00 GMT)
Polls close in a host of states. Two of them, Pennsylvania and Michigan, are big target states. Other states where polls close are: Alabama, Connecticut, Delaware, District Of Columbia, Illinois, Kansas, Maine, Maryland, Massachusetts, Mississippi, Missouri, New Jersey, North Dakota, Oklahoma, Rhode Island, Tennessee and Texas
21:00 ET (02:00 GMT)
Another flurry of activity when polls close in Colorado, Louisiana, Minnesota, Nebraska, New Mexico, New York, South Dakota, Wisconsin, Wyoming. Colorado and Wisconsin are both swing states.
22:00 ET (03:00 GMT)
Poll closes in two swing states, Iowa and Nevada, plus Arizona, Montana and Utah. Utah could be interesting because Mormon and ex-CIA operative Evan McMullin has polled well.
23:00 ET (04:00 GMT)
Earliest possible time the election will be “called” for either candidate by US TV networks. It's also the time the polls close in California, a Democrat state with the most electoral college votes of any state (55), as well as Hawaii, Idaho, Oregon and Washington.
Op 2 uitzonderingen na krijgt degene met de meeste stemmen in een staat de hoeveelheid kiesmannen van die staat. Over het algemeen wint degene met de meeste kiesmannen (270+).quote:
[..]
Maar wat zeggen die stemmen van die piepkleine dorpen over de uiteindelijke resultaten dan? Wanneer krijg je 1 electoral vote?
Wie de meeste stemmen krijgt, wint gewoon toch? Of is het systeem daar helemaal al anders met die kiesmannen?
Hier kun je het aantal per staat zien en spelen met welke verdeling wie laat winnen: http://www.270towin.com/
Het kan dus dat degene met de meeste stemmen toch verliest (Al Gore)
Net zoveel als de uitslag van Schiermonnikoog over de Nederlandse verkiezingen zegt. Drie dorpjes met zo'n 50 inwoners waren als eerste klaar met stemmen en tellen en hebben hun uitslag bekend gemaakt, meer niet. De stemmen van de overige 125 miljoen mensen moeten nog bekend worden gemaakt.quote:
[..]
Maar wat zeggen die stemmen van die piepkleine dorpen over de uiteindelijke resultaten dan?
Hoe kan Al Gore dan verliezen als hij toch al de meeste stemmen kreeg? Meeste stemmen in een staat = meeste kiesmannen toch? Zo niet, wat maakt het dan uit wat het volk stemt als uiteindelijk de kiesmannen bepalen?quote:
[..]
Op 2 uitzonderingen na krijgt degene met de meeste stemmen in een staat de hoeveelheid kiesmannen van die staat. Over het algemeen wint degene met de meeste kiesmannen (270+).
Hier kun je het aantal per staat zien en spelen met welke verdeling wie laat winnen: http://www.270towin.com/
Het kan dus dat degene met de meeste stemmen toch verliest (Al Gore)
Nee degene die in een staat de meeste stemmen krijgt, krijgt alle kiesmannen van die staat.quote:
[..]
Hoe kan Al Gore dan verliezen als hij toch al de meeste stemmen kreeg? Meeste stemmen in een staat = meeste kiesmannen toch? Zo niet, wat maakt het dan uit wat het volk stemt als uiteindelijk de kiesmannen bepalen?
Deze dorpjes zijn het Amerikaanse equivalent van Schiermonnikoog of Renswoude. Er gebeurt geen drol, maar eens in de 4 jaar komen ze in het nieuws omdat ze als eerste een verkiezingsuitslag hebben.quote:
In deze dorpjes is het traditie dat iedereen stipt om 12 uur stemt en kunnen dus direct uitslagen bekend gemaakt worden.
Er zijn dus drie stemlocaties in New Hampshire waar gestemd is en de tussenstand is 32-25 (in daadwerkelijke stemmen)...
Voorlopig komt er ook geen nieuws meer. Vanaf middernacht Nederlandse tijd zo'n beetje worden de eerste exit polls gepresenteerd. Een flink aantal staten zullen al snel toegekend worden aan Trump of Clinton, maar voor de battleground states zal het nog even flink tellen worden. In de loop van de nacht zal per staat blijken of deze gewonnen is door één van de kandidaten of dat deze nog 'too close to call' zijn.
Afhankelijk van het aantal inwoners van een staat worden kiesmannen benoemd die het electoral college vormen en daadwerkelijk gaan stemmen wie president wordt. Een formaliteit, al heeft een democratische kiesman al toegezegd niet op Clinton te stemmen.
Electoral college bestaat uit 538 personen. Degene die als eerste 270 kiesmannen binnen heeft gehaald, wordt nieuwe president. Nou ja, in het geval van Clinton dus 271.
Bij een gelijke stand 269 kiesmannen elk, beslist het Congres. Dat heeft een Republikeinse meerderheid, dus in dat geval wint Trump.
democratie is leuk, maar de winnaar wordt achter de schermen bepaald.quote:
[..]
Zo niet, wat maakt het dan uit wat het volk stemt als uiteindelijk de kiesmannen bepalen?
1 kleine aanmerking;quote:
[..]
Deze dorpjes zijn het Amerikaanse equivalent van Schiermonnikoog of Renswoude. Er gebeurt geen drol, maar eens in de 4 jaar komen ze in het nieuws omdat ze als eerste een verkiezingsuitslag hebben.
In deze dorpjes is het traditie dat iedereen stipt om 12 uur stemt en kunnen dus direct uitslagen bekend gemaakt worden.
Er zijn dus drie stemlocaties in New Hampshire waar gestemd is en de tussenstand is 32-25 (in daadwerkelijke stemmen)...
Voorlopig komt er ook geen nieuws meer. Vanaf middernacht Nederlandse tijd zo'n beetje worden de eerste exit polls gepresenteerd. Een flink aantal staten zullen al snel toegekend worden aan Trump of Clinton, maar voor de battleground states zal het nog even flink tellen worden. In de loop van de nacht zal per staat blijken of deze gewonnen is door één van de kandidaten of dat deze nog 'too close to call' zijn.
Afhankelijk van het aantal inwoners van een staat worden kiesmannen benoemd die het electoral college vormen en daadwerkelijk gaan stemmen wie president wordt. Een formaliteit, al heeft een democratische kiesman al toegezegd niet op Clinton te stemmen.
Electoral college bestaat uit 538 personen. Degene die als eerste 270 kiesmannen binnen heeft gehaald, wordt nieuwe president. Nou ja, in het geval van Clinton dus 271.
Bij een gelijke stand 269 kiesmannen elk, beslist het Congres. Dat heeft een Republikeinse meerderheid, dus in dat geval wint Trump.
Op congress wordt op dit moment ook gestemd, als democrats daar +5 halen, zou bij gelijkspel Hillary winnen. (of als er republikeinen in Congres zitten met morele bezwaren lijkt me?)
In veel staten maakt je stem ook werkelijk niet uit.quote:
[..]
Hoe kan Al Gore dan verliezen als hij toch al de meeste stemmen kreeg? Meeste stemmen in een staat = meeste kiesmannen toch? Zo niet, wat maakt het dan uit wat het volk stemt als uiteindelijk de kiesmannen bepalen?
Zo zijn bijvoorbeeld New York en Californie sowieso democratisch en pak hem beet Montana en Louisiana sowieso Republikeins.
Een stem in een swing state in Ohio en Florida is dus veel belangrijker dan een stem in een zekere blauwe of rode staat.
Het is een vrij bizar systeem en niet bepaald eerlijk, maar het werkt er al ruim 200 jaar. Who are we to judge.
Er wordt gestemd voor de Senaat, niet het Congres.quote:
[..]
1 kleine aanmerking;
Op congress wordt op dit moment ook gestemd, als democrats daar +5 halen, zou bij gelijkspel Hillary winnen. (of als er republikeinen in Congres zitten met morele bezwaren lijkt me?)
Wat is de spin?quote:
[..]
http://www.usatoday.com/s(...)ire-voting/93455396/
[..]
Lekkere spin weer van de MSM.
Moest meteen hier aan denkenquote:
[..]
Ik denk dat ze moe zijn. Van al het winnen.
Hmm ok vreemd, ik dacht ergens gelezen te hebben dat de senaatsverkiezingen deze election invloed hadden bij draw maar dat is dan dus fout, thanks.quote:
[..]
Er wordt gestemd voor de Senaat, niet het Congres.
edit: was semi-correct dus. Senaat is onderdeel van congress en daarom hebben current elections er dus wel invloed op.
Het Congres is toch de Senaat en het Huis van Afgevaardigden bij elkaar?quote:
[..]
Er wordt gestemd voor de Senaat, niet het Congres.
quote:
[..]
Ik denk dat ze moe zijn. Van al het winnen.
Wat een figuur.
Ja ik heb weer gevonden waar ik dat zag en dat was 538, die lijken me dat niet fout te hebbenquote:
[..]
Het Congres is toch de Senaat en het Huis van Afgevaardigden bij elkaar?
Een geweldige vent.quote:
Ik twijfel over Florida...
Meeste stemmen in een staat = alle kiesmannen.quote:
[..]
Hoe kan Al Gore dan verliezen als hij toch al de meeste stemmen kreeg? Meeste stemmen in een staat = meeste kiesmannen toch? Zo niet, wat maakt het dan uit wat het volk stemt als uiteindelijk de kiesmannen bepalen?
Daardoor kan het bijvoorbeeld zo zijn dat een kandidaat in een staat heel veel stemmen heeft gehad, maar die wel verliest. Dan heeft die niks meer aan al die stemmen. Het is voor het aantal kiesmannen beter als jij je stemmers verdeelt hebt over veel staten waar je net genoeg stemmen hebt om die te winnen, dan dat je ze in een klein aantal staten hebt die je ruimschoots wint.
Ik zou eerder over Colorado twijfelen dan Floridaquote:
Mijn voorspelling:
[ afbeelding ]
Ik twijfel over Florida...
Ik wil niet meegezogen worden in WW3.quote:
Waarom boeit het jullie zo ontzettend veel wie deze verkiezingen wint?
Je twijfelt alleen over Florida?quote:
Mijn voorspelling:
[ afbeelding ]
Ik twijfel over Florida...
Heerlijk 4 jaar zeiken.quote:
Waarom boeit het jullie zo ontzettend veel wie deze verkiezingen wint?
En heel veel pensionadasquote:
Ik dacht altijd dat er heel veel Latino's in Florida wonen.
Je woont op een zolderkamertje in de achterhoek. dat word je niet..quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:27 schreef Beach het volgende:
[..]
Ik wil niet meegezogen worden in WW3.
Je wilt geen WW3 maar je bent wel fan van Putin, Trump en Assad...
Ja en die zijn verdeeld.quote:
Ondanks dat de VS en Rusland aan elkaar grenzen zullen ze het voornamelijk hier uit willen vechten. Joepie...quote:
[..]
Ik wil niet meegezogen worden in WW3.
Ja.quote:
Nu haal je denk ik even het congres, de senaat en het huis van afgevaardigden door elkaar.quote:
[..]
1 kleine aanmerking;
Op congress wordt op dit moment ook gestemd, als democrats daar +5 halen, zou bij gelijkspel Hillary winnen. (of als er republikeinen in Congres zitten met morele bezwaren lijkt me?)
Er zijn verkiezingen voor het Congres. Het Congres bestaat uit de Senaat en het Huis van Afgevaardigden. Als de Democraten er 5 senatoren bij krijgen, hebben ze een meerderheid in de Senaat. Dat betekent echter niet dat ze een meerderheid in het hele Congres hebben. Bovendien bepaald het Huis van Afgevaardigden bij een gelijkspel wie er President wordt, niet de Senaat.
Misschien ook goed om te weten is dat het hele Huis van Afgevaardigden nu gekozen wordt, maar slechts 1/3e van alle Senaatszetels. Het voordeel voor de Democraten is dat de meeste zetels waarvoor in deze verkiezing gestemd wordt Republikeins zijn, dus zij hebben relatief meer te winnen dan de Republikeinen.
Alleen over Florida? Michigan lijkt je een zekerheidje voor Trump?quote:
Mijn voorspelling:
[ afbeelding ]
Ik twijfel over Florida...
Wat vind je van mijn voorspelling voor de rest?quote:
[..]
Ik zou eerder over Colorado twijfelen dan Florida
Jij woont in de USA toch?
Cubanen, die volgens mij, maar dat weet ik niet zeker, nogal pro-Republikeins zijn. Dat zijn vaak de Cubanen (of kinderen van Cubanen) die voor Castro gevlucht zijn.quote:
Ik dacht altijd dat er heel veel Latino's in Florida wonen.
Niet over Michigan bijvoorbeeld, waar Trump zo'n 7 procentpunt achter staat in de peilingen?quote:
quote:
[..]
Niet over Michigan bijvoorbeeld, waar Trump zo'n 7 procentpunt achter staat in de peilingen?
Twijfel. Ze leunen wel sterk aan de kant van de Democraten, maar in mijn voorspelling wint Trump.. en dus verwacht ik wel dat die minstens eenmaal gaat verrassen in een ''Democratische staat''.quote:
[..]
Alleen over Florida? Michigan lijkt je een zekerheidje voor Trump?
Wat zijn jullie voorspellingen dan? Post jullie map maar.
En Michigan en Iowaquote:
[..]
Ik zou eerder over Colorado twijfelen dan Florida
Waarom wint Trump daar in jouw voorspelling dan? Wat is je argument daarvoor?quote:
[..]
[..]
Twijfel. Ze leunen wel sterk aan de kant van de Democraten, maar in mijn voorspelling wint Trump.. en dus verwacht ik wel dat die minstens eenmaal gaat verrassen in een ''Democratische staat''.
goddammitquote:
[..]
Nu haal je denk ik even het congres, de senaat en het huis van afgevaardigden door elkaar.
Er zijn verkiezingen voor het Congres. Het Congres bestaat uit de Senaat en het Huis van Afgevaardigden. Als de Democraten er 5 senatoren bij krijgen, hebben ze een meerderheid in de Senaat. Dat betekent echter niet dat ze een meerderheid in het hele Congres hebben. Bovendien bepaald het Huis van Afgevaardigden bij een gelijkspel wie er President wordt, niet de Senaat.
Misschien ook goed om te weten is dat het hele Huis van Afgevaardigden nu gekozen wordt, maar slechts 1/3e van alle Senaatszetels. Het voordeel voor de Democraten is dat de meeste zetels waarvoor in deze verkiezing gestemd wordt Republikeins zijn, dus zij hebben relatief meer te winnen dan de Republikeinen.
*start wikipedia op
quote:
[..]
[..]
Twijfel. Ze leunen wel sterk aan de kant van de Democraten, maar in mijn voorspelling wint Trump.. en dus verwacht ik wel dat die minstens eenmaal gaat verrassen in een ''Democratische staat''.
Wat zijn jullie voorspellingen dan? Post jullie map maar.
Makkie.
Ja maar jij woont bijna dichter bij Michigan dan ikquote:
[..]
Wat vind je van mijn voorspelling voor de rest?
Jij woont in de USA toch?
Dit maar dan zonder NC na al het nieuws dat African Americans moeite hebben met stemmen.quote:
Op (moeite hebben met stemmen is eufemistisch voor systematisch geblokkeerd worden)
Waar slaat dit nou weer op? Als je niet normaal een discussie kan voeren zonder ongefundeerd op de man te spelen kan je beter een ander subforum opzoeken.quote:
[..]
Je woont op een zolderkamertje in de achterhoek. dat word je niet..
Je wilt geen WW3 maar je bent wel fan van Putin, Trump en Assad...
Bron?quote:
Geloof niet dat het zo'n makkelijke overwinning wordt ! Het wordt een nipte overwinning voor één van de twee.quote:
Elke forecast website / alle betting marketsquote:
My bad.quote:
[..]
Het Congres is toch de Senaat en het Huis van Afgevaardigden bij elkaar?
Je denkt het na een verkiezing of 8 wel te snappen. Valt toch tegen...
Las Vegas en Reno zijn grote steden, steden kiezen over het algemeen meer Democrat.quote:
Waarom gaat Nevada voor Clinton kiezen? Dat is toch zo´n staat waar ze nogal dol zijn op hun wapens?
Daarnaast vermoed ik vrij veel latinos.
Het heeft mij ook een verkiezing of twee gekost voordat ik het een beetje door had.quote:
En zo werd ik bij deze verkiezing weer verrast door het feit dat Maine en Nebraska op een andere manier de kiesmannen toewijzen. In beide staten krijgt degene die de meeste stemmen heeft in de hele staat twee kiesmannen. En de andere kiesmannen gaan daar per 'congressional district'. Daardoor kan het bijvoorbeeld zijn dat een kandidaat niet de meeste stemmen heeft in een staat, maar wel in een bepaalde regio van die staat en daardoor toch een kiesman wint.
quote:
[..]
[..]
Twijfel. Ze leunen wel sterk aan de kant van de Democraten, maar in mijn voorspelling wint Trump.. en dus verwacht ik wel dat die minstens eenmaal gaat verrassen in een ''Democratische staat''.
Wat zijn jullie voorspellingen dan? Post jullie map maar.
Zoiets. Verwacht niet dat het heel lang spannend blijft uiteindelijk.
POL / Voorspel hier de uitslag per staatquote:
[..]
[..]
Twijfel. Ze leunen wel sterk aan de kant van de Democraten, maar in mijn voorspelling wint Trump.. en dus verwacht ik wel dat die minstens eenmaal gaat verrassen in een ''Democratische staat''.
Wat zijn jullie voorspellingen dan? Post jullie map maar.
We hebben er potverdikkie een apart topic voor..
Partypooperquote:
[..]
POL / Voorspel hier de uitslag per staat
We hebben er potverdikkie een apart topic voor..
quote:deadline 8 november 0:00 uur
Hispanic vote gaat meer impact hebben.quote:
Waarom gaat Nevada voor Clinton kiezen? Dat is toch zo´n staat waar ze nogal dol zijn op hun wapens?
quote:Reid’s ground operation exploited the fear and loathing of Trump to the max, and the early results bear it out: Whereas the Latino vote was 15 percent of the Nevada electorate in 2008 and 18 percent in 2012, data I have seen shows now it is up 30 percent from 2012 in early voting, meaning it could go above 20 percent of all voters by Tuesday evening.
Dan doe je niet meer mee voor de officiële wedstrijd, lekker belangrijk.quote:
Volgens mij heb ik bijna dezelfde kaart als voorspelling, alleen ik heb 1 district in Maine voor Trump.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Zoiets. Verwacht niet dat het heel lang spannend blijft uiteindelijk.
Officiele wedstrijd? Is er een prijs?quote:
[..]
Dan doe je niet meer mee voor de officiële wedstrijd, lekker belangrijk.
Idaho naar Clinton, heb ik iets gemist?quote:
[..]
[ afbeelding ]
Zoiets. Verwacht niet dat het heel lang spannend blijft uiteindelijk.
Respect van iedereen.quote:
[..]
Officiele wedstrijd? Is er een prijs?
Gezien de polls is die voor Trump waarschijnlijk inderdaad.quote:
[..]
Idaho naar Clinton, heb ik iets gemist?
Die moeten eerst nog poen regelen.quote:
[..]
Dit maar dan zonder NC na al het nieuws dat African Americans moeite hebben met stemmen.
(moeite hebben met stemmen is eufemistisch voor systematisch geblokkeerd worden)
Op Fok? Onmogelijk!quote:
De staat? Of bedoel je dat ze gewoon zelf stemmachines moeten kopen?quote:
[..]
Die moeten eerst nog poen regelen.
Het is al over.quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:49 schreef Piet_Piraat het volgende:
De poppenkast is begonnen al of nog polls?
Om te stemmen in USA is niet gratis.quote:
[..]
De staat? Of bedoel je dat ze gewoon zelf stemmachines moeten kopen?
Top dat je ook even meedenkt!quote:
[..]
Om te stemmen in USA is niet gratis.
Brexit scenario:
Meest logische scenario:
Closecall scenario:
Trumps meeste kans scenario:
Betalen om te stemmen? Hoeveel kost een stembiljet?quote:
[..]
Om te stemmen in USA is niet gratis.
twitter:PpollingNumbers twitterde op dinsdag 08-11-2016 om 12:51:43Final National (IBD/TIPP Tracking Poll, (11/4-7):Trump 45% (+2)Clinton 43%Johnson 8%Stein 2%… https://t.co/cOnBQn8c2X reageer retweet
Geen idee, je moet registreren en administratie kosten dokken.quote:
[..]
Betalen om te stemmen? Hoeveel kost een stembiljet?
quote:
[..]
Geen idee, je moet registreren en administratie kosten dokken.
administratiekosten.... Hebben we hier ook hoor, komt boven op de boete nog.quote:
1quote:
Hoe nerveus is iedereen hier: 1 - 10? Ik zit op ~6 nu, gaat waarschijnlijk 8 tot 9 worden vannacht.
Dat is niet echt hetzelfde als zeggen dat je moet betalen om te stemmen. Registratie is in principe eenmalig en moet je vaak al voor het stemmen gedaan hebben.quote:
[..]
Geen idee, je moet registreren en administratie kosten dokken.
En dat is trouwens ook in veel gevallen, zo niet alle, gratis.
Oke, waar de fuck heb je het over?quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:58 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Hebben we hier ook hoor, komt boven op de boete nog.
Zo nerveus, ongeveer een 6:quote:
Hoe nerveus is iedereen hier: 1 - 10? Ik zit op ~6 nu, gaat waarschijnlijk 8 tot 9 worden vannacht.
Het is verplicht gratis, de enige kosten die er zijn, zijn de kosten om je te kunnen legitimeren wat daarom ook een issue is waar veel over te doen is. Hoe zorg je dat iedereen kan stemmen, zelfs de allerarmsten en tegelijkertijd dat mensen zich wel kunnen identificeren (wat geld kost).quote:
[..]
Dat is niet echt hetzelfde als zeggen dat je moet betalen om te stemmen. Registratie is in principe eenmalig en moet je vaak al voor het stemmen gedaan hebben.
En dat is trouwens ook in veel gevallen, zo niet alle, gratis.
7 nu ongeveer. Vooral omdat ik denk dat een eventuele winst van Trump een grote invloed gaat krijgen op de verkiezingen in Europa komend jaar...quote:
Hoe nerveus is iedereen hier: 1 - 10? Ik zit op ~6 nu, gaat waarschijnlijk 8 tot 9 worden vannacht.
In de USA werkt dat wat anders maar droom verder.quote:
[..]
Dat is niet echt hetzelfde als zeggen dat je moet betalen om te stemmen. Registratie is in principe eenmalig en moet je vaak al voor het stemmen gedaan hebben.
En dat is trouwens ook in veel gevallen, zo niet alle, gratis.
10/10, zodra Florida binnenkomt weet ik of ik naar mijn nucleaire bunker moet ofniet.quote:
Hoe nerveus is iedereen hier: 1 - 10? Ik zit op ~6 nu, gaat waarschijnlijk 8 tot 9 worden vannacht.
Ja, ik wilde niet met 100% zekerheid beweren dat het overal gratis was, maar het leek me meer iets van uit de tijd van de Jim Crow-wetten.quote:
[..]
Zo nerveus, ongeveer een 6:
[ afbeelding ]
[..]
Het is verplicht gratis, de enige kosten die er zijn, zijn de kosten om je te kunnen legitimeren wat daarom ook een issue is waar veel over te doen is. Hoe zorg je dat iedereen kan stemmen, zelfs de allerarmsten en tegelijkertijd dat mensen zich wel kunnen identificeren (wat geld kost).
trump die met z'n nieuwe knopjes speeltquote:
[..]
10/10, zodra Florida binnenkomt weet ik of ik naar mijn nucleaire bunker moet ofniet.
Kun je een staat aanwijzen waar je moet betalen voor het stemmen of voor je registratie?quote:
[..]
In de USA werkt dat wat anders maar droom verder.
De mensen onder de bruggen daar gaan echt niet stemmen.quote:
[..]
Ja, ik wilde niet met 100% zekerheid beweren dat het overal gratis was, maar het leek me meer iets van uit de tijd van de Jim Crow-wetten.
Dat is geen staat. Wijs eens een staat aan met die administratiekosten.quote:
[..]
De mensen onder de bruggen daar gaan echt niet stemmen.
Dat is niet waar, in principe heeft Clinton een betere firewall dan Obama. Clinton doet dan Obama in meer staten dan dat ze zwakker is. De enige 2 staten waar ze zwakker is, zijn Iowa en Ohio. Ze staat er veel beter voor in staten als Colorado, Virginia, NC en Florida dan Obama was in 2012 In alle battleground maps heeft ze continue boven de 270 gestaan, terwijl dat bij Obama niet was. De enige rede waarom Clinton in 538 minder overtuigend is, is het feit dat er relatief nog veel undecideds zijn en de mogelijke impact van 3rd parties, wat meer onzekerheid brengt.quote:
[..]
Dat klopt, maar Obama had een betere firewall. Popular vote is natuurlijk minder interessant.
Bovendien speelt misschien het Brexit gevoel een rol, omdat het misschien close zou worden in sommige midwestern states als Michigan en Pennsylvania. Echter, is dit een klassiek voorbeeld van Republikeinen die op het laatst wat blauwe staten proberen, omdat het elders niet lijkt te lukken. Ik heb zeer grote twijfels of dat dit keer anders zou zijn
License is nergens gratisquote:
[..]
Kun je een staat aanwijzen waar je moet betalen voor het stemmen of voor je registratie?
?quote:
Ik begrijp niet wat je met license bedoelt.
Je had het net over administratiekosten bedoel je dat of bedoel je nu iets anders?
quote:
Je hebt duidelijk geen enkel benul waar je over praat. Misschien kun je beter vragen stellen dan ze proberen te beantwoorden.quote:
[..]
Geen idee, je moet registreren en administratie kosten dokken.
Too orange.quote:
En het begon allemaal zo gemakkelijk door gewoon te roepen dat het probleem was dat zwarte mensen niet hard genoeg werkten om te stemmenquote:
[..]
[..]
Je hebt duidelijk geen enkel benul waar je over praat. Misschien kun je beter vragen stellen dan ze proberen te beantwoorden.
Kom jij allemaal aan met je vragen en andere linkse bullshit moet hij opeens zijn racisme gaan verdedigen is ook niet eerlijk.Je moet een vergunning aanvragen om te mogen stemmen? Ik volg je nu echt niet meer.quote:
Please.. vertel me waarom? Wat kan ons het nou donderen wie van deze twee pannekoeken president wordt?quote:
Hoe nerveus is iedereen hier: 1 - 10? Ik zit op ~6 nu, gaat waarschijnlijk 8 tot 9 worden vannacht.
quote:
[..]
Please.. vertel me waarom? Wat kan ons het nou donderen wie van deze twee pannekoeken president wordt?
Jill Stein! Jill Stein! Jill Stein! Omdat het mij wel degelijk kan donderen.quote:
[..]
Please.. vertel me waarom? Wat kan ons het nou donderen wie van deze twee pannekoeken president wordt?
Heleboel mensen in USA hebben geen geldig ID en dan kun je niet stemmen.quote:
[..]
Je moet een vergunning aanvragen om te mogen stemmen? Ik volg je nu echt niet meer.
Net als hier in NL mag je dan eerst aftikken en krijg je plastic kaartje.
Je moet in sommige staten je kunnen identificeren als je gaat stemmen. En een paspoort of rijbewijs kost geld.quote:
[..]
Je moet een vergunning aanvragen om te mogen stemmen? Ik volg je nu echt niet meer.
Ik denk dat de policy gevolgen van Trump als president nog wel te overzien zijn maar ik vermoed dat als hij wint het bepaald gedrag legitimiseert (naar vrouwen, naar minorities) in de maatschappij waar ik niet echt op zit te wachten.quote:
[..]
Please.. vertel me waarom? Wat kan ons het nou donderen wie van deze twee pannekoeken president wordt?
Zelfs dat is gratis als je arm bent in sommige staten, in andere staten heb je geen id nodig om diezelfde reden. Staat allemaal op wikipedia trouwens, hadden we 2 paginas kunnen besparenquote:
[..]
Heleboel mensen in USA hebben geen geldig ID en dan kun je niet stemmen.
Net als hier in NL mag je dan eerst aftikken en krijg je plastic kaartje.
Roeptoeter gespot.quote:
[..]
En het begon allemaal zo gemakkelijk door gewoon te roepen dat het probleem was dat zwarte mensen niet hard genoeg werkten om te stemmen
Een geldig ID is toch echt je eigen verantwoordelijk. Als ik er geen heb kan ik ook niet stemmen. En dat is logisch.quote:
[..]
Heleboel mensen in USA hebben geen geldig ID en dan kun je niet stemmen.
Net als hier in NL mag je dan eerst aftikken en krijg je plastic kaartje.
Al een staat gevonden waar je administratiekosten moet betalen?quote:
De praktijk werkt anders dan Wikipedia.quote:
[..]
Zelfs dat is gratis als je arm bent in sommige staten, in andere staten heb je geen id nodig om diezelfde reden. Staat allemaal op wikipedia trouwens, hadden we 2 paginas kunnen besparen
Texas.quote:
[..]
Al een staat gevonden waar je administratiekosten moet betalen?
Soms heb je het wel eens fout, dan kun je dat gewoon toegeven is minder sneu dan 4 paginas lang van alles roepen en er telkens naast zitten jezelf in allerlei bochten draaiend om toch op de een of andere manier je waarde proberen te houden. Maar het is duidelijk dat je meer roept dan je kunt leveren dus ik neem niet meer de moeite je serieus te nemen / te reageren. Van dat gedoe wordt de thread namelijk niet echt beter.quote:
[..]
De praktijk werkt anders dan Wikipedia.
quote:
[..]
Omdat het mij wel degelijk kan donderen.
Jullie klinken een beetje geïndoctrineerd.. Wist je dat het net zoveel invloed op jullie leven heeft als wie de president van China is (Xi Jinping voor degene die dat niet gevolgd hebben want.. wtf boeit het.)quote:
[..]
Ik denk dat de policy gevolgen van Trump als president nog wel te overzien zijn maar ik vermoed dat als hij wint het bepaald gedrag legitimiseert (naar vrouwen, naar minorities) in de maatschappij waar ik niet echt op zit te wachten.
lijkt me in de pocket?twitter:Garrett_Archer twitterde op dinsdag 08-11-2016 om 05:56:05As of 10pm on the eve of Election #AZ has cast 1,661,874 #earlyballots. 40% GOP, 33.6% Democrat, 24.4% Independents. Chess pieces are set. reageer retweet
Ik woon in de US?quote:
[..]
[..]
Jullie klinken een beetje geïndoctrineerd.. Wist je dat het net zoveel invloed op jullie leven heeft als wie de president van China is (Xi Jinping voor degene die dat niet gevolgd hebben want.. wtf boeit het.)
(alhoewel ik vermoed dat het ook iets meer downstream consequences heeft op NL dan China dat zou hebben, kijk alleen al naar deze thread en hoeveel mensen er op fok over verkiezingen in China posten
)Je klinkt een beetje zuur.quote:
[..]
[..]
Jullie klinken een beetje geïndoctrineerd.. Wist je dat het net zoveel invloed op jullie leven heeft als wie de president van China is (Xi Jinping voor degene die dat niet gevolgd hebben want.. wtf boeit het.)
In sommige gebieden kan het heel lastig zijn om identificatie te regelen. In Sauk City, Wisconsin, kun je alleen op de 5e woensdag van de maand tussen 8.15 am en 4 pm identificatie regelen. (Noot: 2016 heeft slechts vier maanden met een 5e woensdag)quote:
[..]
Een geldig ID is toch echt je eigen verantwoordelijk. Als ik er geen heb kan ik ook niet stemmen. En dat is logisch.
Grappig, want Texas was nou juist een staat die ik net checkte om te zien of jouw opmerkingen misschien daar wel klopten, maar daar wordt nergens bij de registratie om geld gevraagd. Probeer er nog een. Geef er dan ook maar even een linkje bij.quote:
Ach gut je neemt deze verkiezing serieus, dan zal ik verder niet storen.quote:
[..]
Soms heb je het wel eens fout, dan kun je dat gewoon toegeven is minder sneu dan 4 paginas lang van alles roepen en er telkens naast zitten jezelf in allerlei bochten draaiend om toch op de een of andere manier je waarde proberen te houden. Maar het is duidelijk dat je meer roept dan je kunt leveren dus ik neem niet meer de moeite je serieus te nemen / te reageren. Van dat gedoe wordt de thread namelijk niet echt beter.
True. Wat boeit het hem wat anderen willen volgen?quote:
quote:
ik vrees echt voor acties van NK en Rusland als Trump wint..
amerika walst rusland en nk plat als ze iets doenWant? Trump en Putin zijn een stuk beter bevriend dan Obama/Hillary en Putin hoor.quote:
ik vrees echt voor acties van NK en Rusland als Trump wint..
En Noord-Korea (Kim Jong Un) is een blaffende hond die niet bijt.
Uiteraard staat er in Texas geen linkje.quote:
[..]
Grappig, want Texas was nou juist een staat die ik net checkte om te zien of jouw opmerkingen misschien daar wel klopten, maar daar wordt nergens bij de registratie om geld gevraagd. Probeer er nog een. Geef er dan ook maar even een linkje bij.
quote:lijkt me in de pocket?twitter:Garrett_Archer twitterde op dinsdag 08-11-2016 om 05:56:05
http://www.volkskrant.nl/(...)ten-winnen~a4410976/quote:Trump: we gaan veel staten winnen
Fox News sprak kort nadat de eerste stembureaus hun deuren openden over de telefoon met Donald Trump. Hij heeft besloten om op Trump te stemmen, grapte de Republikeinse presidentskandidaat, om vervolgens te reageren op de vraag of hij is veranderd tijdens zijn campagne. Hij leerde vooral dat 'de mensen geweldig zijn', zei hij.
Hij let vandaag vooral op de staten North Carolina en Florida - twee swing states die Trump moet winnen om kansrijk te blijven voor het presidentschap - en volgens hem doet hij het in beide staten 'erg goed'. Trump: 'En we doen het ook goed in New Hampshire, Ohio is geweldig. Een mooie plek. We gaan in Iowa, Ohio en New Hampshire winnen. Wie weet wat er uiteindelijk gebeurt, maar we gaan veel staten winnen.'
Dat is best bizar. Toch lijkt het geen invloed te hebben ten nadele van de Democrats, het is een blauwe staat volgens de Washington Post.quote:
In sommige gebieden kan het heel lastig zijn om identificatie te regelen. In Sauk City, Wisconsin, kun je alleen op de 5e woensdag van de maand tussen 8.15 am en 4 pm identificatie regelen. (Noot: 2016 heeft slechts vier maanden met een 5e woensdag)
Ik noemde die dan ook vooral omdat dat het meest bizarre voorbeeld was die ik kon vinden.quote:
[..]
Dat is best bizar. Toch lijkt het geen invloed te hebben ten nadele van de Democrats, het is een blauwe staat volgens de Washington Post.
Onze regering loopt meestal redelijk slaafs achter die van de VS aan. Dus hoezo heeft dat geen invloed? Nog los van het feit dat we ook in de NAVO zitten.quote:
[..]
[..]
Jullie klinken een beetje geïndoctrineerd.. Wist je dat het net zoveel invloed op jullie leven heeft als wie de president van China is (Xi Jinping voor degene die dat niet gevolgd hebben want.. wtf boeit het.)
Dit betekent niet dat 40% op Trump gestemd heeft.quote:lijkt me in de pocket?twitter:Garrett_Archer twitterde op dinsdag 08-11-2016 om 05:56:05
Het betekent dat 40% van de mensen die gestemd hebben als Republikein geregistreerd staat.
Landelijk is bekend dat Trump minder steun krijgt van als Repubiklein geregistreerde kiezers (zo'n 80%), dan dat Clinton krijgt van Democratisch geregistreerde kiezers (zo'n 90%).
Wat de independents hebben gedaan is natuurlijk ook onduidelijk.
Je moet op zoek naar betrouwbare analisten die deze cijfers kunnen duiden in vergelijking met 2012 en 2008 en gewijzigde demographics in de staat.
Hihihihihihihihihihihihihihihihihi.quote:
Hoe vet zou het wel niet zijn als een voormalige first lady de eerste vrouwelijke president van de USA wordt en een voormalige president de eerste first husband? Hillary dolblij dat zij dan de baas is, Bill waarschijnlijk blij dat hij nu eens kan chillen in het Witte Huis.
En dit zonder nepotisme. Laten we niet vergeten dat Hillary Clinton inhoudelijk gezien de meer getalenteerde van de twee is en dat zij achter het succes van Bill zat.
Als er niets geks gebeurt (zo'n type Obama komt niet vaak langs) dan is zij de kandidaat, hopelijk stemmen voldoende Republikeinse kiezers op haar.
Lies, damned lies, and statistics.quote:
Dit betekent niet dat 40% op Trump gestemd heeft.
Het betekent dat 40% van de mensen die gestemd hebben als Republikein geregistreerd staat.
Landelijk is bekend dat Trump minder steun krijgt van als Repubiklein geregistreerde kiezers (zo'n 80%), dan dat Clinton krijgt van Democratisch geregistreerde kiezers (zo'n 90%).
Klopt, volgens mij was in 2012 de GOP margin iets groter, als er meer bekend is update ik het wel.quote:
[..]
Dit betekent niet dat 40% op Trump gestemd heeft.
Het betekent dat 40% van de mensen die gestemd hebben als Republikein geregistreerd staat.
Landelijk is bekend dat Trump minder steun krijgt van als Repubiklein geregistreerde kiezers (zo'n 80%), dan dat Clinton krijgt van Democratisch geregistreerde kiezers (zo'n 90%).
Wat de independents hebben gedaan is natuurlijk ook onduidelijk.
Je moet op zoek naar betrouwbare analisten die deze cijfers kunnen duiden in vergelijking met 2012 en 2008 en gewijzigde demographics in de staat.
Om te stemmen in de primaries (in sommige staten).quote:
Iets wat ik mij als leek afvraag: ik snap het registreren van kiezers, maar waarom moet je je als Republikein, Democraat of Independent registreren als het vervolgens geen drol uit maakt wie jouw stem krijgt?
Goed lijk uit de kast, die quotequote:
Kaasje toch.quote:
Aha, thanks!quote:
[..]
Om te stemmen in de primaries (in sommige staten).
Hoeft niet perse, zeker door de hoge opkomst van hispanics. Het gat is wel minder dan in 2012. Maar Trump is favoriet in Arizona op basis van de pollsquote:lijkt me in de pocket?twitter:Garrett_Archer twitterde op dinsdag 08-11-2016 om 05:56:05
Clinton 41,2%
Trump 42,7%
Johnson 7,1%
Stein 1,9%
Other 2,0%
Not sure 5,0%
Zonder Not sure:
Clinton 43,4%
Trump 45,0%
Johnson 7,6%
Stein 2,0%
Other 2.0%
http://www.investors.com/(...)ntial-election-poll/
Hoppa, gewoon schriftelijk afdoen.quote:
De slotpeiling van IBD/TIP, die de afgelopen 2 verkiezingen het dichtst bij de uitslag was, is als volgt:
Clinton 41,2%
Trump 42,7%
Johnson 7,1%
Stein 1,9%
Other 2,0%
Not sure 5,0%
Zonder Not sure:
Clinton 43,4%
Trump 45,0%
Johnson 7,6%
Stein 2,0%
Other 2.0%
http://www.investors.com/(...)ntial-election-poll/
Trumpquote:
De slotpeiling van IBD/TIP, die de afgelopen 2 verkiezingen het dichtst bij de uitslag was, is als volgt:
Clinton 41,2%
Trump 42,7%
Johnson 7,1%
Stein 1,9%
Other 2,0%
Not sure 5,0%
Zonder Not sure:
Clinton 43,4%
Trump 45,0%
Johnson 7,6%
Stein 2,0%
Other 2.0%
http://www.investors.com/(...)ntial-election-poll/
Maar is dit de popular vote of de kiesmannen? Excuus popular vote natuurlijk.quote:
De slotpeiling van IBD/TIP, die de afgelopen 2 verkiezingen het dichtst bij de uitslag was, is als volgt:
Clinton 41,2%
Trump 42,7%
Johnson 7,1%
Stein 1,9%
Other 2,0%
Not sure 5,0%
Zonder Not sure:
Clinton 43,4%
Trump 45,0%
Johnson 7,6%
Stein 2,0%
Other 2.0%
http://www.investors.com/(...)ntial-election-poll/
Had Gore ook niet de popular vote back in the day? Het zou wel een mooie historische goedmaker zijn als Clinton nu wint ondanks dat ze de popular vote niet heeft.
twitter:GMA twitterde op dinsdag 08-11-2016 om 13:20:57Early voting in Florida:- Democrat: 2,590,881- Republican: 2,501,779- Independent: 1,257,756#Election2016… https://t.co/xp9s8NxEut reageer retweet
Ik vrees dan op een burgeroorlog.quote:
[..]
Maar is dit de popular vote of de kiesmannen? Excuus popular vote natuurlijk.
Had Gore ook niet de popular vote back in the day? Het zou wel een mooie historische goedmaker zijn als Clinton nu wint ondanks dat ze de popular vote niet heeft.
Close call.quote:
kleine update in Florida:twitter:GMA twitterde op dinsdag 08-11-2016 om 13:20:57
Wat had de LA Times poll uiteindelijk?
Volgens mij waren dat ook twee tracking polls, waarbij steeds dezelfde groep mensen werd gevraagd.
Het is sowieso een burgeroorlog bij winst van Clinton.quote:
[..]
Ik vrees dan op een burgeroorlog.
De Trump supporters kunnen dat niet handelen en de man zelf zal wel hard gaan roepen dat het allemaal 'rigged' is.
Jep, Gore had 0,5%-punt meer dan Bush.quote:
[..]
Maar is dit de popular vote of de kiesmannen? Excuus popular vote natuurlijk.
Had Gore ook niet de popular vote back in the day? Het zou wel een mooie historische goedmaker zijn als Clinton nu wint ondanks dat ze de popular vote niet heeft.
Democraten ook in North Carolina op kop na early voting.quote:
kleine update in Florida:twitter:GMA twitterde op dinsdag 08-11-2016 om 13:20:57
Zelfs de LA times poll wist dat hun tracking poll niet klopte en had hun electoral vote map duidelijk voor Clintonquote:
IBD/TIP is de enige peiling die Trump uiteindelijk op winst heeft?
Wat had de LA Times poll uiteindelijk?
Volgens mij waren dat ook twee tracking polls, waarbij steeds dezelfde groep mensen werd gevraagd.
Zal wel niet meer voorstellen dan een paar boeren die een parkwachtershutje bezetten.quote:
[..]
Het is sowieso een burgeroorlog bij winst van Clinton.
De Trump supporters kunnen dat niet handelen en de man zelf zal wel hard gaan roepen dat het allemaal 'rigged' is.
Die hebben Trump toch niet zo zeer op winst? Alleen iets hoger in de popular vote.quote:
IBD/TIP is de enige peiling die Trump uiteindelijk op winst heeft?
Klopt, maar er hebben echt honderdduizenden meer republikeinen gestemd in vergelijk met 2012 en dat geld niet voor de democraten. Romney stond zwaar achter in 2012 maar won NC redelijk makkelijkquote:
[..]
Democraten ook in North Carolina op kop na early voting.
Nee dat denk ik niet.quote:
[..]
Het is sowieso een burgeroorlog bij winst van Clinton.
De Trump supporters kunnen dat niet handelen en de man zelf zal wel hard gaan roepen dat het allemaal 'rigged' is.
En mocht dat gebeuren dan wordt er snel ff een conflikt georganiseerd en dan kunnen ze weer hun woede richten op een ander land....
http://edition.cnn.com/20(...)a-early-voting-2016/quote:
[..]
Democraten ook in North Carolina op kop na early voting.
Ja eindelijk iemand die het in ieder geval een beetje probeert te onderbouwen. Niet dat ik het ermee eens ben hoor, wij zijn als EU een sterk zelfdenkend orgaan. Dat onze idealen nou veel overeenkomen met die van de VS betekend niet dat we 'er achter aan lopen'.quote:
[..]
Onze regering loopt meestal redelijk slaafs achter die van de VS aan. Dus hoezo heeft dat geen invloed? Nog los van het feit dat we ook in de NAVO zitten.
Ik zie ook niemand zeggen dat het is omdat ze bijvoorbeeld in aandelen geïnvesteerd hebben van bedrijven die zware projecten in de US hebben. Ik heb dit wel daarom volg ik het een beetje.
Het lijkt wel of iedereen hier in een droomwereldje leeft geïndoctrineerd door de media van de afgelopen maanden.
Nee, want Obama was een toffe peer, terwijl HRC de uitstraling heeft van iemand wiens doen en laten door de FBI worden onderzocht. Oftewel, Trump heeft een tegenstander van een ander kaliber.quote:
Kunnen we niet concluderen dat de nominatie van Trump geslaagd is als die meer stemmen haalt dan Romney?