SPOILER: VoorverkiezingenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Drumpf
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Drumpf
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Bij welke kandidaat pas jij?
De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on..
Tja Wharton, Trump heeft er niet voor niets gezeten.quote:Op vrijdag 4 november 2016 19:38 schreef oompaloompa het volgende: [..] Dat betwijfel ik, op Wharton waren er nog best veel republikeinen, ik zit nu in het meest linkse bolwerk van Amerika.
Het gaat weer een genante vertoning worden om een republikein te vinden die genoeg stemmen haalt voor de speakershipquote:Op vrijdag 4 november 2016 19:45 schreef Ulx het volgende:
Ryan kan het inderdaad vergeten. Bij verlies of winst van Trump. Ik denk dat dat weinig uitmaakt.
Dat is John Haidt zijn crusade en zijn voorbeelden kloppen natuurlijk wel maar dat zijn uitzonderingen. Niet dat ik het niet met zijn betoog eens ben (voor een groot deel) maar het is meer een gevalletje de extreme uitzonderingen benadrukken om het te voorkomen dan een accurate afspiegeling van het huidige klimaat.quote:Op vrijdag 4 november 2016 19:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Tja Wharton, Trump heeft er niet voor niets gezeten.Je leest de laatste tijd toch vrij veel over de wat uit de hand lopende politieke correctheid en onderdrukken van het open debat op veel campussen / universiteiten in de VS.
Valt me goed mee dat dat niet alleen door "rechts" wordt gezienquote:Op vrijdag 4 november 2016 19:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Tja Wharton, Trump heeft er niet voor niets gezeten.Je leest de laatste tijd toch vrij veel over de wat uit de hand lopende politieke correctheid en onderdrukken van het open debat op veel campussen / universiteiten in de VS.
oh 1 of andere geinponum zal dat wel aangepast hebbenquote:Op vrijdag 4 november 2016 19:50 schreef vigen98 het volgende:
Waarom staat bij de fok poll donald drumpf? wat is dat voor onzin dan
Ik ken Haidt niet zozeer, maar ik lees bijvoorbeeld veel geklaag van comedians. Het college circuit schijnt een goede opstap te zijn, maar met een beetje scherpe comedy die wat mensen voor het hoofd stoot schijn je het daar al te kunnen vergeten.quote:Op vrijdag 4 november 2016 19:47 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat is John Haidt zijn crusade en zijn voorbeelden kloppen natuurlijk wel maar dat zijn uitzonderingen. Niet dat ik het niet met zijn betoog eens ben (voor een groot deel) maar het is meer een gevalletje de extreme uitzonderingen benadrukken om het te voorkomen dan een accurate afspiegeling van het huidige klimaat.
Wharton noemde ik overigens gewoon omdat ik daar genoeg ben geweest om een indruk van het klimaat te hebben, Chicago is bv volgens de verhalen de mins politiek correcte maar daar ben ik nooit geweest dus dat is allemaal via via.
edit: nou klinkt het als een brag zo was het niet bedoeld
Al die comedians die grappen maken over Trump, vind het vaak maar treurig. Iedereen kan het en iedereen doet het, whats new.quote:Op vrijdag 4 november 2016 19:51 schreef Montov het volgende:
Colbert weer op dreef over complottheorieen.
Dat is een plugin voor een browser volgens mij.quote:Op vrijdag 4 november 2016 19:50 schreef vigen98 het volgende:
Waarom staat bij de fok poll donald drumpf? wat is dat voor onzin dan
Is dat de crowd of university policy? Als dat eerste dan ligt dat tot echt by de comedian zou ik zeggen.quote:Op vrijdag 4 november 2016 19:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik ken Haidt niet zozeer, maar ik lees bijvoorbeeld veel geklaag van comedians. Het college circuit schijnt een goede opstap te zijn, maar met een beetje scherpe comedy die wat mensen voor het hoofd stoot schijn je het daar al te kunnen vergeten.
Waarom verander je Trump niet in I-piggly-wiggly-knor-knor-knor?quote:Op vrijdag 4 november 2016 20:24 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Is dat de crowd of university policy? Als dat eerste dan ligt dat tot echt by de comedian zou ik zeggen.
Op kan door mij komen ik heb nieuw deel geopend paar delen geleden en mijn chrome verandert automatisch trump in drumpf (en nog een stuk of 10 andere woordfilters) sorry als dat zo is was niet intentioneel.
Ik heb de plugin niet gemaakt die komt van een oude (jaar geleden) daily show (denk ik?) naar aanleiding van een tweet van trump waar hij john stewart probeert te dissen omdat hij oorspronkelijk een poolse naam had. Toen bleek dat de trump familie oorspronkelijk drumpf heette.quote:Op vrijdag 4 november 2016 20:30 schreef Ulx het volgende:
[..]
Waarom verander je Trump niet in I-piggly-wiggly-knor-knor-knor?
Zou leuker zijn.
Ik kan er mee leven. Waar zit je trouwens?quote:Op vrijdag 4 november 2016 20:24 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
mijn chrome verandert automatisch trump in drumpf (en nog een stuk of 10 andere woordfilters) sorry als dat zo is was niet intentioneel.
Op dit moment in Nederland vlieg zondag naar de San Fransisco eastbay (Berkeley).quote:Op vrijdag 4 november 2016 20:33 schreef fliert het volgende:
[..]
Ik kan er mee leven. Waar zit je trouwens?
Jon Stewart is Joods (Leibowitz).quote:Op vrijdag 4 november 2016 20:32 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik heb de plugin niet gemaakt die komt van een oude (jaar geleden) daily show (denk ik?) naar aanleiding van een tweet van trump waar hij john stewart probeert te dissen omdat hij oorspronkelijk een poolse naam had. Toen bleek dat de trump familie oorspronkelijk drumpf heette.
(Goed verhaal oompaloompa)
Oh shit ik dacht dat het een oost-europeanen diss was, niet een joden dissquote:Op vrijdag 4 november 2016 20:37 schreef Montov het volgende:
[..]
Jon Stewart is Joods (Leibowitz).
John Oliver had zijn show waarin hij dat gebruikte om Drumpf te promoten.
twitter:Philip_Elliott twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 17:56:51Per pooler @EliStokols, the crowd at Trump's rally in NH has graduated from "lock her up" to "execute her." reageer retweet
Dat is best wel zielig eigenlijkquote:Op vrijdag 4 november 2016 19:57 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat is een plugin voor een browser volgens mij.
twitter:washingtonpost twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 18:29:05The electoral map is definitely moving in Donald Trump’s direction https://t.co/cGMrnqj0yG https://t.co/v3S5CvWQjq reageer retweet
Hij verandert sneu ook in fucking gaaf, doet wonderen voor mijn zelfvertrouwenquote:Op vrijdag 4 november 2016 20:41 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dat is best wel fucking gaaf eigenlijk
Ik moest lachenquote:Op vrijdag 4 november 2016 20:44 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Hij verandert sneu ook in fucking gaaf, doet wonderen voor mijn zelfvertrouwen
Een demoon afschieten. Tja. Wat doet zoiets zoal met de wereld? Ben je bang voor repercussies van de duivel?quote:Op vrijdag 4 november 2016 20:39 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Oh shit ik dacht dat het een oost-europeanen diss was, niet een joden diss
In ander nieuws, ik begin toch wel een beetje bang te worden voor rellen of wat crazy lone gunmen:twitter:Philip_Elliott twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 17:56:51Per pooler @EliStokols, the crowd at Trump's rally in NH has graduated from "lock her up" to "execute her." reageer retweet
Poe's law wederom bevestigdquote:Op vrijdag 4 november 2016 20:49 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Een demoon afschieten. Tja. Wat doet zoiets zoal met de wereld? Ben je bang voor repercussies van de duivel?
Dat viel me ook op. Hoe kon mevrouw Trump zoiets met droge ogen uit haar strot persen? Dan valt ze haar man toch aan?quote:Bill Clinton on Friday used Melania Trump’s recent campaign speech about cyber bullying to mock Donald Trump, suggesting her advocacy is ironic considering her husband’s long history of antagonizing people on Twitter.
“I never felt so bad for anybody in my life as I did for his wife going out giving a speech saying ‘Oh, cyber bullying was a terrible thing,’” Clinton said, campaigning for his own wife, Democratic nominee Hillary Clinton, in Pueblo, Colorado.
“I thought, ‘Yeah, especially if it's done at three o’clock in the morning against a former Miss Universe by a guy running for president!’” the former president said to laughter.
Read more: http://www.politico.com/s(...)230749#ixzz4P4aoHrJ8
Follow us: @politico on Twitter | Politico on Facebook
Ah het gedrag een van een minuscule groep gelijkschakelen aan de Trump campagne. Nu mag het wel?quote:Op vrijdag 4 november 2016 21:21 schreef oompaloompa het volgende:
Ohio democratic party hadden Trump en de republican state party aangeklaagd voor "violating the Ku Klux Klan and Voting Rights acts. Both laws ban voter intimidation and were passed at times when threats against minority voters were prevalent."
Rechtbank heeft ze gelijk gegeven en een temporary restraining order aan de Trump campaign gegeven: http://www.cincinnati.com(...)p-campaign/93295124/
De republikeinen zijn er in de jaren 80 al eens voor aangeklaagd en hebben toen verloren. Er is een consent decree, en poll watchen buiten officiële figuren van de partijen om is niet echt een ding, daar zijn ze juist over aangeklaagd. En een Trump roept juist op dat te doen, "hou ze in de gaten!"quote:Op vrijdag 4 november 2016 21:35 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ah het gedrag een van een minuscule groep gelijkschakelen aan de Trump campagne. Nu mag het wel?
Nee dat mag niet.Dat gebeurt dus ook niet. Trump wordt aangepakt vanwege zijn retoriek die dit aanmoedigt.quote:Op vrijdag 4 november 2016 21:35 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ah het gedrag een van een minuscule groep gelijkschakelen aan de Trump campagne. Nu mag het wel?
Best goed voor clinton buiten margin of error iigtwitter:PpollingNumbers twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 21:47:57#Colorado @KeatingResearch/@PNAmerica (11/2-3):Clinton 43% (+5)Trump 38%Johnson 7%Stein 2%https://t.co/TEQaAylqyT reageer retweet
Wat is de context van 'hou ze in de gaten'? Op wie doelde hij?quote:Op vrijdag 4 november 2016 21:43 schreef OMG het volgende:
[..]
De republikeinen zijn er in de jaren 80 al eens voor aangeklaagd en hebben toen verloren. Er is een consent decree, en poll watchen buiten officiële figuren van de partijen om is niet echt een ding, daar zijn ze juist over aangeklaagd. En een Trump roept juist op dat te doen, "hou ze in de gaten!"
Jij bent echt fucking gaaf!quote:Op vrijdag 4 november 2016 20:44 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Hij verandert sneu ook in fucking gaaf, doet wonderen voor mijn zelfvertrouwen
Dit bijvoorbeeld;quote:Op vrijdag 4 november 2016 21:51 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Wat is de context van 'hou ze in de gaten'? Op wie doelde hij?
quote:“I hope you people can sort of not just vote on the eighth [but] go around and look and watch other polling places and make sure that it’s 100 percent fine,” Trump told supporters in Altoona, Pa., on Friday. “We’re going to watch Pennsylvania. Go down to certain areas and watch and study, make sure other people don’t come in and vote five times.”
Enquote:Op vrijdag 4 november 2016 21:59 schreef OMG het volgende:
[..]
“I hope you people can sort of not just vote on the eighth [but] go around and look and watch other polling places and make sure that it’s 100 percent fine,” Trump told supporters in Altoona, Pa., on Friday. “We’re going to watch Pennsylvania. Go down to certain areas and watch and study, make sure other people don’t come in and vote five times.”
Ze is zeker getalenteerdquote:Op vrijdag 4 november 2016 21:53 schreef cb2013 het volgende:
Kellyanne Conway en Chris Cuomo Interview
kellywanne kennen we als de campaign manager van Trump. En Chris Cuomo CNN anchor die o.a. zei dat wikileaks illegaal is
Goed interview.
twitter:ppppolls twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 20:48:59In Colorado where almost all vote is early vote, Clinton leads Trump 52-41 among those who've already voted: https://t.co/apqsL2IhRI reageer retweet
Ze moesten in de gaten houden of mensen meerdere keren naar binnen zouden lopen/stemmen. Gezien de omstandigheden (de waarschijnlijkheid van gepleegde fraude en de waarschijnlijkheid van de intentie daartoe) is het een volkomen legitieme vraag aan het volk. Een hele groep stemmers wegzetten als deplorable, racistisch en erger (met geweld jegens Trump-supporters aan toe) mensen betalen om geweld uit te lokken bij evenementen, echter...is dat juridisch en moreel of ideologisch gezien te overleven?quote:Op vrijdag 4 november 2016 22:04 schreef OMG het volgende:
Ja. Het mag niet. Klaar. Waar gok je dat die supporters extra controle uit zouden gaan voeren? Onder hun eigen groep? Kijken of vriendjes en vriendinnetjes niet stiekem fraude voor Donald plegen?
Zijn die getallen al zeker?quote:Op vrijdag 4 november 2016 22:08 schreef oompaloompa het volgende:
Colorado ziet er goed uit voor Clinton, 48% heeft al gestemd in die 48% is het 52-41twitter:ppppolls twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 20:48:59In Colorado where almost all vote is early vote, Clinton leads Trump 52-41 among those who've already voted: https://t.co/apqsL2IhRI reageer retweet
Nee, dat is het niet. Het mag niet, en heeft een intimiderende werking op mensen. Wat valt daar niet aan te begrijpen?quote:Op vrijdag 4 november 2016 22:12 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ze moesten in de gaten houden of mensen meerdere keren naar binnen zouden lopen/stemmen. Gezien de omstandigheden (de waarschijnlijkheid van gepleegde fraude en de waarschijnlijkheid van de intentie daartoe) is het een volkomen legitieme vraag aan het volk. Een hele groep stemmers wegzetten als deplorable, racistisch en erger (met geweld jegens Trump-supporters aan toe) mensen betalen om geweld uit te lokken bij evenementen, echter...is dat juridisch en moreel of ideologisch gezien te overleven?
twitter:JamilSmith twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 21:51:28This was important. @POTUS quiets a Clinton rally crowd as they shout down a Trump protester, and for a good reason. https://t.co/fy6l9Mcd6i reageer retweet
Margin of error geven ze als 3.7% voor de hele poll, die zou lager moeten zijn voor likely dan voor al gevote gewoon omdat er minder bias/noise is.quote:
Vind de polls echt moeilijk te geloven, heb ik eerder gezegd. Wat ook vreemd is, is dat Trump bv 10 - 12 punten stijgt in een week in bepaalde polls. Dan denk ik, zat Trump niet gewoon al voor.quote:Op vrijdag 4 november 2016 22:08 schreef oompaloompa het volgende:
Colorado ziet er goed uit voor Clinton, 48% heeft al gestemd in die 48% is het 52-41twitter:ppppolls twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 20:48:59In Colorado where almost all vote is early vote, Clinton leads Trump 52-41 among those who've already voted: https://t.co/apqsL2IhRI reageer retweet
Voter ID zou daarvoor een mooie oplossing zijn.quote:Op vrijdag 4 november 2016 22:16 schreef OMG het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. Het mag niet, en heeft een intimiderende werking op mensen. Wat valt daar niet aan te begrijpen?
hihi ruzie bij 538twitter:ForecasterEnten twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 21:56:42As the rest of you get Rickrolled by a lawyer from Chicago who is a Nats fan, Clinton hasn't trailed in a real PA poll since early July. reageer retweet
Geen idee of die verschillen normaal zijn bij early voting in COL maar het klinkt als een goed verschil jaquote:Op vrijdag 4 november 2016 22:17 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Margin of error geven ze als 3.7% voor de hele poll, die zou lager moeten zijn voor likely dan voor al gevote gewoon omdat er minder bias/noise is.
Het mag wel en het zijn voorstel, wanneer uitgevoerd zoals hij het voorlegde, heeft geen intimiderende werking op mensen.quote:Op vrijdag 4 november 2016 22:16 schreef OMG het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. Het mag niet, en heeft een intimiderende werking op mensen. Wat valt daar niet aan te begrijpen?
Sommige polls (tracking polls) zijn slechter dan andere, sommige polls (likely voters) zijn minder betrouwbaar dan andere (early voters), daar moet je dus rekening bij houden bij interpretatie.quote:Op vrijdag 4 november 2016 22:18 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Vind de polls echt moeilijk te geloven, heb ik eerder gezegd. Wat ook vreemd is, is dat Trump bv 10 - 12 punten stijgt in een week in bepaalde polls. Dan denk ik, zat Trump niet gewoon al voor.
Aangezien de helf al gevote heeft, een een deel uiteindelijk niet stemt, betekent het dat Trump vanaf nu meer dan het tegenovergestelde moet doen.quote:Op vrijdag 4 november 2016 22:20 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Geen idee of die verschillen normaal zijn bij early voting in COL maar het klinkt als een goed verschil ja
Is er nou niemand die dit ongeveer weet?quote:Op vrijdag 4 november 2016 20:30 schreef Boca_Raton het volgende:
Weet iemand rond welk tijdstip Nederlandse tijd de uitslag zo'n beetje bekend zal zijn?
Nee, het mag niet;quote:Op vrijdag 4 november 2016 22:21 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Het mag wel en het zijn voorstel, wanneer uitgevoerd zoals hij het voorlegde, heeft geen intimiderende werking op mensen.
Florida waarschijnlijk rond 8 est --> 2 uur snachts NLquote:Op vrijdag 4 november 2016 22:23 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Is er nou niemand die dit ongeveer weet?
Volgens de Keating poll, staat ze met 44-40 voor met early voting, maar heeft 2/3 al gestemd. Volgens hun poll is de uitstaande 1/3 gunstiger voor Clinton dan voor Trump. Is wel lastig te beoordelen, omdat we niet kunnen vergelijken met 4 jaar geleden.quote:Op vrijdag 4 november 2016 22:08 schreef oompaloompa het volgende:
Colorado ziet er goed uit voor Clinton, 48% heeft al gestemd in die 48% is het 52-41twitter:ppppolls twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 20:48:59In Colorado where almost all vote is early vote, Clinton leads Trump 52-41 among those who've already voted: https://t.co/apqsL2IhRI reageer retweet
twitter:PpollingNumbers twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 19:58:34#Michigan Strategic National (R) Poll (11/3):Trump 44Clinton 44Johnson 4Stein 3https://t.co/jGx3tNGkMi reageer retweet
Dat kan heel lang duren, als Florida naar Clinton gaat is het binnen een paar uur afgelopen, als het draait om een staat als Nevada zit je tot de ochtend te wachten.quote:Op vrijdag 4 november 2016 22:23 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Is er nou niemand die dit ongeveer weet?
Waarom is hun 2/3 zo anders dan de 48% van PPP, dat is een bekend nummer toch?quote:Op vrijdag 4 november 2016 22:25 schreef L3gend het volgende:
[..]
Volgens de Keating poll, staat ze met 44-40 voor met early voting, maar heeft 2/3 al gestemd. Volgens hun poll is de uitstaande 1/3 gunstiger voor Clinton dan voor Trump. Is wel lastig te beoordelen, omdat we niet kunnen vergelijken met 4 jaar geleden.
https://docs.google.com/s(...)=true#gid=1996929977
Ah oké, dank je Oompaloompa.quote:Op vrijdag 4 november 2016 22:25 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Florida waarschijnlijk rond 8 est --> 2 uur snachts NL
Als Trump Florida wint of het onduidelijk is kan het een paar uur langer duren.
edit: als je het echt zeker wilt weten en de officiele uitslag wilt sowieso een aantal uur later, het is meer dt als Hillary Florida wint, ze 99.9999% zeker de verkiezing wint.
twitter:PpollingNumbers twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 22:27:06North Carolina:Clinton 48% (+3)Trump 45%Johnson 3#PennsylvaniaClinton 48 (+6)Trump 42Johnson 3 @auto_alliance/@ESAGovAffairs 11/1-3 reageer retweet
Misschien is die poll van PPP beetje verouderd. Volgens Electproject heeft 1.5 miljoen mensen daar al gestemd, 4 jaar geleden was de totale opkomst 2.5 miljoenquote:Op vrijdag 4 november 2016 22:28 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Waarom is hun 2/3 zo anders dan de 48% van PPP, dat is een bekend nummer toch?
Wel vergelijkbaar verhaal om tegen 2/3 44-40 in te gaan moet hij dus 8 meer halen bij de remaining 1/3.
En het is ook een hoop wachten. Ik kijk altijd naar een paar channels, CCN, Fox News, NBC, enz., kijken of er iemand een staat voor een kandidaat uitroept (hoe zeg je dat), en wachten tot er weer wat oprecincts binnedruppelen. Die interviews en talking heads zijn meestal niet zo interessant, die zeggen toch allemaal iets vergelijkbaars.quote:Op vrijdag 4 november 2016 22:26 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Dat kan heel lang duren, als Florida naar Clinton gaat is het binnen een paar uur afgelopen, als het draait om een staat als Nevada zit je tot de ochtend te wachten.
New Mexico +3 Clinton.twitter:fbihop twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 22:30:01Poll of NM by new pollster ZiaPoll (IVR):Clinton: 46Trump: 43Johnson: 7Stein: 1#nmpol https://t.co/0ZJgHJJf0r reageer retweet
Hmm dat zou het kunnen zijn, hij is wel van vandaag though.quote:Op vrijdag 4 november 2016 22:30 schreef L3gend het volgende:
[..]
Misschien is die poll van PPP beetje verouderd. Volgens Electproject heeft 1.5 miljoen mensen daar al gestemd, 4 jaar geleden was de totale opkomst 2.5 miljoen
http://www.electproject.org/early_2016
is nh nooit serieus gepolled ofzotwitter:PpollingNumbers twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 22:33:04#Ohio:Clinton 44% (+1)Trump 43%Johnson 6%New Hampshire:Clinton 43% (+1)Trump 42%Johnson 7% @auto_alliance/@ESAGovAffairs 11/1-3 reageer retweet
Auto alliance lijkt wat naar Clinton te neigen, die zat OCT. 27-31 Auto Alliance / ESA / Pulse Opinion Research nog Clinton +6quote:Op vrijdag 4 november 2016 22:44 schreef skysherrif het volgende:
is nh nooit serieus gepolled ofzotwitter:PpollingNumbers twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 22:33:04#Ohio:Clinton 44% (+1)Trump 43%Johnson 6%New Hampshire:Clinton 43% (+1)Trump 42%Johnson 7% @auto_alliance/@ESAGovAffairs 11/1-3 reageer retweet
Ik vind ohio ook redelijk toss up blijven trouwens
How the tables have turned.twitter:KatyTurNBC twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 15:03:074 days left and 100 days since Trump had his last press conference. reageer retweet
Wat je nu citeert klopt niet helemaal. De RNC mag dat inderdaad niet doen, maar Trumps campagne valt hier niet onder. Tenzij de 'voter supression' van Trump rechtstreeks aan de RNC gelinkt wordt gaat hij de provisies van die schikking niet overtreden. Vandaar dat de RNC ook regelmatig aangeeft dat ze hier niets mee te maken willen hebben.quote:Op vrijdag 4 november 2016 22:24 schreef OMG het volgende:
[..]
Nee, het mag niet;
http://talkingpointsmemo.(...)-old-court-agreement
Jammer. We kunnen wel wat zwarte magie gebruiken in het Witte Huis.quote:Op vrijdag 4 november 2016 22:58 schreef Nintex het volgende:
Wapo heeft het Podesta verhaal ontkracht
https://www.washingtonpost.com/news/the-intersect/wp/2016/11/04/no-john-podesta-didnt-drink-bodily-fluids-at-a-secret-satanist-dinner/
Washington Postquote:Op vrijdag 4 november 2016 23:07 schreef Ulx het volgende:
[..]
Jammer. We kunnen wel wat zwarte magie gebruiken in het Witte Huis.
Goede actie, maar de schade is natuurlijk al aangebracht.quote:Fox anchor Bret Baier on Clinton ‘indictment’ story: ‘It was a mistake, and for that I’m sorry’
Bret Baier is still trying to steer people away from his original report that an indictment was likely to result from the FBI's investigation of Clinton Foundation interactions with the State Department.
"That just wasn’t inartful," he said Friday. "It was a mistake and for that I’m sorry. I should have said they will continue to build their case. 'Indictment,' obviously, is a very loaded word, Jon, especially in this atmosphere, and no one knows if there would or would not be an indictment, no matter how strong investigators feel their evidence is. It’s obviously a prosecutor who has to agree to take the case and make that case to the grand jury."
But a day after the Fox News anchor walked back his earlier report that the FBI probe “will continue to likely an indictment,” his original claim lives on in some conservative news outlets.
(...)
https://www.washingtonpos(...)-case-just-wont-die/
quote:Op vrijdag 4 november 2016 23:05 schreef Montov het volgende:
How the tables have turned.twitter:KatyTurNBC twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 15:03:074 days left and 100 days since Trump had his last press conference. reageer retweet
dan gaat het house of representatives stemmen (met republikeinse meerderheid)quote:Op vrijdag 4 november 2016 23:24 schreef vigen98 het volgende:
Stel het wordt dit, hoe gaan ze dan de winnaar bepalen?
[ afbeelding ]
Wat is zo speciaal aan die comment? Hillary begon deze trend.quote:Op vrijdag 4 november 2016 23:05 schreef Montov het volgende:
How the tables have turned.twitter:KatyTurNBC twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 15:03:074 days left and 100 days since Trump had his last press conference. reageer retweet
Excuses aangeboden, move on.quote:[quote]Op vrijdag 4 november 2016 23:10 schreef Montov het volgende:
[..]
Goede actie, maar de schade is natuurlijk al aangebracht.
Dan mag het Huis de president kiezen en de senaat de vice presidentquote:Op vrijdag 4 november 2016 23:24 schreef vigen98 het volgende:
Stel het wordt dit, hoe gaan ze dan de winnaar bepalen?
[ afbeelding ]
trump kaine? wat?quote:Op vrijdag 4 november 2016 23:26 schreef L3gend het volgende:
[..]
Dan mag het Huis de president kiezen en de senaat de vice president
Dus dan is er de mogelijkheid dat we Trump/Kaine krijgen
Ik ga een euro betten op Trump/Kaine, wie weetquote:Op vrijdag 4 november 2016 23:26 schreef L3gend het volgende:
[..]
Dan mag het Huis de president kiezen en de senaat de vice president
Dus dan is er de mogelijkheid dat we Trump/Kaine krijgen
Trump / Franken of iets dergelijks.quote:Op vrijdag 4 november 2016 23:26 schreef L3gend het volgende:
[..]
Dan mag het Huis de president kiezen en de senaat de vice president
Dus dan is er de mogelijkheid dat we Trump/Kaine krijgen
Dan kiest het Huis de president, wat Trump zou zijn, omdat de republikeinen de meerderheid zullen hebben. En de senaat wijst de vice-president aan wat Kaine zou zijn als de democraten de macht krijgen in de senaat en Pence als de republikeinen de macht hebbenquote:
538 had een scenario geschetst voor McMullinquote:Op vrijdag 4 november 2016 23:33 schreef Monolith het volgende:
Volgens mij stemmen de state delegations in het huis bij een gelijke stand. Weet niet precies hoe die dat onderling bepalen en wat de verhoudingen dan zijn.
http://fivethirtyeight.co(...)-and-the-presidency/quote:The Republican Party, of course, enjoys a significant edge in House delegations and controls 33 of the 50 states. While most project them to lose seats in the election, the scenario we’re interested in — in which Trump rebounds to win nearly half of the electoral votes — would probably not be the disaster it would take for the Republicans to lose nine delegations.
Ze negeren het met wijsheid. Zo kan Trump zijn oproep het in de gaten te houden geinterpreteerd worden als anti-democratisch. Dat er stemfraude wordt gepleegd is niet relevant voor de democratie.quote:Op vrijdag 4 november 2016 23:32 schreef Refragmental het volgende:
Nieuw geval van voterfraude in Florida. Getekende getuigenis van een vrouw die dit heeft zien gebeuren.
http://www.dangerandplay.(...)lleges-floridafraud/
Hier de getekende getuigenis.
http://6889-presscdn-0-68(...)th-SOE-Affidavit.pdf
Notarisstempel onderaan de getuigenis is echt.
http://notaries.dos.state.fl.us/notidsearch.asp?id=1004904
Vrouw geeft in getekende getuigenis aan dat er in een afgezonderde kamer mensen bezig waren met het invullen van stapels absentee ballots.
Jammer dat de bron en boodschap jou niet bevalt bobje. Maar dit heeft niks met BNW te maken.
Betreft trouwens een affidavit, getuigenis onder ede.
Waar is je kritische houding tov de vrouw gebleven? Waarom heeft maar een persoon dit gezien, bijvoorbeeld. Of stel je dat soort kritische vragen alleen als ze je uitkomen? Dat zou ik teleurstellend vinden.quote:Op vrijdag 4 november 2016 23:32 schreef Refragmental het volgende:
Nieuw geval van voterfraude in Florida. Getekende getuigenis van een vrouw die dit heeft zien gebeuren.
http://www.dangerandplay.(...)lleges-floridafraud/
Hier de getekende getuigenis.
http://6889-presscdn-0-68(...)th-SOE-Affidavit.pdf
Notarisstempel onderaan de getuigenis is echt.
http://notaries.dos.state.fl.us/notidsearch.asp?id=1004904
Vrouw geeft in getekende getuigenis aan dat er in een afgezonderde kamer mensen bezig waren met het invullen van stapels absentee ballots.
Jammer dat de bron en boodschap jou niet bevalt bobje. Maar dit heeft niks met BNW te maken.
Betreft trouwens een affidavit, getuigenis onder ede.
Verschil met alle normale BNW verhalen, is dat het hier wel om een verklaring onder ede gaat en iets serieuzer te nemen is, lijkt me althansquote:Op vrijdag 4 november 2016 23:44 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Waar is je kritische houding tov de vrouw gebleven? Waarom heeft maar een persoon dit gezien, bijvoorbeeld.
Denk je trouwens ook dat er UFO's bestaan? Mocht je dat niet doen raad ik je aan eens te googelen. Dan kun je een post plaatsen met NIEUW GEVALLETJE VAN UFO's in AMERIKA!!
Daar zijn namelijk ook wel wat affidavits over.
Dat was ook de bedoeling lijkt me.quote:Op vrijdag 4 november 2016 23:10 schreef Montov het volgende:
[..]
Goede actie, maar de schade is natuurlijk al aangebracht.
Want? Google eens Haut's Roswell affidavit en je hebt een van de meest bekende UFO verklaring onder ede te pakken. Er zijn er nog veel meer.quote:Op vrijdag 4 november 2016 23:46 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Verschil met alle normale BNW verhalen, is dat het hier wel om een verklaring onder ede gaat en iets serieuzer te nemen is, lijkt me althans
Nee, niet logisch, als in ik weet niet hoe normaal het is om onder ede te verklaren. Staan nog redelijk wat sancties op als je loog?quote:Op vrijdag 4 november 2016 23:49 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Want? Google eens Haut's Roswell affidavit en je hebt de meest bekende UFO verklaring onder ede te pakken. Er zijn er nog veel meer.
Iedereen kan iets onder ede verklaren, dat is toch logisch?
Als ze echt willen trollen dan maken ze Trump president en Hillary VP.quote:Op vrijdag 4 november 2016 23:39 schreef vigen98 het volgende:
Zou wel grappig zijn om Trump en Kaine te zien als president en vp
Als ik bij een notaris verklaar dat ik UFO's heb gezien, welke sanctie moet er dan op staan?quote:Op vrijdag 4 november 2016 23:50 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Nee, niet logisch, als in ik weet niet hoe normaal het is om onder ede te verklaren. Staan nog redelijk wat sancties op als je loog?
twitter:BraddJaffy twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 23:23:01NBC News: U.S. military hackers have penetrated Russia's electric grid, telecom networks & Kremlin's command systems https://t.co/feSwOdP8xu reageer retweet
Eerste goede idee wat ik in maanden uit Trump zijn mond heb horen komen.quote:Op vrijdag 4 november 2016 23:55 schreef Nintex het volgende:
Trump is letterlijk government for and by the people
[ afbeelding ]
Trump's closing argument for America
266-266-6 bedoel je denk ik?quote:Op vrijdag 4 november 2016 23:28 schreef Ulx het volgende:
269-269-6 is pas een leuk scenario. Dan heeft McMullin ineens de kans president te worden. Politico had dat scenario geschetst.
twitter:Taniel twitterde op zaterdag 05-11-2016 om 00:16:40A Dem elector says he won't vote Clinton. She therefore needs to secure 271 (not 270) electoral votes on Tuesday...… https://t.co/XarTxuNwDy reageer retweet
Ik ga vooral CNN kijken. Wordt wellicht het gelukkigste moment van mijn leven hun reacties te zien terwijl Trump aan het winnen is.quote:Op vrijdag 4 november 2016 22:30 schreef Broomer het volgende:
[..]
En het is ook een hoop wachten. Ik kijk altijd naar een paar channels, CCN, Fox News, NBC, enz., kijken of er iemand een staat voor een kandidaat uitroept (hoe zeg je dat), en wachten tot er weer wat oprecincts binnedruppelen. Die interviews en talking heads zijn meestal niet zo interessant, die zeggen toch allemaal iets vergelijkbaars.
De kans dat iemand Trump na een coup zou installeren is echt 0. Dan kies je voor een persoon die het land kan verenigen of genoeg aanzien/kennis/respect heeft. In dat scenario zouden eerder Joe Biden en Paul Ryan zich geroepen voelen om de boel bij elkaar te houden.quote:Op zaterdag 5 november 2016 00:16 schreef BarryOSeven het volgende:
Nieuwe waarin hij oproept tot fysieke kalmte de komende vijf dagen, De Bushes, Clinton en Obama allemaal in het corruptieschandaal volgens deze meneer met een behoorlijk curriculum vitae en aankondiger van de soft-coup.
Trump heeft zich opgeworpen als voorman van deze soft-coup. Kijk en zie.
Tja ik ken de beweegredenen ook niet. Misschien heeft Trump zichzelf wel aangeboden of wilde de rest niet. Geen idee.quote:Op zaterdag 5 november 2016 00:55 schreef Nintex het volgende:
[..]
De kans dat iemand Trump na een coup zou installeren is echt 0. Dan kies je voor een persoon die het land kan verenigen of genoeg aanzien/kennis/respect heeft. In dat scenario zouden eerder Joe Biden en Paul Ryan zich geroepen voelen om de boel bij elkaar te houden.
Trump gaat gewoon democratisch gekozen worden, Geen coup voor nodig.quote:Op zaterdag 5 november 2016 01:01 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Tja ik ken de beweegredenen ook niet. Misschien heeft Trump zichzelf wel aangeboden of wilde de rest niet. Geen idee.
Heb er wel hoop op dat dit geen hoax is (waarom jezelf zo te kakken zetten nu) en dat het lukt. Vermijden we WW3 en rollen we een hele boel corruptie en smeerlapperij op.
In dat geval heeft het ook effect op de situatie hier en zal er vast ook zooi loskomen van de Demmink zaak, Dutroux en noem het maar op.
En we komen er dan achter waarom die vluchtelingen hier zo nodig moeten zijn. Want ook daar weten ze daar in het Witte Huis meer van. Daar ben ik van overtuigd.
Dat is onderdeel van de coup. Daarom noemt hij het ook een soft-coup. De FBI met legal means en Trump door middel van de vote.quote:Op zaterdag 5 november 2016 01:04 schreef Nintex het volgende:
[..]
Trump gaat gewoon democratisch gekozen worden, Geen coup voor nodig.![]()
[ afbeelding ]
quote:A federal judge has ordered officials in three North Carolina counties to restore several thousand voters dropped from the rolls in the past three months after mailings to their home addresses were returned as undeliverable.
About 4,000 voters in those counties had their registrations canceled recently after private individuals and groups challenged the registrations under a process allowed by state law.
U.S. District Court Judge Loretta Biggs said the use of that process to remove large numbers of voters amounted to the kind of "systematic" purging of voter rolls that federal law prohibits within 90 days of an election.
At a hearing Wednesday in Winston-Salem, Biggs called the challenge process "insane," according to local news reports.
Read more: http://www.politico.com/s(...)230768#ixzz4P5ZjkMC8
Follow us: @politico on Twitter | Politico on Facebook
Obamatwitter:CNN twitterde op zaterdag 05-11-2016 om 01:47:26Obama rebukes a crowd of Clinton supporters after they shout down a man holding a Trump sign https://t.co/fkM2ClydG7 https://t.co/IpjHInAQFq reageer retweet
CNN.quote:Op zaterdag 5 november 2016 01:49 schreef skysherrif het volgende:
Obamatwitter:CNN twitterde op zaterdag 05-11-2016 om 01:47:26Obama rebukes a crowd of Clinton supporters after they shout down a man holding a Trump sign https://t.co/fkM2ClydG7 https://t.co/IpjHInAQFq reageer retweet
Net als Fox over de FBIquote:Op zaterdag 5 november 2016 01:51 schreef Typisch het volgende:
[..]
CNN.![]()
Die hebben zichzelf compleet belachelijk gemaakt met hun berichtgeving omtrent WikiLeaks.
Wat een kutleven heb je dan.quote:Op zaterdag 5 november 2016 00:54 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Ik ga vooral CNN kijken. Wordt wellicht het gelukkigste moment van mijn leven hun reacties te zien terwijl Trump aan het winnen is.
En de FBI zelf ook. Die moet op de schop. Je kan niet constant politiek gevoelige informatie blijven lekken.quote:
Want het volk heeft daar geen recht op?quote:Op zaterdag 5 november 2016 02:02 schreef Broomer het volgende:
[..]
En de FBI zelf ook. Die moet op de schop. Je kan niet constant politiek gevoelige informatie blijven lekken.
Ik snap die behoefte aan leedvermaak ook niet. Het gaat toch niet om een schoolraad verkiezing? Waarschijnlijk de belangrijkste positie in de wereld.quote:
Nee, niet tijdens een onderzoek. Het zou lekker worden. Elk idioot spoor dat een agent denkt te moeten volgen uitgebreid in de krant?quote:Op zaterdag 5 november 2016 02:03 schreef Typisch het volgende:
[..]
Want het volk heeft daar geen recht op?
En dan mag je niet tegen lachen om een bepaalde partij (die overtuigend biased is) als hun kandidaat niet wint?quote:Op zaterdag 5 november 2016 02:05 schreef Broomer het volgende:
[..]
Ik snap die behoefte aan leedvermaak ook niet. Het gaat toch niet om een schoolraad verkiezing? Waarschijnlijk de belangrijkste positie in de wereld.
Nee, een onpartijdig orgaan als de FBI hoort niet te lekken.quote:Op zaterdag 5 november 2016 02:03 schreef Typisch het volgende:
[..]
Want het volk heeft daar geen recht op?
Ik ben dan ook niet van plan snel een publieke functie te bekleden.quote:Op zaterdag 5 november 2016 02:07 schreef Ulx het volgende:
[..]
Nee, niet tijdens een onderzoek. Het zou lekker worden. Elk idioot spoor dat een agent denkt te moeten volgen uitgebreid in de krant?
"En nu onderzoeken we de berichten of Typisch inderdaad een pedofiel is. Het lijkt er op, maar het kan ook niet zo zijn."
Ik betwijfel of je de dagen erna je gezicht op straat laat zien. Zelfs al staat een dag later op pagine 14 linksonder een klein berichtje dat je onschuldig bent.
Ik vind dat het volk recht heeft om te weten hoe een kandidaat voor de belangrijkste positie in de westerse wereld er voor staat. Ook op dat gebied.quote:Op zaterdag 5 november 2016 02:08 schreef Broomer het volgende:
[..]
Nee, een onpartijdig orgaan als de FBI hoort niet te lekken.
En nee, het volk heeft geen recht op onderzoek dat niet afgerond is.
Mike Pence komt hierheentwitter:mike_pence twitterde op zaterdag 05-11-2016 om 02:10:04We're back on the road tomorrow in Holland, MI and Fairfax, VA. Join us: https://t.co/wnLfxW5H5C reageer retweet
De FBI zit momenteel sowieso al in een Catch-22 situatie. Ze krijgen hoe dan ook wel het verwijt dat ze de verkiezingen beïnvloeden, of ze nou nu informatie naar buiten brengen of pas na de verkiezingen.quote:Op zaterdag 5 november 2016 02:02 schreef Broomer het volgende:
[..]
En de FBI zelf ook. Die moet op de schop. Je kan niet constant politiek gevoelige informatie blijven lekken.
Gelieve een fatsoenlijke bron te posten als je met cijfers komt.quote:
En het hangt van de winnaar af wiens kop er gaat rollenquote:Op zaterdag 5 november 2016 02:16 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
De FBI zit momenteel sowieso al in een Catch-22 situatie. Ze krijgen hoe dan ook wel het verwijt dat ze de verkiezingen beïnvloeden, of ze nou nu informatie naar buiten brengen of pas na de verkiezingen.
Ze hebben geen informatie naar buiten gebracht. Alleen maar insinuaties.quote:Op zaterdag 5 november 2016 02:16 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
De FBI zit momenteel sowieso al in een Catch-22 situatie. Ze krijgen hoe dan ook wel het verwijt dat ze de verkiezingen beïnvloeden, of ze nou nu informatie naar buiten brengen of pas na de verkiezingen.
Daar is het een democratie voor. Je kunt elke klapjosti kiezen.quote:Op zaterdag 5 november 2016 02:30 schreef Onnoman het volgende:
bevestigd dat elke mongool president kan worden van Amerika
Als het daar op aan komt kan Comey beter op Clinton hopen. Ik denk dat zij een stuk meer begrip heeft voor de situatie waar hij zich in bevindt dan Trump.quote:Op zaterdag 5 november 2016 02:18 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
En het hangt van de winnaar af wiens kop er gaat rollen
Hij is eigenlijk best wel grappig.alleen een beetje te goofy voor de verkiezingen.quote:Op zaterdag 5 november 2016 02:47 schreef monkyyy het volgende:
Die Gary Johnson toch.En toch pakt hij 5% van de stemmen.
Nee, het zijn gezondheidsproblemen! Geen stamina om te zitten! Ghaaaagaaaa! Ghaaaaaagaaa!quote:Op zaterdag 5 november 2016 03:13 schreef Broomer het volgende:
[..]
Hij is eigenlijk best wel grappig.alleen een beetje te goofy voor de verkiezingen.
Ik begin het gewoon genant te vinden voor de USA.quote:Op zaterdag 5 november 2016 02:47 schreef monkyyy het volgende:
Die Gary Johnson toch.En toch pakt hij 5% van de stemmen.
Ik zie het juist andersom.quote:Op zaterdag 5 november 2016 05:39 schreef OMG het volgende:
Hillary is verre van mijn favoriete kandidaat, maar ik zie haar oneindig veel minder schade aanrichten aan het binnenland (ik woon er, ik heb dat dus best hoog staan), en ook qua buitenland heb ik daar een veel beter gevoel bij dan bij Trump.
Trump's zogenaamde winning temperament, uitspraken als "I love war", vragen waarom nukes geen optie zijn, en het feit dat hij bootjes van een ander land uit het water zou knallen alleen al om obscene gebaren... nee, daar heb ik een stuk minder goed gevoel bij, dan bij de zogenaamde warhawk.
Wat betreft vuurwapens/zelfverdediging; in het ergste geval ben ik bang dat ze hier in huis moeten komen. Ook bij een Trump loss. Zelfs, misschien wel. Alleen al omdat er van die rare figuren rondlopen die het blijkbaar niet meer zo eens zijn met de democratie.
Ik vind het waarschijnlijker dat Clinton een oorlog start. Clinton staat voor het oude beleid. Obama heeft de teringzooi in Syrie en Libie op zijn naam staan, zijn voorganger Irak en Afghanistan, met Bill vochten we tegen Milosevic. de president daarvoor, Bush senior, startte een oorlog in Irak. Reagan was druk bezig de koude oorlog in leven te houden en bombardeerde Libie.quote:Op zaterdag 5 november 2016 05:39 schreef OMG het volgende:
Hillary is verre van mijn favoriete kandidaat, maar ik zie haar oneindig veel minder schade aanrichten aan het binnenland (ik woon er, ik heb dat dus best hoog staan), en ook qua buitenland heb ik daar een veel beter gevoel bij dan bij Trump.
Trump's zogenaamde winning temperament, uitspraken als "I love war", vragen waarom nukes geen optie zijn, en het feit dat hij bootjes van een ander land uit het water zou knallen alleen al om obscene gebaren... nee, daar heb ik een stuk minder goed gevoel bij, dan bij de zogenaamde warhawk.
Wat betreft vuurwapens/zelfverdediging; in het ergste geval ben ik bang dat ze hier in huis moeten komen. Ook bij een Trump loss. Zelfs, misschien wel. Alleen al omdat er van die rare figuren rondlopen die het blijkbaar niet meer zo eens zijn met de democratie.
hij gaat IS kapot maken en radicale islam uitbannen in het MO, hoe denk je dat hij dat gaat doen?, tweeten?quote:Op zaterdag 5 november 2016 07:46 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ik vind het waarschijnlijker dat Clinton een oorlog start. Clinton staat voor het oude beleid. Obama heeft de teringzooi in Syrie en Libie op zijn naam staan, zijn voorganger Irak en Afghanistan, met Bill vochten we tegen Milosevic. de president daarvoor, Bush senior, startte een oorlog in Irak. Reagan was druk bezig de koude oorlog in leven te houden en bombardeerde Libie.
Clinton vertegenwoordigt in alles de oude garde en ik heb er 0 vertrouwen in dat ze deze trend verbreekt. Ik durf met 100% zekerheid te garanderen dat als Hillary Clinton in het Witte Huis komt, de VS betrokken raakt bij een gewapend conflict.
Trump is onvoorspelbaar, je weet niet wat hij gaat doen. Ik durf dus niet met 100% zekerheid te zeggen dat hij de VS meeneemt in een gewapend conflict. Je weet namelijk simpelweg niet wat hij gaat doen. Als jij denkt dat je dat wel kan voorspellen, of denkt dat Clinton niet betrokken wordt bij een gewapend conflict, hou je denk ik echt jezelf voor de gek.
Ik denk het niet, want zijn vrouw is tegen cyberpesten zei ze laatst in een speech.quote:Op zaterdag 5 november 2016 08:38 schreef Re het volgende:
[..]
hij gaat IS kapot maken en radicale islam uitbannen in het MO, hoe denk je dat hij dat gaat doen?, tweeten?
Denk je dat hij dat gaat doen? Laten we daarmee beginnen.quote:Op zaterdag 5 november 2016 08:38 schreef Re het volgende:
[..]
hij gaat IS kapot maken en radicale islam uitbannen in het MO, hoe denk je dat hij dat gaat doen?, tweeten?
Hij gaat flink investeren in het leger, met welk doel denk je, hij wil de olie confiskeren aldaar, hoe wilde hij dat doen? Dus nee, ik denk dat de kans dat hij oorlogen start net zo groot zijn als dat Clinton die start. Want laten we wel wezen, zoveel oorlogen heeft Clinton nou ook weer niet gestart of wil ze starten, ook allemaal verkiezingsretoriek gebaseerd op aannames.quote:Op zaterdag 5 november 2016 09:00 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Denk je dat hij dat gaat doen? Laten we daarmee beginnen.
Als je denkt dat hij dat gaat doen, zal dat hoogstwaarschijnlijk blijven bij de activiteiten die nu toch al plaatsvinden op IS. Dat is geen oorlog die hij begint, dat hebben Obama en Bush al voor hem gedaan.
Democratisch gekozen worden is het tegenovergestelde van een coup.quote:Op zaterdag 5 november 2016 01:05 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Dat is onderdeel van de coup. Daarom noemt hij het ook een soft-coup. De FBI met legal means en Trump door middel van de vote.
Obama, Bush, Clinton en ga zo maar door hebben ook geen gewapende conflicten gestart voor ze president werden. Maar je weet toch op voorhand al dat Clinton zich bij dat rijtje gaat scharen. Trump hoogstwaarschijnlijk ook wel. Maar doen of Trump oorlogszuchtiger is, is onzin imo. Want je kan met zekerheid zeggen dat Clinton zich bij haar voorgangers van de afgelopen decennia gaat voegen terwijl Trump onvoorspelbaarder is. Dat de kans heel groot is dat hij ook een gewapend conflict start, net als al zijn voorgangers, daar zijn we het denk ik over eens.quote:Op zaterdag 5 november 2016 09:04 schreef Re het volgende:
[..]
Hij gaat flink investeren in het leger, met welk doel denk je, hij wil de olie confiskeren aldaar, hoe wilde hij dat doen? Dus nee, ik denk dat de kans dat hij oorlogen start net zo groot zijn als dat Clinton die start. Want laten we wel wezen, zoveel oorlogen heeft Clinton nou ook weer niet gestart of wil ze starten, ook allemaal verkiezingsretoriek gebaseerd op aannames.
sorry, ik heb geen glazen bol dus op voorhand weet ik helemaal niets, en ik zeg niet dat de een meer zucht heeft, ik weet alleen wat Trump daadwerkelijk gezegd heeft en wat Clinton gezegd heeft, en dat gaat voornamelijk over conflicten die al gestart zijn (take their oil/no-fly zones etc.).quote:Op zaterdag 5 november 2016 09:09 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Obama, Bush, Clinton en ga zo maar door hebben ook geen gewapende conflicten gestart voor ze president werden. Maar je weet toch op voorhand al dat Clinton zich bij dat rijtje gaat scharen. Trump hoogstwaarschijnlijk ook wel. Maar doen of Trump oorlogszuchtiger is, is onzin imo. Want je kan met zekerheid zeggen dat Clinton zich bij haar voorgangers van de afgelopen decennia gaat voegen terwijl Trump onvoorspelbaarder is. Dat de kans heel groot is dat hij ook een gewapend conflict start, net als al zijn voorgangers, daar zijn we het denk ik over eens.
Dit is het niveau tot de verkiezingen, ben ik bang. Uit de Wikileaks is niks echt spannends gekomen en de FBI heeft het onderzoek ook niet op tijd klaar, dus wordt er nu echt naar strohalmen gegrepen om toch het beeld van Hillary = Satan te kunnen bevestigen door sommige figuren.quote:Op zaterdag 5 november 2016 09:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit is toch niks meer dan BNW ellende?
Het is juist dat onvoorspelbare dat gevaarlijk is, maar niet alleen:quote:Op zaterdag 5 november 2016 09:09 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Obama, Bush, Clinton en ga zo maar door hebben ook geen gewapende conflicten gestart voor ze president werden. Maar je weet toch op voorhand al dat Clinton zich bij dat rijtje gaat scharen. Trump hoogstwaarschijnlijk ook wel. Maar doen of Trump oorlogszuchtiger is, is onzin imo. Want je kan met zekerheid zeggen dat Clinton zich bij haar voorgangers van de afgelopen decennia gaat voegen terwijl Trump onvoorspelbaarder is. Dat de kans heel groot is dat hij ook een gewapend conflict start, net als al zijn voorgangers, daar zijn we het denk ik over eens.
Ben bang dat je wel eens gelijk kunt krijgen.quote:Op zaterdag 5 november 2016 02:07 schreef luxerobots het volgende:
Ik denk dat Trump deze verkiezingen wint.
Tja, en dit soort berichten zie je niet bij RTL Nieuws of het NOS Journaalquote:Op zaterdag 5 november 2016 11:08 schreef Refragmental het volgende:
Oei!
Clinton Foundation bevestigt donatie Qatar
Bevestigt Qatar donatie.
Leuk om te zien wat Assange daarover te zeggen heeft in dit nieuwe interview.
Qatar en Saudi Arabië doneren aan Clinton, steunen ook de IS, en toen Clinton nog Secretary of State was, was wapenexport meer dan verdubbeld.
"The Clinton-led State Department also authorized $151 billion of separate Pentagon-brokered deals for 16 of the countries that donated to the Clinton Foundation, resulting in a 143 percent increase in completed sales to those nations over the same time frame during the Bush administration."
"It's a duck!"
Ben stiekem benieuwd wat Twan Huys hiervan denkt.quote:Op zaterdag 5 november 2016 11:10 schreef JanCees het volgende:
[..]
Tja, en dit soort berichten zie je niet bij RTL Nieuws of het NOS Journaal
Klinkt natuurlijk superverdacht en spannend, die 143% increase, maar onder Obama wordt er sowieso sinds 2010 3x meer wapens verkocht dan onder Bush. Eigenlijk blijven de verkopen aan die landen dus onder de gemiddelde stijging.quote:Op zaterdag 5 november 2016 11:08 schreef Refragmental het volgende:
Oei!
Clinton Foundation bevestigt donatie Qatar
Bevestigt Qatar donatie.
Leuk om te zien wat Assange daarover te zeggen heeft in dit nieuwe interview.
Qatar en Saudi Arabië doneren aan Clinton, steunen ook de IS, en toen Clinton nog Secretary of State was, was wapenexport meer dan verdubbeld.
"The Clinton-led State Department also authorized $151 billion of separate Pentagon-brokered deals for 16 of the countries that donated to the Clinton Foundation, resulting in a 143 percent increase in completed sales to those nations over the same time frame during the Bush administration."
"It's a duck!"
Je bent ervan op de hoogte dat tijdens Clinton er geen inspector general aanwezig was?quote:Op zaterdag 5 november 2016 11:20 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Klinkt natuurlijk superverdacht en spannend, die 143% increase, maar onder Obama wordt er sowieso sinds 2010 3x meer wapens verkocht dan onder Bush. Eigenlijk blijven de verkopen aan die landen dus onder de gemiddelde stijging.
Daarnaast zijn de deals 'pentagon-brokered', dus die hebben ze in eerste instantie gemaakt. Alle wapendeals worden door de DSCA en de FMS gedaan. De State Department heeft ze wel goedgekeurd, maar ja, die keurden een heleboel deals goed, zowel voor als na Clinton. Ook zonder Clinton kan Saudi-Arabië bijvoorbeeld wapens kopen.
Niet direct hard bewijs van omkoping dus weer, maar wel een spannend verhaal.
Zeker, maar dan nog is zij niet degene die deals maakt, en worden ook zonder haar dergelijke deals gewoon goedgekeurd. Er is geen enkel bewijs dat die deals alleen zijn doorgegaan omdat Clinton geld heeft gekregen.quote:Op zaterdag 5 november 2016 11:27 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Je bent ervan op de hoogte dat tijdens Clinton er geen inspector general aanwezig was?
Iets wat wettelijk verplicht is, maar wat Obama flink heeft verzaakt.
http://www.thenewamerican(...)e-secretary-of-state
http://dailysignal.com/20(...)-inspectors-general/
Obama heeft voor 7 agencies geen inspector general toegewezen.
Beetje apart te noemen toch? Vooral voor democraten die constant roepen dat ze oh zo transparant zijn.
Wat jij net postte is dat echter nietquote:Op zaterdag 5 november 2016 11:19 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ugh, onderzoeksjournalistiek, wat een vies woord
quote:Op zaterdag 5 november 2016 11:27 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Je bent ervan op de hoogte dat tijdens Clinton er geen inspector general aanwezig was?
Iets wat wettelijk verplicht is, maar wat Obama flink heeft verzaakt.
http://www.thenewamerican(...)e-secretary-of-state
http://dailysignal.com/20(...)-inspectors-general/
Obama heeft voor 7 agencies geen inspector general toegewezen.
Beetje apart te noemen toch? Vooral voor democraten die constant roepen dat ze oh zo transparant zijn.
Om de laatste jaren iets gedaan te krijgen in de Senaat is niet bepaald makkelijk geweest. Obama heeft vaak genoeg mensen genomineerd.quote:Johnson said having acting inspectors general in these roles is not the same as those who confirmed by the Senate.
Assangequote:Op zaterdag 5 november 2016 11:08 schreef Refragmental het volgende:
Oei!
Clinton Foundation bevestigt donatie Qatar
Bevestigt Qatar donatie.
Leuk om te zien wat Assange daarover te zeggen heeft in dit nieuwe interview.
Qatar en Saudi Arabië doneren aan Clinton, steunen ook de IS, en toen Clinton nog Secretary of State was, was wapenexport meer dan verdubbeld.
"The Clinton-led State Department also authorized $151 billion of separate Pentagon-brokered deals for 16 of the countries that donated to the Clinton Foundation, resulting in a 143 percent increase in completed sales to those nations over the same time frame during the Bush administration."
"It's a duck!"
Neem dan in elk geval de moeite om het filmpje te bekijken. Assange geeft notabene aan dat het niet de Russen waren.quote:Op zaterdag 5 november 2016 11:51 schreef wunderbaum het volgende:
[..]
AssangeWikileaski
Buikspreekpop van Poetin.
Waar blijft je "weer een gevalletje van UFO's" post? Zijn immers ook genoeg affidavits over beschikbaar!quote:Op zaterdag 5 november 2016 11:32 schreef Refragmental het volgende:
Maar inderdaad, zoals zo vaak geen keihard bewijs. En dan kun je met heel veel wegkomen.
Gelukkig is de FBI er weer mee bezig en krijgen we hopelijk binnenkort het lang verwachte bericht dat Clinton in de boeien is geslagen en wordt afgevoerd.
Overigens, side-note. Remember remember. the 5th of november
Er komt vandaag echt niks naar buiten.quote:Op zaterdag 5 november 2016 11:32 schreef Refragmental het volgende:
Maar inderdaad, zoals zo vaak geen keihard bewijs. En dan kun je met heel veel wegkomen.
Gelukkig is de FBI er weer mee bezig en krijgen we hopelijk binnenkort het lang verwachte bericht dat Clinton in de boeien is geslagen en wordt afgevoerd.
Overigens, side-note. Remember remember. the 5th of november
Tevens, is er nog wat gekomen van de FBI die alle mensen heeft teruggeroepen voor een grote raid? Of kunnen we inmiddels wel concluderen dat dat ook onzin was?quote:Op zaterdag 5 november 2016 11:32 schreef Refragmental het volgende:
Maar inderdaad, zoals zo vaak geen keihard bewijs. En dan kun je met heel veel wegkomen.
Gelukkig is de FBI er weer mee bezig en krijgen we hopelijk binnenkort het lang verwachte bericht dat Clinton in de boeien is geslagen en wordt afgevoerd.
Overigens, side-note. Remember remember. the 5th of november
twitter:wikileaks twitterde op zaterdag 05-11-2016 om 04:37:47ISIS and the Clintons have the same bankers: Saudi Arabia & Qatar https://t.co/3NYyLworG5 reageer retweet
Holleeder en ik hebben ook dezelfde bankmquote:Op zaterdag 5 november 2016 12:23 schreef BarryOSeven het volgende:
twitter:wikileaks twitterde op zaterdag 05-11-2016 om 04:37:47ISIS and the Clintons have the same bankers: Saudi Arabia & Qatar https://t.co/3NYyLworG5 reageer retweet
Het wordt interessanter als jullie allebei dezelfde bank in het middenoosten zouden hebben.quote:Op zaterdag 5 november 2016 12:26 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Holleeder en ik hebben ook dezelfde bankm
Wij hebben dezelfde in Amsterdam, dat is nog enger.quote:Op zaterdag 5 november 2016 12:27 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het wordt interessanter als jullie allebei dezelfde bank in het middenoosten zouden hebben.
Dat mag iedereen doen. Succes ermee, hou ons op de hoogte.quote:Op zaterdag 5 november 2016 12:31 schreef BarryOSeven het volgende:
Weet iemand hoe het werkt met een WOB-verzoek? Moet je daarvoor journalist zijn?
Het lijkt me namelijk wel eens interessant om die miljoenen die onze overheid aan de CF heeft geschonken te WOB'en en dan vooral een verklaring.
Als straks de pay-to-play bewezen is dan gaat dat in elk geval nog een staartje krijgen.
quote:Op zaterdag 5 november 2016 12:31 schreef BarryOSeven het volgende:
Weet iemand hoe het werkt met een WOB-verzoek? Moet je daarvoor journalist zijn?
Het lijkt me namelijk wel eens interessant om die miljoenen die onze overheid aan de CF heeft geschonken te WOB'en en dan vooral een verklaring.
Als straks de pay-to-play bewezen is dan gaat dat in elk geval nog een staartje krijgen.
Geen WOB nodig, Google weet waarom. En nee, iedereen kan een Wob verzoek indienen; gewoon brief sturen naar het ministerie van EZ.quote:Internationale agenda
Volgens het ministerie van Economische Zaken zijn er diverse landen die met organisaties als de Clinton Foundation, "of de Afrikaanse boerenorganisatie AGRA en de Wereldbank" samenwerken. Het ministerie wil daarmee de thema's voedselzekerheid en klimaatslimme landbouw op de internationale agenda zetten.
De Clinton Foundation werkt samen met Nederland aan internationale landbouwprojecten die aan deze thema's bijdragen. "Goed voor het bevorderen van voedselzekerheid en een kans voor Nederlandse bedrijven om nieuwe markten aan te boren", aldus het ministerie.
Je vergeet de geheime, duistere motieven, die staan wel in de officiële beleidsstukken.quote:Op zaterdag 5 november 2016 12:33 schreef tofastTG het volgende:
[..]
[..]
Geen WOB nodig, Google weet waarom. En nee, iedereen kan een Wob verzoek indien gewoon brief sturen naar het ministerie van EZ.
Maar dan ontvang je de verklaring die jij net postte.quote:Op zaterdag 5 november 2016 12:33 schreef tofastTG het volgende:
[..]
[..]
Geen WOB nodig, Google weet waarom. En nee, iedereen kan een Wob verzoek indien gewoon brief sturen naar het ministerie van EZ.
Zou je denken? Wellicht ontdekt Barry nog een fiks schandaal als hij alle ambtelijke correspondentie opvraagt rondom de donatie aan de Clinton foundation.quote:Op zaterdag 5 november 2016 12:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar dan ontvang je de verklaring die jij net postte.
Waarom voor maandag? Doe het direct nu.quote:Op zaterdag 5 november 2016 12:43 schreef BarryOSeven het volgende:
WOB lijkt me wel handig om officiele stukken in handen te krijgen. De Clinton Foundation kan straks wel uitleggen wat er met die transactie is gebeurd (of niet).
Even op de agenda gezet voor maandag.
Zal zo wel even kijken hoe dat werktquote:Op zaterdag 5 november 2016 12:44 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Waarom voor maandag? Doe het direct nu.
quote:Contactformulier - Verzonden
Hartelijk dank voor uw reactie op de website Rijksoverheid.nl. U krijgt binnen twee werkdagen een reactie op uw bericht.
3 decemberquote:Geachte heer/mevrouw,
Graag wil ik via deze weg een WOB-verzoek indienen omtrent de donatie van 4,4 miljoen euro aan de Clinton Foundation.
Graag zou ik alle zowel analoge als digitale correspondentie alsmede documenten, geluidsbanden, foto's of video's omtrent deze transactie willen ontvangen ter inzage.
Het bovenstaande is een verzoek zoals bedoeld in artikel 6 eerste lid van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob). Met verwijzing naar de termijn die is genoemd in artikel 6, eerste lid van de Wob verzoek ik u mij de gevraagde informatie voor 3 december 2016 (de wettelijke termijn is maximaal 4 weken) toe te sturen. Indien u kosten in rekening brengt voor het maken van kopieën e.d. verzoek ik u mij hiervan vooraf schriftelijk op de hoogte te brengen.
Met vriendelijke groeten,
Tenzij het bestuursorgaan kenbaar heeft gemaakt dat de elektronische weg ook open staat.quote:Op zaterdag 5 november 2016 13:09 schreef KoosVogels het volgende:
WOB-verzoeken dien je per post te versturen.
quote:Op zaterdag 5 november 2016 13:09 schreef KoosVogels het volgende:
WOB-verzoeken dien je per post te versturen.
https://www.rijksoverheid(...)k-een-wob-verzoek-inquote:U kunt uw Wob-verzoek het beste schriftelijk indienen. Bijvoorbeeld per e-mail of via een formulier. Informeer eventueel bij de overheidsorganisatie wat de beste manier is.
Dat is juist mooi, Rijksoverheid vraagt 0,35 cent per kopie! Samenvatten doen ze voor 2,50 per pagina.quote:Op zaterdag 5 november 2016 13:10 schreef KoosVogels het volgende:
Daarnaast is je verzoek te weinig gespecificeerd.
Ik heb er al heel wat verstuurd, en de ontvangende overheidsinstantie eiste altijd dat we het verzoek per post verzonden.quote:Op zaterdag 5 november 2016 13:11 schreef hmmmz het volgende:
[..]
Tenzij het bestuursorgaan kenbaar heeft gemaakt dat de elektronische weg ook open staat.
Als het boven de 1000 euro komt bied ik het wel aan GeenStijl aan of zoquote:Op zaterdag 5 november 2016 13:13 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Dat is juist mooi, Rijksoverheid vraagt 0,35 cent per kopie! Samenvatten doen ze voor 2,50 per pagina.
Barry denkt dat hij echt iets op het spoor is. Maar hij behoort dan ook tot de groep die in elke gelekte mail een schandaal ziet.quote:Op zaterdag 5 november 2016 13:19 schreef Ludachrist het volgende:
WOB-verzoeken versturen over de Postcodeloterij omdat je denkt dat Nederland op die manier invloed heeft gekocht bij Clinton, dan ben je ver heen hoor.
Je zou toch ook eens ergens onderzoek naar willen doen.quote:Op zaterdag 5 november 2016 13:19 schreef Ludachrist het volgende:
WOB-verzoeken versturen over de Postcodeloterij omdat je denkt dat Nederland op die manier invloed heeft gekocht bij Clinton, dan ben je ver heen hoor.
Yup ik denk inderdaad dat wat we zien qua leaks niet bij een verkiezingscampagne hoort maar echt een crimineel schandaal van historische proporties is.quote:Op zaterdag 5 november 2016 13:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Barry denkt dat hij echt iets op het spoor is. Maar hij behoort dan ook tot de groep die in elke gelekte mail een schandaal ziet.
Je noemt dit toch geen onderzoek, toch? Dit is meer een conclusie hebben en daar naar toe redeneren.quote:Op zaterdag 5 november 2016 13:23 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Je zou toch ook eens ergens onderzoek naar willen doen.
Zoiets noemen ze nou een hypothese.quote:Op zaterdag 5 november 2016 13:26 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je noemt dit toch geen onderzoek, toch? Dit is meer een conclusie hebben en daar naar toe redeneren.
quote:WASHINGTON (AP) — Melania Trump was paid for 10 modeling jobs in the United States worth $20,056 that occurred in the seven weeks before she had legal permission to work in the country, according to detailed accounting ledgers, contracts and related documents from 20 years ago provided to The Associated Press.
(...)
Mrs. Trump, who received a green card in March 2001 and became a U.S. citizen in 2006, has always maintained that she arrived in the country legally and never violated the terms of her immigration status. During the presidential campaign, she has cited her story to defend her husband's hard line on immigration.
The wife of the GOP presidential nominee, who sometimes worked as a model under just her first name, has said through an attorney that she first came to the U.S. from Slovenia on Aug. 27, 1996, on a B1/B2 visitor visa and then obtained an H-1B work visa on Oct. 18, 1996.
The documents obtained by the AP show she was paid for 10 modeling assignments between Sept. 10 and Oct. 15, during a time when her visa allowed her generally to be in the U.S. and look for work but not perform paid work in the country. The documents examined by the AP indicate that the modeling assignments would have been outside the bounds of her visa.
It is highly unlikely that the discovery will affect the citizenship status of Mrs. Trump.
http://talkingpointsmemo.(...)-without-a-work-visa
Nee, een hypothese kan namelijk weerlegd worden. Jouw conclusie niet, die staat vast.quote:Op zaterdag 5 november 2016 13:27 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Zoiets noemen ze nou een hypothese.
Hoezo dat nou weerquote:Op zaterdag 5 november 2016 13:29 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee, een hypothese kan namelijk weerlegd worden. Jouw conclusie niet, die staat vast.
Ja, denk je? Ik denk dat jij straks niks vindt en daarom bewijs hebt van een complot, omdat de overheid vast iets achter houdt.quote:Op zaterdag 5 november 2016 13:32 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Hoezo dat nou weerAls straks blijkt dat de hele handel een verkiezingsstunt is geweest en een grapje van Hillary en Trump (of verzin het) dan is die hypothese toch weerlegd.
Snap niet waarom je zo moeilijk doet wanneer iemand meer wil weten over een transactie met een potentiële criminele organisatie.
Kijk, wat jij doet is vanuit een conclusie redenerenquote:Op zaterdag 5 november 2016 13:33 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ja, denk je? Ik denk dat jij straks niks vindt en daarom bewijs hebt van een complot, omdat de overheid vast iets achter houdt.
We gaan het 3 december allemaal zien.quote:Op zaterdag 5 november 2016 13:34 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Kijk, wat jij doet is vanuit een conclusie redenerenZoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten blijkt maar weer.
Hoop het.quote:Op zaterdag 5 november 2016 13:35 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
We gaan het 3 december allemaal zien.
Oei democraten, dat klinkt niet goedtwitter:adamsmithtimes twitterde op zaterdag 05-11-2016 om 14:18:42Democrats in FL have cast 7,300 more votes than Repubs. 4 yrs ago, Dems led at this point by 104k votes https://t.co/dKI0DOl5MF reageer retweet
Daarmee dan weer geen rekening houdend met Democraten die alleen nog maar zo geregistreerd staan en feitelijk al decennia Republikeins stemmen. Florida is nogal een sterfoord voor bejaarde blanke Amerikanenquote:Op zaterdag 5 november 2016 14:30 schreef skysherrif het volgende:
Oei democraten, dat klinkt niet goedtwitter:adamsmithtimes twitterde op zaterdag 05-11-2016 om 14:18:42Democrats in FL have cast 7,300 more votes than Repubs. 4 yrs ago, Dems led at this point by 104k votes https://t.co/dKI0DOl5MF reageer retweet
Er zijn wat tegenstrijdigheden in de cijfers van Florida, wat het moeijlk maakt om te beoordelen wie er beter voor staat. Er hebben wat democraten (dixiecrats) dit jaar zich ingeschreven als republikeinen, maar deze groep stemt al tientallen jaren al niet meer op democraten. Verder heb je ook cijfers dat aantonen dat African Americans turnout gedaald is, terwijl die van Hispanics gestegen is. Stemmen relatief nog meer vrouwen dan in 2012 en heb je het geval dat er veel independents hebben gestemd. Tenslotte is de opkomst in beide strongholds flink toegenomen. En is er ook de kans dat een of beide kampen hun Electoral Day stem flink aan het kannibaliseren is. Hetzelfde zie je ook in NC, wat moeilijk te beoordelen is wie er beter voorstaat.quote:Op zaterdag 5 november 2016 14:30 schreef skysherrif het volgende:
Oei democraten, dat klinkt niet goedtwitter:adamsmithtimes twitterde op zaterdag 05-11-2016 om 14:18:42Democrats in FL have cast 7,300 more votes than Repubs. 4 yrs ago, Dems led at this point by 104k votes https://t.co/dKI0DOl5MF reageer retweet
twitter:steveschale twitterde op donderdag 03-11-2016 om 22:37:32Turns out almost 50k of GOP EV in 16 were Dem EV in 12. I'd be surprised if more than 1-2k of them had voted Dem since 1964 or 76. 2/2 reageer retweet
#Draintheswamptwitter:kerpen twitterde op zaterdag 05-11-2016 om 12:47:02Clinton Foundation admits secret $1M from Qatar while Hillary was Sec State, violating her signed ethics agreement.https://t.co/PSMXbbkErW reageer retweet
En interesse in dezelfde bierbrouwerquote:Op zaterdag 5 november 2016 12:26 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Holleeder en ik hebben ook dezelfde bankm
'twitter:RalstonReports twitterde op zaterdag 05-11-2016 om 04:04:02They just extended voting hours at a Mexican supermarket to 10 PM. Close to 1,000 voters in line. If you have a panic button GOP, find it. reageer retweet
twitter:RalstonReports twitterde op zaterdag 05-11-2016 om 07:41:31Dems win Clark by 11,000-plus, will be ahead overall there by 72K-plus, more than 2012. May be game over in NV for GOP. reageer retweet
Dat eerste mailtje is overduidelijk gewoon een geintje. Zulke grappen worden binnen organisaties nou eenmaal gemaakt, ook via de mail.quote:Op zaterdag 5 november 2016 15:05 schreef Nintex het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wat zijn het toch een nare mensen
Binnen de Republikeinse primaries was alles pais en vree en uitermate respectvol. Er is geen onvertogen woord gevallen, niet door de kandidaten en ook niet binnen hun teams.quote:Op zaterdag 5 november 2016 15:16 schreef OMG het volgende:
Ik denk, nee, weet haast wel zeker, dat republikeinen ontzettend vriendelijk en beleefd over de kandidaten aan die kant praten onderling.
Zelf heb ik me ook nooit op wat voor onaardige wijze over een ander geuit. O, wacht... nu ben ik ook een naar mens. Hè, zwakzintex?
Hier is Ulx niet blij mee.quote:Op zaterdag 5 november 2016 16:10 schreef Broomer het volgende:
Suit dropped. Dat van die 13jarige die door trump verkracht zou zijn.
https://www.google.com/am(...)=ms-android-boost-us
Als je de volgende dag weer wakker wordt is hij hoogstwaarschijnlijk wel bekend.quote:Op zaterdag 5 november 2016 16:14 schreef Oberkullie het volgende:
weet iemand hoe laat de uitslag ongeveer bekend zal zijn?
Blijkbaar bang voor Trump dus.quote:Op zaterdag 5 november 2016 16:10 schreef Broomer het volgende:
Suit dropped. Dat van die 13jarige die door trump verkracht zou zijn.
https://www.google.com/am(...)=ms-android-boost-us
Hmm ja overweeg wakker te blijven maar dat heeft weinig zin als het hier dan al 08.00 uur isquote:Op zaterdag 5 november 2016 16:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als je de volgende dag weer wakker wordt is hij hoogstwaarschijnlijk wel bekend.
Het hangt ook erg af van de uitslag. Er zijn vrij vroeg wel een aantal swing states waar de stembureaus vrij vroeg sluiten waar Trump eigenlijk wel moet winnen om kans te maken. Doet hij dat niet, dan kan je tegen een uurtje of twee al wel redelijk zeker zijn van de uitslag.quote:Op zaterdag 5 november 2016 16:19 schreef Oberkullie het volgende:
[..]
Hmm ja overweeg wakker te blijven maar dat heeft weinig zin als het hier dan al 08.00 uur is
Dan stond de elektronische weg dus niet open.quote:Op zaterdag 5 november 2016 13:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb er al heel wat verstuurd, en de ontvangende overheidsinstantie eiste altijd dat we het verzoek per post verzonden.
Nevada is volgens http://www.ktnv.com/news/ralston/the-nevada-early-voting-blog vrijwel zeker voor de Democraten. Predictwise geeft Clinton 90% om Nevada te winnen. Op Fivethirtyeight is het echter ongeveer 50/50.quote:Op zaterdag 5 november 2016 14:55 schreef L3gend het volgende:
De democraten hebben een zeer goede laatste Early Voting dag in Nevada. De opkomst was in Clark County (Las Vegas) zo groot, dat mensen uren in de rij hebben moeten staan, waardoor er werd besloten om de polls langer open te houden gister. Op basis van Early Voting, staan de democraten er goed voor en hebben ze hun voorsprong zelfs vergroot in Clark County vergeleken met 2012, waardoor het zeer moeilijk of bijna onmogelijk lijkt dat Trump dat gat kan dichten op Election Day. Als de Hispanics in Florida, Arizona en Colorado doen wat de Hispanics in Nevada hebben gedaan, maakt Clinton goede kans om die staten te winnen.'twitter:RalstonReports twitterde op zaterdag 05-11-2016 om 04:04:02They just extended voting hours at a Mexican supermarket to 10 PM. Close to 1,000 voters in line. If you have a panic button GOP, find it. reageer retweet
twitter:RalstonReports twitterde op zaterdag 05-11-2016 om 07:41:31Dems win Clark by 11,000-plus, will be ahead overall there by 72K-plus, more than 2012. May be game over in NV for GOP. reageer retweet
Dan blijf ik in ieder geval tot een uur of 02.00 wakker. Thanksquote:Op zaterdag 5 november 2016 16:25 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het hangt ook erg af van de uitslag. Er zijn vrij vroeg wel een aantal swing states waar de stembureaus vrij vroeg sluiten waar Trump eigenlijk wel moet winnen om kans te maken. Doet hij dat niet, dan kan je tegen een uurtje of twee al wel redelijk zeker zijn van de uitslag.
In een vorig deel stond wel een aardig overzicht van wanneer elke staat de stembureaus sluit, wellicht kan iemand die nog in de OP gooien.
Lekkker praktisch; een kans van X% dat het niet aankomt, slechter voor het milieu, trager, minder efficiënt.quote:Op zaterdag 5 november 2016 13:09 schreef KoosVogels het volgende:
WOB-verzoeken dien je per post te versturen.
quote:
Los van hoe (on)handig hij het aanpakt (in ieder geval doet hij iets), hij heeft natuurlijk wel gelijk. Het is een aanfluiting dat het Nederlandse parlement nog niet om opheldering heeft gevraagd omtrent dat gegeven geld, ten koste van het ontwikkelingshulpbudget. Interesseert het mij wat er precies met elke cent is gebeurd? Nee. Wat mij wel interesseert is waarom de verantwoordelijke politici onder Rutte/Balkenellende ervoor koos om een deel van het ontwikkelingsbudget hiervoor te gebruiken? Hadden ze de naÏeve verwachting dat het geld op die manier efficiënt zou worden ingezet of ging het om hielenlikken voor het geval dat HC ooit de president zou worden? Hadden ze in de gaten hoe de CF en de politieke belangen van de Clintons met elkaar verwoven waren en wat voor afweging maakten ze hierin?quote:Op zaterdag 5 november 2016 12:48 schreef tofastTG het volgende:
De Nederlandse staat heeft geen flauw idee wat er met dat geld gebeurd is natuurlijk. Gelukkig gaat Barry ervoor zorgen dat Clinton persoonlijk wel eventjes die 4,4 miljoen komt verantwoorden.
Ik hoop dat het ministerie van ez geen leges in rekening brengt voor het kopiëren, anders gaat het hele feest natuurlijk niet door.
De baby huiltquote:Op zaterdag 5 november 2016 16:57 schreef cb2013 het volgende:
Net een rally gezien, with a beautiful baby![]()
Het is een beetje goedkoop om op Trump in te hakken (cheap shots, gebeurt al heel de dat) maar eerlijk is eerlijk, hoe hij een baby vasthoudt is nogal vreemd.quote:Op zaterdag 5 november 2016 16:57 schreef cb2013 het volgende:
Net een rally gezien, with a beautiful baby![]()
Volgens mij brabbelt het meer. Dat gezegd hebbende. Over 20/30 jaar een interview met dezelfde baby als kandidaat voor president. "Do you remember when President Trump lifted me up at a rally? It was a sign"quote:
Volgens mij is bijna iedereen door Trump verkracht. Dat mensen nog proberenquote:Op zaterdag 5 november 2016 16:10 schreef Broomer het volgende:
Suit dropped. Dat van die 13jarige die door trump verkracht zou zijn.
https://www.google.com/am(...)=ms-android-boost-us
Ik was een paar weken geleden in Nevada en ik kan het me haast niet voorstellen. Het waren echt een en al Trump borden langs de weg, nergens iets van Hillary.quote:Op zaterdag 5 november 2016 16:55 schreef skysherrif het volgende:
als nevada inderdaad voor democraten is MOET trump haast wel NH winnen om nog kans te maken
zullen ewl de grote steden zijn in nevada (zijn die er?quote:Op zaterdag 5 november 2016 17:08 schreef Mula het volgende:
[..]
Ik was een paar weken geleden in Nevada en ik kan het me haast niet voorstellen. Het waren echt een en al Trump borden langs de weg, nergens iets van Hillary.
Zoals bij Sanders en HC, Sanders won meer buiten de stad, HC meer binnen de stad.quote:Op zaterdag 5 november 2016 17:08 schreef skysherrif het volgende:
[..]
zullen ewl de grote steden zijn in nevada (zijn die er?) die de doorslag geven. Platteland is overal trump
Ligt er maar net aan wat je bent. Zo zag het er in 2012 uit:quote:Op zaterdag 5 november 2016 17:08 schreef Mula het volgende:
[..]
Ik was een paar weken geleden in Nevada en ik kan het me haast niet voorstellen. Het waren echt een en al Trump borden langs de weg, nergens iets van Hillary.
Òfwel, lekker gaan slapen en de volgende dag lezen wat de uitslag is. Bovendien stelt Assange dat er sowieso geen eerlijke verkiezingen zullen gaan komen, de bedrijven die de macht hebben staan het niet toe dat Trump wint. Zie het volledige interview met Assange wat RT vandaag of morgen online gaat plaatsen. Nu al kan je er wat stukjes van zien.quote:Op zaterdag 5 november 2016 16:50 schreef Nintex het volgende:
[ afbeelding ]
Florida sluit rond 01:00 NL tijd.
Overigens is het gebruikelijk dat er nog rijen staan bij de stembureau's en het stemmen langer door gaat totdat iedereen die in de rij staat gestemd heeft. Zeker in sommige dichtbevolkte staten is dat vaak het geval. Iets na middernacht zullen er trends zichtbaar zijn wat betreft turn-out en samenstelling van het electoraat. Dan rond 1 uur Florida die een goede indicatie geeft in hoeverre Trump een kans maakt. Zonder Florida gaat het erg moeilijk worden.
Waarschijnlijk weten we tussen 04:00 uur en 06:00 uur wie er gewonnen heeft.
Sterker nog Clark County, Las Vegas, wonen 2/3 van de mensen. Dan heb je Reno waar meer dan 10% woont, en de rest is plattelandquote:Op zaterdag 5 november 2016 17:08 schreef skysherrif het volgende:
[..]
zullen ewl de grote steden zijn in nevada (zijn die er?) die de doorslag geven. Platteland is overal trump
Las Vegas en Carson city dus, die zullen wel massaal stemmen op clinton dan en dan heb je bijna de helft van nevada te pakken
Wat een ge-wel-di-ge inhoudelijke repliek. Kan jij ook gewoon even luisteren naar heel zijn uitleg en dan reageren op zijn argumenten in plaats van meneer de autoritaire populist uit te hangen?quote:Op zaterdag 5 november 2016 17:13 schreef Monolith het volgende:
Oh nou als Assange dat stelt zal het wel zo zijn.
Nee. Post ze maar hier als je denkt dat ze steekhoudend zijn.quote:Op zaterdag 5 november 2016 17:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat een ge-wel-di-ge inhoudelijke repliek. Kan jij ook gewoon even luisteren naar heel zijn uitleg en dan reageren op zijn argumenten in plaats van meneer de autoritaire populist uit te hangen?
Even 1 aantekening, de Panhandle, noordwesten van Florida, sluiten de stembussen 1 uur later, doordat ze in een andere tijdzone zitten. De networks mogen dan voor die tijd niets berichten over Florida (exit polls). Wel zullen de early voting in de rest van Florida dan binnenstromen na 7 uurquote:Op zaterdag 5 november 2016 16:50 schreef Nintex het volgende:
[ afbeelding ]
Florida sluit rond 01:00 NL tijd.
Overigens is het gebruikelijk dat er nog rijen staan bij de stembureau's en het stemmen langer door gaat totdat iedereen die in de rij staat gestemd heeft. Zeker in sommige dichtbevolkte staten is dat vaak het geval. Iets na middernacht zullen er trends zichtbaar zijn wat betreft turn-out en samenstelling van het electoraat. Dan rond 1 uur Florida die een goede indicatie geeft in hoeverre Trump een kans maakt. Zonder Florida gaat het erg moeilijk worden.
Waarschijnlijk weten we tussen 04:00 uur en 06:00 uur wie er gewonnen heeft.
Gelukkig heeft Assange geen agenda.quote:Op zaterdag 5 november 2016 17:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Òfwel, lekker gaan slapen en de volgende dag lezen wat de uitslag is. Bovendien stelt Assange dat er sowieso geen eerlijke verkiezingen zullen gaan komen, de bedrijven die de macht hebben staan het niet toe dat Trump wint. Zie het volledige interview met Assange wat RT vandaag of morgen online gaat plaatsen. Nu al kan je er wat stukjes van zien.
Daar heeft hij gelijk in maar het is evengoed een dark day als HC wint, om vele redenen.quote:
Voter suppression is een serieuze zaak. Ook al ben je het er mee eens of niet. Het is een zaak wat wordt besproken in de MSM.quote:Op zaterdag 5 november 2016 17:34 schreef arie_bc het volgende:
[..]
BNW is om de hoek. Dat is je al tig keer gezegd.
Rigged!quote:Woman admits voting for late husband: Says she knew he wanted to vote Trump
ALTON — An Alton Republican election judge said Friday she has no regrets about voting for Donald Trump on behalf of her dead husband — and added that the cemeteries in Chicago should be investigated for similar activity.
Audrey R. Cook, 88, of the 500 block of Beacon Street, was charged with election code perjury and violation of the election code: violation of the vote by mail ballot provision. Both are Class 3 felonies.
“Now they should investigate all the cemeteries in Chicago,” said Cook. She said she does not feel she did anything wrong, and only voted as her late husband would have, had he survived.
http://thetelegraph.com/n(...)wanted-to-vote-trump
Inderdaad, hij wilde op Trump stemmen. Dan mag dat.quote:Op zaterdag 5 november 2016 17:48 schreef Montov het volgende:
[..]
Rigged!
Ze had nobele intenties, in tegenstelling tot anderen die misschien hetzelfde willen doen!
Joss Whedon (een hele grote meneer in 'Hollywood') heeft momenteel ook een PAC en campagne wat als doel heeft dat Trump niet de president wordt, en dus automatisch HC wel. Hij hoopte dat Elizabeth Warren mee zou doen, volgens mij was hij ook voor Sanders maar nu de keuze is tussen Trump en HC geldt het motto allesbehalve Trump.quote:
http://www.politico.com/s(...)ly-ballot-ban-230785quote:Op zaterdag 5 november 2016 17:47 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Voter suppression is een serieuze zaak. Ook al ben je het er mee eens of niet. Het is een zaak wat wordt besproken in de MSM.
CNN panel over voter suppression
Ze proberen het met man en macht maar 'nationaal' lukt dat niet terwijl de Democraten op staatsniveau wel veel aan votersuppression deden, o.a. in New York, Arizona en California. Wat betreft California kan je in de documentaire die ik plaatste alle details zien. Verplicht kijkvoer voor iedereen die de verkiezing daar volgt.quote:Op zaterdag 5 november 2016 17:53 schreef Ulx het volgende:
[..]
http://www.politico.com/s(...)ly-ballot-ban-230785
Het SC heeft een wetje goedgekeurd die het moeilijker maakt te stemmen door minderheden.
De rechter had dit wetje al met "rubbish" van tafel geveegd.
Votersuppression door de GOP?
Dus dit is niet erg, begrijp ik dat goed? Doorlopen mensen, niets te zien?quote:Op zaterdag 5 november 2016 17:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ze proberen het met man en macht maar 'nationaal' lukt dat niet terwijl de Democraten op staatsniveau wel veel aan votersuppression deden, o.a. in New York, Arizona en California. Wat betreft California kan je in de documentaire die ik plaatste alle details zien. Verplicht kijkvoer voor iedereen die de verkiezing daar volgt.
Wil jij eens stoppen met het als een feit presenteren dat de verkiezingen 'rigged' zijn? Anders hoepel je maar lekker op naar BNW.quote:Op zaterdag 5 november 2016 17:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Joss Whedon (een hele grote meneer in 'Hollywood') heeft momenteel ook een PAC en campagne wat als doel heeft dat Trump niet de president wordt, en dus automatisch HC wel. Hij hoopte dat Elizabeth Warren mee zou doen, volgens mij was hij ook voor Sanders maar nu de keuze is tussen Trump en HC geldt het motto allesbehalve Trump.
Voor de korte termijn is dat te volgen, voor de lange termijn, ik weet het niet. Als HC nu wint dan weten we zeker dat we over 4 jaar weer rigged primary's krijgen en dat er weer een enorme grote druk gaat zijn om de kandidaat van de bedrijven (deze keer HC, de vorige keer Obama) de nominatie krijgt. Ondertussen beschadigt ook HC verder het milieu met fracking en olie en hanteert ook zij een gevaarlijk buitenlands beleid. Het is minder dramatisch dan Trump in de eerste paar jaar. Niemand kan voorspellen welk scenario slechter is, het hangt er maar net van af hoeveel Trump gedaan krijgt en wat de reacties gaan zijn binnen de beide partijen. Teveel variabelen.
http://savetheday.vote/
Wat betreft de primary's raad ik deze documentaire aan over de primary in California. Hier was relatief weinig aandacht voor omdat het helemaal aan het einde kwam en het toen al min of meer gespeeld was.
Wat ook wel logisch is. Zij hebben belang bij een lage opkomst. De democraten proberen juist zoveel mogelijk mensen stemrecht te geven.quote:Op zaterdag 5 november 2016 17:53 schreef Ulx het volgende:
[..]
http://www.politico.com/s(...)ly-ballot-ban-230785
Het SC heeft een wetje goedgekeurd die het moeilijker maakt te stemmen door minderheden.
De rechter had dit wetje al met "rubbish" van tafel geveegd.
Votersuppression door de GOP?
Natuurlijk is het wel erg, ik gaf slechts aan dat de Republikeinen momenteel weinig effectief zijn met dat erdoor te drukken en het laatste deel wat jij niet citeerde is nogal relevant.quote:Op zaterdag 5 november 2016 17:59 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dus dit is niet erg, begrijp ik dat goed? Doorlopen mensen, niets te zien?
quote:Het hypocrisiegehalte is dus weer eens erg hoog, het vizier is nu op de Republikeinen gericht die geen deukje in een pakje boter slaan maar terwijl de Democraten bij de primary's in veel staten aan voter suppression deden hadden diezelfde media er niet of nauwelijks aandacht voor. Logisch, want die 90% van die media zijn op de hand van HC.
Kijk nu maar naar die documentaire in plaats van een stelling in te nemen zonder de feiten te kennen!quote:Op zaterdag 5 november 2016 17:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wil jij eens stoppen met het als een feit presenteren dat de verkiezingen 'rigged' zijn? Anders hoepel je maar lekker op naar BNW.
Hij moet iets. Die arme knul huilt zich iedere avond in slaap omdat Sanders nu campagne voert voor Clinton.quote:Op zaterdag 5 november 2016 17:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wil jij eens stoppen met het als een feit presenteren dat de verkiezingen 'rigged' zijn? Anders hoepel je maar lekker op naar BNW.
Jij zou trouwens als journalist ook moeten weten hoe het ging met de provisional ballots maar daar heb jij natuurlijk niets over meegekregen terwijl jij wel uit de hoogte opiniërend doet.quote:Op zaterdag 5 november 2016 17:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wil jij eens stoppen met het als een feit presenteren dat de verkiezingen 'rigged' zijn? Anders hoepel je maar lekker op naar BNW.
Gelukkig ben je geduldig man!quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:03 schreef Monolith het volgende:
Ik wacht nog op uitleg over hoe de Democraten de verkiezingen in de door Republikeinen bestuurde staten gaan 'riggen' Bram.
Zie de bijdrage van Monolith. Hoe gaan de Democraten de uitslag manipuleren, terwijl het gros van de swing states in handen is van de Republikeinen?quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij zou trouwens als journalist ook moeten weten hoe het ging met de provisional ballots maar daar heb jij natuurlijk niets over meegekregen terwijl jij wel uit de hoogte opiniërend doet.
Ik had die reactie niet gelezen. Ik heb aangegeven dat Assange dit aangaf. Zo gauw ik het volledige interview (RT) heb gehoord zal ik het je aangeven wat hij zegt.quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:03 schreef Monolith het volgende:
Ik wacht nog op uitleg over hoe de Democraten de verkiezingen in de door Republikeinen bestuurde staten gaan 'riggen' Bram.
Je kan niet voor jezelf denken?quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik had die reactie niet gelezen. Ik heb aangegeven dat Assange dit aangaf. Zo gauw ik het volledige interview (RT) heb gehoord zal ik het je aangeven wat hij zegt.
Vertel nog eens dat verhaal over Brooklyn.quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik had die reactie niet gelezen. Ik heb aangegeven dat Assange dit aangaf. Zo gauw ik het volledige interview (RT) heb gehoord zal ik het je aangeven wat hij zegt.
Nogmaals, ik fungeerde slechts als doorgeefluik. Kijk naar het volledige interview met Assange wat RT vandaag of morgen (zaterdag voor de USA) online gaat zetten, daarin krijg je uitleg. Hij had het niet over het poppetje HC (Clinton verwijst maar haar man) maar over de bedrijven die de macht hebben.quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:04 schreef L3gend het volgende:
Clinton is zo evil dat ze er voor elkaar krijgt dat Republikeinen de verkiezingen riggen voor Clinton, snap dat dan.
Ja gaat weer met open ogen in de propaganda trappen?quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik had die reactie niet gelezen. Ik heb aangegeven dat Assange dit aangaf. Zo gauw ik het volledige interview (RT) heb gehoord zal ik het je aangeven wat hij zegt.
Nee maar die rechtszaak over verkrachting van dat 13 jarige meisje waar jij hier de hele tijd mee liep te trollen is volgens mij wel afgeblazen.quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:02 schreef Ulx het volgende:
Is er nog iets over de belastingaangiftes bekend geworden?
Scroll omhoog, daar staat de motivatie van het ministerie van economische zaken! (Ook vindbaar op NOS.nl)quote:Op zaterdag 5 november 2016 16:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
[..]
Los van hoe (on)handig hij het aanpakt (in ieder geval doet hij iets), hij heeft natuurlijk wel gelijk. Het is een aanfluiting dat het Nederlandse parlement nog niet om opheldering heeft gevraagd omtrent dat gegeven geld, ten koste van het ontwikkelingshulpbudget. Interesseert het mij wat er precies met elke cent is gebeurd? Nee. Wat mij wel interesseert is waarom de verantwoordelijke politici onder Rutte/Balkenellende ervoor koos om een deel van het ontwikkelingsbudget hiervoor te gebruiken? Hadden ze de naÏeve verwachting dat het geld op die manier efficiënt zou worden ingezet of ging het om hielenlikken voor het geval dat HC ooit de president zou worden? Hadden ze in de gaten hoe de CF en de politieke belangen van de Clintons met elkaar verwoven waren en wat voor afweging maakten ze hierin?
Dit soort details moeten gewoon worden opgehelderd en zo snel mogelijk, hoe langer je ermee wacht hoe moeilijker je antwoorden gaat vinden.
Door Pamela Anderson. Niet door Clinton.quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:27 schreef Kansenjongere het volgende:
Heeft dat interview met Assange plaatsgevonden voor of nadat hij volgens de "kritische denkers" in dit topic was vermoord door Clinton?
Om de een of andere reden haal ik die twee voortdurend door elkaar.quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:40 schreef Ulx het volgende:
[..]
Door Pamela Anderson. Niet door Clinton.
Door Hillary Clinton, die zich in Pamela Anderson geshapeshift had.quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:40 schreef Ulx het volgende:
[..]
Door Pamela Anderson. Niet door Clinton.
Ik las zoiets. Ze zou bedreigd zijn.quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:16 schreef fixatoman het volgende:
[..]
Nee maar die rechtszaak over verkrachting van dat 13 jarige meisje waar jij hier de hele tijd mee liep te trollen is volgens mij wel afgeblazen.
Wat is er mis met haar stem in vergelijking met anders? Is het de intonatie of klinkt haar stem gewoon niet goed (ziekte?)?quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:46 schreef Orwell het volgende:
Holy shit.
haar afschuwelijke stem was al niet om aan te horen.
maar nu is het een marteling om haar aan te horen!
niet te kort zeg...
au!
Is een civiele zaak.quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:42 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik las zoiets. Ze zou bedreigd zijn.
Oh well. Dan gaat hij toch gewoon de bak in wegens die RICO zaak.
Er zijn zoveel echte complotten, een iemand komt met de ver gezochte complottheorie dat PA Assange vergiftigde en daar zoomen de establishmentmedia natuurlijk op in in plaats van op alle door Wikileaks bewezen complotten in te gaan. Een mooie illustratie van hoe spinning werkt. Proberen alle serieuze complotten minder geloofwaardig te maken door het te associëren met 1 extreem complot van een gekkie en zodoende mijden dat je het over de inhoud van Wikileaks hoeft te hebben. Hierbij trouwens een klein complimentje voor politico.org , daar wordt tenminste nog door 1 journalist fatsoenlijk verslag gedaan over de Wikileaks-onthullingen. Ironisch gezien het feit dat dit is opgericht door iemand die van TWP kwam.quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:42 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Door Hillary Clinton, die zich in Pamela Anderson geshapeshift had.
Maar daar hoor je de MSM niet over natuurlijk.
Oh bedoelde hij dat met flink investeren in infrastructuur.quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:42 schreef Montov het volgende:
While You Weren’t Looking, Donald Trump Released a Plan to Privatize America’s Roads and Bridges
Vreemd dat Sanders niet Donald Trump steunt.
Tot hij hem verliest. De kans dat er dan een strafzaak komt is groot.quote:
Kloof establishment (donors dienen) en achterban.quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:54 schreef MakkieR het volgende:
Hoe kan het dat de republikeinse stemmers zo achter Donald Trump is gaan staan, terwijl de partij zelf een gruwelijke hekel heeft aan Donald Trump
Ja, maar dat begon al met het nomineren van deze twee gehate mensen.quote:Eigenaardig volkje die Amerikanen.
Opportunisme en het feit dat Trump op het gros van de terreinen gewoon een doorsnee Republikein is.quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:54 schreef MakkieR het volgende:
Hoe kan het dat de republikeinse stemmers zo achter Donald Trump is gaan staan, terwijl de partij zelf een gruwelijke hekel heeft aan Donald Trump. Het verbaast mij elke keer weer hoe snel een bevolking van mening kan veranderen in luttele dagen.
Uitspraken als "grab them by the pussy, we will build a wall" of dat Trump alle moslims wil weren uit de USA en natuurlijk nog de vrij recente uitspraak dat hij een verlies niet zal accepteren. Het lijkt de Amerikaanse stemmer niets te kunnen schelen. Het is de waan van de dag waar de Amerikaan in gelooft of het nu waar is of niet. Eigenaardig volkje die Amerikanen.
De meeste mensen van die groep waar jij naar verwijst gingen hier niet in mee. Ik zelf ook niet, ik ging ervan uit dat zijn internetverbinding was afgesloten onder diplomatieke druk via een bondgenoot, dat bleek ook ongeveer zo te kloppen, alleen was het de oppositie van Equador in plaats van een bondgenoot.quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:27 schreef Kansenjongere het volgende:
Heeft dat interview met Assange plaatsgevonden voor of nadat hij volgens de "kritische denkers" in dit topic was vermoord door Clinton?
Haar stem is de laatste week schoor, zit iets in. Ze is echt gestrest.quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat is er mis met haar stem in vergelijking met anders? Is het de intonatie of klinkt haar stem gewoon niet goed (ziekte?)?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |