POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Denk je dat hij dat gaat doen? Laten we daarmee beginnen.quote:Op zaterdag 5 november 2016 08:38 schreef Re het volgende:
[..]
hij gaat IS kapot maken en radicale islam uitbannen in het MO, hoe denk je dat hij dat gaat doen?, tweeten?
Als je denkt dat hij dat gaat doen, zal dat hoogstwaarschijnlijk blijven bij de activiteiten die nu toch al plaatsvinden op IS. Dat is geen oorlog die hij begint, dat hebben Obama en Bush al voor hem gedaan.
Laffe huichelaar
Hij gaat flink investeren in het leger, met welk doel denk je, hij wil de olie confiskeren aldaar, hoe wilde hij dat doen? Dus nee, ik denk dat de kans dat hij oorlogen start net zo groot zijn als dat Clinton die start. Want laten we wel wezen, zoveel oorlogen heeft Clinton nou ook weer niet gestart of wil ze starten, ook allemaal verkiezingsretoriek gebaseerd op aannames.quote:
[..]
Denk je dat hij dat gaat doen? Laten we daarmee beginnen.
Als je denkt dat hij dat gaat doen, zal dat hoogstwaarschijnlijk blijven bij de activiteiten die nu toch al plaatsvinden op IS. Dat is geen oorlog die hij begint, dat hebben Obama en Bush al voor hem gedaan.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Democratisch gekozen worden is het tegenovergestelde van een coup.quote:Op zaterdag 5 november 2016 01:05 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Dat is onderdeel van de coup. Daarom noemt hij het ook een soft-coup. De FBI met legal means en Trump door middel van de vote.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Obama, Bush, Clinton en ga zo maar door hebben ook geen gewapende conflicten gestart voor ze president werden. Maar je weet toch op voorhand al dat Clinton zich bij dat rijtje gaat scharen. Trump hoogstwaarschijnlijk ook wel. Maar doen of Trump oorlogszuchtiger is, is onzin imo. Want je kan met zekerheid zeggen dat Clinton zich bij haar voorgangers van de afgelopen decennia gaat voegen terwijl Trump onvoorspelbaarder is. Dat de kans heel groot is dat hij ook een gewapend conflict start, net als al zijn voorgangers, daar zijn we het denk ik over eens.quote:
[..]
Hij gaat flink investeren in het leger, met welk doel denk je, hij wil de olie confiskeren aldaar, hoe wilde hij dat doen? Dus nee, ik denk dat de kans dat hij oorlogen start net zo groot zijn als dat Clinton die start. Want laten we wel wezen, zoveel oorlogen heeft Clinton nou ook weer niet gestart of wil ze starten, ook allemaal verkiezingsretoriek gebaseerd op aannames.
Laffe huichelaar
sorry, ik heb geen glazen bol dus op voorhand weet ik helemaal niets, en ik zeg niet dat de een meer zucht heeft, ik weet alleen wat Trump daadwerkelijk gezegd heeft en wat Clinton gezegd heeft, en dat gaat voornamelijk over conflicten die al gestart zijn (take their oil/no-fly zones etc.).quote:
[..]
Obama, Bush, Clinton en ga zo maar door hebben ook geen gewapende conflicten gestart voor ze president werden. Maar je weet toch op voorhand al dat Clinton zich bij dat rijtje gaat scharen. Trump hoogstwaarschijnlijk ook wel. Maar doen of Trump oorlogszuchtiger is, is onzin imo. Want je kan met zekerheid zeggen dat Clinton zich bij haar voorgangers van de afgelopen decennia gaat voegen terwijl Trump onvoorspelbaarder is. Dat de kans heel groot is dat hij ook een gewapend conflict start, net als al zijn voorgangers, daar zijn we het denk ik over eens.
Het is en blijft een zooitje in de wereld en ik denk als je daar een loose canon als Trump middenin zet het een stuk onvoorstel/spelbaarder is. Maar om iets op een verleden van anderen te baseren lijkt me gewoon geen goede redenatie.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dit is het niveau tot de verkiezingen, ben ik bang. Uit de Wikileaks is niks echt spannends gekomen en de FBI heeft het onderzoek ook niet op tijd klaar, dus wordt er nu echt naar strohalmen gegrepen om toch het beeld van Hillary = Satan te kunnen bevestigen door sommige figuren.quote:Op zaterdag 5 november 2016 09:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit is toch niks meer dan BNW ellende?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het is juist dat onvoorspelbare dat gevaarlijk is, maar niet alleen:quote:
[..]
Obama, Bush, Clinton en ga zo maar door hebben ook geen gewapende conflicten gestart voor ze president werden. Maar je weet toch op voorhand al dat Clinton zich bij dat rijtje gaat scharen. Trump hoogstwaarschijnlijk ook wel. Maar doen of Trump oorlogszuchtiger is, is onzin imo. Want je kan met zekerheid zeggen dat Clinton zich bij haar voorgangers van de afgelopen decennia gaat voegen terwijl Trump onvoorspelbaarder is. Dat de kans heel groot is dat hij ook een gewapend conflict start, net als al zijn voorgangers, daar zijn we het denk ik over eens.
Trump wil weer gaan martelen ("worse than waterboarding") en families van terroristen uitschakelen (als je Clintons reactie op de dood van Bin Laden al vreselijk vond...)
Hij heeft een vreemde bewondering uitgesproken richting Saddam Hussein, Kim Jong-Un en Poetin hoe zij zo daadkrachtig optreden tegen terroristen. Is die handelswijze positief voor de wereldvrede?
Trump denkt dat Japan en Korea via kernwapens zichzelf kunnen verdedigen zodat Amerika niet meer de garantie gaat geven mocht Noord-Korea of China problemen geven. Hij zet NATO onder druk door geen garanties vooraf te geven. Deze twee voorbeelden zijn direct ingegeven door financiele belangen, en komt ook terug in zijn visie over handelsovereenkomsten met Mexico en China. De talloze beledigingen richting die landen zal de internationale diplomatie niet veel goed doen.
Trump wil het leger zo groot maken (via een half biljoen dollar extra investeringen) zodat iedereen uit angst niet meer tegen Amerikaanse belangen in zal gaan.
Dan kan je heel naief concluderen dat hij zelf niet oorlog zal initieren, maar dit is typisch Koude Oorlog denken en met iemand als Trump die elke belediging drie keer zo hard wil terug betalen is dit een recept voor chaos en geweld.
En aan de andere kant heb je Clinton die ageert tegen (Russische) cyberaanvallen en een no-fly zone in Syrie wil hebben waardoor spanningen met Rusland gaan oplopen. Laten we niet doen alsof dat in de buurt komt bij Trump, tenzij je alleen beargumenteerd vanuit het duivelsbeeld van Clinton.
Géén kloon van tvlxd!
Ben bang dat je wel eens gelijk kunt krijgen.quote:
Ik denk dat Trump deze verkiezingen wint.
Peilen heeft niet veel zin, omdat de kiezer het achterste van z'n tong niet laat zien. Denk ook aan Brexit in het VK, dat hadden de peilers ook niet door.
Daarnaast, Joe Sixpack wil best een biertje met Trump drinken, maar niet met Hillary. Ze mist de gunfactor.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Oei!
Clinton Foundation bevestigt donatie Qatar
Bevestigt Qatar donatie.
Leuk om te zien wat Assange daarover te zeggen heeft in dit nieuwe interview.
Qatar en Saudi Arabië doneren aan Clinton, steunen ook de IS, en toen Clinton nog Secretary of State was, was wapenexport meer dan verdubbeld.
"The Clinton-led State Department also authorized $151 billion of separate Pentagon-brokered deals for 16 of the countries that donated to the Clinton Foundation, resulting in a 143 percent increase in completed sales to those nations over the same time frame during the Bush administration."
"It's a duck!"
Clinton Foundation bevestigt donatie Qatar
Bevestigt Qatar donatie.
Leuk om te zien wat Assange daarover te zeggen heeft in dit nieuwe interview.
Qatar en Saudi Arabië doneren aan Clinton, steunen ook de IS, en toen Clinton nog Secretary of State was, was wapenexport meer dan verdubbeld.
"The Clinton-led State Department also authorized $151 billion of separate Pentagon-brokered deals for 16 of the countries that donated to the Clinton Foundation, resulting in a 143 percent increase in completed sales to those nations over the same time frame during the Bush administration."
"It's a duck!"
Tja, en dit soort berichten zie je niet bij RTL Nieuws of het NOS Journaalquote:
Oei!
Clinton Foundation bevestigt donatie Qatar
Bevestigt Qatar donatie.
Leuk om te zien wat Assange daarover te zeggen heeft in dit nieuwe interview.
Qatar en Saudi Arabië doneren aan Clinton, steunen ook de IS, en toen Clinton nog Secretary of State was, was wapenexport meer dan verdubbeld.
"The Clinton-led State Department also authorized $151 billion of separate Pentagon-brokered deals for 16 of the countries that donated to the Clinton Foundation, resulting in a 143 percent increase in completed sales to those nations over the same time frame during the Bush administration."
"It's a duck!"
Ben stiekem benieuwd wat Twan Huys hiervan denkt.quote:
[..]
Tja, en dit soort berichten zie je niet bij RTL Nieuws of het NOS Journaal
Die kwezel was een flinke tijd terug bij DWDD, en hij kon praktisch z'n arm niet dieper in de reet van Clinton stoppen met z'n fanboy gedrag.
Klinkt natuurlijk superverdacht en spannend, die 143% increase, maar onder Obama wordt er sowieso sinds 2010 3x meer wapens verkocht dan onder Bush. Eigenlijk blijven de verkopen aan die landen dus onder de gemiddelde stijging.quote:
Oei!
Clinton Foundation bevestigt donatie Qatar
Bevestigt Qatar donatie.
Leuk om te zien wat Assange daarover te zeggen heeft in dit nieuwe interview.
Qatar en Saudi Arabië doneren aan Clinton, steunen ook de IS, en toen Clinton nog Secretary of State was, was wapenexport meer dan verdubbeld.
"The Clinton-led State Department also authorized $151 billion of separate Pentagon-brokered deals for 16 of the countries that donated to the Clinton Foundation, resulting in a 143 percent increase in completed sales to those nations over the same time frame during the Bush administration."
"It's a duck!"
Daarnaast zijn de deals 'pentagon-brokered', dus die hebben ze in eerste instantie gemaakt. Alle wapendeals worden door de DSCA en de FMS gedaan. De State Department heeft ze wel goedgekeurd, maar ja, die keurden een heleboel deals goed, zowel voor als na Clinton. Ook zonder Clinton kan Saudi-Arabië bijvoorbeeld wapens kopen.
Niet direct hard bewijs van omkoping dus weer, maar wel een spannend verhaal.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je bent ervan op de hoogte dat tijdens Clinton er geen inspector general aanwezig was?quote:Op zaterdag 5 november 2016 11:20 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Klinkt natuurlijk superverdacht en spannend, die 143% increase, maar onder Obama wordt er sowieso sinds 2010 3x meer wapens verkocht dan onder Bush. Eigenlijk blijven de verkopen aan die landen dus onder de gemiddelde stijging.
Daarnaast zijn de deals 'pentagon-brokered', dus die hebben ze in eerste instantie gemaakt. Alle wapendeals worden door de DSCA en de FMS gedaan. De State Department heeft ze wel goedgekeurd, maar ja, die keurden een heleboel deals goed, zowel voor als na Clinton. Ook zonder Clinton kan Saudi-Arabië bijvoorbeeld wapens kopen.
Niet direct hard bewijs van omkoping dus weer, maar wel een spannend verhaal.
Iets wat wettelijk verplicht is, maar wat Obama flink heeft verzaakt.
http://www.thenewamerican(...)e-secretary-of-state
http://dailysignal.com/20(...)-inspectors-general/
Obama heeft voor 7 agencies geen inspector general toegewezen.
Beetje apart te noemen toch? Vooral voor democraten die constant roepen dat ze oh zo transparant zijn.
Maar inderdaad, zoals zo vaak geen keihard bewijs. En dan kun je met heel veel wegkomen.
Gelukkig is de FBI er weer mee bezig en krijgen we hopelijk binnenkort het lang verwachte bericht dat Clinton in de boeien is geslagen en wordt afgevoerd.
Overigens, side-note. Remember remember. the 5th of november
Gelukkig is de FBI er weer mee bezig en krijgen we hopelijk binnenkort het lang verwachte bericht dat Clinton in de boeien is geslagen en wordt afgevoerd.
Overigens, side-note. Remember remember. the 5th of november
Zeker, maar dan nog is zij niet degene die deals maakt, en worden ook zonder haar dergelijke deals gewoon goedgekeurd. Er is geen enkel bewijs dat die deals alleen zijn doorgegaan omdat Clinton geld heeft gekregen.quote:
[..]
Je bent ervan op de hoogte dat tijdens Clinton er geen inspector general aanwezig was?
Iets wat wettelijk verplicht is, maar wat Obama flink heeft verzaakt.
http://www.thenewamerican(...)e-secretary-of-state
http://dailysignal.com/20(...)-inspectors-general/
Obama heeft voor 7 agencies geen inspector general toegewezen.
Beetje apart te noemen toch? Vooral voor democraten die constant roepen dat ze oh zo transparant zijn.
Dat ze beter dat geld direct aan had kunnen geven moge duidelijk zijn.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Wat jij net postte is dat echter nietquote:
[..]
Ugh, onderzoeksjournalistiek, wat een vies woord
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
[..]
Je bent ervan op de hoogte dat tijdens Clinton er geen inspector general aanwezig was?
Iets wat wettelijk verplicht is, maar wat Obama flink heeft verzaakt.
http://www.thenewamerican(...)e-secretary-of-state
http://dailysignal.com/20(...)-inspectors-general/
Obama heeft voor 7 agencies geen inspector general toegewezen.
Beetje apart te noemen toch? Vooral voor democraten die constant roepen dat ze oh zo transparant zijn.
Om de laatste jaren iets gedaan te krijgen in de Senaat is niet bepaald makkelijk geweest. Obama heeft vaak genoeg mensen genomineerd.quote:Johnson said having acting inspectors general in these roles is not the same as those who confirmed by the Senate.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Assangequote:
Oei!
Clinton Foundation bevestigt donatie Qatar
Bevestigt Qatar donatie.
Leuk om te zien wat Assange daarover te zeggen heeft in dit nieuwe interview.
Qatar en Saudi Arabië doneren aan Clinton, steunen ook de IS, en toen Clinton nog Secretary of State was, was wapenexport meer dan verdubbeld.
"The Clinton-led State Department also authorized $151 billion of separate Pentagon-brokered deals for 16 of the countries that donated to the Clinton Foundation, resulting in a 143 percent increase in completed sales to those nations over the same time frame during the Bush administration."
"It's a duck!"
Wikileaski Buikspreekpop van Poetin.
Neem dan in elk geval de moeite om het filmpje te bekijken. Assange geeft notabene aan dat het niet de Russen waren.quote:
[..]
Assange
Assange held
[ Bericht 0% gewijzigd door BarryOSeven op 05-11-2016 12:21:41 ]
Waar blijft je "weer een gevalletje van UFO's" post? Zijn immers ook genoeg affidavits over beschikbaar!quote:
Maar inderdaad, zoals zo vaak geen keihard bewijs. En dan kun je met heel veel wegkomen.
Gelukkig is de FBI er weer mee bezig en krijgen we hopelijk binnenkort het lang verwachte bericht dat Clinton in de boeien is geslagen en wordt afgevoerd.
Overigens, side-note. Remember remember. the 5th of november
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Er komt vandaag echt niks naar buiten.quote:
Maar inderdaad, zoals zo vaak geen keihard bewijs. En dan kun je met heel veel wegkomen.
Gelukkig is de FBI er weer mee bezig en krijgen we hopelijk binnenkort het lang verwachte bericht dat Clinton in de boeien is geslagen en wordt afgevoerd.
Overigens, side-note. Remember remember. the 5th of november
Mensen, nogmaals; als er hier BNW-onderwerpen besproken worden, reageer er niet op maar zet een TR. Of hier complottheorieën besproken worden heb je ook zelf in de hand.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Tevens, is er nog wat gekomen van de FBI die alle mensen heeft teruggeroepen voor een grote raid? Of kunnen we inmiddels wel concluderen dat dat ook onzin was?quote:
Maar inderdaad, zoals zo vaak geen keihard bewijs. En dan kun je met heel veel wegkomen.
Gelukkig is de FBI er weer mee bezig en krijgen we hopelijk binnenkort het lang verwachte bericht dat Clinton in de boeien is geslagen en wordt afgevoerd.
Overigens, side-note. Remember remember. the 5th of november
Hoeren neuken, nooit meer werken.
twitter:wikileaks twitterde op zaterdag 05-11-2016 om 04:37:47 ISIS and the Clintons have the same bankers: Saudi Arabia & Qatar https://t.co/3NYyLworG5 reageer retweet
ISIS and the Clintons have the same bankers: Saudi Arabia & Qatar
Holleeder en ik hebben ook dezelfde bankmquote:twitter:wikileaks twitterde op zaterdag 05-11-2016 om 04:37:47 ISIS and the Clintons have the same bankers: Saudi Arabia & Qatar https://t.co/3NYyLworG5 reageer retweet
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het wordt interessanter als jullie allebei dezelfde bank in het middenoosten zouden hebben.quote:Op zaterdag 5 november 2016 12:26 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Holleeder en ik hebben ook dezelfde bankm
Wij hebben dezelfde in Amsterdam, dat is nog enger.quote:
[..]
Het wordt interessanter als jullie allebei dezelfde bank in het middenoosten zouden hebben.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Weet iemand hoe het werkt met een WOB-verzoek? Moet je daarvoor journalist zijn?
Het lijkt me namelijk wel eens interessant om die miljoenen die onze overheid aan de CF heeft geschonken te WOB'en en dan vooral een verklaring.
Als straks de pay-to-play bewezen is dan gaat dat in elk geval nog een staartje krijgen.
Het lijkt me namelijk wel eens interessant om die miljoenen die onze overheid aan de CF heeft geschonken te WOB'en en dan vooral een verklaring.
Als straks de pay-to-play bewezen is dan gaat dat in elk geval nog een staartje krijgen.
Dat mag iedereen doen. Succes ermee, hou ons op de hoogte.quote:
Weet iemand hoe het werkt met een WOB-verzoek? Moet je daarvoor journalist zijn?
Het lijkt me namelijk wel eens interessant om die miljoenen die onze overheid aan de CF heeft geschonken te WOB'en en dan vooral een verklaring.
Als straks de pay-to-play bewezen is dan gaat dat in elk geval nog een staartje krijgen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:
Weet iemand hoe het werkt met een WOB-verzoek? Moet je daarvoor journalist zijn?
Het lijkt me namelijk wel eens interessant om die miljoenen die onze overheid aan de CF heeft geschonken te WOB'en en dan vooral een verklaring.
Als straks de pay-to-play bewezen is dan gaat dat in elk geval nog een staartje krijgen.
Geen WOB nodig, Google weet waarom. En nee, iedereen kan een Wob verzoek indienen; gewoon brief sturen naar het ministerie van EZ.quote:Internationale agenda
Volgens het ministerie van Economische Zaken zijn er diverse landen die met organisaties als de Clinton Foundation, "of de Afrikaanse boerenorganisatie AGRA en de Wereldbank" samenwerken. Het ministerie wil daarmee de thema's voedselzekerheid en klimaatslimme landbouw op de internationale agenda zetten.
De Clinton Foundation werkt samen met Nederland aan internationale landbouwprojecten die aan deze thema's bijdragen. "Goed voor het bevorderen van voedselzekerheid en een kans voor Nederlandse bedrijven om nieuwe markten aan te boren", aldus het ministerie.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Je vergeet de geheime, duistere motieven, die staan wel in de officiële beleidsstukken.quote:
[..]
[..]
Geen WOB nodig, Google weet waarom. En nee, iedereen kan een Wob verzoek indien gewoon brief sturen naar het ministerie van EZ.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Maar dan ontvang je de verklaring die jij net postte.quote:
[..]
[..]
Geen WOB nodig, Google weet waarom. En nee, iedereen kan een Wob verzoek indien gewoon brief sturen naar het ministerie van EZ.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zou je denken? Wellicht ontdekt Barry nog een fiks schandaal als hij alle ambtelijke correspondentie opvraagt rondom de donatie aan de Clinton foundation.quote:
[..]
Maar dan ontvang je de verklaring die jij net postte.
Misschien hebben ambtenaren Piet & Hein naar elkaar gemaild dat ze deze donatie maar snel moesten fiksen zodat ze aanwezig konden zijn op de september editie van "het 4 cheese feest met hotdogs van 65000" in het witte huis?
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
WOB lijkt me wel handig om officiele stukken in handen te krijgen. De Clinton Foundation kan straks wel uitleggen wat er met die transactie is gebeurd (of niet).
Even op de agenda gezet voor maandag.
Even op de agenda gezet voor maandag.
Waarom voor maandag? Doe het direct nu.quote:
WOB lijkt me wel handig om officiele stukken in handen te krijgen. De Clinton Foundation kan straks wel uitleggen wat er met die transactie is gebeurd (of niet).
Even op de agenda gezet voor maandag.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Zal zo wel even kijken hoe dat werktquote:
[..]
Waarom voor maandag? Doe het direct nu.
Mooie serie artikelen in de Volkskrant van vandaag. Rode draad is het diep verdeelde politieke klimaat.
De Nederlandse staat heeft geen flauw idee wat er met dat geld gebeurd is natuurlijk. Gelukkig gaat Barry ervoor zorgen dat Clinton persoonlijk wel eventjes die 4,4 miljoen komt verantwoorden.
Ik hoop dat het ministerie van ez geen leges in rekening brengt voor het kopiëren, anders gaat het hele feest natuurlijk niet door.
Ik hoop dat het ministerie van ez geen leges in rekening brengt voor het kopiëren, anders gaat het hele feest natuurlijk niet door.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
quote:Contactformulier - Verzonden
Hartelijk dank voor uw reactie op de website Rijksoverheid.nl. U krijgt binnen twee werkdagen een reactie op uw bericht.
3 decemberquote:Geachte heer/mevrouw,
Graag wil ik via deze weg een WOB-verzoek indienen omtrent de donatie van 4,4 miljoen euro aan de Clinton Foundation.
Graag zou ik alle zowel analoge als digitale correspondentie alsmede documenten, geluidsbanden, foto's of video's omtrent deze transactie willen ontvangen ter inzage.
Het bovenstaande is een verzoek zoals bedoeld in artikel 6 eerste lid van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob). Met verwijzing naar de termijn die is genoemd in artikel 6, eerste lid van de Wob verzoek ik u mij de gevraagde informatie voor 3 december 2016 (de wettelijke termijn is maximaal 4 weken) toe te sturen. Indien u kosten in rekening brengt voor het maken van kopieën e.d. verzoek ik u mij hiervan vooraf schriftelijk op de hoogte te brengen.
Met vriendelijke groeten,
WOB-verzoeken dien je per post te versturen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daarnaast is je verzoek te weinig gespecificeerd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Tenzij het bestuursorgaan kenbaar heeft gemaakt dat de elektronische weg ook open staat.quote:
WOB-verzoeken dien je per post te versturen.
quote:
WOB-verzoeken dien je per post te versturen.
https://www.rijksoverheid(...)k-een-wob-verzoek-inquote:U kunt uw Wob-verzoek het beste schriftelijk indienen. Bijvoorbeeld per e-mail of via een formulier. Informeer eventueel bij de overheidsorganisatie wat de beste manier is.
Maar hoe bedoel je niet specifiek genoeg? Hoe weet ik wat ik hebben wil anders dan "alles omtrent die transactie" ?
Dat is juist mooi, Rijksoverheid vraagt 0,35 cent per kopie! Samenvatten doen ze voor 2,50 per pagina.quote:
Daarnaast is je verzoek te weinig gespecificeerd.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Ik heb er al heel wat verstuurd, en de ontvangende overheidsinstantie eiste altijd dat we het verzoek per post verzonden.quote:
[..]
Tenzij het bestuursorgaan kenbaar heeft gemaakt dat de elektronische weg ook open staat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als het boven de 1000 euro komt bied ik het wel aan GeenStijl aan of zoquote:Op zaterdag 5 november 2016 13:13 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Dat is juist mooi, Rijksoverheid vraagt 0,35 cent per kopie! Samenvatten doen ze voor 2,50 per pagina.
WOB-verzoeken versturen over de Postcodeloterij omdat je denkt dat Nederland op die manier invloed heeft gekocht bij Clinton, dan ben je ver heen hoor .
.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Barry denkt dat hij echt iets op het spoor is. Maar hij behoort dan ook tot de groep die in elke gelekte mail een schandaal ziet.quote:
WOB-verzoeken versturen over de Postcodeloterij omdat je denkt dat Nederland op die manier invloed heeft gekocht bij Clinton, dan ben je ver heen hoor
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je zou toch ook eens ergens onderzoek naar willen doen.quote:
WOB-verzoeken versturen over de Postcodeloterij omdat je denkt dat Nederland op die manier invloed heeft gekocht bij Clinton, dan ben je ver heen hoor
Yup ik denk inderdaad dat wat we zien qua leaks niet bij een verkiezingscampagne hoort maar echt een crimineel schandaal van historische proporties is.quote:
[..]
Barry denkt dat hij echt iets op het spoor is. Maar hij behoort dan ook tot de groep die in elke gelekte mail een schandaal ziet.
Je noemt dit toch geen onderzoek, toch? Dit is meer een conclusie hebben en daar naar toe redeneren.quote:
[..]
Je zou toch ook eens ergens onderzoek naar willen doen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
