Gelukkig heeft Assange geen agenda.quote:Op zaterdag 5 november 2016 17:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Òfwel, lekker gaan slapen en de volgende dag lezen wat de uitslag is. Bovendien stelt Assange dat er sowieso geen eerlijke verkiezingen zullen gaan komen, de bedrijven die de macht hebben staan het niet toe dat Trump wint. Zie het volledige interview met Assange wat RT vandaag of morgen online gaat plaatsen. Nu al kan je er wat stukjes van zien.
Daar heeft hij gelijk in maar het is evengoed een dark day als HC wint, om vele redenen.quote:
Voter suppression is een serieuze zaak. Ook al ben je het er mee eens of niet. Het is een zaak wat wordt besproken in de MSM.quote:Op zaterdag 5 november 2016 17:34 schreef arie_bc het volgende:
[..]
BNW is om de hoek. Dat is je al tig keer gezegd.
Rigged!quote:Woman admits voting for late husband: Says she knew he wanted to vote Trump
ALTON — An Alton Republican election judge said Friday she has no regrets about voting for Donald Trump on behalf of her dead husband — and added that the cemeteries in Chicago should be investigated for similar activity.
Audrey R. Cook, 88, of the 500 block of Beacon Street, was charged with election code perjury and violation of the election code: violation of the vote by mail ballot provision. Both are Class 3 felonies.
“Now they should investigate all the cemeteries in Chicago,” said Cook. She said she does not feel she did anything wrong, and only voted as her late husband would have, had he survived.
http://thetelegraph.com/n(...)wanted-to-vote-trump
Inderdaad, hij wilde op Trump stemmen. Dan mag dat.quote:Op zaterdag 5 november 2016 17:48 schreef Montov het volgende:
[..]
Rigged!
Ze had nobele intenties, in tegenstelling tot anderen die misschien hetzelfde willen doen!
Joss Whedon (een hele grote meneer in 'Hollywood') heeft momenteel ook een PAC en campagne wat als doel heeft dat Trump niet de president wordt, en dus automatisch HC wel. Hij hoopte dat Elizabeth Warren mee zou doen, volgens mij was hij ook voor Sanders maar nu de keuze is tussen Trump en HC geldt het motto allesbehalve Trump.quote:
http://www.politico.com/s(...)ly-ballot-ban-230785quote:Op zaterdag 5 november 2016 17:47 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Voter suppression is een serieuze zaak. Ook al ben je het er mee eens of niet. Het is een zaak wat wordt besproken in de MSM.
CNN panel over voter suppression
Ze proberen het met man en macht maar 'nationaal' lukt dat niet terwijl de Democraten op staatsniveau wel veel aan votersuppression deden, o.a. in New York, Arizona en California. Wat betreft California kan je in de documentaire die ik plaatste alle details zien. Verplicht kijkvoer voor iedereen die de verkiezing daar volgt.quote:Op zaterdag 5 november 2016 17:53 schreef Ulx het volgende:
[..]
http://www.politico.com/s(...)ly-ballot-ban-230785
Het SC heeft een wetje goedgekeurd die het moeilijker maakt te stemmen door minderheden.
De rechter had dit wetje al met "rubbish" van tafel geveegd.
Votersuppression door de GOP?
Dus dit is niet erg, begrijp ik dat goed? Doorlopen mensen, niets te zien?quote:Op zaterdag 5 november 2016 17:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ze proberen het met man en macht maar 'nationaal' lukt dat niet terwijl de Democraten op staatsniveau wel veel aan votersuppression deden, o.a. in New York, Arizona en California. Wat betreft California kan je in de documentaire die ik plaatste alle details zien. Verplicht kijkvoer voor iedereen die de verkiezing daar volgt.
Wil jij eens stoppen met het als een feit presenteren dat de verkiezingen 'rigged' zijn? Anders hoepel je maar lekker op naar BNW.quote:Op zaterdag 5 november 2016 17:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Joss Whedon (een hele grote meneer in 'Hollywood') heeft momenteel ook een PAC en campagne wat als doel heeft dat Trump niet de president wordt, en dus automatisch HC wel. Hij hoopte dat Elizabeth Warren mee zou doen, volgens mij was hij ook voor Sanders maar nu de keuze is tussen Trump en HC geldt het motto allesbehalve Trump.
Voor de korte termijn is dat te volgen, voor de lange termijn, ik weet het niet. Als HC nu wint dan weten we zeker dat we over 4 jaar weer rigged primary's krijgen en dat er weer een enorme grote druk gaat zijn om de kandidaat van de bedrijven (deze keer HC, de vorige keer Obama) de nominatie krijgt. Ondertussen beschadigt ook HC verder het milieu met fracking en olie en hanteert ook zij een gevaarlijk buitenlands beleid. Het is minder dramatisch dan Trump in de eerste paar jaar. Niemand kan voorspellen welk scenario slechter is, het hangt er maar net van af hoeveel Trump gedaan krijgt en wat de reacties gaan zijn binnen de beide partijen. Teveel variabelen.
http://savetheday.vote/
Wat betreft de primary's raad ik deze documentaire aan over de primary in California. Hier was relatief weinig aandacht voor omdat het helemaal aan het einde kwam en het toen al min of meer gespeeld was.
Wat ook wel logisch is. Zij hebben belang bij een lage opkomst. De democraten proberen juist zoveel mogelijk mensen stemrecht te geven.quote:Op zaterdag 5 november 2016 17:53 schreef Ulx het volgende:
[..]
http://www.politico.com/s(...)ly-ballot-ban-230785
Het SC heeft een wetje goedgekeurd die het moeilijker maakt te stemmen door minderheden.
De rechter had dit wetje al met "rubbish" van tafel geveegd.
Votersuppression door de GOP?
Natuurlijk is het wel erg, ik gaf slechts aan dat de Republikeinen momenteel weinig effectief zijn met dat erdoor te drukken en het laatste deel wat jij niet citeerde is nogal relevant.quote:Op zaterdag 5 november 2016 17:59 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dus dit is niet erg, begrijp ik dat goed? Doorlopen mensen, niets te zien?
quote:Het hypocrisiegehalte is dus weer eens erg hoog, het vizier is nu op de Republikeinen gericht die geen deukje in een pakje boter slaan maar terwijl de Democraten bij de primary's in veel staten aan voter suppression deden hadden diezelfde media er niet of nauwelijks aandacht voor. Logisch, want die 90% van die media zijn op de hand van HC.
Kijk nu maar naar die documentaire in plaats van een stelling in te nemen zonder de feiten te kennen!quote:Op zaterdag 5 november 2016 17:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wil jij eens stoppen met het als een feit presenteren dat de verkiezingen 'rigged' zijn? Anders hoepel je maar lekker op naar BNW.
Hij moet iets. Die arme knul huilt zich iedere avond in slaap omdat Sanders nu campagne voert voor Clinton.quote:Op zaterdag 5 november 2016 17:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wil jij eens stoppen met het als een feit presenteren dat de verkiezingen 'rigged' zijn? Anders hoepel je maar lekker op naar BNW.
Jij zou trouwens als journalist ook moeten weten hoe het ging met de provisional ballots maar daar heb jij natuurlijk niets over meegekregen terwijl jij wel uit de hoogte opiniërend doet.quote:Op zaterdag 5 november 2016 17:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wil jij eens stoppen met het als een feit presenteren dat de verkiezingen 'rigged' zijn? Anders hoepel je maar lekker op naar BNW.
Gelukkig ben je geduldig man!quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:03 schreef Monolith het volgende:
Ik wacht nog op uitleg over hoe de Democraten de verkiezingen in de door Republikeinen bestuurde staten gaan 'riggen' Bram.
Zie de bijdrage van Monolith. Hoe gaan de Democraten de uitslag manipuleren, terwijl het gros van de swing states in handen is van de Republikeinen?quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij zou trouwens als journalist ook moeten weten hoe het ging met de provisional ballots maar daar heb jij natuurlijk niets over meegekregen terwijl jij wel uit de hoogte opiniërend doet.
Ik had die reactie niet gelezen. Ik heb aangegeven dat Assange dit aangaf. Zo gauw ik het volledige interview (RT) heb gehoord zal ik het je aangeven wat hij zegt.quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:03 schreef Monolith het volgende:
Ik wacht nog op uitleg over hoe de Democraten de verkiezingen in de door Republikeinen bestuurde staten gaan 'riggen' Bram.
Je kan niet voor jezelf denken?quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik had die reactie niet gelezen. Ik heb aangegeven dat Assange dit aangaf. Zo gauw ik het volledige interview (RT) heb gehoord zal ik het je aangeven wat hij zegt.
Vertel nog eens dat verhaal over Brooklyn.quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik had die reactie niet gelezen. Ik heb aangegeven dat Assange dit aangaf. Zo gauw ik het volledige interview (RT) heb gehoord zal ik het je aangeven wat hij zegt.
Nogmaals, ik fungeerde slechts als doorgeefluik. Kijk naar het volledige interview met Assange wat RT vandaag of morgen (zaterdag voor de USA) online gaat zetten, daarin krijg je uitleg. Hij had het niet over het poppetje HC (Clinton verwijst maar haar man) maar over de bedrijven die de macht hebben.quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:04 schreef L3gend het volgende:
Clinton is zo evil dat ze er voor elkaar krijgt dat Republikeinen de verkiezingen riggen voor Clinton, snap dat dan.
Ja gaat weer met open ogen in de propaganda trappen?quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik had die reactie niet gelezen. Ik heb aangegeven dat Assange dit aangaf. Zo gauw ik het volledige interview (RT) heb gehoord zal ik het je aangeven wat hij zegt.
Nee maar die rechtszaak over verkrachting van dat 13 jarige meisje waar jij hier de hele tijd mee liep te trollen is volgens mij wel afgeblazen.quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:02 schreef Ulx het volgende:
Is er nog iets over de belastingaangiftes bekend geworden?
Scroll omhoog, daar staat de motivatie van het ministerie van economische zaken! (Ook vindbaar op NOS.nl)quote:Op zaterdag 5 november 2016 16:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
[..]
Los van hoe (on)handig hij het aanpakt (in ieder geval doet hij iets), hij heeft natuurlijk wel gelijk. Het is een aanfluiting dat het Nederlandse parlement nog niet om opheldering heeft gevraagd omtrent dat gegeven geld, ten koste van het ontwikkelingshulpbudget. Interesseert het mij wat er precies met elke cent is gebeurd? Nee. Wat mij wel interesseert is waarom de verantwoordelijke politici onder Rutte/Balkenellende ervoor koos om een deel van het ontwikkelingsbudget hiervoor te gebruiken? Hadden ze de naÏeve verwachting dat het geld op die manier efficiënt zou worden ingezet of ging het om hielenlikken voor het geval dat HC ooit de president zou worden? Hadden ze in de gaten hoe de CF en de politieke belangen van de Clintons met elkaar verwoven waren en wat voor afweging maakten ze hierin?
Dit soort details moeten gewoon worden opgehelderd en zo snel mogelijk, hoe langer je ermee wacht hoe moeilijker je antwoorden gaat vinden.
Door Pamela Anderson. Niet door Clinton.quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:27 schreef Kansenjongere het volgende:
Heeft dat interview met Assange plaatsgevonden voor of nadat hij volgens de "kritische denkers" in dit topic was vermoord door Clinton?
Om de een of andere reden haal ik die twee voortdurend door elkaar.quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:40 schreef Ulx het volgende:
[..]
Door Pamela Anderson. Niet door Clinton.
Door Hillary Clinton, die zich in Pamela Anderson geshapeshift had.quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:40 schreef Ulx het volgende:
[..]
Door Pamela Anderson. Niet door Clinton.
Ik las zoiets. Ze zou bedreigd zijn.quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:16 schreef fixatoman het volgende:
[..]
Nee maar die rechtszaak over verkrachting van dat 13 jarige meisje waar jij hier de hele tijd mee liep te trollen is volgens mij wel afgeblazen.
Wat is er mis met haar stem in vergelijking met anders? Is het de intonatie of klinkt haar stem gewoon niet goed (ziekte?)?quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:46 schreef Orwell het volgende:
Holy shit.
haar afschuwelijke stem was al niet om aan te horen.
maar nu is het een marteling om haar aan te horen!
niet te kort zeg...
au!
Is een civiele zaak.quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:42 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik las zoiets. Ze zou bedreigd zijn.
Oh well. Dan gaat hij toch gewoon de bak in wegens die RICO zaak.
Er zijn zoveel echte complotten, een iemand komt met de ver gezochte complottheorie dat PA Assange vergiftigde en daar zoomen de establishmentmedia natuurlijk op in in plaats van op alle door Wikileaks bewezen complotten in te gaan. Een mooie illustratie van hoe spinning werkt. Proberen alle serieuze complotten minder geloofwaardig te maken door het te associëren met 1 extreem complot van een gekkie en zodoende mijden dat je het over de inhoud van Wikileaks hoeft te hebben. Hierbij trouwens een klein complimentje voor politico.org , daar wordt tenminste nog door 1 journalist fatsoenlijk verslag gedaan over de Wikileaks-onthullingen. Ironisch gezien het feit dat dit is opgericht door iemand die van TWP kwam.quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:42 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Door Hillary Clinton, die zich in Pamela Anderson geshapeshift had.
Maar daar hoor je de MSM niet over natuurlijk.
Oh bedoelde hij dat met flink investeren in infrastructuur.quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:42 schreef Montov het volgende:
While You Weren’t Looking, Donald Trump Released a Plan to Privatize America’s Roads and Bridges
Vreemd dat Sanders niet Donald Trump steunt.
Kloof establishment (donors dienen) en achterban.quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:54 schreef MakkieR het volgende:
Hoe kan het dat de republikeinse stemmers zo achter Donald Trump is gaan staan, terwijl de partij zelf een gruwelijke hekel heeft aan Donald Trump
Ja, maar dat begon al met het nomineren van deze twee gehate mensen.quote:Eigenaardig volkje die Amerikanen.
Opportunisme en het feit dat Trump op het gros van de terreinen gewoon een doorsnee Republikein is.quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:54 schreef MakkieR het volgende:
Hoe kan het dat de republikeinse stemmers zo achter Donald Trump is gaan staan, terwijl de partij zelf een gruwelijke hekel heeft aan Donald Trump. Het verbaast mij elke keer weer hoe snel een bevolking van mening kan veranderen in luttele dagen.
Uitspraken als "grab them by the pussy, we will build a wall" of dat Trump alle moslims wil weren uit de USA en natuurlijk nog de vrij recente uitspraak dat hij een verlies niet zal accepteren. Het lijkt de Amerikaanse stemmer niets te kunnen schelen. Het is de waan van de dag waar de Amerikaan in gelooft of het nu waar is of niet. Eigenaardig volkje die Amerikanen.
De meeste mensen van die groep waar jij naar verwijst gingen hier niet in mee. Ik zelf ook niet, ik ging ervan uit dat zijn internetverbinding was afgesloten onder diplomatieke druk via een bondgenoot, dat bleek ook ongeveer zo te kloppen, alleen was het de oppositie van Equador in plaats van een bondgenoot.quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:27 schreef Kansenjongere het volgende:
Heeft dat interview met Assange plaatsgevonden voor of nadat hij volgens de "kritische denkers" in dit topic was vermoord door Clinton?
Haar stem is de laatste week schoor, zit iets in. Ze is echt gestrest.quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat is er mis met haar stem in vergelijking met anders? Is het de intonatie of klinkt haar stem gewoon niet goed (ziekte?)?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |