Amerikaanse verkiezingen 2016 #137 Early Voting!

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 17:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Òfwel, lekker gaan slapen en de volgende dag lezen wat de uitslag is. Bovendien stelt Assange dat er sowieso geen eerlijke verkiezingen zullen gaan komen, de bedrijven die de macht hebben staan het niet toe dat Trump wint. Zie het volledige interview met Assange wat RT vandaag of morgen online gaat plaatsen. Nu al kan je er wat stukjes van zien.

Gelukkig heeft Assange geen agenda.

Maar voor iedereen die een hekel heeft aan Clinton, is het een win-win uitleg. Gaat Trump er met de winst vandoor, dan kan bij hen de vlag uit. Wint Clinton, dan hoef je de uitslag niet te accepteren, want dan zijn de verkiezingen niet eerlijk verlopen.

Heb 300 euro gewed op Trump op unibet

Tom Hanks

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 17:43 schreef Montov het volgende:
Tom Hanks

Tom Hanks : 'Dark day' if Donald Trump wins US election

Daar heeft hij gelijk in maar het is evengoed een dark day als HC wint, om vele redenen.

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 17:34 schreef arie_bc het volgende:

[..]

BNW is om de hoek. Dat is je al tig keer gezegd.

Voter suppression is een serieuze zaak. Ook al ben je het er mee eens of niet. Het is een zaak wat wordt besproken in de MSM.
CNN panel over voter suppression

quote:

Woman admits voting for late husband: Says she knew he wanted to vote Trump

ALTON — An Alton Republican election judge said Friday she has no regrets about voting for Donald Trump on behalf of her dead husband — and added that the cemeteries in Chicago should be investigated for similar activity.

Audrey R. Cook, 88, of the 500 block of Beacon Street, was charged with election code perjury and violation of the election code: violation of the vote by mail ballot provision. Both are Class 3 felonies.

“Now they should investigate all the cemeteries in Chicago,” said Cook. She said she does not feel she did anything wrong, and only voted as her late husband would have, had he survived.

http://thetelegraph.com/n(...)wanted-to-vote-trump

Rigged!
Ze had nobele intenties, in tegenstelling tot anderen die misschien hetzelfde willen doen!

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 17:48 schreef Montov het volgende:

[..]

Rigged!
Ze had nobele intenties, in tegenstelling tot anderen die misschien hetzelfde willen doen!

Inderdaad, hij wilde op Trump stemmen. Dan mag dat.

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 17:43 schreef Montov het volgende:
Tom Hanks

Tom Hanks : 'Dark day' if Donald Trump wins US election

Joss Whedon (een hele grote meneer in 'Hollywood') heeft momenteel ook een PAC en campagne wat als doel heeft dat Trump niet de president wordt, en dus automatisch HC wel. Hij hoopte dat Elizabeth Warren mee zou doen, volgens mij was hij ook voor Sanders maar nu de keuze is tussen Trump en HC geldt het motto allesbehalve Trump.
Voor de korte termijn is dat te volgen, voor de lange termijn, ik weet het niet. Als HC nu wint dan weten we zeker dat we over 4 jaar weer rigged primary's krijgen en dat er weer een enorme grote druk gaat zijn om de kandidaat van de bedrijven (deze keer HC, de vorige keer Obama) de nominatie krijgt. Ondertussen beschadigt ook HC verder het milieu met fracking en olie en hanteert ook zij een gevaarlijk buitenlands beleid. Het is minder dramatisch dan Trump in de eerste paar jaar. Niemand kan voorspellen welk scenario slechter is, het hangt er maar net van af hoeveel Trump gedaan krijgt en wat de reacties gaan zijn binnen de beide partijen. Teveel variabelen.

http://savetheday.vote/

Wat betreft de primary's raad ik deze documentaire aan over de primary in California. Hier was relatief weinig aandacht voor omdat het helemaal aan het einde kwam en het toen al min of meer gespeeld was.

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 17:53 schreef Ulx het volgende:

[..]

http://www.politico.com/s(...)ly-ballot-ban-230785

Het SC heeft een wetje goedgekeurd die het moeilijker maakt te stemmen door minderheden.

De rechter had dit wetje al met "rubbish" van tafel geveegd.

Votersuppression door de GOP?

Ze proberen het met man en macht maar 'nationaal' lukt dat niet terwijl de Democraten op staatsniveau wel veel aan votersuppression deden, o.a. in New York, Arizona en California. Wat betreft California kan je in de documentaire die ik plaatste alle details zien. Verplicht kijkvoer voor iedereen die de verkiezing daar volgt.
Het hypocrisiegehalte is dus weer eens erg hoog, het vizier is nu op de Republikeinen gericht die geen deukje in een pakje boter slaan maar terwijl de Democraten bij de primary's in veel staten aan voter suppression deden hadden diezelfde media er niet of nauwelijks aandacht voor. Logisch, want die 90% van die media zijn op de hand van HC.

[ Bericht 13% gewijzigd door Euribob op 05-11-2016 18:56:20 ]

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 17:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Joss Whedon (een hele grote meneer in 'Hollywood') heeft momenteel ook een PAC en campagne wat als doel heeft dat Trump niet de president wordt, en dus automatisch HC wel. Hij hoopte dat Elizabeth Warren mee zou doen, volgens mij was hij ook voor Sanders maar nu de keuze is tussen Trump en HC geldt het motto allesbehalve Trump.
Voor de korte termijn is dat te volgen, voor de lange termijn, ik weet het niet. Als HC nu wint dan weten we zeker dat we over 4 jaar weer rigged primary's krijgen en dat er weer een enorme grote druk gaat zijn om de kandidaat van de bedrijven (deze keer HC, de vorige keer Obama) de nominatie krijgt. Ondertussen beschadigt ook HC verder het milieu met fracking en olie en hanteert ook zij een gevaarlijk buitenlands beleid. Het is minder dramatisch dan Trump in de eerste paar jaar. Niemand kan voorspellen welk scenario slechter is, het hangt er maar net van af hoeveel Trump gedaan krijgt en wat de reacties gaan zijn binnen de beide partijen. Teveel variabelen.

http://savetheday.vote/

Joss Whedon Interview with Cenk Uygur on The Young Turks

Wat betreft de primary's raad ik deze documentaire aan over de primary in California. Hier was relatief weinig aandacht voor omdat het helemaal aan het einde kwam en het toen al min of meer gespeeld was.

UNCOUNTED: The True Story of the California Primary

Wil jij eens stoppen met het als een feit presenteren dat de verkiezingen 'rigged' zijn? Anders hoepel je maar lekker op naar BNW.

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 17:59 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dus dit is niet erg, begrijp ik dat goed? Doorlopen mensen, niets te zien?

Natuurlijk is het wel erg, ik gaf slechts aan dat de Republikeinen momenteel weinig effectief zijn met dat erdoor te drukken en het laatste deel wat jij niet citeerde is nogal relevant.

quote:

Het hypocrisiegehalte is dus weer eens erg hoog, het vizier is nu op de Republikeinen gericht die geen deukje in een pakje boter slaan maar terwijl de Democraten bij de primary's in veel staten aan voter suppression deden hadden diezelfde media er niet of nauwelijks aandacht voor. Logisch, want die 90% van die media zijn op de hand van HC.

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 17:59 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wil jij eens stoppen met het als een feit presenteren dat de verkiezingen 'rigged' zijn? Anders hoepel je maar lekker op naar BNW.

Kijk nu maar naar die documentaire in plaats van een stelling in te nemen zonder de feiten te kennen!
Als jij heel die documentaire hebt gezien (een hele betrouwbare bron) dan mag jij er een stelling over innemen, ok? Meneer de nepjournalist. Een echte journalist kijkt immers naar alle feiten en vormt daarna pas een mening.

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 17:59 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wil jij eens stoppen met het als een feit presenteren dat de verkiezingen 'rigged' zijn? Anders hoepel je maar lekker op naar BNW.

Jij zou trouwens als journalist ook moeten weten hoe het ging met de provisional ballots maar daar heb jij natuurlijk niets over meegekregen terwijl jij wel uit de hoogte opiniërend doet.
Leg eens uit, meneer, waarom u zo'n moeite heeft met een feit als feit te presenteren? Als het volgens u geen feit is, neem dan kennis van alle argumenten en geef inhoudelijke repliet waaruit volgens u, weledelgestelde heer, blijkt dat het niet klopt.

Ik wacht nog op uitleg over hoe de Democraten de verkiezingen in de door Republikeinen bestuurde staten gaan 'riggen' Bram.

Het zou wel leuk zijn als dit weekend nog die videotape van The Apprentice uitkomt waar Trump het n-woord bezigt

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 18:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Jij zou trouwens als journalist ook moeten weten hoe het ging met de provisional ballots maar daar heb jij natuurlijk niets over meegekregen terwijl jij wel uit de hoogte opiniërend doet.

Zie de bijdrage van Monolith. Hoe gaan de Democraten de uitslag manipuleren, terwijl het gros van de swing states in handen is van de Republikeinen?

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 18:03 schreef Monolith het volgende:
Ik wacht nog op uitleg over hoe de Democraten de verkiezingen in de door Republikeinen bestuurde staten gaan 'riggen' Bram.

Ik had die reactie niet gelezen. Ik heb aangegeven dat Assange dit aangaf. Zo gauw ik het volledige interview (RT) heb gehoord zal ik het je aangeven wat hij zegt.

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 18:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik had die reactie niet gelezen. Ik heb aangegeven dat Assange dit aangaf. Zo gauw ik het volledige interview (RT) heb gehoord zal ik het je aangeven wat hij zegt.

Je kan niet voor jezelf denken?