SPOILER: VoorverkiezingenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Bij welke kandidaat pas jij?
De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on..
Géén kloon van tvlxd!
Er stond iets meer in dan dat, ook dat ze een private en een public face heeft. Dat is toch best wel pijnlijk. Natuurlijk wisten we dat allang en wisten we allang dat dit voor veel politici geldt maar als het zwart op wit staat dan is het toch anders voor veel mensen, vooral in de context bezien dat ze nogal veel flipflopt, dat ze regelmatig liegt (valse beloftes gedaan tijdens de campagne) en dat ze de ultieme klei-kandidaat is.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 22:16 schreef Mike het volgende:
“You just have to sort of figure out how to … balance the public and the private efforts that are necessary to be successful, politically, and that’s not just a comment about today,” Clinton said. “Politics is like sausage being made. It is unsavory, and it always has been that way, but we usually end up where we need to be. But if everybody’s watching, you know, all of the back room discussions and the deals, you know, then people get a little nervous, to say the least. So, you need both a public and a private position.”
Een citaat wat uit de mond van politici van de oude stempel komt. Laten we hopen dat dat type politici steeds minder succesvol wordt ten faveure van politici die gewoon transparant en eerlijk zijn. We zullen het wel zien.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 22:18 schreef Montov het volgende:
Sorry Mike, maar je citaat gaf me een goede topictitel.
Nee, het ging over de laatste zin van het citaat. En het klopt ook gewoon wat ze zegt, ook al willen veel mensen dat niet horen, maar dat is hoe politiek werkt. Je moet af en toe concessies doen die slecht uit te leggen zijn aan je kiezers om je doel te bereiken.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 22:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Er stond iets meer in dan dat, ook dat ze een private en een public face heeft.
twitter:SkyNewsBreak twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 22:16:21Update - Clinton campaign says it is "extraordinary that we would see something like this just 11 days out from a presidential election" reageer retweet
quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 22:23 schreef Nintex het volgende:
En nu gaat Clinton op de 'it's rigged' tourtwitter:SkyNewsBreak twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 22:16:21Update - Clinton campaign says it is "extraordinary that we would see something like this just 11 days out from a presidential election" reageer retweet
Je kan met selectief knippen en plakken heel makkelijk een plaatje inkleuren naar eigen wens. Lekker makkelijk om het zo vaag te houden.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 22:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Serieus? Jij baseert je op Trump en co?
Gebruik eens TYT Politics of theintercept.com , dat is voor dit een veel betere bron, zij doen namelijk wel aan factchecking en onderzoek en zij duiden het goed.
Verder gaat het niet zo zeer om de losse feitjes maar om het plaatje wat er met al die feitjes wordt gekleurd. Op zichzelf staand zijn veel van die feitjes nog niet zo'n ramp, allemaal bij elkaar...
Uiteraard.quote:Ik voorspel trouwens alvast dat we binnen paar uur weer een of ander gruwelijk verhaal krijgen over Trump wat wordt gelanceerd door een aantal establishmentmedia. Mark my words: morgen gaan mensen hier het daarover hebben. Dat gebeurde tot nu toe namelijk steeds op het moment dat er iets negatiefs over HC/Democraten/DNC bekend werd.
Haha, dat ze het durvenquote:Op vrijdag 28 oktober 2016 22:23 schreef Nintex het volgende:
En nu gaat Clinton op de 'it's rigged' tourtwitter:SkyNewsBreak twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 22:16:21Update - Clinton campaign says it is "extraordinary that we would see something like this just 11 days out from a presidential election" reageer retweet
Dit citaat van haar over een publieke en private positie, komt uit een speech die ze deed voor Wall Street.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 22:22 schreef Mike het volgende:
[..]
Nee, het ging over de laatste zin van het citaat. En het klopt ook gewoon wat ze zegt, ook al willen veel mensen dat niet horen, maar dat is hoe politiek werkt. Je moet af en toe concessies doen die slecht uit te leggen zijn aan je kiezers om je doel te bereiken.
In de USA hebben ze geen coalitieregeringen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 22:22 schreef Mike het volgende:
En het klopt ook gewoon wat ze zegt, ook al willen veel mensen dat niet horen, maar dat is hoe politiek werkt
Maar wel checks and balances, daarom moet er ook bijna altijd onderhandeld worden.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 22:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
In de USA hebben ze geen coalitieregeringen.
Maar ook daar heb je voor de meeste beslissingen een meerderheid nodig van beide huizen op Capitol Hill en de president.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 22:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
In de USA hebben ze geen coalitieregeringen.
Als je de volledige statement leest, dan hebben ze het over de gebrekkige informatie en willen ze dat er snel duidelijkheid komt:quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 22:27 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Haha, dat ze het durven. Heel bijzonder.
Ah oke. In dit geval: ik ook!quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 22:32 schreef Montov het volgende:
[..]
Als je de volledige statement leest, dan hebben ze het over de gebrekkige informatie en willen ze dat er snel duidelijkheid komt:
[ afbeelding ]
Dat klopt maar het is daarbij de vraag of dat burgers het nog lang blijven accepteren dat politici niet eerlijk en oprecht zijn. Vroeger kon je mensen gemakkelijk voor de gek houden, in deze tijd kunnen mensen zelf factchecken en via zogenaamde alternatieve media (theintercept.com , TYT Politics, RT ...) van alles te weten komen. Dat zorgt ervoor dat mensen gemakkelijker door zo'n masker heen prikken.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 22:32 schreef Mike het volgende:
[..]
Maar ook daar heb je voor de meeste beslissingen een meerderheid nodig van beide huizen op Capitol Hill en de president.
Volledige info is voor mietjes, Hillary is Satan! Dat bevestigen deze nog volledig onbekende e-mails.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 22:32 schreef Montov het volgende:
[..]
Als je de volledige statement leest, dan hebben ze het over de gebrekkige informatie en willen ze dat er snel duidelijkheid komt:
[ afbeelding ]
quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 22:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Er stond iets meer in dan dat, ook dat ze een private en een public face heeft.
Dit is toch sneu: zelfs wanneer de context van het citaat gegeven wordt, blijven mensen volharden in hun werkelijkheid. En dan klagen waarom ze niet serieus worden genomen door serieuze media.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 22:28 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Dit citaat van haar over een publieke en private positie, komt uit een speech die ze deed voor Wall Street.
Jij baseerde je op wat Trump en co zei. Als dat jouw voornaamste bron voor Wikileaks-lekken is dan moet je echt een betere bron zoeken. Probeer eens TYT Politics, theintercept.com of RT. Ongetwijfeld zijn er nog een paar goede bronnen, ik reik er slechts een paar aan die heel wat beter zijn dan Trump en maten.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 22:37 schreef Montov het volgende:
[..]
[..]
Dit is toch sneu: zelfs wanneer de context van het citaat gegeven wordt, blijven mensen volharden in hun werkelijkheid. En dan klagen waarom ze niet serieus worden genomen door serieuze media.
Kijk je het filmpje dan zie je een onschuldig stukje ingestudeerde presentatie.twitter:voxdotcom twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 21:57:33A newly surfaced video shows Donald Trump grabbing and kissing a former Miss Universe onstage https://t.co/BkMaaZAjoy reageer retweet
Er is je al vaker gewezen op het stemgedrag van Clinton in de Senaat en daar waren van de 100 mensen er 85 die conservatiever stemden.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 22:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat klopt maar het is daarbij de vraag of dat burgers het nog lang blijven accepteren dat politici niet eerlijk en oprecht zijn. Vroeger kon je mensen gemakkelijk voor de gek houden, in deze tijd kunnen mensen zelf factchecken en via zogenaamde alternatieve media (theintercept.com , TYT Politics, RT ...) van alles te weten komen. Dat zorgt ervoor dat mensen gemakkelijker heenprikken doorheen zo'n masker.
Dat je als politicus concessies moet doen is waar, dat wil niet zeggen dat je moet doen alsof je erachter staat. Zeg gewoon dat je X wil en dat je daarom instemt met Y zodat politici van partij A ook voor X stemmen.
Niet dat dit alles is wat er bij het corruptie HC-kliekje speelt, HC is al heel erg lang geen centrumpolitica meer, zij is een neconservatie neoliberale corporatist die meewaait met de politieke wind.
Ik zie op deze pagina al meerdere mensen vallen over een tweet van een uit z'n verband getrokken persbericht van het Clintonkamp. Vind je het werkelijk zo raar dat politici een public en private position hebben? En waarom is het dan zo erg dat Clinton daar eerlijk voor uit komt, dat is toch juist goed?quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 22:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat klopt maar het is daarbij de vraag of dat burgers het nog lang blijven accepteren dat politici niet eerlijk en oprecht zijn. Vroeger kon je mensen gemakkelijk voor de gek houden, in deze tijd kunnen mensen zelf factchecken en via zogenaamde alternatieve media (theintercept.com , TYT Politics, RT ...) van alles te weten komen. Dat zorgt ervoor dat mensen gemakkelijker heenprikken doorheen zo'n masker.
Dat je als politicus concessies moet doen is waar, dat wil niet zeggen dat je moet doen alsof je erachter staat. Zeg gewoon dat je X wil en dat je daarom instemt met Y zodat politici van partij A ook voor X stemmen.
Niet dat dit alles is wat er bij het corruptie HC-kliekje speelt, HC is al heel erg lang geen centrumpolitica meer, zij is een neconservatie neoliberale corporatist die meewaait met de politieke wind.
Het is duidelijk dat het gaat om de 33000 emails die Kim Dotcom via wikileaks aan de FBI heeft gegeven op de verjaardag van Clinton. Ondanks dat ze al heel veel emails hebben gepubliceerd die zogenaamd al bombshells bevatten, laten ze deze nog even geheim en laten ze de FBI het onderzoek heropenen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 22:36 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Volledige info is voor mietjes, Hillary is Satan! Dat bevestigen deze nog volledig onbekende e-mails.
Die indruk wordt inderdaad gewekt.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 22:28 schreef Probably_on_pcp het volgende:
En nu is gebleken dat ze in die geheime Wall Street speeches dus zegt tegen haar grote donors, dat ze een publieke en private postie heeft. Dat neigt er wel erg naar dat ze Wall Street gerust stelt omdat ze zich publiekelijk uitspreekt tegen Wall Street, maar prive vind dat Wall Street zich het beste zelf kan reguleren.
Te bedenken dat op de DNC conventie meer palestijnse vlaggen te zien waren dan Amerikaansequote:Op vrijdag 28 oktober 2016 22:32 schreef Refragmental het volgende:
Over Clinton en riggen gesproken.
Laten we deze aub niet helemaal ondersneeuwen.
http://observer.com/2016/(...)-palestine-election/
“I do not think we should have pushed for an election in the Palestinian territories. I think that was a big mistake,” said Sen. Clinton. “And if we were going to push for an election, then we should have made sure that we did something to determine who was going to win.”
twitter:20committee twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 22:44:17Having a bad day?Remember: somewhere #FBI agents are very carefully reading EVERY SINGLE Weiner email and text. https://t.co/NzBabhENVz reageer retweet
FBI has gone roguetwitter:YahooNews twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 22:50:07White House says it had no "advance warning" of FBI reopening probe of Clinton emails https://t.co/9O4w1ekrh1 https://t.co/y5azzHuEOV reageer retweet
Daar vallen veel kanttekeningen bij te plaatsen. Het gaat er natuurlijk wel om op welke vlakken je wel en niet progressief stemt en waarom je dat doet. Denk bij het eerste aan sociaaleconomisch vs. cultureel (homohuwelijk, abortus...) en bij het laatste bijvoorbeeld aan het feit dat ze op het laatste nippertje instemde met het homohuwelijk omdat de politieke wind was gekeerd en omdat zij vooral steeds meewaait met de politieke wind. Wat dat betreft is het wel aardig om een groot verschil tussen HC en Clinton te schetsen: Clinton was er altijd heel erg handig in om helder te zijn over zijn doelen en te halen wat er op dat moment te halen viel met steeds de einddoelen in het vizier. Hij flipflopte niet de hele tijd om mee te waaien met de wind, hij was veel minder een kleikandidaat. Wat zijn doelen waren, daar denk ik het mijne van (lang niet allemaal progresief of zelfs maar liberaal), maar dat doet er nu weinig toe.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 22:39 schreef Mike het volgende:
[..]
Er is je al vaker gewezen op het stemgedrag van Clinton in de Senaat en daar waren van de 100 mensen er 85 die conservatiever stemden.
Leg eens uit waarom je niet eerlijk kan zeggen dat je politiek wisselgeld gebruikt en waarom je niet eerlijk kan toelichten hoe je dat doet? In Nederland hebben politici hier ook moeite mee terwijl iedereen weet dat en hoe het gebeurt. Ik denk dat mensen geen moeite hebben met politiek wisselgeld, zolang je maar transparant en eerlijk bent. Geef maar aan wat je wel en niet bereid bent in te zetten als politiek wisselgeld.quote:Daarnaast kan ik je zeggen dat je in de politiek ook alleen met idealen de arena in kunt gaan, maar dan ben je binnen no time afgebrand en gedesillusioneerd. Je zult het politieke spel moeten spelen om vooruitgang te boeken. Het is niet altijd even fraai, maar wel de consequentie van een democratie zoals we die in het westen kennen.
Alsof dat filmpje puur als reactie op dit FBI nieuws wordt gepost.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 22:39 schreef Nintex het volgende:
Like clock work.Kijk je het filmpje dan zie je een onschuldig stukje ingestudeerde presentatie.twitter:voxdotcom twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 21:57:33A newly surfaced video shows Donald Trump grabbing and kissing a former Miss Universe onstage https://t.co/BkMaaZAjoy reageer retweet
De anti-Trump revolver is leeg geschoten 11 dagen voor de verkiezing. Wat ik eerder al zei en net, zoals in 2008. Clinton piekt te vroeg.
De vorige keer kreeg HC uren/dagen van tevoren te horen dat er een inval zou plaastvinden. Dat is natuurlijk niet erg handig als je aan een huiszoeking doet, je hoeft geen politie-agent te zijn om dat te begrijpen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 22:51 schreef Nintex het volgende:
twitter:20committee twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 22:44:17Having a bad day?Remember: somewhere #FBI agents are very carefully reading EVERY SINGLE Weiner email and text. https://t.co/NzBabhENVz reageer retweet
FBI has gone roguetwitter:YahooNews twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 22:50:07White House says it had no "advance warning" of FBI reopening probe of Clinton emails https://t.co/9O4w1ekrh1 https://t.co/y5azzHuEOV reageer retweet
Rogue FBI biedt hoopquote:Op vrijdag 28 oktober 2016 22:51 schreef Nintex het volgende:
twitter:20committee twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 22:44:17Having a bad day?Remember: somewhere #FBI agents are very carefully reading EVERY SINGLE Weiner email and text. https://t.co/NzBabhENVz reageer retweet
FBI has gone roguetwitter:YahooNews twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 22:50:07White House says it had no "advance warning" of FBI reopening probe of Clinton emails https://t.co/9O4w1ekrh1 https://t.co/y5azzHuEOV reageer retweet
twitter:thehill twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 22:35:59JUST IN: Biden says he has no interest in serving in Clinton's cabinet https://t.co/pYu84qDb1n https://t.co/JmbWzZs9eB reageer retweet
Ik had verwacht dat The Washington Post of de New York Times ermee zou komen maar dit kan natuurlijk ook. Zoals Jordan vandaag zei: tot nu toe dook er elke keer binnen een paar uur een schandaal op in de media omtrent Trump op het moment dat er negatief nieuws kwam over HC of de DNC.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 22:39 schreef Nintex het volgende:
Like clock work.Kijk je het filmpje dan zie je een onschuldig stukje ingestudeerde presentatie.twitter:voxdotcom twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 21:57:33A newly surfaced video shows Donald Trump grabbing and kissing a former Miss Universe onstage https://t.co/BkMaaZAjoy reageer retweet
De anti-Trump revolver is leeg geschoten 11 dagen voor de verkiezing. Wat ik eerder al zei en net, zoals in 2008. Clinton piekt te vroeg.
De context van het citaat geef ik je net: dit was een uitspraak tijdens een speech voor Wall Street waarvan ze nooit de transcripten wilde vrijgeven.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 22:37 schreef Montov het volgende:
[..]
[..]
Dit is toch sneu: zelfs wanneer de context van het citaat gegeven wordt, blijven mensen volharden in hun werkelijkheid. En dan klagen waarom ze niet serieus worden genomen door serieuze media.
Ze zal in de swingstates terrein verliezen maar ik verwacht dat ze 'nationaal' wel gaat winnen. Het is te kort voor de verkiezingen en Trump heeft teveel zijn eigen glazen ingegooid.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:01 schreef Refragmental het volgende:
Creepy uncle Joe haakt af
Denk dat Clinton gaat tanken in de peilingen.
Dat betekent niet dat je als politicus maar te pas en te onpas kunt gaan liegen "omdat het nou eenmaal zo werkt".quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 22:39 schreef Mike het volgende:
[..]
Er is je al vaker gewezen op het stemgedrag van Clinton in de Senaat en daar waren van de 100 mensen er 85 die conservatiever stemden.
Daarnaast kan ik je zeggen dat je in de politiek ook alleen met idealen de arena in kunt gaan, maar dan ben je binnen no time afgebrand en gedesillusioneerd. Je zult het politieke spel moeten spelen om vooruitgang te boeken. Het is niet altijd even fraai, maar wel de consequentie van een democratie zoals we die in het westen kennen.
twitter:PpollingNumbers twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 23:05:35#Florida @auto_alliance/@ESAGovAffairs 10/25-27Trump 48% (+6)Clinton 42Johnson 2 -3% shift toward Trump in a dayhttps://t.co/Q5uKSW36XN reageer retweet
En die speech is uitgelekt, en daarin zei ze:quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:04 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
De context van het citaat geef ik je net: dit was een uitspraak tijdens een speech voor Wall Street waarvan ze nooit de transcripten wilde vrijgeven.
Jij bent sneu bezig door mij deels te quoten en niet te reageren op wat ik verder zei.
Nogmaals, we hebben het hier niet over subsidies voor kinderboerderijen.
En dan zijn er users die zeggen "Ja, maar er was ook nog wat anders". Nou, citeer dan uit de gelekte speech als dat zo is.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 22:16 schreef Mike het volgende:
[..]
Dat is echt een geval dat je de klok hebt horen luiden maar niet weet waar de klepel hangt:
“You just have to sort of figure out how to … balance the public and the private efforts that are necessary to be successful, politically, and that’s not just a comment about today,” Clinton said. “Politics is like sausage being made. It is unsavory, and it always has been that way, but we usually end up where we need to be. But if everybody’s watching, you know, all of the back room discussions and the deals, you know, then people get a little nervous, to say the least. So, you need both a public and a private position.”
Daar staat echt iets heel anders dan jij denkt.
quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:06 schreef timmmmm het volgende:
Maar heeft Tante Hillary nou al gereageerd?
twitter:gdebenedetti twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 23:01:42More smiling and waving from Clinton as she lands in Des Moines. No answers to the shouted questions, still no word… https://t.co/B7xbms1inw reageer retweet
quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:06 schreef timmmmm het volgende:
Maar heeft Tante Hillary nou al gereageerd?
twitter:ColleenMNelson twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 23:10:18Different city, same result. Clinton arrives in Des Moines, declines to answer questions about the FBI investigation https://t.co/6dGUD58XeW reageer retweet
Daar vallen vooral veel kanttekeningen door jou bij te zetten, omdat HRC bij jou gelijk staat aan de duivel. Alles zal dus altijd zo negatief mogelijk uitgelegd worden, want je denkt precies te weten wat ze op elk moment dacht. Ik kijk naar het enige waar we haar echt op af kunnen rekenen als senator en dat is haar stemgedrag. En dat stemgedrag was voor de senaat ruim aan de linkerkant van het spectrum.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 22:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Daar vallen veel kanttekeningen bij te plaatsen. Het gaat er natuurlijk wel om op welke vlakken je wel en niet progressief stemt en waarom je dat doet. Denk bij het eerste aan sociaaleconomisch vs. cultureel (homohuwelijk, abortus...) en bij het laatste bijvoorbeeld aan het feit dat ze op het laatste nippertje instemde met het homohuwelijk omdat de politieke wind was gekeerd en omdat zij vooral steeds meewaait met de politieke wind. Wat dat betreft is het wel aardig om een groot verschil tussen HC en Clinton te schetsen: Clinton was er altijd heel erg handig in om helder te zijn over zijn doelen en te halen wat er op dat moment te halen viel met steeds de einddoelen in het vizier. Hij flipflopte niet de hele tijd om mee te waaien met de wind, hij was veel minder een kleikandidaat. Wat zijn doelen waren, daar denk ik het mijne van (lang niet allemaal progresief of zelfs maar liberaal), maar dat doet er nu weinig toe.
Een compleet transparant proces is volkomen onwerkzaam in de politiek. Het gaat me ook niet per se over normale politieke compromissen, want die kun je vaak nog wel uitleggen. Maar politiek is ook vaak hard, waarbij mensen buitenspel worden gezet, (weg-)gepromoveerd worden of waarbij mensen soms wel compromissen moeten sluiten die bijzonder moeilijk uit te leggen zijn. Een beetje zoals je het kent uit House of Cards, maar dan zonder de moorden.quote:Leg eens uit waarom je niet eerlijk kan zeggen dat je politiek wisselgeld gebruikt en waarom je niet eerlijk kan toelichten hoe je dat doet? In Nederland hebben politici hier ook moeite mee terwijl iedereen weet dat en hoe het gebeurt. Ik denk dat mensen geen moeite hebben met politiek wisselgeld, zolang je maar transparant en eerlijk bent. Geef maar aan wat je wel en niet bereid bent in te zetten als politiek wisselgeld.
Jij bent toch niet zo naïef dat jij een reactie van haar verwacht voordat 100 adviseurs er dagenlang op hebben gestudeerd wat ze moet antwoorden?quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:06 schreef timmmmm het volgende:
Maar heeft Tante Hillary nou al gereageerd?
Het beste is als iedereen zelf de volledige speech leest. Dat kan je - vooralsnog - hier doen: https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/927quote:
Allemaal heel leuk en aardig dat zij en jij het proberen te bagatelliseren, maar dat geeft alleen maar aan hoe ver jij bent afgegleden.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:10 schreef Montov het volgende:
[..]
En die speech is uitgelekt, en daarin zei ze:
[..]
En dan zijn er users die zeggen "Ja, maar er was ook nog wat anders". Nou, citeer dan uit de gelekte speech als dat zo is.
Nee, zeker niet. Te pas en te onpas liegen lijkt me een hele slechte eigenschap voor een kandidaat.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:06 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Dat betekent niet dat je als politicus maar te pas en te onpas kunt gaan liegen "omdat het nou eenmaal zo werkt".
En uit de Wikileaks emails blijkt wel dat Clinton helemaal niet geinteresseerd is in de vooruitgang van de maatschappij als geheel, ze is geinteresseerd in wat mensen willen horen zodat zij daar op kan inspelen zodat ze haar eigen carriere verder kan bevorderen.
Jij bent kennelijk snel afgegleden richting Occupy Wall Street. Ik wacht wel totdat je met teksten uit haar speech komt waarin iets anders zou blijken.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:16 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Allemaal heel leuk en aardig dat zij en jij het proberen te bagatelliseren, maar dat geeft alleen maar aan hoe ver jij bent afgegleden.
Ben je Occupy Wall Street alweer vergeten? Realiseer jij je niet hoe erg de gewone man Wall Street haat? En Clinton speelt daar op in door te zeggen dat ze Wall Street wil aanpakken, maar achter gesloten deuren laat ze doorschemeren dat datgene wat publiekelijk wordt gezegd, niet perse haar prive standpunt is.
Reactie =/= Persconferentiequote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:13 schreef Montov het volgende:
De reactie van Clinton is al bekend.
Maar misschien past dat niet in de narrative van "geen persco in xxx dagen"?
Het probleem is dat we nu ook een kandidaat hebben die soms 80% van z'n betoog bij elkaar liegt volgens de fact checks.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:21 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Voor alle mensen die het accepteren dat liegen eigenlijk best wel okay is af en toe:
“It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.”
Alsof dat uitmaakt voor jouquote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:20 schreef Montov het volgende:
[..]
Jij bent kennelijk snel afgegleden richting Occupy Wall Street. Ik wacht wel totdat je met teksten uit haar speech komt waarin iets anders zou blijken.
Het gaat mij er vooral om dat ze op het sociaaleconomische vlak niet zo liberaal heeft gestemd (laat staan progressief), als je iets links staat van het midden onder de Democraten is dat nu niet bepaald geweldig gezien het feit dat de Democraten van nu ongeveer zo zijn zoals de Republikeinen in de jaren 80 waren. Het neoliberale heeft louter betrekking op het economische verhaal en alles wat in het teken van het economische verhaal staat. Verder stemde zij voor de invasie van Irak. en was ze na haar tijd als senator een heuse havik als minister van buitenlandse zaken.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:12 schreef Mike het volgende:
[..]
Daar vallen vooral veel kanttekeningen door jou bij te zetten
Dat wordt nog wat zo gauw Google fact checks wordt gebruikt.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:22 schreef Mike het volgende:
[..]
Het probleem is dat we nu ook een kandidaat hebben die soms 80% van z'n betoog bij elkaar liegt volgens de fact checks.
Ik ben anti-Hillary dus ik zal wel pro-Trump zijn?quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:22 schreef Mike het volgende:
[..]
Het probleem is dat we nu ook een kandidaat hebben die soms 80% van z'n betoog bij elkaar liegt volgens de fact checks.
Sanders schaart zich uiteindelijk braaf achter Hillary. Hij had haar en haar hele clique ongelooflijk veel schade kunnen toebrengen. Hij weet dat haar stemgedrag in het senaat niets is dan imagobeleid; geen enkele stem van haar heeft geleid of zou hebben geleid tot het indringen van macht/invloed van WallStreed/FED-figuren of tot het verbeteren van de economische positie v.d. gemiddelde Amerikaan.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:26 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik ben anti-Hillary dus ik zal wel pro-Trump zijn?
Ik ben Sanders supporter. Je weet wel die gast die door Clinton en haar team aan de kant is gezet, onder andere door supergedelegeerden die voor Sanders waren, te jennen en te sarren.
Zonder enige ironie of sarcasme, dat is een hele mooie uitspraak voor op een tegeltje bij een of andere anarchistische vereniging.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:21 schreef Probably_on_pcp het volgende:
“It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.”
Nee, dat zeg ik toch niet? De Amerikanen zullen alleen een keuze moeten maken tussen twee kandidaten die verre van perfect zijn.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:26 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik ben anti-Hillary dus ik zal wel pro-Trump zijn?
Ik ben Sanders supporter. Je weet wel die gast die door Clinton en haar team aan de kant is gezet, onder andere door supergedelegeerden die voor Sanders waren, te jennen en te sarren.
Hij had dat natuurlijk vooral moeten doen toen het nog een race was, hij was veel te aardig en hij had haar veel meer pijn kunnen doen. Maar goed, momenteel speelt Sanders het spel mee omdat hem een belangrijke senators-functie wordt beloofd.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:27 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Sanders schaart zich uiteindelijk braaf achter Hillary. Hij had haar en haar hele clique ongelooflijk veel schade kunnen toebrengen.
I see, maar om welke reden zou Hillary zich na winst de belofte nakomen? Zou hij haar naderhand zoveel schade kunnen aanrichten?quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hij had dat natuurlijk vooral moeten doen toen het nog een race was, hij was veel te aardig en hij had haar veel meer pijn kunnen doen. Maar goed, momenteel speelt Sanders het spel mee omdat hem een belangrijke senators-functie wordt beloofd.
Sanders heeft wel alvast gewaarschuwd dat ze beter haar woord houdt, deze keer uitegerekend via een interview aan een vijandig gezinde krant (TWP):
Niet alleen is Clinton een liberal (http://fivethirtyeight.co(...)clinton-is-liberal/), het hele platform waar ze mee op pad is, is progressiever dan ooit (http://www.nbcnews.com/po(...)rty-history-n606646).quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het gaat mij er vooral om dat ze op het sociaaleconomische vlak niet zo liberaal heeft gestemd (laat staan progressief), als je iets links staat van het midden onder de Democraten is dat nu niet bepaald geweldig gezien het feit dat de Democraten van nu ongeveer zo zijn zoals de Republikeinen in de jaren 80 waren. Het neoliberale heeft louter betrekking op het economische verhaal en alles wat in het teken van het economische verhaal staat. Verder stemde zij voor de invasie van Irak. en was ze na haar tijd als senator een heuse havik als minister van buitenlandse zaken.
Omdat Clinton daar niks over te zeggen heeft, dat doet de Senaat zelf. Daarom is het zo belangrijk dat de Senaat een Democratische meerderheid krijgt.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:31 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
I see, maar om welke reden zou Hillary zich na winst de belofte nakomen?
Zie het laatste filmpje wat ik plaatste, daarin licht Jordan Chariton het toe wat Sanders zal gaan proberen. Ook hij geeft aan dat hij er 0 vertrouwen in heeft dat HC zich uit zichzelf aan de beloftes gaat houden. Onder andere laat Sanders nu al wat wetsvoorstellen schrijven die ze op dag 1 van haar presidentschap onder haar neus kunnen duwen. Warren en een andere senator die op hem stemde doen ook mee.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:31 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
I see, maar om welke reden zou Hillary zich na winst de belofte nakomen? Zou hij haar naderhand zoveel schade kunnen aanrichten?
Ik vraag me af wat hij denkt dat zo een deal met de duivel kan voortbrengen (wetsvoorstel voor kunnen schuiven leid in principe nergens toe toch?). Maar ik zal het filmpje eerst even kijken.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zie het laatste filmpje wat ik plaatste, daarin licht Jordan Chariton het toe wat Sanders zal gaan proberen. Ook hij geeft aan dat hij er 0 vertrouwen in heeft dat HC zich uit zichzelf aan de beloftes gaat houden. Onder andere laat Sanders nu al wat wetsvoorstellen schrijven die ze op dag 1 van haar presidentschap onder haar neus kunnen duwen. Warren en een andere senator die op hem stemde doen ook mee.
Is dit nou dat 4d schaken?quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:27 schreef Nintex het volgende:
Oke, deze trump voorspelling is wel erg specifiek.
[ afbeelding ]
Schone schijn, keeping up apperances. Nu even wat kiezers paaien, straks de smoes dat de politieke steun ontbreekt en er niets mee doen of het zeer stefk afzwakken. Jij weet toch dat heel dat platform door Sanders is afgedwongen en dat dit een onderdeel is van een deal waar van alles bij betrokken is? Ook het feit dat Sanders niet Cannova mocht steunen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:32 schreef Mike het volgende:
[..]
Niet alleen is Clinton een liberal (http://fivethirtyeight.co(...)clinton-is-liberal/), het hele platform waar ze mee op pad is, is progressiever dan ooit (http://www.nbcnews.com/po(...)rty-history-n606646).
Ik heb niet gesteld dat ze conservatief is, ik heb gesteld dat ze een neoliberaal en een neoconservatief is. Bij neoconservatisme mag je denken aan de Bush jr. doctrine. Landen binnenvallen en veroveren, vijand B bewapenen om Vijand A uit te schakelen, een harde millitaire lijn, dat soort dingen.quote:Ik snap heel goed dat het nog niet ver genoeg gaat naar je zin, want Sanders is nog wel een graadje linkser, maar je kunt echt niet stellen dat Clinton een conservatief is.
Iemand die op de eerste plaats de belangen behartigd van de 1% rijkste is in geen enkel opzicht links (althans, de theoretische versie ervan; het sociale linkse idealisme). Ook niet als diegene af en toe ja stemt voor wat 'progressieve' issues die verder invloed hebben op de status quo. Ze kan zichzelf natuurlijk niet als liberaal of progressief verkopen als ze dat niet deed.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:32 schreef Mike het volgende:
[..]
Niet alleen is Clinton een liberal (http://fivethirtyeight.co(...)clinton-is-liberal/), het hele platform waar ze mee op pad is, is progressiever dan ooit (http://www.nbcnews.com/po(...)rty-history-n606646).
Ik snap heel goed dat het nog niet ver genoeg gaat naar je zin, want Sanders is nog wel een graadje linkser, maar je kunt echt niet stellen dat Clinton een conservatief is.
De stemgeschiedenis van Clinton in de Senaat is linkser dan dat van Obama, dat weet je he?quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:42 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Iemand die op de eerste plaats de belangen behartigd van de 1% rijkste is in geen enkel opzicht links (althans, de theoretische versie ervan; het sociale linkse idealisme). Ook niet als diegene af en toe ja stemt voor wat 'progressieve' issues die verder invloed hebben op de status quo. Ze kan zichzelf natuurlijk niet als liberaal of progressief verkopen als ze dat niet deed.
Must...resist...temptation...quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:40 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
Is dit nou dat 4d schaken?
[ afbeelding ]
Je doet hetzelfde als Bram: alles wat we daadwerkelijk kunnen controleren negeren, want 'ik denk dat het stiekem niet zo is'. De links die ik gaf, wuif je weg want het pas niet in het plaatje dat je van Clinton hebt.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:42 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Iemand die op de eerste plaats de belangen behartigd van de 1% rijkste is in geen enkel opzicht links (althans, de theoretische versie ervan; het sociale linkse idealisme). Ook niet als diegene af en toe ja stemt voor wat 'progressieve' issues die verder invloed hebben op de status quo. Ze kan zichzelf natuurlijk niet als liberaal of progressief verkopen als ze dat niet deed.
Ik praat over haar record, wat we kunnen controleren, jij praat over hoe je denkt dat het in de toekomst zal gaan, wat op geen enkele manier nu te controleren is.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Schone schijn, keeping up apperances. Nu even wat kiezers paaien, straks de smoes dat de politieke steun ontbreekt en er niets mee doen of het zeer stefk afzwakken.
Je moet het ook in het perspectief zien dat >90% van de politici daar stevig rechts stemt op dit vlak. Waaorm? Omdat de politiek daar geen representatieve vertegenwoordiging van de bevolking is. Geloof mij niet, geloof de mensen van Princeton University. Hier even de Jip- en jannekeversie, je kan veel uitggebreidere artikelen hierover vinden.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:42 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Iemand die op de eerste plaats de belangen behartigd van de 1% rijkste is in geen enkel opzicht links (althans, de theoretische versie ervan; het sociale linkse idealisme). Ook niet als diegene af en toe ja stemt voor wat 'progressieve' issues die verder invloed hebben op de status quo. Ze kan zichzelf natuurlijk niet als liberaal of progressief verkopen als ze dat niet deed.
Lees alsjeblieft eerst en vooral even een samenvatting over dat Princeton-onderzoek voordat we hierover verder gaan maar ik wil wel alvast reageren. Dat platform gaat natuurlijk totaal niet over wat ze al heeft gedaan aangezien het slechts om beloftes gaat en niet om wat is verwezenlijkt.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:49 schreef Mike het volgende:
[..]
Ik praat over haar record, wat we kunnen controleren, jij praat over hoe je denkt dat het in de toekomst zal gaan, wat op geen enkele manier nu te controleren is.
Obama is een jihadist dus dat verbaasd mij geenszins.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:44 schreef Euribob het volgende:
[..]
De stemgeschiedenis van Clinton in de Senaat is linkser dan dat van Obama, dat weet je he?
Bij dit verhaal heb ik je ook al eerder gezegd dat ik het er helemaal mee eens ben: geld speelt een veel te grote rol in de Amerikaanse politiek. Daarom is een democratische president ook belangrijk, want dan kan het hooggerechtshof een einde maken aan Citizens United. (Als eerste stap).quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dat is waar ik op doelde met dat er de nodige kanttekeningen bij te plaatsen zijn. Waarom hield ik niet meteen dit verhaal? Omdat ik dat eerder heb gehouden en Mike er toen bij was.
Goede post. Kende het onderzoek nog niet maar het verbaasd mij vanzelfsprekend niet. Ook nog even lezen. Je maakt het me veel te druk voor op de vrijdagavond.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Je moet het ook in het perspectief zien dat >90% van de politici daar stevig rechts stemt op dit vlak. Waaorm? Omdat de politiek daar geen representatieve vertegenwoordiging van de bevolking is. Geloof mij niet, geloof de mensen van Princeton University. Hier even de Jip- en jannekeversie, je kan veel uitggebreidere artikelen hierover vinden.
http://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746
tl;dr-versie: er is een zeer sterke positieve correlatie tussen wat de elite wil en hoe politici stemmen, er is een zeer zwakke correlatie tussen wat het volk wil en hoe politici stemmen. Ofwel, de elite bepaalt het beleid. Definitie van elite in deze context? De mensen die het grote geld hebben/beheren en die de campagnes sponsoren.
Is het dan indrukwekkend dat je in zekere zin (het sociaaleconomische weegt m.i. zwaarder dan de ethische puntjes) iets links van het midden in je eigen partij zit?
Dat is waar ik op doelde met dat er de nodige kanttekeningen bij te plaatsen zijn. Waarom hield ik niet meteen dit verhaal? Omdat ik dat eerder heb gehouden en Mike er toen bij was.
Je hebt dus al haar stemmen als senator geanalyseerd op inhoud en impact? Mag ik je resultaten zien, ik ben wel benieuwd nu.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:53 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Obama is een jihadist dus dat verbaasd mij geenszins.
Nee maar serieus; begrijp je niet wat ik zeg? Haar (en ook Obama zijn) stemgeschiedenis is volledig irrelevant als je kijkt naar hoe mineur de voor gestemde issues zijn t.a.z. van het probleem dat zij representeert. Het is redelijk om aan te nemen dat elke progressieve stem door haar uitgebracht er eentje was om een liberaal-cv te kunnen tonen. De discrepantie tussen wat ze achter de schermen doet en zegt en wie ze zegt te zijn is te groot om haar stemgedrag serieus te kunnen nemen in onderzoek naar haar eigenlijke politieke identiteit.
twitter:jimsciutto twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 23:34:50Breaking: Emails involved were sent & received by aide Huma Abedin, over a long period of time, 1000s of emails -law enforcement officials reageer retweet
Dat vraag ik me van Elizabeth Warren ook af, iedereen die haar een beetje heeft gevolgd weet dat zij veel dichter bij Sanders staat qua idealen, ook al is zij minder links dan Sanders. Ook zij speelt een schaakspel. We kunnen nu speculeren maar over een paar jaar weten we zeker wat precies hun agenda was en hoe hun gok heeft uitgepakt. Beide mensen zijn zeer verstandig, ze hebben goede redenen om dit te doen. Ik hoop alleen dat het goed uitpakt.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:39 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ik vraag me af wat hij denkt dat zo een deal met de duivel kan voortbrengen (wetsvoorstel voor kunnen schuiven leid in principe nergens toe toch?). Maar ik zal het filmpje eerst even kijken.
Gezien jij het zo ophebt met haar stemgeschiedenis lijkt het me leuker om te vragen of jij het tegendeel kan aantonen door een voorbeeld te geven van een ja-stem van haar hand die van negatieve invloed had kunnen zijn op de macht/welvaart van WallStreet, de FED, of gewoon grote corporaties.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:56 schreef Euribob het volgende:
[..]
Je hebt dus al haar stemmen als senator geanalyseerd op inhoud en impact? Mag ik je resultaten zien, ik ben wel benieuwd nu.
Val erin en ze begint over bullies en internet - en daar gaat ze iets aan doen? Belooft weer veel goeds voor liefhebbers van Big Brother ('die beschermd ons wel tegen vieze nazi's, bullies, racisten!).quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:59 schreef Houtenbeen het volgende:
Clinton Rally in Des Moines Iowa
http://www.cbsnews.com/live/?ftag=CNM-00-10aab7e&linkId=30470646
Nou nee, ik heb haar individuele stemmen niet allemaal geanalyseerd want dat leek me vrij overbodig. Dat al die stemmen bij elkaar haar in de top 15 van meest progressieve Senatoren zet is voor mij genoeg. Jij zegt dat die stemmen inhoudelijk niks voorstellen, bewijs het.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 00:02 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Gezien jij het zo ophebt met haar stemgeschiedenis lijkt het me leuker om te vragen of jij het tegendeel kan aantonen door een voorbeeld te geven van een ja-stem van haar hand die van negatieve invloed had kunnen zijn op de macht/welvaart van WallStreet, de FED, of gewoon grote corporaties.
Stond ook al een tijd op nytimes.com in ieder geval (dat het potentieel duizenden e-mails betreft).quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:57 schreef Nintex het volgende:
Het ging toch om 3 e-mails volgens de Clinton spinmachine?twitter:jimsciutto twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 23:34:50Breaking: Emails involved were sent & received by aide Huma Abedin, over a long period of time, 1000s of emails -law enforcement officials reageer retweet
Je vraagt mij om te bewijzen dat iets niet is gebeurd. Dan hoef ik alleen haar gehele stemgeschiedenis neer te plempen. Dus bij deze; google.com.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 00:05 schreef Euribob het volgende:
[..]
Nou nee, ik heb haar individuele stemmen niet allemaal geanalyseerd want dat leek me vrij overbodig. Dat al die stemmen bij elkaar haar in de top 15 van meest progressieve Senatoren zet is voor mij genoeg. Jij zegt dat die stemmen inhoudelijk niks voorstellen, bewijs het.
quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:56 schreef Euribob het volgende:
[..]
Je hebt dus al haar stemmen als senator geanalyseerd op inhoud en impact? Mag ik je resultaten zien, ik ben wel benieuwd nu.
Nou, gelukkig zijn er sites die stemmingen bijhouden.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 00:05 schreef Euribob het volgende:
[..]
Nou nee, ik heb haar individuele stemmen niet allemaal geanalyseerd want dat leek me vrij overbodig. Dat al die stemmen bij elkaar haar in de top 15 van meest progressieve Senatoren zet is voor mij genoeg. Jij zegt dat die stemmen inhoudelijk niks voorstellen, bewijs het.
Je linkjes geven wat tegenstrijdige info, over verschillende periodes. Kijk maar eens wie het bolletje linksboven Obama is op zijn pagina.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 00:20 schreef Zith het volgende:
[..]
[..]
Nou, gelukkig zijn er sites die stemmingen bijhouden.
https://www.govtrack.us/congress/members/hillary_clinton/300022
https://www.govtrack.us/congress/members/barack_obama/400629
https://www.govtrack.us/congress/members/bernard_sanders/400357
Methods: https://www.govtrack.us/about/analysis#ideology
Obama zit tussen Sanders en CLinton in qua stemmingen en (co)sponsored bills.
Nicequote:Op zaterdag 29 oktober 2016 00:23 schreef Euribob het volgende:
Je linkjes geven wat tegenstrijdige info, over verschillende periodes. Kijk maar eens wie het bolletje linksboven Obama is op zijn pagina.
Uiteindelijk zal het allemaal een dooie mus blijken, tot die tijd is het voor het Trump-kamp "de ommekeer die je wist dat zou komen."quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 00:29 schreef TheVulture het volgende:
Ik snap die ophef over die emails niet, het gaat toch niet om emails van Clinton zelf maar van mensen in haar entourage... of mis ik iets?
Hoe die Trump dat ook weer zo walgelijk zelfingenomen staat te verkondigenquote:Op zaterdag 29 oktober 2016 00:30 schreef Euribob het volgende:
[..]
Uiteindelijk zal het allemaal een dooie mus blijken, tot die tijd is het voor het Trump-kamp "de ommekeer die je wist dat zou komen."
Deze info komt oa van Newsweek: http://europe.newsweek.co(...)-emails-514825?rm=euquote:Why did FBI Director James Comey shock Washington on Friday with an announcement that the FBI “has learned of the existence of emails” related to Hillary Clinton’s private email server, and what does it mean?
The truth is Comey didn’t have a choice. Because the new information followed his sworn testimony about the case, Comey was obligated by Department of Justice rules to keep the relevant committees apprised.
Under oath Comey had stated that the bureau had completed its review. Once he learned that there were new emails that required examination, Comey had to notify Congress that he had to amend his testimony because it was no longer true.
So what we now know is that Comey delivered this letter, not because the FBI uncovered some new bombshell, but because he was under a legal obligation to do so. We also know that the emails were not from Clinton. Additionally, the AP reports that the emails “did not come from her private server.”
Goede bron!quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 00:34 schreef Mike het volgende:
Het verhaal lijkt met de minuut kleiner te worden:
[..]
Voelt als een laatste stuiptrekking van kamp Trump om het tij nog te kerenquote:Op zaterdag 29 oktober 2016 00:34 schreef Mike het volgende:
Het verhaal lijkt met de minuut kleiner te worden:
[..]
Vanwaar de fascinatie met Citizens United? De Amerikanen hebben - althans op papier - nog een vrijheid van meningsuiting, die keer op keer door het SC wordt bekrachtigd. Dat zowel Trump als Clinton het vervelend vinden dat media met negatieve berichten over hun personen komen, is onderdeel van een gezonde democratie.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 23:53 schreef Mike het volgende:
[..]
Bij dit verhaal heb ik je ook al eerder gezegd dat ik het er helemaal mee eens ben: geld speelt een veel te grote rol in de Amerikaanse politiek. Daarom is een democratische president ook belangrijk, want dan kan het hooggerechtshof een einde maken aan Citizens United. (Als eerste stap).
Dat was het? Maar 2 vragen beantwoorden?quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 01:18 schreef cb2013 het volgende:
HRC geeft korte persconferentie vanwege de brief van FBI Director Comey
Dan weet je hoe HRC persconferenties geeft. Op een gegeven moment had ze iets van 200 dagen geen persconferentie gegeven.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 01:47 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Dat was het? Maar 2 vragen beantwoorden?
quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 03:10 schreef DonDruiper het volgende:
Dus... even in Jip en Janneke taal.
Er zijn 2 volwassen mensen kleuters die al maanden tegen elkaar zeggen, jij hebt dit gedaan.. ja maar jij hebt dat gedaan boehoeee
En één van die twee wordt straks de machtigste persoon op aarde?
Die moet beslissen over leven en dood in de Situation Room?
Mijn god..
Het waren 3 vragen maar ja, slim, de beste verdediging is de aanval. Ze heeft het balletje naar de FBI gerold.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 01:47 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Dat was het? Maar 2 vragen beantwoorden?
Er zijn maar weinig echte aanhangers van Clinton, wil niet zeggen dat ze niet op haar zullen stemmen. Vooral niet als Trump het alternatief is.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 07:05 schreef DUTCHKO het volgende:
Clinton in Cedar rapids- misschien net aan 200 mensen in een stad van 126.000 inwoners.
En dan gaan ze mij vertellen dat haar aanhang zoo groot is en dat ze gaat winnen?
Bull.
[ afbeelding ]
Maar Euribob weet ons al te vertellen dat het een dode mus zal zijn.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 08:26 schreef Lyrebird het volgende:
FBI onderzoekt Weiner en Abedin en stuit op nieuw bewijs? Bewijs dat zo sterk is dat men genoodzaakt is om de zaak tegen HRC te openen? Twee weken voor de verkiezingen?
Geloof je het zelf?quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 00:32 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Hoe die Trump dat ook weer zo walgelijk zelfingenomen staat te verkondigenIk ben blij als het 8 november is geweest en die paljas van het toneel is verdwenen
quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 08:26 schreef Lyrebird het volgende:
FBI onderzoekt Weiner en Abedin en stuit op nieuw bewijs? Bewijs dat zo sterk is dat men genoodzaakt is om de zaak tegen HRC te openen? Twee weken voor de verkiezingen?
Volgens mij is het zo dat Comey geen keus heeft, behalve deze zaak te heropenen zodra er blijk is van nieuwe emails, wat het geval is.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 08:49 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Maar Euribob weet ons al te vertellen dat het een dode mus zal zijn.
Misschien moet hij Comey even bellen met de informatie waar hij zijn uitspraak op baseert, dan kan dat onderzoek meteen ook weer van tafel.
Overigens. Gefeliciteed Clinton!! Eerste presidentskandidaat in de geschiedenis van de vs met 2 FBI onderzoeken aan dr broek. Dat mag toch wel wat betekenen.
En laten we ook niet vergeten dat ze op tape het riggen van de Palestijnse verkiezingen bespreekt. Daar is vanuit het Clintonista camp van Fok nog geen reactie op geweest.
De Russische staatsmedia. Dat kan niet anders dan een betrouwbare bron zijn...quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 22:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij baseerde je op wat Trump en co zei. Als dat jouw voornaamste bron voor Wikileaks-lekken is dan moet je echt een betere bron zoeken. Probeer eens TYT Politics, theintercept.com of RT. Ongetwijfeld zijn er nog een paar goede bronnen, ik reik er slechts een paar aan die heel wat beter zijn dan Trump en maten.
verkiezingsretoriek dus. Juist jij zou moeten weten dat dit niet de eerste keer is dat ze proberen Clinton buiten de stembus om te verslaan. Men moet wel erg weinig vertrouwen in de Republikeibse kandidaat hebben...quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 08:26 schreef Lyrebird het volgende:
FBI onderzoekt Weiner en Abedin en stuit op nieuw bewijs? Bewijs dat zo sterk is dat men genoodzaakt is om de zaak tegen HRC te openen? Twee weken voor de verkiezingen?
Probeer je hier te zeggen dat de FBI aangestuurd wordt door de republikeinen?quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 09:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
verkiezingsretoriek dus. Juist jij zou moeten weten dat dit niet de eerste keer is dat ze proberen Clinton buiten de stembus om te verslaan. Men moet wel erg weinig vertrouwen in de Republikeibse kandidaat hebben...
Jij kent dat wnd vast beter. Maar is dat ook een nieuwssite buiten de verkiezibgsprrdiode om? Aangezien zeker driekwart van hun berichten draait om het zwart maken van Clinton. Dan vraag ik me af waar ze anders over schrijven?quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 09:23 schreef Lyrebird het volgende:
Deze site meldt dat Clinton ws onder ede gelogen heeft. Haar man had daar ook een handje van.
http://mobile.wnd.com/201(...)cure-abedin-account/
Ik geef aan dat dit politiek geïnspireerd is. Het is niet de eerste en vast niet de laatste wanhopige poging om Clinton buiten de stembus om te verslaan.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 09:26 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Probeer je hier te zeggen dat de FBI aangestuurd wordt door de republikeinen?
Wat probeer je nou echt te zeggen?
Schei uit joh. Die mannen kunnen het ook nooit goed doen. Onderzoeken ze Clinton, willen ze niet dat Clinton president wordt. Kunnen ze haar vervolgens niet veroordelen, zijn ze omgekocht door Clinton en willen ze dat ze president wordt. Heropenen ze op basis van nieuwe informatie het onderzoek, zijn ze weer aan het samenspannen tegen Clinton.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 09:31 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik geef aan dat dit politiek geïnspireerd is. Het is niet de eerste en vast niet de laatste wanhopige poging om Clinton buiten de stembus om te verslaan.
Daar trapten ze de verkiezingscampagne meer dan een jaar terug mee af en daar zullen ze ook mee afsluiten.
En nee, dat zegt niet dat de fbi wordt aangestuurd door de republikeinen.
Je moet zeker nu overuren maken voor HRC. Hoeveel koekjes krijg je voor deze damage control.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 09:31 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik geef aan dat dit politiek geïnspireerd is. Het is niet de eerste en vast niet de laatste wanhopige poging om Clinton buiten de stembus om te verslaan.
Daar trapten ze de verkiezingscampagne meer dan een jaar terug mee af en daar zullen ze ook mee afsluiten.
En nee, dat zegt niet dat de fbi wordt aangestuurd door de republikeinen.
Blijf hopen. Het lijkt er vooralsnog vooral op dat het de zoveelste storm in een glas water is. Maar ik snap dat je je vastgrijpt aan je laatste strohalm hoor.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 09:42 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Je moet zeker nu overuren maken voor HRC. Hoeveel koekjes krijg je voor deze damage control.
Altijd als ik sprak over emails in vorige topics. Werd er gezegd is oud, laat gaan.
Beerput gaat open, slaap jij verder...
http://www.judicialwatch.(...)inton-loretta-lynch/
Dus de FBI is hier politiek aan het bedrijven, dat is wat je zegt?quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 09:31 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik geef aan dat dit politiek geïnspireerd is. Het is niet de eerste en vast niet de laatste wanhopige poging om Clinton buiten de stembus om te verslaan.
Wie is ze? De republikeinen? Daar ga ik gemakshalve even vanuit, want de FBI heeft geen verkiezingscampagne.quote:Daar trapten ze de verkiezingscampagne meer dan een jaar terug mee af en daar zullen ze ook mee afsluiten.
Maar dat staat haaks op wat je net allemaal zegt.quote:En nee, dat zegt niet dat de fbi wordt aangestuurd door de republikeinen.
Wat is jouw mening nou hierover?quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 09:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Blijf hopen. Het lijkt er vooralsnog vooral op dat het de zoveelste storm in een glas water is. Maar ik snap dat je je vastgrijpt aan je laatste strohalm hoor.
Dat is een grapje joh. Net als toen ze vroeg of ze Assange konden vermoorden met drone. Gewoon een gebbetje.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 09:49 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Wat is jouw mening nou hierover?
http://observer.com/2016/(...)-palestine-election/
“I do not think we should have pushed for an election in the Palestinian territories. I think that was a big mistake,” said Sen. Clinton. “And if we were going to push for an election, then we should have made sure that we did something to determine who was going to win.”
Clinton duidelijk op tape, over dat ze de palestijnse verkiezingen zou riggen om de gewenste uitkomt te krijgen.
Het wordt hier inderdaad door bepaalde personen weggelachen of genegeerd, maar het geeft een goede inzicht in de echte persoon achter Clinton. Dat en alle kleine puzzelstukjes die met de mails naar buiten komen laten een steeds duidelijker beeld zien van hoe Clinton nou werkelijk is.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 09:50 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Dat is een grapje joh. Net als toen ze vroeg of ze Assange konden vermoorden met drone. Gewoon een gebbetje.
Ja, zo zie ik het ook. Er is nieuwe informatie, ze doen hun werk.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 09:38 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Schei uit joh. Die mannen kunnen het ook nooit goed doen. Onderzoeken ze Clinton, willen ze niet dat Clinton president wordt. Kunnen ze haar vervolgens niet veroordelen, zijn ze omgekocht door Clinton en willen ze dat ze president wordt. Heropenen ze op basis van nieuwe informatie het onderzoek, zijn ze weer aan het samenspannen tegen Clinton.
Ze zouden natuurlijk ook gewoon hun werk kunnen doen, dat zou verklaren waarom ze dan weer de ene kant en dan weer de andere kant boos maken
Ik heb helemaal geen vertrouwen in Trump. Maar dat wil niet zeggen dat ik me laat ringeloren door de Clinton machine.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 09:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
verkiezingsretoriek dus. Juist jij zou moeten weten dat dit niet de eerste keer is dat ze proberen Clinton buiten de stembus om te verslaan. Men moet wel erg weinig vertrouwen in de Republikeibse kandidaat hebben...
De Amerikaanse regering heeft de voorkeur voor een bepaalde partij. Stop de persen!quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 09:49 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Wat is jouw mening nou hierover?
http://observer.com/2016/(...)-palestine-election/
“I do not think we should have pushed for an election in the Palestinian territories. I think that was a big mistake,” said Sen. Clinton. “And if we were going to push for an election, then we should have made sure that we did something to determine who was going to win.”
Clinton duidelijk op tape, over dat ze de palestijnse verkiezingen zou riggen om de gewenste uitkomt te krijgen.
Het gaat hier over het riggen van een verkiezing door Clinton.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 09:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De Amerikaanse regering heeft de voorkeur voor een bepaalde partij. Stop de persen!
Ik vermoed dat er achter de schermen aan de lopende band zo wordt geluld. Zeker niet alleen door Clinton.
Dat is hier inderdaad heel jammer. Zodra je een beetje tegen Clinton bent wordt je door de Fok Clinton kliek bestempeld als Trumpfan.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 09:55 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik heb helemaal geen vertrouwen in Trump. Maar dat wil niet zeggen dat ik me laat ringeloren door de Clinton machine.
Dat gebeurt andersom net zo goed natuurlijkquote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:00 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dat is hier inderdaad heel jammer. Zodra je een beetje tegen Clinton bent wordt je door de Fok Clinton kliek bestempeld als Trumpfan.
'We should have...'quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 09:59 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het gaat hier over het riggen van een verkiezing door Clinton.
Ik weet nog een tijdje terug dat er werd geopperd dat dit in de VS niet gebeurt, maar hier, op tape, bewijs dat Clinton zich wel met dat soort praktijken bezig houdt!
Serieus, hoe blind zijn jullie?
Begint lachwekkende vormen aan te nemen.
Recht proberen te lullen wat krom is.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
'We should have...'
En jij concludeert daaruit dat de verkiezingen in de VS ook worden gemanipuleerd? Dat vind ik wat gek.
Het is niet bepaald netjes, maar zo wordt in de VS nou eenmaal geluld achter de achter de schermen. Dat wist je zelf toch ook wel?
Helaas wel.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:02 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dat gebeurt andersom net zo goed natuurlijk
it's happeningquote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:09 schreef Doublepain het volgende:
Hilary4Prison en Trump president
Mijn gelijk komt heel dichtbij
Ik vind het gewoon niet heel schokkend allemaal. Nogmaals, zo wordt er nou eenmaal geluld achter de schermen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:07 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Recht proberen te lullen wat krom is.
Het feit dat Clinton dat soort dingen überhaupt oppert moet al genoeg zeggen over haar.
Dat vervolgens mensen haar nog verdedigen is toch echt bizar.
Dus omdat de overheid nu zo acteert moet dat maar geaccepteerd worden.
Kalm aan, Don Quichot. Koos praat niets goed, zegt dat het aan de lopende band gebeurt. Het is een constatering, meer niet. Dit doet letterlijk ieder machtig land/staatshoofd in de wereld qua geopolitiek: de macht en invloedssfeer uitbreiden of verdedigen. Rusland doet het; China doet het; de VS doet het; de plaatselijke bakker doet het in de gemeenteraad. Is dat goed? Nee. Het is gewoon de realiteit, meestal achter de schermen, hoe onnozel en doortrapt we het ook allemaal vinden.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:07 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Recht proberen te lullen wat krom is.
Het feit dat Clinton dat soort dingen überhaupt oppert moet al genoeg zeggen over haar.
Dat vervolgens mensen haar nog verdedigen is toch echt bizar.
Dus omdat de overheid nu zo acteert moet dat maar geaccepteerd worden.
Kun je hier een keer mee ophouden? Je vernaait constant dit topic. Er is op Fok! helemaal geen Clintonkliek (sowieso:quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:08 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Helaas wel.
Al is de Clinton kliek wat meer aanwezig.
Ja en wat wil je hier nou precies mee zeggen? Dat er in een land van god mag weten hoeveel miljoen mensen ook een boel teringlijers zijn? Wat een verrassing.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:11 schreef Refragmental het volgende:
Oh Koos, dit moet jou toch ook wel erg aanspreken.
Dakloze negerin wordt aangevallen door progressieve linksen omdat ze de Trump ster op de walk of fame beschermt.
Walgelijke praktijken.
Oke, en nu?quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:11 schreef Refragmental het volgende:
Oh Koos, dit moet jou toch ook wel erg aanspreken.
Dakloze negerin wordt aangevallen door progressieve linksen omdat ze de Trump ster op de walk of fame beschermt.
Walgelijke praktijken.
Omdat Koos laatst wel even wist te vertellen hoe Latino's en African-Americans moeten stemmen. Anders waren ze zelf-hatend.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:13 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ja en wat wil je hier nou precies mee zeggen? Dat er in een land van god mag weten hoeveel miljoen mensen ook een boel teringlijers zijn? Wat een verrassing.
Waarom denk je trouwens dat dit Koos aan moet spreken?
Trump spreekt minachtend over minderheden. Als ik tot die groep zou behoren, dan zou ik niet op Trump stemmen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:17 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Omdat Koos laatst wel even wist te vertellen hoe Latino's en African-Americans moeten stemmen. Anders waren ze zelf-hatend.
Is een typisch trekje, als blanke de minderheden wel even vertellen waar ze op moeten stemmen.
Het geweld en vandalisme in de verkiezingen tot nu toe komt verbazingwekkend vaak overigens uit de hoek van de Clinton aanhangers.
Het geweld en vandalisme komt tot nu toe helemaal niet verbazend vaak voor, van welke kant dan ook. De ene keer is er zo'n filmpje van een Trumpaanhanger en dan komt links FOK! hier moord en brand schreeuwen en zijn gelijk halen en deze keer ben jij het namens de andere kant.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:17 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Omdat Koos laatst wel even wist te vertellen hoe Latino's en African-Americans moeten stemmen. Anders waren ze zelf-hatend.
Is een typisch trekje, als blanke de minderheden wel even vertellen waar ze op moeten stemmen.
Het geweld en vandalisme in de verkiezingen tot nu toe komt verbazingwekkend vaak overigens uit de hoek van de Clinton aanhangers.
Heb je die filmpjes gezien waarin Clinton medewerkers aangeven dat ze speciaal mensen opleiden om naar Trumprallies te gaan om daar rellen te veroorzaken?quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:20 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Het geweld en vandalisme komt tot nu toe helemaal niet verbazend vaak voor, van welke kant dan ook. De ene keer is er zo'n filmpje van een Trumpaanhanger en dan komt links FOK! hier moord en brand schreeuwen en zijn gelijk halen en deze keer ben jij het namens de andere kant.
Hou daar eens mee op. Je zet alleen jezelf voor lul.
Overigens is het ook helemaal niet kies om over een set filmpjes waar een vrouw mishandelt en beschimpt wordt te suggereren dat dat wel in KoosVogels' straatje past.
Oh ik realiseer mij maar al te goed dat manipulatie de realiteit is.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:11 schreef Maxerazzi het volgende:
[..]
Kalm aan, Don Quichot. Koos praat niets goed, zegt dat het aan de lopende band gebeurt. Het is een constatering, meer niet. Dit doet letterlijk ieder machtig land/staatshoofd in de wereld qua geopolitiek: de macht en invloedssfeer uitbreiden of verdedigen. Rusland doet het; China doet het; de VS doet het; de plaatselijke bakker doet het in de gemeenteraad. Is dat goed? Nee. Het is gewoon de realiteit, meestal achter de schermen, hoe onnozel en doortrapt we het ook allemaal vinden.
Geen Clinton kliek?quote:[..]
Kun je hier een keer mee ophouden? Je vernaait constant dit topic. Er is op Fok! helemaal geen Clintonkliek (sowieso:), dat is enkel een geestesspinseltje wat jij nodig hebt om je 'ik ben een kritische geest'-verhaaltje op te houden.
Dat is politiek, smerig maar niet verbazingwekkend. Het is niet direct nieuws dat de VS zich erg druk maken om de regeringen in andere landen. Ik veroordeel dat maar geloof niet dat het met een andere minister of president anders zal zijn.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 09:49 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Wat is jouw mening nou hierover?
http://observer.com/2016/(...)-palestine-election/
“I do not think we should have pushed for an election in the Palestinian territories. I think that was a big mistake,” said Sen. Clinton. “And if we were going to push for an election, then we should have made sure that we did something to determine who was going to win.”
Clinton duidelijk op tape, over dat ze de palestijnse verkiezingen zou riggen om de gewenste uitkomt te krijgen.
Nee, die heb ik niet gezien. Net als ik dit filmpje niet gekeken heb. Je hoeft niet net te doen of Trump en zijn aanhang zich nooit misdragen maar dat allemaal georchestreerd is vanuit de Clinton-campagne. Er is hier geen good gut en bad guy. Ja, Clinton zal vast mensen groomen om daar de boel op zijn kop te zetten, net als Trump mensen aangespoord heeft boo-ers en protesters op hun bek te slaan.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:20 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Heb je die filmpjes gezien waarin Clinton medewerkers aangeven dat ze speciaal mensen opleiden om naar Trumprallies te gaan om daar rellen te veroorzaken?
Uit het feit dat Clinton zegt 'we should have...' concludeer jij dat de Amerikaanse verkiezingen 'rigged' zijn.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:22 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Oh ik realiseer mij maar al te goed dat manipulatie de realiteit is.
Dat betekent echter niet dat we het hoeven te accepteren.
Wat mij wel verbaast is dat Koos dit manipuleren de realiteit noemt, maar zodra het men hier heeft over het riggen van de VS verkiezingen dan is dat opeens overdreven en zal dat niet voorkomen.
Vreemd toch?
Manipulatie is realiteit, behalve wanneer het positief uitpakt voor Clinton.
Als het andersom was dan zag je in alle headlines: 'Racist Trump supporters attacks homeless African American'quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:11 schreef Refragmental het volgende:
Oh Koos, dit moet jou toch ook wel erg aanspreken.
Dakloze negerin wordt aangevallen door progressieve linksen omdat ze de Trump ster op de walk of fame beschermt.
Walgelijke praktijken.
En er gaat bij jou geen lampje branden van... 'hey, dit is al de zoveeeeeelste keer dat Clinton zich met iets smerigs bezig houdt, misschien is dat mens totaal niet te vertrouwen en totaal niet geschikt voor het presidentschap'?quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is politiek, smerig maar niet verbazingwekkend. Het is niet direct nieuws dat de VS zich erg druk maken om de regeringen in andere landen. Ik veroordeel dat maar geloof niet dat het met een andere minister of president anders zal zijn.
Volgens mij wil je het niet snappen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:26 schreef Refragmental het volgende:
[..]
En er gaat bij jou geen lampje branden van... 'hey, dit is al de zoveeeeeelste keer dat Clinton zich met iets smerigs bezig houdt, misschien is dat mens totaal niet te vertrouwen en totaal niet geschikt voor het presidentschap'?
Je accepteert deze nare trekje van Clinton gewoon?
Nou Koos, wat is het nou!?quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Uit het feit dat Clinton zegt 'we should have...' concludeer jij dat de Amerikaanse verkiezingen 'rigged' zijn.
Dat is wat gek.
Neu.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:28 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Nou Koos, wat is het nou!?
Manipulatie is realiteit of niet?
Clinton laat duidelijk weten geen problemen te hebben met het manipuleren van verkiezingen.
Is er dan ook niet de kans dat dit in de VS zelf gebeurt, zelfs op grotere schaal?
Kans is er altijd, maar die opmerking bewijst niets.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:28 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Nou Koos, wat is het nou!?
Manipulatie is realiteit of niet?
Clinton laat duidelijk weten geen problemen te hebben met het manipuleren van verkiezingen.
Is er dan ook niet de kans dat dit in de VS zelf gebeurt, zelfs op grotere schaal?
Er is op dit moment 1 alternatief en die is nog veel zotter dan Clinton.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:26 schreef Refragmental het volgende:
[..]
En er gaat bij jou geen lampje branden van... 'hey, dit is al de zoveeeeeelste keer dat Clinton zich met iets smerigs bezig houdt, misschien is dat mens totaal niet te vertrouwen en totaal niet geschikt voor het presidentschap'?
Je accepteert deze nare trekje van Clinton gewoon?
Nee, dat is een conclusie die je zo niet een op een kan trekken.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:28 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Nou Koos, wat is het nou!?
Manipulatie is realiteit of niet?
Clinton laat duidelijk weten geen problemen te hebben met het manipuleren van verkiezingen.
Is er dan ook niet de kans dat dit in de VS zelf gebeurt, zelfs op grotere schaal?
Ik realiseer mij maar al te goed dat dit de modus operandi is!!quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens mij wil je het niet snappen.
Het is niet bepaald netjes, maar wij koesteren niet de illusie dat Clinton alleen staat in haar denken. Dat is de modus operandi van supermachten. Die proberen invloed uit te oefenen op de rest van de wereld.
Je maakt altijd kans op de jackpot maar de kans is niet erg groot.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:28 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Nou Koos, wat is het nou!?
Manipulatie is realiteit of niet?
Clinton laat duidelijk weten geen problemen te hebben met het manipuleren van verkiezingen.
Is er dan ook niet de kans dat dit in de VS zelf gebeurt, zelfs op grotere schaal?
Heel leuk maar wat is op dit moment het enige alternatief?quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:32 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik realiseer mij maar al te goed dat dit de modus operandi is!!
Alleen verbaast het mij dat mensen hier dit zomaar accepteren en het zelfs toejuichen dat Clinton de president zou moeten worden.
BIZAR!
Mag ik van mening zijn dat Clinton NOOIT op zo'n belangrijke post zou moeten komen te zitten?
En dat ik dezelfde mening over Trump heb.
Mijn vraag aan jou, ben jij tegen deze modus operandi?
Inderdaad, echt bizar.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:32 schreef Re het volgende:
echt, de bochten die men probeert te maken...
Ik ben niet tegen deze werkwijze. Als leider van een land moet je het belang van jouw land voorop hebben staan.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:32 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik realiseer mij maar al te goed dat dit de modus operandi is!!
Alleen verbaast het mij dat mensen hier dit zomaar accepteren en het zelfs toejuichen dat Clinton de president zou moeten worden.
BIZAR!
Mag ik van mening zijn dat Clinton NOOIT op zo'n belangrijke post zou moeten komen te zitten?
En dat ik dezelfde mening over Trump heb.
Mijn vraag aan jou, ben jij tegen deze modus operandi?
Ik koester niet de illusie dat die koers wordt gewijzigd onder een andere president. Dat zit namelijk ingebakken in het systeem - van het ambtenarenapparaat tot de bewindslieden. Onder Trump is dat niet anders.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:32 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik realiseer mij maar al te goed dat dit de modus operandi is!!
Alleen verbaast het mij dat mensen hier dit zomaar accepteren en het zelfs toejuichen dat Clinton de president zou moeten worden.
BIZAR!
Mag ik van mening zijn dat Clinton NOOIT op zo'n belangrijke post zou moeten komen te zitten?
En dat ik dezelfde mening over Trump heb.
Mijn vraag aan jou, ben jij tegen deze modus operandi?
Boos valt op zich wel mee, ik geloof dat ze dat vooral aangrijpt als een stok om Trump mee te slaan. Dat Rusland de verkiezingen ten faveure van hem probeert te beslechten. En wat Rusland goed vindt, moeten wij allemaal wel slecht vindenquote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:36 schreef Kaneelstokje het volgende:
Als het zo normaal is dat verkiezingen in andere landen gemanipuleerd worden, waarom wordt Hillary dan iedere keer boos als ze zegt dat Rusland de verkiezingen in de VS probeert te beïnvloeden?
Er blijkt wederom niet zo gek veel aan de hand?quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:35 schreef cb2013 het volgende:
Goede samenvatting over HRC en FBI onderzoek.
Dat scoort lekker in eigen land. Net als pogingen om de islamisten van de macht te houden in het MO.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:36 schreef Kaneelstokje het volgende:
Als het zo normaal is dat verkiezingen in andere landen gemanipuleerd worden, waarom wordt Hillary dan iedere keer boos als ze zegt dat Rusland de verkiezingen in de VS probeert te beïnvloeden?
als je eenbeetje de amerikaanse geschiedenis kent weet je dat ze echt overal wel een vinger in de pap hebben/hadden, dat je nu ineens op je achterste poten verontwaardigd moet gaan zitten spelen is ronduit naïef en of gewoon ignorantquote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:33 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Inderdaad, echt bizar.
Manipulatie is realiteit... behalve in de VS verkiezingen wanneer het goed uitpakt voor Clinton
Bi-zar!
Anyway, ik vind het goed geweest.
Met Sanders hadden ze vermoedelijk zelfs tegen Trump verloren. Ook niet erg ideaal.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:46 schreef Sunst0rm het volgende:
Ik denk dat de normale Joe geen reet interesseert of de Amerikanen de verkiezingen in Palestine manipuleert, maar wel dat de Russen het proberen in de VS. En ja dat is hyprociet, maar dat zijn we allemaal.
Met deze onthullingen hoop ik juist meer dat Clinton wint dan eerst, omdat nu de kans steeds groter wordt dat ze een impeachment krijgt wanneer ze verkozen is. Dan krijgen we Kaine als placeholder, ook niet mijn voorkeur, maar beter dan Clinton en helemaal beter dan Trump of Pence. Als de democraten gewoon Sanders hadden genomineerd dan zou er nu niets aan de hand zjin.
Probleem is alleen dat Clinton overduidelijk het belang van de VS niet voorop heeft staan.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:33 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ik ben niet tegen deze werkwijze. Als leider van een land moet je het belang van jouw land voorop hebben staan.
Als het in jouw belang is dat A de verkiezingen wint in verweggistan, vind ik het normaal dat je A dan steunt als B totaal niet in het belang van jouw land is.
ABC: Voting from the grave investigationtwitter:Reuters twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 01:05:04Three in Florida, Virginia charged with criminal voter fraud https://t.co/9UyB2qyh25 https://t.co/uFqcRljygL reageer retweet
Waar blijkt dat dan uit?quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:50 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Probleem is alleen dat Clinton overduidelijk het belang van de VS niet voorop heeft staan.
Dat vindt jij. Prima, dat mag jij vinden. Anderen vinden weer dat Trump niet in het belang van de VS handelt. En weer anderen vinden dat ze dat allebei niet doen. Ik zie in dit topic veel problemen met mensen die wat zij vinden als waarheid zien en anderen bashen omdat ze het anders zienquote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:50 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Probleem is alleen dat Clinton niet in het belang van de VS handelt.
Denk dat veel zwevende kiezers hem inderdaad te links zouden hebben gevonden.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Met Sanders hadden ze vermoedelijk zelfs tegen Trump verloren. Ook niet erg ideaal.
Bizarquote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:50 schreef antiderivative het volgende:
ondertussen, door al het FBI nieuws een beetje ondergesneeuwd:ABC: Voting from the grave investigationtwitter:Reuters twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 01:05:04Three in Florida, Virginia charged with criminal voter fraud https://t.co/9UyB2qyh25 https://t.co/uFqcRljygL reageer retweet
CBS: 2 Investigators: Chicago Voters Cast Ballots From Beyond The Grave
Miami Herald: Two women busted for election fraud in Miami-Dade
Uit alle voorbeelden waaruit blijkt dat ze de belangen van WallStreet verkiest boven die van de Amerikaanse bevolking. Uit het feit dat ze in een e-mail aangeeft het belangrijk vind de positie t.a.z. Syrie te behouden omdat het noodzakelijk is voor Israël dat Assad moet verdwijnen. Uit het feit dat ze voor TTIP stemde. Uit het feit dat ze illegalen (dus; eigenlijk niet-Amerikanen) heeft en wilt laten stemmen. Uit het feit dat ze aangaf een open, 'grenzeloze', wereld te willen.quote:
Trump kan alvast de champagne en het vuurwerk voor Trump tower bestellen als dit de verdediging van Team Clinton is.twitter:WDFx2EU7 twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 02:29:28FULL Hillary Clinton Holds Press Conference After FBI Reopen Investigation - Hillary Lies Again! https://t.co/wj6RyKKePl reageer retweet
Oh, je verzon je stelling net dus.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:55 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Uit alle voorbeelden waaruit blijkt dat ze de belangen van WallStreet verkiest boven de Amerikaanse bevolking. Uit het feit dat ze in een e-mail aangeeft het belangrijk vindt de positie t.a.z. Syrie te behouden omdat het noodzakelijk is voor Israël dat Assad moet verdwijnen. Uit het feit dat ze voor TTIP stemde. Uit het feit dat ze illegalen (dus; eigenlijk niet-Amerikanen) heeft en wilt laten stemmen. Uit het feit dat ze aangaf een open, zonder grenzen, wereld te willen.
Waarom zou dit anders verlopen als al die eerdere pogingen?quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:55 schreef Nintex het volgende:
Hillary geeft antwoord aan de pers of zoiets. Ontwijken, liegen, draaien, snel weglopenTrump kan alvast de champagne en het vuurwerk voor Trump tower bestellen als dit de verdediging van Team Clinton is.twitter:WDFx2EU7 twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 02:29:28FULL Hillary Clinton Holds Press Conference After FBI Reopen Investigation - Hillary Lies Again! https://t.co/wj6RyKKePl reageer retweet
Tja... de knokploegen van Soros zijn blijkbaar niet meer in de hand te houden. Daarnaast natuurlijk een ontzettend domme actie:quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:11 schreef Refragmental het volgende:
Oh Koos, dit moet jou toch ook wel erg aanspreken.
Dakloze negerin wordt aangevallen door progressieve linksen omdat ze de Trump ster op de walk of fame beschermt.
Walgelijke praktijken.
Trump die een dakloze african american een prak met geld geeft gaat mooie TV opleveren en hij kan luidkeels roepen: "I love the African Americans", "See what I would do for your inner cities?"twitter:MichaelCohen212 twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 00:28:02.@DiamondandSilk @realDonaldTrump someone please help me locate this woman as Mr. Trump has a gift for her... reageer retweet
En jouw conclusie is dan dat ze niet voor haar eigen land opkomt. Terwijl ik ervan overtuigd ben dat er tal van mensen zijn die vinden dat een sterke economie (en dus de beurs) erg belangrijk is voor een land. Er zijn tal van mensen die denken dat een sterk semi-westers bolwerk in het MO veel ellende voor de rest van de wereld bespaart en dat Israels belang dus ons belang is. TTIPS is best goed voor de VS, veel minder goed voor Europeanen. Jij bent het daar blijkbaar allemaal niet mee eens. Mag, daarom kunnen Amerikanen ook stemmen op wat zij de beste koers voor hun land vinden. Als de meerderheid dat allemaal slechte standpunten vindt, komt Clinton er niet. Zo gaat dat in een democratie.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:55 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Uit alle voorbeelden waaruit blijkt dat ze de belangen van WallStreet verkiest boven die van de Amerikaanse bevolking. Uit het feit dat ze in een e-mail aangeeft het belangrijk vind de positie t.a.z. Syrie te behouden omdat het noodzakelijk is voor Israël dat Assad moet verdwijnen. Uit het feit dat ze voor TTIP stemde. Uit het feit dat ze illegalen (dus; eigenlijk niet-Amerikanen) heeft en wilt laten stemmen. Uit het feit dat ze aangaf een open, 'grenzeloze', wereld te willen.
Wat is hier gelogen aan?quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:55 schreef Nintex het volgende:
Hillary geeft antwoord aan de pers of zoiets. Ontwijken, liegen, draaien, snel weglopenTrump kan alvast de champagne en het vuurwerk voor Trump tower bestellen als dit de verdediging van Team Clinton is.twitter:WDFx2EU7 twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 02:29:28FULL Hillary Clinton Holds Press Conference After FBI Reopen Investigation - Hillary Lies Again! https://t.co/wj6RyKKePl reageer retweet
Lees anders de tekst bij de video evenquote:Op zaterdag 29 oktober 2016 09:04 schreef Refragmental het volgende:
Liberal left zo heerlijk progressief en anti racisme!
Behalve wanneer je niet doet wat ze je opdragen. Beetje zoals Koos die latinos en african americans wel even vertelt waar ze op moeten stemmen.
Hier zijn de progressieve Clinton liberals een dakloze negerin aan het lastig vallen puur omdat ze de Trump ster op de walk of fame beschermt.
Te walgelijk voor woorden.
Maar zoals al vaker aangetoond hier lijkt het geweld en vandalisme daar bijna altijd van links te komen. Ik schaam me er bijna voor om mezelf ook links te noemen
Ze geeft ook aan dat de FBI alles moet vrijgeven.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:55 schreef Nintex het volgende:
Hillary geeft antwoord aan de pers of zoiets. Ontwijken, liegen, draaien, snel weglopenTrump kan alvast de champagne en het vuurwerk voor Trump tower bestellen als dit de verdediging van Team Clinton is.twitter:WDFx2EU7 twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 02:29:28FULL Hillary Clinton Holds Press Conference After FBI Reopen Investigation - Hillary Lies Again! https://t.co/wj6RyKKePl reageer retweet
Hoe kan ze info geven als ze niet weet waar het over gaat en het al duidelijk was dat het niet haar emails waren of van haar server afkwam?quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 11:13 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Ze geeft ook aan dat de FBI alles moet vrijgeven.
1. Zij weet ook wel dat de FBI dat niet gaat doen.
2.Zij transparantie kan geven door zelf met info te komen.
3. Zij heeft dit allemaal zelf gecreëerd.
En wel zeggen, moeten nu stemmen. Typisch HRC.
Hoe kom je hierbij? Met sanders hadden ze vgm van elke republikein gewonnen, daarentegen hadden kasich en rubio oa gehakt gemaakt van clinton (volgens de polls)quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Met Sanders hadden ze vermoedelijk zelfs tegen Trump verloren. Ook niet erg ideaal.
Het enige wat je haar aan kan rekenen op basis van dit interview is dat ze gevraagd wordt of ze met die 'aide' gesproken heeft en wat die zei en dat ze daar gewoon overheen praat en over de FBI begintquote:Op zaterdag 29 oktober 2016 11:15 schreef Mike het volgende:
[..]
Hoe kan ze info geven als ze niet weet waar het over gaat en het al duidelijk was dat het niet haar emails waren of van haar server afkwam?
Dit is natuurlijk nattevingerwerk, maar ik denk niet dat Sanders kans had gemaakt tegen de meeste Republikeinen. Tegen Trump nog wel een kans, maar hij had het moeilijk gekregen. Sanders is echt heel erg links terwijl de VS behoorlijk rechts is.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 11:16 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Hoe kom je hierbij? Met sanders hadden ze vgm van elke republikein gewonnen, daarentegen hadden kasich en rubio oa gehakt gemaakt van clinton (volgens de polls)
http://www.realclearpolit(...)vs_sanders-5565.htmlquote:Op zaterdag 29 oktober 2016 11:19 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk nattevingerwerk, maar ik denk niet dat Sanders kans had gemaakt tegen de meeste Republikeinen. Tegen Trump nog wel een kans, maar hij had het moeilijk gekregen. Sanders is echt heel erg links terwijl de VS behoorlijk rechts is.
Toen kon Sanders zich nog afzetten tegen de zeer ongeliefde Clinton die wel een zelfde publiek trekken. Tegen de 'communist' was de Republikeinse partij veel eensgezinder geweest dan nu.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 11:20 schreef skysherrif het volgende:
[..]
http://www.realclearpolit(...)vs_sanders-5565.html
Dit waren iig polls van sanders tegen trump, waar het in kwestie om ging.
Het zegt alleen weinig. Een jaar geleden had Clinton ook een enorme voorsprong op Trump.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 11:20 schreef skysherrif het volgende:
[..]
http://www.realclearpolit(...)vs_sanders-5565.html
Dit waren iig polls van sanders tegen trump, waar het in kwestie om ging.
En dit is Sandres vs Kasich
http://www.realclearpolit(...)vs_sanders-5817.html
en dan vergelijk met clinton vs kasich:
http://www.realclearpolit(...)vs_clinton-5162.html
al met al een behoorlijk verschil
Volgens de wapo gaat het om een emailuitwisseling tussen Clinton en Abedin.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 11:15 schreef Mike het volgende:
[..]
Hoe kan ze info geven als ze niet weet waar het over gaat en het al duidelijk was dat het niet haar emails waren of van haar server afkwam?
Die Trump stemmers zijn over het algemeen het gewone republikeinse kiesvolk, die uiteindelijk gewoon op Kasich hadden gestemd. Bovendien is Kasich een stuk gematigder dan Trump en waren veel indeps naar hem gegaan. Had alle steun van zijn partij gekregen. Zeer waarschijnlijk ook geen hitpiece van de NYT over een nieuw seks schandaal om de oren om de dag.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 11:24 schreef timmmmm het volgende:
Je gaat me ook niet vertellen dat Kasich, die 10x minder stemmen haalde dan Trump, makkelijk van Clinton zou winnen. Zegt dus hé-lemaal niet
Met of zonder Trump, Kasich was niet eens in de buurt van de nominatie gekomen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 11:26 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Die Trump stemmers zijn over het algemeen het gewone republikeinse kiesvolk, die uiteindelijk gewoon op Kasich hadden gestemd. Bovendien is Kasich een stuk gematigder dan Trump en waren veel indeps naar hem gegaan. Had alle steun van zijn partij gekregen. Zeer waarschijnlijk ook geen hitpiece van de NYT over een nieuw seks schandaal om de oren om de dag.
Ik denk dat Kasich met een landslide gewonnen had, maar goed dat is natte vinger werk.
In Nederland zit het weer wat anders. Daar is het afbreken van Nederland (om op te gaan in de EU) veel concreter gemaakt. Zeker als je daarbij in beschouwing neemt dat men honderdduizenden (over decennia heen; miljoenen) immigranten toelaat die als demografische impact de Nederlandse identiteit zal doen vervallen. Er wordt door sommige in de politiek vrij letterlijk gezegd dat ze een ander/nieuw Europa/Nederland willen; een fundamentele verandering; van een land met een vrij homogene bevolking naar een 'diversiteit'-deelstaat van de EU. Wat geroep met termen als 'landverrader' is nog behoorlijk kalm.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 11:05 schreef timmmmm het volgende:
[..]
En jouw conclusie is dan dat ze niet voor haar eigen land opkomt. Terwijl ik ervan overtuigd ben dat er tal van mensen zijn die vinden dat een sterke economie (en dus de beurs) erg belangrijk is voor een land. Er zijn tal van mensen die denken dat een sterk semi-westers bolwerk in het MO veel ellende voor de rest van de wereld bespaart en dat Israels belang dus ons belang is. TTIPS is best goed voor de VS, veel minder goed voor Europeanen. Jij bent het daar blijkbaar allemaal niet mee eens. Mag, daarom kunnen Amerikanen ook stemmen op wat zij de beste koers voor hun land vinden. Als de meerderheid dat allemaal slechte standpunten vindt, komt Clinton er niet. Zo gaat dat in een democratie.
Ik vind het alleen bijzonder dom om te stellen dat omdat ze niet doet wat jij het beste vindt, ze dús niet het beste met het land voor heeft. Ze heeft alleen een andere kijk op dingen. Je eigen mening als de enige waarheid zien is een groot gevaar waar steeds meer mensen in lijken te trappen. Ook in Nederland zie je het veel. Alle partijen hebben een plan met ons land en daar kan je het mee eens zijn of niet, maar het is niet of iemand dat doet met de gedachte Nederland zwakker te maken. Net als je nu doet voorkomen dat Clinton het land zwakker wil maken, dat ze het belang van Amerika niet voorop heeft omdat ze andere beleidsmatige plannen heeft als jij zou invoeren. Termen als landverrader vliegen je om de oren en de 'tegenstander' zou gearresteerd moeten worden etc etc.
Het bevalt me allemaal niks
Rubio had het vermoedelijk ook gewonnen en zelfs gekke Cruz had meer kans gemaakt.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 11:28 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Met of zonder Trump, Kasich was niet eens in de buurt van de nominatie gekomen.
Eens, met de aantekening dat Cruz mijn kandidaat was.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 11:30 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Rubio had het vermoedelijk ook gewonnen en zelfs gekke Cruz had meer kans gemaakt.
Ja hoe kom je erbij dat hij NC en OK gaat winnen? Florida ook redelijk wankelquote:Op zaterdag 29 oktober 2016 12:05 schreef starla het volgende:
Trump gaat wel lekker in de polls. Texas zo goed als binnen en Utah ziet er ook steeds gunstiger uit. Mocht hij tóch CO pakken dan heeft hij PA niet eens nodig:
[ afbeelding ]
Ik zie Trump gewoon winnen hoor
kom maar op met jullie haatreacties pro-Clinton aanhangers!
quote:Mrs. Clinton, in a brief news conference Friday evening in Des Moines, echoed those points and said that Mr. Comey had sent his letter only to House Republican committee chairmen — though it was also sent to Democrats.
'Texas zo goed als binnen' is nou niet bepaald een bewonderenswaardige prestatie voor een Republikein. Voor deze map moeten de aankondigingen van de FBI wel een flinke impact gaan hebben.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 12:05 schreef starla het volgende:
Trump gaat wel lekker in de polls. Texas zo goed als binnen en Utah ziet er ook steeds gunstiger uit. Mocht hij tóch CO pakken dan heeft hij PA niet eens nodig:
[ afbeelding ]
Ik zie Trump gewoon winnen hoor
kom maar op met jullie haatreacties pro-Clinton aanhangers!
Het onderzoek gaat over haar duh. Zij weet het. Maar goed we houden dit even vast, tot HRC in gevangenis is. Dan kom ik hier op terug.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 11:15 schreef Mike het volgende:
[..]
Hoe kan ze info geven als ze niet weet waar het over gaat en het al duidelijk was dat het niet haar emails waren of van haar server afkwam?
Alleen is er nog helemaal geen zaak heropend:quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 12:10 schreef Braindead2000 het volgende:
Bernstein: FBI Would Not Reopen Case Unless New Evidence Was "A Real Bombshell"
http://www.realclearpolit(...)_real_bombshell.html
quote:“I'm livid, actually,” one Clinton surrogate told The Hill. “This has turned into malpractice. It's an unforced error at this point. I have no idea what Comey is up to but the idea this email issue is popping back up again is outrageous. It never should have occurred in the first place. Someone somewhere should have told her no. And they didn't and now we're all paying the price.”
quote:Another ally called the campaign’s mood something akin to “paralysis,” and blamed Weiner’s behavior for railroading the campaign.
quote:The surrogate predicted the news would also hurt Democrats in down ballot elections.
“I assume Senate Democrats are peeing in their pants right now,” the surrogate said. “The [Republican] ads are being cut as we speak.”
Er schijnen een aantal rallies gecanceld te zijn na het nieuws. Obama heeft kennelijk ook afgezegd voor een aantal rallies waar hij zou verschijnen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 12:19 schreef Nintex het volgende:
http://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/303402-anger-disbelief-in-clinton-camp
Anger and disbelief in Clinton Camp:
[..]
[..]
[..]
De hele campagne stort in elkaar. De Clinton campagne is niet gebouwd op plotselinge wendingen. Uit die e-mails blijkt dat ze alles incalculeren en overal van op de hoogte zijn voor het publiekelijk naar buiten komt. Zo kunnen ze op tijd hun defense klaar hebben.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 12:22 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Er schijnen een aantal rallies gecanceld te zijn na het nieuws. Obama heeft kennelijk ook afgezegd voor een aantal rallies waar hij zou verschijnen.
Ze lijken wat momentum te verliezen.
Kijk nou maar uit met je enthousiasme, wat de mogelijke implicaties zijn/wat er überhaupt aan de hand is is nog totaal niet duidelijk.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 12:35 schreef Nintex het volgende:
[..]
De hele campagne stort in elkaar. De Clinton campagne is niet gebouwd op plotselinge wendingen. Uit die e-mails blijkt dat ze alles incalculeren en overal van op de hoogte zijn voor het publiekelijk naar buiten komt. Zo kunnen ze op tijd hun defense klaar hebben.
Het zijn nu kippen zonder kop, want de focus groepjes en spindokters hebben geen idee hoe ze dit moeten aanpakken. Het feit dat er zelfs in Clinton's eerste statement hierover een fout zit ("het is alleen aan de republicans gemeld") toont aan dat het goed fout zit in de Clinton campagne.
De bladen staan vandaag ook vol met Bill Clinton inc. de banden tussen de Clinton Foundation en de politiek die Wikileaks inmiddels praktisch bewezen heeft.
Zij hebben hun laatste kruit verschoten met die verhalen over Trump's aanrandingen, maar omdat die steeds minder schokkend zijn. Van: "Hij wilde me aanraden en verkrachten" tot het filmpje van gisteren: "Kijk, hij maakt een seksueel getinte grap bij een speech en geeft haar een kusje op haar wang!!11". Heeft dat geen tot weinig effect meer.
En Bernie heeft de perfecte aanzet gegegeven: "Bad Judgement"
- Knokploegen die ingehuurd worden om Trump rallies te verstoren
- Podesta (Campaign chair) is gehacked en alle vuile was van de Foundation ligt op straat
- Huma Abedin en haar ex-Anthony Weiner hadden naar verluid de e-mails van state op een laptop, zodat Huma ze kon uitprinten voor Hillary (dat is waar ze nu onderzoek naar aan het doen zijn).
- Clinton aanhangers slaan een dakloze in elkaar![]()
- Clinton aanhangers firebomben een partijkantoor![]()
Het was Benghazi en de e-mails, maar er komen inmiddels dagelijks schandalen bij. Het kost jaren om te onderzoeken wat daar van nu strafbaar is en niet, maar het versterkt vooral het beeld dat Hillary niet te vertrouwen is.
De foto van het jaar is al gemaaktquote:Op zaterdag 29 oktober 2016 12:41 schreef Euribob het volgende:
[..]
Kijk nou maar uit met je enthousiasme, wat de mogelijke implicaties zijn/wat er überhaupt aan de hand is is nog totaal niet duidelijk.
Wat kan die Hillary toch goed liegen zeg, wat een vrouw.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 12:53 schreef BarryOSeven het volgende:
Dit ook.
Clinton wist niets van de emails omdat ze geen Wifi op haar vliegtuig had zei ze.
[ afbeelding ]![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Dat is inderdaad een tracking poll die qua weging en dergelijke wat is bijgesteld. In plaats van proberen te cherrypicken kun je beter gewoon naar de algehele tendens / stand kijken.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 13:05 schreef Nintex het volgende:
Deze poll had Clinton +12 vorige week. (en werd gehouden een paar dagen voordat dit nieuwe e-mail verhaal naar boven kwam)
[ afbeelding ]
twitter:KimDotcom twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 03:49:06The Kim Dotcom Theoryhttps://t.co/bnU19wsTenConnect the dotshttps://t.co/3X6XEAK9piDOJ corruptionhttps://t.co/RDTNjiLkH2Hillary 🔜🚽 reageer retweet
twitter:KimDotcom twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 04:18:58Obama/Biden/Clinton corruptly & unlawfully destroyed Megaupload to win a 2nd term in the White House by securing content industry support. reageer retweet
quote:“I mean, it could be Russia, but it could also be China. It could also be lots of other people. It also could be somebody sitting on their bed that weighs 400 pounds, OK? You don’t know who broke in to DNC,” - Donald J Trump
twitter:WTOP twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 13:00:03Australian Miss Universe says Trump treated her with respect. https://t.co/uBwR03DkeY reageer retweet
Google zoekresultaten naar ''Change vote'' in VS:quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 12:19 schreef Nintex het volgende:
http://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/303402-anger-disbelief-in-clinton-camp
Anger and disbelief in Clinton Camp:
[..]
[..]
[..]
die tendens laat iig zien dat het veld wat dichter in elkaar schuift.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 13:07 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een tracking poll die qua weging en dergelijke wat is bijgesteld. In plaats van proberen te cherrypicken kun je beter gewoon naar de algehele tendens / stand kijken.
Één poll is nog geen tendens. Zeker niet als de weging of steekproef tijdens dat proces aangepast is.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 13:30 schreef skysherrif het volgende:
[..]
die tendens laat iig zien dat het veld wat dichter in elkaar schuift.
De tendens is vooralsnog een beetje 'regression to the mean'. Eventuele effecten van het recente bericht van Comey zal pas over enkele dagen enigszins zichtbaar worden.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 13:30 schreef skysherrif het volgende:
[..]
die tendens laat iig zien dat het veld wat dichter in elkaar schuift.
Wat een treurnis, deze post.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 13:35 schreef Belabor het volgende:
[..]
Één poll is nog geen tendens. Zeker niet als de weging of steekproef tijdens dat proces aangepast is.
Ik heb het wel met je te doen, Monolith. Wij hebben zo ook onze verschillen in mening, maar het gebrek aan statistische kennis in deze reeks is bedroevend. En dat komt allemaal op jouw bord.
Silver had het erover dat het vorige FBI onderzoek zorgde voor 2 punten daling bij Clinton, maar sowieso was er al voor dit bericht polls die iets beter voor Trump waren dan 1/2 weken geleden.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 13:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
De tendens is vooralsnog een beetje 'regression to the mean'. Eventuele effecten van het recente bericht van Comey zal pas over enkele dagen enigszins zichtbaar worden.
Nee, Silver had het over de bevinding dat Clinton niet vervolgd zou worden.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 13:43 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Silver had het erover dat het vorige FBI onderzoek zorgde voor 2 punten daling bij Clinton, maar sowieso was er al voor dit bericht polls die iets beter voor Trump waren dan 1/2 weken geleden.
quote:Pretty much everyone has an incentive to push the narrative that the presidential race is tightening. The television networks would like for you to keep tuning in to their horse-race coverage. Hillary Clinton’s campaign would like for you to turn out to vote, instead of getting complacent. Donald Trump’s campaign would like you to know that its candidate still has a chance.
But what do the polls say? The race probably is tightening — but perhaps not as much as the hype on the cable networks would imply. In our polls-only forecast, Trump has narrowed Clinton’s lead in the popular vote to roughly 6 percentage points from 7 points a week ago, and his chances of winning have ticked up to 17 percent from 13 percent. In our polls-plus forecast, Trump’s chances are up to 19 percent from 16 percent. Because of the high level of uncertainty in the race, we can’t say the door is closed on a narrow Trump victory. And we’re certainly a week or two removed from the period when every poll brought good news for Clinton: Plenty of polls now show negative trend lines for her (in addition to others that show a positive trend). But the race hasn’t fundamentally changed all that much, and Clinton remains in a strong position.
The data, however, offers a lot of opportunities for cherry-picking, both because there are a lot of polls and because they don’t agree all that much with one another. That’s especially true of national polls.1 Recent national surveys show everything from a 14-percentage-point Clinton lead to a 1-point lead for Trump. On average, that works out to a Clinton lead of 5 to 6 points — but there’s a lot of variation.
quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 13:45 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee, Silver had het over de bevinding dat Clinton niet vervolgd zou worden.
En volgt daarna inderdaad met deze tweet:twitter:NateSilver538 twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 23:00:44As a benchmark Clinton lost 2 points when Comey made news in July. If she lost 2 points now, Trump's chances would increase to about 30/35%. reageer retweet
Daar heb ik het dan niet over, zeg alleen dat bij aankondiging van het vorige onderzoek ze 2 punten verloor.twitter:NateSilver538 twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 23:02:09But this is very different from the July story, for some obvious (doesn't directly implicate HRC, based on what we know so far) reasons. reageer retweet
Mocht Clinton winnen breekt de hel los in Amerika, de bevolking gaat dat niet accepteren.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 13:45 schreef luxerobots het volgende:
Mocht Trump winnen, dan ga ik zo hard lachen om sommige heren hier met hun 'statistische' kennis.
En welk nieuws denk je dat Comey in juli bracht?quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 13:46 schreef skysherrif het volgende:
[..]twitter:NateSilver538 twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 23:00:44As a benchmark Clinton lost 2 points when Comey made news in July. If she lost 2 points now, Trump's chances would increase to about 30/35%. reageer retweet
Ze staat toch niet gelijk in Ohio?quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 13:49 schreef L3gend het volgende:
Ik zou ook kijken naar de polls in swing states en niet teveel naar national polls, die zijn minder volatiel en verschillen minder van elkaar. Daar zie je tot vandaag de trend dat Clinton dik voorstaat in haar zogenaamde 272 Firewall, licht voorstaat in NC, Florida en Nevada en gelijkstaat in Ohio en Arizona.
https://www.fbi.gov/news/(...)rsonal-e-mail-systemquote:Op zaterdag 29 oktober 2016 13:48 schreef Monolith het volgende:
[..]
En welk nieuws denk je dat Comey in juli bracht?
Ach, als je jezelf een beetje zou verdiepen in statistiek en begrippen als standaardafwijking en betrouwbaarheidsintervallen tot je zou nemen dan zie je dat er de afgelopen drie weken bar weinig veranderd is in de kansen van Clinton en Trump.quote:
Volgens 538, heeft Trump nu 50.1% kans om het te winnen, dus zo goed als gelijkquote:Op zaterdag 29 oktober 2016 13:50 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Ze staat toch niet gelijk in Ohio?
Precies, wat ik zeg dus.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 13:51 schreef skysherrif het volgende:
[..]
https://www.fbi.gov/news/(...)rsonal-e-mail-system
Gaat erom, of die 2 procent dat verschil ook ziet. We zullen de polls zien komende dagen.
Ik heb het niet over extreme kantelingen inderdaad. De media schreeuwde deze week over een "tightening race", oa silver legt uit dat dat natuurlijk te maken heeft met kijkcijfers etc, maar dat er wel een kleine indicatie is dat het iets in elkaar schuift. Ook op de RCP zie je dat in de swing states de punten weer iets zakken bij Clinton. Ze heeft nog altijd een zeer ruime marge.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 13:51 schreef Belabor het volgende:
[..]
Ach, als je jezelf een beetje zou verdiepen in statistiek en begrippen als standaardafwijking en betrouwbaarheidsintervallen tot je zou nemen dan zie je dat er de afgelopen drie weken bar weinig veranderd is in de kansen van Clinton en Trump.
Het nieuws van vandaag zal vast enige invloed hebben, maar dat weten we niet eerder dan maandag of dinsdag. Tegen die tijd is er nog maar een week te gaan tot 8 november.
Dat geschreeuw in deze reeks over extreme kantelingen is totale onzin. Ik reageer nu toevallig op jouw, maar dit gaat voor anderen nog veel meer op.
Ah oke, ik had dit even in gedachten:quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 13:51 schreef L3gend het volgende:
[..]
Volgens 538, heeft Trump nu 50.1% kans om het te winnen, dus zo goed als gelijk
http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/ohio/
Trump weet dat er niet genoeg tijd is om dat allemaal uit te zoeken. Trump weet ook dat als de FBI niets doet de republikeinen als bloeddorstige honden allerlei onderzoeken naar het functioneren van de FBI beginnen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 13:57 schreef Ludachrist het volgende:
Ze hebben dus geen idee wat er in de mails staat? Apart, aangezien Trump hem nu al kan vertellen dat het vol staat met schandalen en dat dit groter dan Watergate is.
Waarom zegt hij dat dan niet? Ik zie hier allemaal leugens van Clinton voorbij komen, maar dit is er dan toch ook gewoon een?quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 13:59 schreef Nintex het volgende:
[..]
Trump weet dat er niet genoeg tijd is om dat allemaal uit te zoeken. Trump weet ook dat als de FBI niets doet de republikeinen als bloeddorstige honden allerlei onderzoeken naar het functioneren van de FBI beginnen.
Er is dan ook op geen enkele wijze gehint naar de inhoud van de mails. Het onderzoek wordt heropend omdat de mails zijn aangetroffen. Dat is de aanleiding, niet de inhoud.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 13:55 schreef L3gend het volgende:
Comey is beetje politiek aan het bedrijven, dit kan nog backfiren. Het schandaal is sowieso veel minder dan gister leek. De focus begint meer op Comey te liggen
[ afbeelding ]
http://www.foxnews.com/po(...)e-renewed-probe.html
Wel door Kim Dotcom.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 14:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er is dan ook op geen enkele wijze gehint naar de inhoud van de mails. Het onderzoek wordt heropend omdat de mails zijn aangetroffen. Dat is de aanleiding, niet de inhoud.
Inderdaad, het echte moddergooien tegen Sanders was nog niet eens begonnen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 11:23 schreef Mike het volgende:
Voor Sanders moest het echte campagne voeren nog beginnen, inclusief alle mogelijke valkuilen. Wellicht had hij het goed gedaan, maar we zullen het nooit weten.
Beetje vreemde situatie. Dat zou er eerder voor pleiten dat de potentiële kiezers van Trump het stemrecht ontnomen wordt. Zowel het baasje zelf als de hondjes weten niet wat democratie is blijkbaar. Kunnen ze niet winnen, gaan ze vals spelen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 13:48 schreef hunter2011 het volgende:
[..]
Mocht Clinton winnen breekt de hel los in Amerika, de bevolking gaat dat niet accepteren.
Ohio en Arizona zou ze nog best wel kunnen verliezen en zelfs in Florida is haar trend nu behoorlijk negatief .quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 13:49 schreef L3gend het volgende:
Ik zou ook kijken naar de polls in swing states en niet teveel naar national polls, die zijn minder volatiel en verschillen minder van elkaar. Daar zie je tot vandaag de trend dat Clinton dik voorstaat in haar zogenaamde 272 Firewall, licht voorstaat in NC, Florida en Nevada en gelijkstaat in Ohio en Arizona.
Het is wel tekenend voor de waanbeelden van dat soort knulletjes.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 14:17 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Beetje vreemde situatie. Dat zou er eerder voor pleiten dat de potentiële kiezers van Trump het stemrecht ontnomen wordt. Zowel het baasje zelf als de hondjes weten niet wat democratie is blijkbaar. Kunnen ze niet winnen, gaan ze vals spelen.
En kom niet aan met fraude. Bijna alle swingstates worden geleid door Republikeinen. Als er iemand bang moet zijn voor fraude is het Clinton.
Daarnaast geloof ik er helemaal niets van. Beetje onrust misschien, maar grootschalig blank oproer? Het zou mij hogelijk verbazen.
Volgens mij is dit een damequote:Op zaterdag 29 oktober 2016 14:18 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is wel tekenend voor de waanbeelden van dat soort knulletjes.
Als je de onderzoeken wilt geloven niet zoveel.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 15:52 schreef vipergts het volgende:
Hoeveel mensen zouden er zijn die aangeven dat ze Clinton stemmen, maar stiekem toch voor Trump stemmen.
Dit is inderdaad waar Trump het grotendeels van moet hebben: groepen mensen slecht bereikbaar voor polling/moeilijk te pollen en mensen die al die tijd hun stem hebben geparkeerd bij Johnson of Clinton om vervolgens toch Trump te stemmen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 15:52 schreef vipergts het volgende:
Hoeveel mensen zouden er zijn die aangeven dat ze Clinton stemmen, maar stiekem toch voor Trump stemmen. Ik kan begrijpen dat je dat voor je houdt als je bijvoorbeeld een goede baan hebt en in je omgeving Trump als een schreeuwlelijk wordt gezien.
Hier heb je zoiets ook wel met Wilders maar hebben mensen niet zo'n afkeer van andere politici als Clinton oproept.
Zou echt Prachtig zijn als Trump wint en er een filmpje opduikt van een scheldende tierende Clinton die met dingen aan het gooien is.
Lynch kon Clinton deze keer niet redden:twitter:thehill twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 15:45:12Biden: FBI director is "tough" but "straight" https://t.co/V8kEySe8tP https://t.co/SZ0d7pS9P9 reageer retweet
En nu zijn de Dems de nutjobstwitter:markberman twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 14:23:12Attorney General Lynch did not want Comey to send the Clinton email announcement to Congress, @JaneMayerNYer reports https://t.co/UlSpQRV7yq reageer retweet
twitter:GovHowardDean twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 14:33:12Ironically Comey put himself on the same side as Putin. reageer retweet
Worden jullie er ook moe van dat steeds weer Rusland erbij wordt gehaald. Wat er ook speelt, altijd wordt weer ingespeeld op die gecultiveerde angst voor Rusland. Ongelofelijk dat dat al 60 jaar lang werkt.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 16:55 schreef Nintex het volgende:
Biden gooit Clinton onder de busLynch kon Clinton deze keer niet redden:twitter:thehill twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 15:45:12Biden: FBI director is "tough" but "straight" https://t.co/V8kEySe8tP https://t.co/SZ0d7pS9P9 reageer retweet
https://twitter.com/markberman/status/792341011871793152En nu zijn de Dems de nutjobstwitter:markberman twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 14:23:12Attorney General Lynch did not want Comey to send the Clinton email announcement to Congress, @JaneMayerNYer reports https://t.co/UlSpQRV7yq reageer retweet
twitter:GovHowardDean twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 14:33:12Ironically Comey put himself on the same side as Putin. reageer retweet
Als Ford over een paar jaar failliet zou gaan dan zou het zeker ook door Poetin komen en niet omdat de Europese autobedrijven het beter doen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 17:04 schreef Mani89 het volgende:
De Putin-tourettes begint in bepaalde kringen wel erge vormen aan te nemen.
Nee hoor, juist de progressieve mensen zijn tegen Trump en bekritiseren hem (doch op een genuanceerde manier en niet 24/7) maar je kan hen toch moeilijk utimaken voor een HC-fanboy.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 10:02 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dat gebeurt andersom net zo goed natuurlijk
Daar heeft HC ook een handje van. Herinner jij je de foto van Obama in moslim-kleding van 8 jaar geleden? Voor dit jaar overwoog het HC-kamp om een foto van Sanders in een zwembroek te plaatsen, die foto werd gemaakt toen hij op een strand was. Dat blijkt uit gelekte correspondentie.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 09:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
verkiezingsretoriek dus. Juist jij zou moeten weten dat dit niet de eerste keer is dat ze proberen Clinton buiten de stembus om te verslaan. Men moet wel erg weinig vertrouwen in de Republikeibse kandidaat hebben...
quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 09:23 schreef Lyrebird het volgende:
Deze site meldt dat Clinton ws onder ede gelogen heeft. Haar man had daar ook een handje van.
http://mobile.wnd.com/201(...)cure-abedin-account/
Verbazingwekkend hoe diep we gezonken zijn wat dat betreft. Ik zat de aflevering Van race to the white house over Dukakis te kijken. Zijn campagne team kwam achter iets genants ovet Biden en gebruikte dat waarop Dukakis excuses aanbood omdat hij het netjes wilde spelen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 17:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Daar heeft HC ook een handje van. Herinner jij je de foto van Obama in moslim-kleding van 8 jaar geleden? Voor dit jaar overwoog het HC-kamp om een foto van Sanders in een zwembroek te plaatsen, die foto werd gemaakt toen hij op een strand was. Dat blijkt uit gelekte correspondentie.
Natuurlijk was heel dat bespelen van de media (op FOX na pretty much volledig op de hand van het establishment van de Democraten) door de DNC eveneens een geval van de tegenstander verslaan buiten de stembus.
[..]
Het zou me niet verbazen, dat is hoe ze het voor elkaar krijgen om steeds weer de bevolking te belazeren en te naaien: hen dom en ongeïnformeerd houden en desinformatie te verspreiden via bevriende media. Juist doordat ze daar het volk niet dienen raakt het volk meer gedesinteresseerd waardoor ze weer gemakkelijker het volk kunnen belazeren.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 17:26 schreef Re het volgende:
ik durf trouwens wel aan dat 90% van de amerikanen geen flauw benul hebben wat watergate precies was
Omdat men dan serieus was gaan graven in de geschiedenis van Sanders en hem zonder al te veel problemen als onpatriottische communist had weggezet.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 11:16 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Hoe kom je hierbij? Met sanders hadden ze vgm van elke republikein gewonnen, daarentegen hadden kasich en rubio oa gehakt gemaakt van clinton (volgens de polls)
twitter:NateSilver538 twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 18:03:12Republicans have suddenly forgotten about the IBD/TIPP poll. And Democrats suddenly discovered methodological flaws with the ABC/Post poll. reageer retweet
Tja, ik gaf niet voor niets aan dat beiden niet al te realistische outliers waren.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 18:07 schreef skysherrif het volgende:
twitter:NateSilver538 twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 18:03:12Republicans have suddenly forgotten about the IBD/TIPP poll. And Democrats suddenly discovered methodological flaws with the ABC/Post poll. reageer retweet
twitter:cher twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 20:38:44PLEASE MY FRIENDS,DO ANYTHING 2HELP‼️AM😪😭BECAUSE IM SO FURIOUS AT REPUBLICAN/RUSSISN DIRTY TRICKS ‼️IM KILLING MYSELF 2HELP HRC‼️HELP ME🙏🏻 reageer retweet
En dat gaat zo nog wel even door, alles in CAPS, alsof ze fucking 14 jaar oud istwitter:cher twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 20:29:17I WILL NOT GIVE UP,I WILL WORK HARDER‼️JASON CHAFFETS IS SCUM WHO FORCED REPUBLICAN HEAD OF FBI 2BRING“NON CASE “NOW”,W/OUT ALL THE FACTS reageer retweet
Ik geef echt geen zak om de polls, maar komende week gaat leuk worden om te zien hoe Clinton achteruit gaat in de polls, en men hier opeens een stuk minder polls gaat posten.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 18:07 schreef skysherrif het volgende:
twitter:NateSilver538 twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 18:03:12Republicans have suddenly forgotten about the IBD/TIPP poll. And Democrats suddenly discovered methodological flaws with the ABC/Post poll. reageer retweet
De FBI heeft veel respect verloren door Hillary te laten gaan. Comey denkt, gaat mij geen 2e keer gebeuren!quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 16:55 schreef Nintex het volgende:
Lynch kon Clinton deze keer niet redden:
https://twitter.com/markberman/status/792341011871793152twitter:markberman twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 14:23:12Attorney General Lynch did not want Comey to send the Clinton email announcement to Congress, @JaneMayerNYer reports https://t.co/UlSpQRV7yq reageer retweet
Het is zeer zeker geen lichtzinnig besluit om de zaak te heropenen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 18:28 schreef cb2013 het volgende:
[..]
De FBI heeft veel respect verloren door Hillary te laten gaan. Comey denkt, gaat mij geen 2e keer gebeuren!
je geeft er weer een draai aan die ik zelfs niet zag aankomen, maar jaquote:Op zaterdag 29 oktober 2016 17:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het zou me niet verbazen, dat is hoe ze het voor elkaar krijgen om steeds weer de bevolking te belazeren en te naaien: hen dom en ongeïnformeerd houden en desinformatie te verspreiden via bevriende media. Juist doordat ze daar het volk niet dienen raakt het volk meer gedesinteresseerd waardoor ze weer gemakkelijker het volk kunnen belazeren.
"Houden jullie hen dom, dan houden wij hen arm".
Dit.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 18:32 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het is zeer zeker geen lichtzinnig besluit om de zaak te heropenen.
Dat doen ze niet op basis van niks, dat doen ze wanneer ze denken daadwerkelijk iets te hebben.
Comey heeft daarnaast ook de DoJ, met name Lynch, buiten spel gezet.
Allemaal besluiten die je niet zomaar maakt.
Er moet dus wel iets meer aan de hand zijn.
Daar was in de voorverkiezingen toch geen sprake van? Ik kan zo geen redenen opnoemen waarom het dan in de general election wel ineens zo zou moeten zijn.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 15:59 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Dit is inderdaad waar Trump het grotendeels van moet hebben: groepen mensen slecht bereikbaar voor polling/moeilijk te pollen en mensen die al die tijd hun stem hebben geparkeerd bij Johnson of Clinton om vervolgens toch Trump te stemmen.
Als er één verkiezing is waar de Shy Tory Factor goed tot z'n uitdrukking kan komen is het deze wel.
Pro Clinton Celebs willen gewoon niets negatiefs over Clinton horen, ze heeft alleen goede dingen gedaan.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 18:19 schreef Refragmental het volgende:
Hahaha Cher's twitter is echt puur leedvermaak
https://twitter.com/chertwitter:cher twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 20:38:44PLEASE MY FRIENDS,DO ANYTHING 2HELP‼️AM😪😭BECAUSE IM SO FURIOUS AT REPUBLICAN/RUSSISN DIRTY TRICKS ‼️IM KILLING MYSELF 2HELP HRC‼️HELP ME🙏🏻 reageer retweet
En dat gaat zo nog wel even door, alles in CAPS, alsof ze fucking 14 jaar oud istwitter:cher twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 20:29:17I WILL NOT GIVE UP,I WILL WORK HARDER‼️JASON CHAFFETS IS SCUM WHO FORCED REPUBLICAN HEAD OF FBI 2BRING“NON CASE “NOW”,W/OUT ALL THE FACTS reageer retweet
De zaak is toch nog niet heropend? Ze gaan volgens die verklaring nu de e-mails lezen om te kijken of ze überhaupt relevant zijn voor het onderzoek.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 18:32 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het is zeer zeker geen lichtzinnig besluit om de zaak te heropenen.
Dat doen ze niet op basis van niks, dat doen ze wanneer ze denken daadwerkelijk iets te hebben.
Comey heeft daarnaast ook de DoJ, met name Lynch, buiten spel gezet.
Allemaal besluiten die je niet zomaar maakt.
Er moet dus wel iets meer aan de hand zijn.
Dit is niet gezond..quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 18:19 schreef Refragmental het volgende:
Hahaha Cher's twitter is echt puur leedvermaak
https://twitter.com/chertwitter:cher twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 20:38:44PLEASE MY FRIENDS,DO ANYTHING 2HELP‼️AM😪😭BECAUSE IM SO FURIOUS AT REPUBLICAN/RUSSISN DIRTY TRICKS ‼️IM KILLING MYSELF 2HELP HRC‼️HELP ME🙏🏻 reageer retweet
En dat gaat zo nog wel even door, alles in CAPS, alsof ze fucking 14 jaar oud istwitter:cher twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 20:29:17I WILL NOT GIVE UP,I WILL WORK HARDER‼️JASON CHAFFETS IS SCUM WHO FORCED REPUBLICAN HEAD OF FBI 2BRING“NON CASE “NOW”,W/OUT ALL THE FACTS reageer retweet
Jawel. Ben je net opgestaan? In een andere zaak van Anthony Weiner zijn emails gevonden op apparaten in zijn sexting schandaal. Die zaak heeft een connectie met de HRC email zaak. Hoe verzin je het.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:01 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De zaak is toch nog niet heropend? Ze gaan volgens die verklaring nu de e-mails lezen om te kijken of ze überhaupt relevant zijn voor het onderzoek.
Politiek bedrijven dus.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:04 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Jawel. Ben je net opgestaan? In een andere zaak van Anthony Weiner zijn emails gevonden op apparaten in zijn sexting schandaal. Die zaak heeft een connectie met de HRC email zaak. Hoe verzin je het.
En dit maak je kenbaar 11 dagen voor de verkiezingen? Niet alleen dat. Er word gezegd dat de kritiek die hij nu krijgt, beter is dan na de verkiezingen. Waarom nu?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |