Amerikaanse verkiezingen 2016 #125 Politics is like sausage being made

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 09:04 schreef Refragmental het volgende:
Liberal left zo heerlijk progressief en anti racisme!

Behalve wanneer je niet doet wat ze je opdragen. Beetje zoals Koos die latinos en african americans wel even vertelt waar ze op moeten stemmen.

Hier zijn de progressieve Clinton liberals een dakloze negerin aan het lastig vallen puur omdat ze de Trump ster op de walk of fame beschermt.

Crazy 4 Trump 3--3

Te walgelijk voor woorden.
Maar zoals al vaker aangetoond hier lijkt het geweld en vandalisme daar bijna altijd van links te komen. Ik schaam me er bijna voor om mezelf ook links te noemen

Lees anders de tekst bij de video even

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 10:55 schreef Nintex het volgende:
Hillary geeft antwoord aan de pers of zoiets. Ontwijken, liegen, draaien, snel weglopen

twitter:

WDFx2EU7 twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 02:29:28 FULL Hillary Clinton Holds Press Conference After FBI Reopen Investigation - Hillary Lies Again! https://t.co/wj6RyKKePl reageer retweet

Trump kan alvast de champagne en het vuurwerk voor Trump tower bestellen als dit de verdediging van Team Clinton is.

Ze geeft ook aan dat de FBI alles moet vrijgeven.

1. Zij weet ook wel dat de FBI dat niet gaat doen.
2.Zij transparantie kan geven door zelf met info te komen.
3. Zij heeft dit allemaal zelf gecreëerd.

En wel zeggen, moeten nu stemmen. Typisch HRC.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 11:13 schreef cb2013 het volgende:

[..]

Ze geeft ook aan dat de FBI alles moet vrijgeven.

1. Zij weet ook wel dat de FBI dat niet gaat doen.
2.Zij transparantie kan geven door zelf met info te komen.
3. Zij heeft dit allemaal zelf gecreëerd.

En wel zeggen, moeten nu stemmen. Typisch HRC.

Hoe kan ze info geven als ze niet weet waar het over gaat en het al duidelijk was dat het niet haar emails waren of van haar server afkwam?

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 10:49 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Met Sanders hadden ze vermoedelijk zelfs tegen Trump verloren. Ook niet erg ideaal.

Hoe kom je hierbij? Met sanders hadden ze vgm van elke republikein gewonnen, daarentegen hadden kasich en rubio oa gehakt gemaakt van clinton (volgens de polls)

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 11:15 schreef Mike het volgende:

[..]

Hoe kan ze info geven als ze niet weet waar het over gaat en het al duidelijk was dat het niet haar emails waren of van haar server afkwam?

Het enige wat je haar aan kan rekenen op basis van dit interview is dat ze gevraagd wordt of ze met die 'aide' gesproken heeft en wat die zei en dat ze daar gewoon overheen praat en over de FBI begint

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 11:16 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Hoe kom je hierbij? Met sanders hadden ze vgm van elke republikein gewonnen, daarentegen hadden kasich en rubio oa gehakt gemaakt van clinton (volgens de polls)

Dit is natuurlijk nattevingerwerk, maar ik denk niet dat Sanders kans had gemaakt tegen de meeste Republikeinen. Tegen Trump nog wel een kans, maar hij had het moeilijk gekregen. Sanders is echt heel erg links terwijl de VS behoorlijk rechts is.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 11:19 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Dit is natuurlijk nattevingerwerk, maar ik denk niet dat Sanders kans had gemaakt tegen de meeste Republikeinen. Tegen Trump nog wel een kans, maar hij had het moeilijk gekregen. Sanders is echt heel erg links terwijl de VS behoorlijk rechts is.

http://www.realclearpolit(...)vs_sanders-5565.html

Dit waren iig polls van sanders tegen trump, waar het in kwestie om ging.

En dit is Sanders vs Kasich
http://www.realclearpolit(...)vs_sanders-5817.html

en dan vergelijk met clinton vs kasich:
http://www.realclearpolit(...)vs_clinton-5162.html

al met al een behoorlijk verschil

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 11:20 schreef skysherrif het volgende:

[..]

http://www.realclearpolit(...)vs_sanders-5565.html

Dit waren iig polls van sanders tegen trump, waar het in kwestie om ging.

Toen kon Sanders zich nog afzetten tegen de zeer ongeliefde Clinton die wel een zelfde publiek trekken. Tegen de 'communist' was de Republikeinse partij veel eensgezinder geweest dan nu.

Maar ik vind dit niet zo boeiend. Sanders is verleden tijd en we zullen nooit weten hoe dat gelopen zou zijn. Hij heeft verloren dus laten we het daar bij laten

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 11:20 schreef skysherrif het volgende:

[..]

http://www.realclearpolit(...)vs_sanders-5565.html

Dit waren iig polls van sanders tegen trump, waar het in kwestie om ging.

En dit is Sandres vs Kasich
http://www.realclearpolit(...)vs_sanders-5817.html

en dan vergelijk met clinton vs kasich:
http://www.realclearpolit(...)vs_clinton-5162.html

al met al een behoorlijk verschil

Het zegt alleen weinig. Een jaar geleden had Clinton ook een enorme voorsprong op Trump.

Voor Sanders moest het echte campagne voeren nog beginnen, inclusief alle mogelijke valkuilen. Wellicht had hij het goed gedaan, maar we zullen het nooit weten.

Ach het is ook niet zo interessant, maar vond het alleen een ongefundeerde uitspraak van 99.999 en was wel benieuwd waarom, aangezien iig de polls anders uitwezen.

Je gaat me ook niet vertellen dat Kasich, die 10x minder stemmen haalde dan Trump, makkelijk van Clinton zou winnen. Zegt dus hé-lemaal niet

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 11:15 schreef Mike het volgende:

[..]

Hoe kan ze info geven als ze niet weet waar het over gaat en het al duidelijk was dat het niet haar emails waren of van haar server afkwam?

Volgens de wapo gaat het om een emailuitwisseling tussen Clinton en Abedin.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 11:24 schreef timmmmm het volgende:
Je gaat me ook niet vertellen dat Kasich, die 10x minder stemmen haalde dan Trump, makkelijk van Clinton zou winnen. Zegt dus hé-lemaal niet

Die Trump stemmers zijn over het algemeen het gewone republikeinse kiesvolk, die uiteindelijk gewoon op Kasich hadden gestemd. Bovendien is Kasich een stuk gematigder dan Trump en waren veel indeps naar hem gegaan. Had alle steun van zijn partij gekregen. Zeer waarschijnlijk ook geen hitpiece van de NYT over een nieuw seks schandaal om de oren om de dag.

Ik denk dat Kasich met een landslide gewonnen had, maar goed dat is natte vinger werk.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 11:26 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Die Trump stemmers zijn over het algemeen het gewone republikeinse kiesvolk, die uiteindelijk gewoon op Kasich hadden gestemd. Bovendien is Kasich een stuk gematigder dan Trump en waren veel indeps naar hem gegaan. Had alle steun van zijn partij gekregen. Zeer waarschijnlijk ook geen hitpiece van de NYT over een nieuw seks schandaal om de oren om de dag.

Ik denk dat Kasich met een landslide gewonnen had, maar goed dat is natte vinger werk.

Met of zonder Trump, Kasich was niet eens in de buurt van de nominatie gekomen.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 11:28 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Met of zonder Trump, Kasich was niet eens in de buurt van de nominatie gekomen.

Rubio had het vermoedelijk ook gewonnen en zelfs gekke Cruz had meer kans gemaakt.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 11:30 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Rubio had het vermoedelijk ook gewonnen en zelfs gekke Cruz had meer kans gemaakt.

Eens, met de aantekening dat Cruz mijn kandidaat was.

Het werd aan de Democrat kant sowieso Clinton door de super delegates en alle pro-Clinton mensen in de partij top. Daarnaast wisten anderen met ambitie, zoals Cory Booker en Cuomo ook dat het Clinton zou worden. Die stelden zich niet eens kandidaat.

Aan de Republican kant had Bush moeten winnen. Daar hadden de partij en de donoren op ingezet. Net als in 2012 was de verwachting dat de 'flavor of the week (destijds bijv. Caine)' het verschil niet zou maken. Bush kandidaat, Rubio VP was het idee. Toen Rubio mee deed dacht men zelfs dat het puur was om hem bekend te maken voor een groter publiek en hij vervolgens braaf Bush zou endorsen. Dat gebeurde niet, Rubio trok zijn eigen plan en toen hij de spotlight op zich kreeg nam Chris Christie hem mee in een blaze of glory de afgrond in.

Toen Trump de Bush campagne opblies dacht Cruz dat Trump uiteindelijk niet 'conservatief' geneog zou zijn voor de partij en hij alsnog kon winnen. Daarnaast begreep Trump niets van het hele gebeuren met de delegates (I have more votes, but he won, the game is rigged folks!). Toen Trump daarna Cruz uit de tent lokte met lul verhalen over zijn pa en JFK kregen mensen een kant te zien van Cruz die ze nog niet eerder gezien hadden. Cruz raakte in paniek en Trump gooide er direct een persbericht uit: "Ted Cruz does not have the temperament to be president, he cannot handle the pressure of the primaries, he's not fit to serve as president".

Waar Trump anders is dan de Brexit en zelfs Wilders is dat hij met zijn bizarre campagne heeft bepaald wat een kandidaat goed maakt of niet. Bij de Obama races hoorde je van alles over experience. Nu is het 'tough enough', 'strong leader', 'smart', 'energy'. Waren Clinton en Reagan 'high energy' presidenten? Volgens mij niet, maar het is nu ook een vereiste in de ogen van de kiezer.

Ik weet niet of een Rubio of Bush de race had kunnen framen als Trump dat kan. Zij hadden veel meer geld gehad en de hele partij achter zich, maar net zo zwaar onder vuur gelegen als Trump. Vergis je niet, de Democrats zeggen nu dat Romney een 'decent man' is, maar destijds was hij een vrouwenhater met binders full of women en zou hij alle african americans weer aan kettingen leggen (aldus Joe Biden). Hij werd zelfs uitgelachen toen hij waarschuwde over Jemen, Syrie en Rusland door een debate moderator (en Romney had de situatie toen perfect voorzien).

Waar Romney 'choked' ging Trump gewoon door. Na die tape van Billy Bush had iedere 'normale' politicus de handdoek in de ring gegooid of af gegaan (Weiner), maar niet Trump. Trump beukt zich gewoon weer een weg naar boven.

Trump gaat wel lekker in de polls. Texas zo goed als binnen en Utah ziet er ook steeds gunstiger uit. Mocht hij tóch CO pakken dan heeft hij PA niet eens nodig :



Ik zie Trump gewoon winnen hoor

_{kom maar op met jullie haatreacties pro-Clinton aanhangers!}

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 12:05 schreef starla het volgende:
Trump gaat wel lekker in de polls. Texas zo goed als binnen en Utah ziet er ook steeds gunstiger uit. Mocht hij tóch CO pakken dan heeft hij PA niet eens nodig :

[ afbeelding ]

Ik zie Trump gewoon winnen hoor

_{kom maar op met jullie haatreacties pro-Clinton aanhangers!}

Ja hoe kom je erbij dat hij NC en OK gaat winnen? Florida ook redelijk wankel

Weer een leugentje van tante Hillary

quote:

Mrs. Clinton, in a brief news conference Friday evening in Des Moines, echoed those points and said that Mr. Comey had sent his letter only to House Republican committee chairmen — though it was also sent to Democrats.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 12:05 schreef starla het volgende:
Trump gaat wel lekker in de polls. Texas zo goed als binnen en Utah ziet er ook steeds gunstiger uit. Mocht hij tóch CO pakken dan heeft hij PA niet eens nodig :

[ afbeelding ]

Ik zie Trump gewoon winnen hoor

_{kom maar op met jullie haatreacties pro-Clinton aanhangers!}

'Texas zo goed als binnen' is nou niet bepaald een bewonderenswaardige prestatie voor een Republikein. Voor deze map moeten de aankondigingen van de FBI wel een flinke impact gaan hebben.

Bernstein: FBI Would Not Reopen Case Unless New Evidence Was "A Real Bombshell"
http://www.realclearpolit(...)_real_bombshell.html

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 11:15 schreef Mike het volgende:

[..]

Hoe kan ze info geven als ze niet weet waar het over gaat en het al duidelijk was dat het niet haar emails waren of van haar server afkwam?

Het onderzoek gaat over haar duh. Zij weet het. Maar goed we houden dit even vast, tot HRC in gevangenis is. Dan kom ik hier op terug.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 12:10 schreef Braindead2000 het volgende:
Bernstein: FBI Would Not Reopen Case Unless New Evidence Was "A Real Bombshell"
http://www.realclearpolit(...)_real_bombshell.html

Alleen is er nog helemaal geen zaak heropend:

http://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/303402-anger-disbelief-in-clinton-camp

Anger and disbelief in Clinton Camp:

quote:

“I'm livid, actually,” one Clinton surrogate told The Hill. “This has turned into malpractice. It's an unforced error at this point. I have no idea what Comey is up to but the idea this email issue is popping back up again is outrageous. It never should have occurred in the first place. Someone somewhere should have told her no. And they didn't and now we're all paying the price.”

quote:

Another ally called the campaign’s mood something akin to “paralysis,” and blamed Weiner’s behavior for railroading the campaign.

quote:

The surrogate predicted the news would also hurt Democrats in down ballot elections.

“I assume Senate Democrats are peeing in their pants right now,” the surrogate said. “The [Republican] ads are being cut as we speak.”

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 12:19 schreef Nintex het volgende:
http://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/303402-anger-disbelief-in-clinton-camp

Anger and disbelief in Clinton Camp:

[..]

[..]

[..]

Er schijnen een aantal rallies gecanceld te zijn na het nieuws. Obama heeft kennelijk ook afgezegd voor een aantal rallies waar hij zou verschijnen.

Ze lijken wat momentum te verliezen.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 12:22 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

Er schijnen een aantal rallies gecanceld te zijn na het nieuws. Obama heeft kennelijk ook afgezegd voor een aantal rallies waar hij zou verschijnen.

Ze lijken wat momentum te verliezen.

De hele campagne stort in elkaar. De Clinton campagne is niet gebouwd op plotselinge wendingen. Uit die e-mails blijkt dat ze alles incalculeren en overal van op de hoogte zijn voor het publiekelijk naar buiten komt. Zo kunnen ze op tijd hun defense klaar hebben.

Het zijn nu kippen zonder kop, want de focus groepjes en spindokters hebben geen idee hoe ze dit moeten aanpakken. Het feit dat er zelfs in Clinton's eerste statement hierover een fout zit ("het is alleen aan de republicans gemeld") toont aan dat het goed fout zit in de Clinton campagne.

De bladen staan vandaag ook vol met Bill Clinton inc. de banden tussen de Clinton Foundation en de politiek die Wikileaks inmiddels praktisch bewezen heeft.

Zij hebben hun laatste kruit verschoten met die verhalen over Trump's aanrandingen, maar omdat die steeds minder schokkend zijn. Van: "Hij wilde me aanraden en verkrachten" tot het filmpje van gisteren: "Kijk, hij maakt een seksueel getinte grap bij een speech en geeft haar een kusje op haar wang!!11". Heeft dat geen tot weinig effect meer.

En Bernie heeft de perfecte aanzet gegegeven: "Bad Judgement"

- Knokploegen die ingehuurd worden om Trump rallies te verstoren
- Podesta (Campaign chair) is gehacked en alle vuile was van de Foundation ligt op straat
- Huma Abedin en haar ex-Anthony Weiner hadden naar verluid de e-mails van state op een laptop, zodat Huma ze kon uitprinten voor Hillary (dat is waar ze nu onderzoek naar aan het doen zijn).
- Clinton aanhangers slaan een dakloze in elkaar
- Clinton aanhangers firebomben een partijkantoor

Het was Benghazi en de e-mails, maar er komen inmiddels dagelijks schandalen bij. Het kost jaren om te onderzoeken wat daar van nu strafbaar is en niet, maar het versterkt vooral het beeld dat Hillary niet te vertrouwen is.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 12:35 schreef Nintex het volgende:

[..]

De hele campagne stort in elkaar. De Clinton campagne is niet gebouwd op plotselinge wendingen. Uit die e-mails blijkt dat ze alles incalculeren en overal van op de hoogte zijn voor het publiekelijk naar buiten komt. Zo kunnen ze op tijd hun defense klaar hebben.

Het zijn nu kippen zonder kop, want de focus groepjes en spindokters hebben geen idee hoe ze dit moeten aanpakken. Het feit dat er zelfs in Clinton's eerste statement hierover een fout zit ("het is alleen aan de republicans gemeld") toont aan dat het goed fout zit in de Clinton campagne.

De bladen staan vandaag ook vol met Bill Clinton inc. de banden tussen de Clinton Foundation en de politiek die Wikileaks inmiddels praktisch bewezen heeft.

Zij hebben hun laatste kruit verschoten met die verhalen over Trump's aanrandingen, maar omdat die steeds minder schokkend zijn. Van: "Hij wilde me aanraden en verkrachten" tot het filmpje van gisteren: "Kijk, hij maakt een seksueel getinte grap bij een speech en geeft haar een kusje op haar wang!!11". Heeft dat geen tot weinig effect meer.

En Bernie heeft de perfecte aanzet gegegeven: "Bad Judgement"

- Knokploegen die ingehuurd worden om Trump rallies te verstoren
- Podesta (Campaign chair) is gehacked en alle vuile was van de Foundation ligt op straat
- Huma Abedin en haar ex-Anthony Weiner hadden naar verluid de e-mails van state op een laptop, zodat Huma ze kon uitprinten voor Hillary (dat is waar ze nu onderzoek naar aan het doen zijn).
- Clinton aanhangers slaan een dakloze in elkaar
- Clinton aanhangers firebomben een partijkantoor

Het was Benghazi en de e-mails, maar er komen inmiddels dagelijks schandalen bij. Het kost jaren om te onderzoeken wat daar van nu strafbaar is en niet, maar het versterkt vooral het beeld dat Hillary niet te vertrouwen is.

Kijk nou maar uit met je enthousiasme, wat de mogelijke implicaties zijn/wat er überhaupt aan de hand is is nog totaal niet duidelijk.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 12:41 schreef Euribob het volgende:

[..]

Kijk nou maar uit met je enthousiasme, wat de mogelijke implicaties zijn/wat er überhaupt aan de hand is is nog totaal niet duidelijk.

De foto van het jaar is al gemaakt

Veel wishful thinking, prima maar dat leidt alleen maar tot verdere teleurstelling

Bigger than Watergate. Heeft die man totaal geen historisch besef?

Dit ook.

Clinton wist niets van de emails omdat ze geen Wifi op haar vliegtuig had zei ze.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 12:53 schreef BarryOSeven het volgende:
Dit ook.

Clinton wist niets van de emails omdat ze geen Wifi op haar vliegtuig had zei ze.

[ afbeelding ]

Wat kan die Hillary toch goed liegen zeg, wat een vrouw.

Deze poll had Clinton +12 vorige week. (en werd gehouden een paar dagen voordat dit nieuwe e-mail verhaal naar boven kwam)

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 13:05 schreef Nintex het volgende:
Deze poll had Clinton +12 vorige week. (en werd gehouden een paar dagen voordat dit nieuwe e-mail verhaal naar boven kwam)
[ afbeelding ]

Dat is inderdaad een tracking poll die qua weging en dergelijke wat is bijgesteld. In plaats van proberen te cherrypicken kun je beter gewoon naar de algehele tendens / stand kijken.

twitter:

KimDotcom twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 03:49:06 The Kim Dotcom Theoryhttps://t.co/bnU19wsTenConnect the dotshttps://t.co/3X6XEAK9piDOJ corruptionhttps://t.co/RDTNjiLkH2Hillary 🔜🚽 reageer retweet

twitter:

KimDotcom twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 04:18:58 Obama/Biden/Clinton corruptly & unlawfully destroyed Megaupload to win a 2nd term in the White House by securing content industry support. reageer retweet

quote:

“I mean, it could be Russia, but it could also be China. It could also be lots of other people. It also could be somebody sitting on their bed that weighs 400 pounds, OK? You don’t know who broke in to DNC,” - Donald J Trump

En de Miss Universes zijn er ook klaar mee om misbruikt te worden door de dirty campaigning van team Clinton.

twitter:

WTOP twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 13:00:03 Australian Miss Universe says Trump treated her with respect. https://t.co/uBwR03DkeY reageer retweet

[ Bericht 17% gewijzigd door Nintex op 29-10-2016 13:21:28 ]

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 12:19 schreef Nintex het volgende:
http://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/303402-anger-disbelief-in-clinton-camp

Anger and disbelief in Clinton Camp:

[..]

[..]

[..]

Google zoekresultaten naar ''Change vote'' in VS:


ABC Tracking Poll zinkt naar +2 voor Clinton (was +12 Clinton paar dagen geleden), nog voor emailgate.

Nu weet ik hoe de Clinton aanhangers zich voelden na pussygate.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 13:07 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat is inderdaad een tracking poll die qua weging en dergelijke wat is bijgesteld. In plaats van proberen te cherrypicken kun je beter gewoon naar de algehele tendens / stand kijken.

die tendens laat iig zien dat het veld wat dichter in elkaar schuift.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 13:30 schreef skysherrif het volgende:

[..]

die tendens laat iig zien dat het veld wat dichter in elkaar schuift.

Één poll is nog geen tendens. Zeker niet als de weging of steekproef tijdens dat proces aangepast is.

Ik heb het wel met je te doen, Monolith. Wij hebben zo ook onze verschillen in mening, maar het gebrek aan statistische kennis in deze reeks is bedroevend. En dat komt allemaal op jouw bord.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 13:30 schreef skysherrif het volgende:

[..]

die tendens laat iig zien dat het veld wat dichter in elkaar schuift.

De tendens is vooralsnog een beetje 'regression to the mean'. Eventuele effecten van het recente bericht van Comey zal pas over enkele dagen enigszins zichtbaar worden.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 13:35 schreef Belabor het volgende:

[..]

Één poll is nog geen tendens. Zeker niet als de weging of steekproef tijdens dat proces aangepast is.

Ik heb het wel met je te doen, Monolith. Wij hebben zo ook onze verschillen in mening, maar het gebrek aan statistische kennis in deze reeks is bedroevend. En dat komt allemaal op jouw bord.

Wat een treurnis, deze post.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 13:36 schreef Monolith het volgende:

[..]

De tendens is vooralsnog een beetje 'regression to the mean'. Eventuele effecten van het recente bericht van Comey zal pas over enkele dagen enigszins zichtbaar worden.

Silver had het erover dat het vorige FBI onderzoek zorgde voor 2 punten daling bij Clinton, maar sowieso was er al voor dit bericht polls die iets beter voor Trump waren dan 1/2 weken geleden.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 13:43 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Silver had het erover dat het vorige FBI onderzoek zorgde voor 2 punten daling bij Clinton, maar sowieso was er al voor dit bericht polls die iets beter voor Trump waren dan 1/2 weken geleden.

Nee, Silver had het over de bevinding dat Clinton niet vervolgd zou worden.

Mocht Trump winnen, dan ga ik zo hard lachen om sommige heren hier met hun 'statistische' kennis.

quote:

Pretty much everyone has an incentive to push the narrative that the presidential race is tightening. The television networks would like for you to keep tuning in to their horse-race coverage. Hillary Clinton’s campaign would like for you to turn out to vote, instead of getting complacent. Donald Trump’s campaign would like you to know that its candidate still has a chance.

But what do the polls say? The race probably is tightening — but perhaps not as much as the hype on the cable networks would imply. In our polls-only forecast, Trump has narrowed Clinton’s lead in the popular vote to roughly 6 percentage points from 7 points a week ago, and his chances of winning have ticked up to 17 percent from 13 percent. In our polls-plus forecast, Trump’s chances are up to 19 percent from 16 percent. Because of the high level of uncertainty in the race, we can’t say the door is closed on a narrow Trump victory. And we’re certainly a week or two removed from the period when every poll brought good news for Clinton: Plenty of polls now show negative trend lines for her (in addition to others that show a positive trend). But the race hasn’t fundamentally changed all that much, and Clinton remains in a strong position.

The data, however, offers a lot of opportunities for cherry-picking, both because there are a lot of polls and because they don’t agree all that much with one another. That’s especially true of national polls.1 Recent national surveys show everything from a 14-percentage-point Clinton lead to a 1-point lead for Trump. On average, that works out to a Clinton lead of 5 to 6 points — but there’s a lot of variation.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 13:45 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee, Silver had het over de bevinding dat Clinton niet vervolgd zou worden.

twitter:

NateSilver538 twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 23:00:44 As a benchmark Clinton lost 2 points when Comey made news in July. If she lost 2 points now, Trump's chances would increase to about 30/35%. reageer retweet

En volgt daarna inderdaad met deze tweet:

twitter:

NateSilver538 twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 23:02:09 But this is very different from the July story, for some obvious (doesn't directly implicate HRC, based on what we know so far) reasons. reageer retweet

Daar heb ik het dan niet over, zeg alleen dat bij aankondiging van het vorige onderzoek ze 2 punten verloor.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 13:45 schreef luxerobots het volgende:
Mocht Trump winnen, dan ga ik zo hard lachen om sommige heren hier met hun 'statistische' kennis.

Mocht Clinton winnen breekt de hel los in Amerika, de bevolking gaat dat niet accepteren.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 13:46 schreef skysherrif het volgende:

[..]

twitter:

NateSilver538 twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 23:00:44 As a benchmark Clinton lost 2 points when Comey made news in July. If she lost 2 points now, Trump's chances would increase to about 30/35%. reageer retweet

En welk nieuws denk je dat Comey in juli bracht?

Ik zou ook kijken naar de polls in swing states en niet teveel naar national polls, die zijn minder volatiel en verschillen minder van elkaar. Daar zie je tot vandaag de trend dat Clinton dik voorstaat in haar zogenaamde 272 Firewall, licht voorstaat in NC, Florida en Nevada en gelijkstaat in Ohio en Arizona.