Drie keer meer doden op wegen waar men 130 km/u mag

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 22:47 schreef Fred_Flinkstoned het volgende:
Misschien moeten mensen op de linkerbaan ook echt 130 gaan rijden en niet 100 of lager. Hallo oudjes voel jullie maar aangesproken. Mensen boven de 60 moeten ze het rijbewijs afnemen. Die mensen zijn levensgevaarlijk, iedere keer als ik een bijna ongeluk heb, heb ik te maken met een oudere

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 22:49 schreef Childofthe90s het volgende:
Laten we gewoon het leven afschaffen, veel te gevaarlijk.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 22:55 schreef Confetti het volgende:
Wat is dit nou voor raar nieuwsbericht? Als er meer 130 km/h wegen zijn zullen daar absoluut gezien ook meer doden vallen.

quote:

Tussen 2014 en 2015 nam het aantal 130-km/u snelwegen niet toe.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 22:57 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Het is een vergelijking van het aantal doden op diezelfde wegen voordat de maximumsnelheid op die snelwegen verhoogd werd.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 22:52 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]
Zelf ben ik overigens ook een behoorlijke 'petrolhead' maar het plezier van hardrijden heb ik nooit begrepen.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 22:44 schreef Hyaenidae het volgende:
Komt dat niet gewoon omdat kleine truttenschudders steeds meer in trek lijken te komen?
Een crash met zo'n gebakje heeft nu eenmaal sneller fatale gevolgen dan met een dikke Duitse bak.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:02 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

De snelheidsverschillen nemen toe, ongetwijfeld.

Maar mensen die te langzaam rijden is een slecht argument natuurlijk. Er bestaat een maximumsnelheid, maar men is vrij om 100 km/u te rijden, of zelfs 80 km/u als men wilt, zolang men maar goed anticipeert op het overige verkeer natuurlijk (dat gebeurd niet altijd, maar evenmin door hardrijders overigens, vooral op de drukke tijdstippen zie ik soms onverantwoord gedrag van mensen met haast).

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:05 schreef Fred_Flinkstoned het volgende:

[..]

Als je 80 wil rijden op de snelweg dan ga je maar lekker binnendoor via andere wegen. 80 op de snelweg, meteen rijbewijs invorderen

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:05 schreef Ryan3 het volgende:
Afschaffen die hap.
En dan misschien alle autosnelwegen van 23.00- tot 5.00u openstellen voor 130 km/u.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:06 schreef Infection het volgende:

[..]

Maak er dan maar gelijk 140 van. Rond die tijd rijdt er toch geen hond op de wegen.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 22:41 schreef Tomatenboer het volgende:
Het aantal verkeersdoden op wegen waar de maximumsnelheid op 130 kilometer ligt, is vorig jaar verdrievoudigd. Het aantal dodelijke slachtoffers nam toe van 10 naar 32.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:06 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Welnee, de vrachtwagens rijden ook massaal 80 tot 90 km/u op de snelweg. Ik vind dat men dat mag doen zolang men maar goed anticipeert op het overige verkeer en natuurlijk niet 80 km/u op de linkerbaan gaat rijden. Ik zou het zelf overigens ook niet doen. Maar persoonlijk vind ik 100 km/u wel ontspannen rijden eerlijk gezegd (wat ik ook niet altijd doe hoor).

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:08 schreef Kopiko het volgende:

[..]

Ja... maar zijn die (extra) doden ook gevallen bij een snelheid van 130 km per uur?

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:08 schreef Kopiko het volgende:

[..]

Ja... maar zijn die (extra) doden ook gevallen bij een snelheid van 130 km per uur?

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:04 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ik houd van autorijden, ik houd van mooie auto's. Ga graag rijden óm het rijden, en hardrijden op de snelweg vind ik niets aan inderdaad. Ik houd wel van het rijden op leuke slingerwegen en landweggetjes ja.

Maar snelheidsbeleving vind ik vaak maar even leuk. Op de snelweg bied dat voor mij weinig meerwaarde (behalve als je op vakantie 1300 kilometer moet rijden ofzo).

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:10 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

Misschien nam het verkeer op die wegen ook wel disproportioneel toe, was het vaker mistig of slecht weer. Het is puur een constatering, het zegt niet zo veel als TS had gehoopt.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:02 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

De snelheidsverschillen nemen toe, ongetwijfeld.

Maar mensen die te langzaam rijden is een slecht argument natuurlijk. Er bestaat een maximumsnelheid, maar men is vrij om 100 km/u te rijden, of zelfs 80 km/u als men wilt, zolang men maar goed anticipeert op het overige verkeer natuurlijk (dat gebeurd niet altijd, maar evenmin door hardrijders overigens, vooral op de drukke tijdstippen zie ik soms onverantwoord gedrag van mensen met haast).

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 22:52 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ridiculiseer het maar weer. Ook zo'n eigenschap van 'dom rechts'.

Die verhoging naar 130 km/u was werkelijk waar nergens goed voor. 100 en 120 km/u was prima.

Of vinden jullie die marginale tijdswinst en een beetje extra rijplezier / rijbeleving wel al die extra verkeersslachtoffers en maatschappelijke kosten waard?

Zelf ben ik overigens ook een behoorlijke 'petrolhead' maar het plezier van hardrijden heb ik nooit begrepen.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:14 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Schei toch uit, weersomstandigheden vorig jaar zijn uitstekend geweest. Dit is nu eenmaal de tol die je statistisch al binnen een jaar binnenhaalt als je de snelheid omhoog duwt om aan je macho-stemmertjes tegemoet te komen. Dan hebben die doden ook nog niet eens 1.000 ¤ extra gekregen, hadden ze toch een deel van hun begrafeniskosten van kunnen betalen, zeg maar.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:14 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Schei toch uit, weersomstandigheden vorig jaar zijn uitstekend geweest. Dit is nu eenmaal de tol die je statistisch al binnen een jaar binnenhaalt als je de snelheid omhoog duwt om aan je macho-stemmertjes tegemoet te komen. Dan hebben die doden ook nog niet eens 1.000 ¤ extra gekregen, hadden ze toch een deel van hun begrafeniskosten van kunnen betalen, zeg maar.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:16 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

Je begrijpt er weinig van, de cijfers gaan om wegen waar in 2014 ook al 130 werd gereden, is dus niet het gevolg van een verhoging van de snelheid.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:14 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Schei toch uit, weersomstandigheden vorig jaar zijn uitstekend geweest.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:18 schreef Dagonet het volgende:
130 is ook geen toegevoegde waarde, het scheelt alleen bakken in accijns.
Die paar minuten die het me scheelt zijn het me niet waard op die 200km per dag.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:14 schreef CarltonBanks het volgende:
ik raas geregeld met 180 op de teller naar huis (170 op de satnav, net genoeg voor niet invorderen) nadat de arbeid gedaan is. Ik val er niemand mee lastig en zoef de vrachtwagens gewoon voorbij met 100 verschil.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:18 schreef Igen het volgende:
Het was idd in 2010 al berekend dat er door de verhoging naar 130 km/u zo'n 15 tot 25 extra doden per jaar zouden vallen. Dus in die zin is dit nieuws niet onverwacht. Men heeft het bewust op de koop toe genomen.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:20 schreef Morrigan het volgende:
Btw, wat heeft snelheid met rechts te maken. Ik zie die link niet.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 22:44 schreef Hyaenidae het volgende:
Komt dat niet gewoon omdat kleine truttenschudders steeds meer in trek lijken te komen?
Een crash met zo'n gebakje heeft nu eenmaal sneller fatale gevolgen dan met een dikke Duitse bak.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:18 schreef Igen het volgende:
Het was idd in 2010 al berekend dat er door de verhoging naar 130 km/u zo'n 15 tot 25 extra doden per jaar zouden vallen. Dus in die zin is dit nieuws niet onverwacht. Men heeft het bewust op de koop toe genomen.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 22:44 schreef Hyaenidae het volgende:
Komt dat niet gewoon omdat kleine truttenschudders steeds meer in trek lijken te komen?
Een crash met zo'n gebakje heeft nu eenmaal sneller fatale gevolgen dan met een dikke Duitse bak.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:24 schreef loni55 het volgende:

[..]

Sukkel.
Ontopic: maar ik wil 10 seconden eerder op het werk aankomen!!

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:22 schreef CarltonBanks het volgende:

[..]

eerder oost, daar mag je hard... west niet

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:20 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, maar ik vind dat dus niet de moeite waard, gooi alles maar terug naar 120.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:28 schreef Morrigan het volgende:

[..]

En waarom is 120 km/u de perfecte snelheid?

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:31 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Dat is 120 km/u natuurlijk evenmin. Als je de perfecte snelheid zoekt wat betreft veiligheid, doorstroming en efficiency dan kom je waarschijnlijk bij 90 tot 100 km/u uit.

Maar goed, daar pleit ik ook niet voor hoor. Hoewel er puur rationeel wellicht wel wat voor te zeggen valt.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:34 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ja in de jaren 70 en 80 was dat gebruikelijk. Pas eind jaren 80 / begin jaren 90 werd het 120 km/u als ik het me goed herinner.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:24 schreef Hyaenidae het volgende:

[..]

Oetlul.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:36 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Wikipedia zegt in ieder geval dat de maximumsnelheid in 1988 naar 120 km/u is verhoogd.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:19 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Moet jij zoveel rijden per dag joh? Had ook een collega die, ik geloof op 110 km afstand woonde van zijn werk. Ergens in sub-Sahara België.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 22:59 schreef Knetterkrankjorum het volgende:
Ben wel benieuwd naar de oorzaken van de ongelukken.
Onderbuik gevoel zegt dat het eerder ligt aan mensen die te langzaam rijden waar de rest niet op anticipeert dan de te hard rijders.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:39 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Enkele reis 98km deur tot deur, waarvan zo'n 94 op de snelweg.

's Avonds laat of 's ochtends heel vroeg 100. Als het drukker is dan de max snelheid, iig bij het inhalen.

Mensen die de auto gewoon naar de linkerbaan knallen zijn levensgevaarlijk (dat zijn vooral de weekendrijders). En mensen die 's nachts met 80 in hun personenauto rijden zijn ook malloten, je anticipeert er namelijk niet snel op want het zijn geen vrachtwagens.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:18 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Volgens mij begrijp ji er weinig van als je al niet van te voren dit soort effecten hebt rekening gehouden. Het werd NB van te voren al voorspeld. Ja, en nu blijkt het uit de cijfers en dan ga jij miepen over weersomstandigheden?

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:44 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

Deze cijfers gaan dus helemaal niet over verkeersdoden door een stijging van 120 naar 130: zowel in 2014 als in 2015 werd op deze wegen al 130 gereden. Maar weinig mensen hier kunnen begrijpend lezen en hebben dat in de gaten.

quote:

In februari dit jaar ging wel op meer snelwegen de maximumsnelheid omhoog naar 130 kilometer per uur.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:51 schreef Ryan3 het volgende:

[..]


[..]

Nieuwe Holocaustontkenning? .

We wachten de analyse van de minister nog maar even af. Ik zeg wel eensch met GL, afschaffen al dat gerommel, terug naar 120 overall en dan tussen eerder genoemde uren 130 overall.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:53 schreef ACT-F het volgende:
Ik reed 140 in de tijd van 120 km/u en ik rijd nog steeds 140 km/u in de tijd van 130 km/u. Wat is nu het causaal verband met de verhoging van de maximumsnelheid? Niets. De werkelijke snelheid telt en niet wat er op de borden staat. Het is weer zo'n onlogische gevolgtrekking van dom-links.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 22:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wegens de aantrekkende economie is er gewoon meer verkeer op de weg.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 22:41 schreef Tomatenboer het volgende:

Het aantal verkeersdoden op wegen waar de maximumsnelheid op 130 kilometer ligt, is vorig jaar verdrievoudigd. Het aantal dodelijke slachtoffers nam toe van 10 naar 32. Dit blijkt uit een Kamerbrief die minister Melanie Schultz van Infrastructuur en Milieu donderdag verstuurde.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:03 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Goed punt. Cijfers van ongevallen in woonwijken moeten meegenomen worden

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:19 schreef BlaZ het volgende:
Als we het aantal verkeersdoden over een langere periode nemen is er niet zoveel aan de hand.

2010:640
2011:661
2012:650
2013:570
2014:570
2015:621

Op 49% van de snelwegen mag 130 gereden worden: 31 doden.
Op snelwegen met vmax 100/120 vallen 38 doden.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:18 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

En dan keihard lachen, want je hebt voldoende helpers om alles weer recht te breien.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:19 schreef BlaZ het volgende:
Als we het aantal verkeersdoden over een langere periode nemen is er niet zoveel aan de hand.

2010:640
2011:661
2012:650
2013:570
2014:570
2015:621

Op 49% van de snelwegen mag 130 gereden worden: 31 doden.
Op snelwegen met vmax 100/120 vallen 38 doden.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:20 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Zet de cijfers uit de jaren 70 er nog even bij joh.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:22 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Dat zijn de totale verkeersdoden. Je zou ze eigenlijk moeten hebben per snelweg. Op de A2 mag je al sinds 2013 daar 130 km/u rijden.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik hou zelf trouwens ook van hard rijden maar er is ook iets genaamd ratio. De tijdwinst is verwaarloosbaar klein, het brandstofverbruik en daarmee stijgt veel te sterk en de luchtkwaliteit (in de omgeving van de snelweg) daalt veel te veelvoor dat beetje tijdwinst en als je wil racen dan kan je beter naar een circuit gaan, dat is veel leuker dan iets harder rijden op de openbare weg.

+ dat Nederlanders niet met een hogere snelheid om kunnen gaan om wat voor reden(en) dan ook.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:24 schreef BlaZ het volgende:

[..]

3500 doden 1970

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:26 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, nou ja, op sommige stukken met 130 rij ik wel eens 140. Maar ik ben ouder dan de meesten van jullie, heb toch wel gemerkt dat dat een verschil is. Ik rijd gewoon defensief ook. Ook een sport om géén boetes te krijgen.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:27 schreef luxerobots het volgende:
Ik hoop dat Melanie Schultz van Haegen inziet dat het hele harder rijden om het harder rijden oliedom is. Gezien haar matige intellectuele capaciteiten zal dat wel niet.

Op de meeste plekken kan er helemaal niet hard gereden worden, Nederland is te klein en te vol. De tijdswinst is minimaal terwijl het aantal doden en de milieuschade wel sterk toenemen.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dan blijf je problemen hebben zoals een onnodig verhoogd verbruik, meer luchtvervuiling, meer lawaai voor de mensen in de omgeving etc.
Het gaat niet alleen om de veiligheid, er zijn veel meer redenen om de maximale snelheid te beperken. Dat individuën dat niet leuk vinden (ik rijd zelf graag hard) begrijp ik maar het gaat niet om de individuën, het gaat om alle mensen samen.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:27 schreef voetbalmanager2 het volgende:
'GroenLinks wil afschaffing 130 km/u'

Het beleid om daar waar mogelijk de maximumsnelheid op autowegen te verhogen naar 130 kilometer per uur, moet worden herzien.
Dat zegt zowel hoogleraar Bert van Wee (Transportbeleid, TU Delft) als Kamerlid Liesbeth van Tongeren (GroenLinks) vrijdagavond in EenVandaag.

Aanleiding voor hun uitspraken is de stijging van het aantal verkeersdoden in 2015. Dat steeg van 570 in 2014 naar 621 vorig jaar. Op snelwegen waar 130 kilometer per uur mag worden gereden, is het aantal verkeersdoden verdrievoudigd van 10 in 2014 naar 32 vorig jaar.

Beide partijen plaatsen het aantal ongelukken op 130-wegen echter niet in perspectief. Uit de cijfers, verzameld door de politie en het Centraal Bureau voor de Statistiek, blijkt namelijk dat verreweg de meeste verkeersdoden zijn gevallen op 50-wegen (127 slachtoffers) en 80-wegen (145). Het aantal dodelijke ongelukken op 130-wegen is de afgelopen jaren juist heel laag geweest en lijkt nu te normaliseren.

Blijkbaar is dat aan dovemansoren gericht, want Van Tongeren eist dat minister Schultz toch handelt: ,,Onmiddellijk die 130 terug naar 120 en waar het 100 was weer 100.'' Volgens Van Wee heeft de snelheidsverhoging ,,aantoonbaar gezorgd voor meer slachtoffers”.
http://www.telegraaf.nl/b(...)r_per_uur_af___.html

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Jullie zullen het wel kunnen raden, ook ik ben een voorstander van het afschaffen van die 130 km/u. Het zou bovendien ook veel meer duidelijkheid scheppen en boetes voorkomen bij mensen die niet goed opletten (wat hen soms niet eens echt te verwijten is ).

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik hou zelf trouwens ook van hard rijden maar er is ook iets genaamd ratio. De tijdwinst is verwaarloosbaar klein, het brandstofverbruik en daarmee stijgt veel te sterk en de luchtkwaliteit (in de omgeving van de snelweg) daalt veel te veelvoor dat beetje tijdwinst en als je wil racen dan kan je beter naar een circuit gaan, dat is veel leuker dan iets harder rijden op de openbare weg.

+ dat Nederlanders niet met een hogere snelheid om kunnen gaan om wat voor reden(en) dan ook.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:30 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Ik denk dat het niet zo veel met persé hard willen rijden te maken heeft, maar welke snelheid op een bepaalde weg het prettigst aanvoelt. 100 km/u binnen bebouwde kom rijden is niet comfortabel, omdat die wegen daar niet voor gemaakt. Echter is 100 rijden op een redelijk lege snelweg met 5 stroken ook niet bepaald comfortabel. Dan voelt het vooral geforceerd.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:35 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, en met de auto's van tegenwoordig, het is wel te begrijpen ook. Echter statistisch leidt het tot meer slachtoffers.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:38 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Ik blijf erbij dat ik die conclusie kort door de bocht vind. Daarom ben ik ook nieuwsgierig naar de cijfers van 2013 en 2014. Toen mocht je op bepaalde wegen ook al 130 km/u rijden.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:40 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Mooiste experiment zou zijn twee jaar lang alles weer terugbrengen naar 120, denk ik.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:41 schreef BlaZ het volgende:
https://www.swov.nl/rappo(...)et_Verkeersdoden.pdf

Dit is het rapport overigens.

Ten opzichte van 2014 (niet in de afbeelding) is er een stijging bij wegvakongevallen op 130km/uurwegen
van 10 naar 31. Op 30km/uur-wegen is het aantal doden op wegvakken en kruisingen
inmiddels opgelopen tot 39.

Het is niet meer dan een losse opmerking uit een rapport. Vreemd alle heisa hierover terwijl het rapport deze opmerking niet eens statistisch onderbouwt.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:40 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Mooiste experiment zou zijn twee jaar lang alles weer terugbrengen naar 120, denk ik.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:44 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Ik denk dat dat behoorlijk wat chaos en frustratie gaat opleveren. Misschien zelfs meer dodelijke slachtoffers.
Maar goed, ik blijf erbij dat je alleen met hare cijfers misschien een conclusie kan trekken. Per snelweg, jaar, snelheid en hoeveel auto's daar reden dat jaar.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:44 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Ik denk dat dat behoorlijk wat chaos en frustratie gaat opleveren. Misschien zelfs meer dodelijke slachtoffers.
Maar goed, ik blijf erbij dat je alleen met hare cijfers misschien een conclusie kan trekken. Per snelweg, jaar, snelheid en hoeveel auto's daar reden dat jaar.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:45 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Tijdstippen. Ook belangrijk.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:47 schreef possetje het volgende:
80 is nog veiliger!

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:47 schreef possetje het volgende:
80 is nog veiliger!

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:53 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Maar die wegen met tegenliggers zijn natuurlijk niet te vergelijken met de behoorlijk veilige snelwegen.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 22:56 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

[..]

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 22:41 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Waar voor verhoging van de maximumsnelheid al voor werd gewaarschuwd blijkt nu al werkelijkheid te worden.

Persoonlijk ben ik van mening dat er geen enkel rationeel argument te bedenken valt om de verhoging van die maximumsnelheid goed te praten. Want naast meer verkeersslachtoffers leidt het ook tot meer geluidsoverlast voor omwonenden en meer co2 en fijnstofuitstoot (met eveneens de nodige gevolgen voor de volksgezondheid).

Dat kost de samenleving opgeteld honderden miljoenen, dat kan niet anders.

Dat voor hooguit enkele minuten tijdwinst maar vooral een "lekkerder gevoel". Dom rechts regeert.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 22:44 schreef Hyaenidae het volgende:
Komt dat niet gewoon omdat kleine truttenschudders steeds meer in trek lijken te komen?
Een crash met zo'n gebakje heeft nu eenmaal sneller fatale gevolgen dan met een dikke Duitse bak.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:53 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Maar die wegen met tegenliggers zijn natuurlijk niet te vergelijken met de behoorlijk veilige snelwegen.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 09:07 schreef Resistor het volgende:
Het moet gewoon veel duidelijker worden, en met minder grote overgangen van snelheid.

Dus als je uit een 100km/h zone komt eerst een paar km. 120km/h, en dan pas naar de 130km/h.

Goed voorbeeld vind ik het stuk tussen Knooppunt Oudenrijn en afrit De Meern: Vroeger mocht je een stukje voor de afrit van 100km/h naar de 120km/h, en dat bleef zo. Nu is het pas bij de afrit zelf dat je naar de 130km/h mag.

Wat ik dan meestal al doe is als ik een slome voor mij verwacht die niet weet waar het gaspedaal zit ik alvast een baantje naar links ga, zodat ik het gas in kan trappen als het echt naar de 130km/h kan. Interesseert mij niet wat er dan achter mij zit, ik rij zo hard als ik mag

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 22:44 schreef Hyaenidae het volgende:
Komt dat niet gewoon omdat kleine truttenschudders steeds meer in trek lijken te komen?
Een crash met zo'n gebakje heeft nu eenmaal sneller fatale gevolgen dan met een dikke Duitse bak.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 08:54 schreef MMXMMX het volgende:

[..]

Dat denk ik ook vaak als ik dan weer een ongeluk zie met van die Fiat Panda autootjes die al indeuken als je er tegen aan leunt
Koop een hummer en je overleeft veel sneller

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:43 schreef Red_85 het volgende:
Het is gl en een doorn in het oog van gl.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 09:55 schreef Braindead2000 het volgende:
Waarom heeft het met de snelheid te maken als het jaar daarvoor ook al 130 gereden werd op dezelfde wegen?

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 10:04 schreef Silven het volgende:

[..]

130kmp/u racen noemen. :-P je lijkt mijn oma wel.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 10:05 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Meer kilometers asfalt waar 130 gereden mag worden. Het aantal snelwegen waar 130 mag is geloof ik gelijk gebleven, echter de totale lengte waarop men 130 mag is wel toegenomen. Lijkt me logisch dat dat ook meetelt.

Plus idd wat iemand eerder aanhaalde, meer oudjes op de weg.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 10:17 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Maar dan is het toch logisch dat het aantal doden op die wegen toeneemt? Meer kilometers 130km/uur-wegen betekent meer kans om dood te gaan op die wegen, niet per se door de snelheid maar door de uitbreiding van het wegdek.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 10:19 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Daarom, dus ik snap die heisa niet zo goed.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 10:22 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Stel je maakt de maximum snelheid in heel Nederland 120 km/uur. Dan zal je zien dat het aantal doden op de 130km/uur-wegen nul is en het aantal doden op de 120/km-wegen toeneemt. Zou men dan tot dezelfde conclusie komen? Dat 130 km/uur veiliger is dan 120/km per uur?

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 10:27 schreef Wespensteek het volgende:
Vrij logisch dat ongelukken ernstiger gevolgen hebben door de hogere snelheid.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 10:33 schreef ErwinRommel het volgende:
Zelfrijdende auto's, de horror

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 10:35 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Jij lijkt mij ook wel zo'n figuur dat anderen in gevaar brengt op de weg.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:05 schreef Fred_Flinkstoned het volgende:

[..]

Als je 80 wil rijden op de snelweg dan ga je maar lekker binnendoor via andere wegen. 80 op de snelweg, meteen rijbewijs invorderen

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 10:46 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
Het verkeer op de weg neemt gewoon toe, en als er meer verkeer op de weg is dan is de kans groter op ongelukken en op meer slachtoffers. Daarbij moet je ook kijken onder welke omstandigheden deze ongelukken gebeuren.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 10:30 schreef KoosVogels het volgende:
Prijs de dag dat zelfrijdende auto's gemeengoed worden. Dan vormen bejaarden en hardrijders van het platteland eindelijk geen risico meer.

quote:

Tussen 2014 en 2015 nam het aantal 130-km/u snelwegen niet toe.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 10:30 schreef KoosVogels het volgende:
Prijs de dag dat zelfrijdende auto's gemeengoed worden. Dan vormen bejaarden en hardrijders van het platteland eindelijk geen risico meer.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 08:58 schreef Twiitch het volgende:
Kost veel meer benzine, stoot meer fijnstof uit en is nu dus ook bewezen is gevaarlijker maar je bent wel 5 4 3 minuten eerder op je bestemming

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 11:56 schreef GekkeGerrit- het volgende:

[..]

Dat dus.

Maar ik heb sowieso de lol van hard rijden nooit begrepen.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 13:25 schreef Toefjes het volgende:
Ik probeer argumenten vóór 130 km/uur te verzinnen, maar ze zijn er niet.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 13:29 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Verzin er eens een voor 120.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 13:25 schreef Toefjes het volgende:
Ik probeer argumenten vóór 130 km/uur te verzinnen, maar ze zijn er niet.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 13:35 schreef SpecialK het volgende:

[..]

- De rest van Europa opereert ook op 130 dus dat scheelt in voorlichting en gedragssturende middelen
- Je verhoogt een klein beetje de capaciteit van je bestaande wegen
- Je verlaagt de reistijd. Dat scheelt op individueel niveau weinig maar op macro economisch niveau wel
- Auto's en wegen kunnen het steeds beter aan om sneller te reizen dus overdreven begrenzen heeft vrij weinig zin terwijl het wel reisgenot verhoogt.
- Hogere snelheden verhoogt alertheid bij bestuurders. Mensen kakken bij 100km/u al vrij snel in.

Dit had je zelf ook wel kunnen verzinnen toch?

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 13:38 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Doordat mensen met 130 veel scherper zijn is een klapband minder erg dan wanneer je 100 rijdt. Zoiets?

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 13:40 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Het is heel simpel, Toefjes.

1. jij zegt dat er geen argumenten voor 130km/h te verzinnen zijn.
2. Of er argumenten tegen 130km/u te verzinnen zijn is irrelevant voor die vraag.
3. Of de argumenten tegen 130km/u zwaarder wegen dan de argumenten voor is ook irrelevant
4. Je bent slim genoeg om de argumenten die ik noemde zelf ook te verzinnen

De enige conclusie: Je geveinsde gelul valt keihard door de mand.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 13:42 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Jij ziet zaken als voordelen die ik niet als voordelen zie. Een klein beetje winst hier, macrootje daar. Geknoei in de marge. Als je niet scherp kan zijn bij 100 km per uur moet je niet gaan autorijden.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 13:43 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Feiten:

1. De dingen die ik noem zijn onmiskenbaar voordelen.
2. Jij weet dat
3. Je probeert je er nu tussenuit te lullen door te doen alsof de voordelen niet belangrijk genoeg voor je zijn maar dat is wederom irrelevant voor de vraag. Jij claimde dat er GEEN... 0,0... nakkes nada voordelen te verzinnen waren.

Advies:

Stop eens met liegen en incasseer die klap voor je ego.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 13:46 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Je hebt me niet overtuigd om lekker 130 kilometer per uur te willen gaan rijden.

quote:

Ik hoop dat ik je niet te erg gekwetst heb.

quote:

Een paar minuten tijdswinst hoef ik niet, ik ga die minuten wel eerder van huis.

quote:

Echt, ik ben alles, behalve onder de indruk. En daar is geen woord aan gelogen.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 13:50 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Dat was mijn doel niet. Mijn enige doel was om voordelen op te noemen waar jij claimde dat je er geen enkele kon verzinnen. De voordelen die ik opnoemde kon je zelf ook wel verzinnen.

Derhalve ben je zoals de Amerikanen dat zo mooi zeggen "full of horse shit".

[..]

Nee hoor. Kan je niks schelen of jij wel of niet 130km/u wilt rijden.

[..]

Wat jouw persoonlijke restricties zijn voor jouw persoonlijke leven is dan ook geen politieke aangelegenheid.

[..]

Het doel was ook niet om jou te overtuigen dat 130 superieur was. Het doel was om je te overtuigen dat je uit je nek lult wanneer je zegt dat je geen voordelen kan verzinnen.

Missie geslaagd.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 13:52 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Dat reageren in stukjes heb ik een hekel aan. Je bent vervelend aan het worden. Je hebt me niet overtuigd. Klaar. Ga iets leuks doen of zo.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 13:53 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Wow.. wat ben jij traag van begrip zeg.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 13:54 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Ik zie geen voordelen in harder rijden. Daar komt het op neer.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 13:56 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Neen. Je weigert te onderkennen dat er voordelen zijn zelfs nadat ik ze aanwijs. Groot verschil.

Kijk dat je die voordelen niet zwaar genoeg vind wegen is een andere discussie. Prima... als jij dat vind dat mag je dat vinden... Maar laten we eerst vaststellen dat je liegt als je zegt dat er geen voordelen te verzinnen zijn.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 10:01 schreef Silven het volgende:
Waarom ga je steeds uit van "marginale tijdswinst"?

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 09:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Een stijging van 300% lijkt me statistisch significant. Als we minder verkeersongelukken krijgen op snelwegen door weer van 130 naar 120 km/u te gaan, waarom zou je dat dan niet doen? Geen noemenswaardig tijdverlies, verhoudingsgewijs meer minder vervuilende uitstoot en brandstofverspilling, minder lawaai voor de mensen die daar wonen, minder risico op boetes door onduidelijkheden over waar je wel en waar je niet 130 km/u mag rijden. Ik zie geen reden om de 130 km/u in stand te houden voor die paar stukjes waar je harder mag rijden.
Als je graag een coureur wil spelen ga dan naar het circuit toe, regel met wat vrienden dat je daar met elkaar racet.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 09:55 schreef Braindead2000 het volgende:
Waarom heeft het met de snelheid te maken als het jaar daarvoor ook al 130 gereden werd op dezelfde wegen?

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 13:58 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Nou, ga ik rijden. Ben ik 3 minuten eerder op bestemming. Ik zie dat niet als een voordeel. Jij ziet tijdwinst wel als een voordeel. Als je je niet te pletter rijdt tenminste.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:07 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Voordelen zijn voordelen in zichzelf en hoeven niet meteen afgewogen te worden tegen een random ander nadeel.

Want als je zo gaat rekenen is geen enkele menselijke onderneming het waard om te ondernemen.

Eerder thuis komen is een voordeel overigens. Net zoals alle andere punten die ik aangaf. Onmiskenbaar. Maar blijf je vooral tegen de simpele feiten verzetten, hoor. Het enige wat ik je bij probeer te brengen is dat als je zegt dat je totaal geen voordelen kan verzinnen je taal bezigt die discussievervuilend werkt.

De echte discussie zit 'em in namelijk in het pakken van alle voordelen en nadelen en het beredeneren welke voor en nadelen zwaarder wegen en wat de netto uitkomst is. Maar voordat we uberhaupt aan die discussie beginnen zal jij eerst moeten onderkennen dat die voordelen bestaan.

Het is dan ook een smerige tactiek van jouw kant om elk tegengeluid alvast te begraven voordat die discussie start.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:10 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Ik heb het niet helemaal gelezen, maar de laatst regel slechts. Ik ga je gelijk geven omdat je te hard aan het stampvoeten bent. Proficiat.

quote:

(doch, persoonlijk zie ik geen voordelen in 10 kilometer te hard rijden)

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:10 schreef Toefjes het volgende:

[..]

(doch, persoonlijk zie ik geen voordelen in 10 kilometer te hard rijden)

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:13 schreef kawotski het volgende:

[..]

Maar wat is dan het omslagpunt?

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:12 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik heb dan ook gewoon gelijk. Dat is het mooie.

[..]

Je ziet geen voordelen die zwaarder wegen dan de nadelen. Want die voordelen heb ik je al getoond. Dat was het hele punt. De voordelen zijn er onmiskenbaar. Alleen jij wil er blind voor zijn omdat je emotietjes in de weg staan.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:17 schreef Toefjes het volgende:

[..]

De situatie op de weg. doorgaans vind ik 100 a 110 prettig. Daar kunnen wat kilometers bijkomen als er ingehaald moet worden. Is er geen kip op de weg dan ga ik wat harder. Ik rij wel wat ik graag wil, wat goed en veilig voelt, en niet wat een bord zegt wat ik maximaal mag.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:17 schreef Toefjes het volgende:

[..]

De situatie op de weg. doorgaans vind ik 100 a 110 prettig. Daar kunnen wat kilometers bijkomen als er ingehaald moet worden. Is er geen kip op de weg dan ga ik wat harder. Ik rij wel wat ik graag wil, wat goed en veilig voelt, en niet wat een bord zegt wat ik maximaal mag.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:20 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Ik zal je verklappen dat ik erg weinig emoties voel bij deze discussie. Geen lach, geen traan. Maar ik denk dat je nu met 4 punten komt waarom ik wel emotie zou voelen en daarom een leugenaar ben

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:20 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Dus jij bent degene die iedereen aan het ophouden is

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:20 schreef SpecialK het volgende:

[..]

je bent iig een leugenaar die zijn ego loopt te beschermen. Dat is wel degelijk een emotie.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:20 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Ik zal je verklappen dat ik erg weinig emoties voel bij deze discussie. Geen lach, geen traan. Maar ik denk dat je nu met 4 punten komt waarom ik wel emotie zou voelen en daarom een leugenaar ben

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:21 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Ik wist het

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:06 schreef Red_85 het volgende:
Die 120 was vroeger gebaseerd op de veiligheidsaspecten van toen. Auto's zijn veiliger geworden door betere materialen en remmen. Dezelfde remweg van vroeger bij 120km, zit nu veel verder.

quote:

Auto's worden ook steeds zuiniger en stoten veel minder uit dan toen 120 werd ingevoerd.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:20 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Ik zal je verklappen dat ik erg weinig emoties voel bij deze discussie. Geen lach, geen traan. Maar ik denk dat je nu met 4 punten komt waarom ik wel emotie zou voelen en daarom een leugenaar ben

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:21 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Heb zelden last van bumperklevers, dus ik vermoed dat dit een verkeerde aanname is.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:20 schreef kawotski het volgende:

[..]

Maar dat is puur gevoel (snap ik wel want ik vind het zelf ook prettiger) maar ik ben eigenlijk meer benieuwd waar de voordelen ophouden en de nadelen beginnen. Het nadeel is dat je met zo'n honderden factoren rekening moet houden.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:17 schreef Toefjes het volgende:

[..]

De situatie op de weg. doorgaans vind ik 100 a 110 prettig. Daar kunnen wat kilometers bijkomen als er ingehaald moet worden. Is er geen kip op de weg dan ga ik wat harder. Ik rij wel wat ik graag wil, wat goed en veilig voelt, en niet wat een bord zegt wat ik maximaal mag.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik voel me het prettigst bij 130-140 km/u. Op het moment dat ik even niet oplet dan zit ik aan die snelheid dus blijkbaar is dat de snelheid die ik als het prettigst ervaar. Ik vind het echter wel een goede zaak om de limiet op 120 km/u te zetten en eerlijk gezegd mag het van mij ook rustig 100 of 110 zijn als dat voor het milieu voldoende scheelt, ik betaal die prijs graag dus als we dat afspreken met zijn allen dan zal ik me daaraan houden. De afstanden die je in Nederland aflegt zijn belachelijk klein en voor de mensen die over de grens werken geldt dat ook en soms nog meer. Als je van stad naar stad moet en de afstanden zijn groot dan zie ik meer in superieur openbaar vervoer wat we in de toekomst zouden kunnen creëren, hetzij snellere treinen (directe verbinding, geen tussenstop) of zelfs vacuümtunnels of zo.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:36 schreef Toefjes het volgende:
Als je gewoon lekker rechts rijdt, 100 waar je 100 mag dan verwonder ik me elke keer weer over de zaken die ik links zie gebeuren. Agressie, frustratie en onmacht mag nooit de basis zijn voor je rijstijl, maar daar wordt de auto wel te vaak voor misbruikt.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Daar blijf ik me ook over verbazen. Hell, zelfs als ik niet in de auto zit merk ik die agressie bij automobilisten tijdens het spitsuur. Man, man, man, wat een testosteron (en oestrogeen? ): veelvuldig toeteren wanneer iemand niet snel genoeg start bij het verkeerslicht wat net op groen sprong, totaal onnodig dicht op de voorganger zitten, gas blijven geven in plaats van rustig uitbollen, geen enkele hoffelijkheid richting fietsers en voetgangers...
Dit is geen klacht van een voetganger/fietser richting de automobilist, het punt is dat je erg duidelijk ander gedrag ziet tijdens het spitsuur dan buiten het spitsuur. Mensen fokken zichzelf op achter het stuur, hoe drukker het is hoe meer mensen zichzelf opfokken. Voor de rest laat ik het aan neurofysiologen en psychologen over om te trachten dit te duiden.
Een auto is een voorwerp wat erg gevaarlijk is op het moment dat het wordt misbruikt of dat iemand de controle verliest. Ik weet niet hoe je die mensen uit verkeer filtert (niet alleen via rij-examens, dat is zeker) maar het lijkt me dat het wel veel helpt als we iets truttiger zouden worden met de handhaving van allerlei verkeerswetten zoals bumperkleven.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:53 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Bij allerlei instanties waar je werkzaamheden uit moet voeren waar je met een vuurwapen moet gaan werken (politie, kmar etc) is daar doorgaans een stabiliteitstest aan gekoppeld. Het zou zomaar een idee kunnen zijn.

Al zijn er situaties denkbaar waar je ook lak hebt aan alle regels, bijvoorbeeld als een dierbare in een kansloze situatie met spoed opgenomen is in het ziekenhuis. Dat heb ik zelf 1 keer gehad, gelukkig op een zondag ochtend, geen bekeuringen aan overgehouden

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:53 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Bij allerlei instanties waar je werkzaamheden uit moet voeren waar je met een vuurwapen moet gaan werken (politie, kmar etc) is daar doorgaans een stabiliteitstest aan gekoppeld. Het zou zomaar een idee kunnen zijn.

quote:

Al zijn er situaties denkbaar waar je ook lak hebt aan alle regels, bijvoorbeeld als een dierbare in een kansloze situatie met spoed opgenomen is in het ziekenhuis. Dat heb ik zelf 1 keer gehad, gelukkig op een zondag ochtend, geen bekeuringen aan overgehouden

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:55 schreef VEM2012 het volgende:
Als nu volgend jaar op 100 km/u wegen een piekje is en een dip op 130 km/u wegen, gaan we dan pleiten voor afschaf van 100 km/u?

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik had nog even wat aangevuld. Sorry, een slechte gewoonte.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 15:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Ik wacht in spanning op jouw statistische onderbouwing die uitwijst dat de kans groot genoeg is dat het slechts om toeval gaat. Ik heb een sterk vermoeden dat die er niet gaat komen.
Verras me!

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 15:18 schreef KoosVogels het volgende:
Vallen er een paar doden door een terroristische aanslag, dan komt de politiek maatregelen tekort. Maar wanneer het verkeer jaarlijks honderden slachtoffer eist, verhogen we doodleuk de snelheid met alle bijkomende risico's van dien.

Rara politiepetje.

Overigens ben ik zelf wel blij met de snelheidsverhoging, maar dat terzijde.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 15:05 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Duidelijk genoeg. Ik geloof dat we in elk geval op dit onderwerp wel op 1 lijn zitten.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 15:18 schreef KoosVogels het volgende:
Vallen er een paar doden door een terroristische aanslag, dan komt de politiek maatregelen tekort. Maar wanneer het verkeer jaarlijks honderden slachtoffer eist, verhogen we doodleuk de snelheid met alle bijkomende risico's van dien.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 15:22 schreef Toefjes het volgende:

[..]

De post boven jou: "Al komt het door de snelheid, dan doen we er toch maar niks aan" valt inderdaad niet te rijmen met de manier waarop terrorisme benaderd wordt.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 15:10 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ik las ergens dat op de 130 km/u wegen het jaar daarvoor juist opvallend lage cijfers geregistreerd waren.

Hoe dan ook: je kan niet naar een enkel jaar kijken en dan maar zeggen 'zie je wel!'. Dat is hoe dan ook voorbarig.

quote:

En dan nog: voor mij is 'meer verkeersslachtoffers' geen reden om lagere maxima toe te staan, zelfs als dat rechtreeks gekoppeld kan worden aan die hogere maxima. Als je dat vindt, dan is de maximum snelheid overal 0. Dan botst niemand meer.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 09:34 schreef kawotski het volgende:

[..]

Er moeten niet zulke torenhoge belastingen zitten op grotere/veilige auto's. In ieder geval niet als het je enige of eerste auto is. Keuze voor een kleine auto is volgens mij puur gebaseerd op geld en niet op veiligheid.

twitter:

vid twitterde op zaterdag 23-04-2016 om 14:05:25 Als je kijkt naar een ongeluk en niet oplet krijg je dit. #A4 #Beneluxtunnel https://t.co/cYODDjnHBw reageer retweet

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 15:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Dat klopt maar een factor 3 met iets meer dan 10 als basis is toch wel wat meer dan een piek. Statistisch gezien lijkt het mij zinvoller om te zoeken naar de oorzaken dan om te veronderstellen dat het toeval is. Dat gezegd hebbende, het is erg laks en lui van de betreffende journalisten dat ze niet wat meer cijfers geven.

quote:

Er moet een goede balans zijn tussen het aantal verwondingen en doden en de mobiliteit, die is zoek als dat sterk stijgt voor een paar minuutjes tijdwinst op 100+ km, daar kunnen we kort over zijn.
Nogmaals (daar ga jij nu aan voorbij in dit stukje tekst), er zijn veel meer redenen om de maximumsnelheid te beperken: luchtkwaliteit, schaarse grondstoffen bewaren voor in de toekomst, extreme klimaatverandering en massasterfte onder dieren voorkomen etc.
Wil jij verantwoordelijk zijn voor die massasterfte? Ik niet. Je kan de gok wagen maar er zijn dingen waarmee je niet mag gokken.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
De feiten wijzen helaas uit dat het aantal doden door verkeersongelukken op snelhegen met een factor 3 is gestegen, zelfs al gaat het om een stijging van 10+ naar 30+ dan nog is dat fors en duidelijk. Het kan natuurlijk toeval zijn maar de kans dat het toeval is is klein. Als we die 130 km/u vasthouden dan zullen we het trouwens vanzelf met zekerheid weten over een paar jaar. Als we dan de 130 km/u afschaffen en dit handhaven dan weten we het met nog meer zekerheid. In het belang van de verkeerswetenschap pleit ik ervoor dat we dat uitproberen.

quote:

Ook op snelwegen waar het verkeer 120 mag rijden nam het aantal doden toe, al was die stijging minder sterk. Op deze snelwegen vielen dertig doden, vier meer dan een jaar eerder.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 15:51 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ik vraag ook niets meer dan langer nadenken.

quote:

Als je milieu en duurzaamheid op plek 1 wil zetten zijn er veel zinvollere maatregelen.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:03 schreef Igen het volgende:
Laten nou elke dag 100.000 mensen 3 minuten sneller ergens zijn, heen en terug. Komt uit op 10.000 euro per dag. Laten de loonkosten 25 euro per uur zijn, laten er 235 werkdagen per jaar zijn. Kom je uit op een winst van zo'n 60 miljoen euro per jaar.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 15:53 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Dat het hogere aantal doden op 130 km/h snelwegen komt doordat het allemaal ongevallen waren waarbij iemand met 130 ergens tegenaan reed in plaats van met een "veiligere" 120, dat weten we niet......
Dat blijkt niet uit die kamerbrief, dan moet je alle ongevallen gaan analyseren en de oorzaken naast elkaar leggen.
Veel 130 wegen zijn de wat rustigere snelwegen in het Noorden en Oosten van het land, waar de kans op file klein is en er toch meer de max snelheid gehaald kan worden ipv aansluiten in de file.
Op die langere en saaiere stukken misschien ook meer kans op vermoeidheid, of uit verveling beetje klooien met de telefoon en navigatie.

Ook op de 120 wegen steeg het aantal doden, minder maar toch.
4 maar dan een jaar ervoor, statistisch over het aantal verkeersbewegingen is dat niets natuurlijk.
Met een auto waar 4 man inzitten met 120 tegen een viaduct aan rijden en je bent er allemaal geweest

[..]

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 15:55 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Maar er zijn maar weinig bedrijven waar de reistijd van en naar werk betaald worden. Loonkosten zijn dus niet relevant.
3 minuten sneller bij een verschil van 10 km per uur is een afstand van 75 km, er zijn maar weinig mensen die zo'n afstand op een 130 weg moeten rijden, dagelijks.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 15:50 schreef Dagonet het volgende:
Illustratietje, een ongeluk wordt volgens mij meestal nog steeds veroorzaakt door onoplettendheid.

twitter:

vid twitterde op zaterdag 23-04-2016 om 14:05:25 Als je kijkt naar een ongeluk en niet oplet krijg je dit. #A4 #Beneluxtunnel https://t.co/cYODDjnHBw reageer retweet

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:15 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Op drukke tijdstippen wordt er sowieso minder snel 130 km/u gereden. En dan heb je ook nog wegen waar je alleen 's avonds 130 km/u mag rijden.
Verder lijkt het me kort door de bocht om gelijk de max snelheid de schuld te geven. Laten we eerst naar andere factoren kijken. Zijn er misschien meer mensen op die wegen gaan rijden.

[..]

Waarom niet 80 km/u. Of 60 km/u. Wat maakt 100 of 120 km/u de perfecte snelheid voor een snelweg.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 15:58 schreef Klummie het volgende:
Op alle wegen is er sprake van een forse toename van het aantal slachtoffers. Heeft niets met 130 te maken.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 16:04 schreef Physsic het volgende:

[..]

Op het stukje snelweg van Eindhoven naar Helmond mag je juist alleen overdag 130. 's Nachts is het max. 100.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 15:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ja, over de causale factor kunnen we nog lang speculeren. Er is 1 hele simpele manier om het met zekerheid te weten te komen: verlaag die maximumsnelheid weer, handhaaf het goed en bekijk hoe de statistieken veranderen. Hoe kan je tegen dit experiment zijn?

quote:

<sub>22/11/2015 De 20-jarige man die in de nacht van zaterdag op zondag is doodgereden op de A76 richting Heerlen, was iets eerder ter hoogte van Simpelveld uit de auto gestapt.
Het resultaat van een conflict met andere mensen in de wagen. De man is inmiddels geidentificeerd als Steve Ramakers uit Obbicht en komt dus niet uit Sittard zoals tot nu toe werd aangenomen.

Ramakers werd tweemaal aangereden door een auto. Die dubbele klap is hem fataal geworden. De politie zegt nog niet te kunnen vertellen waarom hij midden in de nacht op de A76 liep. "Dat onderzoek loopt nog. Er zijn nog een paar losse eindjes die we moeten natrekken", zegt een politiewoordvoerder. "We verwachten op zijn vroegst dinsdag of woensdag meer te weten."</sub>

quote:

<sup>17/10/2015 Op de A67 tussen Eindhoven en Venlo is gisteravond ter hoogte van Asten een vrouw doodgereden. De vrouw had een fiets bij zich. De politie weet nog niet of zij op de fiets zat toen zij werd geraakt.

De politie kan nog niks zeggen over de identiteit van de vrouw. Over de toedracht is alleen bekend dat zij net voor 23.00 uur door een vrachtwagen is geraakt.

In verband met het onderzoek is de A67 tussen Asten en Liessel uren afgesloten geweest</sup>.

quote:

<sup>11/11/2014 Op de A28 bij Assen is dinsdagmiddag een 48-jarige man uit Tynaarlo overleden nadat een wiel van een vrachtwagen op zijn auto terecht was gekomen. De 40-jarige vrachtwagenchauffeur uit Beltrum moest mee naar naar het politiebureau om een verklaring af te leggen.

Volgens de politie kwam door nog onbekende oorzaak een wiel los van de truck. Het stuiterde naar de tegenovergestelde rijbaan waar het op de personenauto van het slachtoffer terecht kwam. De bestuurder verloor de macht over het stuur en botste tegen de vangrail. De man overleed ter plekke aan zijn verwondingen.</sup>

quote:

<sup>26/03/2016 De voetganger die zaterdagavond op de A28 werd doodgereden, is een 28-jarige man uit Bremen (Duitsland). Hij verbleef met andere Duitsers op een bungalowpark in de buurt en zou in een verwarde bui vanaf het park de snelweg zijn opgerend.

De politie kon de man niet meer helpen. De inzittenden van de auto die hem niet kon ontwijken stonden verschrikt in de berm, eentje had lichte verwondingen. Daar stonden ook twee Duitse vrouwen, bekenden van de overleden man. Zij hadden de aanrijding gezien.

Uit verklaringen bleek dat de man verward was geraakt door een joint. De A28 van Zwolle naar Amersfoort was lange tijd afgesloten.</sup>

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:15 schreef Morrigan het volgende:
Waarom niet 80 km/u. Of 60 km/u. Wat maakt 100 of 120 km/u de perfecte snelheid voor een snelweg.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 16:17 schreef bluemoon23 het volgende:
Eens met hierboven, drukker op de weg, meer klooien met de telefoon.
Auto`s worden steeds stiller en comfortabeler met allemaal veiligheidsgoodies, aandacht en concentratie verslapt, etc

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 16:25 schreef Braindead2000 het volgende:
Dodental per weg:

30 km/uur: 2014:26 ____ 2015: 40____reactie:
60 km/uur: 2014:75 ____ 2015: 90____reactie:
80 km/uur: 2014:111____ 2015: 145___reactie:
130 km/uur:2014:10 ____ 2015: 32____reactie: Omg, schandalig, komt door de snelheid, 130 km/uur meteen afschaffen

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 16:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Fair enough al is de toename voor de laatste categorie natuurlijk wel fors hoger, in absolute zin legt het echter minder gewicht in de schaal.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 15:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ja, over de causale factor kunnen we nog lang speculeren. Er is 1 hele simpele manier om het met zekerheid te weten te komen: verlaag die maximumsnelheid weer, handhaaf het goed en bekijk hoe de statistieken veranderen. Hoe kan je tegen dit experiment zijn? We hebben niets te verliezen, we verspillen minder brandstof, de luchtkwaliteit wordt weer iets minder slecht en het tijdverlies is verwaarloosbaar terwijl je auto minder slijt. Uitproberen dus!

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 15:50 schreef Dagonet het volgende:
Illustratietje, een ongeluk wordt volgens mij meestal nog steeds veroorzaakt door onoplettendheid.

twitter:

vid twitterde op zaterdag 23-04-2016 om 14:05:25 Als je kijkt naar een ongeluk en niet oplet krijg je dit. #A4 #Beneluxtunnel https://t.co/cYODDjnHBw reageer retweet

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 16:25 schreef Braindead2000 het volgende:
Dodental per weg:

30 km/uur: 2014:26 ____ 2015: 40____reactie:
60 km/uur: 2014:75 ____ 2015: 90____reactie:
80 km/uur: 2014:111____ 2015: 145___reactie:
130 km/uur:2014:10 ____ 2015: 32____reactie: Omg, schandalig, komt door de snelheid, 130 km/uur meteen afschaffen

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 16:34 schreef Braindead2000 het volgende:
Het maakt mij niets uit, ik heb nog geeneens een auto. Ik kan me wel de irritatie over de bemoeienis van sommige politieke partijen voorstellen.

quote:

Alles moet maar veiliger

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 22:49 schreef Childofthe90s het volgende:
Laten we gewoon de snelweg afschaffen, veel te gevaarlijk.