NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waar voor verhoging van de maximumsnelheid al voor werd gewaarschuwd blijkt nu al werkelijkheid te worden.quote:Drie keer meer doden op wegen waar je 130 mag
Het aantal verkeersdoden op wegen waar de maximumsnelheid op 130 kilometer ligt, is vorig jaar verdrievoudigd. Het aantal dodelijke slachtoffers nam toe van 10 naar 32. Dit blijkt uit een Kamerbrief die minister Melanie Schultz van Infrastructuur en Milieu donderdag verstuurde.
Ook op snelwegen waar het verkeer 120 mag rijden nam het aantal doden toe, al was die stijging minder sterk. Op deze snelwegen vielen dertig doden, vier meer dan een jaar eerder. Daarbij blijft het aantal doden op snelwegen relatief beperkt ten opzichte van provinciale 80-km/u wegen, waar verreweg de meeste doden (145) waren te betreuren.
In de Kamerbrief bleek ook dat na eerdere dalingen het totaal het aantal verkeersdoden in Nederland vorig jaar met 51 is toegenomen naar 621.
Snelheid
De minister heeft nog geen verklaring voor de verdrievoudiging van het aantal slachtoffers, maar laat tegenover de Volkskrant weten dat het te vroeg is om de stijging te verbinden aan het verhogen van de maximumsnelheid.
Tussen 2014 en 2015 nam het aantal 130-km/u snelwegen niet toe. In februari dit jaar ging wel op meer snelwegen de maximumsnelheid omhoog naar 130 kilometer per uur.
Bron: Financieele Dagblad
Persoonlijk ben ik van mening dat er geen enkel rationeel argument te bedenken valt om de verhoging van die maximumsnelheid goed te praten. Want naast meer verkeersslachtoffers leidt het ook tot meer geluidsoverlast voor omwonenden en meer co2 en fijnstofuitstoot (met eveneens de nodige gevolgen voor de volksgezondheid).
Dat kost de samenleving opgeteld honderden miljoenen, dat kan niet anders.
Dat voor hooguit enkele minuten tijdwinst maar vooral een "lekkerder gevoel". Dom rechts regeert.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Komt dat niet gewoon omdat kleine truttenschudders steeds meer in trek lijken te komen?
Een crash met zo'n gebakje heeft nu eenmaal sneller fatale gevolgen dan met een dikke Duitse bak.
Een crash met zo'n gebakje heeft nu eenmaal sneller fatale gevolgen dan met een dikke Duitse bak.
pindazakje
Misschien moeten mensen op de linkerbaan ook echt 130 gaan rijden en niet 100 of lager. Hallo oudjes voel jullie maar aangesproken. Mensen boven de 60 moeten ze het rijbewijs afnemen. Die mensen zijn levensgevaarlijk, iedere keer als ik een bijna ongeluk heb, heb ik te maken met een oudere
Niet Fokken met mij.
Dat volk ook graag weren uit supermarkten en verbieden contant af te rekenen bij de kassa.quote:Op vrijdag 22 april 2016 22:47 schreef Fred_Flinkstoned het volgende:
Misschien moeten mensen op de linkerbaan ook echt 130 gaan rijden en niet 100 of lager. Hallo oudjes voel jullie maar aangesproken. Mensen boven de 60 moeten ze het rijbewijs afnemen. Die mensen zijn levensgevaarlijk, iedere keer als ik een bijna ongeluk heb, heb ik te maken met een oudere
pindazakje
quote:Op vrijdag 22 april 2016 22:49 schreef Childofthe90s het volgende:
Laten we gewoon het leven afschaffen, veel te gevaarlijk.
pindazakje
Dom rechts regeert!!! Afschaffen die wegen!quote:
Laten we gewoon de snelweg afschaffen, veel te gevaarlijk.
Ridiculiseer het maar weer. Ook zo'n eigenschap van 'dom rechts'.quote:
Laten we gewoon de snelweg afschaffen, veel te gevaarlijk.
Die verhoging naar 130 km/u was werkelijk waar nergens goed voor. 100 en 120 km/u was prima.
Of vinden jullie die marginale tijdswinst en een beetje extra rijplezier / rijbeleving wel al die extra verkeersslachtoffers en maatschappelijke kosten waard?
Zelf ben ik overigens ook een behoorlijke 'petrolhead' maar het plezier van hardrijden heb ik nooit begrepen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Wat is dit nou voor raar nieuwsbericht? Als er meer 130 km/h wegen zijn zullen daar absoluut gezien ook meer doden vallen.
quote:
Wat is dit nou voor raar nieuwsbericht? Als er meer 130 km/h wegen zijn zullen daar absoluut gezien ook meer doden vallen.
quote:Tussen 2014 en 2015 nam het aantal 130-km/u snelwegen niet toe.
Het is een vergelijking van het aantal doden op diezelfde wegen voordat de maximumsnelheid op die snelwegen verhoogd werd als ik het goed heb, maar kan er naast zitten.quote:
Wat is dit nou voor raar nieuwsbericht? Als er meer 130 km/h wegen zijn zullen daar absoluut gezien ook meer doden vallen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Nee, het is een vergelijking met wegen waar in 2014 én 2015 130 werd gereden.quote:
[..]
Het is een vergelijking van het aantal doden op diezelfde wegen voordat de maximumsnelheid op die snelwegen verhoogd werd.
Wegens de aantrekkende economie is er gewoon meer verkeer op de weg.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ben wel benieuwd naar de oorzaken van de ongelukken.
Onderbuik gevoel zegt dat het eerder ligt aan mensen die te langzaam rijden waar de rest niet op anticipeert dan de te hard rijders.
Onderbuik gevoel zegt dat het eerder ligt aan mensen die te langzaam rijden waar de rest niet op anticipeert dan de te hard rijders.
-insert koosnaampje-
You cannot save a life, you simply delay death.
You cannot save a life, you simply delay death.
Wat bedoel je dan met 'petrolhead', opa-stijl motorrijden met veiligheidshesje?quote:
[..]
Zelf ben ik overigens ook een behoorlijke 'petrolhead' maar het plezier van hardrijden heb ik nooit begrepen.
Hardrijden op de snelweg is inderdaad niet echt boeiend, maar wel op mooie slingerwegen en bochtige landweggetjes.
pindazakje
De snelheidsverschillen nemen toe, ongetwijfeld.quote:
Ben wel benieuwd naar de oorzaken van de ongelukken.
Onderbuik gevoel zegt dat het eerder ligt aan mensen die te langzaam rijden waar de rest niet op anticipeert dan de te hard rijders.
Maar mensen die te langzaam rijden is een slecht argument natuurlijk. Er bestaat een maximumsnelheid, maar men is vrij om 100 km/u te rijden, of zelfs 80 km/u als men wilt, zolang men maar goed anticipeert op het overige verkeer natuurlijk (dat gebeurd niet altijd, maar evenmin door hardrijders overigens, vooral op de drukke tijdstippen zie ik soms onverantwoord gedrag van mensen met haast).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Oh, dat kan heel goed. Je ziet echt bijna geen echte auto's meer.quote:
Komt dat niet gewoon omdat kleine truttenschudders steeds meer in trek lijken te komen?
Een crash met zo'n gebakje heeft nu eenmaal sneller fatale gevolgen dan met een dikke Duitse bak.
Ik houd van autorijden, ik houd van mooie auto's. Ga graag rijden óm het rijden, en hardrijden op de snelweg vind ik niets aan inderdaad. Ik houd wel van het rijden op leuke slingerwegen en landweggetjes ja.quote:
[..]
Wat bedoel je dan met 'petrolhead', opa-stijl motorrijden met veiligheidshesje?
Hardrijden op de snelweg is inderdaad niet echt boeiend, maar wel op mooie slingerwegen en bochtige landweggetjes.
Maar snelheidsbeleving vind ik vaak maar even leuk. Op de snelweg bied dat voor mij weinig meerwaarde (behalve als je op vakantie 1300 kilometer moet rijden ofzo).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Afschaffen die hap.
En dan misschien alle autosnelwegen van 23.00- tot 5.00u openstellen voor 130 km/u.
En dan misschien alle autosnelwegen van 23.00- tot 5.00u openstellen voor 130 km/u.
I´m back.
Als je 80 wil rijden op de snelweg dan ga je maar lekker binnendoor via andere wegen. 80 op de snelweg, meteen rijbewijs invorderenquote:
[..]
De snelheidsverschillen nemen toe, ongetwijfeld.
Maar mensen die te langzaam rijden is een slecht argument natuurlijk. Er bestaat een maximumsnelheid, maar men is vrij om 100 km/u te rijden, of zelfs 80 km/u als men wilt, zolang men maar goed anticipeert op het overige verkeer natuurlijk (dat gebeurd niet altijd, maar evenmin door hardrijders overigens, vooral op de drukke tijdstippen zie ik soms onverantwoord gedrag van mensen met haast).
Niet Fokken met mij.
Dat is gewoon het overige verkeer in gevaar brengen, zeker als er maar twee stroken zijn.quote:
[..]
Als je 80 wil rijden op de snelweg dan ga je maar lekker binnendoor via andere wegen. 80 op de snelweg, meteen rijbewijs invorderen
Maak er dan maar gelijk 140 van. Rond die tijd rijdt er toch geen hond op de wegen.quote:
Afschaffen die hap.
En dan misschien alle autosnelwegen van 23.00- tot 5.00u openstellen voor 130 km/u.
Welnee, de vrachtwagens rijden ook massaal 80 tot 90 km/u op de snelweg. Ik vind dat men dat mag doen zolang men maar goed anticipeert op het overige verkeer en natuurlijk niet 80 km/u op de linkerbaan gaat rijden. Ik zou het zelf overigens ook niet doen. Maar persoonlijk vind ik 100 km/u wel ontspannen rijden eerlijk gezegd (wat ik ook niet altijd doe hoor).quote:
[..]
Als je 80 wil rijden op de snelweg dan ga je maar lekker binnendoor via andere wegen. 80 op de snelweg, meteen rijbewijs invorderen
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Wat heb je liever?quote:
[..]
Waar voor verhoging van de maximumsnelheid al voor werd gewaarschuwd blijkt nu al werkelijkheid te worden.
Persoonlijk ben ik van mening dat er geen enkel rationeel argument te bedenken valt om de verhoging van die maximumsnelheid goed te praten. Want naast meer verkeersslachtoffers leidt het ook tot meer geluidsoverlast voor omwonenden en meer co2 en fijnstofuitstoot (met eveneens de nodige gevolgen voor de volksgezondheid).
Dat kost de samenleving opgeteld honderden miljoenen, dat kan niet anders.
Dat voor hooguit enkele minuten tijdwinst maar vooral een "lekkerder gevoel". Dom rechts regeert.
20 extra doden per jaar omdat ze net even iets harder gaan of 20 extra invalide die 24/7 hulp nodig hebben en extra aangepaste middelen, huizen, medicijnen enzovoorts?
Ja, ik kan dat wel aan, vrees veel jonge rijdertjes niet, alhoewel dan wrs meer de 80 km wegen voor slachtoffers zorgen...quote:
[..]
Maak er dan maar gelijk 140 van. Rond die tijd rijdt er toch geen hond op de wegen.
I´m back.
Ja... maar zijn die (extra) doden ook gevallen bij een snelheid van 130 km per uur?quote:
Het aantal verkeersdoden op wegen waar de maximumsnelheid op 130 kilometer ligt, is vorig jaar verdrievoudigd. Het aantal dodelijke slachtoffers nam toe van 10 naar 32.
Ik erger me kapot op een 100 weg. Dat zijn juist gevaarlijke wegen, je gaat andere dingen doen of raakt afgeleid en let misschien even niet op. Daar krijg je ongelukken van. Op een 130 weg ben ik meer geconcentreerd en reageer ik ook veel scherper.quote:
[..]
Welnee, de vrachtwagens rijden ook massaal 80 tot 90 km/u op de snelweg. Ik vind dat men dat mag doen zolang men maar goed anticipeert op het overige verkeer en natuurlijk niet 80 km/u op de linkerbaan gaat rijden. Ik zou het zelf overigens ook niet doen. Maar persoonlijk vind ik 100 km/u wel ontspannen rijden eerlijk gezegd (wat ik ook niet altijd doe hoor).
Niet Fokken met mij.
Nee, omdat het glad was.quote:
[..]
Ja... maar zijn die (extra) doden ook gevallen bij een snelheid van 130 km per uur?
Dit zijn de "Rutte-doden" wat mij betreft.
I´m back.
Misschien nam het verkeer op die wegen ook wel disproportioneel toe, was het vaker mistig of slecht weer. Het is puur een constatering, het zegt niet zo veel als TS had gehoopt.quote:
[..]
Ja... maar zijn die (extra) doden ook gevallen bij een snelheid van 130 km per uur?
Met een toename van zoveel extra doden zal er ongetwijfeld ook een (nog grotere) toename zijn van ernstig gewonden, al heb ik daar geen cijfers van paraat, maar dat lijkt me een kwestie van logisch beredeneren. Hoe hoger de snelheid hoe groter de kans dat men daar blijvend letsel aan overhoudt.quote:
[..]
Wat heb je liever?
20 extra doden per jaar omdat ze net even iets harder gaan of 20 extra invalide die 24/7 hulp nodig hebben en extra aangepaste middelen, huizen, medicijnen enzovoorts?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Je houdt van rondtoeren waarschijnlijk, niet van op de limiet door de bochten jakkeren op 80km wegen. Want dat is veel riskanter dan met 150 over de snelweg cruisen. Je bent helaas geen bochtenridder.quote:
[..]
Ik houd van autorijden, ik houd van mooie auto's. Ga graag rijden óm het rijden, en hardrijden op de snelweg vind ik niets aan inderdaad. Ik houd wel van het rijden op leuke slingerwegen en landweggetjes ja.
Maar snelheidsbeleving vind ik vaak maar even leuk. Op de snelweg bied dat voor mij weinig meerwaarde (behalve als je op vakantie 1300 kilometer moet rijden ofzo).
pindazakje
Klopt, rondtoeren is misschien wel de juiste typering. Ik weet niet wat je onder een bochtenridder verstaat, maar ik mag graag een potje sturen. Heb daar in het verleden ook de juiste auto's voor in mijn bezit gehad, aardige stuurauto's zoals een BMW 318 van de E46 generatie, een Alfa Romeo 156 bijvoorbeeld, en momenteel een SAAB 9-3 Coupé turbo, al is dat absoluut geen lekkere stuurmansauto maar meer een fijne cruiser.quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:11 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Je houdt van rondtoeren waarschijnlijk, niet van op de limiet door de bochten jakkeren op 80km wegen. Want dat is veel riskanter dan met 150 over de snelweg cruisen. Je bent helaas geen bochtenridder.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Schei toch uit, weersomstandigheden vorig jaar zijn uitstekend geweest. Dit is nu eenmaal de tol die je statistisch al binnen een jaar binnenhaalt als je de snelheid omhoog duwt om aan je macho-stemmertjes tegemoet te komen. Dan hebben die doden ook nog niet eens 1.000 ¤ extra gekregen, hadden ze toch een deel van hun begrafeniskosten van kunnen betalen, zeg maar.quote:
[..]
Misschien nam het verkeer op die wegen ook wel disproportioneel toe, was het vaker mistig of slecht weer. Het is puur een constatering, het zegt niet zo veel als TS had gehoopt.
I´m back.
Dit !quote:
[..]
Je houdt van rondtoeren waarschijnlijk, niet van op de limiet door de bochten jakkeren op 80km wegen. Want dat is veel riskanter dan met 150 over de snelweg cruisen. Je bent helaas geen bochtenridder.
100% eensch
ik raas geregeld met 180 op de teller naar huis (170 op de satnav, net genoeg voor niet invorderen) nadat de arbeid gedaan is. Ik val er niemand mee lastig en zoef de vrachtwagens gewoon voorbij met 100 verschil.
Het is een kwestie van anticiperen, ik moet daarna een dorpskern door, daar mag je natuurlijk 50, rijd ik geregeld 70, maar dat is alleen omdat er geen kruisende wegen zijn. Zodra die er wel zijn hou ik me netjes aan de snelheid.
zie ik bv een auto op de vluchtstrook staan, dan schuif ik een baan op zodat er 3meter+ tussen ons zit. wegwerkzaamheden zonder dat er iemand te zien is +20 er langs, zodra er iemand langs de weg staat, keurig aan de snelheid
anticiperen is key
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2016 23:20:01 ]
Zijn dat echte 130km-wegen? Of strookjes hiermagjeharder-asfalt tussen de 120km-, 100km- en 80km-zones door, waar automobilisten als opgejaagde schizofrenen snoeihard op het gas trappen om nog eventjes de top te halen, om vervolgens luid vloekend weer terug te moeten naar een lagere snelheid?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Op drukke tijdstippen wordt er sowieso minder snel 130 km/u gereden. En dan heb je ook nog wegen waar je alleen 's avonds 130 km/u mag rijden.quote:
[..]
De snelheidsverschillen nemen toe, ongetwijfeld.
Maar mensen die te langzaam rijden is een slecht argument natuurlijk. Er bestaat een maximumsnelheid, maar men is vrij om 100 km/u te rijden, of zelfs 80 km/u als men wilt, zolang men maar goed anticipeert op het overige verkeer natuurlijk (dat gebeurd niet altijd, maar evenmin door hardrijders overigens, vooral op de drukke tijdstippen zie ik soms onverantwoord gedrag van mensen met haast).
Verder lijkt het me kort door de bocht om gelijk de max snelheid de schuld te geven. Laten we eerst naar andere factoren kijken. Zijn er misschien meer mensen op die wegen gaan rijden.
Waarom niet 80 km/u. Of 60 km/u. Wat maakt 100 of 120 km/u de perfecte snelheid voor een snelweg.quote:
[..]
Ridiculiseer het maar weer. Ook zo'n eigenschap van 'dom rechts'.
Die verhoging naar 130 km/u was werkelijk waar nergens goed voor. 100 en 120 km/u was prima.
Of vinden jullie die marginale tijdswinst en een beetje extra rijplezier / rijbeleving wel al die extra verkeersslachtoffers en maatschappelijke kosten waard?
Zelf ben ik overigens ook een behoorlijke 'petrolhead' maar het plezier van hardrijden heb ik nooit begrepen.
ROBODEMONS..................|:(
Je begrijpt er weinig van, de cijfers gaan om wegen waar in 2014 ook al 130 werd gereden, is dus niet het gevolg van een verhoging van de snelheid.quote:
[..]
Schei toch uit, weersomstandigheden vorig jaar zijn uitstekend geweest. Dit is nu eenmaal de tol die je statistisch al binnen een jaar binnenhaalt als je de snelheid omhoog duwt om aan je macho-stemmertjes tegemoet te komen. Dan hebben die doden ook nog niet eens 1.000 ¤ extra gekregen, hadden ze toch een deel van hun begrafeniskosten van kunnen betalen, zeg maar.
man overdrijf niet. 130 km/h waar praten we over, nog steeds een snelheid van niks. of het nou 120 of 130 is maakt ook geen reet uit dus dat het komt omdat de snelheid is verhoogd is echt bullshit. het is maar 10km/h verschilquote:
[..]
Schei toch uit, weersomstandigheden vorig jaar zijn uitstekend geweest. Dit is nu eenmaal de tol die je statistisch al binnen een jaar binnenhaalt als je de snelheid omhoog duwt om aan je macho-stemmertjes tegemoet te komen. Dan hebben die doden ook nog niet eens 1.000 ¤ extra gekregen, hadden ze toch een deel van hun begrafeniskosten van kunnen betalen, zeg maar.
Niet Fokken met mij.
130 is ook geen toegevoegde waarde, het scheelt alleen bakken in accijns.
Die paar minuten die het me scheelt zijn het me niet waard op die 200km per dag.
Die paar minuten die het me scheelt zijn het me niet waard op die 200km per dag.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Volgens mij begrijp ji er weinig van als je al niet van te voren dit soort effecten hebt rekening gehouden. Het werd NB van te voren al voorspeld. Ja, en nu blijkt het uit de cijfers en dan ga jij miepen over weersomstandigheden?quote:
[..]
Je begrijpt er weinig van, de cijfers gaan om wegen waar in 2014 ook al 130 werd gereden, is dus niet het gevolg van een verhoging van de snelheid.
I´m back.
Het was idd in 2010 al berekend dat er door de verhoging naar 130 km/u zo'n 15 tot 25 extra doden per jaar zouden vallen. Dus in die zin is dit nieuws niet onverwacht. Men heeft het bewust op de koop toe genomen.
Ja, alle 365 dagen? Tjonge.quote:
[..]
Schei toch uit, weersomstandigheden vorig jaar zijn uitstekend geweest.
Moet jij zoveel rijden per dag joh? Had ook een collega die, ik geloof op 110 km afstand woonde van zijn werk. Ergens in sub-Sahara België.quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:18 schreef Dagonet het volgende:
130 is ook geen toegevoegde waarde, het scheelt alleen bakken in accijns.
Die paar minuten die het me scheelt zijn het me niet waard op die 200km per dag.
I´m back.
Ik maak me meer zorgen om de (zoveelste) hoge boete in de bus dan om een invordering van rijbewijs. Invordering lijkt me juist wel stoer om een keer mee te maken, maar is me helaas nog niet gelukt. Wel paar keer aangehouden, maar had toen niet het lef om gewoon vol door te blijven trekken met popo achter om voor de jackpot te gaan.quote:
ik raas geregeld met 180 op de teller naar huis (170 op de satnav, net genoeg voor niet invorderen) nadat de arbeid gedaan is. Ik val er niemand mee lastig en zoef de vrachtwagens gewoon voorbij met 100 verschil.
pindazakje
Ja, maar ik vind dat dus niet de moeite waard, gooi alles maar terug naar 120.quote:
Het was idd in 2010 al berekend dat er door de verhoging naar 130 km/u zo'n 15 tot 25 extra doden per jaar zouden vallen. Dus in die zin is dit nieuws niet onverwacht. Men heeft het bewust op de koop toe genomen.
I´m back.
West-Duitsland dingetje.quote:
Btw, wat heeft snelheid met rechts te maken. Ik zie die link niet.
I´m back.
Gewoon volgende keer doenquote:
[..]
Ik maak me meer zorgen om de (zoveelste) hoge boete in de bus dan om een invordering van rijbewijs. Invordering lijkt me juist wel stoer om een keer mee te maken, maar is me helaas nog niet gelukt. Wel paar keer aangehouden, maar had toen niet het lef om gewoon vol door te blijven trekken met popo achter om voor de jackpot te gaan. [ afbeelding ]
schijt aan alles!
En rijden als kamikaze piloten.....quote:
Komt dat niet gewoon omdat kleine truttenschudders steeds meer in trek lijken te komen?
Een crash met zo'n gebakje heeft nu eenmaal sneller fatale gevolgen dan met een dikke Duitse bak.
Is daar ook een formule voor om dat te kunnen berekenen?quote:
Het was idd in 2010 al berekend dat er door de verhoging naar 130 km/u zo'n 15 tot 25 extra doden per jaar zouden vallen. Dus in die zin is dit nieuws niet onverwacht. Men heeft het bewust op de koop toe genomen.
ROBODEMONS..................|:(
Verhoging van de maximumsnelheid was een grote wens van met name de VVD en aanhang, en met name ter rechterzijde van het politieke spectrum zie je veel voorstanders van de verhoging van de maximumsnelheid. Bij GeenStijl liep men bijvoorbeeld ook in de polonaise.quote:
Btw, wat heeft snelheid met rechts te maken. Ik zie die link niet.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Rechts denkt dat de economie harder gaat als de auto's op de snelweg harder gaan (130 km/u enzo).quote:
Btw, wat heeft snelheid met rechts te maken. Ik zie die link niet.
Links denkt dat de economie harder gaat als het internet harder gaat (glasvezelinternet enzo).
Sukkel.quote:
Komt dat niet gewoon omdat kleine truttenschudders steeds meer in trek lijken te komen?
Een crash met zo'n gebakje heeft nu eenmaal sneller fatale gevolgen dan met een dikke Duitse bak.
Ontopic: maar ik wil 10 seconden eerder op het werk aankomen!!
Oetlul.quote:
[..]
Sukkel.
Ontopic: maar ik wil 10 seconden eerder op het werk aankomen!!
pindazakje
Ja, nu bakken ze het er wel van in voormalig DDR, en heeeeeel gevaarlijk vaak.quote:
[..]
eerder oost, daar mag je hard... west niet
Maar voor West-Duitsland was het limietloze hardrijden op de Autobahn dus een soort van ideologie om zich af te zetten tegen hun neven in de DDR, waar men iets van 100 km maar mocht rijden. Niet dat die Trabantjes, Wartburgs en Lada's ook veel harder konden uiteraard.
I´m back.
En waarom is 120 km/u de perfecte snelheid?quote:
[..]
Ja, maar ik vind dat dus niet de moeite waard, gooi alles maar terug naar 120.
ROBODEMONS..................|:(
Dat is 120 km/u natuurlijk evenmin. Als je de perfecte snelheid zoekt wat betreft veiligheid, doorstroming en efficiency dan kom je waarschijnlijk bij 90 tot 100 km/u uit.quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:28 schreef Morrigan het volgende:
[..]
En waarom is 120 km/u de perfecte snelheid?
Maar goed, daar pleit ik ook niet voor hoor. Hoewel er puur rationeel wellicht wel wat voor te zeggen valt.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
110 of 100 zou nog beter zijn en dan wel wat mij betreft tussen 23.00- en 5.00u harder.quote:
[..]
En waarom is 120 km/u de perfecte snelheid?
Het is een tijdje 100 geweest hè, eind jaren 80, volgens mij?
I´m back.
Het is een tijdje 100 geweest toch?quote:
[..]
Dat is 120 km/u natuurlijk evenmin. Als je de perfecte snelheid zoekt wat betreft veiligheid, doorstroming en efficiency dan kom je waarschijnlijk bij 90 tot 100 km/u uit.
Maar goed, daar pleit ik ook niet voor hoor. Hoewel er puur rationeel wellicht wel wat voor te zeggen valt.
I´m back.
Ja in de jaren 70 en 80 was dat gebruikelijk. Pas eind jaren 80 / begin jaren 90 werd het 120 km/u als ik het me goed herinner.quote:
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik weet het niet meer. Ik heb in 1980 mijn rijbewijs gehaald iig, maar volgens mij was het toen 120. Is maar heel kort geweest die 100 km iig.quote:
[..]
Ja in de jaren 70 en 80 was dat gebruikelijk. Pas eind jaren 80 / begin jaren 90 werd het 120 km/u als ik het me goed herinner.
I´m back.
Wikipedia zegt in ieder geval dat de maximumsnelheid in 1988 naar 120 km/u is verhoogd.quote:
[..]
Ik weet het niet meer. Ik heb in 1980 mijn rijbewijs gehaald iig, maar volgens mij was het toen 120. Is maar heel kort geweest die 100 km iig.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Okee, maar het was maar paar jaar. Dus klopt dat het 120 was in 1980 wrs.quote:
[..]
Wikipedia zegt in ieder geval dat de maximumsnelheid in 1988 naar 120 km/u is verhoogd.
I´m back.
Enkele reis 98km deur tot deur, waarvan zo'n 94 op de snelweg.quote:
[..]
Moet jij zoveel rijden per dag joh? Had ook een collega die, ik geloof op 110 km afstand woonde van zijn werk. Ergens in sub-Sahara België.
's Avonds laat of 's ochtends heel vroeg 100. Als het drukker is dan de max snelheid, iig bij het inhalen.
Mensen die de auto gewoon naar de linkerbaan knallen zijn levensgevaarlijk (dat zijn vooral de weekendrijders). En mensen die 's nachts met 80 in hun personenauto rijden zijn ook malloten, je anticipeert er namelijk niet snel op want het zijn geen vrachtwagens.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat komt omdat de energie in je beweging kwadratisch toeneemt met je snelheid in plaats van lineair, dus je remweg wordt flink langer en botsingen worden heftiger.quote:
Ben wel benieuwd naar de oorzaken van de ongelukken.
Onderbuik gevoel zegt dat het eerder ligt aan mensen die te langzaam rijden waar de rest niet op anticipeert dan de te hard rijders.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Ik alleen 's ochtends in de vroeg-in aanpassen aan verkeer, laat-in en uit en nacht-in en uit no problemos, behalve nacht-uit in de zomer.quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:39 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Enkele reis 98km deur tot deur, waarvan zo'n 94 op de snelweg.
's Avonds laat of 's ochtends heel vroeg 100. Als het drukker is dan de max snelheid, iig bij het inhalen.
Mensen die de auto gewoon naar de linkerbaan knallen zijn levensgevaarlijk (dat zijn vooral de weekendrijders). En mensen die 's nachts met 80 in hun personenauto rijden zijn ook malloten, je anticipeert er namelijk niet snel op want het zijn geen vrachtwagens.
Maar hoef maar 35 km. Zou wel gek worden van 100 km hoor.
I´m back.
Deze cijfers gaan dus helemaal niet over verkeersdoden door een stijging van 120 naar 130: zowel in 2014 als in 2015 werd op deze wegen al 130 gereden. Maar weinig mensen hier kunnen begrijpend lezen en hebben dat in de gaten.quote:
[..]
Volgens mij begrijp ji er weinig van als je al niet van te voren dit soort effecten hebt rekening gehouden. Het werd NB van te voren al voorspeld. Ja, en nu blijkt het uit de cijfers en dan ga jij miepen over weersomstandigheden?
quote:
[..]
Deze cijfers gaan dus helemaal niet over verkeersdoden door een stijging van 120 naar 130: zowel in 2014 als in 2015 werd op deze wegen al 130 gereden. Maar weinig mensen hier kunnen begrijpend lezen en hebben dat in de gaten.
Nieuwe Holocaustontkenning?quote:In februari dit jaar ging wel op meer snelwegen de maximumsnelheid omhoog naar 130 kilometer per uur.
.We wachten de analyse van de minister nog maar even af. Ik zeg wel eensch met GL, afschaffen al dat gerommel, terug naar 120 overall en dan tussen eerder genoemde uren 130 overall.
I´m back.
Ik reed 140 in de tijd van 120 km/u en ik rijd nog steeds 140 km/u in de tijd van 130 km/u. Wat is nu het causaal verband met de verhoging van de maximumsnelheid? Niets. De werkelijke snelheid telt en niet wat er op de borden staat. Het is weer zo'n onlogische gevolgtrekking van dom-links.
De alsmaar drukker wordende wegen zijn een veel groter oorzaak. Vooral het proppen en te weinig afstand houden zijn funest. Daarbij neemt de kans op ongevallen onevenredig toe met het toenemen van de drukte.
De alsmaar drukker wordende wegen zijn een veel groter oorzaak. Vooral het proppen en te weinig afstand houden zijn funest. Daarbij neemt de kans op ongevallen onevenredig toe met het toenemen van de drukte.
Dit jaar = 2016, de stijging was in 2015, namelijk ten opzichte van 2014...quote:
[..]
[..]
Nieuwe Holocaustontkenning?
We wachten de analyse van de minister nog maar even af. Ik zeg wel eensch met GL, afschaffen al dat gerommel, terug naar 120 overall en dan tussen eerder genoemde uren 130 overall.
Goed punt. Cijfers van ongevallen in woonwijken moeten meegenomen wordenquote:Op vrijdag 22 april 2016 23:53 schreef ACT-F het volgende:
Ik reed 140 in de tijd van 120 km/u en ik rijd nog steeds 140 km/u in de tijd van 130 km/u. Wat is nu het causaal verband met de verhoging van de maximumsnelheid? Niets. De werkelijke snelheid telt en niet wat er op de borden staat. Het is weer zo'n onlogische gevolgtrekking van dom-links.
Het is drukker. Veel drukker. En er zijn meer mensen die gewoon niet kunnen omgaan met fatsoenlijke snelheden.quote:Op vrijdag 22 april 2016 22:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wegens de aantrekkende economie is er gewoon meer verkeer op de weg.
Ligt eerder aan de (hoeveelheid) mensen en hun rijkwaliteit dan aan de hoeveelheid 130 wegen.
Maar gl + wormvormige aanhangsels staan nu te bleren dat het allemaal zo snel mogelijk teruggedraaid moet worden...
Er zijn andere factoren aan het werk die die stijging bepalen en niet de 130.
Terug jullie hok in en kom maar met een fatsoenlijk onderzoek ipv deze flutvergelijking.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Je hebt ook niet 1 snelheid maar steeds 100 - 120 - 130 - 100 - 130 - 120 etc, mensen gaan dan vol in de ankers en daar komen ongelukken van.
Gewoon die 120 borden weghalen. Ze hadden gewoon overal waar het eerste 120 was 130 van moeten maken maar nee, het moest weer ingewikkeld met een miljoenen kostende operatie om die kregen te poten.
Zucht.
Zucht
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Weer een hoop statistisch uit z'n verband getrokken bullshit. Stukken lezen is een kunst.
Bron: Kamerbrief verkeersdoden-2015.pdf
Je kan ook concluderen dat de in de spits rijden dodelijk is omdat op die tijdstippen de meeste ongelukken gebeuren. Dus verbied het autorijden tussen 16:00 en 19:00. Ook het autorijden in Brabant moet je stoppen omdat daar de meeste doden vallen. Er gaan meer mannen dood in het verkeer, dus verbied mannen het autogebruik (Bron: CBS)
Opmerkelijk is dat op 90km wegen er nauwelijks doden vallen, dus ik zou willen voorstellen om de 80km wegen om te zetten naar 90. Daarmee is dan het grote aantal ongelukken opgelost... toch ?
Natuurlijk zal door sneller rijden het dodental oplopen, dat is inherent aan het dichtheid van het verplaatsrisico. Er zullen immers geen verkeersdoden door snelheid vallen wanneer je stilstaat.
Bron: Kamerbrief verkeersdoden-2015.pdf
Je kan ook concluderen dat de in de spits rijden dodelijk is omdat op die tijdstippen de meeste ongelukken gebeuren. Dus verbied het autorijden tussen 16:00 en 19:00. Ook het autorijden in Brabant moet je stoppen omdat daar de meeste doden vallen. Er gaan meer mannen dood in het verkeer, dus verbied mannen het autogebruik (Bron: CBS)
Opmerkelijk is dat op 90km wegen er nauwelijks doden vallen, dus ik zou willen voorstellen om de 80km wegen om te zetten naar 90. Daarmee is dan het grote aantal ongelukken opgelost... toch ?
Natuurlijk zal door sneller rijden het dodental oplopen, dat is inherent aan het dichtheid van het verplaatsrisico. Er zullen immers geen verkeersdoden door snelheid vallen wanneer je stilstaat.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
quote:
Het aantal verkeersdoden op wegen waar de maximumsnelheid op 130 kilometer ligt, is vorig jaar verdrievoudigd. Het aantal dodelijke slachtoffers nam toe van 10 naar 32. Dit blijkt uit een Kamerbrief die minister Melanie Schultz van Infrastructuur en Milieu donderdag verstuurde.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
En dan keihard lachen, want je hebt voldoende helpers om alles weer recht te breien.quote:
I´m back.
En klussen in huis is gevaarlijker.quote:
[..]
Goed punt. Cijfers van ongevallen in woonwijken moeten meegenomen worden
I´m back.
Als we het aantal verkeersdoden over een langere periode nemen is er niet zoveel aan de hand.
2010:640
2011:661
2012:650
2013:570
2014:570
2015:621
Op 49% van de snelwegen mag 130 gereden worden: 31 doden.
Op snelwegen met vmax 100/120 vallen 38 doden.
2010:640
2011:661
2012:650
2013:570
2014:570
2015:621
Op 49% van de snelwegen mag 130 gereden worden: 31 doden.
Op snelwegen met vmax 100/120 vallen 38 doden.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Zet de cijfers uit de jaren 70 er nog even bij joh.quote:
Als we het aantal verkeersdoden over een langere periode nemen is er niet zoveel aan de hand.
2010:640
2011:661
2012:650
2013:570
2014:570
2015:621
Op 49% van de snelwegen mag 130 gereden worden: 31 doden.
Op snelwegen met vmax 100/120 vallen 38 doden.
I´m back.
Ja, hij lacht het nog weg als er 5 miljoen extra arme Nederlanders bij zouden komen.quote:
[..]
En dan keihard lachen, want je hebt voldoende helpers om alles weer recht te breien.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat zijn de totale verkeersdoden. Je zou ze eigenlijk moeten hebben per snelweg. Op de A2 mag je al sinds 2013 daar 130 km/u rijden.quote:
Als we het aantal verkeersdoden over een langere periode nemen is er niet zoveel aan de hand.
2010:640
2011:661
2012:650
2013:570
2014:570
2015:621
Op 49% van de snelwegen mag 130 gereden worden: 31 doden.
Op snelwegen met vmax 100/120 vallen 38 doden.
ROBODEMONS..................|:(
Ik hou zelf trouwens ook van hard rijden maar er is ook iets genaamd ratio. De tijdwinst is verwaarloosbaar klein, het brandstofverbruik en daarmee stijgt veel te sterk en de luchtkwaliteit (in de omgeving van de snelweg) daalt veel te veelvoor dat beetje tijdwinst en als je wil racen dan kan je beter naar een circuit gaan, dat is veel leuker dan iets harder rijden op de openbare weg.
+ dat Nederlanders niet met een hogere snelheid om kunnen gaan om wat voor reden(en) dan ook.
+ dat Nederlanders niet met een hogere snelheid om kunnen gaan om wat voor reden(en) dan ook.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
3500 doden 1970quote:
[..]
Zet de cijfers uit de jaren 70 er nog even bij joh.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ja, en verreweg de meeste verkeersongelukken gebeuren buiten de snelweg (provinciale wegen, bebouwde kom, stadscentra. Alleen, als het verkeerd gaat op de snelweg dan zijn de gevolgen heel erg ernstig.quote:
[..]
Dat zijn de totale verkeersdoden. Je zou ze eigenlijk moeten hebben per snelweg. Op de A2 mag je al sinds 2013 daar 130 km/u rijden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja, nou ja, op sommige stukken met 130 rij ik wel eens 140. Maar ik ben ouder dan de meesten van jullie, heb toch wel gemerkt dat dat een verschil is. Ik rijd gewoon defensief ook. Ook een sport om géén boetes te krijgen.quote:
Ik hou zelf trouwens ook van hard rijden maar er is ook iets genaamd ratio. De tijdwinst is verwaarloosbaar klein, het brandstofverbruik en daarmee stijgt veel te sterk en de luchtkwaliteit (in de omgeving van de snelweg) daalt veel te veelvoor dat beetje tijdwinst en als je wil racen dan kan je beter naar een circuit gaan, dat is veel leuker dan iets harder rijden op de openbare weg.
+ dat Nederlanders niet met een hogere snelheid om kunnen gaan om wat voor reden(en) dan ook.
I´m back.
Ik hoop dat Melanie Schultz van Haegen inziet dat het hele harder rijden om het harder rijden oliedom is. Gezien haar matige intellectuele capaciteiten zal dat wel niet.
Op de meeste plekken kan er helemaal niet hard gereden worden, Nederland is te klein en te vol. De tijdswinst is minimaal terwijl het aantal doden en de milieuschade wel sterk toenemen.
Op de meeste plekken kan er helemaal niet hard gereden worden, Nederland is te klein en te vol. De tijdswinst is minimaal terwijl het aantal doden en de milieuschade wel sterk toenemen.
'GroenLinks wil afschaffing 130 km/u'
Het beleid om daar waar mogelijk de maximumsnelheid op autowegen te verhogen naar 130 kilometer per uur, moet worden herzien.
Dat zegt zowel hoogleraar Bert van Wee (Transportbeleid, TU Delft) als Kamerlid Liesbeth van Tongeren (GroenLinks) vrijdagavond in EenVandaag.
Aanleiding voor hun uitspraken is de stijging van het aantal verkeersdoden in 2015. Dat steeg van 570 in 2014 naar 621 vorig jaar. Op snelwegen waar 130 kilometer per uur mag worden gereden, is het aantal verkeersdoden verdrievoudigd van 10 in 2014 naar 32 vorig jaar.
Beide partijen plaatsen het aantal ongelukken op 130-wegen echter niet in perspectief. Uit de cijfers, verzameld door de politie en het Centraal Bureau voor de Statistiek, blijkt namelijk dat verreweg de meeste verkeersdoden zijn gevallen op 50-wegen (127 slachtoffers) en 80-wegen (145). Het aantal dodelijke ongelukken op 130-wegen is de afgelopen jaren juist heel laag geweest en lijkt nu te normaliseren.
Blijkbaar is dat aan dovemansoren gericht, want Van Tongeren eist dat minister Schultz toch handelt: ,,Onmiddellijk die 130 terug naar 120 en waar het 100 was weer 100.'' Volgens Van Wee heeft de snelheidsverhoging ,,aantoonbaar gezorgd voor meer slachtoffers”.
http://www.telegraaf.nl/b(...)r_per_uur_af___.html
Het beleid om daar waar mogelijk de maximumsnelheid op autowegen te verhogen naar 130 kilometer per uur, moet worden herzien.
Dat zegt zowel hoogleraar Bert van Wee (Transportbeleid, TU Delft) als Kamerlid Liesbeth van Tongeren (GroenLinks) vrijdagavond in EenVandaag.
Aanleiding voor hun uitspraken is de stijging van het aantal verkeersdoden in 2015. Dat steeg van 570 in 2014 naar 621 vorig jaar. Op snelwegen waar 130 kilometer per uur mag worden gereden, is het aantal verkeersdoden verdrievoudigd van 10 in 2014 naar 32 vorig jaar.
Beide partijen plaatsen het aantal ongelukken op 130-wegen echter niet in perspectief. Uit de cijfers, verzameld door de politie en het Centraal Bureau voor de Statistiek, blijkt namelijk dat verreweg de meeste verkeersdoden zijn gevallen op 50-wegen (127 slachtoffers) en 80-wegen (145). Het aantal dodelijke ongelukken op 130-wegen is de afgelopen jaren juist heel laag geweest en lijkt nu te normaliseren.
Blijkbaar is dat aan dovemansoren gericht, want Van Tongeren eist dat minister Schultz toch handelt: ,,Onmiddellijk die 130 terug naar 120 en waar het 100 was weer 100.'' Volgens Van Wee heeft de snelheidsverhoging ,,aantoonbaar gezorgd voor meer slachtoffers”.
http://www.telegraaf.nl/b(...)r_per_uur_af___.html
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Dan blijf je problemen hebben zoals een onnodig verhoogd verbruik, meer luchtvervuiling, meer lawaai voor de mensen in de omgeving etc.quote:
[..]
Ja, nou ja, op sommige stukken met 130 rij ik wel eens 140. Maar ik ben ouder dan de meesten van jullie, heb toch wel gemerkt dat dat een verschil is. Ik rijd gewoon defensief ook. Ook een sport om géén boetes te krijgen.
Het gaat niet alleen om de veiligheid, er zijn veel meer redenen om de maximale snelheid te beperken. Dat individuën dat niet leuk vinden (ik rijd zelf graag hard) begrijp ik maar het gaat niet om de individuën, het gaat om alle mensen samen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Er vallen meer doden op snelwegen waar 100/120 km per uur mag worden gereden.quote:
Ik hoop dat Melanie Schultz van Haegen inziet dat het hele harder rijden om het harder rijden oliedom is. Gezien haar matige intellectuele capaciteiten zal dat wel niet.
Op de meeste plekken kan er helemaal niet hard gereden worden, Nederland is te klein en te vol. De tijdswinst is minimaal terwijl het aantal doden en de milieuschade wel sterk toenemen.
49% 130km per uur 31 doden
51% 120km/100 per uur 38 doden.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Klopt, ik het er ook mee eens hoor. Idee van GL nu, geloof ik.quote:
[..]
Dan blijf je problemen hebben zoals een onnodig verhoogd verbruik, meer luchtvervuiling, meer lawaai voor de mensen in de omgeving etc.
Het gaat niet alleen om de veiligheid, er zijn veel meer redenen om de maximale snelheid te beperken. Dat individuën dat niet leuk vinden (ik rijd zelf graag hard) begrijp ik maar het gaat niet om de individuën, het gaat om alle mensen samen.
I´m back.
Jullie zullen het wel kunnen raden, ook ik ben een voorstander van het afschaffen van die 130 km/u. Het zou bovendien ook veel meer duidelijkheid scheppen en boetes voorkomen bij mensen die niet goed opletten (wat hen soms niet eens echt te verwijten isquote:
'GroenLinks wil afschaffing 130 km/u'
Het beleid om daar waar mogelijk de maximumsnelheid op autowegen te verhogen naar 130 kilometer per uur, moet worden herzien.
Dat zegt zowel hoogleraar Bert van Wee (Transportbeleid, TU Delft) als Kamerlid Liesbeth van Tongeren (GroenLinks) vrijdagavond in EenVandaag.
Aanleiding voor hun uitspraken is de stijging van het aantal verkeersdoden in 2015. Dat steeg van 570 in 2014 naar 621 vorig jaar. Op snelwegen waar 130 kilometer per uur mag worden gereden, is het aantal verkeersdoden verdrievoudigd van 10 in 2014 naar 32 vorig jaar.
Beide partijen plaatsen het aantal ongelukken op 130-wegen echter niet in perspectief. Uit de cijfers, verzameld door de politie en het Centraal Bureau voor de Statistiek, blijkt namelijk dat verreweg de meeste verkeersdoden zijn gevallen op 50-wegen (127 slachtoffers) en 80-wegen (145). Het aantal dodelijke ongelukken op 130-wegen is de afgelopen jaren juist heel laag geweest en lijkt nu te normaliseren.
Blijkbaar is dat aan dovemansoren gericht, want Van Tongeren eist dat minister Schultz toch handelt: ,,Onmiddellijk die 130 terug naar 120 en waar het 100 was weer 100.'' Volgens Van Wee heeft de snelheidsverhoging ,,aantoonbaar gezorgd voor meer slachtoffers”.
http://www.telegraaf.nl/b(...)r_per_uur_af___.html
).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als je 's nachts op de snelweg in Friesland rijdt, is er geen hond. Dan kan je zelfs 150 rijden.quote:
[..]
Jullie zullen het wel kunnen raden, ook ik ben een voorstander van het afschaffen van die 130 km/u. Het zou bovendien ook veel meer duidelijkheid scheppen en boetes voorkomen bij mensen die niet goed opletten (wat hen soms niet eens echt te verwijten is
Het grote probleem is overdag en vooral tijdens de spits.
Ik denk dat het niet zo veel met persé hard willen rijden te maken heeft, maar welke snelheid op een bepaalde weg het prettigst aanvoelt. 100 km/u binnen bebouwde kom rijden is niet comfortabel, omdat die wegen daar niet voor gemaakt. Echter is 100 rijden op een redelijk lege snelweg met 5 stroken ook niet bepaald comfortabel. Dan voelt het vooral geforceerd.quote:
Ik hou zelf trouwens ook van hard rijden maar er is ook iets genaamd ratio. De tijdwinst is verwaarloosbaar klein, het brandstofverbruik en daarmee stijgt veel te sterk en de luchtkwaliteit (in de omgeving van de snelweg) daalt veel te veelvoor dat beetje tijdwinst en als je wil racen dan kan je beter naar een circuit gaan, dat is veel leuker dan iets harder rijden op de openbare weg.
+ dat Nederlanders niet met een hogere snelheid om kunnen gaan om wat voor reden(en) dan ook.
ROBODEMONS..................|:(
Ja, en met de auto's van tegenwoordig, het is wel te begrijpen ook. Echter statistisch leidt het tot meer slachtoffers.quote:
[..]
Ik denk dat het niet zo veel met persé hard willen rijden te maken heeft, maar welke snelheid op een bepaalde weg het prettigst aanvoelt. 100 km/u binnen bebouwde kom rijden is niet comfortabel, omdat die wegen daar niet voor gemaakt. Echter is 100 rijden op een redelijk lege snelweg met 5 stroken ook niet bepaald comfortabel. Dan voelt het vooral geforceerd.
I´m back.
Ik blijf erbij dat ik die conclusie kort door de bocht vind. Daarom ben ik ook nieuwsgierig naar de cijfers van 2013 en 2014. Toen mocht je op bepaalde wegen ook al 130 km/u rijden.quote:
[..]
Ja, en met de auto's van tegenwoordig, het is wel te begrijpen ook. Echter statistisch leidt het tot meer slachtoffers.
ROBODEMONS..................|:(
Mooiste experiment zou zijn twee jaar lang alles weer terugbrengen naar 120, denk ik.quote:
[..]
Ik blijf erbij dat ik die conclusie kort door de bocht vind. Daarom ben ik ook nieuwsgierig naar de cijfers van 2013 en 2014. Toen mocht je op bepaalde wegen ook al 130 km/u rijden.
I´m back.
https://www.swov.nl/rappo(...)et_Verkeersdoden.pdf
Dit is het rapport overigens.
Ten opzichte van 2014 (niet in de afbeelding) is er een stijging bij wegvakongevallen op 130km/uurwegen
van 10 naar 31. Op 30km/uur-wegen is het aantal doden op wegvakken en kruisingen
inmiddels opgelopen tot 39.
Het is niet meer dan een losse opmerking uit een rapport. Vreemd alle heisa hierover terwijl het rapport deze opmerking niet eens statistisch onderbouwt.
Dit is het rapport overigens.
Ten opzichte van 2014 (niet in de afbeelding) is er een stijging bij wegvakongevallen op 130km/uurwegen
van 10 naar 31. Op 30km/uur-wegen is het aantal doden op wegvakken en kruisingen
inmiddels opgelopen tot 39.
Het is niet meer dan een losse opmerking uit een rapport. Vreemd alle heisa hierover terwijl het rapport deze opmerking niet eens statistisch onderbouwt.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
1 jaar zonder limiet en 1 jaar 110, 120/130 zit te dicht bij elkaar om het echt te kunnen vergelijken.quote:
[..]
Mooiste experiment zou zijn twee jaar lang alles weer terugbrengen naar 120, denk ik.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Het is gl en een doorn in het oog van gl. Een van de speerpuntjes van die splinterpartij.quote:
https://www.swov.nl/rappo(...)et_Verkeersdoden.pdf
Dit is het rapport overigens.
Ten opzichte van 2014 (niet in de afbeelding) is er een stijging bij wegvakongevallen op 130km/uurwegen
van 10 naar 31. Op 30km/uur-wegen is het aantal doden op wegvakken en kruisingen
inmiddels opgelopen tot 39.
Het is niet meer dan een losse opmerking uit een rapport. Vreemd alle heisa hierover terwijl het rapport deze opmerking niet eens statistisch onderbouwt.
Beetje populistisch links gaan lopen doen, hetzelfde waar ze hun grootste vijand altijd van beschuldigen.
Geen haar beter.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik denk dat dat behoorlijk wat chaos en frustratie gaat opleveren. Misschien zelfs meer dodelijke slachtoffers.quote:
[..]
Mooiste experiment zou zijn twee jaar lang alles weer terugbrengen naar 120, denk ik.
Maar goed, ik blijf erbij dat je alleen met hare cijfers misschien een conclusie kan trekken. Per snelweg, jaar, snelheid en hoeveel auto's daar reden dat jaar.
ROBODEMONS..................|:(
Tijdstippen. Ook belangrijk.quote:
[..]
Ik denk dat dat behoorlijk wat chaos en frustratie gaat opleveren. Misschien zelfs meer dodelijke slachtoffers.
Maar goed, ik blijf erbij dat je alleen met hare cijfers misschien een conclusie kan trekken. Per snelweg, jaar, snelheid en hoeveel auto's daar reden dat jaar.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Zelfs dan is het lastig. Er vallen dusdanig weinig doden op de snelwegen dat het statistisch gezien amper te vergelijken is.quote:
[..]
Ik denk dat dat behoorlijk wat chaos en frustratie gaat opleveren. Misschien zelfs meer dodelijke slachtoffers.
Maar goed, ik blijf erbij dat je alleen met hare cijfers misschien een conclusie kan trekken. Per snelweg, jaar, snelheid en hoeveel auto's daar reden dat jaar.
Tussen deze lage aantallen zitten uiteraard ook nog gevallen van extreme snelheidsovertredingen, zelfdoding, alcoholgebruik en drugsgebruik.
Zie bijvoorbeeld dit voorbeeld, waarbij een getuige meld:"In mijn spiegel zag ik een auto die zeker 200 kilometer per uur reed." Een maximumsnelheid is bij een dergelijke situatie niet erg relevant.
http://www.rtvutrecht.nl/(...)stig-ongeluk-a2.html
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Uiteraard. En dan kun je ook nog kijken om wat voor ongelukken het gaat. Eenzijdige ongelukken, ongelukken door spookrijder of een ordinaire botsing.quote:
ROBODEMONS..................|:(
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Maar die wegen met tegenliggers zijn natuurlijk niet te vergelijken met de behoorlijk veilige snelwegen.quote:
[..]
Op 80km wegen vallen stukken meer doden.
https://www.swov.nl/rappo(...)et_Verkeersdoden.pdf
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ja, in 1980 toen ik mijn rijbewijs haalde, was je wel redelijk hard aan het rijden met 120, met die auto's van toen.quote:
Tegenwoordig niet natuurlijk, je merkt niets bij 200 zelfs.
I´m back.
Allicht, snelheid an sich is dan ook niet gevaarlijk of ongevaarlijk.quote:
[..]
Maar die wegen met tegenliggers zijn natuurlijk niet te vergelijken met de behoorlijk veilige snelwegen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Denk dat het meer en meer appen onderweg er meer mee te maken heeft.
Meer autos hebben ook n touchscreen erin, wat gevaarlijk is want je moet echt kijken op het scherm ipv knoppen die je op de last kan aanpassen.
Meer autos hebben ook n touchscreen erin, wat gevaarlijk is want je moet echt kijken op het scherm ipv knoppen die je op de last kan aanpassen.
En het aantal kilometers asfalt waar 130 gereden mag worden? Is die korter of langer geworden?quote:
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
het is veel te vroeg om deze conclusies te trekkenquote:
[..]
Waar voor verhoging van de maximumsnelheid al voor werd gewaarschuwd blijkt nu al werkelijkheid te worden.
Persoonlijk ben ik van mening dat er geen enkel rationeel argument te bedenken valt om de verhoging van die maximumsnelheid goed te praten. Want naast meer verkeersslachtoffers leidt het ook tot meer geluidsoverlast voor omwonenden en meer co2 en fijnstofuitstoot (met eveneens de nodige gevolgen voor de volksgezondheid).
Dat kost de samenleving opgeteld honderden miljoenen, dat kan niet anders.
Dat voor hooguit enkele minuten tijdwinst maar vooral een "lekkerder gevoel". Dom rechts regeert.
Dat denk ik ook vaak als ik dan weer een ongeluk zie met van die Fiat Panda autootjes die al indeuken als je er tegen aan leuntquote:
Komt dat niet gewoon omdat kleine truttenschudders steeds meer in trek lijken te komen?
Een crash met zo'n gebakje heeft nu eenmaal sneller fatale gevolgen dan met een dikke Duitse bak.
Koop een hummer en je overleeft veel sneller
Mijn Nederlands is bagger dat is bij mij bekend !!!!
Veel ouderen zaten erbij toch?
http://nos.nl/artikel/210(...)r-verkeersdoden.html
Die hebben minder concentratie, zijn angstiger en krijgen vaker wegrakingen ed (achter het stuur). Lijkt me dus prima te verklaren door de vergrijzing.
http://nos.nl/artikel/210(...)r-verkeersdoden.html
Die hebben minder concentratie, zijn angstiger en krijgen vaker wegrakingen ed (achter het stuur). Lijkt me dus prima te verklaren door de vergrijzing.
Kost veel meer benzine, stoot meer fijnstof uit en is nu dus ook bewezen is gevaarlijker maar je bent wel 5 4 3 minuten eerder op je bestemming
[ Bericht 0% gewijzigd door Twiitch op 23-04-2016 09:07:31 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Twiitch op 23-04-2016 09:07:31 ]
stop eens met schelden jambek, beetje mijn mattie uitschelden, dat zal je bezurenquote:
[..]
Sukkel.
Ontopic: maar ik wil 10 seconden eerder op het werk aankomen!!
Het moet gewoon veel duidelijker worden, en met minder grote overgangen van snelheid.
Dus als je uit een 100km/h zone komt eerst een paar km. 120km/h, en dan pas naar de 130km/h.
Goed voorbeeld vind ik het stuk tussen Knooppunt Oudenrijn en afrit De Meern: Vroeger mocht je een stukje voor de afrit van 100km/h naar de 120km/h, en dat bleef zo. Nu is het pas bij de afrit zelf dat je naar de 130km/h mag.
Wat ik dan meestal al doe is als ik een slome voor mij verwacht die niet weet waar het gaspedaal zit ik alvast een baantje naar links ga, zodat ik het gas in kan trappen als het echt naar de 130km/h kan. Interesseert mij niet wat er dan achter mij zit, ik rij zo hard als ik mag
Dus als je uit een 100km/h zone komt eerst een paar km. 120km/h, en dan pas naar de 130km/h.
Goed voorbeeld vind ik het stuk tussen Knooppunt Oudenrijn en afrit De Meern: Vroeger mocht je een stukje voor de afrit van 100km/h naar de 120km/h, en dat bleef zo. Nu is het pas bij de afrit zelf dat je naar de 130km/h mag.
Wat ik dan meestal al doe is als ik een slome voor mij verwacht die niet weet waar het gaspedaal zit ik alvast een baantje naar links ga, zodat ik het gas in kan trappen als het echt naar de 130km/h kan. Interesseert mij niet wat er dan achter mij zit, ik rij zo hard als ik mag
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
80 is niet veiliger, want dan gaan vrachtwagens opeens in de linkerbaan autos inhalen en rare capriolen uithalen.quote:
[..]
Maar die wegen met tegenliggers zijn natuurlijk niet te vergelijken met de behoorlijk veilige snelwegen.
Zie de 80km zones in AMS en RTM. Ondanks wat milieudefensie en gl altijd zeggen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dat laatste is echt typisch een NLse instelling en levensgevaarlijk. Ook voor jou zelf, egoprutser. Wacht maar tot je een keer iemand achterop krijgt. Het is dan nog jou schuld ook, want bewijs maar eens dat diegene harder heeft gereden dan jij, terwijl jij met oogkleppen op van baan wisselt.quote:
Het moet gewoon veel duidelijker worden, en met minder grote overgangen van snelheid.
Dus als je uit een 100km/h zone komt eerst een paar km. 120km/h, en dan pas naar de 130km/h.
Goed voorbeeld vind ik het stuk tussen Knooppunt Oudenrijn en afrit De Meern: Vroeger mocht je een stukje voor de afrit van 100km/h naar de 120km/h, en dat bleef zo. Nu is het pas bij de afrit zelf dat je naar de 130km/h mag.
Wat ik dan meestal al doe is als ik een slome voor mij verwacht die niet weet waar het gaspedaal zit ik alvast een baantje naar links ga, zodat ik het gas in kan trappen als het echt naar de 130km/h kan. Interesseert mij niet wat er dan achter mij zit, ik rij zo hard als ik mag
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Denk dat dat zeker meespeelt, mensen hebben minder uit te geven en een middenklasser kost je al gauw 1000 euro aan belasting per jaar.quote:
Komt dat niet gewoon omdat kleine truttenschudders steeds meer in trek lijken te komen?
Een crash met zo'n gebakje heeft nu eenmaal sneller fatale gevolgen dan met een dikke Duitse bak.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Er moeten niet zulke torenhoge belastingen zitten op grotere/veilige auto's. In ieder geval niet als het je enige of eerste auto is. Keuze voor een kleine auto is volgens mij puur gebaseerd op geld en niet op veiligheid.quote:
[..]
Dat denk ik ook vaak als ik dan weer een ongeluk zie met van die Fiat Panda autootjes die al indeuken als je er tegen aan leunt
Koop een hummer en je overleeft veel sneller
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Als je de snelheid verlaagd krijg je ook problemen want dan gaan vrachtwagenchauffeurs weer slalommen.
Even a broken clock is right twice a day.
Een stijging van 300% lijkt me statistisch significant. Als we minder verkeersongelukken krijgen op snelwegen door weer van 130 naar 120 km/u te gaan, waarom zou je dat dan niet doen? Geen noemenswaardig tijdverlies, verhoudingsgewijs meer minder vervuilende uitstoot en brandstofverspilling, minder lawaai voor de mensen die daar wonen, minder risico op boetes door onduidelijkheden over waar je wel en waar je niet 130 km/u mag rijden. Ik zie geen reden om de 130 km/u in stand te houden voor die paar stukjes waar je harder mag rijden.quote:
Het is gl en een doorn in het oog van gl.
Als je graag een coureur wil spelen ga dan naar het circuit toe, regel met wat vrienden dat je daar met elkaar racet.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarom heeft het met de snelheid te maken als het jaar daarvoor ook al 130 gereden werd op dezelfde wegen?
Waarom ga je steeds uit van "marginale tijdswinst"? Niet iedereen rijd maar 50 kilometer op een dag hoor. Als ik ergens 130 kan rijden waar ik anders 100 kon dan tikt dat op een route van 600km best aan hoor.quote:
[..]
Ridiculiseer het maar weer. Ook zo'n eigenschap van 'dom rechts'.
Die verhoging naar 130 km/u was werkelijk waar nergens goed voor. 100 en 120 km/u was prima.
Of vinden jullie die marginale tijdswinst en een beetje extra rijplezier / rijbeleving wel al die extra verkeersslachtoffers en maatschappelijke kosten waard?
Zelf ben ik overigens ook een behoorlijke 'petrolhead' maar het plezier van hardrijden heb ik nooit begrepen.
Daarnaast is het grote probleem het snelheidsverschil met infantiele bejaarden en kort pittige kapsels die rechts 90/100 rijden en met diezelfde snelheid links gaan rijden als ze een vrachtwagen tegenkomen waardoor achterliggers links in de ankers moeten en er een accordeonfile ontstaat. er moet gewoon een minimumsnelheid ingevoerd worden van 120 met uitzondering van vrachtwagens aanhangers en caravans en laatstgenoemden onder permanent inhaalverbod laten vallen.
Op basis van data van 1 jaar kun je niet tot deze conclussie komen. Er zijn nu ook meer auto's op de weg omdat de economie weer aantrekt, ik sta zelf ook steeds vaker in de file. Daar zou het ook aan kunnen liggen.
Veel te makkelijk om nu te gaan lopen roepen dat het door de snelheidsverhoging komt.
Veel te makkelijk om nu te gaan lopen roepen dat het door de snelheidsverhoging komt.
130kmp/u racen noemen. :-P je lijkt mijn oma wel.quote:
[..]
Een stijging van 300% lijkt me statistisch significant. Als we minder verkeersongelukken krijgen op snelwegen door weer van 130 naar 120 km/u te gaan, waarom zou je dat dan niet doen? Geen noemenswaardig tijdverlies, verhoudingsgewijs meer minder vervuilende uitstoot en brandstofverspilling, minder lawaai voor de mensen die daar wonen, minder risico op boetes door onduidelijkheden over waar je wel en waar je niet 130 km/u mag rijden. Ik zie geen reden om de 130 km/u in stand te houden voor die paar stukjes waar je harder mag rijden.
Als je graag een coureur wil spelen ga dan naar het circuit toe, regel met wat vrienden dat je daar met elkaar racet.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-04-2016 10:05:20 ]
Meer kilometers asfalt waar 130 gereden mag worden. Het aantal snelwegen waar 130 mag is geloof ik gelijk gebleven, echter de totale lengte waarop men 130 mag is wel toegenomen. Lijkt me logisch dat dat ook meetelt.quote:
Waarom heeft het met de snelheid te maken als het jaar daarvoor ook al 130 gereden werd op dezelfde wegen?
Plus idd wat iemand eerder aanhaalde, meer oudjes op de weg.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Het is trouwens op meerdere vlakken zo dat bepaalde mensen moeilijk mee kunnen komen met verbeteringen en nieuwe ontwikkelingen. Normaal ga je er alleen niet dood aan. Het zal volgens mij niet lang duren voor iedereen eraan gewend is en dus netjes 130 gaat rijden en gewoon opletten wat er gebeurt op de weg en het aantal dodelijke ongelukken zal dalen.
Ach snappen doe ik het niet, door al dat gepraat en: oh wat erg dat dit kan in Nederland vind ik de stemming hier wel af en toe behoorlijk doorslaan.quote:
[..]
130kmp/u racen noemen. :-P je lijkt mijn oma wel.
Mensen zijn vrij in hun keuzes, als hun te hard buiten de wet om willen rijden dan doen ze dat. Klaar. En als er dan brokken komen, dan zijn hun daarvoor verantwoordelijk. Net hetzelfde met die bekakte mensen die denken: oh, ik rij 120 op de linkerbaan, in mijn achteruitkijkspiegel zie ik iemand aanstormen met het bizarre getal van 140 kmpu! Ik kan naar rechts om hem te laten passeren maar dat doe ik niet! Want dat mag niet! Ik blijf hier rijden!
Ik lach dan maar altijd omdat ik weet wat hun denken, boeiend.
Maar dan is het toch logisch dat het aantal doden op die wegen toeneemt? Meer kilometers 130km/uur-wegen betekent meer kans om dood te gaan op die wegen, niet per se door de snelheid maar door de uitbreiding van het wegdek.quote:
[..]
Meer kilometers asfalt waar 130 gereden mag worden. Het aantal snelwegen waar 130 mag is geloof ik gelijk gebleven, echter de totale lengte waarop men 130 mag is wel toegenomen. Lijkt me logisch dat dat ook meetelt.
Plus idd wat iemand eerder aanhaalde, meer oudjes op de weg.
Daarom, dus ik snap die heisa niet zo goed.quote:
[..]
Maar dan is het toch logisch dat het aantal doden op die wegen toeneemt? Meer kilometers 130km/uur-wegen betekent meer kans om dood te gaan op die wegen, niet per se door de snelheid maar door de uitbreiding van het wegdek.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Stel je maakt de maximum snelheid in heel Nederland 120 km/uur. Dan zal je zien dat het aantal doden op de 130km/uur-wegen nul is en het aantal doden op de 120/km-wegen toeneemt. Zou men dan op dezelfde manier redeneren? Dat 130 km/uur veiliger is dan 120/km per uur?quote:
[..]
Daarom, dus ik snap die heisa niet zo goed.
10kmph harder rijden staat gelijk aan 3x meer doden? Iemand loopt met cijfertjes te goochelen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat weet jij, dat weet ik, en nog wel meer.quote:
[..]
Stel je maakt de maximum snelheid in heel Nederland 120 km/uur. Dan zal je zien dat het aantal doden op de 130km/uur-wegen nul is en het aantal doden op de 120/km-wegen toeneemt. Zou men dan tot dezelfde conclusie komen? Dat 130 km/uur veiliger is dan 120/km per uur?
Politiek moet er uiteraard tijd verspilt worden, ze moeten zichzelf aan het werk houden door weer een onderzoekscommisie nr. zoveel dit te laten onderzoeken.
En waar gaat het over?? Er zijn al zo weinig verkeersdoden, en die verkeersdoden blijf je toch altijd houden.
Het gaat niet lukken om 0 verkeersdoden te halen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Plus de toename van die kleine kutgebakjes op de weg die niks geen kreukelzone hebben.quote:
Vrij logisch dat ongelukken ernstiger gevolgen hebben door de hogere snelheid.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Prijs de dag dat zelfrijdende auto's gemeengoed worden. Dan vormen bejaarden en hardrijders van het platteland eindelijk geen risico meer.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij lijkt mij ook wel zo'n figuur dat anderen in gevaar brengt op de weg.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan heb jij een hele verkeerde voorstelling van hoe ik echt ben.quote:
[..]
Jij lijkt mij ook wel zo'n figuur dat anderen in gevaar brengt op de weg.
Ben juist een heer in het verkeer en de eeuwige BOB
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Wat een onzin discussie weer. Er is nog nooit iemand dood gegaan aan snel rijden. Wel aan het te snel afremmen. Ik stel dus voor dat we plotseling tot stilstand komen verbieden.
Beetje raar hè als vrachtwagens ook niet harder mogen als 80 km per uur.quote:
[..]
Als je 80 wil rijden op de snelweg dan ga je maar lekker binnendoor via andere wegen. 80 op de snelweg, meteen rijbewijs invorderen
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Het verkeer op de weg neemt gewoon toe, en als er meer verkeer op de weg is dan is de kans groter op ongelukken en op meer slachtoffers. Daarbij moet je ook kijken onder welke omstandigheden deze ongelukken gebeuren.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
