Drie keer meer doden op wegen waar men 130 km/u mag

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 22:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wegens de aantrekkende economie is er gewoon meer verkeer op de weg.

Het is drukker. Veel drukker. En er zijn meer mensen die gewoon niet kunnen omgaan met fatsoenlijke snelheden.
Ligt eerder aan de (hoeveelheid) mensen en hun rijkwaliteit dan aan de hoeveelheid 130 wegen.

Maar gl + wormvormige aanhangsels staan nu te bleren dat het allemaal zo snel mogelijk teruggedraaid moet worden...

Er zijn andere factoren aan het werk die die stijging bepalen en niet de 130.

Terug jullie hok in en kom maar met een fatsoenlijk onderzoek ipv deze flutvergelijking.

Je hebt ook niet 1 snelheid maar steeds 100 - 120 - 130 - 100 - 130 - 120 etc, mensen gaan dan vol in de ankers en daar komen ongelukken van.

Gewoon die 120 borden weghalen. Ze hadden gewoon overal waar het eerste 120 was 130 van moeten maken maar nee, het moest weer ingewikkeld met een miljoenen kostende operatie om die kregen te poten.

Zucht .

Weer een hoop statistisch uit z'n verband getrokken bullshit. Stukken lezen is een kunst.

Bron: Kamerbrief verkeersdoden-2015.pdf
Je kan ook concluderen dat de in de spits rijden dodelijk is omdat op die tijdstippen de meeste ongelukken gebeuren. Dus verbied het autorijden tussen 16:00 en 19:00. Ook het autorijden in Brabant moet je stoppen omdat daar de meeste doden vallen. Er gaan meer mannen dood in het verkeer, dus verbied mannen het autogebruik (Bron: CBS)
Opmerkelijk is dat op 90km wegen er nauwelijks doden vallen, dus ik zou willen voorstellen om de 80km wegen om te zetten naar 90. Daarmee is dan het grote aantal ongelukken opgelost... toch ?

Natuurlijk zal door sneller rijden het dodental oplopen, dat is inherent aan het dichtheid van het verplaatsrisico. Er zullen immers geen verkeersdoden door snelheid vallen wanneer je stilstaat.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 22:41 schreef Tomatenboer het volgende:

Het aantal verkeersdoden op wegen waar de maximumsnelheid op 130 kilometer ligt, is vorig jaar verdrievoudigd. Het aantal dodelijke slachtoffers nam toe van 10 naar 32. Dit blijkt uit een Kamerbrief die minister Melanie Schultz van Infrastructuur en Milieu donderdag verstuurde.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

En dan keihard lachen, want je hebt voldoende helpers om alles weer recht te breien.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:03 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Goed punt. Cijfers van ongevallen in woonwijken moeten meegenomen worden

En klussen in huis is gevaarlijker.

Als we het aantal verkeersdoden over een langere periode nemen is er niet zoveel aan de hand.

2010:640
2011:661
2012:650
2013:570
2014:570
2015:621

Op 49% van de snelwegen mag 130 gereden worden: 31 doden.
Op snelwegen met vmax 100/120 vallen 38 doden.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:19 schreef BlaZ het volgende:
Als we het aantal verkeersdoden over een langere periode nemen is er niet zoveel aan de hand.

2010:640
2011:661
2012:650
2013:570
2014:570
2015:621

Op 49% van de snelwegen mag 130 gereden worden: 31 doden.
Op snelwegen met vmax 100/120 vallen 38 doden.

Zet de cijfers uit de jaren 70 er nog even bij joh.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:18 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

En dan keihard lachen, want je hebt voldoende helpers om alles weer recht te breien.

Ja, hij lacht het nog weg als er 5 miljoen extra arme Nederlanders bij zouden komen.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:19 schreef BlaZ het volgende:
Als we het aantal verkeersdoden over een langere periode nemen is er niet zoveel aan de hand.

2010:640
2011:661
2012:650
2013:570
2014:570
2015:621

Op 49% van de snelwegen mag 130 gereden worden: 31 doden.
Op snelwegen met vmax 100/120 vallen 38 doden.

Dat zijn de totale verkeersdoden. Je zou ze eigenlijk moeten hebben per snelweg. Op de A2 mag je al sinds 2013 daar 130 km/u rijden.

Ik hou zelf trouwens ook van hard rijden maar er is ook iets genaamd ratio. De tijdwinst is verwaarloosbaar klein, het brandstofverbruik en daarmee stijgt veel te sterk en de luchtkwaliteit (in de omgeving van de snelweg) daalt veel te veelvoor dat beetje tijdwinst en als je wil racen dan kan je beter naar een circuit gaan, dat is veel leuker dan iets harder rijden op de openbare weg.

+ dat Nederlanders niet met een hogere snelheid om kunnen gaan om wat voor reden(en) dan ook.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:20 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Zet de cijfers uit de jaren 70 er nog even bij joh.

3500 doden 1970

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:22 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Dat zijn de totale verkeersdoden. Je zou ze eigenlijk moeten hebben per snelweg. Op de A2 mag je al sinds 2013 daar 130 km/u rijden.

Ja, en verreweg de meeste verkeersongelukken gebeuren buiten de snelweg (provinciale wegen, bebouwde kom, stadscentra. Alleen, als het verkeerd gaat op de snelweg dan zijn de gevolgen heel erg ernstig.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik hou zelf trouwens ook van hard rijden maar er is ook iets genaamd ratio. De tijdwinst is verwaarloosbaar klein, het brandstofverbruik en daarmee stijgt veel te sterk en de luchtkwaliteit (in de omgeving van de snelweg) daalt veel te veelvoor dat beetje tijdwinst en als je wil racen dan kan je beter naar een circuit gaan, dat is veel leuker dan iets harder rijden op de openbare weg.

+ dat Nederlanders niet met een hogere snelheid om kunnen gaan om wat voor reden(en) dan ook.

Ja, nou ja, op sommige stukken met 130 rij ik wel eens 140. Maar ik ben ouder dan de meesten van jullie, heb toch wel gemerkt dat dat een verschil is. Ik rijd gewoon defensief ook. Ook een sport om géén boetes te krijgen.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:24 schreef BlaZ het volgende:

[..]

3500 doden 1970

Ja, toen was ik een kind, was echt een slachtpartij toen....

Ik hoop dat Melanie Schultz van Haegen inziet dat het hele harder rijden om het harder rijden oliedom is. Gezien haar matige intellectuele capaciteiten zal dat wel niet.

Op de meeste plekken kan er helemaal niet hard gereden worden, Nederland is te klein en te vol. De tijdswinst is minimaal terwijl het aantal doden en de milieuschade wel sterk toenemen.

'GroenLinks wil afschaffing 130 km/u'

Het beleid om daar waar mogelijk de maximumsnelheid op autowegen te verhogen naar 130 kilometer per uur, moet worden herzien.
Dat zegt zowel hoogleraar Bert van Wee (Transportbeleid, TU Delft) als Kamerlid Liesbeth van Tongeren (GroenLinks) vrijdagavond in EenVandaag.

Aanleiding voor hun uitspraken is de stijging van het aantal verkeersdoden in 2015. Dat steeg van 570 in 2014 naar 621 vorig jaar. Op snelwegen waar 130 kilometer per uur mag worden gereden, is het aantal verkeersdoden verdrievoudigd van 10 in 2014 naar 32 vorig jaar.

Beide partijen plaatsen het aantal ongelukken op 130-wegen echter niet in perspectief. Uit de cijfers, verzameld door de politie en het Centraal Bureau voor de Statistiek, blijkt namelijk dat verreweg de meeste verkeersdoden zijn gevallen op 50-wegen (127 slachtoffers) en 80-wegen (145). Het aantal dodelijke ongelukken op 130-wegen is de afgelopen jaren juist heel laag geweest en lijkt nu te normaliseren.

Blijkbaar is dat aan dovemansoren gericht, want Van Tongeren eist dat minister Schultz toch handelt: ,,Onmiddellijk die 130 terug naar 120 en waar het 100 was weer 100.'' Volgens Van Wee heeft de snelheidsverhoging ,,aantoonbaar gezorgd voor meer slachtoffers”.
http://www.telegraaf.nl/b(...)r_per_uur_af___.html

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:26 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, nou ja, op sommige stukken met 130 rij ik wel eens 140. Maar ik ben ouder dan de meesten van jullie, heb toch wel gemerkt dat dat een verschil is. Ik rijd gewoon defensief ook. Ook een sport om géén boetes te krijgen.

Dan blijf je problemen hebben zoals een onnodig verhoogd verbruik, meer luchtvervuiling, meer lawaai voor de mensen in de omgeving etc.
Het gaat niet alleen om de veiligheid, er zijn veel meer redenen om de maximale snelheid te beperken. Dat individuën dat niet leuk vinden (ik rijd zelf graag hard) begrijp ik maar het gaat niet om de individuën, het gaat om alle mensen samen.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:27 schreef luxerobots het volgende:
Ik hoop dat Melanie Schultz van Haegen inziet dat het hele harder rijden om het harder rijden oliedom is. Gezien haar matige intellectuele capaciteiten zal dat wel niet.

Op de meeste plekken kan er helemaal niet hard gereden worden, Nederland is te klein en te vol. De tijdswinst is minimaal terwijl het aantal doden en de milieuschade wel sterk toenemen.

Er vallen meer doden op snelwegen waar 100/120 km per uur mag worden gereden.

49% 130km per uur 31 doden
51% 120km/100 per uur 38 doden.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dan blijf je problemen hebben zoals een onnodig verhoogd verbruik, meer luchtvervuiling, meer lawaai voor de mensen in de omgeving etc.
Het gaat niet alleen om de veiligheid, er zijn veel meer redenen om de maximale snelheid te beperken. Dat individuën dat niet leuk vinden (ik rijd zelf graag hard) begrijp ik maar het gaat niet om de individuën, het gaat om alle mensen samen.

Klopt, ik het er ook mee eens hoor. Idee van GL nu, geloof ik.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:27 schreef voetbalmanager2 het volgende:
'GroenLinks wil afschaffing 130 km/u'

Het beleid om daar waar mogelijk de maximumsnelheid op autowegen te verhogen naar 130 kilometer per uur, moet worden herzien.
Dat zegt zowel hoogleraar Bert van Wee (Transportbeleid, TU Delft) als Kamerlid Liesbeth van Tongeren (GroenLinks) vrijdagavond in EenVandaag.

Aanleiding voor hun uitspraken is de stijging van het aantal verkeersdoden in 2015. Dat steeg van 570 in 2014 naar 621 vorig jaar. Op snelwegen waar 130 kilometer per uur mag worden gereden, is het aantal verkeersdoden verdrievoudigd van 10 in 2014 naar 32 vorig jaar.

Beide partijen plaatsen het aantal ongelukken op 130-wegen echter niet in perspectief. Uit de cijfers, verzameld door de politie en het Centraal Bureau voor de Statistiek, blijkt namelijk dat verreweg de meeste verkeersdoden zijn gevallen op 50-wegen (127 slachtoffers) en 80-wegen (145). Het aantal dodelijke ongelukken op 130-wegen is de afgelopen jaren juist heel laag geweest en lijkt nu te normaliseren.

Blijkbaar is dat aan dovemansoren gericht, want Van Tongeren eist dat minister Schultz toch handelt: ,,Onmiddellijk die 130 terug naar 120 en waar het 100 was weer 100.'' Volgens Van Wee heeft de snelheidsverhoging ,,aantoonbaar gezorgd voor meer slachtoffers”.
http://www.telegraaf.nl/b(...)r_per_uur_af___.html

Jullie zullen het wel kunnen raden, ook ik ben een voorstander van het afschaffen van die 130 km/u. Het zou bovendien ook veel meer duidelijkheid scheppen en boetes voorkomen bij mensen die niet goed opletten (wat hen soms niet eens echt te verwijten is ).

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Jullie zullen het wel kunnen raden, ook ik ben een voorstander van het afschaffen van die 130 km/u. Het zou bovendien ook veel meer duidelijkheid scheppen en boetes voorkomen bij mensen die niet goed opletten (wat hen soms niet eens echt te verwijten is ).

Als je 's nachts op de snelweg in Friesland rijdt, is er geen hond. Dan kan je zelfs 150 rijden.

Het grote probleem is overdag en vooral tijdens de spits.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik hou zelf trouwens ook van hard rijden maar er is ook iets genaamd ratio. De tijdwinst is verwaarloosbaar klein, het brandstofverbruik en daarmee stijgt veel te sterk en de luchtkwaliteit (in de omgeving van de snelweg) daalt veel te veelvoor dat beetje tijdwinst en als je wil racen dan kan je beter naar een circuit gaan, dat is veel leuker dan iets harder rijden op de openbare weg.

+ dat Nederlanders niet met een hogere snelheid om kunnen gaan om wat voor reden(en) dan ook.

Ik denk dat het niet zo veel met persé hard willen rijden te maken heeft, maar welke snelheid op een bepaalde weg het prettigst aanvoelt. 100 km/u binnen bebouwde kom rijden is niet comfortabel, omdat die wegen daar niet voor gemaakt. Echter is 100 rijden op een redelijk lege snelweg met 5 stroken ook niet bepaald comfortabel. Dan voelt het vooral geforceerd.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 00:30 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Ik denk dat het niet zo veel met persé hard willen rijden te maken heeft, maar welke snelheid op een bepaalde weg het prettigst aanvoelt. 100 km/u binnen bebouwde kom rijden is niet comfortabel, omdat die wegen daar niet voor gemaakt. Echter is 100 rijden op een redelijk lege snelweg met 5 stroken ook niet bepaald comfortabel. Dan voelt het vooral geforceerd.

Ja, en met de auto's van tegenwoordig, het is wel te begrijpen ook. Echter statistisch leidt het tot meer slachtoffers.