NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er moeten niet zulke torenhoge belastingen zitten op grotere/veilige auto's. In ieder geval niet als het je enige of eerste auto is. Keuze voor een kleine auto is volgens mij puur gebaseerd op geld en niet op veiligheid.quote:Op zaterdag 23 april 2016 08:54 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Dat denk ik ook vaak als ik dan weer een ongeluk zie met van die Fiat Panda autootjes die al indeuken als je er tegen aan leunt
Koop een hummer en je overleeft veel sneller
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Als je de snelheid verlaagd krijg je ook problemen want dan gaan vrachtwagenchauffeurs weer slalommen.
Even a broken clock is right twice a day.
Een stijging van 300% lijkt me statistisch significant. Als we minder verkeersongelukken krijgen op snelwegen door weer van 130 naar 120 km/u te gaan, waarom zou je dat dan niet doen? Geen noemenswaardig tijdverlies, verhoudingsgewijs meer minder vervuilende uitstoot en brandstofverspilling, minder lawaai voor de mensen die daar wonen, minder risico op boetes door onduidelijkheden over waar je wel en waar je niet 130 km/u mag rijden. Ik zie geen reden om de 130 km/u in stand te houden voor die paar stukjes waar je harder mag rijden.quote:
Het is gl en een doorn in het oog van gl.
Als je graag een coureur wil spelen ga dan naar het circuit toe, regel met wat vrienden dat je daar met elkaar racet.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarom heeft het met de snelheid te maken als het jaar daarvoor ook al 130 gereden werd op dezelfde wegen?
Waarom ga je steeds uit van "marginale tijdswinst"? Niet iedereen rijd maar 50 kilometer op een dag hoor. Als ik ergens 130 kan rijden waar ik anders 100 kon dan tikt dat op een route van 600km best aan hoor.quote:
[..]
Ridiculiseer het maar weer. Ook zo'n eigenschap van 'dom rechts'.
Die verhoging naar 130 km/u was werkelijk waar nergens goed voor. 100 en 120 km/u was prima.
Of vinden jullie die marginale tijdswinst en een beetje extra rijplezier / rijbeleving wel al die extra verkeersslachtoffers en maatschappelijke kosten waard?
Zelf ben ik overigens ook een behoorlijke 'petrolhead' maar het plezier van hardrijden heb ik nooit begrepen.
Daarnaast is het grote probleem het snelheidsverschil met infantiele bejaarden en kort pittige kapsels die rechts 90/100 rijden en met diezelfde snelheid links gaan rijden als ze een vrachtwagen tegenkomen waardoor achterliggers links in de ankers moeten en er een accordeonfile ontstaat. er moet gewoon een minimumsnelheid ingevoerd worden van 120 met uitzondering van vrachtwagens aanhangers en caravans en laatstgenoemden onder permanent inhaalverbod laten vallen.
Op basis van data van 1 jaar kun je niet tot deze conclussie komen. Er zijn nu ook meer auto's op de weg omdat de economie weer aantrekt, ik sta zelf ook steeds vaker in de file. Daar zou het ook aan kunnen liggen.
Veel te makkelijk om nu te gaan lopen roepen dat het door de snelheidsverhoging komt.
Veel te makkelijk om nu te gaan lopen roepen dat het door de snelheidsverhoging komt.
130kmp/u racen noemen. :-P je lijkt mijn oma wel.quote:
[..]
Een stijging van 300% lijkt me statistisch significant. Als we minder verkeersongelukken krijgen op snelwegen door weer van 130 naar 120 km/u te gaan, waarom zou je dat dan niet doen? Geen noemenswaardig tijdverlies, verhoudingsgewijs meer minder vervuilende uitstoot en brandstofverspilling, minder lawaai voor de mensen die daar wonen, minder risico op boetes door onduidelijkheden over waar je wel en waar je niet 130 km/u mag rijden. Ik zie geen reden om de 130 km/u in stand te houden voor die paar stukjes waar je harder mag rijden.
Als je graag een coureur wil spelen ga dan naar het circuit toe, regel met wat vrienden dat je daar met elkaar racet.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-04-2016 10:05:20 ]
Meer kilometers asfalt waar 130 gereden mag worden. Het aantal snelwegen waar 130 mag is geloof ik gelijk gebleven, echter de totale lengte waarop men 130 mag is wel toegenomen. Lijkt me logisch dat dat ook meetelt.quote:
Waarom heeft het met de snelheid te maken als het jaar daarvoor ook al 130 gereden werd op dezelfde wegen?
Plus idd wat iemand eerder aanhaalde, meer oudjes op de weg.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Het is trouwens op meerdere vlakken zo dat bepaalde mensen moeilijk mee kunnen komen met verbeteringen en nieuwe ontwikkelingen. Normaal ga je er alleen niet dood aan. Het zal volgens mij niet lang duren voor iedereen eraan gewend is en dus netjes 130 gaat rijden en gewoon opletten wat er gebeurt op de weg en het aantal dodelijke ongelukken zal dalen.
Ach snappen doe ik het niet, door al dat gepraat en: oh wat erg dat dit kan in Nederland vind ik de stemming hier wel af en toe behoorlijk doorslaan.quote:Op zaterdag 23 april 2016 10:04 schreef Silven het volgende:
[..]
130kmp/u racen noemen. :-P je lijkt mijn oma wel.
Mensen zijn vrij in hun keuzes, als hun te hard buiten de wet om willen rijden dan doen ze dat. Klaar. En als er dan brokken komen, dan zijn hun daarvoor verantwoordelijk. Net hetzelfde met die bekakte mensen die denken: oh, ik rij 120 op de linkerbaan, in mijn achteruitkijkspiegel zie ik iemand aanstormen met het bizarre getal van 140 kmpu! Ik kan naar rechts om hem te laten passeren maar dat doe ik niet! Want dat mag niet! Ik blijf hier rijden!
Ik lach dan maar altijd omdat ik weet wat hun denken, boeiend.
Maar dan is het toch logisch dat het aantal doden op die wegen toeneemt? Meer kilometers 130km/uur-wegen betekent meer kans om dood te gaan op die wegen, niet per se door de snelheid maar door de uitbreiding van het wegdek.quote:
[..]
Meer kilometers asfalt waar 130 gereden mag worden. Het aantal snelwegen waar 130 mag is geloof ik gelijk gebleven, echter de totale lengte waarop men 130 mag is wel toegenomen. Lijkt me logisch dat dat ook meetelt.
Plus idd wat iemand eerder aanhaalde, meer oudjes op de weg.
Daarom, dus ik snap die heisa niet zo goed.quote:
[..]
Maar dan is het toch logisch dat het aantal doden op die wegen toeneemt? Meer kilometers 130km/uur-wegen betekent meer kans om dood te gaan op die wegen, niet per se door de snelheid maar door de uitbreiding van het wegdek.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Stel je maakt de maximum snelheid in heel Nederland 120 km/uur. Dan zal je zien dat het aantal doden op de 130km/uur-wegen nul is en het aantal doden op de 120/km-wegen toeneemt. Zou men dan op dezelfde manier redeneren? Dat 130 km/uur veiliger is dan 120/km per uur?quote:
[..]
Daarom, dus ik snap die heisa niet zo goed.
10kmph harder rijden staat gelijk aan 3x meer doden? Iemand loopt met cijfertjes te goochelen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat weet jij, dat weet ik, en nog wel meer.quote:
[..]
Stel je maakt de maximum snelheid in heel Nederland 120 km/uur. Dan zal je zien dat het aantal doden op de 130km/uur-wegen nul is en het aantal doden op de 120/km-wegen toeneemt. Zou men dan tot dezelfde conclusie komen? Dat 130 km/uur veiliger is dan 120/km per uur?
Politiek moet er uiteraard tijd verspilt worden, ze moeten zichzelf aan het werk houden door weer een onderzoekscommisie nr. zoveel dit te laten onderzoeken.
En waar gaat het over?? Er zijn al zo weinig verkeersdoden, en die verkeersdoden blijf je toch altijd houden.
Het gaat niet lukken om 0 verkeersdoden te halen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Plus de toename van die kleine kutgebakjes op de weg die niks geen kreukelzone hebben.quote:
Vrij logisch dat ongelukken ernstiger gevolgen hebben door de hogere snelheid.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Prijs de dag dat zelfrijdende auto's gemeengoed worden. Dan vormen bejaarden en hardrijders van het platteland eindelijk geen risico meer.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij lijkt mij ook wel zo'n figuur dat anderen in gevaar brengt op de weg.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan heb jij een hele verkeerde voorstelling van hoe ik echt ben.quote:
[..]
Jij lijkt mij ook wel zo'n figuur dat anderen in gevaar brengt op de weg.
Ben juist een heer in het verkeer en de eeuwige BOB
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Wat een onzin discussie weer. Er is nog nooit iemand dood gegaan aan snel rijden. Wel aan het te snel afremmen. Ik stel dus voor dat we plotseling tot stilstand komen verbieden.
Beetje raar hè als vrachtwagens ook niet harder mogen als 80 km per uur.quote:
[..]
Als je 80 wil rijden op de snelweg dan ga je maar lekker binnendoor via andere wegen. 80 op de snelweg, meteen rijbewijs invorderen
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Het verkeer op de weg neemt gewoon toe, en als er meer verkeer op de weg is dan is de kans groter op ongelukken en op meer slachtoffers. Daarbij moet je ook kijken onder welke omstandigheden deze ongelukken gebeuren.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
