NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zie het rapport zelf, meer doden op 100km wegen.quote:Op zaterdag 23 april 2016 15:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik wacht in spanning op jouw statistische onderbouwing die uitwijst dat de kans groot genoeg is dat het slechts om toeval gaat. Ik heb een sterk vermoeden dat die er niet gaat komen.
Verras me!
Maar dat is niet meer dan logisch aangezien het op 100km wegen stukken drukker is.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Inderdaad. En het aantal 130 km/u wegen is natuurlijk toegenomen (en 120 km/u wegen zijn er steeds minder), dus logischer dat er dan meer doden zijn. Zo te zien wordt daar niet voor gecorrigeerd.quote:
Oke.
Nu ik dit heb gezien vind ik het al helemaal een flutbericht.
Zie hier de getallen naar maximum snelheid;
[ afbeelding ]
Ja, er zijn inderdaad in 2014 maar 10 verkeersdoden op 130 km/u-weg.
Echter, het aantal verkeersdoden bij "onbekend" is echt significant hoger dan de andere jaren.. Totaal is dat zelfs 15%.
(Het zou wel erg kort door de bocht zijn om te denken dat dit wel eens te maken zou kunnen hebben met de onduidelijkheden van maximum snelheden toentertijd)
Als je je fantasie gebruikt, kan je die onbekende gevallen zelf mooi verdelen over de verschillende maximum snelheden, zodat er eigenlijk weinig verschil te zien is met 2015.
Zeggen dat het aantal verkeersdoden op 130km/u-snelwegen sinds vorigjaar verdriedubbeld is, en het daarom onverantwoord gevaarlijk is, slaat naar mijn mening nergens op.
De stijging van aantal verkeersdoden op 80km/u-wegen is opvallender..
Dit minieme snelheidsverschil zet bij dit soort zaken absoluut geen zoden aan de dijk. Dat zijn zaken waar je op wereldschaal iets aan moet doen.quote:
Ook jij gaat er dan echter wel volstrekt aan voorbij dat er ook hele goede ecologische (waaronder het voorkomen van massasterfte onder alle dieren doordat de phytoplankton de gevolgen van die snelle temperatuurstijging niet aankan) en andere praktische redenen zijn (het niet voortijdig verkwisten van schaarse en kostbare grondstoffen) zijn om de maximumsnelheid niet zo hoog te laten zijn. Wat is dat toch met jullie obssssie voor enkel de veiligheid? Nee, het gaat niet enkel om de veiligheid, Wij zijn zijn niet alleen op deze wereld en na ons verblijf moeten mensen ook nog een leefbare wereld hebben!
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
quote:
Oke.
Nu ik dit heb gezien vind ik het al helemaal een flutbericht.
Zie hier de getallen naar maximum snelheid;
[ afbeelding ]
Ja, er zijn inderdaad in 2014 maar 10 verkeersdoden op 130 km/u-weg.
Echter, het aantal verkeersdoden bij "onbekend" is echt significant hoger dan de andere jaren.. Totaal is dat zelfs 15%.
(Het zou wel erg kort door de bocht zijn om te denken dat dit wel eens te maken zou kunnen hebben met de onduidelijkheden van maximum snelheden toentertijd)
Als je je fantasie gebruikt, kan je die onbekende gevallen zelf mooi verdelen over de verschillende maximum snelheden, zodat er eigenlijk weinig verschil te zien is met 2015.
Zeggen dat het aantal verkeersdoden op 130km/u-snelwegen sinds vorigjaar verdriedubbeld is, en het daarom onverantwoord gevaarlijk is, slaat naar mijn mening nergens op.
De stijging van aantal verkeersdoden op 80km/u-wegen is opvallender..
goed gevonden, precies wat ik dacht.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Hier hebben we tenminste wat aan. Goed gevonden.quote:
Oke.
Nu ik dit heb gezien vind ik het al helemaal een flutbericht.
Zie hier de getallen naar maximum snelheid;
[ afbeelding ]
Ja, er zijn inderdaad in 2014 maar 10 verkeersdoden op 130 km/u-weg.
Echter, het aantal verkeersdoden bij "onbekend" is echt significant hoger dan de andere jaren.. Totaal is dat zelfs 15%.
(Het zou wel erg kort door de bocht zijn om te denken dat dit wel eens te maken zou kunnen hebben met de onduidelijkheden van maximum snelheden toentertijd)
Als je je fantasie gebruikt, kan je die onbekende gevallen zelf mooi verdelen over de verschillende maximum snelheden, zodat er eigenlijk weinig verschil te zien is met 2015.
Zeggen dat het aantal verkeersdoden op 130km/u-snelwegen sinds vorigjaar verdriedubbeld is, en het daarom onverantwoord gevaarlijk is, slaat naar mijn mening nergens op.
De stijging van aantal verkeersdoden op 80km/u-wegen is opvallender..
ROBODEMONS..................|:(
Tijd ook voor het 'keep your lane' principe. Kunnen we tenminste weer op de veiliger 2 seconden regel rijden zonder dat je constant iemand hebt die in een onmogelijk gaatje duikt.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Je redenering snijdt geen hout, er is sprake van een algemene toename van het aantal verkeersdoden, op 120 en op 130 km wegen en de meeste vallen op 80km wegen.quote:
[..]
Waar voor verhoging van de maximumsnelheid al voor werd gewaarschuwd blijkt nu al werkelijkheid te worden.
Persoonlijk ben ik van mening dat er geen enkel rationeel argument te bedenken valt om de verhoging van die maximumsnelheid goed te praten. Want naast meer verkeersslachtoffers leidt het ook tot meer geluidsoverlast voor omwonenden en meer co2 en fijnstofuitstoot (met eveneens de nodige gevolgen voor de volksgezondheid).
Dat kost de samenleving opgeteld honderden miljoenen, dat kan niet anders.
Dat voor hooguit enkele minuten tijdwinst maar vooral een "lekkerder gevoel". Dom rechts regeert.
Je bent als een dom tokkie die bij een aantal aanslagen door moslimterroristen gilt dat je dat altijd al wist en dat moslims gewoon niet deugen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb de brief er eens bijgepakt: https://www.tweedekamer.n(...)08312&did=2016D17039 .
Biedt op geen enkele wijze bewijs. Op wegen waar je max. 30 km/h mag is het aantal verkeersdoden gestegen van 26 naar 40, waar je 80 km/h mag is het gestegen van 111 naar 145 en zo zijn er nog enkele opvallende stijgingen.
Ook moet je als je dit effect zou willen aantonen via een regressie controlevariabelen toevoegen voor o.a. het aantal gereden kilometers (die stijgt waarschijnlijk), smartphonegebruik en met name voor de lengte van de wegen waar je überhaupt 130 km/h mag rijden (die neemt momenteel elk jaar toe).
De brief van de minister toont kortom helemaal niets aan. Wel is het interessant om beter te onderzoeken, om de waarheid boven tafel te krijgen.
Biedt op geen enkele wijze bewijs. Op wegen waar je max. 30 km/h mag is het aantal verkeersdoden gestegen van 26 naar 40, waar je 80 km/h mag is het gestegen van 111 naar 145 en zo zijn er nog enkele opvallende stijgingen.
Ook moet je als je dit effect zou willen aantonen via een regressie controlevariabelen toevoegen voor o.a. het aantal gereden kilometers (die stijgt waarschijnlijk), smartphonegebruik en met name voor de lengte van de wegen waar je überhaupt 130 km/h mag rijden (die neemt momenteel elk jaar toe).
De brief van de minister toont kortom helemaal niets aan. Wel is het interessant om beter te onderzoeken, om de waarheid boven tafel te krijgen.
Smartphone gebruik idd,quote:
Ik heb de brief er eens bijgepakt: https://www.tweedekamer.n(...)08312&did=2016D17039 .
Biedt op geen enkele wijze bewijs. Op wegen waar je max. 30 km/h mag is het aantal verkeersdoden gestegen van 26 naar 40, waar je 80 km/h mag is het gestegen van 111 naar 145 en zo zijn er nog enkele opvallende stijgingen.
Ook moet je als je dit effect zou willen aantonen via een regressie controlevariabelen toevoegen voor o.a. het aantal gereden kilometers (die stijgt waarschijnlijk), smartphonegebruik en met name voor de lengte van de wegen waar je überhaupt 130 km/h mag rijden (die neemt momenteel elk jaar toe).
De brief van de minister toont kortom helemaal niets aan. Wel is het interessant om beter te onderzoeken, om de waarheid boven tafel te krijgen.
Flitsers
IJzel en andere weersomstandigheden
Wat waren de omstandigheden van ook niet dodelijke ongelukken, wat voor een soort autos waren het, tijdstip, etc etc
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat werkt natuurlijk voor een groot deel goed in de VS omdat vrachtwagens en auto`s even hard mogen rijden daar. In NL blijf je aan het slalommen.quote:
Tijd ook voor het 'keep your lane' principe. Kunnen we tenminste weer op de veiliger 2 seconden regel rijden zonder dat je constant iemand hebt die in een onmogelijk gaatje duikt.
Het is trouwens wel grappig dat het begrip "keep your lane" iets typisch Nederlands schijnt te zijn https://www.wegenwiki.nl/Keep_your_lane
Ook als je Googled dan kom je eerst op een heleboel NL pagina`s.
Klopt, hier vallen verder helemaal geen conclusie`s uit te trekken dat 130 veeeel gevaarlijker is als 120.quote:
Ik heb de brief er eens bijgepakt: https://www.tweedekamer.n(...)08312&did=2016D17039 .
De brief van de minister toont kortom helemaal niets aan. Wel is het interessant om beter te onderzoeken, om de waarheid boven tafel te krijgen.
Dat moet je alle ongevallen gaan analyseren.
[ Bericht 8% gewijzigd door bluemoon23 op 24-04-2016 17:05:47 ]
Nee, van het botsen als je zo hard rijdt wel en de kans op een botsing wordt statistisch gezien groter bij die snelheid. Maar dat is nogal een bijzaak, het milieu is ontzettend veel belangrijker dan het verschil in veiligheid, van een slechter milieu heeft iedereen last, van 20 extra ongevallen slechts een man of 30.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het zou natuurlijk veel helpen als iedereen zo snugger was om die 2-secondenregel te respecteren niemand zo dom was om die 2-secondenregel niet te respecteren. Het is een heel erg simpel regeltje maar nee hoor...quote:
Tijd ook voor het 'keep your lane' principe. Kunnen we tenminste weer op de veiliger 2 seconden regel rijden zonder dat je constant iemand hebt die in een onmogelijk gaatje duikt.
Overschatting van hun eigen mogelijkheden, onderschatting van hun kennis (niet inzien dat de ene auto sneller remt dan de andere), niet begrijpen dat je niet altijd direct reageert omdat je net naar iets anders aan het kijken bent (soms zeer legitiem in het verkeer)...
Het ergste is dat als je het wel respecteert dat er dan weer idioten zijn die een gaatje menen te zien tussen jou en jouw voorligger. Met andere woorden: mensen zijn in het Nederlandse verkeer veel te veel opgejaagd, ontspan je een beetje en je komt niet later aan, echt waar.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De CO2 footprint van een dooie is natuurlijk wel een stuk lager.quote:
[..]
Nee, van het botsen als je zo hard rijdt wel en de kans op een botsing wordt statistisch gezien groter bij die snelheid. Maar dat is nogal een bijzaak, het milieu is ontzettend veel belangrijker dan het verschil in veiligheid, van een slechter milieu heeft iedereen last, van 20 extra ongevallen slechts een man of 30.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Helaas is dat dan weer wel verwaarloosbaar met de extra uitstoot als miljoenen mensen 130 km/u rijden in plaats van 120 km/u. De luchtweerstand neemt nu eenmaal met veel meer toe dan 130/120.quote:Op zondag 24 april 2016 18:02 schreef SpecialK het volgende:
[..]
De CO2 footprint van een dooie is natuurlijk wel een stuk lager.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Puur uit interesse: Heb je hier een bron voor?quote:
[..]
Helaas is dat dan weer wel verwaarloosbaar met de extra uitstoot als miljoenen mensen 130 km/u rijden in plaats van 120 km/u. De luchtweerstand neemt nu eenmaal met veel meer toe dan 130/120.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik zou me eerder drukmaken om de extra fijnstof en ultrafijnstof.quote:
[..]
Helaas is dat dan weer wel verwaarloosbaar met de extra uitstoot als miljoenen mensen 130 km/u rijden in plaats van 120 km/u. De luchtweerstand neemt nu eenmaal met veel meer toe dan 130/120.
Pas geleden nog een Zembla uitzending van gezien. Lieten ze de zwarte longen van een overleden niet-roker uit Sao Paulo zien.
Een willekeurig natuurkundeboek/aerodynamicaboek gekoppeld aan de kennis wat het belang van de koppel is en dat de optimale koppel ruim onder die snelheid ligt.quote:
[..]
Puur uit interesse: Heb je hier een bron voor?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is waar ik me druk om maak, dat is die extra uitstoot (erg veel dieselauto's en vrachtwagens). Ik maak me ook druk om de extra carcinogene troep in de lucht.quote:Op zondag 24 april 2016 18:22 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik zou me eerder drukmaken om de extra fijnstof en ultrafijnstof.
Dat is de reden dat ik me er druk om maak. Er rijden erg veel auto's en vrachtwagens in dit landje: veel mensen op weinig ruimte en veel verkeer vanuit de havens + containerschepen.quote:Pas geleden nog een Zembla uitzending van gezien. Lieten ze de zwarte longen van een overleden niet-roker uit Sao Paulo zien.
https://decorrespondent.n(...)m_campaign=proefmail
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Kijk dit maar eens.quote:
[..]
Dat is waar ik me druk om maak, dat is die extra uitstoot (erg veel dieselauto's en vrachtwagens). Ik maak me ook druk om de extra carcinogene troep in de lucht.
[..]
Dat is de reden dat ik me er druk om maak. Er rijden erg veel auto's en vrachtwagens in dit landje: veel mensen op weinig ruimte en veel verkeer vanuit de havens + containerschepen.
https://decorrespondent.n(...)m_campaign=proefmail
http://www.npo.nl/zembla/06-04-2016/VARA_101377870
Voora het einde is opvallend. Ze laten het RIVM onderzoek doen, maar stellen al vooraf dat ze geen verband gaan leggen tussen de fijnstof en gezondheidsklachten (ofzoiets).
Ik heb liever de exacte cijfers. Het lijkt mij nl nogal afhankelijk van de gemiddelde vormen van auto's. Ik bedoel... waarom dan niet 110km/u... waarom niet gewoon max 100. Waar begint op natuurkundig niveau de hoeveelheid energie die nodig is om een snelheid te onderhouden onevenredig te groeien in vergelijking met de toegenomen snelheid.quote:
[..]
Een willekeurig natuurkundeboek/aerodynamicaboek gekoppeld aan de kennis wat het belang van de koppel is en dat de optimale koppel ruim onder die snelheid ligt.
Ik heb nog niemand hier echt een goede case zien maken dat 130km/u een speciale snelheid is waarin je dus net na de grootste bocht zit in een toename van nodige energie. Misschien begint die bocht wel bij 150km/u?
Dit zijn dingen die gemeten moeten worden. Niet dingen die je met 1 of 2 formules uit een boekje even kan uitrekenen voor elk voertuig op de planeet.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nee hoor. Met de ene vorm neemt de luchtweerstand minder sterk exponentieel toe dan met de andere in functie van de snelheid maar het is altijd exponentieel. Dat je graag de exacte cijfers wil hebben dat begrijp ik maar zoals je zelf al aangeeft verschillen die cijfers tussen de auto's in functie van de vorm. Hierover gesproken, toen ik een tijdje terug las dat ze voor een bepaalde elektrische auto de vorm zo hadden ontworpen dat de coëfficiënt extreem laag was vroeg ik me af waarom we in godsnaam niet al lang een zeer lage coëfficiënt als maximum toelaatbare hebben ingevoerd voor nieuwe auto's. Het is een onwijs simpele manier om uitstoot te verminderen zonder dat iemand er pijn onder lijdt. Hooguit gaan wat mensen moeilijk doen over het feit dat hun favoriete vorm niet meer verkrijgbaar is. Boeiend.quote:
Ik heb liever de exacte cijfers. Het lijkt mij nl nogal afhankelijk van de gemiddelde vormen van auto's.
Je mist heel het punt van luchtweerstand: bij elke hogere snelheid wordt de toename relatief groter, dat is hoe luchtweerstand werkt, dat is wat het betekent dat de toename exponentieel is. Dat is wat ik hier uitlegde:quote:Ik heb nog niemand hier echt een goede case zien maken dat 130km/u een speciale snelheid is waarin je dus net na de grootste bocht zit in een toename van nodige energie.
quote:
[..]
Helaas is dat dan weer wel verwaarloosbaar met de extra uitstoot als miljoenen mensen 130 km/u rijden in plaats van 120 km/u. De luchtweerstand neemt nu eenmaal met veel meer toe dan 130/120.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het is opvallend, maar weinig verrassend.quote:
Voora het einde is opvallend. Ze laten het RIVM onderzoek doen, maar stellen al vooraf dat ze geen verband gaan leggen tussen de fijnstof en gezondheidsklachten (ofzoiets).
De auto is letterlijk een heilige koe, onwelgevallig uitkomsten kunnen ze missen als kiespijn aangezien de politici niet bereid zijn om voldoende aan het probleem te doen. 1 voorbeeld van wat ze zouden kunnen doen gaf ik net. Ze zouden bijvoorbeeld ook snorfietsen kunnen verbieden en voor bromfietsen enkel elektrisch toe kunnen staan, auto's meer kunnen weren uit steden etc.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik denk dat jij niet zo goed snapt wat ik bedoel eigenlijk.quote:
[..]
Nee hoor. Met de ene vorm neemt de luchtweerstand minder sterk exponentieel toe dan met de andere in functie van de snelheid maar het is altijd exponentieel. Dat je graag de exacte cijfers wil hebben dat begrijp ik maar zoals je zelf al aangeeft verschillen die cijfers tussen de auto's in functie van de vorm. Hierover gesproken, toen ik een tijdje terug las dat ze voor een bepaalde elektrische auto de vorm zo hadden ontworpen dat de coëfficiënt extreem laag was vroeg ik me af waarom we in godsnaam niet al lang een zeer lage coëfficiënt als maximum toelaatbare hebben ingevoerd voor nieuwe auto's. Het is een onwijs simpele manier om uitstoot te verminderen zonder dat iemand er pijn onder lijdt. Hooguit gaan wat mensen moeilijk doen over het feit dat hun favoriete vorm niet meer verkrijgbaar is. Boeiend.
[..]
Je mist heel het punt van luchtweerstand: bij elke hogere snelheid wordt de toename relatief groter, dat is hoe luchtweerstand werkt, dat is wat het betekent dat de toename exponentieel is. Dat is wat ik hier uitlegde:
[..]
Ik maak mij niet zo gek veel zorgen over het feit DAT er meer luchtweerstand is bij hogere snelheden. Dat weet ik, dat snap ik, dat vind ik ook niet zo erg.
Het gaat mij er om hoe veel meer luchtweerstand (of eigenlijk hoe veel meer energie er nodig is).
Er zullen snelheden zijn waarin die benodigde energie ineens exponentieel omhoog schiet. Vanaf dat punt is het natuurlijk onzinnig om boven die snelheden te willen reizen. Maar tussen 120km/u en 130 verwacht ik eigenlijk maar een marginaal verschil.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dan maar zelf iets vinden
Zie hier. Ik heb gewoon gelijk. Zo'n gigantisch verschil is dat niet. Misschien +5%. Dat je geen 200km/u moet gaan rijden is wel duidelijk. Maar 130 ipv 120 ga je nauwelijks merken aan de pomp en daarmee ook in het milieu.
Zie hier. Ik heb gewoon gelijk. Zo'n gigantisch verschil is dat niet. Misschien +5%. Dat je geen 200km/u moet gaan rijden is wel duidelijk. Maar 130 ipv 120 ga je nauwelijks merken aan de pomp en daarmee ook in het milieu.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ditquote:
Misschien moeten mensen op de linkerbaan ook echt 130 gaan rijden en niet 100 of lager. Hallo oudjes voel jullie maar aangesproken. Mensen boven de 60 moeten ze het rijbewijs afnemen. Die mensen zijn levensgevaarlijk, iedere keer als ik een bijna ongeluk heb, heb ik te maken met een oudere
Of een wijf in een langzaam schraal koekblikje
Say what?
Ik weet niet uit welke bron ze het halen, maar vorig jaar werd gezegdquote:
Dan maar zelf iets vinden
[ afbeelding ]
Zie hier. Ik heb gewoon gelijk. Zo'n gigantisch verschil is dat niet. Misschien +5%. Dat je geen 200km/u moet gaan rijden is wel duidelijk. Maar 130 ipv 120 ga je nauwelijks merken aan de pomp en daarmee ook in het milieu.
quote:Vorige week liet Milieudefensie al weten dat een hoger snelheid op wegen leidt tot een flinke stijging van de uitstoot van stikstofdioxide. Waar de snelheid omhooggaat van 100 naar 130, neemt de uitstoot met 46 procent toe. Op weggedeelten waar de snelheid van 120 naar 130 gaat, stijgt de uitstoot met 27 procent.
Is natuurlijk geen goede bron even vooropgesteld. Maargoed mijn grafiek is ook maar ergens vandaan geplukt. Het is inderdaad interessant als dit uitgesplitst wordt in toename van verschillende uitstootgassen.quote:
Daarom vroeg ik om een bron aan de persoon waar ik op reageerde.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik snap en waardeer je passie.quote:
[..]
Helaas is dat dan weer wel verwaarloosbaar met de extra uitstoot als miljoenen mensen 130 km/u rijden in plaats van 120 km/u. De luchtweerstand neemt nu eenmaal met veel meer toe dan 130/120.
Probleem met uitstoot is of kortdurend hevig ( snelrijden) of langdurig weinig (langzaamrijden).
Links of rechtsom zal je een bepaalde hoeveelheid energie verstoken en dus uitstoot veroorzaken om je te verplaatsen.
Dat de uitstoot plaatselijk wordt beïnvloed klopt. Totaal gezien over de hele rit gemeten maakt het qua uitstoot verrekte weinig uit of je wat sneller/langzamer rijdt in ruil voor tijdwinst/verlies.
Ook bij ongelukken zal wanneer je langzamer rijdt laat staan stopt, het 'risico' navenant minder zijn.
De keus is in feite of "wij" rustiger willen leven en dan de tijd willen/hebben/nemen om van A naar B te komen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Nee, was uberhaupt geen bron. Volgens mij kwam het uit een TNO-onderzoek. Die had ik net gelezen, maar ondertussen weer weggeklikt.quote:
[..]
Is natuurlijk geen goede bron even vooropgesteld. Maargoed mijn grafiek is ook maar ergens vandaan geplukt. Het is inderdaad interessant als dit uitgesplitst wordt in toename van verschillende uitstootgassen.
Daarom vroeg ik om een bron aan de persoon waar ik op reageerde.
Met die redenering had je 15 jaar terug 30 moeten rijden op de snelweg.quote:
[..]
Nee, van het botsen als je zo hard rijdt wel en de kans op een botsing wordt statistisch gezien groter bij die snelheid. Maar dat is nogal een bijzaak, het milieu is ontzettend veel belangrijker dan het verschil in veiligheid, van een slechter milieu heeft iedereen last, van 20 extra ongevallen slechts een man of 30.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
En jij neemt hen serieus in deze discussie? Dit is praten in hun straatje en je kan er vanuit gaan dat die cijfers anders worden uitgelegd dan dat ze in de conclusie van een eventueel onderzoek staan. Als dat al bestaat.quote:
[..]
Ik weet niet uit welke bron ze het halen, maar vorig jaar werd gezegd
Vorige week liet Milieudefensie al weten dat een hoger snelheid op wegen leidt tot een flinke stijging van de uitstoot van stikstofdioxide. Waar de snelheid omhooggaat van 100 naar 130, neemt de uitstoot met 46 procent toe. Op weggedeelten waar de snelheid van 120 naar 130 gaat, stijgt de uitstoot met 27 procent.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Wow.quote:
[..]
Nee, van het botsen als je zo hard rijdt wel en de kans op een botsing wordt statistisch gezien groter bij die snelheid. Maar dat is nogal een bijzaak, het milieu is ontzettend veel belangrijker dan het verschil in veiligheid, van een slechter milieu heeft iedereen last, van 20 extra ongevallen slechts een man of 30.
Het was een onderzoek van TNO.quote:
[..]
En jij neemt hen serieus in deze discussie? Dit is praten in hun straatje en je kan er vanuit gaan dat die cijfers anders worden uitgelegd dan dat ze in de conclusie van een eventueel onderzoek staan. Als dat al bestaat.
Jep. Kan zo bij milieudefensie aan de slag. Totaal de weg kwijt (express).quote:
Op
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
En? Uitgelegd door milieudefensie. Is niet serieus te nemen in een discussie over dit onderwerp.quote:
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
De tijd is niet van belang. Het gaat om de uitstoot per kilometer.quote:
[..]
Ik snap en waardeer je passie.
Probleem met uitstoot is of kortdurend hevig ( snelrijden) of langdurig weinig (langzaamrijden).
Links of rechtsom zal je een bepaalde hoeveelheid energie verstoken en dus uitstoot veroorzaken om je te verplaatsen.
Dat de uitstoot plaatselijk wordt beïnvloed klopt. Totaal gezien over de hele rit gemeten maakt het qua uitstoot verrekte weinig uit of je wat sneller/langzamer rijdt in ruil voor tijdwinst/verlies.
Ook bij ongelukken zal wanneer je langzamer rijdt laat staan stopt, het 'risico' navenant minder zijn.
De keus is in feite of "wij" rustiger willen leven en dan de tijd willen/hebben/nemen om van A naar B te komen.
Daarnaast is het bij bijv. Diesels zo dat bepaalde emissies relatief hoger zijn met een snelheid van 130km/u dan bij 120km/u, omdat de motor minder efficient wordt en onvolledige verbranding een grotere rol speelt. Daarbij moet onderscheid gemaakt worden in de verschillende soorten emissie. Dit geldt vooral bij NOx.
De uitstoot van CO2 is wel nagenoeg evenredig met de snelheid.
Bij Benzineauto zit dit ook weer anders.
Leuk. Bepaalde emissies worden ook lager.quote:
Bepaalde dit, bepaalde dat, soms dit, soms dat, het kan zijn dat dit zus zo.
Allemaal crap en onzin en we discussiëren hier door een selectieve zin van een onduidelijk stukje statistiek. Zonder enige duiding.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik heb sinds 2013 niet gereden en ik mag sinds kort weer de weg op. Ik merk dat men veel gehaaster en opgefokter is in het verkeer, misschien is dat de reden.
Dit.quote:
Ik heb sinds 2013 niet gereden en ik mag sinds kort weer de weg op. Ik merk dat men veel gehaaster en opgefokter is in het verkeer, misschien is dat de reden.
Het is drukker geworden sinds de economie weer aantrekt is het drukker en het een zij effect is dat het ook een stuk opgefokter is geworden inderdaad. Merk ik ook sinds een 1.5 jaar. Vooral busjes met hun hinderlijke gedrag en de dikkere leasebakken. En over het algemeen het niet kijken bij het baanwisselen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Stoer!quote:
[..]
Dit !
100% eensch
ik raas geregeld met 180 op de teller naar huis (170 op de satnav, net genoeg voor niet invorderen) nadat de arbeid gedaan is. Ik val er niemand mee lastig en zoef de vrachtwagens gewoon voorbij met 100 verschil.
Het is een kwestie van anticiperen, ik moet daarna een dorpskern door, daar mag je natuurlijk 50, rijd ik geregeld 70, maar dat is alleen omdat er geen kruisende wegen zijn. Zodra die er wel zijn hou ik me netjes aan de snelheid.
zie ik bv een auto op de vluchtstrook staan, dan schuif ik een baan op zodat er 3meter+ tussen ons zit. wegwerkzaamheden zonder dat er iemand te zien is +20 er langs, zodra er iemand langs de weg staat, keurig aan de snelheid
anticiperen is key
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Of een auto minder efficient is bij 120 dan bij 130 verschilt met de motor die erin ligt en met de versnellingsbakverhoudingen.quote:
Daarnaast is het bij bijv. Diesels zo dat bepaalde emissies relatief hoger zijn met een snelheid van 130km/u dan bij 120km/u, omdat de motor minder efficient wordt en onvolledige verbranding een grotere rol speelt.
Daar kun je niet simpelweg alles over 1 kam scheren, dat is te makkelijk.
In landen waar de max 130 is zoals Duitsland en Frankrijk zullen de auto,s echt wel efficient lopen bij 130.
Het kleine Japanse koekblikje met 1 liter motor waarschijnlijk wat minder.......
quote:
[..]
Dit !
100% eensch
ik raas geregeld met 180 op de teller naar huis (170 op de satnav, net genoeg voor niet invorderen) nadat de arbeid gedaan is. Ik val er niemand mee lastig en zoef de vrachtwagens gewoon voorbij met 100 verschil.
Het is een kwestie van anticiperen, ik moet daarna een dorpskern door, daar mag je natuurlijk 50, rijd ik geregeld 70, maar dat is alleen omdat er geen kruisende wegen zijn. Zodra die er wel zijn hou ik me netjes aan de snelheid.
zie ik bv een auto op de vluchtstrook staan, dan schuif ik een baan op zodat er 3meter+ tussen ons zit. wegwerkzaamheden zonder dat er iemand te zien is +20 er langs, zodra er iemand langs de weg staat, keurig aan de snelheid
anticiperen is key
Noem eens 1 model van 1 automerk waarvoor het geldt dat die met 130 km/u efficiënter rijdt dan bij 120 km/u ondanks dat de luchtweerstand zo fors toeneemt? Het optimum ligt typisch iets onder de 100 km/u, laat het iets boven de 100 km/u zijn maar niet boven de 120 km/u.quote:
[..]
Of een auto minder efficient is bij 120 dan bij 130 verschilt met de motor die erin ligt en met de versnellingsbakverhoudingen.
Daar kun je niet simpelweg alles over 1 kam scheren, dat is te makkelijk.
In landen waar de max 130 is zoals Duitsland en Frankrijk zullen de auto,s echt wel efficient lopen bij 130.
Het kleine Japanse koekblikje met 1 liter motor waarschijnlijk wat minder.......
"zullen... ", daar kunnen we niets mee. Je moet een model noemen waarvoor dat geldt en dit staven met data als je het hard wil maken. Dat de maximale koppel onder de 120 km/u wordt bereikt is bepaald geen controversiële stelling, daarom heb ik dat nog niet gestaafd. Dat de luchtweerstand exponentieel toeneemt in functie van de snelheid (en wat dat betekent) behoort tot elementaire algemene ontwikkeling.
Bovendien, zelfs al zouden er modellen bestaan waarvoor dat geldt, we moeten kijken naar wat er in Nederland rijdt en dan kom je inderdaad op allemaal auto's uit waarvoor de maximale koppel ruim onder de 120 km/u ligt.
Bij elektrische auto's maakt het trouwens helemaal niet meer uit, dan is de koppel constant en rijd je dus altijd minder efficiënt naarmate je sneller rijdt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarom maak je over hoge snelheid bij autos een issue en doe je dat niet bij treinen, die nog sneller rijden?quote:
[..]
Noem eens 1 model van 1 automerk waarvoor het geldt dat die met 130 km/u efficiënter rijdt dan bij 120 km/u ondanks dat de luchtweerstand zo fors toeneemt? Het optimum ligt typisch iets onder de 100 km/u, laat het iets boven de 100 km/u zijn maar niet boven de 120 km/u.
"zullen... ", daar kunnen we niets mee. Je moet een model noemen waarvoor dat geldt en dit staven met data als je het hard wil maken. Dat de maximale koppel onder de 120 km/u wordt bereikt is bepaald geen controversiële stelling, daarom heb ik dat nog niet gestaafd. Dat de luchtweerstand exponentieel toeneemt in functie van de snelheid (en wat dat betekent) behoort tot elementaire algemene ontwikkeling.
Bovendien, zelfs al zouden er modellen bestaan waarvoor dat geldt, we moeten kijken naar wat er in Nederland rijdt en dan kom je inderdaad op allemaal auto's uit waarvoor de maximale koppel ruim onder de 120 km/u ligt.
Bij elektrische auto's maakt het trouwens helemaal niet meer uit, dan is de koppel constant en rijd je dus altijd minder efficiënt naarmate je sneller rijdt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Treinen rijden elektrisch en 75% van de door de NS gebruikte stroom is groen. In 2018 moet dat 100% zijn.quote:
[..]
Waarom maak je over hoge snelheid bij autos een issue en doe je dat niet bij treinen, die nog sneller rijden?
quote:
[..]
Ik snap en waardeer je passie.
Probleem met uitstoot is of kortdurend hevig ( snelrijden) of langdurig weinig (langzaamrijden).
Links of rechtsom zal je een bepaalde hoeveelheid energie verstoken en dus uitstoot veroorzaken om je te verplaatsen.
Dat de uitstoot plaatselijk wordt beïnvloed klopt. Totaal gezien over de hele rit gemeten maakt het qua uitstoot verrekte weinig uit of je wat sneller/langzamer rijdt in ruil voor tijdwinst/verlies.
Ook bij ongelukken zal wanneer je langzamer rijdt laat staan stopt, het 'risico' navenant minder zijn.
De keus is in feite of "wij" rustiger willen leven en dan de tijd willen/hebben/nemen om van A naar B te komen.
Inderdaad. Bij auto's spelen twee factoren: de snelheid waarbij de koppel maximaal is, het is niet mogelijk om voor elke snelheid de optimale koppel te krijgen met een brandstofmotor dus moeten ze een snelheid kiezen, de keuze de ze maken hangt af van de snelheden die het meest worden gereden. Een vaag verhaal maar simpel gezegd komt het erop neer dat hoe beter de koppel is hoe minder energie je kwijt bent en dat de fabrikant de koppel maximaal laat zijn (ontwerp) bij die snelheden die het meest gereden worden (binnen de mate van wat fysisch mogelijk is natuurlijk) zodat je niet onnodig veel brandstof nodig hebt.quote:
De tijd is niet van belang. Het gaat om de uitstoot per kilometer.
De luchtweerstand wordt altijd Y/X groter wanneer de afstand X keer zo groot wordt waarbij Y>X. Voor elke snelheid. Om je een idee te geven van de grootte van het effect, hier heb je een grafiek voor een fietser.
Het gaat uiteraard om de blauwe lijn.
En hier een plaatje voor de auto.
Van http://www.withouthotair.com/cA/page_259.shtml
Je ziet, heel erg logisch, je verbruikt veel meer energie per gereden kilometer naarmate je harder rijdt.
Terzijde, mocht je overgewicht hebben dan zie je hier een hele goede manier om er iets aan te doen: veel hard fietsen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
En? Wat heeft dat er nu mee te maken, als treinen allemaal 80 zouden rijden zou de NS veel minder energie verbruiken.quote:
[..]
Treinen rijden elektrisch en 75% van de door de NS gebruikte stroom is groen. In 2018 moet dat 100% zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik kan niet namens Bram spreken, maar volgens mij vindt hij de uitstoot vooral kwalijk en dat valt bij elektrisch rijdende treinen t.o.v. benzinewagens natuurlijk een factor ontelbaar mee.quote:
[..]
En? Wat heeft dat er nu mee te maken, als treinen allemaal 80 zouden rijden zou de NS veel minder energie verbruiken.
