Drie keer meer doden op wegen waar men 130 km/u mag

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 22:47 schreef Fred_Flinkstoned het volgende:
Misschien moeten mensen op de linkerbaan ook echt 130 gaan rijden en niet 100 of lager. Hallo oudjes voel jullie maar aangesproken. Mensen boven de 60 moeten ze het rijbewijs afnemen. Die mensen zijn levensgevaarlijk, iedere keer als ik een bijna ongeluk heb, heb ik te maken met een oudere

Dit

Of een wijf in een langzaam schraal koekblikje

quote:

Op zondag 24 april 2016 19:03 schreef SpecialK het volgende:
Dan maar zelf iets vinden

[ afbeelding ]

Zie hier. Ik heb gewoon gelijk. Zo'n gigantisch verschil is dat niet. Misschien +5%. Dat je geen 200km/u moet gaan rijden is wel duidelijk. Maar 130 ipv 120 ga je nauwelijks merken aan de pomp en daarmee ook in het milieu.

Ik weet niet uit welke bron ze het halen, maar vorig jaar werd gezegd

quote:

Vorige week liet Milieudefensie al weten dat een hoger snelheid op wegen leidt tot een flinke stijging van de uitstoot van stikstofdioxide. Waar de snelheid omhooggaat van 100 naar 130, neemt de uitstoot met 46 procent toe. Op weggedeelten waar de snelheid van 120 naar 130 gaat, stijgt de uitstoot met 27 procent.

quote:

Op zondag 24 april 2016 19:28 schreef Physsic het volgende:
Milieudefensie

Is natuurlijk geen goede bron even vooropgesteld. Maargoed mijn grafiek is ook maar ergens vandaan geplukt. Het is inderdaad interessant als dit uitgesplitst wordt in toename van verschillende uitstootgassen.

Daarom vroeg ik om een bron aan de persoon waar ik op reageerde.

quote:

Op zondag 24 april 2016 18:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Helaas is dat dan weer wel verwaarloosbaar met de extra uitstoot als miljoenen mensen 130 km/u rijden in plaats van 120 km/u. De luchtweerstand neemt nu eenmaal met veel meer toe dan 130/120.

Ik snap en waardeer je passie.
Probleem met uitstoot is of kortdurend hevig ( snelrijden) of langdurig weinig (langzaamrijden).
Links of rechtsom zal je een bepaalde hoeveelheid energie verstoken en dus uitstoot veroorzaken om je te verplaatsen.

Dat de uitstoot plaatselijk wordt beïnvloed klopt. Totaal gezien over de hele rit gemeten maakt het qua uitstoot verrekte weinig uit of je wat sneller/langzamer rijdt in ruil voor tijdwinst/verlies.
Ook bij ongelukken zal wanneer je langzamer rijdt laat staan stopt, het 'risico' navenant minder zijn.

De keus is in feite of "wij" rustiger willen leven en dan de tijd willen/hebben/nemen om van A naar B te komen.

quote:

Op zondag 24 april 2016 19:39 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Is natuurlijk geen goede bron even vooropgesteld. Maargoed mijn grafiek is ook maar ergens vandaan geplukt. Het is inderdaad interessant als dit uitgesplitst wordt in toename van verschillende uitstootgassen.

Daarom vroeg ik om een bron aan de persoon waar ik op reageerde.

Nee, was uberhaupt geen bron. Volgens mij kwam het uit een TNO-onderzoek. Die had ik net gelezen, maar ondertussen weer weggeklikt.

quote:

Op zondag 24 april 2016 17:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nee, van het botsen als je zo hard rijdt wel en de kans op een botsing wordt statistisch gezien groter bij die snelheid. Maar dat is nogal een bijzaak, het milieu is ontzettend veel belangrijker dan het verschil in veiligheid, van een slechter milieu heeft iedereen last, van 20 extra ongevallen slechts een man of 30.

Met die redenering had je 15 jaar terug 30 moeten rijden op de snelweg.

Iedereen zit tegenwoordig op de iphone toch in der toyota yaris etc

quote:

Op zondag 24 april 2016 19:28 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ik weet niet uit welke bron ze het halen, maar vorig jaar werd gezegd

Vorige week liet Milieudefensie al weten dat een hoger snelheid op wegen leidt tot een flinke stijging van de uitstoot van stikstofdioxide. Waar de snelheid omhooggaat van 100 naar 130, neemt de uitstoot met 46 procent toe. Op weggedeelten waar de snelheid van 120 naar 130 gaat, stijgt de uitstoot met 27 procent.

En jij neemt hen serieus in deze discussie? Dit is praten in hun straatje en je kan er vanuit gaan dat die cijfers anders worden uitgelegd dan dat ze in de conclusie van een eventueel onderzoek staan. Als dat al bestaat.

quote:

Op zondag 24 april 2016 17:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nee, van het botsen als je zo hard rijdt wel en de kans op een botsing wordt statistisch gezien groter bij die snelheid. Maar dat is nogal een bijzaak, het milieu is ontzettend veel belangrijker dan het verschil in veiligheid, van een slechter milieu heeft iedereen last, van 20 extra ongevallen slechts een man of 30.

Wow.

quote:

Op zondag 24 april 2016 21:15 schreef Red_85 het volgende:

[..]

En jij neemt hen serieus in deze discussie? Dit is praten in hun straatje en je kan er vanuit gaan dat die cijfers anders worden uitgelegd dan dat ze in de conclusie van een eventueel onderzoek staan. Als dat al bestaat.

Het was een onderzoek van TNO.

quote:

Op zondag 24 april 2016 21:15 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Wow.

Jep. Kan zo bij milieudefensie aan de slag. Totaal de weg kwijt (express).

quote:

Op zondag 24 april 2016 21:18 schreef Physsic het volgende:

[..]

Het was een onderzoek van TNO.

En? Uitgelegd door milieudefensie. Is niet serieus te nemen in een discussie over dit onderwerp.

quote:

Op zondag 24 april 2016 20:34 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ik snap en waardeer je passie.
Probleem met uitstoot is of kortdurend hevig ( snelrijden) of langdurig weinig (langzaamrijden).
Links of rechtsom zal je een bepaalde hoeveelheid energie verstoken en dus uitstoot veroorzaken om je te verplaatsen.

Dat de uitstoot plaatselijk wordt beïnvloed klopt. Totaal gezien over de hele rit gemeten maakt het qua uitstoot verrekte weinig uit of je wat sneller/langzamer rijdt in ruil voor tijdwinst/verlies.
Ook bij ongelukken zal wanneer je langzamer rijdt laat staan stopt, het 'risico' navenant minder zijn.

De keus is in feite of "wij" rustiger willen leven en dan de tijd willen/hebben/nemen om van A naar B te komen.

De tijd is niet van belang. Het gaat om de uitstoot per kilometer.

Daarnaast is het bij bijv. Diesels zo dat bepaalde emissies relatief hoger zijn met een snelheid van 130km/u dan bij 120km/u, omdat de motor minder efficient wordt en onvolledige verbranding een grotere rol speelt. Daarbij moet onderscheid gemaakt worden in de verschillende soorten emissie. Dit geldt vooral bij NOx.
De uitstoot van CO2 is wel nagenoeg evenredig met de snelheid.
Bij Benzineauto zit dit ook weer anders.

quote:

Op zondag 24 april 2016 21:52 schreef Physsic het volgende:
bepaalde emissies relatief hoger

Leuk. Bepaalde emissies worden ook lager.
Bepaalde dit, bepaalde dat, soms dit, soms dat, het kan zijn dat dit zus zo.

Allemaal crap en onzin en we discussiëren hier door een selectieve zin van een onduidelijk stukje statistiek. Zonder enige duiding.

Ik heb sinds 2013 niet gereden en ik mag sinds kort weer de weg op. Ik merk dat men veel gehaaster en opgefokter is in het verkeer, misschien is dat de reden.

quote:

Op zondag 24 april 2016 22:08 schreef Manke het volgende:
Ik heb sinds 2013 niet gereden en ik mag sinds kort weer de weg op. Ik merk dat men veel gehaaster en opgefokter is in het verkeer, misschien is dat de reden.

Dit.
Het is drukker geworden sinds de economie weer aantrekt is het drukker en het een zij effect is dat het ook een stuk opgefokter is geworden inderdaad. Merk ik ook sinds een 1.5 jaar. Vooral busjes met hun hinderlijke gedrag en de dikkere leasebakken. En over het algemeen het niet kijken bij het baanwisselen.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:14 schreef CarltonBanks het volgende:

[..]

Dit !

100% eensch

ik raas geregeld met 180 op de teller naar huis (170 op de satnav, net genoeg voor niet invorderen) nadat de arbeid gedaan is. Ik val er niemand mee lastig en zoef de vrachtwagens gewoon voorbij met 100 verschil.

Het is een kwestie van anticiperen, ik moet daarna een dorpskern door, daar mag je natuurlijk 50, rijd ik geregeld 70, maar dat is alleen omdat er geen kruisende wegen zijn. Zodra die er wel zijn hou ik me netjes aan de snelheid.

zie ik bv een auto op de vluchtstrook staan, dan schuif ik een baan op zodat er 3meter+ tussen ons zit. wegwerkzaamheden zonder dat er iemand te zien is +20 er langs, zodra er iemand langs de weg staat, keurig aan de snelheid

anticiperen is key

Stoer!

quote:

Op zondag 24 april 2016 21:52 schreef Physsic het volgende:
Daarnaast is het bij bijv. Diesels zo dat bepaalde emissies relatief hoger zijn met een snelheid van 130km/u dan bij 120km/u, omdat de motor minder efficient wordt en onvolledige verbranding een grotere rol speelt.

Of een auto minder efficient is bij 120 dan bij 130 verschilt met de motor die erin ligt en met de versnellingsbakverhoudingen.
Daar kun je niet simpelweg alles over 1 kam scheren, dat is te makkelijk.

In landen waar de max 130 is zoals Duitsland en Frankrijk zullen de auto,s echt wel efficient lopen bij 130.
Het kleine Japanse koekblikje met 1 liter motor waarschijnlijk wat minder.......

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:14 schreef CarltonBanks het volgende:

[..]

Dit !

100% eensch

ik raas geregeld met 180 op de teller naar huis (170 op de satnav, net genoeg voor niet invorderen) nadat de arbeid gedaan is. Ik val er niemand mee lastig en zoef de vrachtwagens gewoon voorbij met 100 verschil.

Het is een kwestie van anticiperen, ik moet daarna een dorpskern door, daar mag je natuurlijk 50, rijd ik geregeld 70, maar dat is alleen omdat er geen kruisende wegen zijn. Zodra die er wel zijn hou ik me netjes aan de snelheid.

zie ik bv een auto op de vluchtstrook staan, dan schuif ik een baan op zodat er 3meter+ tussen ons zit. wegwerkzaamheden zonder dat er iemand te zien is +20 er langs, zodra er iemand langs de weg staat, keurig aan de snelheid

anticiperen is key

quote:

Op maandag 25 april 2016 01:43 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Of een auto minder efficient is bij 120 dan bij 130 verschilt met de motor die erin ligt en met de versnellingsbakverhoudingen.
Daar kun je niet simpelweg alles over 1 kam scheren, dat is te makkelijk.

In landen waar de max 130 is zoals Duitsland en Frankrijk zullen de auto,s echt wel efficient lopen bij 130.
Het kleine Japanse koekblikje met 1 liter motor waarschijnlijk wat minder.......

Noem eens 1 model van 1 automerk waarvoor het geldt dat die met 130 km/u efficiënter rijdt dan bij 120 km/u ondanks dat de luchtweerstand zo fors toeneemt? Het optimum ligt typisch iets onder de 100 km/u, laat het iets boven de 100 km/u zijn maar niet boven de 120 km/u.
"zullen... ", daar kunnen we niets mee. Je moet een model noemen waarvoor dat geldt en dit staven met data als je het hard wil maken. Dat de maximale koppel onder de 120 km/u wordt bereikt is bepaald geen controversiële stelling, daarom heb ik dat nog niet gestaafd. Dat de luchtweerstand exponentieel toeneemt in functie van de snelheid (en wat dat betekent) behoort tot elementaire algemene ontwikkeling.
Bovendien, zelfs al zouden er modellen bestaan waarvoor dat geldt, we moeten kijken naar wat er in Nederland rijdt en dan kom je inderdaad op allemaal auto's uit waarvoor de maximale koppel ruim onder de 120 km/u ligt.
Bij elektrische auto's maakt het trouwens helemaal niet meer uit, dan is de koppel constant en rijd je dus altijd minder efficiënt naarmate je sneller rijdt.

quote:

Op maandag 25 april 2016 13:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Noem eens 1 model van 1 automerk waarvoor het geldt dat die met 130 km/u efficiënter rijdt dan bij 120 km/u ondanks dat de luchtweerstand zo fors toeneemt? Het optimum ligt typisch iets onder de 100 km/u, laat het iets boven de 100 km/u zijn maar niet boven de 120 km/u.
"zullen... ", daar kunnen we niets mee. Je moet een model noemen waarvoor dat geldt en dit staven met data als je het hard wil maken. Dat de maximale koppel onder de 120 km/u wordt bereikt is bepaald geen controversiële stelling, daarom heb ik dat nog niet gestaafd. Dat de luchtweerstand exponentieel toeneemt in functie van de snelheid (en wat dat betekent) behoort tot elementaire algemene ontwikkeling.
Bovendien, zelfs al zouden er modellen bestaan waarvoor dat geldt, we moeten kijken naar wat er in Nederland rijdt en dan kom je inderdaad op allemaal auto's uit waarvoor de maximale koppel ruim onder de 120 km/u ligt.
Bij elektrische auto's maakt het trouwens helemaal niet meer uit, dan is de koppel constant en rijd je dus altijd minder efficiënt naarmate je sneller rijdt.

Waarom maak je over hoge snelheid bij autos een issue en doe je dat niet bij treinen, die nog sneller rijden?

quote:

Op maandag 25 april 2016 14:02 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waarom maak je over hoge snelheid bij autos een issue en doe je dat niet bij treinen, die nog sneller rijden?

Treinen rijden elektrisch en 75% van de door de NS gebruikte stroom is groen. In 2018 moet dat 100% zijn.

quote:

Op zondag 24 april 2016 20:34 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ik snap en waardeer je passie.
Probleem met uitstoot is of kortdurend hevig ( snelrijden) of langdurig weinig (langzaamrijden).
Links of rechtsom zal je een bepaalde hoeveelheid energie verstoken en dus uitstoot veroorzaken om je te verplaatsen.

Dat de uitstoot plaatselijk wordt beïnvloed klopt. Totaal gezien over de hele rit gemeten maakt het qua uitstoot verrekte weinig uit of je wat sneller/langzamer rijdt in ruil voor tijdwinst/verlies.
Ook bij ongelukken zal wanneer je langzamer rijdt laat staan stopt, het 'risico' navenant minder zijn.

De keus is in feite of "wij" rustiger willen leven en dan de tijd willen/hebben/nemen om van A naar B te komen.

quote:

Op zondag 24 april 2016 21:52 schreef Physsic het volgende:
De tijd is niet van belang. Het gaat om de uitstoot per kilometer.

Inderdaad. Bij auto's spelen twee factoren: de snelheid waarbij de koppel maximaal is, het is niet mogelijk om voor elke snelheid de optimale koppel te krijgen met een brandstofmotor dus moeten ze een snelheid kiezen, de keuze de ze maken hangt af van de snelheden die het meest worden gereden. Een vaag verhaal maar simpel gezegd komt het erop neer dat hoe beter de koppel is hoe minder energie je kwijt bent en dat de fabrikant de koppel maximaal laat zijn (ontwerp) bij die snelheden die het meest gereden worden (binnen de mate van wat fysisch mogelijk is natuurlijk) zodat je niet onnodig veel brandstof nodig hebt.
De luchtweerstand wordt altijd Y/X groter wanneer de afstand X keer zo groot wordt waarbij Y>X. Voor elke snelheid. Om je een idee te geven van de grootte van het effect, hier heb je een grafiek voor een fietser.

Het gaat uiteraard om de blauwe lijn.
En hier een plaatje voor de auto.

Van http://www.withouthotair.com/cA/page_259.shtml
Je ziet, heel erg logisch, je verbruikt veel meer energie per gereden kilometer naarmate je harder rijdt.

Terzijde, mocht je overgewicht hebben dan zie je hier een hele goede manier om er iets aan te doen: veel hard fietsen.

quote:

Op maandag 25 april 2016 14:07 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Treinen rijden elektrisch en 75% van de door de NS gebruikte stroom is groen. In 2018 moet dat 100% zijn.

En? Wat heeft dat er nu mee te maken, als treinen allemaal 80 zouden rijden zou de NS veel minder energie verbruiken.

quote:

Op maandag 25 april 2016 14:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En? Wat heeft dat er nu mee te maken, als treinen allemaal 80 zouden rijden zou de NS veel minder energie verbruiken.

Ik kan niet namens Bram spreken, maar volgens mij vindt hij de uitstoot vooral kwalijk en dat valt bij elektrisch rijdende treinen t.o.v. benzinewagens natuurlijk een factor ontelbaar mee.