NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik blijf erbij dat ik die conclusie kort door de bocht vind. Daarom ben ik ook nieuwsgierig naar de cijfers van 2013 en 2014. Toen mocht je op bepaalde wegen ook al 130 km/u rijden.quote:Op zaterdag 23 april 2016 00:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en met de auto's van tegenwoordig, het is wel te begrijpen ook. Echter statistisch leidt het tot meer slachtoffers.
ROBODEMONS..................|:(
Mooiste experiment zou zijn twee jaar lang alles weer terugbrengen naar 120, denk ik.quote:
[..]
Ik blijf erbij dat ik die conclusie kort door de bocht vind. Daarom ben ik ook nieuwsgierig naar de cijfers van 2013 en 2014. Toen mocht je op bepaalde wegen ook al 130 km/u rijden.
I´m back.
https://www.swov.nl/rappo(...)et_Verkeersdoden.pdf
Dit is het rapport overigens.
Ten opzichte van 2014 (niet in de afbeelding) is er een stijging bij wegvakongevallen op 130km/uurwegen
van 10 naar 31. Op 30km/uur-wegen is het aantal doden op wegvakken en kruisingen
inmiddels opgelopen tot 39.
Het is niet meer dan een losse opmerking uit een rapport. Vreemd alle heisa hierover terwijl het rapport deze opmerking niet eens statistisch onderbouwt.
Dit is het rapport overigens.
Ten opzichte van 2014 (niet in de afbeelding) is er een stijging bij wegvakongevallen op 130km/uurwegen
van 10 naar 31. Op 30km/uur-wegen is het aantal doden op wegvakken en kruisingen
inmiddels opgelopen tot 39.
Het is niet meer dan een losse opmerking uit een rapport. Vreemd alle heisa hierover terwijl het rapport deze opmerking niet eens statistisch onderbouwt.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
1 jaar zonder limiet en 1 jaar 110, 120/130 zit te dicht bij elkaar om het echt te kunnen vergelijken.quote:
[..]
Mooiste experiment zou zijn twee jaar lang alles weer terugbrengen naar 120, denk ik.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Het is gl en een doorn in het oog van gl. Een van de speerpuntjes van die splinterpartij.quote:
https://www.swov.nl/rappo(...)et_Verkeersdoden.pdf
Dit is het rapport overigens.
Ten opzichte van 2014 (niet in de afbeelding) is er een stijging bij wegvakongevallen op 130km/uurwegen
van 10 naar 31. Op 30km/uur-wegen is het aantal doden op wegvakken en kruisingen
inmiddels opgelopen tot 39.
Het is niet meer dan een losse opmerking uit een rapport. Vreemd alle heisa hierover terwijl het rapport deze opmerking niet eens statistisch onderbouwt.
Beetje populistisch links gaan lopen doen, hetzelfde waar ze hun grootste vijand altijd van beschuldigen.
Geen haar beter.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik denk dat dat behoorlijk wat chaos en frustratie gaat opleveren. Misschien zelfs meer dodelijke slachtoffers.quote:
[..]
Mooiste experiment zou zijn twee jaar lang alles weer terugbrengen naar 120, denk ik.
Maar goed, ik blijf erbij dat je alleen met hare cijfers misschien een conclusie kan trekken. Per snelweg, jaar, snelheid en hoeveel auto's daar reden dat jaar.
ROBODEMONS..................|:(
Tijdstippen. Ook belangrijk.quote:
[..]
Ik denk dat dat behoorlijk wat chaos en frustratie gaat opleveren. Misschien zelfs meer dodelijke slachtoffers.
Maar goed, ik blijf erbij dat je alleen met hare cijfers misschien een conclusie kan trekken. Per snelweg, jaar, snelheid en hoeveel auto's daar reden dat jaar.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Zelfs dan is het lastig. Er vallen dusdanig weinig doden op de snelwegen dat het statistisch gezien amper te vergelijken is.quote:
[..]
Ik denk dat dat behoorlijk wat chaos en frustratie gaat opleveren. Misschien zelfs meer dodelijke slachtoffers.
Maar goed, ik blijf erbij dat je alleen met hare cijfers misschien een conclusie kan trekken. Per snelweg, jaar, snelheid en hoeveel auto's daar reden dat jaar.
Tussen deze lage aantallen zitten uiteraard ook nog gevallen van extreme snelheidsovertredingen, zelfdoding, alcoholgebruik en drugsgebruik.
Zie bijvoorbeeld dit voorbeeld, waarbij een getuige meld:"In mijn spiegel zag ik een auto die zeker 200 kilometer per uur reed." Een maximumsnelheid is bij een dergelijke situatie niet erg relevant.
http://www.rtvutrecht.nl/(...)stig-ongeluk-a2.html
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Uiteraard. En dan kun je ook nog kijken om wat voor ongelukken het gaat. Eenzijdige ongelukken, ongelukken door spookrijder of een ordinaire botsing.quote:
ROBODEMONS..................|:(
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Maar die wegen met tegenliggers zijn natuurlijk niet te vergelijken met de behoorlijk veilige snelwegen.quote:
[..]
Op 80km wegen vallen stukken meer doden.
https://www.swov.nl/rappo(...)et_Verkeersdoden.pdf
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ja, in 1980 toen ik mijn rijbewijs haalde, was je wel redelijk hard aan het rijden met 120, met die auto's van toen.quote:
Tegenwoordig niet natuurlijk, je merkt niets bij 200 zelfs.
I´m back.
Allicht, snelheid an sich is dan ook niet gevaarlijk of ongevaarlijk.quote:Op zaterdag 23 april 2016 00:53 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Maar die wegen met tegenliggers zijn natuurlijk niet te vergelijken met de behoorlijk veilige snelwegen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Denk dat het meer en meer appen onderweg er meer mee te maken heeft.
Meer autos hebben ook n touchscreen erin, wat gevaarlijk is want je moet echt kijken op het scherm ipv knoppen die je op de last kan aanpassen.
Meer autos hebben ook n touchscreen erin, wat gevaarlijk is want je moet echt kijken op het scherm ipv knoppen die je op de last kan aanpassen.
En het aantal kilometers asfalt waar 130 gereden mag worden? Is die korter of langer geworden?quote:
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
het is veel te vroeg om deze conclusies te trekkenquote:
[..]
Waar voor verhoging van de maximumsnelheid al voor werd gewaarschuwd blijkt nu al werkelijkheid te worden.
Persoonlijk ben ik van mening dat er geen enkel rationeel argument te bedenken valt om de verhoging van die maximumsnelheid goed te praten. Want naast meer verkeersslachtoffers leidt het ook tot meer geluidsoverlast voor omwonenden en meer co2 en fijnstofuitstoot (met eveneens de nodige gevolgen voor de volksgezondheid).
Dat kost de samenleving opgeteld honderden miljoenen, dat kan niet anders.
Dat voor hooguit enkele minuten tijdwinst maar vooral een "lekkerder gevoel". Dom rechts regeert.
Dat denk ik ook vaak als ik dan weer een ongeluk zie met van die Fiat Panda autootjes die al indeuken als je er tegen aan leuntquote:
Komt dat niet gewoon omdat kleine truttenschudders steeds meer in trek lijken te komen?
Een crash met zo'n gebakje heeft nu eenmaal sneller fatale gevolgen dan met een dikke Duitse bak.
Koop een hummer en je overleeft veel sneller
Mijn Nederlands is bagger dat is bij mij bekend !!!!
Veel ouderen zaten erbij toch?
http://nos.nl/artikel/210(...)r-verkeersdoden.html
Die hebben minder concentratie, zijn angstiger en krijgen vaker wegrakingen ed (achter het stuur). Lijkt me dus prima te verklaren door de vergrijzing.
http://nos.nl/artikel/210(...)r-verkeersdoden.html
Die hebben minder concentratie, zijn angstiger en krijgen vaker wegrakingen ed (achter het stuur). Lijkt me dus prima te verklaren door de vergrijzing.
Kost veel meer benzine, stoot meer fijnstof uit en is nu dus ook bewezen is gevaarlijker maar je bent wel 5 4 3 minuten eerder op je bestemming 
[ Bericht 0% gewijzigd door Twiitch op 23-04-2016 09:07:31 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Twiitch op 23-04-2016 09:07:31 ]
stop eens met schelden jambek, beetje mijn mattie uitschelden, dat zal je bezurenquote:
[..]
Sukkel.
Ontopic: maar ik wil 10 seconden eerder op het werk aankomen!!
Het moet gewoon veel duidelijker worden, en met minder grote overgangen van snelheid.
Dus als je uit een 100km/h zone komt eerst een paar km. 120km/h, en dan pas naar de 130km/h.
Goed voorbeeld vind ik het stuk tussen Knooppunt Oudenrijn en afrit De Meern: Vroeger mocht je een stukje voor de afrit van 100km/h naar de 120km/h, en dat bleef zo. Nu is het pas bij de afrit zelf dat je naar de 130km/h mag.
Wat ik dan meestal al doe is als ik een slome voor mij verwacht die niet weet waar het gaspedaal zit ik alvast een baantje naar links ga, zodat ik het gas in kan trappen als het echt naar de 130km/h kan. Interesseert mij niet wat er dan achter mij zit, ik rij zo hard als ik mag
Dus als je uit een 100km/h zone komt eerst een paar km. 120km/h, en dan pas naar de 130km/h.
Goed voorbeeld vind ik het stuk tussen Knooppunt Oudenrijn en afrit De Meern: Vroeger mocht je een stukje voor de afrit van 100km/h naar de 120km/h, en dat bleef zo. Nu is het pas bij de afrit zelf dat je naar de 130km/h mag.
Wat ik dan meestal al doe is als ik een slome voor mij verwacht die niet weet waar het gaspedaal zit ik alvast een baantje naar links ga, zodat ik het gas in kan trappen als het echt naar de 130km/h kan. Interesseert mij niet wat er dan achter mij zit, ik rij zo hard als ik mag
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
80 is niet veiliger, want dan gaan vrachtwagens opeens in de linkerbaan autos inhalen en rare capriolen uithalen.quote:
[..]
Maar die wegen met tegenliggers zijn natuurlijk niet te vergelijken met de behoorlijk veilige snelwegen.
Zie de 80km zones in AMS en RTM. Ondanks wat milieudefensie en gl altijd zeggen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dat laatste is echt typisch een NLse instelling en levensgevaarlijk. Ook voor jou zelf, egoprutser. Wacht maar tot je een keer iemand achterop krijgt. Het is dan nog jou schuld ook, want bewijs maar eens dat diegene harder heeft gereden dan jij, terwijl jij met oogkleppen op van baan wisselt.quote:
Het moet gewoon veel duidelijker worden, en met minder grote overgangen van snelheid.
Dus als je uit een 100km/h zone komt eerst een paar km. 120km/h, en dan pas naar de 130km/h.
Goed voorbeeld vind ik het stuk tussen Knooppunt Oudenrijn en afrit De Meern: Vroeger mocht je een stukje voor de afrit van 100km/h naar de 120km/h, en dat bleef zo. Nu is het pas bij de afrit zelf dat je naar de 130km/h mag.
Wat ik dan meestal al doe is als ik een slome voor mij verwacht die niet weet waar het gaspedaal zit ik alvast een baantje naar links ga, zodat ik het gas in kan trappen als het echt naar de 130km/h kan. Interesseert mij niet wat er dan achter mij zit, ik rij zo hard als ik mag
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Denk dat dat zeker meespeelt, mensen hebben minder uit te geven en een middenklasser kost je al gauw 1000 euro aan belasting per jaar.quote:
Komt dat niet gewoon omdat kleine truttenschudders steeds meer in trek lijken te komen?
Een crash met zo'n gebakje heeft nu eenmaal sneller fatale gevolgen dan met een dikke Duitse bak.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
