Drie keer meer doden op wegen waar men 130 km/u mag

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 10:46 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
Het verkeer op de weg neemt gewoon toe, en als er meer verkeer op de weg is dan is de kans groter op ongelukken en op meer slachtoffers. Daarbij moet je ook kijken onder welke omstandigheden deze ongelukken gebeuren.

De drukste wegen zijn relatief de veiligste wegen.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 10:30 schreef KoosVogels het volgende:
Prijs de dag dat zelfrijdende auto's gemeengoed worden. Dan vormen bejaarden en hardrijders van het platteland eindelijk geen risico meer.

Dat is naar mijn idee het willen doodmaken van de vrije wil.

We moeten autonome auto's juist zien als vooruitgang in de zin van veiligheid. Niet om anderen hun wil af te pakken.

Jij weet dat je door de stelling die je hier mee inneemt er reacties komen, dan kan je beter zeggen:

Gelukkig prijs ik de dag wanneer autonome auto's onze veiligheid verbeteren!

Ik voel opeens een samenbinden sfeertje komen hier op fok ik schaar me nu achter jou!

Kom op, we moeten denken aan de toekomst om het voor iedereen beter te maken. Niet meedoen aan dat gevingerwijs. Zo'n verziekend sfeertje proef ik constant.

quote:

Tussen 2014 en 2015 nam het aantal 130-km/u snelwegen niet toe.

Wat ligt er tussen 2014 en 2015?

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 10:30 schreef KoosVogels het volgende:
Prijs de dag dat zelfrijdende auto's gemeengoed worden. Dan vormen bejaarden en hardrijders van het platteland eindelijk geen risico meer.

Gezien de cijfers in de OP is het risico op dit moment ook al nihil.

Wat is een paar honderd miljoen vergeleken met de prijs van domlinkse projecten? We gaan 100 rijden op de snelweg maar dan ook een eind aan de multiculturele nachtmerrie.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 08:58 schreef Twiitch het volgende:
Kost veel meer benzine, stoot meer fijnstof uit en is nu dus ook bewezen is gevaarlijker maar je bent wel 5 4 3 minuten eerder op je bestemming

Dat dus.

Maar ik heb sowieso de lol van hard rijden nooit begrepen.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 11:56 schreef GekkeGerrit- het volgende:

[..]

Dat dus.

Maar ik heb sowieso de lol van hard rijden nooit begrepen.

Wat versta jij onder "hard rijden"?

1/2mv². 130 km/uur is vragen om moeilijkheden. Kost veel te veel energie, en de tijdwinst is nihil. Afschaffen.

Ik probeer argumenten vóór 130 km/uur te verzinnen, maar ze zijn er niet.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 13:25 schreef Toefjes het volgende:
Ik probeer argumenten vóór 130 km/uur te verzinnen, maar ze zijn er niet.

Verzin er eens een voor 120.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 13:29 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Verzin er eens een voor 120.

120 is deelbaar door 6.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 13:25 schreef Toefjes het volgende:
Ik probeer argumenten vóór 130 km/uur te verzinnen, maar ze zijn er niet.

- De rest van Europa opereert ook op 130 dus dat scheelt in voorlichting en gedragssturende middelen
- Je verhoogt een klein beetje de capaciteit van je bestaande wegen
- Je verlaagt de reistijd. Dat scheelt op individueel niveau weinig maar op macro economisch niveau wel
- Auto's en wegen kunnen het steeds beter aan om sneller te reizen dus overdreven begrenzen heeft vrij weinig zin terwijl het wel reisgenot verhoogt.
- Hogere snelheden verhoogt alertheid bij bestuurders. Mensen kakken bij 100km/u al vrij snel in.

Dit had je zelf ook wel kunnen verzinnen toch?

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 13:35 schreef SpecialK het volgende:

[..]

- De rest van Europa opereert ook op 130 dus dat scheelt in voorlichting en gedragssturende middelen
- Je verhoogt een klein beetje de capaciteit van je bestaande wegen
- Je verlaagt de reistijd. Dat scheelt op individueel niveau weinig maar op macro economisch niveau wel
- Auto's en wegen kunnen het steeds beter aan om sneller te reizen dus overdreven begrenzen heeft vrij weinig zin terwijl het wel reisgenot verhoogt.
- Hogere snelheden verhoogt alertheid bij bestuurders. Mensen kakken bij 100km/u al vrij snel in.

Dit had je zelf ook wel kunnen verzinnen toch?

Doordat mensen met 130 veel scherper zijn is een klapband minder erg dan wanneer je 100 rijdt. Zoiets?

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 13:38 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Doordat mensen met 130 veel scherper zijn is een klapband minder erg dan wanneer je 100 rijdt. Zoiets?

Het is heel simpel, Toefjes.

1. jij zegt dat er geen argumenten voor 130km/h te verzinnen zijn.
2. Of er argumenten tegen 130km/u te verzinnen zijn is irrelevant voor die vraag.
3. Of de argumenten tegen 130km/u zwaarder wegen dan de argumenten voor is ook irrelevant
4. Je bent slim genoeg om de argumenten die ik noemde zelf ook te verzinnen

De enige conclusie: Je geveinsde outrage-gelul valt keihard door de mand.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 13:40 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Het is heel simpel, Toefjes.

1. jij zegt dat er geen argumenten voor 130km/h te verzinnen zijn.
2. Of er argumenten tegen 130km/u te verzinnen zijn is irrelevant voor die vraag.
3. Of de argumenten tegen 130km/u zwaarder wegen dan de argumenten voor is ook irrelevant
4. Je bent slim genoeg om de argumenten die ik noemde zelf ook te verzinnen

De enige conclusie: Je geveinsde gelul valt keihard door de mand.

Jij ziet zaken als voordelen die ik niet als voordelen zie. Een klein beetje winst hier, macrootje daar. Geknoei in de marge. Als je niet scherp kan zijn bij 100 km per uur moet je niet gaan autorijden.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 13:42 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Jij ziet zaken als voordelen die ik niet als voordelen zie. Een klein beetje winst hier, macrootje daar. Geknoei in de marge. Als je niet scherp kan zijn bij 100 km per uur moet je niet gaan autorijden.

Feiten:

1. De dingen die ik noem zijn onmiskenbaar voordelen.
2. Jij weet dat
3. Je probeert je er nu tussenuit te lullen door te doen alsof de voordelen niet belangrijk genoeg voor je zijn maar dat is wederom irrelevant voor de vraag. Jij claimde dat er GEEN... 0,0... nakkes nada voordelen te verzinnen waren.

Advies:

Stop eens met liegen en incasseer die klap voor je ego.

Dat mensen uberhaupt weten waar je 130 mag. Hier in de randstad heb je uitzondering op uitzondering.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 13:43 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Feiten:

1. De dingen die ik noem zijn onmiskenbaar voordelen.
2. Jij weet dat
3. Je probeert je er nu tussenuit te lullen door te doen alsof de voordelen niet belangrijk genoeg voor je zijn maar dat is wederom irrelevant voor de vraag. Jij claimde dat er GEEN... 0,0... nakkes nada voordelen te verzinnen waren.

Advies:

Stop eens met liegen en incasseer die klap voor je ego.

Je hebt me niet overtuigd om lekker 130 kilometer per uur te willen gaan rijden. Ik hoop dat ik je niet te erg gekwetst heb. Een paar minuten tijdswinst hoef ik niet, ik ga die minuten wel eerder van huis. Echt, ik ben alles, behalve onder de indruk. En daar is geen woord aan gelogen.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 13:46 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Je hebt me niet overtuigd om lekker 130 kilometer per uur te willen gaan rijden.

Dat was mijn doel niet. Mijn enige doel was om voordelen op te noemen waar jij claimde dat je er geen enkele kon verzinnen. De voordelen die ik opnoemde kon je zelf ook wel verzinnen.

Derhalve ben je zoals de Amerikanen dat zo mooi zeggen "full of horse shit".

quote:

Ik hoop dat ik je niet te erg gekwetst heb.

Nee hoor. Kan je niks schelen of jij wel of niet 130km/u wilt rijden.

quote:

Een paar minuten tijdswinst hoef ik niet, ik ga die minuten wel eerder van huis.

Wat jouw persoonlijke restricties zijn voor jouw persoonlijke leven is dan ook geen politieke aangelegenheid.

quote:

Echt, ik ben alles, behalve onder de indruk. En daar is geen woord aan gelogen.

Het doel was ook niet om jou te overtuigen dat 130 superieur was. Het doel was om je te overtuigen dat je uit je nek lult wanneer je zegt dat je geen voordelen kan verzinnen.

Missie geslaagd.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 13:50 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Dat was mijn doel niet. Mijn enige doel was om voordelen op te noemen waar jij claimde dat je er geen enkele kon verzinnen. De voordelen die ik opnoemde kon je zelf ook wel verzinnen.

Derhalve ben je zoals de Amerikanen dat zo mooi zeggen "full of horse shit".

[..]

Nee hoor. Kan je niks schelen of jij wel of niet 130km/u wilt rijden.

[..]

Wat jouw persoonlijke restricties zijn voor jouw persoonlijke leven is dan ook geen politieke aangelegenheid.

[..]

Het doel was ook niet om jou te overtuigen dat 130 superieur was. Het doel was om je te overtuigen dat je uit je nek lult wanneer je zegt dat je geen voordelen kan verzinnen.

Missie geslaagd.

Dat reageren in stukjes heb ik een hekel aan. Je bent vervelend aan het worden. Je hebt me niet overtuigd. Klaar. Ga iets leuks doen of zo.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 13:52 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Dat reageren in stukjes heb ik een hekel aan. Je bent vervelend aan het worden. Je hebt me niet overtuigd. Klaar. Ga iets leuks doen of zo.

Wow.. wat ben jij traag van begrip zeg.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 13:53 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Wow.. wat ben jij traag van begrip zeg.

Ik zie geen voordelen in harder rijden. Daar komt het op neer.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 13:54 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Ik zie geen voordelen in harder rijden. Daar komt het op neer.

Neen. Je weigert te onderkennen dat er voordelen zijn zelfs nadat ik ze aanwijs. Groot verschil.

Kijk dat je die voordelen niet zwaar genoeg vind wegen is een andere discussie. Prima... als jij dat vind dat mag je dat vinden... Maar laten we eerst vaststellen dat je liegt als je zegt dat er geen voordelen te verzinnen zijn.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 13:56 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Neen. Je weigert te onderkennen dat er voordelen zijn zelfs nadat ik ze aanwijs. Groot verschil.

Kijk dat je die voordelen niet zwaar genoeg vind wegen is een andere discussie. Prima... als jij dat vind dat mag je dat vinden... Maar laten we eerst vaststellen dat je liegt als je zegt dat er geen voordelen te verzinnen zijn.

Nou, ga ik rijden. Ben ik 3 minuten eerder op bestemming. Ik zie dat niet als een voordeel. Jij ziet tijdwinst wel als een voordeel. Als je je niet te pletter rijdt tenminste.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 10:01 schreef Silven het volgende:
Waarom ga je steeds uit van "marginale tijdswinst"?

Omdat dat is bewezen!

Toch maar 140 km/u rijden dan

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 09:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Een stijging van 300% lijkt me statistisch significant. Als we minder verkeersongelukken krijgen op snelwegen door weer van 130 naar 120 km/u te gaan, waarom zou je dat dan niet doen? Geen noemenswaardig tijdverlies, verhoudingsgewijs meer minder vervuilende uitstoot en brandstofverspilling, minder lawaai voor de mensen die daar wonen, minder risico op boetes door onduidelijkheden over waar je wel en waar je niet 130 km/u mag rijden. Ik zie geen reden om de 130 km/u in stand te houden voor die paar stukjes waar je harder mag rijden.
Als je graag een coureur wil spelen ga dan naar het circuit toe, regel met wat vrienden dat je daar met elkaar racet.

Bram:

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 09:55 schreef Braindead2000 het volgende:
Waarom heeft het met de snelheid te maken als het jaar daarvoor ook al 130 gereden werd op dezelfde wegen?

En zo coureur is het gewoon niet die 10km verschil, het gaat om de relaxedheid van iets meer vrijheid te hebben qua snelheidsregime. Dat is gewoon een onzin argumentje.
Die 120 was vroeger gebaseerd op de veiligheidsaspecten van toen. Auto's zijn veiliger geworden door betere materialen en remmen. Dezelfde remweg van vroeger bij 120km, zit nu veel verder. Auto's worden ook steeds zuiniger en stoten veel minder uit dan toen 120 werd ingevoerd.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 13:58 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Nou, ga ik rijden. Ben ik 3 minuten eerder op bestemming. Ik zie dat niet als een voordeel. Jij ziet tijdwinst wel als een voordeel. Als je je niet te pletter rijdt tenminste.

Voordelen zijn voordelen in zichzelf en hoeven niet meteen afgewogen te worden tegen een random ander nadeel.

Want als je zo gaat rekenen is geen enkele menselijke onderneming het waard om te ondernemen.

Eerder thuis komen is een voordeel overigens. Net zoals alle andere punten die ik aangaf. Onmiskenbaar. Maar blijf je vooral tegen de simpele feiten verzetten, hoor. Het enige wat ik je bij probeer te brengen is dat als je zegt dat je totaal geen voordelen kan verzinnen je taal bezigt die discussievervuilend werkt.

De echte discussie zit 'em in namelijk in het pakken van alle voordelen en nadelen en het beredeneren welke voor en nadelen zwaarder wegen en wat de netto uitkomst is. Maar voordat we uberhaupt aan die discussie beginnen zal jij eerst moeten onderkennen dat die voordelen bestaan.

Het is dan ook een smerige tactiek van jouw kant om elk tegengeluid alvast te begraven voordat die discussie start.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:07 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Voordelen zijn voordelen in zichzelf en hoeven niet meteen afgewogen te worden tegen een random ander nadeel.

Want als je zo gaat rekenen is geen enkele menselijke onderneming het waard om te ondernemen.

Eerder thuis komen is een voordeel overigens. Net zoals alle andere punten die ik aangaf. Onmiskenbaar. Maar blijf je vooral tegen de simpele feiten verzetten, hoor. Het enige wat ik je bij probeer te brengen is dat als je zegt dat je totaal geen voordelen kan verzinnen je taal bezigt die discussievervuilend werkt.

De echte discussie zit 'em in namelijk in het pakken van alle voordelen en nadelen en het beredeneren welke voor en nadelen zwaarder wegen en wat de netto uitkomst is. Maar voordat we uberhaupt aan die discussie beginnen zal jij eerst moeten onderkennen dat die voordelen bestaan.

Het is dan ook een smerige tactiek van jouw kant om elk tegengeluid alvast te begraven voordat die discussie start.

Ik heb het niet helemaal gelezen, maar de laatst regel slechts. Ik ga je gelijk geven omdat je te hard aan het stampvoeten bent. Proficiat.

(doch, persoonlijk zie ik geen voordelen in 10 kilometer te hard rijden)

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:10 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Ik heb het niet helemaal gelezen, maar de laatst regel slechts. Ik ga je gelijk geven omdat je te hard aan het stampvoeten bent. Proficiat.

Ik heb dan ook gewoon gelijk. Dat is het mooie.

quote:

(doch, persoonlijk zie ik geen voordelen in 10 kilometer te hard rijden)

Je ziet geen voordelen die zwaarder wegen dan de nadelen. Want die voordelen heb ik je al getoond. Dat was het hele punt. De voordelen zijn er onmiskenbaar. Alleen jij wil er blind voor zijn omdat je emotietjes in de weg staan.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:10 schreef Toefjes het volgende:

[..]

(doch, persoonlijk zie ik geen voordelen in 10 kilometer te hard rijden)

Maar wat is dan het omslagpunt?

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:13 schreef kawotski het volgende:

[..]

Maar wat is dan het omslagpunt?

De situatie op de weg. doorgaans vind ik 100 a 110 prettig. Daar kunnen wat kilometers bijkomen als er ingehaald moet worden. Is er geen kip op de weg dan ga ik wat harder. Ik rij wel wat ik graag wil, wat goed en veilig voelt, en niet wat een bord zegt wat ik maximaal mag.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:12 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik heb dan ook gewoon gelijk. Dat is het mooie.

[..]

Je ziet geen voordelen die zwaarder wegen dan de nadelen. Want die voordelen heb ik je al getoond. Dat was het hele punt. De voordelen zijn er onmiskenbaar. Alleen jij wil er blind voor zijn omdat je emotietjes in de weg staan.

Ik zal je verklappen dat ik erg weinig emoties voel bij deze discussie. Geen lach, geen traan. Maar ik denk dat je nu met 4 punten komt waarom ik wel emotie zou voelen en daarom een leugenaar ben

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:17 schreef Toefjes het volgende:

[..]

De situatie op de weg. doorgaans vind ik 100 a 110 prettig. Daar kunnen wat kilometers bijkomen als er ingehaald moet worden. Is er geen kip op de weg dan ga ik wat harder. Ik rij wel wat ik graag wil, wat goed en veilig voelt, en niet wat een bord zegt wat ik maximaal mag.

Dus jij bent degene die iedereen aan het ophouden is

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:17 schreef Toefjes het volgende:

[..]

De situatie op de weg. doorgaans vind ik 100 a 110 prettig. Daar kunnen wat kilometers bijkomen als er ingehaald moet worden. Is er geen kip op de weg dan ga ik wat harder. Ik rij wel wat ik graag wil, wat goed en veilig voelt, en niet wat een bord zegt wat ik maximaal mag.

Maar dat is puur gevoel (snap ik wel want ik vind het zelf ook prettiger) maar ik ben eigenlijk meer benieuwd waar de voordelen ophouden en de nadelen beginnen. Het nadeel is dat je met zo'n honderden factoren rekening moet houden.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:20 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Ik zal je verklappen dat ik erg weinig emoties voel bij deze discussie. Geen lach, geen traan. Maar ik denk dat je nu met 4 punten komt waarom ik wel emotie zou voelen en daarom een leugenaar ben

je bent iig een leugenaar die zijn ego loopt te beschermen. Dat is wel degelijk een emotie.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:20 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Dus jij bent degene die iedereen aan het ophouden is

Heb zelden last van bumperklevers, dus ik vermoed dat dit een verkeerde aanname is.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:20 schreef SpecialK het volgende:

[..]

je bent iig een leugenaar die zijn ego loopt te beschermen. Dat is wel degelijk een emotie.

Ik wist het

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:20 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Ik zal je verklappen dat ik erg weinig emoties voel bij deze discussie. Geen lach, geen traan. Maar ik denk dat je nu met 4 punten komt waarom ik wel emotie zou voelen en daarom een leugenaar ben

Ah, de 'I couldn't care less gambit'. Wat opzichtig weer.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:21 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Ik wist het

Wat wist je? Dat ik je door heb?

Dat ik weet dat je laatste-woord-syndroom in de weg staat van het gewoon accepteren dat je hebt verloren?

Ik dacht dat ik hier al duidelijk over was geweest maar blijkbaar niet. Ik hou zelf van hard rijden, ik doe dat graag aangezien ik van snelheid hou en ik me snel verveel. Nog liever rij ik races want iedereen kan het gaspedaal intrappen maar snel doorheen bochten gaan is veel meer een kunst. Ik doe het echter niet omdat auto's nu eenmaal best vervuilend zijn en ik mijn verantwoordelijkheid neem. Je kan nu eenmaal niet alles doen wat je graag wil doen, als je aan andere mensen denkt en ook aan andere mensen die na je komen.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:06 schreef Red_85 het volgende:
Die 120 was vroeger gebaseerd op de veiligheidsaspecten van toen. Auto's zijn veiliger geworden door betere materialen en remmen. Dezelfde remweg van vroeger bij 120km, zit nu veel verder.

De feiten wijzen helaas uit dat het aantal doden door verkeersongelukken op snelhegen met een factor 3 is gestegen, zelfs al gaat het om een stijging van 10+ naar 30+ dan nog is dat fors en duidelijk. Het kan natuurlijk toeval zijn maar de kans dat het toeval is is klein. Als we die 130 km/u vasthouden dan zullen we het trouwens vanzelf met zekerheid weten over een paar jaar. Als we dan de 130 km/u afschaffen en dit handhaven dan weten we het met nog meer zekerheid. In het belang van de verkeerswetenschap pleit ik ervoor dat we dat uitproberen.

quote:

Auto's worden ook steeds zuiniger en stoten veel minder uit dan toen 120 werd ingevoerd.

Dat wil niet zeggen dat je voor een tijdwinst van een paar minuten op een afstand van +100 km. (veel minder dan 15% van de tijd) 15% meer uitstoot moet accepteren. Fossiele brandstoffen zijn schaars, de problemen die de luchtvervuiling veroorzaakt zijn groot, het levert jaarlijks bij veel extra mensen ziekte en voortijdig overlijden op. Al die fijnstof die jij van die verbrande dieselderivaten inademt blijft voor de rest van je leven in je longen zitten en blokkert de diffusie van lucht vanuit je longweefsel naar je bloedvaten (feit). Allerlei derivaten van verbrande benzine zijn relatief sterk carcinogeen (feit). Een hoop extra broeikasgassen die de temperatuur te snel te veel doen stijgen. Dit zou volgens goed onderbouwde theorieën zelfs tot een massasterfte van alle dieren kunnen leiden indien het phytoplankton niet in staat is om zich tijdelijk aan te passen. Doordat het klimaat zo snel verandert krijg je veel meer overstromingen en ontstaan er veel meer lokale tekorten aan drinkwater en een hoop landbouwproblemen. Wil jij dat allemaal op je geweten hebben?

Nu we het hier toch over hebben, we zijn ook nog steeds niet wakker geworden m.b.t. de bijensterfte. Jullie kunnen zelf een bescheiden bijdrage leveren om de bijtjes, die essentieel zijn voor de voortplanting van planten, te helpen. Zet planten in je tuin die goed zijn voor bijen, bijen steken niet tenzij ze bedreigd worden, zolang je horren gebruikt in je ramen/deuren blijven die buiten, in het ergste geval komen ze eens op je drinken af als je dat buiten hebt staan. Geen probleem, maak geen wilde bewegingen en ze zullen je niet steken.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:20 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Ik zal je verklappen dat ik erg weinig emoties voel bij deze discussie. Geen lach, geen traan. Maar ik denk dat je nu met 4 punten komt waarom ik wel emotie zou voelen en daarom een leugenaar ben

Niets persoonlijks, bij elke draad waarin jij reageert druipt de emotie er bij jou van af, voor mij als lezer in ieder geval. Just saying.
Niets mis mee trouwens zolang je de emoties niet de ratio laat overschreeuwen.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:21 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Heb zelden last van bumperklevers, dus ik vermoed dat dit een verkeerde aanname is.

Ze proberen de illusie te wekken dat het rustig is op de weg, zodat jij door gaat rijden

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:20 schreef kawotski het volgende:

[..]

Maar dat is puur gevoel (snap ik wel want ik vind het zelf ook prettiger) maar ik ben eigenlijk meer benieuwd waar de voordelen ophouden en de nadelen beginnen. Het nadeel is dat je met zo'n honderden factoren rekening moet houden.

Ik heb zelf zelden problemen in het verkeer. Ik hou netjes afstand, heb chille muziek op en als het me te traag gaat haal ik in. Ik zing graag mee, maar dat is volgens mij best vals.

Nadelen kun je best objectief meten in het aantal slachtoffers en uitstoot van allerlei ellendige zaken. Dat laat ik wel aan de experts. Zoals Koos zei: het is tijd voor de zelfrijdende auto. Veel mensen kunnen niet met vrijheden omgaan. Daar gaat het vaak fout. Als iedereen netjes volgens de regels rijdt is er niks aan het handje.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:17 schreef Toefjes het volgende:

[..]

De situatie op de weg. doorgaans vind ik 100 a 110 prettig. Daar kunnen wat kilometers bijkomen als er ingehaald moet worden. Is er geen kip op de weg dan ga ik wat harder. Ik rij wel wat ik graag wil, wat goed en veilig voelt, en niet wat een bord zegt wat ik maximaal mag.

Ik voel me het prettigst bij 130-140 km/u. Op het moment dat ik even niet oplet dan zit ik aan die snelheid dus blijkbaar is dat de snelheid die ik als het prettigst ervaar. Ik vind het echter wel een goede zaak om de limiet op 120 km/u te zetten en eerlijk gezegd mag het van mij ook rustig 100 of 110 zijn als dat voor het milieu voldoende scheelt, ik betaal die prijs graag dus als we dat afspreken met zijn allen dan zal ik me daaraan houden. De afstanden die je in Nederland aflegt zijn belachelijk klein en voor de mensen die over de grens werken geldt dat ook en soms nog meer. Als je van stad naar stad moet en de afstanden zijn groot dan zie ik meer in superieur openbaar vervoer wat we in de toekomst zouden kunnen creëren, hetzij snellere treinen (directe verbinding, geen tussenstop) of zelfs vacuümtunnels of zo.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik voel me het prettigst bij 130-140 km/u. Op het moment dat ik even niet oplet dan zit ik aan die snelheid dus blijkbaar is dat de snelheid die ik als het prettigst ervaar. Ik vind het echter wel een goede zaak om de limiet op 120 km/u te zetten en eerlijk gezegd mag het van mij ook rustig 100 of 110 zijn als dat voor het milieu voldoende scheelt, ik betaal die prijs graag dus als we dat afspreken met zijn allen dan zal ik me daaraan houden. De afstanden die je in Nederland aflegt zijn belachelijk klein en voor de mensen die over de grens werken geldt dat ook en soms nog meer. Als je van stad naar stad moet en de afstanden zijn groot dan zie ik meer in superieur openbaar vervoer wat we in de toekomst zouden kunnen creëren, hetzij snellere treinen (directe verbinding, geen tussenstop) of zelfs vacuümtunnels of zo.

Als ik van Rotterdam naar Amsterdam ga pak ik meestal de intercity direct, als het nog sneller gaat worden dan dat zou het mooi zijn. Als je gewoon lekker rechts rijdt, 100 waar je 100 mag dan verwonder ik me elke keer weer over de zaken die ik links zie gebeuren. Agressie, frustratie en onmacht mag nooit de basis zijn voor je rijstijl, maar daar wordt de auto wel te vaak voor misbruikt.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:36 schreef Toefjes het volgende:
Als je gewoon lekker rechts rijdt, 100 waar je 100 mag dan verwonder ik me elke keer weer over de zaken die ik links zie gebeuren. Agressie, frustratie en onmacht mag nooit de basis zijn voor je rijstijl, maar daar wordt de auto wel te vaak voor misbruikt.

Daar blijf ik me ook over verbazen. Hell, zelfs als ik niet in de auto zit merk ik die agressie bij automobilisten tijdens het spitsuur. Man, man, man, wat een testosteron (en oestrogeen? ): veelvuldig toeteren wanneer iemand niet snel genoeg start bij het verkeerslicht wat net op groen sprong, totaal onnodig dicht op de voorganger zitten, gas blijven geven in plaats van rustig uitbollen, geen enkele hoffelijkheid richting fietsers en voetgangers...
Dit is geen klacht van een voetganger/fietser richting de automobilist, het punt is dat je erg duidelijk ander gedrag ziet tijdens het spitsuur dan buiten het spitsuur. Mensen fokken zichzelf op achter het stuur, hoe drukker het is hoe meer mensen zichzelf opfokken. Voor de rest laat ik het aan neurofysiologen en psychologen over om te trachten dit te duiden.

Een auto is een voorwerp wat erg gevaarlijk is op het moment dat het wordt misbruikt of dat iemand de controle verliest. Ik weet niet hoe je die mensen uit verkeer filtert (niet alleen via rij-examens, dat is zeker) maar het lijkt me dat het wel veel helpt als we iets truttiger zouden worden met de handhaving van allerlei verkeerswetten zoals bumperkleven en bewuste voorrangsnegatie, mensen die dat soort dingen doen zouden sneller hun rijvergunning (zo zou een rijbewijs moeten heten) kwijt moeten raken. Ik ben dan ook een groot voorstander van meer anonieme politiesurveillances in het verkeer maar ook technologie kan helpen, je kan prima volautomatische bumperkleven detecteren, de staat van de techniek is momenteel goed genoeg (ik zit genoeg in het wereldje om dit met zekerheid te kunnen zeggen, het gaat om de combinatie van hardware en software) dat dit mogelijk is. Als de overheid de opdracht zou geven om dit te ontwikkelen dan kunnen bedrijven binnen een paar jaar tijd met een goed product komen waarbij geen onschuldige mensen worden beboet. Bovendien kan je altijd nog een mens laten controleren dat de boete terecht is wanneer die bestreden wordt (opslaan voor x maanden en bekijken op verzoek met een rekening indien het verzoek onterecht bleek of iets dergelijks).

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Daar blijf ik me ook over verbazen. Hell, zelfs als ik niet in de auto zit merk ik die agressie bij automobilisten tijdens het spitsuur. Man, man, man, wat een testosteron (en oestrogeen? ): veelvuldig toeteren wanneer iemand niet snel genoeg start bij het verkeerslicht wat net op groen sprong, totaal onnodig dicht op de voorganger zitten, gas blijven geven in plaats van rustig uitbollen, geen enkele hoffelijkheid richting fietsers en voetgangers...
Dit is geen klacht van een voetganger/fietser richting de automobilist, het punt is dat je erg duidelijk ander gedrag ziet tijdens het spitsuur dan buiten het spitsuur. Mensen fokken zichzelf op achter het stuur, hoe drukker het is hoe meer mensen zichzelf opfokken. Voor de rest laat ik het aan neurofysiologen en psychologen over om te trachten dit te duiden.
Een auto is een voorwerp wat erg gevaarlijk is op het moment dat het wordt misbruikt of dat iemand de controle verliest. Ik weet niet hoe je die mensen uit verkeer filtert (niet alleen via rij-examens, dat is zeker) maar het lijkt me dat het wel veel helpt als we iets truttiger zouden worden met de handhaving van allerlei verkeerswetten zoals bumperkleven.

Bij allerlei instanties waar je werkzaamheden uit moet voeren waar je met een vuurwapen moet gaan werken (politie, kmar etc) is daar doorgaans een stabiliteitstest aan gekoppeld. Het zou zomaar een idee kunnen zijn.

Al zijn er situaties denkbaar waar je ook lak hebt aan alle regels, bijvoorbeeld als een dierbare in een kansloze situatie met spoed opgenomen is in het ziekenhuis. Dat heb ik zelf 1 keer gehad, gelukkig op een zondag ochtend, geen bekeuringen aan overgehouden

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:53 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Bij allerlei instanties waar je werkzaamheden uit moet voeren waar je met een vuurwapen moet gaan werken (politie, kmar etc) is daar doorgaans een stabiliteitstest aan gekoppeld. Het zou zomaar een idee kunnen zijn.

Al zijn er situaties denkbaar waar je ook lak hebt aan alle regels, bijvoorbeeld als een dierbare in een kansloze situatie met spoed opgenomen is in het ziekenhuis. Dat heb ik zelf 1 keer gehad, gelukkig op een zondag ochtend, geen bekeuringen aan overgehouden

Ik had nog even wat aangevuld. Sorry, een slechte gewoonte.