NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
stop eens met schelden jambek, beetje mijn mattie uitschelden, dat zal je bezurenquote:Op vrijdag 22 april 2016 23:24 schreef loni55 het volgende:
[..]
Sukkel.
Ontopic: maar ik wil 10 seconden eerder op het werk aankomen!!
Het moet gewoon veel duidelijker worden, en met minder grote overgangen van snelheid.
Dus als je uit een 100km/h zone komt eerst een paar km. 120km/h, en dan pas naar de 130km/h.
Goed voorbeeld vind ik het stuk tussen Knooppunt Oudenrijn en afrit De Meern: Vroeger mocht je een stukje voor de afrit van 100km/h naar de 120km/h, en dat bleef zo. Nu is het pas bij de afrit zelf dat je naar de 130km/h mag.
Wat ik dan meestal al doe is als ik een slome voor mij verwacht die niet weet waar het gaspedaal zit ik alvast een baantje naar links ga, zodat ik het gas in kan trappen als het echt naar de 130km/h kan. Interesseert mij niet wat er dan achter mij zit, ik rij zo hard als ik mag
Dus als je uit een 100km/h zone komt eerst een paar km. 120km/h, en dan pas naar de 130km/h.
Goed voorbeeld vind ik het stuk tussen Knooppunt Oudenrijn en afrit De Meern: Vroeger mocht je een stukje voor de afrit van 100km/h naar de 120km/h, en dat bleef zo. Nu is het pas bij de afrit zelf dat je naar de 130km/h mag.
Wat ik dan meestal al doe is als ik een slome voor mij verwacht die niet weet waar het gaspedaal zit ik alvast een baantje naar links ga, zodat ik het gas in kan trappen als het echt naar de 130km/h kan. Interesseert mij niet wat er dan achter mij zit, ik rij zo hard als ik mag
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
80 is niet veiliger, want dan gaan vrachtwagens opeens in de linkerbaan autos inhalen en rare capriolen uithalen.quote:
[..]
Maar die wegen met tegenliggers zijn natuurlijk niet te vergelijken met de behoorlijk veilige snelwegen.
Zie de 80km zones in AMS en RTM. Ondanks wat milieudefensie en gl altijd zeggen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dat laatste is echt typisch een NLse instelling en levensgevaarlijk. Ook voor jou zelf, egoprutser. Wacht maar tot je een keer iemand achterop krijgt. Het is dan nog jou schuld ook, want bewijs maar eens dat diegene harder heeft gereden dan jij, terwijl jij met oogkleppen op van baan wisselt.quote:Op zaterdag 23 april 2016 09:07 schreef Resistor het volgende:
Het moet gewoon veel duidelijker worden, en met minder grote overgangen van snelheid.
Dus als je uit een 100km/h zone komt eerst een paar km. 120km/h, en dan pas naar de 130km/h.
Goed voorbeeld vind ik het stuk tussen Knooppunt Oudenrijn en afrit De Meern: Vroeger mocht je een stukje voor de afrit van 100km/h naar de 120km/h, en dat bleef zo. Nu is het pas bij de afrit zelf dat je naar de 130km/h mag.
Wat ik dan meestal al doe is als ik een slome voor mij verwacht die niet weet waar het gaspedaal zit ik alvast een baantje naar links ga, zodat ik het gas in kan trappen als het echt naar de 130km/h kan. Interesseert mij niet wat er dan achter mij zit, ik rij zo hard als ik mag
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Denk dat dat zeker meespeelt, mensen hebben minder uit te geven en een middenklasser kost je al gauw 1000 euro aan belasting per jaar.quote:
Komt dat niet gewoon omdat kleine truttenschudders steeds meer in trek lijken te komen?
Een crash met zo'n gebakje heeft nu eenmaal sneller fatale gevolgen dan met een dikke Duitse bak.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Er moeten niet zulke torenhoge belastingen zitten op grotere/veilige auto's. In ieder geval niet als het je enige of eerste auto is. Keuze voor een kleine auto is volgens mij puur gebaseerd op geld en niet op veiligheid.quote:
[..]
Dat denk ik ook vaak als ik dan weer een ongeluk zie met van die Fiat Panda autootjes die al indeuken als je er tegen aan leunt
Koop een hummer en je overleeft veel sneller
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Als je de snelheid verlaagd krijg je ook problemen want dan gaan vrachtwagenchauffeurs weer slalommen.
Even a broken clock is right twice a day.
Een stijging van 300% lijkt me statistisch significant. Als we minder verkeersongelukken krijgen op snelwegen door weer van 130 naar 120 km/u te gaan, waarom zou je dat dan niet doen? Geen noemenswaardig tijdverlies, verhoudingsgewijs meer minder vervuilende uitstoot en brandstofverspilling, minder lawaai voor de mensen die daar wonen, minder risico op boetes door onduidelijkheden over waar je wel en waar je niet 130 km/u mag rijden. Ik zie geen reden om de 130 km/u in stand te houden voor die paar stukjes waar je harder mag rijden.quote:
Het is gl en een doorn in het oog van gl.
Als je graag een coureur wil spelen ga dan naar het circuit toe, regel met wat vrienden dat je daar met elkaar racet.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarom heeft het met de snelheid te maken als het jaar daarvoor ook al 130 gereden werd op dezelfde wegen?
Waarom ga je steeds uit van "marginale tijdswinst"? Niet iedereen rijd maar 50 kilometer op een dag hoor. Als ik ergens 130 kan rijden waar ik anders 100 kon dan tikt dat op een route van 600km best aan hoor.quote:
[..]
Ridiculiseer het maar weer. Ook zo'n eigenschap van 'dom rechts'.
Die verhoging naar 130 km/u was werkelijk waar nergens goed voor. 100 en 120 km/u was prima.
Of vinden jullie die marginale tijdswinst en een beetje extra rijplezier / rijbeleving wel al die extra verkeersslachtoffers en maatschappelijke kosten waard?
Zelf ben ik overigens ook een behoorlijke 'petrolhead' maar het plezier van hardrijden heb ik nooit begrepen.
Daarnaast is het grote probleem het snelheidsverschil met infantiele bejaarden en kort pittige kapsels die rechts 90/100 rijden en met diezelfde snelheid links gaan rijden als ze een vrachtwagen tegenkomen waardoor achterliggers links in de ankers moeten en er een accordeonfile ontstaat. er moet gewoon een minimumsnelheid ingevoerd worden van 120 met uitzondering van vrachtwagens aanhangers en caravans en laatstgenoemden onder permanent inhaalverbod laten vallen.
Op basis van data van 1 jaar kun je niet tot deze conclussie komen. Er zijn nu ook meer auto's op de weg omdat de economie weer aantrekt, ik sta zelf ook steeds vaker in de file. Daar zou het ook aan kunnen liggen.
Veel te makkelijk om nu te gaan lopen roepen dat het door de snelheidsverhoging komt.
Veel te makkelijk om nu te gaan lopen roepen dat het door de snelheidsverhoging komt.
130kmp/u racen noemen. :-P je lijkt mijn oma wel.quote:
[..]
Een stijging van 300% lijkt me statistisch significant. Als we minder verkeersongelukken krijgen op snelwegen door weer van 130 naar 120 km/u te gaan, waarom zou je dat dan niet doen? Geen noemenswaardig tijdverlies, verhoudingsgewijs meer minder vervuilende uitstoot en brandstofverspilling, minder lawaai voor de mensen die daar wonen, minder risico op boetes door onduidelijkheden over waar je wel en waar je niet 130 km/u mag rijden. Ik zie geen reden om de 130 km/u in stand te houden voor die paar stukjes waar je harder mag rijden.
Als je graag een coureur wil spelen ga dan naar het circuit toe, regel met wat vrienden dat je daar met elkaar racet.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-04-2016 10:05:20 ]
Meer kilometers asfalt waar 130 gereden mag worden. Het aantal snelwegen waar 130 mag is geloof ik gelijk gebleven, echter de totale lengte waarop men 130 mag is wel toegenomen. Lijkt me logisch dat dat ook meetelt.quote:
Waarom heeft het met de snelheid te maken als het jaar daarvoor ook al 130 gereden werd op dezelfde wegen?
Plus idd wat iemand eerder aanhaalde, meer oudjes op de weg.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Het is trouwens op meerdere vlakken zo dat bepaalde mensen moeilijk mee kunnen komen met verbeteringen en nieuwe ontwikkelingen. Normaal ga je er alleen niet dood aan. Het zal volgens mij niet lang duren voor iedereen eraan gewend is en dus netjes 130 gaat rijden en gewoon opletten wat er gebeurt op de weg en het aantal dodelijke ongelukken zal dalen.
Ach snappen doe ik het niet, door al dat gepraat en: oh wat erg dat dit kan in Nederland vind ik de stemming hier wel af en toe behoorlijk doorslaan.quote:
[..]
130kmp/u racen noemen. :-P je lijkt mijn oma wel.
Mensen zijn vrij in hun keuzes, als hun te hard buiten de wet om willen rijden dan doen ze dat. Klaar. En als er dan brokken komen, dan zijn hun daarvoor verantwoordelijk. Net hetzelfde met die bekakte mensen die denken: oh, ik rij 120 op de linkerbaan, in mijn achteruitkijkspiegel zie ik iemand aanstormen met het bizarre getal van 140 kmpu! Ik kan naar rechts om hem te laten passeren maar dat doe ik niet! Want dat mag niet! Ik blijf hier rijden!
Ik lach dan maar altijd omdat ik weet wat hun denken, boeiend.
Maar dan is het toch logisch dat het aantal doden op die wegen toeneemt? Meer kilometers 130km/uur-wegen betekent meer kans om dood te gaan op die wegen, niet per se door de snelheid maar door de uitbreiding van het wegdek.quote:
[..]
Meer kilometers asfalt waar 130 gereden mag worden. Het aantal snelwegen waar 130 mag is geloof ik gelijk gebleven, echter de totale lengte waarop men 130 mag is wel toegenomen. Lijkt me logisch dat dat ook meetelt.
Plus idd wat iemand eerder aanhaalde, meer oudjes op de weg.
Daarom, dus ik snap die heisa niet zo goed.quote:
[..]
Maar dan is het toch logisch dat het aantal doden op die wegen toeneemt? Meer kilometers 130km/uur-wegen betekent meer kans om dood te gaan op die wegen, niet per se door de snelheid maar door de uitbreiding van het wegdek.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Stel je maakt de maximum snelheid in heel Nederland 120 km/uur. Dan zal je zien dat het aantal doden op de 130km/uur-wegen nul is en het aantal doden op de 120/km-wegen toeneemt. Zou men dan op dezelfde manier redeneren? Dat 130 km/uur veiliger is dan 120/km per uur?quote:
[..]
Daarom, dus ik snap die heisa niet zo goed.
10kmph harder rijden staat gelijk aan 3x meer doden? Iemand loopt met cijfertjes te goochelen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat weet jij, dat weet ik, en nog wel meer.quote:
[..]
Stel je maakt de maximum snelheid in heel Nederland 120 km/uur. Dan zal je zien dat het aantal doden op de 130km/uur-wegen nul is en het aantal doden op de 120/km-wegen toeneemt. Zou men dan tot dezelfde conclusie komen? Dat 130 km/uur veiliger is dan 120/km per uur?
Politiek moet er uiteraard tijd verspilt worden, ze moeten zichzelf aan het werk houden door weer een onderzoekscommisie nr. zoveel dit te laten onderzoeken.
En waar gaat het over?? Er zijn al zo weinig verkeersdoden, en die verkeersdoden blijf je toch altijd houden.
Het gaat niet lukken om 0 verkeersdoden te halen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Plus de toename van die kleine kutgebakjes op de weg die niks geen kreukelzone hebben.quote:
Vrij logisch dat ongelukken ernstiger gevolgen hebben door de hogere snelheid.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Prijs de dag dat zelfrijdende auto's gemeengoed worden. Dan vormen bejaarden en hardrijders van het platteland eindelijk geen risico meer.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij lijkt mij ook wel zo'n figuur dat anderen in gevaar brengt op de weg.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan heb jij een hele verkeerde voorstelling van hoe ik echt ben.quote:
[..]
Jij lijkt mij ook wel zo'n figuur dat anderen in gevaar brengt op de weg.
Ben juist een heer in het verkeer en de eeuwige BOB
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Wat een onzin discussie weer. Er is nog nooit iemand dood gegaan aan snel rijden. Wel aan het te snel afremmen. Ik stel dus voor dat we plotseling tot stilstand komen verbieden.
Beetje raar hè als vrachtwagens ook niet harder mogen als 80 km per uur.quote:
[..]
Als je 80 wil rijden op de snelweg dan ga je maar lekker binnendoor via andere wegen. 80 op de snelweg, meteen rijbewijs invorderen
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Het verkeer op de weg neemt gewoon toe, en als er meer verkeer op de weg is dan is de kans groter op ongelukken en op meer slachtoffers. Daarbij moet je ook kijken onder welke omstandigheden deze ongelukken gebeuren.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
De drukste wegen zijn relatief de veiligste wegen.quote:
Het verkeer op de weg neemt gewoon toe, en als er meer verkeer op de weg is dan is de kans groter op ongelukken en op meer slachtoffers. Daarbij moet je ook kijken onder welke omstandigheden deze ongelukken gebeuren.
Dat is naar mijn idee het willen doodmaken van de vrije wil.quote:
Prijs de dag dat zelfrijdende auto's gemeengoed worden. Dan vormen bejaarden en hardrijders van het platteland eindelijk geen risico meer.
We moeten autonome auto's juist zien als vooruitgang in de zin van veiligheid. Niet om anderen hun wil af te pakken.
Jij weet dat je door de stelling die je hier mee inneemt er reacties komen, dan kan je beter zeggen:
Gelukkig prijs ik de dag wanneer autonome auto's onze veiligheid verbeteren!
Ik voel opeens een samenbinden sfeertje komen hier op fok
ik schaar me nu achter jou! Kom op, we moeten denken aan de toekomst om het voor iedereen beter te maken. Niet meedoen aan dat gevingerwijs. Zo'n verziekend sfeertje proef ik constant.
Wat ligt er tussen 2014 en 2015?quote:Tussen 2014 en 2015 nam het aantal 130-km/u snelwegen niet toe.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Gezien de cijfers in de OP is het risico op dit moment ook al nihil.quote:
Prijs de dag dat zelfrijdende auto's gemeengoed worden. Dan vormen bejaarden en hardrijders van het platteland eindelijk geen risico meer.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat is een paar honderd miljoen vergeleken met de prijs van domlinkse projecten? We gaan 100 rijden op de snelweg maar dan ook een eind aan de multiculturele nachtmerrie.
Dat dus.quote:Op zaterdag 23 april 2016 08:58 schreef Twiitch het volgende:
Kost veel meer benzine, stoot meer fijnstof uit en is nu dus ook bewezen is gevaarlijker maar je bent wel 5 4 3 minuten eerder op je bestemming
Maar ik heb sowieso de lol van hard rijden nooit begrepen.
Feyenoord Rotterdam
Wat versta jij onder "hard rijden"?quote:
[..]
Dat dus.
Maar ik heb sowieso de lol van hard rijden nooit begrepen.
1/2mv2. 130 km/uur is vragen om moeilijkheden. Kost veel te veel energie, en de tijdwinst is nihil. Afschaffen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Verzin er eens een voor 120.quote:
Ik probeer argumenten vóór 130 km/uur te verzinnen, maar ze zijn er niet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Op
- De rest van Europa opereert ook op 130 dus dat scheelt in voorlichting en gedragssturende middelenquote:
Ik probeer argumenten vóór 130 km/uur te verzinnen, maar ze zijn er niet.
- Je verhoogt een klein beetje de capaciteit van je bestaande wegen
- Je verlaagt de reistijd. Dat scheelt op individueel niveau weinig maar op macro economisch niveau wel
- Auto's en wegen kunnen het steeds beter aan om sneller te reizen dus overdreven begrenzen heeft vrij weinig zin terwijl het wel reisgenot verhoogt.
- Hogere snelheden verhoogt alertheid bij bestuurders. Mensen kakken bij 100km/u al vrij snel in.
Dit had je zelf ook wel kunnen verzinnen toch?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Doordat mensen met 130 veel scherper zijn is een klapband minder erg dan wanneer je 100 rijdt. Zoiets?quote:Op zaterdag 23 april 2016 13:35 schreef SpecialK het volgende:
[..]
- De rest van Europa opereert ook op 130 dus dat scheelt in voorlichting en gedragssturende middelen
- Je verhoogt een klein beetje de capaciteit van je bestaande wegen
- Je verlaagt de reistijd. Dat scheelt op individueel niveau weinig maar op macro economisch niveau wel
- Auto's en wegen kunnen het steeds beter aan om sneller te reizen dus overdreven begrenzen heeft vrij weinig zin terwijl het wel reisgenot verhoogt.
- Hogere snelheden verhoogt alertheid bij bestuurders. Mensen kakken bij 100km/u al vrij snel in.
Dit had je zelf ook wel kunnen verzinnen toch?
Het is heel simpel, Toefjes.quote:
[..]
Doordat mensen met 130 veel scherper zijn is een klapband minder erg dan wanneer je 100 rijdt. Zoiets?
1. jij zegt dat er geen argumenten voor 130km/h te verzinnen zijn.
2. Of er argumenten tegen 130km/u te verzinnen zijn is irrelevant voor die vraag.
3. Of de argumenten tegen 130km/u zwaarder wegen dan de argumenten voor is ook irrelevant
4. Je bent slim genoeg om de argumenten die ik noemde zelf ook te verzinnen
De enige conclusie: Je geveinsde outrage-gelul valt keihard door de mand.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Jij ziet zaken als voordelen die ik niet als voordelen zie. Een klein beetje winst hier, macrootje daar. Geknoei in de marge. Als je niet scherp kan zijn bij 100 km per uur moet je niet gaan autorijden.quote:
[..]
Het is heel simpel, Toefjes.
1. jij zegt dat er geen argumenten voor 130km/h te verzinnen zijn.
2. Of er argumenten tegen 130km/u te verzinnen zijn is irrelevant voor die vraag.
3. Of de argumenten tegen 130km/u zwaarder wegen dan de argumenten voor is ook irrelevant
4. Je bent slim genoeg om de argumenten die ik noemde zelf ook te verzinnen
De enige conclusie: Je geveinsde gelul valt keihard door de mand.
Feiten:quote:
[..]
Jij ziet zaken als voordelen die ik niet als voordelen zie. Een klein beetje winst hier, macrootje daar. Geknoei in de marge. Als je niet scherp kan zijn bij 100 km per uur moet je niet gaan autorijden.
1. De dingen die ik noem zijn onmiskenbaar voordelen.
2. Jij weet dat
3. Je probeert je er nu tussenuit te lullen door te doen alsof de voordelen niet belangrijk genoeg voor je zijn maar dat is wederom irrelevant voor de vraag. Jij claimde dat er GEEN... 0,0... nakkes nada voordelen te verzinnen waren.
Advies:
Stop eens met liegen en incasseer die klap voor je ego.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat mensen uberhaupt weten waar je 130 mag. Hier in de randstad heb je uitzondering op uitzondering.
Je hebt me niet overtuigd om lekker 130 kilometer per uur te willen gaan rijden. Ik hoop dat ik je niet te erg gekwetst heb. Een paar minuten tijdswinst hoef ik niet, ik ga die minuten wel eerder van huis. Echt, ik ben alles, behalve onder de indruk. En daar is geen woord aan gelogen.quote:
[..]
Feiten:
1. De dingen die ik noem zijn onmiskenbaar voordelen.
2. Jij weet dat
3. Je probeert je er nu tussenuit te lullen door te doen alsof de voordelen niet belangrijk genoeg voor je zijn maar dat is wederom irrelevant voor de vraag. Jij claimde dat er GEEN... 0,0... nakkes nada voordelen te verzinnen waren.
Advies:
Stop eens met liegen en incasseer die klap voor je ego.
Dat was mijn doel niet. Mijn enige doel was om voordelen op te noemen waar jij claimde dat je er geen enkele kon verzinnen. De voordelen die ik opnoemde kon je zelf ook wel verzinnen.quote:
[..]
Je hebt me niet overtuigd om lekker 130 kilometer per uur te willen gaan rijden.
Derhalve ben je zoals de Amerikanen dat zo mooi zeggen "full of horse shit".
Nee hoor. Kan je niks schelen of jij wel of niet 130km/u wilt rijden.quote:Ik hoop dat ik je niet te erg gekwetst heb.
Wat jouw persoonlijke restricties zijn voor jouw persoonlijke leven is dan ook geen politieke aangelegenheid.quote:Een paar minuten tijdswinst hoef ik niet, ik ga die minuten wel eerder van huis.
Het doel was ook niet om jou te overtuigen dat 130 superieur was. Het doel was om je te overtuigen dat je uit je nek lult wanneer je zegt dat je geen voordelen kan verzinnen.quote:Echt, ik ben alles, behalve onder de indruk. En daar is geen woord aan gelogen.
Missie geslaagd.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat reageren in stukjes heb ik een hekel aan. Je bent vervelend aan het worden. Je hebt me niet overtuigd. Klaar. Ga iets leuks doen of zo.quote:
[..]
Dat was mijn doel niet. Mijn enige doel was om voordelen op te noemen waar jij claimde dat je er geen enkele kon verzinnen. De voordelen die ik opnoemde kon je zelf ook wel verzinnen.
Derhalve ben je zoals de Amerikanen dat zo mooi zeggen "full of horse shit".
[..]
Nee hoor. Kan je niks schelen of jij wel of niet 130km/u wilt rijden.
[..]
Wat jouw persoonlijke restricties zijn voor jouw persoonlijke leven is dan ook geen politieke aangelegenheid.
[..]
Het doel was ook niet om jou te overtuigen dat 130 superieur was. Het doel was om je te overtuigen dat je uit je nek lult wanneer je zegt dat je geen voordelen kan verzinnen.
Missie geslaagd.
Wow.. wat ben jij traag van begrip zeg.quote:
[..]
Dat reageren in stukjes heb ik een hekel aan. Je bent vervelend aan het worden. Je hebt me niet overtuigd. Klaar. Ga iets leuks doen of zo.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik zie geen voordelen in harder rijden. Daar komt het op neer.quote:Op zaterdag 23 april 2016 13:53 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wow.. wat ben jij traag van begrip zeg.
Neen. Je weigert te onderkennen dat er voordelen zijn zelfs nadat ik ze aanwijs. Groot verschil.quote:
[..]
Ik zie geen voordelen in harder rijden. Daar komt het op neer.
Kijk dat je die voordelen niet zwaar genoeg vind wegen is een andere discussie. Prima... als jij dat vind dat mag je dat vinden... Maar laten we eerst vaststellen dat je liegt als je zegt dat er geen voordelen te verzinnen zijn.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nou, ga ik rijden. Ben ik 3 minuten eerder op bestemming. Ik zie dat niet als een voordeel. Jij ziet tijdwinst wel als een voordeel. Als je je niet te pletter rijdt tenminste.quote:
[..]
Neen. Je weigert te onderkennen dat er voordelen zijn zelfs nadat ik ze aanwijs. Groot verschil.
Kijk dat je die voordelen niet zwaar genoeg vind wegen is een andere discussie. Prima... als jij dat vind dat mag je dat vinden... Maar laten we eerst vaststellen dat je liegt als je zegt dat er geen voordelen te verzinnen zijn.
Laten nou elke dag 100.000 mensen 3 minuten sneller ergens zijn, heen en terug. Komt uit op 10.000 euro per dag. Laten de loonkosten 25 euro per uur zijn, laten er 235 werkdagen per jaar zijn. Kom je uit op een winst van zo'n 60 miljoen euro per jaar.
Laat een mensenleven ongeveer 1,5 miljoen euro waard zijn. 20 extra doden per jaar, komt uit op 30 miljoen euro verlies per jaar.
Dan behaal je dus netto een welvaartswinst.
Maar je moet ook nog het rijgenot (positief) en de milieuschade (negatief) etc. meerekenen.
Laat een mensenleven ongeveer 1,5 miljoen euro waard zijn. 20 extra doden per jaar, komt uit op 30 miljoen euro verlies per jaar.
Dan behaal je dus netto een welvaartswinst.
Maar je moet ook nog het rijgenot (positief) en de milieuschade (negatief) etc. meerekenen.
Omdat dat is bewezen!quote:
Waarom ga je steeds uit van "marginale tijdswinst"?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Bram:quote:
[..]
Een stijging van 300% lijkt me statistisch significant. Als we minder verkeersongelukken krijgen op snelwegen door weer van 130 naar 120 km/u te gaan, waarom zou je dat dan niet doen? Geen noemenswaardig tijdverlies, verhoudingsgewijs meer minder vervuilende uitstoot en brandstofverspilling, minder lawaai voor de mensen die daar wonen, minder risico op boetes door onduidelijkheden over waar je wel en waar je niet 130 km/u mag rijden. Ik zie geen reden om de 130 km/u in stand te houden voor die paar stukjes waar je harder mag rijden.
Als je graag een coureur wil spelen ga dan naar het circuit toe, regel met wat vrienden dat je daar met elkaar racet.
En zo coureur is het gewoon niet die 10km verschil, het gaat om de relaxedheid van iets meer vrijheid te hebben qua snelheidsregime. Dat is gewoon een onzin argumentje.quote:
Waarom heeft het met de snelheid te maken als het jaar daarvoor ook al 130 gereden werd op dezelfde wegen?
Die 120 was vroeger gebaseerd op de veiligheidsaspecten van toen. Auto's zijn veiliger geworden door betere materialen en remmen. Dezelfde remweg van vroeger bij 120km, zit nu veel verder. Auto's worden ook steeds zuiniger en stoten veel minder uit dan toen 120 werd ingevoerd.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Voordelen zijn voordelen in zichzelf en hoeven niet meteen afgewogen te worden tegen een random ander nadeel.quote:
[..]
Nou, ga ik rijden. Ben ik 3 minuten eerder op bestemming. Ik zie dat niet als een voordeel. Jij ziet tijdwinst wel als een voordeel. Als je je niet te pletter rijdt tenminste.
Want als je zo gaat rekenen is geen enkele menselijke onderneming het waard om te ondernemen.
Eerder thuis komen is een voordeel overigens. Net zoals alle andere punten die ik aangaf. Onmiskenbaar. Maar blijf je vooral tegen de simpele feiten verzetten, hoor. Het enige wat ik je bij probeer te brengen is dat als je zegt dat je totaal geen voordelen kan verzinnen je taal bezigt die discussievervuilend werkt.
De echte discussie zit 'em in namelijk in het pakken van alle voordelen en nadelen en het beredeneren welke voor en nadelen zwaarder wegen en wat de netto uitkomst is. Maar voordat we uberhaupt aan die discussie beginnen zal jij eerst moeten onderkennen dat die voordelen bestaan.
Het is dan ook een smerige tactiek van jouw kant om elk tegengeluid alvast te begraven voordat die discussie start.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik heb het niet helemaal gelezen, maar de laatst regel slechts. Ik ga je gelijk geven omdat je te hard aan het stampvoeten bent. Proficiat.quote:
[..]
Voordelen zijn voordelen in zichzelf en hoeven niet meteen afgewogen te worden tegen een random ander nadeel.
Want als je zo gaat rekenen is geen enkele menselijke onderneming het waard om te ondernemen.
Eerder thuis komen is een voordeel overigens. Net zoals alle andere punten die ik aangaf. Onmiskenbaar. Maar blijf je vooral tegen de simpele feiten verzetten, hoor. Het enige wat ik je bij probeer te brengen is dat als je zegt dat je totaal geen voordelen kan verzinnen je taal bezigt die discussievervuilend werkt.
De echte discussie zit 'em in namelijk in het pakken van alle voordelen en nadelen en het beredeneren welke voor en nadelen zwaarder wegen en wat de netto uitkomst is. Maar voordat we uberhaupt aan die discussie beginnen zal jij eerst moeten onderkennen dat die voordelen bestaan.
Het is dan ook een smerige tactiek van jouw kant om elk tegengeluid alvast te begraven voordat die discussie start.
(doch, persoonlijk zie ik geen voordelen in 10 kilometer te hard rijden)
Ik heb dan ook gewoon gelijk. Dat is het mooie.quote:
[..]
Ik heb het niet helemaal gelezen, maar de laatst regel slechts. Ik ga je gelijk geven omdat je te hard aan het stampvoeten bent. Proficiat.
Je ziet geen voordelen die zwaarder wegen dan de nadelen. Want die voordelen heb ik je al getoond. Dat was het hele punt. De voordelen zijn er onmiskenbaar. Alleen jij wil er blind voor zijn omdat je emotietjes in de weg staan.quote:(doch, persoonlijk zie ik geen voordelen in 10 kilometer te hard rijden)
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Maar wat is dan het omslagpunt?quote:
[..]
(doch, persoonlijk zie ik geen voordelen in 10 kilometer te hard rijden)
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
De situatie op de weg. doorgaans vind ik 100 a 110 prettig. Daar kunnen wat kilometers bijkomen als er ingehaald moet worden. Is er geen kip op de weg dan ga ik wat harder. Ik rij wel wat ik graag wil, wat goed en veilig voelt, en niet wat een bord zegt wat ik maximaal mag.quote:
Ik zal je verklappen dat ik erg weinig emoties voel bij deze discussie. Geen lach, geen traan. Maar ik denk dat je nu met 4 punten komt waarom ik wel emotie zou voelen en daarom een leugenaar benquote:
[..]
Ik heb dan ook gewoon gelijk. Dat is het mooie.
[..]
Je ziet geen voordelen die zwaarder wegen dan de nadelen. Want die voordelen heb ik je al getoond. Dat was het hele punt. De voordelen zijn er onmiskenbaar. Alleen jij wil er blind voor zijn omdat je emotietjes in de weg staan.
Dus jij bent degene die iedereen aan het ophouden isquote:
[..]
De situatie op de weg. doorgaans vind ik 100 a 110 prettig. Daar kunnen wat kilometers bijkomen als er ingehaald moet worden. Is er geen kip op de weg dan ga ik wat harder. Ik rij wel wat ik graag wil, wat goed en veilig voelt, en niet wat een bord zegt wat ik maximaal mag.
wooblabalurg
Maar dat is puur gevoel (snap ik wel want ik vind het zelf ook prettiger) maar ik ben eigenlijk meer benieuwd waar de voordelen ophouden en de nadelen beginnen. Het nadeel is dat je met zo'n honderden factoren rekening moet houden.quote:
[..]
De situatie op de weg. doorgaans vind ik 100 a 110 prettig. Daar kunnen wat kilometers bijkomen als er ingehaald moet worden. Is er geen kip op de weg dan ga ik wat harder. Ik rij wel wat ik graag wil, wat goed en veilig voelt, en niet wat een bord zegt wat ik maximaal mag.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
je bent iig een leugenaar die zijn ego loopt te beschermen. Dat is wel degelijk een emotie.quote:
[..]
Ik zal je verklappen dat ik erg weinig emoties voel bij deze discussie. Geen lach, geen traan. Maar ik denk dat je nu met 4 punten komt waarom ik wel emotie zou voelen en daarom een leugenaar ben
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Heb zelden last van bumperklevers, dus ik vermoed dat dit een verkeerde aanname is.quote:
[..]
Dus jij bent degene die iedereen aan het ophouden is
Ik wist hetquote:
[..]
je bent iig een leugenaar die zijn ego loopt te beschermen. Dat is wel degelijk een emotie.
Ah, de 'I couldn't care less gambit'. Wat opzichtig weer.quote:
[..]
Ik zal je verklappen dat ik erg weinig emoties voel bij deze discussie. Geen lach, geen traan. Maar ik denk dat je nu met 4 punten komt waarom ik wel emotie zou voelen en daarom een leugenaar ben
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat wist je? Dat ik je door heb?quote:
Dat ik weet dat je laatste-woord-syndroom in de weg staat van het gewoon accepteren dat je hebt verloren?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik dacht dat ik hier al duidelijk over was geweest maar blijkbaar niet. Ik hou zelf van hard rijden, ik doe dat graag aangezien ik van snelheid hou en ik me snel verveel. Nog liever rij ik races want iedereen kan het gaspedaal intrappen maar snel doorheen bochten gaan is veel meer een kunst. Ik doe het echter niet omdat auto's nu eenmaal best vervuilend zijn en ik mijn verantwoordelijkheid neem. Je kan nu eenmaal niet alles doen wat je graag wil doen, als je aan andere mensen denkt en ook aan andere mensen die na je komen.
Nu we het hier toch over hebben, we zijn ook nog steeds niet wakker geworden m.b.t. de bijensterfte. Jullie kunnen zelf een bescheiden bijdrage leveren om de bijtjes, die essentieel zijn voor de voortplanting van planten, te helpen. Zet planten in je tuin die goed zijn voor bijen, bijen steken niet tenzij ze bedreigd worden, zolang je horren gebruikt in je ramen/deuren blijven die buiten, in het ergste geval komen ze eens op je drinken af als je dat buiten hebt staan. Geen probleem, maak geen wilde bewegingen en ze zullen je niet steken.
De feiten wijzen helaas uit dat het aantal doden door verkeersongelukken op snelhegen met een factor 3 is gestegen, zelfs al gaat het om een stijging van 10+ naar 30+ dan nog is dat fors en duidelijk. Het kan natuurlijk toeval zijn maar de kans dat het toeval is is klein. Als we die 130 km/u vasthouden dan zullen we het trouwens vanzelf met zekerheid weten over een paar jaar. Als we dan de 130 km/u afschaffen en dit handhaven dan weten we het met nog meer zekerheid. In het belang van de verkeerswetenschap pleit ik ervoor dat we dat uitproberen.quote:
Die 120 was vroeger gebaseerd op de veiligheidsaspecten van toen. Auto's zijn veiliger geworden door betere materialen en remmen. Dezelfde remweg van vroeger bij 120km, zit nu veel verder.
Dat wil niet zeggen dat je voor een tijdwinst van een paar minuten op een afstand van +100 km. (veel minder dan 15% van de tijd) 15% meer uitstoot moet accepteren. Fossiele brandstoffen zijn schaars, de problemen die de luchtvervuiling veroorzaakt zijn groot, het levert jaarlijks bij veel extra mensen ziekte en voortijdig overlijden op. Al die fijnstof die jij van die verbrande dieselderivaten inademt blijft voor de rest van je leven in je longen zitten en blokkert de diffusie van lucht vanuit je longweefsel naar je bloedvaten (feit). Allerlei derivaten van verbrande benzine zijn relatief sterk carcinogeen (feit). Een hoop extra broeikasgassen die de temperatuur te snel te veel doen stijgen. Dit zou volgens goed onderbouwde theorieën zelfs tot een massasterfte van alle dieren kunnen leiden indien het phytoplankton niet in staat is om zich tijdelijk aan te passen. Doordat het klimaat zo snel verandert krijg je veel meer overstromingen en ontstaan er veel meer lokale tekorten aan drinkwater en een hoop landbouwproblemen. Wil jij dat allemaal op je geweten hebben?quote:Auto's worden ook steeds zuiniger en stoten veel minder uit dan toen 120 werd ingevoerd.
Nu we het hier toch over hebben, we zijn ook nog steeds niet wakker geworden m.b.t. de bijensterfte. Jullie kunnen zelf een bescheiden bijdrage leveren om de bijtjes, die essentieel zijn voor de voortplanting van planten, te helpen. Zet planten in je tuin die goed zijn voor bijen, bijen steken niet tenzij ze bedreigd worden, zolang je horren gebruikt in je ramen/deuren blijven die buiten, in het ergste geval komen ze eens op je drinken af als je dat buiten hebt staan. Geen probleem, maak geen wilde bewegingen en ze zullen je niet steken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Niets persoonlijks, bij elke draad waarin jij reageert druipt de emotie er bij jou van af, voor mij als lezer in ieder geval. Just saying.quote:
[..]
Ik zal je verklappen dat ik erg weinig emoties voel bij deze discussie. Geen lach, geen traan. Maar ik denk dat je nu met 4 punten komt waarom ik wel emotie zou voelen en daarom een leugenaar ben
Niets mis mee trouwens zolang je de emoties niet de ratio laat overschreeuwen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ze proberen de illusie te wekken dat het rustig is op de weg, zodat jij door gaat rijdenquote:
[..]
Heb zelden last van bumperklevers, dus ik vermoed dat dit een verkeerde aanname is.
wooblabalurg
Ik heb zelf zelden problemen in het verkeer. Ik hou netjes afstand, heb chille muziek op en als het me te traag gaat haal ik in. Ik zing graag mee, maar dat is volgens mij best vals.quote:
[..]
Maar dat is puur gevoel (snap ik wel want ik vind het zelf ook prettiger) maar ik ben eigenlijk meer benieuwd waar de voordelen ophouden en de nadelen beginnen. Het nadeel is dat je met zo'n honderden factoren rekening moet houden.
Nadelen kun je best objectief meten in het aantal slachtoffers en uitstoot van allerlei ellendige zaken. Dat laat ik wel aan de experts. Zoals Koos zei: het is tijd voor de zelfrijdende auto. Veel mensen kunnen niet met vrijheden omgaan. Daar gaat het vaak fout. Als iedereen netjes volgens de regels rijdt is er niks aan het handje.
Ik voel me het prettigst bij 130-140 km/u. Op het moment dat ik even niet oplet dan zit ik aan die snelheid dus blijkbaar is dat de snelheid die ik als het prettigst ervaar. Ik vind het echter wel een goede zaak om de limiet op 120 km/u te zetten en eerlijk gezegd mag het van mij ook rustig 100 of 110 zijn als dat voor het milieu voldoende scheelt, ik betaal die prijs graag dus als we dat afspreken met zijn allen dan zal ik me daaraan houden. De afstanden die je in Nederland aflegt zijn belachelijk klein en voor de mensen die over de grens werken geldt dat ook en soms nog meer. Als je van stad naar stad moet en de afstanden zijn groot dan zie ik meer in superieur openbaar vervoer wat we in de toekomst zouden kunnen creëren, hetzij snellere treinen (directe verbinding, geen tussenstop) of zelfs vacuümtunnels of zo.quote:
[..]
De situatie op de weg. doorgaans vind ik 100 a 110 prettig. Daar kunnen wat kilometers bijkomen als er ingehaald moet worden. Is er geen kip op de weg dan ga ik wat harder. Ik rij wel wat ik graag wil, wat goed en veilig voelt, en niet wat een bord zegt wat ik maximaal mag.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als ik van Rotterdam naar Amsterdam ga pak ik meestal de intercity direct, als het nog sneller gaat worden dan dat zou het mooi zijn. Als je gewoon lekker rechts rijdt, 100 waar je 100 mag dan verwonder ik me elke keer weer over de zaken die ik links zie gebeuren. Agressie, frustratie en onmacht mag nooit de basis zijn voor je rijstijl, maar daar wordt de auto wel te vaak voor misbruikt.quote:
[..]
Ik voel me het prettigst bij 130-140 km/u. Op het moment dat ik even niet oplet dan zit ik aan die snelheid dus blijkbaar is dat de snelheid die ik als het prettigst ervaar. Ik vind het echter wel een goede zaak om de limiet op 120 km/u te zetten en eerlijk gezegd mag het van mij ook rustig 100 of 110 zijn als dat voor het milieu voldoende scheelt, ik betaal die prijs graag dus als we dat afspreken met zijn allen dan zal ik me daaraan houden. De afstanden die je in Nederland aflegt zijn belachelijk klein en voor de mensen die over de grens werken geldt dat ook en soms nog meer. Als je van stad naar stad moet en de afstanden zijn groot dan zie ik meer in superieur openbaar vervoer wat we in de toekomst zouden kunnen creëren, hetzij snellere treinen (directe verbinding, geen tussenstop) of zelfs vacuümtunnels of zo.
Daar blijf ik me ook over verbazen. Hell, zelfs als ik niet in de auto zit merk ik die agressie bij automobilisten tijdens het spitsuur. Man, man, man, wat een testosteron (en oestrogeen?quote:
Als je gewoon lekker rechts rijdt, 100 waar je 100 mag dan verwonder ik me elke keer weer over de zaken die ik links zie gebeuren. Agressie, frustratie en onmacht mag nooit de basis zijn voor je rijstijl, maar daar wordt de auto wel te vaak voor misbruikt.
): veelvuldig toeteren wanneer iemand niet snel genoeg start bij het verkeerslicht wat net op groen sprong, totaal onnodig dicht op de voorganger zitten, gas blijven geven in plaats van rustig uitbollen, geen enkele hoffelijkheid richting fietsers en voetgangers...Dit is geen klacht van een voetganger/fietser richting de automobilist, het punt is dat je erg duidelijk ander gedrag ziet tijdens het spitsuur dan buiten het spitsuur. Mensen fokken zichzelf op achter het stuur, hoe drukker het is hoe meer mensen zichzelf opfokken. Voor de rest laat ik het aan neurofysiologen en psychologen over om te trachten dit te duiden.
Een auto is een voorwerp wat erg gevaarlijk is op het moment dat het wordt misbruikt of dat iemand de controle verliest. Ik weet niet hoe je die mensen uit verkeer filtert (niet alleen via rij-examens, dat is zeker) maar het lijkt me dat het wel veel helpt als we iets truttiger zouden worden met de handhaving van allerlei verkeerswetten zoals bumperkleven en bewuste voorrangsnegatie, mensen die dat soort dingen doen zouden sneller hun rijvergunning (zo zou een rijbewijs moeten heten) kwijt moeten raken. Ik ben dan ook een groot voorstander van meer anonieme politiesurveillances in het verkeer maar ook technologie kan helpen, je kan prima volautomatische bumperkleven detecteren, de staat van de techniek is momenteel goed genoeg (ik zit genoeg in het wereldje om dit met zekerheid te kunnen zeggen, het gaat om de combinatie van hardware en software) dat dit mogelijk is. Als de overheid de opdracht zou geven om dit te ontwikkelen dan kunnen bedrijven binnen een paar jaar tijd met een goed product komen waarbij geen onschuldige mensen worden beboet. Bovendien kan je altijd nog een mens laten controleren dat de boete terecht is wanneer die bestreden wordt (opslaan voor x maanden en bekijken op verzoek met een rekening indien het verzoek onterecht bleek of iets dergelijks).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Bij allerlei instanties waar je werkzaamheden uit moet voeren waar je met een vuurwapen moet gaan werken (politie, kmar etc) is daar doorgaans een stabiliteitstest aan gekoppeld. Het zou zomaar een idee kunnen zijn.quote:
[..]
Daar blijf ik me ook over verbazen. Hell, zelfs als ik niet in de auto zit merk ik die agressie bij automobilisten tijdens het spitsuur. Man, man, man, wat een testosteron (en oestrogeen?
Dit is geen klacht van een voetganger/fietser richting de automobilist, het punt is dat je erg duidelijk ander gedrag ziet tijdens het spitsuur dan buiten het spitsuur. Mensen fokken zichzelf op achter het stuur, hoe drukker het is hoe meer mensen zichzelf opfokken. Voor de rest laat ik het aan neurofysiologen en psychologen over om te trachten dit te duiden.
Een auto is een voorwerp wat erg gevaarlijk is op het moment dat het wordt misbruikt of dat iemand de controle verliest. Ik weet niet hoe je die mensen uit verkeer filtert (niet alleen via rij-examens, dat is zeker) maar het lijkt me dat het wel veel helpt als we iets truttiger zouden worden met de handhaving van allerlei verkeerswetten zoals bumperkleven.
Al zijn er situaties denkbaar waar je ook lak hebt aan alle regels, bijvoorbeeld als een dierbare in een kansloze situatie met spoed opgenomen is in het ziekenhuis. Dat heb ik zelf 1 keer gehad, gelukkig op een zondag ochtend, geen bekeuringen aan overgehouden
Ik had nog even wat aangevuld. Sorry, een slechte gewoonte.quote:
[..]
Bij allerlei instanties waar je werkzaamheden uit moet voeren waar je met een vuurwapen moet gaan werken (politie, kmar etc) is daar doorgaans een stabiliteitstest aan gekoppeld. Het zou zomaar een idee kunnen zijn.
Al zijn er situaties denkbaar waar je ook lak hebt aan alle regels, bijvoorbeeld als een dierbare in een kansloze situatie met spoed opgenomen is in het ziekenhuis. Dat heb ik zelf 1 keer gehad, gelukkig op een zondag ochtend, geen bekeuringen aan overgehouden
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als nu volgend jaar op 100 km/u wegen een piekje is en een dip op 130 km/u wegen, gaan we dan pleiten voor afschaf van 100 km/u?
Een probleem hierbij is dat je best veel kan faken voor een korte tijd en zo gauw de tijd lang wordt dan wordt het te duur. Ik denk dat de combinatie van veel meer handhaving anonieme surveillances en technologie met periodie herexamens het beste werkt. Een onderdeel van die handhaving moet zijn dat je veel sneller je rijvergunning verliest, je moet van het autorijden een privillege maken wat je moet verdienen. Het heeft naar mijn smaak een iets te hoog big brother en 1984-gehalte maar in dit geval moet ik er toch een voorstander van zijn.quote:
[..]
Bij allerlei instanties waar je werkzaamheden uit moet voeren waar je met een vuurwapen moet gaan werken (politie, kmar etc) is daar doorgaans een stabiliteitstest aan gekoppeld. Het zou zomaar een idee kunnen zijn.
Waarom periodieke herexamens? Omdat mensen slechte gewoontes ontwikkelen en omdat die slechte gewoontes een resultaat zijn van je echte rijgedrag, dat verbloem je niet gemakkelijk volledig.
Dat is zeer begrijpelijk (mensen worden nog steeds sterk gedreven door basale emoties) en zolang het geen gevaar veroorzaakt is het ook nog rationeel, je moet er natuurlijk wel voor zorgen dat je niet zelf ook nog eens naar het ziekenhuis moet voor anderre redenen.quote:Al zijn er situaties denkbaar waar je ook lak hebt aan alle regels, bijvoorbeeld als een dierbare in een kansloze situatie met spoed opgenomen is in het ziekenhuis. Dat heb ik zelf 1 keer gehad, gelukkig op een zondag ochtend, geen bekeuringen aan overgehouden
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik wacht in spanning op jouw statistische onderbouwing die uitwijst dat de kans groot genoeg is dat het slechts om toeval gaat. Ik heb een sterk vermoeden dat die er niet gaat komen.quote:
Als nu volgend jaar op 100 km/u wegen een piekje is en een dip op 130 km/u wegen, gaan we dan pleiten voor afschaf van 100 km/u?
Verras me!
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Duidelijk genoeg. Ik geloof dat we in elk geval op dit onderwerp wel op 1 lijn zitten.quote:
[..]
Ik had nog even wat aangevuld. Sorry, een slechte gewoonte.
Ik las ergens dat op de 130 km/u wegen het jaar daarvoor juist opvallend lage cijfers geregistreerd waren.quote:
Ik wacht in spanning op jouw statistische onderbouwing die uitwijst dat de kans groot genoeg is dat het slechts om toeval gaat. Ik heb een sterk vermoeden dat die er niet gaat komen.
Verras me!
Hoe dan ook: je kan niet naar een enkel jaar kijken en dan maar zeggen 'zie je wel!'. Dat is hoe dan ook voorbarig.
En dan nog: voor mij is 'meer verkeersslachtoffers' geen reden om lagere maxima toe te staan, zelfs als dat rechtreeks gekoppeld kan worden aan die hogere maxima. Als je dat vindt, dan is de maximum snelheid overal 0. Dan botst niemand meer.
Mensen gaan nu eenmaal dood. De meesten natuurlijk, door ongevallen juist meestal in huis en bepaald niet in het verkeer.
Vallen er een paar doden door een terroristische aanslag, dan komt de politiek maatregelen tekort. Maar wanneer het verkeer jaarlijks honderden slachtoffer eist, verhogen we doodleuk de snelheid met alle bijkomende risico's van dien.
Rara politiepetje.
Overigens ben ik zelf wel blij met de snelheidsverhoging, maar dat terzijde.
Rara politiepetje.
Overigens ben ik zelf wel blij met de snelheidsverhoging, maar dat terzijde.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De post boven jou: "Al komt het door de snelheid, dan doen we er toch maar niks aan" valt inderdaad niet te rijmen met de manier waarop terrorisme benaderd wordt.quote:
Vallen er een paar doden door een terroristische aanslag, dan komt de politiek maatregelen tekort. Maar wanneer het verkeer jaarlijks honderden slachtoffer eist, verhogen we doodleuk de snelheid met alle bijkomende risico's van dien.
Rara politiepetje.
Overigens ben ik zelf wel blij met de snelheidsverhoging, maar dat terzijde.
Ja, de wonderen zijn de wereld nog niet uit.quote:
[..]
Duidelijk genoeg. Ik geloof dat we in elk geval op dit onderwerp wel op 1 lijn zitten.
Ik zit nu ook nog op 1 lijn met Koos.quote:
Vallen er een paar doden door een terroristische aanslag, dan komt de politiek maatregelen tekort. Maar wanneer het verkeer jaarlijks honderden slachtoffer eist, verhogen we doodleuk de snelheid met alle bijkomende risico's van dien.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ben ik voor al die idiote maatregelen dan?quote:
[..]
De post boven jou: "Al komt het door de snelheid, dan doen we er toch maar niks aan" valt inderdaad niet te rijmen met de manier waarop terrorisme benaderd wordt.
Dat klopt maar een factor 3 met iets meer dan 10 als basis is toch wel wat meer dan een piek. Statistisch gezien lijkt het mij zinvoller om te zoeken naar de oorzaken dan om te veronderstellen dat het toeval is. Dat gezegd hebbende, het is erg laks en lui van de betreffende journalisten dat ze niet wat meer cijfers geven.quote:
[..]
Ik las ergens dat op de 130 km/u wegen het jaar daarvoor juist opvallend lage cijfers geregistreerd waren.
Hoe dan ook: je kan niet naar een enkel jaar kijken en dan maar zeggen 'zie je wel!'. Dat is hoe dan ook voorbarig.
Er moet een goede balans zijn tussen het aantal verwondingen en doden en de mobiliteit, die is zoek als dat sterk stijgt voor een paar minuutjes tijdwinst op 100+ km, daar kunnen we kort over zijn.quote:En dan nog: voor mij is 'meer verkeersslachtoffers' geen reden om lagere maxima toe te staan, zelfs als dat rechtreeks gekoppeld kan worden aan die hogere maxima. Als je dat vindt, dan is de maximum snelheid overal 0. Dan botst niemand meer.
Nogmaals (daar ga jij nu aan voorbij in dit stukje tekst), er zijn veel meer redenen om de maximumsnelheid te beperken: luchtkwaliteit, schaarse grondstoffen bewaren voor in de toekomst, extreme klimaatverandering en massasterfte onder dieren voorkomen etc.
Wil jij verantwoordelijk zijn voor die massasterfte? Ik niet. Je kan de gok wagen maar er zijn dingen waarmee je niet mag gokken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja volgens mij ook want ze zijn zuinig in brandstof gebruik en goedkoop in de aanschaf en natuurlijk meteen plat als je aanrijding hebtquote:
[..]
Er moeten niet zulke torenhoge belastingen zitten op grotere/veilige auto's. In ieder geval niet als het je enige of eerste auto is. Keuze voor een kleine auto is volgens mij puur gebaseerd op geld en niet op veiligheid.
Mijn Nederlands is bagger dat is bij mij bekend !!!!
Illustratietje, een ongeluk wordt volgens mij meestal nog steeds veroorzaakt door onoplettendheid.
twitter:vid twitterde op zaterdag 23-04-2016 om 14:05:25 Als je kijkt naar een ongeluk en niet oplet krijg je dit. #A4 #Beneluxtunnel https://t.co/cYODDjnHBw reageer retweet
Als je kijkt naar een ongeluk en niet oplet krijg je dit.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ik vraag ook niets meer dan langer nadenken.quote:
Dat klopt maar een factor 3 met iets meer dan 10 als basis is toch wel wat meer dan een piek. Statistisch gezien lijkt het mij zinvoller om te zoeken naar de oorzaken dan om te veronderstellen dat het toeval is. Dat gezegd hebbende, het is erg laks en lui van de betreffende journalisten dat ze niet wat meer cijfers geven.
Als je milieu en duurzaamheid op plek 1 wil zetten zijn er veel zinvollere maatregelen. Gewoon investeren in kernenergie en iedereen in een Tesla.quote:Er moet een goede balans zijn tussen het aantal verwondingen en doden en de mobiliteit, die is zoek als dat sterk stijgt voor een paar minuutjes tijdwinst op 100+ km, daar kunnen we kort over zijn.
Nogmaals (daar ga jij nu aan voorbij in dit stukje tekst), er zijn veel meer redenen om de maximumsnelheid te beperken: luchtkwaliteit, schaarse grondstoffen bewaren voor in de toekomst, extreme klimaatverandering en massasterfte onder dieren voorkomen etc.
Wil jij verantwoordelijk zijn voor die massasterfte? Ik niet. Je kan de gok wagen maar er zijn dingen waarmee je niet mag gokken.
Dat het hogere aantal doden op 130 km/h snelwegen komt doordat het allemaal ongevallen waren waarbij iemand met 130 ergens tegenaan reed in plaats van met een "veiligere" 120, dat weten we niet......quote:
De feiten wijzen helaas uit dat het aantal doden door verkeersongelukken op snelhegen met een factor 3 is gestegen, zelfs al gaat het om een stijging van 10+ naar 30+ dan nog is dat fors en duidelijk. Het kan natuurlijk toeval zijn maar de kans dat het toeval is is klein. Als we die 130 km/u vasthouden dan zullen we het trouwens vanzelf met zekerheid weten over een paar jaar. Als we dan de 130 km/u afschaffen en dit handhaven dan weten we het met nog meer zekerheid. In het belang van de verkeerswetenschap pleit ik ervoor dat we dat uitproberen.
Dat blijkt niet uit die kamerbrief, dan moet je alle ongevallen gaan analyseren en de oorzaken naast elkaar leggen.
Veel 130 wegen zijn de wat rustigere snelwegen in het Noorden en Oosten van het land, waar de kans op file klein is en er toch meer de max snelheid gehaald kan worden ipv aansluiten in de file.
Op die langere en saaiere stukken misschien ook meer kans op vermoeidheid, of uit verveling beetje klooien met de telefoon en navigatie.
Ook op de 120 wegen steeg het aantal doden, minder maar toch.
4 maar dan een jaar ervoor, statistisch over het aantal verkeersbewegingen is dat niets natuurlijk.
Met een auto waar 4 man inzitten met 120 tegen een viaduct aan rijden en je bent er allemaal geweest
quote:Ook op snelwegen waar het verkeer 120 mag rijden nam het aantal doden toe, al was die stijging minder sterk. Op deze snelwegen vielen dertig doden, vier meer dan een jaar eerder.
Deed jij dat maar meer in deze draad. Dit is geen reactie op mijn reactie op jouw reactie.quote:
[..]
Ik vraag ook niets meer dan langer nadenken.
Jij ontkracht niets wat ik stel en jij presenteert geen nieuwe argumenten.
En daarom moeten we dit maar links laten liggen?quote:Als je milieu en duurzaamheid op plek 1 wil zetten zijn er veel zinvollere maatregelen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Maar er zijn maar weinig bedrijven waar de reistijd van en naar werk betaald worden. Loonkosten zijn dus niet relevant.quote:
Laten nou elke dag 100.000 mensen 3 minuten sneller ergens zijn, heen en terug. Komt uit op 10.000 euro per dag. Laten de loonkosten 25 euro per uur zijn, laten er 235 werkdagen per jaar zijn. Kom je uit op een winst van zo'n 60 miljoen euro per jaar.
3 minuten sneller bij een verschil van 10 km per uur is een afstand van 75 km, er zijn maar weinig mensen die zo'n afstand op een 130 weg moeten rijden, dagelijks.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ja, over de causale factor kunnen we nog lang speculeren. Er is 1 hele simpele manier om het met zekerheid te weten te komen: verlaag die maximumsnelheid weer, handhaaf het goed en bekijk hoe de statistieken veranderen. Hoe kan je tegen dit experiment zijn? We hebben niets te verliezen, we verspillen minder brandstof, de luchtkwaliteit wordt weer iets minder slecht en het tijdverlies is verwaarloosbaar terwijl je auto minder slijt. Uitproberen dus!quote:
[..]
Dat het hogere aantal doden op 130 km/h snelwegen komt doordat het allemaal ongevallen waren waarbij iemand met 130 ergens tegenaan reed in plaats van met een "veiligere" 120, dat weten we niet......
Dat blijkt niet uit die kamerbrief, dan moet je alle ongevallen gaan analyseren en de oorzaken naast elkaar leggen.
Veel 130 wegen zijn de wat rustigere snelwegen in het Noorden en Oosten van het land, waar de kans op file klein is en er toch meer de max snelheid gehaald kan worden ipv aansluiten in de file.
Op die langere en saaiere stukken misschien ook meer kans op vermoeidheid, of uit verveling beetje klooien met de telefoon en navigatie.
Ook op de 120 wegen steeg het aantal doden, minder maar toch.
4 maar dan een jaar ervoor, statistisch over het aantal verkeersbewegingen is dat niets natuurlijk.
Met een auto waar 4 man inzitten met 120 tegen een viaduct aan rijden en je bent er allemaal geweest
[..]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Inderdaad, het maakt voor de werknemer zelf wat uit maar voor de economie is het effect juist negatief als je harder mag rijden omdat het meer kost terwijl de werknemer toch niet meer of minder betaald krijgt in functie van de reistijd.quote:
[..]
Maar er zijn maar weinig bedrijven waar de reistijd van en naar werk betaald worden. Loonkosten zijn dus niet relevant.
3 minuten sneller bij een verschil van 10 km per uur is een afstand van 75 km, er zijn maar weinig mensen die zo'n afstand op een 130 weg moeten rijden, dagelijks.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Op alle wegen is er sprake van een forse toename van het aantal slachtoffers. Heeft niets met 130 te maken.
Dat is nogal een dooddoener en het is bovnedien niet echt waar, het is slechts een van de oorzaken. Het probleem is dat deze mensen onterecht aannemen dat het om 1 oorzaak gaat terwijl bij de meeste ongelukken (ook buiten het verkeer) juist een combinatie van screwups het ongeluk veroorzaken. In dit concrete geval onoplettendheid, gebrek aan kennis, gebrek aan vaardigheden, gebrek aan waardebesef (risico nemen met anderen hun levens omdat je telefoonverslaafd bent), zelfoverschatting, karaktereigenschappen, gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel etc.quote:Op zaterdag 23 april 2016 15:50 schreef Dagonet het volgende:
Illustratietje, een ongeluk wordt volgens mij meestal nog steeds veroorzaakt door onoplettendheid.twitter:vid twitterde op zaterdag 23-04-2016 om 14:05:25 Als je kijkt naar een ongeluk en niet oplet krijg je dit. #A4 #Beneluxtunnel https://t.co/cYODDjnHBw reageer retweet
Een hogere snelheid hoeft niet per se bij iedereen een groter risico op ongevallen te veroorzaken - het punt waa jullie proberen te maken - maar als er een ongeval gebeurt dan heeft die hogere snelheid wel als gevolg dat de consequenties ernstiger zijn en dit neemt exponentieel toe in functie van de hogere snelheid (iets om over na te denken). Aangezien verkeersregels voor iedereen moeten gelden en aangezien de meeste mensen niet over voldoende rijvaardigheid beschikken om met die hogere snelheid even (on)veilig te rijden...
Ook jij gaat er dan echter wel volstrekt aan voorbij dat er ook hele goede ecologische (waaronder het voorkomen van massasterfte onder alle dieren doordat de phytoplankton de gevolgen van die snelle temperatuurstijging niet aankan) en andere praktische redenen zijn (het niet voortijdig verkwisten van schaarse en kostbare grondstoffen) zijn om de maximumsnelheid niet zo hoog te laten zijn. Wat is dat toch met jullie obssssie voor enkel de veiligheid? Nee, het gaat niet enkel om de veiligheid, Wij zijn zijn niet alleen op deze wereld en na ons verblijf moeten mensen ook nog een leefbare wereld hebben!
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Op het stukje snelweg van Eindhoven naar Helmond mag je juist alleen overdag 130. 's Nachts is het max. 100.quote:
[..]
Op drukke tijdstippen wordt er sowieso minder snel 130 km/u gereden. En dan heb je ook nog wegen waar je alleen 's avonds 130 km/u mag rijden.
Verder lijkt het me kort door de bocht om gelijk de max snelheid de schuld te geven. Laten we eerst naar andere factoren kijken. Zijn er misschien meer mensen op die wegen gaan rijden.
[..]
Waarom niet 80 km/u. Of 60 km/u. Wat maakt 100 of 120 km/u de perfecte snelheid voor een snelweg.
Jij hebt blijkbaar geen statistiek gehad want dan zou je zo'n uitspraak niet doen. We kunnen op basis van de cijfers die wij nu hebben niet met zekerheid vaststellen of dat die 130 km/u wel of niet een bijdrage levert en in welke mate.quote:
Op alle wegen is er sprake van een forse toename van het aantal slachtoffers. Heeft niets met 130 te maken.
Indien het zo is dat op alle wegen het aantal slachtoffers sterk is toegenomen, wat mij niet zou verrassen (het past bij wat ik zelf in het verkeer waarneem, ik heb het over zowel het gedrag en dus ook de handhaving (je merkt dat bromfietsmongooltjes bromfietsbestuurders, fietsers en automobilisten nu niet bepaald het gevoel hebben een serieus risico te lopen betrapt en bestraft te worden als ze zich slecht gedragen in het verkeer
)) als de infrastructuur waarmee de overheid m.i. steken laat vallen), dan moet er eens goed worden gekeken naar de oorzaken hiervan.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Alsof de verwarring tussen 130 en 120 niet al lastig genoeg is.quote:
[..]
Op het stukje snelweg van Eindhoven naar Helmond mag je juist alleen overdag 130. 's Nachts is het max. 100.
Ik vind het overigens terecht (lawaai voor de mensen die graag nachtrust willen) maar je moet er natuurlijk wel goed over communiceren als (lokale) overheid.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hier staat een lijstje met alle dodelijke ongevallen op de snelwegen (niet klagen over de bron)quote:
Ja, over de causale factor kunnen we nog lang speculeren. Er is 1 hele simpele manier om het met zekerheid te weten te komen: verlaag die maximumsnelheid weer, handhaaf het goed en bekijk hoe de statistieken veranderen. Hoe kan je tegen dit experiment zijn?
http://www.flitsservice.nl/cm_php/bv/doden_snelweg.php
De overleden vrachtwagenchauffeurs moet je sowieso al uit de statistieken filteren, want die mogen toch niet harder als 80.
Sommige dodelijke ongevallen zou je ook al hebben met max 60 op de snelweg:
http://www.flitsservice.nl/cm_php/bv/artikel.php?id=10241
http://www.flitsservice.nl/cm_php/bv/artikel.php?id=10196quote:22/11/2015 De 20-jarige man die in de nacht van zaterdag op zondag is doodgereden op de A76 richting Heerlen, was iets eerder ter hoogte van Simpelveld uit de auto gestapt.
Het resultaat van een conflict met andere mensen in de wagen. De man is inmiddels geidentificeerd als Steve Ramakers uit Obbicht en komt dus niet uit Sittard zoals tot nu toe werd aangenomen.
Ramakers werd tweemaal aangereden door een auto. Die dubbele klap is hem fataal geworden. De politie zegt nog niet te kunnen vertellen waarom hij midden in de nacht op de A76 liep. "Dat onderzoek loopt nog. Er zijn nog een paar losse eindjes die we moeten natrekken", zegt een politiewoordvoerder. "We verwachten op zijn vroegst dinsdag of woensdag meer te weten."
http://www.flitsservice.nl/cm_php/bv/artikel.php?id=7668quote:17/10/2015 Op de A67 tussen Eindhoven en Venlo is gisteravond ter hoogte van Asten een vrouw doodgereden. De vrouw had een fiets bij zich. De politie weet nog niet of zij op de fiets zat toen zij werd geraakt.
De politie kan nog niks zeggen over de identiteit van de vrouw. Over de toedracht is alleen bekend dat zij net voor 23.00 uur door een vrachtwagen is geraakt.
In verband met het onderzoek is de A67 tussen Asten en Liessel uren afgesloten geweest.
http://www.flitsservice.nl/cm_php/bv/artikel.php?id=11694quote:11/11/2014 Op de A28 bij Assen is dinsdagmiddag een 48-jarige man uit Tynaarlo overleden nadat een wiel van een vrachtwagen op zijn auto terecht was gekomen. De 40-jarige vrachtwagenchauffeur uit Beltrum moest mee naar naar het politiebureau om een verklaring af te leggen.
Volgens de politie kwam door nog onbekende oorzaak een wiel los van de truck. Het stuiterde naar de tegenovergestelde rijbaan waar het op de personenauto van het slachtoffer terecht kwam. De bestuurder verloor de macht over het stuur en botste tegen de vangrail. De man overleed ter plekke aan zijn verwondingen.
Of hoeveel mensen er "onwel" worden achter het stuur, dat zijn er ook aardig wat per jaar hoor.quote:26/03/2016 De voetganger die zaterdagavond op de A28 werd doodgereden, is een 28-jarige man uit Bremen (Duitsland). Hij verbleef met andere Duitsers op een bungalowpark in de buurt en zou in een verwarde bui vanaf het park de snelweg zijn opgerend.
De politie kon de man niet meer helpen. De inzittenden van de auto die hem niet kon ontwijken stonden verschrikt in de berm, eentje had lichte verwondingen. Daar stonden ook twee Duitse vrouwen, bekenden van de overleden man. Zij hadden de aanrijding gezien.
Uit verklaringen bleek dat de man verward was geraakt door een joint. De A28 van Zwolle naar Amersfoort was lange tijd afgesloten.
Die hebben dan iets met het hart of een beroerte en vliegen dan tegen een vangrail of vrachtwagen aan.
Maar dit soort dingen komen wel allemaal als snelwegongevallen in de statistieken.
Eerlijk gezegd merk helemaal geen zak van de snelheidsverhoging, waar ik vroeger 120 mocht reed ik al vaak 160 en dat doe ik nu nog bij limiet van 130. Maar ik moet nog net zo vaak in de remmen als toen de limiet 120 was, dus wat dat betreft geen vooruitgang in de algehele doorstroming.
pindazakje
Het verschil tussen 120km/u en 130km/u is in een moderne auto amper merkbaar. Ik kan me niet voorstellen dat slechts 10km/u verschil voor zoveel meer verkeersdoden zorgen. Wat mij een veel aannemelijkere oorzaak lijkt is de fors toegenomen verkeersdruk de afgelopen jaren. Dit is ook terug te zien in de toename van het aantal files.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-04-2016 16:15:34 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-04-2016 16:15:34 ]
Eens met hierboven, drukker op de weg, meer klooien met de telefoon.
Auto`s worden steeds stiller en comfortabeler met allemaal veiligheidsgoodies, aandacht en concentratie verslapt, etc
Auto`s worden steeds stiller en comfortabeler met allemaal veiligheidsgoodies, aandacht en concentratie verslapt, etc
Trade-offs of zoals politici het zouden zeggen een compromis tussen de factoren die hierbij een rol spelen: luchtkwaliteit, comfort, veiligheid, reistijd etc.quote:
Waarom niet 80 km/u. Of 60 km/u. Wat maakt 100 of 120 km/u de perfecte snelheid voor een snelweg.
Veel niet-bèta's onderschatten sterk de invloed van de luchtweerstand. Raad eens hoeveel meer energie een fietser gebruikt bij 40 km/u per km. die hij fietst in vergelijking met 30 km/u?
30 vs. 20?
20 vs. 10?
De factor wordt groter voor hetzelfde verschil naarmate de snelheid hoger ligt, tussen 30 en 40 km/u scheelt het al een factor 2. Hetzelfde geldt voor auto's, het kost veel meer energie om dat beetje harder te rijden terwijl de tijdwinst verwaarsloosbaar is gezien de vele kruispunten, verkeerslichten, bochten, plekken waar je niet kan inhalen etc.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het is weinig praktisch om zo hard te rijden op de openbare weg: de nadelen zijn serieus terwijl de voordelen zeer gering zijn. De trade-offs zijn dus negatief voor die hogere snelheid, 100-120 km/u wordt in Europa als een goed compromis gezien (in de USA wat lager).ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Dodental per weg:
30 km/uur: 2014:26 ____ 2015: 40____reactie:
60 km/uur: 2014:75 ____ 2015: 90____reactie:
80 km/uur: 2014:111____ 2015: 145___reactie:
130 km/uur:2014:10 ____ 2015: 32____reactie: Omg, schandalig, komt door de snelheid, 130 km/uur meteen afschaffen
30 km/uur: 2014:26 ____ 2015: 40____reactie:
60 km/uur: 2014:75 ____ 2015: 90____reactie:
80 km/uur: 2014:111____ 2015: 145___reactie:
130 km/uur:2014:10 ____ 2015: 32____reactie: Omg, schandalig, komt door de snelheid, 130 km/uur meteen afschaffen
Dat beide helpt inderdaad niet. De telefoon is levensgevaarlijk in het vekeer en het comfort van de auto's geeft een vals gevoel van veiligheid.quote:
Eens met hierboven, drukker op de weg, meer klooien met de telefoon.
Auto`s worden steeds stiller en comfortabeler met allemaal veiligheidsgoodies, aandacht en concentratie verslapt, etc
Echter, als je het over het gekut met telefoons hebt van die asociale bestuurders die een gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel hebben (laten we hier eerlijk over zijn) dan moet je ook inzoomen op de gebrekkige handhaving. De pakkans is laag dus moet de straf fors zijn en de enige manier om mensen hierop te betrappen is door meer aan anonieme surveillances te doen. Verder heeft de overheid ook een totaal verkeerd signaal gegeven door handsfree bellen wel toe te staan. Het grootste probleem met het bellen (hier zijn verkeersdeskundigen het over eens) is niet dat je je handen niet vrij hebt maar dat je je aandacht niet bij het vekeer hebt. Doe maar eens een experiment: laat twee mensen tegelijkertijd een zin uitspreken (1 keer) en geef aan welke zinnen er werden uitgesproken. Je zal falen. Waarom? Mensen kunnen slechts 1 niet-automatische taak tegelijkertijd uitvoeren, zo werkt het brein nu eenmaal. Op het moment dat je je aandacht hebt bij het gesprek (dat geldt natuurlijk ook voor gesprekken met passagiers) dan heb je niet je aandacht bij het verkeer. Het verschil tussen een goede automobilist die veel ervaring, vaardigheid en een goed inzicht heeft en ... is dat die eerste beter kan inschatten op welk moment het verkeer even minder aandacht behoeft.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Fair enough al is de toename voor de laatste categorie natuurlijk wel fors hoger, in absolute zin legt het echter minder gewicht in de schaal.quote:
Dodental per weg:
30 km/uur: 2014:26 ____ 2015: 40____reactie:
60 km/uur: 2014:75 ____ 2015: 90____reactie:
80 km/uur: 2014:111____ 2015: 145___reactie:
130 km/uur:2014:10 ____ 2015: 32____reactie: Omg, schandalig, komt door de snelheid, 130 km/uur meteen afschaffen
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het maakt mij niets uit, ik heb nog geeneens een auto. Ik kan me wel de irritatie over de bemoeienis van sommige politieke partijen voorstellen. Alles moet maar veiliger totdat je niks meer mag in dit land. Er zouden ook minder doden vallen als fietsers verplicht een helm moeten dragen. Ben je daar ook voor?quote:
[..]
Fair enough al is de toename voor de laatste categorie natuurlijk wel fors hoger, in absolute zin legt het echter minder gewicht in de schaal.
Maar in 2014 waren er 10 doden op de wegen, als we de snelheid terugschroeven naar 120 en in dat jaar vallen er meer doden dan is in jouw beleving 130 dus een veiliger snelheid?quote:
[..]
Ja, over de causale factor kunnen we nog lang speculeren. Er is 1 hele simpele manier om het met zekerheid te weten te komen: verlaag die maximumsnelheid weer, handhaaf het goed en bekijk hoe de statistieken veranderen. Hoe kan je tegen dit experiment zijn? We hebben niets te verliezen, we verspillen minder brandstof, de luchtkwaliteit wordt weer iets minder slecht en het tijdverlies is verwaarloosbaar terwijl je auto minder slijt. Uitproberen dus!
Die statistieken zeggen niet zoveel, je zult moeten kijken waardoor de ongelukken kwamen, dan kijken bij hoeveel die 10km meer of minder het verschil zou hebben gemaakt en pas dan zou je conclusies kunnen trekken, vooralsnog gaat deze hele discussie echt nergens over.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dit is mijzelf ook overkomen (in een file), maar gewoon op lage snelheid (iets van 50 km/u), je ziet iets gebeuren en iedereen voor je gaat zwaar in de ankers. Dan is dus 50 ook al te hard.quote:
Illustratietje, een ongeluk wordt volgens mij meestal nog steeds veroorzaakt door onoplettendheid.twitter:vid twitterde op zaterdag 23-04-2016 om 14:05:25 Als je kijkt naar een ongeluk en niet oplet krijg je dit. #A4 #Beneluxtunnel https://t.co/cYODDjnHBw reageer retweet
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
quote:
Dodental per weg:
30 km/uur: 2014:26 ____ 2015: 40____reactie:
60 km/uur: 2014:75 ____ 2015: 90____reactie:
80 km/uur: 2014:111____ 2015: 145___reactie:
130 km/uur:2014:10 ____ 2015: 32____reactie: Omg, schandalig, komt door de snelheid, 130 km/uur meteen afschaffen
De Turkse president Erdogan is een geitenneuker.
Voor die bemoeienis stellen wij politici aan.quote:
Het maakt mij niets uit, ik heb nog geeneens een auto. Ik kan me wel de irritatie over de bemoeienis van sommige politieke partijen voorstellen.
Nee, het moet duurzamer minder onduurzaam, het veiliger is een bijzaak in deze kwestie!quote:Alles moet maar veiliger
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Gewoon het hele land asfalteren!quote:
Laten we gewoon de snelweg afschaffen, veel te gevaarlijk.
Maar mensen moeten gewoon beter de situatie inschatten, dan maakt 100/120/130 geen fuck uit. In Duitsland werkt het toch ook?
Ik denk ook dat de meeste van die ongelukken niet komt door het 130 km te hard rijden maar door:
- Demente bejaarden die hun Deawoo Matiz op het laatste moment naar links gooien
- Tokkies met petjes en golfjes die veel te hard rijden
Beide categoriën kunnen zich sowieso beter doodrijden.
- Demente bejaarden die hun Deawoo Matiz op het laatste moment naar links gooien
- Tokkies met petjes en golfjes die veel te hard rijden
Beide categoriën kunnen zich sowieso beter doodrijden.
De Turkse president Erdogan is een geitenneuker.
- Duitsland heeft meer doden per voertuig-kilometer per jaar dan Nederlandquote:
[..]
Gewoon het hele land asfalteren!
Maar mensen moeten gewoon beter de situatie inschatten, dan maakt 100/120/130 geen fuck uit. In Duitsland werkt het toch ook?
- In Duitsland zijn de meeste snelwegen veel ruimer aangelegd dan in Nederland. Bredere rijstroken, bredere belijning, véél minder scherpe bochten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |