FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / Referendum Oekraïne #44 - Recht van spreken voor een ieder
Toefjesdinsdag 12 april 2016 @ 14:04
Aangezien het referendum nu voorbij is wordt het hoog tijd dat de OP wat wordt geactualiseerd. De motieven om voor en tegen te stemmen waren heel erg belangrijk maar nu de uitslag op tafel ligt is dat niet meer zo interessant voor de OP.
First things first. Hier de uitslag volgens onze staatsomroep: http://app.nos.nl/datavisualisatie/referendum-2016/
Een opkomstpercentage van 32% en een duidelijke nee (61 vs. 38).

De actuele stand van zaken: Spong onderzoekt of dat een rechtszaak kan worden aangespannen tegen de initiatiefnemers van het referendum, dit maakte hij bekend in de uitzending van 7 april van het televisieprogramma Pauw.
quote:
Advocaat Gerard Spong denkt er over om aangifte te doen tegen Burgercomité EU. Gisteravond noemde Spong bij tv-programma Pauw het referendum van afgelopen woensdag een ’crimineel referendum’. De advocaat is benaderd door iemand die pleit voor een strafzaak als de overheid geen onderzoek start.

De leden van het Burgercomité zouden volgens Spong onder valse voorwendselen handtekeningen hebben verzameld voor het referendum, dat over het associatieverdrag met Oekraïne ging.

Het referendum werd mogelijk gemaakt door actiegroep GeenPeil. In deze groep zaten GeenStijl, het Forum voor Democratie en Burgercomité EU. Voorzitter van het comité Arjan van Dixhoorn zei vorige week tegen het NRC dat Oekraïne hun niets kan schelen. Daarmee lieten ze blijken dat het referendum vooral als doel heeft om Nederland en de Europese Unie onder spanning te zetten.

Bij Pauw zei Spong: "Het is een misdrijf wat enkele initiatiefnemers in het NRC bekennen. Volgens artikel 98 van de wet raadgevend referendum is het verboden om onder valse voorwendselen een ondersteuningsverklaring te krijgen. Als je zegt het gaat me niet om Oekraïne maar om de EU.”
Zure druiven of rechtvaardigheidsgevoel, oordeelt u zelf maar.

In dezelfde uitzending noemde Pauw een interessant feitje: bij een peiling van Ipsos (Frans pollbedrijf) gaven de meeste mensen die niet gingen stemmen aan dat ze niet gingen stemmen omdat ze er geen vertrouwen in hebben dat de politiek iets doet met de uitslag.

Als het aan de aanvragers van dit referenda ligt dan komen er snel nieuwe referenda:
quote:
Initiatiefnemer van het Oekraïne-referendum Thierry Baudet wil premier Rutte adviseren over het aanpassen van het associatieverdrag tussen Europa en Oekraïne, dat woensdag is weggestemd door een meerderheid van de kiezers.

Baudet wil een manifest opstellen met daarin de aanpassingen in het associatieverdrag die Rutte volgens hem zou moeten uitonderhandelen in Brussel. "Dat manifest ga ik samen met andere leden van het intellectuele nee-kamp opstellen", zei hij in tv-programma Pauw.

Vandaag praat de ministerraad over de uitkomst van het referendum. Formeel kan het kabinet de uitslag naast zich neerleggen, maar premier Rutte heeft al gezegd dat Nederland wat hem betreft het verdrag met Oekraïne niet zonder meer kan ratificeren nu het nee-kamp het referendum heeft gewonnen.

In Pauw zei Baudet verder dat hij al drie onderwerpen op de plank heeft liggen waarover volgens hem ook heel goed een referendum gehouden zou kunnen worden: het TTIP-handelsverdrag tussen Europa en de VS, nieuwe financiële steun van de Europese Unie aan landen in Zuid-Europa en de Europese aanpak van het vluchtelingenprobleem.
Stuk voor stuk belangrijk, het TTIP-verdrag waarschijnlijk nog het meest.

quote:
Minister Plasterk zet vraagtekens bij de subsidies die bij een referendum worden verstrekt om campagne te voeren. Hij vindt dat er nog eens goed naar de regels moet worden gekeken.

Van de ongeveer 2 miljoen euro die voor het Oekraïne-referendum is verstrekt, is ook een deel bij politieke partijen terechtgekomen. Plasterk vraagt zich af of het nou echt de bedoeling is "dat we partijen gaan financieren, zodat ze advertenties voor zichzelf kunnen plaatsen".
Een goed punt van Plasterk, hier moet inderdaad naar worden gekeken.
Dr.Kloothommeldinsdag 12 april 2016 @ 14:04
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 10:35 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Hij wil dat Geert de macht grijpt. Want die heeft tenminste feeling met 'het volk', ondanks dat hij nog nooit een echte baan heeft gehad en al tien jaar in een bunker woont.
Koos, spreek voor jezelf!

Dat wil ik helemaal niet. Geert is gewoon een oproerkraaier. Het feit dat hij nu zoveel stemmen trekt, geeft slechts aan dat er van alles mis in onze democratie.

De rol van oproerkraaier / klokkenluider past Geert bijzonder goed. Zijn rol is in die zin zeer nuttig.

Als regeringsleider of minister zou Geert bijzonder ongeschikt zijn, dat ziet een kind.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 14:09
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 13:55 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Is Geenstijl al ontploft?
Haha, die trekken dit weer matig vermoedelijk :P
KoosVogelsdinsdag 12 april 2016 @ 14:11
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 14:04 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

[..]

Koos, spreek voor jezelf!

Dat wil ik helemaal niet. Geert is gewoon een oproerkraaier. Het feit dat hij nu zoveel stemmen trekt, geeft slechts aan dat er van alles mis in onze democratie.

De rol van oproerkraaier / klokkenluider past Geert bijzonder goed. Zijn rol is in die zin zeer nuttig.

Als regeringsleider of minister zou Geert bijzonder ongeschikt zijn, dat ziet een kind.
Wie zou volgens jou dan ons land moeten leiden? (ik ben oprecht nieuwsgierig)
KoosVogelsdinsdag 12 april 2016 @ 14:12
quote:
2s.gif Op dinsdag 12 april 2016 14:09 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Haha, die trekken dit weer matig vermoedelijk :P
Die tikken natuurlijk weer een of ander woedend stukje waarin ze er blijk van geven geen ene flikker van de materie te snappen.
Dr.Kloothommeldinsdag 12 april 2016 @ 14:13
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 10:39 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Hij had het ook over landelijk niveau. Daar vraag ik me af hoe je de boel wilt runnen zonder een parlement.
De kabinetsperiode van 4 jaar is te lang in dit tijdsgewricht. In die 4 jaar worden complete oorlogen uitgevochten en vindt een massale volksverhuizing van miljoenen migranten naar Europa plaats. Het kabinet en de tweede kamer verrichten hierin slechts facilitaire diensten, zonder dat het volk, dat zij menen te vertegenwoordigen, ze tot de orde kan roepen.

Van deze malle situatie moeten we af. Daarbij komt dat de huidige coalitiie van VVD-PvdA al jarenlang een kleine minderheid van de bevolking vertegenwoordigt. Daar moeten we dus ook vanaf.

Ons parlementaire systeem stamt uit de 19e eeuw, toen men zich nog met paard en koets verplaatste.
Dr.Kloothommeldinsdag 12 april 2016 @ 14:17
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 14:11 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wie zou volgens jou dan ons land moeten leiden? (ik ben oprecht nieuwsgierig)
Dat weet ik ook niet. Er zouden zo snel mogelijk verkiezingen uitgeschreven moeten worden. Uit dat nieuwe parlement zou dan een regering gevormd moeten worden.

Op dit moment zie ik in de politiek geen staatslieden op het niveau van Den Uil, Kok, Lubbers of Bolkenstein.

Pechtold lijkt mij nog de beste kandidaat, los van zijn politieke signatuur.
KoosVogelsdinsdag 12 april 2016 @ 14:18
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 14:13 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

[..]

De kabinetsperiode van 4 jaar is te lang in dit tijdsgewricht. In die 4 jaar worden complete oorlogen uitgevochten en vindt een massale volksverhuizing van miljoenen migranten naar Europa plaats. Het kabinet en de tweede kamer verrichten hierin slechts facilitaire diensten, zonder dat het volk, dat zij menen te vertegenwoordigen, ze tot de orde kan roepen.

Van deze malle situatie moeten we af. Daarbij komt dat de huidige coalitiie van VVD-PvdA al jarenlang een kleine minderheid van de bevolking vertegenwoordigt. Daar moeten we dus ook vanaf.

Ons parlementaire systeem stamt uit de 19e eeuw, toen men zich nog met paard en koets verplaatste.
De bedoeling is dat onze regering ook beleid ontwikkelt voor de lange termijn. Dat lukt niet als je om het half jaar nieuwe verkiezingen gaat houden. Dan willen partijen zich alleen wagen aan voorstellen waar ze snel mee kunnen scoren. Daar komt nog eens bij dat het risico bestaat dat na een half jaar een nieuwe coalitie wordt gevormd, die het door hun voorgangers voorgestelde beleid de nek omdraait, nog voordat het door de Tweede Kamer is geloodst. Chaos en onzekerheid zijn dan ons deel.

Nee, bedankt.
KoosVogelsdinsdag 12 april 2016 @ 14:19
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 14:17 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

[..]

Dat weet ik ook niet. Er zouden zo snel mogelijk verkiezingen uitgeschreven moeten worden. Uit dat nieuwe parlement zou dan een regering gevormd moeten worden.

Op dit moment zie ik in de politiek geen staatslieden op het niveau van Den Uil, Kok, Lubbers of Bolkenstein.

Pechtold lijkt mij nog de beste kandidaat, los van zijn politieke signatuur.
Pechtold ja? Welnee, die is al ruim over z'n houdbaarheid heen. En dat zeg ik als iemand die de laatste jaren telkens D66 stemde.
Dr.Kloothommeldinsdag 12 april 2016 @ 14:21
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 14:19 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Pechtold ja? Welnee, die is al ruim over z'n houdbaarheid heen. En dat zeg ik als iemand die de laatste jaren telkens D66 stemde.
Ja, maar we hebben geen betere.
Kaas-dinsdag 12 april 2016 @ 14:22
Premier Pechtgod, die weet wel wat goed voor u is.
Jaroondinsdag 12 april 2016 @ 14:24
quote:
14s.gif Op dinsdag 12 april 2016 14:22 schreef Kaas- het volgende:
Premier Pechtgod, die weet wel wat goed voor u is.
Hij komt toch te zwak over. Ik denk en dacht wel dat hij eerlijk is. Misschien heb je daar dan niet teveel aan. Net als een Cohen.
Dutchguydinsdag 12 april 2016 @ 14:25
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 14:13 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

[..]

De kabinetsperiode van 4 jaar is te lang in dit tijdsgewricht. In die 4 jaar worden complete oorlogen uitgevochten en vindt een massale volksverhuizing van miljoenen migranten naar Europa plaats. Het kabinet en de tweede kamer verrichten hierin slechts facilitaire diensten, zonder dat het volk, dat zij menen te vertegenwoordigen, ze tot de orde kan roepen.

Van deze malle situatie moeten we af. Daarbij komt dat de huidige coalitiie van VVD-PvdA al jarenlang een kleine minderheid van de bevolking vertegenwoordigt. Daar moeten we dus ook vanaf.

Ons parlementaire systeem stamt uit de 19e eeuw, toen men zich nog met paard en koets verplaatste.
Toevallig stond er een prachtig opiniestuk in de Volkskrant dat hier mooi op aansluit. Het lezen waard: http://www.volkskrant.nl/(...)democratie~a4280195/
Kansenjongeredinsdag 12 april 2016 @ 14:27
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 14:17 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

[..]

Er zouden zo snel mogelijk verkiezingen uitgeschreven moeten worden.
Waarom?
Dr.Kloothommeldinsdag 12 april 2016 @ 14:28
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 14:21 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

[..]

Ja, maar we hebben geen betere.
Laten we de partijen eens bekijken. In de VVD zie ik Rutte de Leugenaar en dat enge mannetje Zijlstra, dat gewoon te weinig intellectuele bagage heeft.

In de PvdA hoeven we over Samsom uiteraard niet meer te spreken en daarnaast hebben we wellicht Ascher of Dijsselbloem als kandidaten. Die laatste twee zijn (nog) geen hoogvliegers, teveel boekhouders ook naar mijn zin. Maar wie weet.

Het CDA is helaas al jarenlang in een vrije val geraakt. Buma is sympathiek maar heeft gewoon ook niet het vereiste niveau.

Bij de SP doet Roemer prima werk. Wellicht zou een SP premier wel een tijdje goed zijn voor Nederland. Een blijvende oplossing kan dat echter niet zijn.

GroenLinks heeft nu de broekeman Klaver op het schild gehesen. Hij heeft zeker enig politiek talent, maar meer dan een rol in de oppositie zal het hopelijk nooit worden. Deze partij heeft vooral het probleem dat ze eigenlijk tegen Nederland zijn.

Ben ik nog een partij vergeten? Over de kleintjes hoeven we verder niet te praten, wat mij betreft.
Dr.Kloothommeldinsdag 12 april 2016 @ 14:31
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 14:27 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Waarom?
Omdat het parlement geen volksvertegenwoordiging meer is.
Dr.Kloothommeldinsdag 12 april 2016 @ 14:32
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2016 14:25 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Toevallig stond er een prachtig opiniestuk in de Volkskrant dat hier mooi op aansluit. Het lezen waard: http://www.volkskrant.nl/(...)democratie~a4280195/
Inderdaad een erg goed verhaal.
Kansenjongeredinsdag 12 april 2016 @ 14:33
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 14:31 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

[..]

Omdat het parlement geen volksvertegenwoordiging meer is.
Waaruit zou dat blijken?
Jaroondinsdag 12 april 2016 @ 14:33
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 14:31 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

[..]

Omdat het parlement geen volksvertegenwoordiging meer is.
De vraag zou zijn wat er nu dan werkelijk te kiezen vat bij een evt. verkiezing.
Dr.Kloothommeldinsdag 12 april 2016 @ 14:35
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 14:33 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Waaruit zou dat blijken?
Vragen, vragen, wiedewiedewagen.

https://home.noties.nl/peil/

32 van de 150 zetels.
Kansenjongeredinsdag 12 april 2016 @ 14:37
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 14:35 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

[..]

Vragen, vragen, wiedewiedewagen.

https://home.noties.nl/peil/

32 van de 150 zetels.
En als je de peiling van een paar maanden voor de vorige verkiezingen pakt en die naast de daadwerkelijke verkiezingsuitslag legt, kwam dat toen wel overeen of zou het zo maar kunnen zijn dat je veel te veel waarde hecht aan nietszeggende peilingen?
Jaroondinsdag 12 april 2016 @ 14:39
Als morgen ieder werkelijk zou moeten kiezen weet niemand waar hij/zij werkelijk op gaat stemmen. Het kan van mij een idee zijn dat je dat vroeger echt wist. En daar kon je ook fout in gaan. Je weet vaak je weinig en je weet niet hoe mensen gaan reageren in de politiek en deals maken.
Kaas-dinsdag 12 april 2016 @ 14:42
PVV maakt blijkbaar geen onderdeel uit van het parlement en blijkbaar heeft de PVV desondanks in haar eentje een meerderheid van de 150 zetels.

Dat zijn immers de twee voorwaarden om correct een beetje te kunnen schreeuwen dat ons parlement geen volksvertegenwoordiging is.
Jaroondinsdag 12 april 2016 @ 15:03
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 14:42 schreef Kaas- het volgende:
PVV maakt blijkbaar geen onderdeel uit van het parlement en blijkbaar heeft de PVV desondanks in haar eentje een meerderheid van de 150 zetels.

Dat zijn immers de twee voorwaarden om correct een beetje te kunnen schreeuwen dat ons parlement geen volksvertegenwoordiging is.
Men is lid van het parlement. Dat laat men ook zien. Op hun manier dan.
Infectiondinsdag 12 april 2016 @ 15:18
Vragenuur: GEEN vraag over referendum toegelaten

http://www.geenstijl.nl/m(...)eferendumvragen.html

:')

PieterOmtzigt twitterde op dinsdag 12-04-2016 om 13:16:40 Helaas zijn mijn mondelinge vragen over de tweet van Poroshenko en Rutte over associatieverdrag niet toegelaten https://t.co/aewsAoYRGA reageer retweet
Cf1ovqhXIAM1yU0.jpg:large
Childofthe90sdinsdag 12 april 2016 @ 15:29
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 15:18 schreef Infection het volgende:
Vragenuur: GEEN vraag over referendum toegelaten

http://www.geenstijl.nl/m(...)eferendumvragen.html

:')

PieterOmtzigt twitterde op dinsdag 12-04-2016 om 13:16:40 Helaas zijn mijn mondelinge vragen over de tweet van Poroshenko en Rutte over associatieverdrag niet toegelaten https://t.co/aewsAoYRGA reageer retweet
[ afbeelding ]

Dat jouw vraag niet is gekozen uit de tientallen vragen waaruit de voorzitter kan kiezen, betekent niet dat jouw vraag 'niet is toegelaten', slechts dat hij niet is 'geselecteerd'. Dat is echt wel iets anders.
Infectiondinsdag 12 april 2016 @ 15:40
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 15:29 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

Dat jouw vraag niet is gekozen uit de tientallen vragen waaruit de voorzitter kan kiezen, betekent niet dat jouw vraag 'niet is toegelaten', slechts dat hij niet is 'geselecteerd'. Dat is echt wel iets anders.
Oftewel alle kritische vragen worden er uit gefilterd. Censuur noemt men dat ook wel.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 15:43
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 15:29 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

Dat jouw vraag niet is gekozen uit de tientallen vragen waaruit de voorzitter kan kiezen, betekent niet dat jouw vraag 'niet is toegelaten', slechts dat hij niet is 'geselecteerd'. Dat is echt wel iets anders.
Maar dat snappen de autistjes zoals Pietertje Omtzigt natuurlijk niet.
Childofthe90sdinsdag 12 april 2016 @ 15:49
quote:
7s.gif Op dinsdag 12 april 2016 15:40 schreef Infection het volgende:

[..]

Oftewel alle kritische vragen worden er uit gefilterd. Censuur noemt men dat ook wel.
Hij kan zijn vraag gewoon stellen, maar de beantwoording wordt niet live uitgezonden.
quote:
2s.gif Op dinsdag 12 april 2016 15:43 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Maar dat snappen de autistjes zoals Pietertje Omtzigt natuurlijk niet.
Eén keer iets op de spits drijven en je hebt je oordeel over dhr. Omtzigt alweer klaar, typisch... :N
Infectiondinsdag 12 april 2016 @ 15:53

Live over paar minuten.
SureD1dinsdag 12 april 2016 @ 16:05
http://www.telegraaf.nl/b(...)tijd_na__nee___.html

Kabinet neemt de tijd dus, tillen het waarschijnlijk over het Brexit referendum en het voorzitterschap heen, hell, als het kabinet valt in de zomer is het misschien wel voor een volgend kabinet...

Ondertussen blijft de verplichting die door artikel 18 sub a van het Weens Verdragenverdrag wordt opgelegd onverminderd gelden... Slim
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 16:08
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:05 schreef SureD1 het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)tijd_na__nee___.html

Kabinet neemt de tijd dus, tillen het waarschijnlijk over het Brexit referendum en het voorzitterschap heen, hell, als het kabinet valt in de zomer is het misschien wel voor een volgend kabinet...

Ondertussen blijft de verplichting die door artikel 18 sub a van het Weens Verdragenverdrag wordt opgelegd onverminderd gelden... Slim
Iemand suggereerde al dat ze het nog wel iets kunnen rekken tot na de geplande verkiezingen volgend jaar maart...
Infectiondinsdag 12 april 2016 @ 16:09
Veel klachten bij de kiesraad binnen gekomen dus. Minder stembureau's, niet-neutrale meegeleverde brieven bij de stempassen, niet geleverde stempassen, en stembiljetten die verwarrend waren.
hhh38dinsdag 12 april 2016 @ 16:12
quote:
7s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:09 schreef Infection het volgende:
Veel klachten bij de kiesraad binnen gekomen dus. Minder stembureau's, niet-neutrale meegeleverde brieven bij de stempassen, niet geleverde stempassen, en stembiljetten die verwarrend waren.
Ik mag toch wel hopen dat de 1e en 4e claim als kleinzerigheid worden betiteld.

Over die andere twee kan ik niet oordelen, geen idee in welke mate dit is gebeurd.
Infectiondinsdag 12 april 2016 @ 16:13
Cf2Q7pNW4AIXBpz.jpg

Uitslag is geldig dus.
Infectiondinsdag 12 april 2016 @ 16:13
IngeLengton twitterde op dinsdag 12-04-2016 om 16:09:35 Gekozen layout stembiljet leidde tot vragen. Evaluatie nodig, zegt #kiesraad #referendum reageer retweet
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 16:16
quote:
7s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:09 schreef Infection het volgende:
Veel klachten bij de kiesraad binnen gekomen dus. Minder stembureau's, niet-neutrale meegeleverde brieven bij de stempassen, niet geleverde stempassen, en stembiljetten die verwarrend waren.
Is men daartoe niet flink aangezet door GS en consorten in plaats van dat er echt serieus wat aan de hand was?
Het kwam mij wel over als stemmingmakerij in elk geval.
Infectiondinsdag 12 april 2016 @ 16:18
quote:
2s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:16 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Is men daartoe niet flink aangezet door GS en consorten in plaats van dat er echt serieus wat aan de hand was?
Het kwam mij wel over als stemmingmakerij in elk geval.
Dit zijn klachten van stemgerechtigden en dergelijke. Er was dus wel degelijk wat aan de hand. Maar niet zo erg dat het de uitslag beïnvloed heeft volgens de kiesraad.
Infectiondinsdag 12 april 2016 @ 16:19
Wat een gekkie, die bezwaarmaker die nu aan het oplezen is. Hij wordt verzocht een samenvatting van zijn pagina's lange text te geven, maar gaat rustig verder met lezen. :') _O-
Merode32dinsdag 12 april 2016 @ 16:20
Door wie zou die van veen gestuurd zijn? Hij is niet bekend met zijn eigen tekst!
SickPuppiesNeedLove2dinsdag 12 april 2016 @ 16:20
Dit is echt waanzin ja... ruk 'm bij die microfoon weg, dit gaat nergens over... wat een gekkie.
RobbieRonalddinsdag 12 april 2016 @ 16:20
Whaha ze laten hem gewoon doorlullen _O-
Infectiondinsdag 12 april 2016 @ 16:21
En gewoon niet luisteren. _O-
SickPuppiesNeedLove2dinsdag 12 april 2016 @ 16:21
Wat een mafkees.
Merode32dinsdag 12 april 2016 @ 16:21
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:21 schreef Infection het volgende:
En gewoon niet luisteren. _O-
Hij krijgt waarschijnlijk betaald ervoor......
RobbieRonalddinsdag 12 april 2016 @ 16:22
Kort en bondig dit.
Infectiondinsdag 12 april 2016 @ 16:22
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:21 schreef Merode32 het volgende:

[..]

Hij krijgt waarschijnlijk betaald ervoor......
Door joop.nl waarschijnlijk.
Merode32dinsdag 12 april 2016 @ 16:23
quote:
7s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:22 schreef Infection het volgende:

[..]

Door joop.nl waarschijnlijk.
Ik kan niet ontdekken of hij voor of tegen is.
Infectiondinsdag 12 april 2016 @ 16:24
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:23 schreef Merode32 het volgende:

[..]

Ik kan niet ontdekken of hij voor of tegen is.
Hij klonk meer tegen als voor, maar dan van de kant van de SP zeg maar. Er kwamen nogal socialistische termen uit.
SickPuppiesNeedLove2dinsdag 12 april 2016 @ 16:24
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:23 schreef Merode32 het volgende:

[..]

Ik kan niet ontdekken of hij voor of tegen is.
Hij had 't erover dat de media alleen maar negatieve uitlatingen over het verdrag gespuit had, terwijl dit in de praktijk juist het tegenovergestelde was... dus je kun ter wel vanuit gaan dat ie tegen het referendum is. Dat gaf ie volgens mij in 't begin aan... hij wilde 't nietig verklaren.
Childofthe90sdinsdag 12 april 2016 @ 16:30
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:05 schreef SureD1 het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)tijd_na__nee___.html

Kabinet neemt de tijd dus, tillen het waarschijnlijk over het Brexit referendum en het voorzitterschap heen, hell, als het kabinet valt in de zomer is het misschien wel voor een volgend kabinet...

Ondertussen blijft de verplichting die door artikel 18 sub a van het Weens Verdragenverdrag wordt opgelegd onverminderd gelden... Slim
Ik zie ze het nog wel rekken tot na de verkiezingen volgend jaar, wat me overigens een duidelijke schending lijkt van de wet die zegt dat het zo spoedig mogelijk moet.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 16:31
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:18 schreef Infection het volgende:

[..]

Dit zijn klachten van stemgerechtigden en dergelijke. Er was dus wel degelijk wat aan de hand. Maar niet zo erg dat het de uitslag beïnvloed heeft volgens de kiesraad.
Iedere stemgerechtigde kan een klacht indienen. Of dat door oprechte zorg komt of door opruiing weet de kiesraad niet ;).
SureD1dinsdag 12 april 2016 @ 16:33
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:30 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

Ik zie ze het nog wel rekken tot na de verkiezingen volgend jaar, wat me overigens een duidelijke schending lijkt van de wet die zegt dat het zo spoedig mogelijk moet.
Zo spoedig mogelijk in een juridische context betekent niet zo veel, er zijn termen die grotere urgentie uitdrukken...
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 16:34
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:30 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

Ik zie ze het nog wel rekken tot na de verkiezingen volgend jaar, wat me overigens een duidelijke schending lijkt van de wet die zegt dat het zo spoedig mogelijk moet.
Dit hele feestje was natuurlijk een schending van de wet vanwege het toegeven van de valse motieven van de initiatiefnemers van het referendum.
Dutchguydinsdag 12 april 2016 @ 16:34
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:19 schreef Infection het volgende:
Wat een gekkie, die bezwaarmaker die nu aan het oplezen is. Hij wordt verzocht een samenvatting van zijn pagina's lange text te geven, maar gaat rustig verder met lezen. :') _O-
Volgens mij was het een nieuw typetje van André van Duin.
Nintexdinsdag 12 april 2016 @ 16:34
Hoppa geldig.

Overigens gaat zo spoedig mogelijk wel lukken. Een voordeel van het Geenstijl circus is dat ze daar Rutte iedere dag aan gaan herrineren zolang er geen actie ondernomen is.
Infectiondinsdag 12 april 2016 @ 16:35
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:34 schreef Nintex het volgende:
Hoppa geldig.

Overigens gaat zo spoedig mogelijk wel lukken. Een voordeel van het Geenstijl circus is dat ze daar Rutte iedere dag aan gaan herrineren zolang er geen actie ondernomen is.
Zo spoedig mogelijk? Helaas niet:

http://www.telegraaf.nl/b(...)tijd_na__nee___.html
SickPuppiesNeedLove2dinsdag 12 april 2016 @ 16:35
quote:
7s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:34 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dit hele feestje was natuurlijk een schending van de wet vanwege het toegeven van de valse motieven van de initiatiefnemers van het referendum.
:')

Het zuur zit nog hoog zo te lezen....
Nintexdinsdag 12 april 2016 @ 16:36
quote:
9s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:35 schreef Infection het volgende:

[..]

Zo spoedig mogelijk? Helaas niet:

http://www.telegraaf.nl/b(...)tijd_na__nee___.html
Die bedenken zich nog wel met iedere dag Baudet en Jan Roos op de stoep. Of een rechtszaak van de Vlieger.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 16:38
Infectiondinsdag 12 april 2016 @ 16:39
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:36 schreef Nintex het volgende:

[..]

Die bedenken zich nog wel met iedere dag Baudet en Jan Roos op de stoep. Of een rechtszaak van de Vlieger.
Het is te hopen. Ik ga er eerlijk gezegd niet van uit.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 16:40
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:35 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:

[..]

:')

Het zuur zit nog hoog zo te lezen....
Welk zuur? Als het over het onderwerp schending van de wet gaat moeten alle aspecten met betrekking daartoe toch worden meegenomen?
Of ben jij van mening dat het de initiatiefnemers wel zuiver over dit associatieverdrag met Oekraïne ging? Een groot deel van de tegenstemmers hier op FOK! is het dan in elk geval niet met je eens.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 16:40
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:36 schreef Nintex het volgende:

[..]

Die bedenken zich nog wel met iedere dag Baudet en Jan Roos op de stoep. Of een rechtszaak van de Vlieger.
Die hypes waaien wel weer over natuurlijk.
SickPuppiesNeedLove2dinsdag 12 april 2016 @ 16:41
quote:
2s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:40 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Welk zuur? Als het over het onderwerp schending van de wet gaat moeten alle aspecten met betrekking daartoe toch worden meegenomen?
Of ben jij van mening dat het de initiatiefnemers wel zuiver over dit associatieverdrag met Oekraïne ging? Een groot deel van de tegenstemmers hier op FOK! is het dan in elk geval niet met je eens.
Zooo zuur... en dat een week nà de uitslag nog.... tijd om de confrontatie met de werkelijkheid aan te gaan vriend.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 16:42
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:41 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:

[..]

Zooo zuur... en dat een week nà de uitslag nog.... tijd om de confrontatie met de werkelijkheid aan te gaan vriend.
Oh, je gaat helemaal niet voor een inhoudelijke discussie maar enkel om te miepen? Wie is er dan zuur :D?
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 16:43
quote:
2s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:40 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Die hypes waaien wel weer over natuurlijk.
Waar het zich voordoet en ik krijg de kans herinner ik je wel eraan, maakt mij niet uit hoor, of er niks mee gedaan wordt, ik word er immers niet voor aangekeken.
Zouden ze die nog wel bekijken, ik gebruikte ze nog niet meer voor pispaal!
SickPuppiesNeedLove2dinsdag 12 april 2016 @ 16:44
quote:
10s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:42 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Oh, je gaat helemaal niet voor een inhoudelijke discussie maar enkel om te miepen? Wie is er dan zuur :D?
Het leven gaat verder. Accepteer het rechtsgeldige resultaat, en kies een nieuwe koers.
SureD1dinsdag 12 april 2016 @ 16:44
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:36 schreef Nintex het volgende:

[..]

Die bedenken zich nog wel met iedere dag Baudet en Jan Roos op de stoep. Of een rechtszaak van de Vlieger.
Houdt het die twee droeftoeters in ieder geval van de straat...als ik Rutte was zou ik ze in een kantoortje zetten, konden ze daar nadenken over de oplossing, burgerparticipatie ten top :+
Nintexdinsdag 12 april 2016 @ 16:44
quote:
2s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:40 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Die hypes waaien wel weer over natuurlijk.
Het is eerder dat Nederland nu EU voorzitter is en voor je het weet verpesten de boze bloggers een paar van die regenten feestjes. :')

Een beetje het niveau flashmob of vliegende piemel dat Putin nog wel eens naar zijn hoofd krijgt is Geenstijl niet vies van. En dan heb je nog de relnichten in de Kamer zelf, zoals Wilders. Wat dat betreft heeft het nee-kamp genoeg enthousiasme voor dat soort acties.
Childofthe90sdinsdag 12 april 2016 @ 16:45
quote:
2s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:40 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Welk zuur? Als het over het onderwerp schending van de wet gaat moeten alle aspecten met betrekking daartoe toch worden meegenomen?
Of ben jij van mening dat het de initiatiefnemers wel zuiver over dit associatieverdrag met Oekraïne ging? Een groot deel van de tegenstemmers hier op FOK! is het dan in elk geval niet met je eens.
Waar staat dat het referendum dan ongeldig zou zijn?
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 16:45
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:44 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:

[..]

Het leven gaat verder. Accepteer het rechtsgeldige resultaat, en kies een nieuwe koers.
Oh, ik accepteer prima de uitslag van het raadgevende referendum, ik had niks anders verwacht ook.
Maar dat wil toch niet zeggen dat ik geen commentaar mag hebben op dit type referendum en de problematiek die dit met zich meebrengt? Ik snap wel dat jij geen zin hebt in discussie, je weet namelijk dat ik gelijk heb maar om gelijk hebben nu gelijk te stellen aan zuur zijn is ook wat mal.
SureD1dinsdag 12 april 2016 @ 16:46
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:45 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

Waar staat dat het referendum dan ongeldig zou zijn?
Dat staat nergens... De initiatiefnemers zouden zo maar eens onrechtmatig, of zelfs strafbaar, bezig kunnen zijn geweest, dat wel...
SickPuppiesNeedLove2dinsdag 12 april 2016 @ 16:46
quote:
10s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:45 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Oh, ik accepteer prima de uitslag van het raadgevende referendum, ik had niks anders verwacht ook.
Maar dat wil toch niet zeggen dat ik geen commentaar mag hebben op dit type referendum en de problematiek die dit met zich meebrengt? Ik snap wel dat jij geen zin hebt in discussie, je weet namelijk dat ik gelijk heb maar om gelijk hebben nu gelijk te stellen aan zuur zijn is ook wat mal.
Zo zuur...
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 16:47
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:45 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

Waar staat dat het referendum dan ongeldig zou zijn?
Ik heb volgens mij nergens gesteld dat het referendum dan ongeldig zou zijn maar in de wet is wel het volgende opgenomen (uit NRC).
quote:
Volgens artikel 98 van de referendumwet is het strafbaar om onder valse voorwendselen ondersteuningsverklaringen (handtekeningen) in te zamelen.
Yogaflamedinsdag 12 april 2016 @ 16:48
quote:
10s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:45 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Oh, ik accepteer prima de uitslag van het raadgevende referendum, ik had niks anders verwacht ook.
Maar dat wil toch niet zeggen dat ik geen commentaar mag hebben op dit type referendum en de problematiek die dit met zich meebrengt? Ik snap wel dat jij geen zin hebt in discussie, je weet namelijk dat ik gelijk heb maar om gelijk hebben nu gelijk te stellen aan zuur zijn is ook wat mal.
Iedereen die ook maar een enkel vraagteken zet bij dit referendum en alles er omheen is dan ook een linksche policor gutmensch wegkijkende theedrinker en waarschijnlijk landverrader/ collaborateur. Duh.

Edit: een zure linksche policor gutmensch wegkijkende theedrinker en waarschijnlijk landverrader/ collaborateur. Oef, bijna eentje vergeten :O
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 16:48
quote:
10s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:45 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Oh, ik accepteer prima de uitslag van het raadgevende referendum, ik had niks anders verwacht ook.
Maar dat wil toch niet zeggen dat ik geen commentaar mag hebben op dit type referendum en de problematiek die dit met zich meebrengt? Ik snap wel dat jij geen zin hebt in discussie, je weet namelijk dat ik gelijk heb maar om gelijk hebben nu gelijk te stellen aan zuur zijn is ook wat mal.
En het woord van de minister president accepteer je niet?

Wel de lusten maar niet de lasten?
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 16:48
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:46 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:

[..]

Zo zuur...
Jammer dat je iedere inhoudelijke discussie weigert en niet verder komt dan zuur gemiep.
Childofthe90sdinsdag 12 april 2016 @ 16:48
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:46 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Dat staat nergens... De initiatiefnemers zouden zo maar eens onrechtmatig, of zelfs strafbaar, bezig kunnen zijn geweest, dat wel...
De initiatiefnemers begaan dan een strafbaar feit, maar dat heeft geen invloed op de geldigheid van het referendum lijkt me.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 16:48
quote:
15s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:48 schreef Yogaflame het volgende:

[..]

Iedereen die ook maar een enkel vraagteken zet bij dit referendum en alles er omheen is dan ook een linksche policor gutmensch wegkijkende theedrinker en waarschijnlijk landverrader/ collaborateur. Duh.
En zuur, zo begrijp ik.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 16:49
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:48 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

De initiatiefnemers begaan dan een strafbaar feit, maar dat heeft geen invloed op de geldigheid van het referendum lijkt me.
Dat heb ik toch ook nergens gesteld?
SureD1dinsdag 12 april 2016 @ 16:49
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:48 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

De initiatiefnemers begaan dan een strafbaar feit, maar dat heeft geen invloed op de geldigheid van het referendum lijkt me.
Nee klopt, maar voor het politieke gewicht natuurlijk wel. Juridisch is de uitslag immers niet bindend.

Als je niet weet waar mensen nu eigenlijk voor of tegen gestemd hebben kun je de uitslag natuurlijk makkelijker afdoen als een non liquet.
Yogaflamedinsdag 12 april 2016 @ 16:49
quote:
10s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:48 schreef 99.999 het volgende:

[..]

En zuur, zo begrijp ik.
Dank u, ik heb mijzelf al verbeterd. :Y
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 16:51
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:48 schreef john2406 het volgende:

[..]

En het woord van de minister president accepteer je niet?

Wel de lusten maar niet de lasten?
Je spreekt echt in raadselen vandaag John. Ik overweeg wel weer op je te reageren als je jezelf wat helderder kan formuleren.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 16:51
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:49 schreef Yogaflame het volgende:

[..]

Dank u, ik heb mijzelf al verbeterd. :Y
Heel goed.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 16:52
quote:
2s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:51 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je spreekt echt in raadselen vandaag John. Ik overweeg wel weer op je te reageren als je jezelf wat helderder kan formuleren.
Rutte had of sprak over het verdrag niet te kunnen ratificeren, doe jij dat voor hem bij deze?

[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2016 16:55:26 ]
Childofthe90sdinsdag 12 april 2016 @ 16:53
quote:
2s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:47 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik heb volgens mij nergens gesteld dat het referendum dan ongeldig zou zijn maar in de wet is wel het volgende opgenomen (uit NRC).

[..]

quote:
7s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:34 schreef 99.999 het volgende:
Dit hele feestje was natuurlijk een schending van de wet vanwege het toegeven van de valse motieven van de initiatiefnemers van het referendum.
Waarom is dan 'dit hele feestje' een schending van de wet? Lijkt me dat je met 'dit hele feestje' het referendum bedoelde, en niet 'het onder valse voorwendselen ronselen van steunverklaringen'.
SureD1dinsdag 12 april 2016 @ 16:53
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:52 schreef john2406 het volgende:

[..]

Rutte had of sprak over het verdrag niet te kunnen ratificeren, doe jij dat voor hem bij deze?
Het mooie van internationaal recht is dat het Verdrag gewoon geldt zolang Rutte niks zegt...
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 16:56
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:53 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

[..]

Waarom is dan 'dit hele feestje' een schending van de wet? Lijkt me dat je met 'dit hele feestje' het referendum bedoelde, en niet 'het onder valse voorwendselen ronselen van steunverklaringen'.
Oh, ik ging toch vooral voor het hele voortraject waarin het eigenlijk niet of nauwelijks inhoudelijk over het verdrag ging en ook nu nog. Ik heb nooit het idee gehad dat het referendum niet rechtsgeldig verklaard zou kunnen worden en als ik je die suggestie heb gewekt, dan mijn excuses daarvoor.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 16:56
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:52 schreef john2406 het volgende:

[..]

Rutte had of sprak over het verdrag niet te kunnen ratificeren, doe jij dat voor hem bij deze?

Onbegrijpelijk.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 16:57
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:53 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Het mooie van internationaal recht is dat het Verdrag gewoon geldt zolang Rutte niks zegt...
Van mij mag het mits dat het de burgers in dat land brengt wat hun beloofd is!
En niet 1 selectieve groep, maar hebben ze daar niet een Heer als Drees voor nodig?

En dan noem ik het nog Heer was het niet eerder een Held?

NIet uit eigenbelang maar in het belang van het volk.

[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2016 16:58:18 ]
Childofthe90sdinsdag 12 april 2016 @ 16:57
quote:
2s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:56 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Oh, ik ging toch vooral voor het hele voortraject waarin het eigenlijk niet of nauwelijks inhoudelijk over het verdrag ging en ook nu nog. Ik heb nooit het idee gehad dat het referendum niet rechtsgeldig verklaard zou kunnen worden en als ik je die suggestie heb gewekt, dan mijn excuses daarvoor.
Volgens mij was het niet minder inhoudelijk dan een willekeurig verkiezingsdebat van de afgelopen tien jaar.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 16:59
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:57 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

Volgens mij was het niet minder inhoudelijk dan een willekeurig verkiezingsdebat van de afgelopen tien jaar.
OK, dan denken we daar anders over :). Ik heb me in elk geval prima vermaakt met alle drogredenen die de afgelopen periode langskwamen :D. Meer dan me ooit bij andere verkiezingen is opgevallen in elk geval.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2016 16:59:38 ]
SureD1dinsdag 12 april 2016 @ 17:00
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:57 schreef john2406 het volgende:

[..]

Van mij mag het mits dat het de burgers in dat land brengt wat hun beloofd is!
En niet 1 selectieve groep, maar hebben ze daar niet een Heer als Drees voor nodig?

En dan noem ik het nog Heer was het niet eerder een Held?

NIet uit eigenbelang maar in het belang van het volk.
:? Check artikel 18suba WVV maar eens...

Ik moet 99.999 gelijk geven, niet te volgen dit...
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 17:00
Ik heb het helemaal niet gezien helaas.

Is het nog ergens terug te zien?
SureD1dinsdag 12 april 2016 @ 17:01
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:57 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

Volgens mij was het niet minder inhoudelijk dan een willekeurig verkiezingsdebat van de afgelopen tien jaar.
Wezenlijk verschil is natuurlijk wel dat de regels voor gewone verkiezingen en referenda anders zijn...
Kansenjongeredinsdag 12 april 2016 @ 17:02
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:52 schreef john2406 het volgende:

[..]

Rutte had of sprak over het verdrag niet te kunnen ratificeren, doe jij dat voor hem bij deze?

Dat is niet waar. Hij zei dat hij het verdrag niet ZO MAAR kon ratificeren, nogal een verschil.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 17:03
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 17:02 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Dat is niet waar. Hij zei dat hij het verdrag niet ZO MAAR kon ratificeren, nogal een verschil.
Zou ik moeten nazien, maar het zal wel kloppen neem aan dat je er anders niet mee kwam!
Dr.Kloothommeldinsdag 12 april 2016 @ 17:06
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:48 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

De initiatiefnemers begaan dan een strafbaar feit, maar dat heeft geen invloed op de geldigheid van het referendum lijkt me.
De rechter heeft zich hier nog niet over uit gelaten. Het is alleen een oprisping van SpongBob.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 17:10
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 17:06 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

[..]

De rechter heeft zich hier nog niet over uit gelaten. Het is alleen een oprisping van SpongBob.
Ik gok ook niet dat het ooit voor de rechter komt.
SureD1dinsdag 12 april 2016 @ 17:11
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 17:06 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

[..]

De rechter heeft zich hier nog niet over uit gelaten. Het is alleen een oprisping van SpongBob.
Het zou wel goed zijn als de rechter, de Hoge Raad zelfs, de kans zou krijgen om zich hier over uit te laten..
Dutchguydinsdag 12 april 2016 @ 17:52
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 17:06 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

[..]

De rechter heeft zich hier nog niet over uit gelaten. Het is alleen een oprisping van SpongBob.
Lijkt me ook bij voorbaat kansloos.
Tocadiscodinsdag 12 april 2016 @ 18:19
quote:
10s.gif Op dinsdag 12 april 2016 16:45 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Oh, ik accepteer prima de uitslag van het raadgevende referendum, ik had niks anders verwacht ook.
Maar dat wil toch niet zeggen dat ik geen commentaar mag hebben op dit type referendum en de problematiek die dit met zich meebrengt? Ik snap wel dat jij geen zin hebt in discussie, je weet namelijk dat ik gelijk heb maar om gelijk hebben nu gelijk te stellen aan zuur zijn is ook wat mal.
Discussiëren mag altijd natuurlijk, maar het is nogal tekenend dat de discussie in de nasleep van het referendum zich meer lijkt te richten op de geldigheid van het referendum (en het voorkomen van meer soortgelijke referenda) dan op wat er nou precies is misgegaan voor het ja-kamp en hoe men het in de toekomst anders zou moeten aanpakken.
Fir3flydinsdag 12 april 2016 @ 18:25
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 18:19 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Discussiëren mag altijd natuurlijk, maar het is nogal tekenend dat de discussie in de nasleep van het referendum zich meer lijkt te richten op de geldigheid van het referendum (en het voorkomen van meer soortgelijke referenda) dan op wat er nou precies is misgegaan voor het ja-kamp en hoe men het in de toekomst anders zou moeten aanpakken.
Lijkt me ook niet zo gek. Het is nu wel duidelijk dat de referendumwet een farce is.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 18:38
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 18:19 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Discussiëren mag altijd natuurlijk, maar het is nogal tekenend dat de discussie in de nasleep van het referendum zich meer lijkt te richten op de geldigheid van het referendum (en het voorkomen van meer soortgelijke referenda) dan op wat er nou precies is misgegaan voor het ja-kamp en hoe men het in de toekomst anders zou moeten aanpakken.
Dat is vrij simpel gewoon zorgen dat je aanhang niet gaat stemmen als je niet lijkt te kunnen winnen. Dat is een van de dingen die die wet prut maakt.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 18:39
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2016 18:38 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat is vrij simpel gewoon zorgen dat je aanhang niet gaat stemmen als je niet lijkt te kunnen winnen. Dat is een van de dingen die die wet prut maakt.
Dat kan natuurlijk vrij makkelijk worden gerepareerd; de Tweede Kamer wou het van begin af aan al niet zo regelen en de Eerste Kamer ziet nu wellicht ook in dat het niet zo'n handige regeling is.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 18:41
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 18:39 schreef Igen het volgende:

[..]

Dat kan natuurlijk vrij makkelijk worden gerepareerd; de Tweede Kamer wou het van begin af aan al niet zo regelen en de Eerste Kamer ziet nu wellicht ook in dat het niet zo'n handige regeling is.
Hopelijk verzint men dat ook tijdens de evaluatie die ongetwijfeld komt.
Tocadiscodinsdag 12 april 2016 @ 18:42
quote:
7s.gif Op dinsdag 12 april 2016 18:25 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Lijkt me ook niet zo gek. Het is nu wel duidelijk dat de referendumwet een farce is.
Of de referendumwet nou wel of niet een farce is verandert weinig aan het feit dat er door de politiek en (een groot deel van) de bevolking schijnbaar behoorlijk anders wordt gedacht over Europese eenwording, en dat is iets waar de politiek toch iets mee zal moeten en wat ook gewoon prima kan. Zo lastig is het niet om met mensen in gesprek te gaan om uit te vinden waarom men Eurosceptisch is en of er iets gedaan kan worden om daar verandering in te brengen. Dat is een heel stuk duurzamere oplossing dan alleen de referendumwet afschaffen zodat je het niet meer merkt dat eurosceptici in de meerderheid zijn.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 18:44
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 18:42 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Of de referendumwet nou wel of niet een farce is verandert weinig aan het feit dat er door de politiek en (een groot deel van) de bevolking schijnbaar behoorlijk anders wordt gedacht over Europese eenwording, en dat is iets waar de politiek toch iets mee zal moeten en wat ook gewoon prima kan. Zo lastig is het niet om met mensen in gesprek te gaan om uit te vinden waarom men Eurosceptisch is en of er iets gedaan kan worden om daar verandering in te brengen. Dat is een heel stuk duurzamere oplossing dan alleen de referendumwet afschaffen zodat je het niet meer merkt dat eurosceptici in de meerderheid zijn.
Wellicht dat het voor de volgende verkiezingen dan eens een serieus onderwerp van de campagne wordt. Het moet toch van de volksvertegenwoordigers komen en niet van een of ander incidenteel referendum.
Want nu kan je net zo goed redeneren dat het de meeste mensen geen fluit boeit.

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2016 18:44:33 ]
Fir3flydinsdag 12 april 2016 @ 19:19
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 18:42 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Of de referendumwet nou wel of niet een farce is verandert weinig aan het feit dat er door de politiek en (een groot deel van) de bevolking schijnbaar behoorlijk anders wordt gedacht over Europese eenwording, en dat is iets waar de politiek toch iets mee zal moeten en wat ook gewoon prima kan. Zo lastig is het niet om met mensen in gesprek te gaan om uit te vinden waarom men Eurosceptisch is en of er iets gedaan kan worden om daar verandering in te brengen. Dat is een heel stuk duurzamere oplossing dan alleen de referendumwet afschaffen zodat je het niet meer merkt dat eurosceptici in de meerderheid zijn.
Mooi voorbeeld weer van reageren zonder te lezen. Ten eerste sluit het afschaffen van deze wet niets uit van wat jij zegt. Als je daar achter wilt komen zijn peilingen een veel beter instrument. Ten tweede nergens is gezegd dat de wet afgeschaft zou moeten worden omdat het 'nee-kamp' gewonnen heeft. En ten derde op basis van dit referendum kun je eigenlijk alleen maar concluderen dat de overgrote meerderheid van de Nederlanders geen interesse heeft in het associatieverdrag met Oekraïne.
Bram_van_Loondinsdag 12 april 2016 @ 19:20
Ik hoorde vandaag een interessant detail over hoe de staat het referendum dwarsboomde: dat in sommige locaties meer dan driekart van de stemlokalen verdween was wel bekend maar juist veel stemlokalen bij bejaardentehuizen werden afgeschaft. Laat dit de groep mensen zijn die het meest trouw stemt. ;)
Het lijken wel USA-toestanden, iedereen die een beetje de verkiezingen heeft gevolgd sinds dat Bush jr. won of eerder weet waar ik het over heb.
Wespensteekdinsdag 12 april 2016 @ 19:23
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 19:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik hoorde vandaag een interessant detail over hoe de staat het referendum dwarsboomde: dat in sommige locaties meer dan driekart van de stemlokalen verdween was wel bekend maar juist veel stemlokalen bij bejaardentehuizen werden afgeschaft. Laat dit de groep mensen zijn die het meest trouw stemt. ;)
Het lijken wel USA-toestanden, iedereen die een beetje de verkiezingen heeft gevolgd sinds dat Bush jr. won of eerder weet waar ik het over heb.
Stembureaus zijn ook vaak in een bejaardenhuis dus als er veel verdwijnen is het logisch dat er ook verdwijnen in bejaardenhuizen.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 19:24
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 19:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik hoorde vandaag een interessant detail over hoe de staat het referendum dwarsboomde: dat in sommige locaties meer dan driekart van de stemlokalen verdween was wel bekend maar juist veel stemlokalen bij bejaardentehuizen werden afgeschaft. Laat dit de groep mensen zijn die het meest trouw stemt. ;)
Het lijken wel USA-toestanden, iedereen die een beetje de verkiezingen heeft gevolgd sinds dat Bush jr. won of eerder weet waar ik het over heb.
De staat zelfs? Volgens mij is dit een individuele verantwoordelijkheid en keuze van de gemeenten. Je draait wat door in je complotdenken :D
Bram_van_Loondinsdag 12 april 2016 @ 19:24
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 18:19 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Discussiëren mag altijd natuurlijk, maar het is nogal tekenend dat de discussie in de nasleep van het referendum zich meer lijkt te richten op de geldigheid van het referendum (en het voorkomen van meer soortgelijke referenda) dan op wat er nou precies is misgegaan voor het ja-kamp en hoe men het in de toekomst anders zou moeten aanpakken.
Ja, dat is inderdaad veelzegend. Het meest pijnlijke was dat juist D66 probeerde voorkomen (bij de behandeling van de wet) dat deze wet gebruikt zou mogen worden voor zaken die de EU aangaan. Dat is nog pijnlijker dan dat de overheid een doekje voor het bloeden gaf om D66 bestaansrecht te laten houden: een referendum wat geen referendum is (want slechts raadgevend :')), dit alleen over een onderwerp waarover al is gestemd door het parlement en de senaat en wat is aangenomen en dan ook nog eens 10 000 handtekeningen binnen 1 week en 300 000 handtekeningen binnen 6 weken eisen. Ze hadden niet verwacht dat het ooit zou gebeuren. Foutje. :)
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 19:24
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 19:23 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Stembureaus zijn ook vaak in een bejaardenhuis dus als er veel verdwijnen is het logisch dat er ook verdwijnen in bejaardenhuizen.
Hier lokaal is ook veel geschrapt in stembureaus maar zijn ze juist zoveel mogelijk bewaard in bejaardenoorden.
Bram_van_Loondinsdag 12 april 2016 @ 19:25
quote:
10s.gif Op dinsdag 12 april 2016 19:24 schreef 99.999 het volgende:
De staat zelfs?
De staat zelf ook ja (bewust mensen slecht voorlichten of met eenzijdige propaganda bestoken, roepen dat wij ons er vooral niet in moeten verdiepen omdat het allemaal veel te ingewikkeld is en dergelijke) maar dit had inderdaad betrekking op een flink aantal gemeentes. De gemeente waarin ik woon gelukkig niet (70 stemlocaties).
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 19:25
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 19:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ja, dat is inderdaad veelzegend. Het meest pijnlijke was dat juist D66 probeerde voorkomen (bij de behandeling van de wet) dat deze wet gebruikt zou mogen worden voor zaken die de EU aangaan. Dat is nog pijnlijker dan dat de overheid een doekje voor het bloeden gaf om D66 bestaansrecht te laten houden: een referendum wat geen referendum is (want slechts raadgevend :')), dit alleen over een onderwerp waarover al is gestemd door het parlement en de senaat en wat is aangenomen en dan ook nog eens 10 000 handtekeningen binnen 1 week en 300 000 handtekeningen binnen 6 weken eisen. Ze hadden niet verwacht dat het ooit zou gebeuren. Foutje. :)
Ook bij de behandeling van de wet is het aantal ondersteuningsverklaringen onderwerp van discussie geweest. Dat aantal is namelijk gebaseerd op een onderzoek uit de jaren '80 toen er heel wat minder stemgerechtigden waren. Ook een logisch onderdeel van deze wet om te evalueren dus.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 19:26
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 19:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

De staat zelf ook ja maar dit had inderdaad betrekking op een flink aantal gemeentes. De gemeente waarin ik woon gelukkig niet (70 stemlocaties).
Welke lokalen bij bejaardentehuizen heeft de staat geschrapt dan?
Bram_van_Loondinsdag 12 april 2016 @ 19:27
quote:
2s.gif Op dinsdag 12 april 2016 19:24 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Hier lokaal is ook veel geschrapt in stembureaus maar zijn ze juist zoveel mogelijk bewaard in bejaardenoorden.
Wel zo praktisch, juist deze mensen kunnen moeilijk elders stemmen!
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 19:28
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 19:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Wel zo praktisch, juist deze mensen kunnen moeilijk elders stemmen!
Overigens had het qua aantal stemmen per bureau nog wel gehalveerd kunnen worden.
Infectiondinsdag 12 april 2016 @ 21:43
KeesVee twitterde op dinsdag 12-04-2016 om 21:17:24 Morgen 19u. referendum-uitslag-debat. Inzet D66:1. Zsm intrekkingswet 2. Rutte om tafel met nee-kamp3. Overleg EUhttps://t.co/hDFfZMVzPI reageer retweet
Ook volgens D66 is nee dus nee.
Infectiondinsdag 12 april 2016 @ 21:52
Kees Verhoeven (D66) op facebook:

quote:
Morgen om 19.00 uur debatteert de Tweede Kamer over de uitslag van het referendum van afgelopen woensdag over het Associatieakkoord met ‪#‎Oekraine‬. Volgens website GeenStijl sturen sommige partijen hun "B-garnituur" maar laat duidelijk zijn dat D66 dit debat heel serieus neemt.

Zoals iedereen weet, heeft D66 de afgelopen maanden volop campagne gevoerd voor dit verdrag maar was de uitslag duidelijk anders: ruim 61% van de opgekomen kiezers stemde tegen. Hoe jammer ook, D66 vindt dat de uitslag van het referendum gevolgd moet worden. Wat betekent dat Nederland het Associatieakkoord niet kan ratificeren.

Overigens was er ruim voor 6 april -dus toen de uitslag nog niet eens bekend was!!- al een meerderheid in de Tweede Kamer, gevormd door SP, PVV, CDA en PvdA, die had beloofd de uitslag hoe dan ook te zullen respecteren.

Volgens de referendumwet van D66, PvdA en GroenLinks betekent dit dat het kabinet nu als eerste stap "zo spoedig mogelijk" (artikel 13 van de referendumwet) een (uitsluitend daartoe strekkende) intrekkingswet naar de Tweede Kamer moet sturen. Dus niet, zoals het kabinet in haar brief van vandaag suggereert, eerst uitgebreid gaan treuzelen en tijdrekken alvorens iets concreets te doen met de uitslag. Dat zou het vertrouwen van de kiezer trouwens ook geen goed doen.

Om echt recht te doen aan de uitslag zal het kabinet vervolgens in gesprek moeten met de vertegenwoordigers van het tegenkamp om te horen waar de belangrijkste weerstand nu precies zit. Want dat is een nogal breed en gevarieerd spectrum. Zorgvuldigheid is dus nadrukkelijk geboden.

Oftewel: premier Rutte en minister Koenders moeten om tafel met mensen als Jan Roos en Bart Nijman (GeenPeil/GeenStijl), Thierry Baudet (Forum voor Democratie), Van Dixhoorn en Van Houwelingen (Burgercomité EU), Jort Kelder (925), Wilders (PVV), Roemer (SP) en Thieme (Dieren). Het kabinet brengt het "nee" van 6 april in haar brief nu zelf al terug tot het EU-lidmaatschap en de drie artikelen over militaire samenwerking. Terechte punten maar dit gaat wel voorbij aan de Nexit van het Burgercomité, de brievenbusfirma's van Jort Kelder, het pure handelsverdrag van de SP en de plofkippen van Marianne Thieme.

Ten derde zal Rutte op basis van deze gedegen inventarisatie een voorstel moeten doen aan de Tweede Kamer om vervolgens in gesprek te gaan met de 27 lidstaten van de Europese Unie om te kijken of en hoe het mogelijk is om wel samen te werken met Oekraine zonder de uitspraak van de Nederlandse bevolking te negeren.

Uiteraard was een "ja" op 6 april een stuk simpeler geweest. We hebben ons best gedaan maar het is ons niet gelukt en daar moeten we nu ook gewoon naar handelen. In lijn met onze eigen referendumwet. Dat zal morgen de inzet van D66 zijn.
https://www.facebook.com/KeesVerhoevenD66/posts/485502661645329

De sprekerslijst:

CfxT6XLWIAAXbQz.jpg
matthias24dinsdag 12 april 2016 @ 21:58
quote:
Nederland heeft woensdag 6 april tegen het associatieverdrag tussen de Europese Unie en Oekraïne gestemd. Wat houdt een raadgevend referendum in, waar gaat het over en wat vinden de voor- en tegenstanders?

Wat staat er op het spel?

Op 1 januari van dit jaar had het associatieverdrag met Oekraïne in werking moeten treden, maar tegenstanders van de overeenkomst staken daar een stokje voor. Zij vinden dat het besluit eerst aan de Nederlandse burger moet worden voorgelegd.

Het aan GeenStijl gelieerde actiecomité GeenPeil verzamelde samen met het Forum voor Democratie en het Burgercomité-EU voldoende handtekeningen om een raadgevend referendum over het verdrag op te zetten.
Minimale opkomst van 30 procent is gehaald
Zie ook: Ruime meerderheid tegen verdrag Oekraïne, referendum is geldig

Wat is een raadgevend referendum?

Daarin kan de Nederlandse kiezer zich uitspreken voor of tegen een reeds aangenomen wet of verdrag. Voorwaarde is wel dat de wet of het verdrag in kwestie nog niet in werking is getreden. Na publicatie in de Staatscourant moet er binnen vier weken een verzoek worden ingediend om een raadgevend referendum op te tuigen. Het is de eerste keer dat in Nederland een raadgevend referendum plaatsvindt.

Kan iedereen dan zomaar een referendum aanvragen?

Nee, dat proces verloopt in twee stappen. In de eerste fase moeten 10.000 handtekeningen van kiesgerechtigden worden opgehaald om het verzoek in behandeling te nemen. Daarna moeten er 300.000 geldige verzoeken bij de Kiesraad binnenkomen om het raadgevend referendum op te zetten.

Wat gebeurt er met de uitslag?

De uitkomst van het referendum is niet bindend. Dat betekent dat kiesgerechtigden een stevig signaal kunnen afgeven, maar aan de uitkomst hoeft geen gevolg te worden gegeven. Ook niet onbelangrijk: er moeten wel voldoende kiesgerechtigden een stem uitbrengen. Minstens 30 procent van alle kiesgerechtigden moet zich bij de stembus uitspreken, anders is de uitslag niet geldig.

Al is het een raadgevend referendum, een overweldigende stem tegen het verdrag zal het kabinet dwingen om met hele goede redenen te komen om de uitslag naast zich neer te leggen.

Premier Mark Rutte zei woensdag na de eerste exitpolls dat het kabinet bij een geldig 'nee' het verdrag "niet zonder meer" kan ondertekenen.

Bijna een week later liet minister Bert Koenders (Buitenlandse Zaken) de Tweede Kamer weten dat het kabinet uiterlijk in september met een evaluatie komt over het referendum. Dat betekent niet dat het kabinet dan met een inhoudelijke reactie op de uitkomst van de volksraadpleging zal komen, het gaat om een evaluatie zoals dat ook bij Tweede Kamerverkiezingen geschiedt.
'Het is duidelijk dat nee-kamp in overgrote mate heeft gewonnen'
Childofthe90sdinsdag 12 april 2016 @ 22:02
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 21:52 schreef Infection het volgende:
Kees Verhoeven (D66) op facebook:

[..]

https://www.facebook.com/KeesVerhoevenD66/posts/485502661645329

De sprekerslijst:

[ afbeelding ]
Prima plan van aanpak, en zoals het kabinet probeert dit over de verkiezingen heen te tillen is triest, uiterst pijnlijk ook hoe zo'n regentenpartij als de VVD zichzelf probeert te framen als zijnde een volkspartij, maar keer op keer het tegendeel bewijst.
matthias24dinsdag 12 april 2016 @ 22:07
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 22:02 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

Prima plan van aanpak, en zoals het kabinet probeert dit over de verkiezingen heen te tillen is triest, uiterst pijnlijk ook hoe zo'n regentenpartij als de VVD zichzelf probeert te framen als zijnde een volkspartij, maar keer op keer het tegendeel bewijst.
je bedoelt dat het triest is dat het kabinet zich waarschijnlijk niet zal houden aan de uitslag van het referendum?
Nintexdinsdag 12 april 2016 @ 22:09
Mensen die het argument raadgevend referendum toepassen gaan voorbij aan het feit dat een meerderheid van de kamer al heeft gezegd de uitslag te zullen respecteren (ook al zou dat 'Nee' zijn). Hiermee heeft met name de PvdA zelf er onbedoeld een bindend referendum van gemaakt.

Weer zo'n domme move van het ja-kamp :')
Kansenjongeredinsdag 12 april 2016 @ 22:12
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 22:09 schreef Nintex het volgende:
Mensen die het argument raadgevend referendum toepassen gaan voorbij aan het feit dat een meerderheid van de kamer al heeft gezegd de uitslag te zullen respecteren (ook al zou dat 'Nee' zijn). Hiermee heeft met name de PvdA zelf er onbedoeld een bindend referendum van gemaakt.

Weer zo'n domme move van het ja-kamp :')
Respecteren is niet hetzelfde als slaafs opvolgen. Onderdeel van de uitslag is de opkomst. Je kunt de uitslag respecteren en vervolgens toch besluiten om niet de wil van 20 procent van de Nederlandse bevolking erdoor te drukken.
RemcoW23dinsdag 12 april 2016 @ 22:12
Is er een kans dat het kabinet hierover valt?
Kansenjongeredinsdag 12 april 2016 @ 22:12
quote:
12s.gif Op dinsdag 12 april 2016 22:12 schreef RemcoW23 het volgende:
Is er een kans dat het kabinet hierover valt?
Alleen als PVDA en/of VVD dat graag wil.
Infectiondinsdag 12 april 2016 @ 22:14
quote:
12s.gif Op dinsdag 12 april 2016 22:12 schreef RemcoW23 het volgende:
Is er een kans dat het kabinet hierover valt?
Dit kabinet kan niet vallen. Dat hebben we wel kunnen zien aan alle schandalen die ze overleeft hebben.
matthias24dinsdag 12 april 2016 @ 22:15
quote:
12s.gif Op dinsdag 12 april 2016 22:12 schreef RemcoW23 het volgende:
Is er een kans dat het kabinet hierover valt?
ik ben bang dat het kabinet gewoon doet wat hun willen, ondanks de uitslag van het referendum. ;(
RemcoW23dinsdag 12 april 2016 @ 22:16
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 22:15 schreef matthias24 het volgende:

[..]

ik ben bang dat het kabinet gewoon doet wat hun willen, ondanks de uitslag van het referendum. ;(
Maart 2017 duurt niet zo lang meer he? Nu de uitslag van het referendum niet volgen lijkt me ook niet echt handig. Ze staan wel tegen een muur zo.
Infectiondinsdag 12 april 2016 @ 22:18
quote:
12s.gif Op dinsdag 12 april 2016 22:16 schreef RemcoW23 het volgende:

[..]

Maart 2017 duurt niet zo lang meer he? Nu de uitslag van het referendum niet volgen lijkt me ook niet echt handig. Ze staan wel tegen een muur zo.
Het is vooral de VVD die zich niet bij de uitslag neer wilt leggen. De PvdA denkt daar anders over, dus misschien is er nog wel een klein kansje dat het valt. Maar reken er maar niet op.
Kansenjongeredinsdag 12 april 2016 @ 22:19
quote:
12s.gif Op dinsdag 12 april 2016 22:16 schreef RemcoW23 het volgende:

[..]

Maart 2017 duurt niet zo lang meer he? Nu de uitslag van het referendum niet volgen lijkt me ook niet echt handig.
Dat is maar zeer de vraag. Voor de meeste partijen lijken me maar twee vragen belangrijk:
1. Wat heeft mijn achterban gestemd?
2. Wat wil het gedeelte van mijn achterban dat niet heeft gestemd?

Zo zal de VVD niet wakker liggen van boze SP'ers, die zouden anders ook al niet op Rutte hebben gestemd.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 22:21
quote:
12s.gif Op dinsdag 12 april 2016 22:16 schreef RemcoW23 het volgende:

[..]

Maart 2017 duurt niet zo lang meer he? Nu de uitslag van het referendum niet volgen lijkt me ook niet echt handig. Ze staan wel tegen een muur zo.
De uitslag wel volgen is net zo lastig voor het kabinet. In die zin snap ik het idee van het eens rustig beschouwen wel. Wat men ook doet, het zal niet goed zijn of niet deugen.
RemcoW23dinsdag 12 april 2016 @ 22:22
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 22:19 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Dat is maar zeer de vraag. Voor de meeste partijen lijken me maar twee vragen belangrijk:
1. Wat heeft mijn achterban gestemd?
2. Wat wil het gedeelte van mijn achterban dat niet heeft gestemd?

Zo zal de VVD niet wakker liggen van boze SP'ers, die zouden anders ook al niet op Rutte hebben gestemd.
VVD-achterban was dacht ik ook tegen toch? Toch heb ik heb ik net als bovenstaande user het idee dat de PvdA de uitslag gewoon over wil nemen maar met de VVD zit...

Nja dan kan de PvdA het wel laten vallen, als VVD dwars ligt.
Kansenjongeredinsdag 12 april 2016 @ 22:23
quote:
12s.gif Op dinsdag 12 april 2016 22:22 schreef RemcoW23 het volgende:

[..]

VVD-achterban was dacht ik ook tegen toch?
Je weet dat er maar 20 procent tegenstemd heeft en je weet hoe fel SP, PVV en (misschien in iets mindere mate) PVDD tegen waren? Zo veel blijft er dan toch niet over?
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 22:25
quote:
12s.gif Op dinsdag 12 april 2016 22:22 schreef RemcoW23 het volgende:

[..]

VVD-achterban was dacht ik ook tegen toch? Toch heb ik heb ik net als bovenstaande user het idee dat de PvdA de uitslag gewoon over wil nemen maar met de VVD zit...

Nja dan kan de PvdA het wel laten vallen, als VVD dwars ligt.
Hier laat niemand het kabinet over vallen hoor. PVV en SP zullen wel weer boos zijn maar die hebben weinig echte invloed.
Childofthe90sdinsdag 12 april 2016 @ 22:27
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 22:07 schreef matthias24 het volgende:

[..]

je bedoelt dat het triest is dat het kabinet zich waarschijnlijk niet zal houden aan de uitslag van het referendum?
Nee, dat vind ik persoonlijk niet eens zo erg (ik heb zelf vóór gestemd), maar het feit dat men die keuze niet eerlijk durft toe te geven, daar kan ik me aan ergeren. Ze proberen het vooruit te schuiven, zodat de kiezer het wel weer vergeet.
matthias24dinsdag 12 april 2016 @ 22:29
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 22:27 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

Nee, dat vind ik persoonlijk niet eens zo erg (ik heb zelf vóór gestemd), maar het feit dat men die keuze niet eerlijk durft toe te geven, daar kan ik me aan ergeren. Ze proberen het vooruit te schuiven, zodat de kiezer het wel weer vergeet.
meen je dat nou? heb je echt ja gestemd? waarom eigenlijk?
Childofthe90sdinsdag 12 april 2016 @ 22:34
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 22:29 schreef matthias24 het volgende:

[..]

meen je dat nou? heb je echt ja gestemd? waarom eigenlijk?
Ik was eerst behoorlijk tegen, maar zag in dat dit verdrag grotendeels toch wel in werking zal treden, omdat veel onder de exclusieve bevoegdheid van de Unie valt. Mijn strijd is met de EU als bureaucratisch instituut, niet met de bevolking van Oekraïne. Dit verdrag had er nooit moeten komen zonder de inspraak van Rusland, maar nu het er eenmaal is, en er een burgeroorlog is uitgebroken in Oekraïne, kan het land wel wat morele steun gebruiken, al is het maar zodat het niet implodeert en we nog een brandhaard hebben aan de grenzen van de EU.
matthias24dinsdag 12 april 2016 @ 22:41
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 22:34 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

Ik was eerst behoorlijk tegen, maar zag in dat dit verdrag grotendeels toch wel in werking zal treden, omdat veel onder de exclusieve bevoegdheid van de Unie valt. Mijn strijd is met de EU als bureaucratisch instituut, niet met de bevolking van Oekraïne. Dit verdrag had er nooit moeten komen zonder de inspraak van Rusland, maar nu het er eenmaal is, en er een burgeroorlog is uitgebroken in Oekraïne, kan het land wel wat morele steun gebruiken, al is het maar zodat het niet implodeert en we nog een brandhaard hebben aan de grenzen van de EU.
ja maar stel nou dat oekraine er net zo'n zooitje van maakt als griekenland. dan is het toch zonde om daar geld in te investeren?
Bram_van_Loondinsdag 12 april 2016 @ 22:50
quote:
14s.gif Op dinsdag 12 april 2016 21:43 schreef Infection het volgende:
KeesVee twitterde op dinsdag 12-04-2016 om 21:17:24 Morgen 19u. referendum-uitslag-debat. Inzet D66:1. Zsm intrekkingswet 2. Rutte om tafel met nee-kamp3. Overleg EUhttps://t.co/hDFfZMVzPI reageer retweet
Ook volgens D66 is nee dus nee.
Wat houdt die intrekkingswet in? :?
Een wet waarin staat dat het verdrag niet getekend mag worden? Hoe dan ook, goed nieuws! Ik had eerlijk gezegd niet verwacht dat D66 de nee zou eerbiedigen aangezien de partij nogal tegen een referendum over EU-gerelateerde zaken was. Gelukkig blijkt het democratische aspect het uiteindelijk toch te winnen, mogelijk uit noodzaak (bestaansrecht houden), mogelijk omdat ze het echt belangrijker vinden. Wie zal het zeggen?
Infectiondinsdag 12 april 2016 @ 22:52
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 22:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Wat houdt die intrekkingswet in? :?
Is volgensmij een wet die het mogelijk moet gaan maken om het associatieverdrag in te trekken.
Of in ieder geval de Nederlandse handtekening onder het associatieverdrag.
RemcoW23dinsdag 12 april 2016 @ 22:57
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 22:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Wat houdt die intrekkingswet in? :?
Een wet waarin staat dat het verdrag niet getekend mag worden? Hoe dan ook, goed nieuws! Ik had eerlijk gezegd niet verwacht dat D66 de nee zou eerbiedigen aangezien de partij nogal tegen een referendum over EU-gerelateerde zaken was. Gelukkig blijkt het democratische aspect het uiteindelijk toch te winnen, mogelijk uit noodzaak (bestaansrecht houden), mogelijk omdat ze het echt belangrijker vinden. Wie zal het zeggen?
Cf2fmg1UEAAY5cu.jpg:large

Die? Nja dat was initiatiefwet, maar verworpen in de Kamer.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 22:58
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2016 22:21 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De uitslag wel volgen is net zo lastig voor het kabinet. In die zin snap ik het idee van het eens rustig beschouwen wel. Wat men ook doet, het zal niet goed zijn of niet deugen.
De reactie van Kees Verhoeven vind ik wel een goeie, met het idee om rechtstreeks met de belangrijkste nee-campagnevoerders in gesprek te gaan, om te kijken of er misschien een weg is om die met extra toezeggingen of met realistische wijzigingen aan het verdrag toch nog over de streep te trekken.
Bram_van_Loondinsdag 12 april 2016 @ 22:59
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 22:12 schreef Kansenjongere het volgende:
Respecteren is niet hetzelfde als slaafs opvolgen.
We respecteren jullie advies, we hebben goed geluisterd en het zwaar overwogen maar we besluiten het verdrag te ratificeren. _O-
Anders gezegd: het oordeel van de kiezer respecteren houdt in dat je het verdrag niet tekent.
Perrindinsdag 12 april 2016 @ 22:59
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 22:58 schreef Igen het volgende:

[..]

De reactie van Kees Verhoeven vind ik wel een goeie, met het idee om rechtstreeks met de belangrijkste nee-campagnevoerders in gesprek te gaan, om te kijken of er misschien een weg is om die met extra toezeggingen of met realistische wijzigingen aan het verdrag toch nog over de streep te trekken.
Dit soort initiatieven maakt de democratie weer levendig.
Kansenjongeredinsdag 12 april 2016 @ 23:01
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 22:52 schreef Infection het volgende:

[..]

Is volgensmij een wet die het mogelijk moet gaan maken om het associatieverdrag in te trekken.
Of in ieder geval de Nederlandse handtekening onder het associatieverdrag.
Zie artikel 11 van de Wet Raadgevend Referendum.
Na het referendum heb je twee mogelijheden:
1. Je komt met een wetsvoorstel tot inwerkingtreding van de wet waarover het referendum ging.
2. Je komt met een wetsvoorstel tot intrekking van de wet waarover het referendum ging.
Kansenjongeredinsdag 12 april 2016 @ 23:03
quote:
3s.gif Op dinsdag 12 april 2016 22:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

We respecteren jullie advies, we hebben goed geluisterd en het zwaar overwogen maar we besluiten het verdrag te ratificeren. _O-
Anders gezegd: het oordeel van de kiezer respecteren houdt in dat je het verdrag niet tekent.
Het is natuurlijk maar net wat je zwaarder wil laten wegen. De opkomst of de stemverdeling.
Bram_van_Loondinsdag 12 april 2016 @ 23:03
quote:
12s.gif Op dinsdag 12 april 2016 22:12 schreef RemcoW23 het volgende:
Is er een kans dat het kabinet hierover valt?
Nee, dit kabinet zit het sowieso uit tot volgend jaar.
SPOILER
Eigenlijk hadden binnnekort weggemoeten, de 4+1 ellendige jaren zijn bijna voorbij.
De reden? Beide partijen staan er beroerd voor in de peilingen en willen het nu dus nog niet niet laten aankomen op nieuwe verkiezingen. Dat is wellicht ook een reden waarom de tweede minister van justitie van dezelfde partij die op zijn minst gigantisch heeft geblunderd (en in het ergste geval loog, informatie achterhield, in strijd met de wet handelde etc.) nog mag aanblijven. Ik riep toen al dat je beter een PvdA'er kon aanstellen aangezien de VVD haar kans had verspild door Opa Opstelten op dat ministerie te zetten.
SPOILER
Nee, ik noem hem geen opa omdat hij 'oud' is, zo oud is hij nog niet eens. Ik noem hem een opa omdat hij een fossiel is die niet met de tijd is meegegaan.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 23:04
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 22:58 schreef Igen het volgende:

[..]

De reactie van Kees Verhoeven vind ik wel een goeie, met het idee om rechtstreeks met de belangrijkste nee-campagnevoerders in gesprek te gaan, om te kijken of er misschien een weg is om die met extra toezeggingen of met realistische wijzigingen aan het verdrag toch nog over de streep te trekken.
Alsof je die figuren ergens mee tevreden kan stellen :P
Kansenjongeredinsdag 12 april 2016 @ 23:05
Ik vind het ergens wel sneu voor D66 om te zien in wat voor een spagaat ze zichzelf hebben bewogen.
Bram_van_Loondinsdag 12 april 2016 @ 23:07
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:03 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Het is natuurlijk maar net wat je zwaarder wil laten wegen. De opkomst of de stemverdeling.
Die opkomst mag je sowieeso al niet meewegen:
1. De afgesproken drempel werd gehaald, die drempel staat gewoon in de wet, daar hebben dus 150 parlementariërs en 75 senatoren voor gekozen.
2. In het uiterst hypothetische geval dat relatief meer voorstanders te beroerd waren (om wat voor reden dan ook) om te stemmen dan tegenstanders, wat ik niet geloof, dan hadden ze maar gewoon moeten stemmen. Wij mogen er nu vanuit gaan dat de uitslag representatief voor het volk is.

Ik ben blij als na de middelvinger van de EU (binnen een paar dagen Oekraïniërs visumvrij laten reizen) in ieder geval voldoende partijen wel de uitslag respecteren dat er een intrekkingswet komt. Feitelijk zal er weinig veranderen maar symbolisch gezien is het belangrijk.
Perrindinsdag 12 april 2016 @ 23:07
quote:
10s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:04 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Alsof je die figuren ergens mee tevreden kan stellen :P
'Dat soort figuren' hebben meer bereikt in hun leven dan jij, tot nu toe.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 23:07
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:05 schreef Kansenjongere het volgende:
Ik vind het ergens wel sneu voor D66 om te zien in wat voor een spagaat ze zichzelf hebben bewogen.
Dat wel, eindelijk een kroonjuweel min of meer in de praktijk gebracht blijkt niemand er mee om te kunnen gaan :P
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 23:08
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:07 schreef Perrin het volgende:

[..]

'Dat soort figuren' hebben meer bereikt in hun leven dan jij, tot nu toe.
Poeh he!
Nintexdinsdag 12 april 2016 @ 23:08
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:05 schreef Kansenjongere het volgende:
Ik vind het ergens wel sneu voor D66 om te zien in wat voor een spagaat ze zichzelf hebben bewogen.
D66 probeert Rutte en de VVD kleur te laten bekennen op het hoofdstuk EU. Dat proberen ze al tijden lang, zoals met 'geen geld meer naar de Grieken' bijv. . Rutte weet zich daar keer op keer uit te draaien en kan Eurosceptisch campagne voeren en tegelijk pro-EU beleid voeren.
Bram_van_Loondinsdag 12 april 2016 @ 23:08
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:05 schreef Kansenjongere het volgende:
Ik vind het ergens wel sneu voor D66 om te zien in wat voor een spagaat ze zichzelf hebben bewogen.
Ik weet niet of dat het een spagaat is, dat hangt af van hoe eerlijk ze zijn over hun motief. Democratie > EU-filiteit of pragmatisme omdat je anders ongeloofwaardig wordt. Het doet er niet toe, we kunnen het toch niet te weten komen, wat telt is wat het resultaat gaat zijn.
Kansenjongeredinsdag 12 april 2016 @ 23:08
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Die opkomst mag je sowieeso al niet meewegen:
Natuurlijk mag dat. Dat jij dat niet leuk vindt is een ander verhaal, maar daar hoeven de partijen geen boodschap aan te hebben.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 23:08
quote:
10s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:04 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Alsof je die figuren ergens mee tevreden kan stellen :P
Dat moet heus wel kunnen. Ze zouden toch gek zijn om een gelegenheid weg te geven om zichzelf op de borst te kloppen dat ze als 'underdog' de politieke elite tot verandering hebben kunnen dwingen.
Kansenjongeredinsdag 12 april 2016 @ 23:08
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Wij mogen er nu vanuit gaan dat de uitslag representatief voor het volk is. .
Dan heb je van statistiek weinig begrepen.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 23:09
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:08 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Natuurlijk mag dat. Dat jij dat niet leuk vindt is een ander verhaal, maar daar hoeven de partijen geen boodschap aan te hebben.
Het is zelfs niet meer dan logisch dat het wordt meegewogen.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 23:09
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:05 schreef Kansenjongere het volgende:
Ik vind het ergens wel sneu voor D66 om te zien in wat voor een spagaat ze zichzelf hebben bewogen.
Hoezo? Er is niks raars aan om voor referenda te zijn maar een bepaalde uitslag wel jammer te vinden.
Bram_van_Loondinsdag 12 april 2016 @ 23:10
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:07 schreef Perrin het volgende:

[..]

'Dat soort figuren' hebben meer bereikt in hun leven dan jij, tot nu toe.

Bovendien ontrbreekt het hen zeker niet aan een goed verhaal! Daar kunnen de mensen uit het ja-kamp heel erg veel van leren al vermoed ik dat zij het bewust zo oppervlakkig mogelijk hielden.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 23:12
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:08 schreef Igen het volgende:

[..]

Dat moet heus wel kunnen. Ze zouden toch gek zijn om een gelegenheid weg te geven om zichzelf op de borst te kloppen dat ze als 'underdog' de politieke elite tot verandering hebben kunnen dwingen.
Alles kan maar hun motieven zijn zo verschillend dat alleen een totale verwerping van het akkoord hen min of meer tevreden zou stellen. En dat is aan alle internationale partners waarmee het is afgesproken weer niet te verkopen. Die pikken niet dat een kleine groep stemmers het totale Europese beleid overhoop gooit. Hoe dan ook alleen maar verliezers.
Kansenjongeredinsdag 12 april 2016 @ 23:12
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik weet niet of dat het een spagaat is, dat hangt af van hoe eerlijk ze zijn over hun motief. Democratie > EU-filiteit of pragmatisme omdat je anders ongeloofwaardig wordt. Het doet er niet toe, we kunnen het toch niet te weten komen, wat telt is wat het resultaat gaat zijn.
De spagaat is mijns inziens de volgende:
Eerst zijn ze door GeenStijl als Kop van Jut gebruikt om voldoende handtekeningen te halen ("Je hebt zojuist Alexander Pechtold heel ongelukkig gemaakt").
Vervolgens hebben ze zo'n beetje als enige uit het Ja-kamp actief campagne gevoerd voor het referendum en daarmee bijgedragen aan de geldigheid ervan, ook al waren ze volgens mij niet bepaald gecharmeerd van dit referendum.
En nu proberen ze ten koste van hun eigen standpunt over het associatieverdrag dit referendum tot een succes te maken, om te voorkomen dat ook dit kroonjuweel voorgoed in het ronde archief verdwijnt.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 23:12
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]


Bovendien ontrbreekt het hen zeker niet aan een goed verhaal! Daar kunnen de mensen uit het ja-kamp heel erg veel van leren al vermoed ik dat zij het bewust zo oppervlakkig mogelijk hielden.
Ga je die filmpjes nu overal spammen?
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 23:13
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:12 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Alles kan maar hun motieven zijn zo verschillend dat alleen een totale verwerping van het akkoord hen min of meer tevreden zou stellen. En dat is aan alle internationale partners waarmee het is afgesproken weer niet te verkopen. Die pikken niet dat een kleine groep stemmers het totale Europese beleid overhoop gooit. Hoe dan ook alleen maar verliezers.
Klopt, je kan inderdaad ook altijd het glas als half leeg zien.

En dat 'realistisch' noemen - om dat alvast voor te zijn.

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2016 23:14:20 ]
Bram_van_Loondinsdag 12 april 2016 @ 23:14
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:12 schreef Kansenjongere het volgende:
Eerst zijn ze door GeenStijl als Kop van Jut gebruikt om voldoende handtekeningen te halen ("Je hebt zojuist Alexander Pechtold heel ongelukkig gemaakt").
Ik denk niet dat je dat zo moet zien. Met Pechtold hebben we een haat/liefde-verhouding (hate to love, love to hate), daarom vinden we het zo leuk om dit soort plaagstootjes uit te delen. Hij werd wel gebruikt omdat de achterban het heel erg grappig vindt maar ik had er zelf een kop van jut gevoel bij. Als we niet eveneens sympathie zouden hebben, naast het feit dat we ons regelmatig kapot ergeren aan hem dan zouden we dit niet leuk vinden. ;)

quote:
Vervolgens hebben ze zo'n beetje als enige uit het Ja-kamp actief campagne gevoerd voor het referendum en daarmee bijgedragen aan de geldigheid ervan.
Ze moesten ook wel, heel dat referendum was hun idee, dan komt er eens against all odds een referendum, dan kan je moeilijk zeggen dat je niet meedoet. ;)
Kansenjongeredinsdag 12 april 2016 @ 23:15
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik denk niet dat je dat zo moet zien.
Interview met Bart Nijman in de Volkskrant een paar dagen voor het referendum blijkbaar niet gelezen?
Bram_van_Loondinsdag 12 april 2016 @ 23:16
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:15 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Interview met Bart Nijman in de Volkskrant een paar dagen voor het referendum blijkbaar niet gelezen?
Lees heel mijn reactie. ;)

Maar eh, nee. Link? Titel kop?
KoosVogelsdinsdag 12 april 2016 @ 23:16
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik denk niet dat je dat zo moet zien. Met Pechtold hebben we een haat/liefde-verhouding (hate to love, love to hate), daarom vinden we het zo leuk om dit soort plaagstootjes uit te delen. Hij werd wel gebruikt omdat de achterban het heel erg grappig vindt maar ik had er zelf een kop van jut gevoel bij. Als we niet eveneens sympathie zouden hebben, naast het feit dat we ons regelmatig kapot ergeren aan hem dan zouden we dit niet leuk vinden. ;)

[..]

Ze moesten ook wel, heel dat referendum was hun idee, dan komt er eens against all odds een referendum, dan kan je moeilijk zeggen dat je niet meedoet. ;)
Werk je bij Geenstijl, Bram?
Kansenjongeredinsdag 12 april 2016 @ 23:17
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Lees heel mijn reactie. ;)

Maar eh, nee. Link? Titel kop?
Dat mag je er zelf bij zoeken, laten we het er maar op houden dat hij een heel andere uitleg gaf dan jij.
Bram_van_Loondinsdag 12 april 2016 @ 23:17
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:16 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Werk je bij Geenstijl, Bram?
Niet zo flauw doen, ik behoor wat dit betreft tot een groep mensen die hetzelfde sentiment deelt omdat onze opvattingen op dit vlak aardig overeenkomen, niet voor niets was ik een van half miljoen mensen die een handtekening plaatste voor de aanvraag van het referendum. Hetzelfde verhaal als bij een politieke partij, als jij het nu nog niet begrijpt dan krijg ik het niet aan jouw verstand gebracht. ;)
Bram_van_Loondinsdag 12 april 2016 @ 23:20
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:17 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Dat mag je er zelf bij zoeken
Ik kan pas handig zoeken als je mij de kop geeft, ik kan niet toveren. Het kan dat Google het toevallig pakt als ik de naam van de krant en de naam van de GeenStijl-medewerker intyp maar dat zou een lucky hit zijn, met de kop (die ken jij toch wel?) is de kans groter dat ik het artikel vind, als het al niet achter een betaalmuur zit.
Natuurlijk kan jij ook gewoon even zijn woorden citeren aangezien jij het als argument inbrengt zonder het te onderbouwen.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 23:20
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:13 schreef Igen het volgende:

[..]

Klopt, je kan inderdaad ook altijd het glas als half leeg zien.

En dat 'realistisch' noemen - om dat alvast voor te zijn.
Waarmee zou het kabinet die hele club tevreden kunnen stellen denk je?
Kansenjongeredinsdag 12 april 2016 @ 23:21
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik kan pas handig zoeken als je mij de kop geeft, ik kan niet toveren. Het kan dat Google het toevallig pakt als ik de naam van de krant en de naam van de GeenStijl-medewerker intyp maar dat zou een lucky hit zijn, met de kop (die ken jij toch wel?) is de kans groter dat ik het artikel vind, als het al niet achter een betaalmuur zit.
Ik hou niet zo van de manier van discussiëren waarbij je steeds heel stellige uitspraken doet alsof het feiten zijn, maar waarbij anderen steeds de argumenten ter onderbouwing of ontkrachting mogen aandragen.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 23:22
quote:
7s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:20 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Waarmee zou het kabinet die hele club tevreden kunnen stellen denk je?
Dat kan ik niet beantwoorden, want ik ben geen onderhandelaar namens GeenStijl. Het hele idee van democratie en polderen en participatieve besluitvorming etc.etc. is dat je niet gaat raden wat mensen misschien zouden kunnen vinden maar dat je het ze vraagt.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 23:23
quote:
7s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:20 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Waarmee zou het kabinet die hele club tevreden kunnen stellen denk je?
Ben je aan het zoeken naar een gedoogconstructie?
KoosVogelsdinsdag 12 april 2016 @ 23:23
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Niet zo flauw doen, ik behoor wat dit betreft tot een groep mensen die hetzelfde sentiment deelt omdat onze opvattingen op dit vlak aardig overeenkomen, niet voor niets was ik een van half miljoen mensen die een handtekening plaatste voor de aanvraag van het referendum. Hetzelfde verhaal als bij een politieke partij, als jij het nu nog niet begrijpt dan krijg ik het niet aan jouw verstand gebracht. ;)
Vind het gewoon wat gek dat je meent namens GS te kunnen spreken. 'Wij vinden zus, wij vinden zo'. Wat weet jij over de motivatie van die gasten? Heb je Nijman of Roos überhaupt ooit wel eens ontmoet?
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 23:25
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:23 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vind het gewoon wat gek dat je meent namens GS te kunnen spreken. 'Wij vinden zus, wij vinden zo'. Wat weet jij over de motivatie van die gasten? Heb je Nijman of Roos überhaupt ooit wel eens ontmoet?
Die kon wel eens heel verkeerd zijn, maar bij gebrek aan andere en media wat niet kritisch is?
Kansenjongeredinsdag 12 april 2016 @ 23:25
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:22 schreef Igen het volgende:

[..]

Dat kan ik niet beantwoorden, want ik ben geen onderhandelaar namens GeenStijl. Het hele idee van democratie en polderen en participatieve besluitvorming etc.etc. is dat je niet gaat raden wat mensen misschien zouden kunnen vinden maar dat je het ze vraagt.
Dat probeerde Samsom, maar blijkbaar kreeg hij nul op het rekest:

quote:
'Nee is nee', legde referenduminitiatiefnemer Jan Roos in de wandelgangen van het Kamergebouw voor aan fractieleiders als Halbe Zijlstra (VVD) en Diederik Samsom (PvdA), met de van hem bekende dwingende dictie. En met achter zich een draaiende camera, want de campagnevoerder van vorige week is nu weer gewoon GeenStijl-journalist. Beide fractievoorzitters beaamden braaf dat nee inderdaad nee is. Maar konden toch niet nalaten er nuances op te laten volgen, waar Roos niet op zat te wachten. 'We moeten toch scherp krijgen wat er precies met dat 'nee' wordt bedoeld: moet alles weg, het hele verdrag, of alleen een deel ervan?', opperde Zijlstra. 'Als we alleen maar 'nee' zeggen hebben we nog niks gedaan', antwoordde Samsom. 'We moeten het nee een plek geven' . Waarna hij Roos vroeg om diens oplossing. 'Weet ik niet, ik ben geen politicus'. Samsom: 'Ja, lekker makkelijk'.
Hele artikel (voor VK-abonnees) hier of morgen in de Volkskrant.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 23:25
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:22 schreef Igen het volgende:

[..]

Dat kan ik niet beantwoorden, want ik ben geen onderhandelaar namens GeenStijl. Het hele idee van democratie en polderen en participatieve besluitvorming etc.etc. is dat je niet gaat raden wat mensen misschien zouden kunnen vinden maar dat je het ze vraagt.
Maar je hebt toch wel enig idee wat hen allen tevreden zou kunnen stellen? Ik ben bang dat dan toch echt het hele verdrag van tafel moet.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 23:27
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:25 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Dat probeerde Samsom, maar blijkbaar kreeg hij nul op het rekest:

[..]

Hele artikel (voor VK-abonnees) hier of morgen in de Volkskrant.
Dat maakt het pleidooi van Verhoeven dus al lastig te realiseren.
KoosVogelsdinsdag 12 april 2016 @ 23:27
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:25 schreef john2406 het volgende:

[..]

Die kon wel eens heel verkeerd zijn, maar bij gebrek aan andere en media wat niet kritisch is?
Ja of niet misschien dan toch pats boem wat ik je brom, John? Dat is wat ik je vraag Willem Frits?
Bram_van_Loondinsdag 12 april 2016 @ 23:28
Aangezien Kansenjongere hier te lui voor is en wel met een verwijzing maar niet met een onderbouwing komt hier mogelijk (misschien waren er meer interviews met dezelfde krant een paar dagen voor het referendum, zonder titel en met een nogal ruime periode is het tasten in het duister wat hij bedoelt) voor alle andere mensen de koppeling naar het betreffende artikel: http://www.volkskrant.nl/(...)-me-weinig~a4273449/
quote:
15s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:12 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ga je die filmpjes nu overal spammen?
Overal waar jij suggereert dat die mensen poep praten, dit is goed bewijsmateriaal dat het poepgehalte van het voorkamp aanzienlijk hoger is. ;)
KoosVogelsdinsdag 12 april 2016 @ 23:30
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:25 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Dat probeerde Samsom, maar blijkbaar kreeg hij nul op het rekest:

[..]

Hele artikel (voor VK-abonnees) hier of morgen in de Volkskrant.
Mijn hemel. We hebben ons laten gijzelen door een klein mannetje met een grote bek in een matrozenpak.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 23:31
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:25 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Dat probeerde Samsom, maar blijkbaar kreeg hij nul op het rekest:

[..]

Hele artikel (voor VK-abonnees) hier of morgen in de Volkskrant.
Een of andere one-liner voor de TV-camera is natuurlijk geen serieus overleg.

Als er een officieel verzoek voor een besloten overleg is en Jan Roos daaraan niet wil meedoen dan is het een ander verhaal, maar is dat er al geweest?
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 23:31
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:27 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ja of niet misschien dan toch pats boek wat ik je brom, John? Dat is wat ik je vraag Willem Frits?
Jij had het toch zelf erover ander topic dat je een artikel wou brengen en je hoe heet het vond het niet belangrijk genoeg?
Of zit ik er fout mee?
Het begint ergens waar houdt het op?

Kan me trouwens ook vergissen dat er iemand anders mee kwam?
Gooi wel een het een en ander door mekaar maar dat is vele van jullie toch bekend of niet?

Als het klopt dan ging dat maar over 1 artikel wat je toevallig wou delen misschien zijn er wel meerdere?
Kansenjongeredinsdag 12 april 2016 @ 23:31
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Aangezien Kansenjongere hier te lui voor is en wel met een verwijzing maar niet met een onderbouwing komt
Vervelend is dat hè?
Moet je nagaan hoe jouw reacties op sommige mensen zullen overkomen als we het zelfs zonder de verwijzing moeten doen ;)
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 23:32
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:30 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Mijn hemel. We hebben ons laten gijzelen door een klein mannetje met een grote bek in een matrozenpak.
En dat noemen we democratisch. En wie dit niet zo ziet zitten heeft een hekel aan de democratie.
KoosVogelsdinsdag 12 april 2016 @ 23:33
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:31 schreef john2406 het volgende:

[..]

Jij had het toch zelf erover ander topic dat je een artikel wou brengen en je hoe heet het vond het niet belangrijk genoeg?
Of zit ik er fout mee?
Het begint ergens waar houdt het op?

Kan me trouwens ook vergissen dat er iemand anders mee kwam?
Gooi wel een het een en ander door mekaar maar dat is vele van jullie toch bekend of niet?

Als het klopt dan ging dat maar over 1 artikel wat je toevallig wou delen misschien zijn er wel meerdere?
Het leven eindigt waar het andere begint? Ja toch media Oekraine ooit zijn zullen toen kunnen papier-maché?
Kansenjongeredinsdag 12 april 2016 @ 23:33
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:31 schreef Igen het volgende:

[..]

Een of andere one-liner voor de TV-camera is natuurlijk geen serieus overleg.

Als er een officieel verzoek voor een besloten overleg is en Jan Roos daaraan niet wil meedoen dan is het een ander verhaal, maar is dat er al geweest?
Aangezien Jan Roos van de filmende en monterende partij is, is hij bij uitstek degene om te bepalen of het een oneliner of een diepzinnig gesprek wordt. En je zou verwachten dat juist GeenStijl die overvaltactiek wel moet kunnen waarderen.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 23:34
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:30 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Mijn hemel. We hebben ons laten gijzelen door een klein mannetje met een grote bek in een matrozenpak.
quote:
10s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:32 schreef 99.999 het volgende:

[..]

En dat noemen we democratisch. En wie dit niet zo ziet zitten heeft een hekel aan de democratie.
Jullie laten je wel kennen zeg.

Jullie zouden een voorbeeld kunnen nemen aan de verstandige, wijze politici van partijen zoals D66. :Y
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 23:34
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:34 schreef Igen het volgende:

[..]

[..]

Jullie laten je wel kennen zeg.

Jullie zouden een voorbeeld kunnen nemen aan de verstandige, wijze politici van partijen zoals D66. :Y
Welk gedoogpartner nr dragen die?
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 23:35
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:33 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Aangezien Jan Roos van de filmende en monterende partij is, is hij bij uitstek degene om te bepalen of het een oneliner of een diepzinnig gesprek wordt. En je zou verwachten dat juist GeenStijl die overvaltactiek wel moet kunnen waarderen.
Het is geen onoverkomelijke natuurwet dat Jan Roos beslist in welke setting een gesprek plaatsvindt.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 23:36
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:34 schreef Igen het volgende:

[..]


[..]

Jullie laten je wel kennen zeg.

Jullie zouden een voorbeeld kunnen nemen aan de verstandige, wijze politici van partijen zoals D66. :Y
Tot wat voor realistische overeenkomst denk jij dat er gekomen kan worden met het voltallige nee-kamp?
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 23:37
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:33 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het leven eindigt waar het andere begint? Ja toch media Oekraine ooit zijn zullen toen kunnen papier-maché?
_O-
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 23:37
quote:
14s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:36 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Tot wat voor realistische overeenkomst denk jij dat er gekomen kan worden met het voltallige nee-kamp?
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:22 schreef Igen het volgende:

[..]

Dat kan ik niet beantwoorden, want ik ben geen onderhandelaar namens GeenStijl [en ook niet namens het hele nee-kamp]. Het hele idee van democratie en polderen en participatieve besluitvorming etc.etc. is dat je niet gaat raden wat mensen misschien zouden kunnen vinden maar dat je het ze vraagt.
KoosVogelsdinsdag 12 april 2016 @ 23:38
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:34 schreef Igen het volgende:

[..]


[..]

Jullie laten je wel kennen zeg.

Jullie zouden een voorbeeld kunnen nemen aan de verstandige, wijze politici van partijen zoals D66. :Y
Dus als ik Roos een flapdrol vind om uiteenlopende reden (iets wat ik altijd consequent heb verkondigd), laat ik mij kennen?

Valt me op dat je geen kritiek mag hebben op de uitslag, het referendum of de initiatiefnemers. Doe je dat toch, dan laat je je kennen en ben je een slechte verliezer (weet alleen niet welke wedstrijd ik precies verloren heb).
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 23:38
En als het toch in cirkeltjes draait: goeienacht. :W :Z
Kansenjongeredinsdag 12 april 2016 @ 23:39
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:35 schreef Igen het volgende:

[..]

Het is geen onoverkomelijke natuurwet dat Jan Roos beslist in welke setting een gesprek plaatsvindt.
Het is volgens mij ook geen geheim dat Jan Roos in de campagne meer van de vorm was dan van de inhoud. Als ze een serieus gesprek zouden willen met iemand van GeenStijl lijkt hij me dus niet de meest geschikte kandidaat.
#ANONIEMdinsdag 12 april 2016 @ 23:39
quote:
10s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:37 schreef 99.999 het volgende:

[..]

_O-
Lach er maar om hoor, maar naar mijn mening is de media er net zo schuld aan dat geenstijl de enigste optie was voor velen?
Bij gebrek aan beter welke optie blijft er dan over?
Allemaal gewoon voor zonder meer!

Zou het weer aan het gebeuren zijn of wat is er aan de hand?
Toen was er toch ook alleen de wil van die ene man of waren er toen ook andere?
hhh38woensdag 13 april 2016 @ 00:59
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 21:52 schreef Infection het volgende:
Kees Verhoeven (D66) op facebook:

[..]

https://www.facebook.com/KeesVerhoevenD66/posts/485502661645329

De sprekerslijst:

[ afbeelding ]
Wauw, goede constructieve houding. Niet alleen de uitslag willen accepteren, maar ook verder denken, met vervolgstappen komen en het kabinet op het matje roepen.

quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:33 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het leven eindigt waar het andere begint? Ja toch media Oekraine ooit zijn zullen toen kunnen papier-maché?
_O-
Infectionwoensdag 13 april 2016 @ 01:00
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 00:59 schreef hhh38 het volgende:

[..]

Wauw, goede constructieve houding. Niet alleen de uitslag willen accepteren, maar ook verder denken, met vervolgstappen komen en het kabinet op het matje roepen.
Precies. Hij zet in ieder geval wel de D van Democratisch weer terug in D66. Althans, een goede poging.
JanKorteachternaamwoensdag 13 april 2016 @ 03:36
Walgelijke vertoning van de politiek.

Het wetsvoorstel om het verdrag van tafel te gooien, heeft geen meerderheid. Terwijl het Nederlandse volk daar massaal om vraagt.

Dat het verdrag herzien moet worden is onzin: Het verdrag kan helemaal van tafel, want zonder het verdrag kan de Europese Commissie gewoon een basis handelsverdrag sluiten, waar het Nederlandse volk wel achter staat.
JanKorteachternaamwoensdag 13 april 2016 @ 03:41
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:39 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Het is volgens mij ook geen geheim dat Jan Roos in de campagne meer van de vorm was dan van de inhoud. Als ze een serieus gesprek zouden willen met iemand van GeenStijl lijkt hij me dus niet de meest geschikte kandidaat.
Jan Roos is inhoudelijker dan je denkt.
Helaas is het sinds hij bij GeenStijl zit wel erg veel geschreeuw. Zijn radioprogramma was inhoudelijk vaak sterk, maar altijd in combinatie met flauwe grappen. Ik vind Jan Roos wel zwak als hij zelf geïnterviewd wordt.
Braindead2000woensdag 13 april 2016 @ 04:00
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2016 22:25 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Hier laat niemand het kabinet over vallen hoor. PVV en SP zullen wel weer boos zijn maar die hebben weinig echte invloed.
Het is een win=win situatie. De meerderheid van de achterban van de VVD is ook tegen. Laat Rutte maar voor de zoveelste keer zijn achterban bedriegen. Ze worden met open armen ontvangen bij de PVV. Op naar de 50 zetels. w/
Braindead2000woensdag 13 april 2016 @ 04:03
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 01:00 schreef Infection het volgende:

[..]

Precies. Hij zet in ieder geval wel de D van Democratisch weer terug in D66. Althans, een goede poging.
Meer de D van Damage control. Als zogenaamde referendumpartij waren ze vanaf het begin niet erg enthousiast over het referendum maar nu kunnen ze natuurlijk niet achter blijven bij andere partijen.
Tamabralskiwoensdag 13 april 2016 @ 05:34
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 14:04 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

[..]

Koos, spreek voor jezelf!

Dat wil ik helemaal niet. Geert is gewoon een oproerkraaier. Het feit dat hij nu zoveel stemmen trekt, geeft slechts aan dat er van alles mis in onze democratie.

De rol van oproerkraaier / klokkenluider past Geert bijzonder goed. Zijn rol is in die zin zeer nuttig.

Als regeringsleider of minister zou Geert bijzonder ongeschikt zijn, dat ziet een kind.
Uhhhhh.. Tja dat weten wij niet. Ik kijk met argusogen naar onze geblondeerde israel-liefhebbende EX-VVD'er. Die bijzonder meer alleen roept en SP partijprogrammas kopieert tijdens verkiezingen. MAAR ALTIJD MET RECHTSE AFBRAAK heeft meegestemd. Zorg, huur, zelfs vluchtelingen.

Ik vertrouw hem niet.

Wat las ik laatst erges, Wilders is de wingman geweest voor een jonge Rutte. Het zijn billenmaatjes. VVD staat voor gelegaliseerde criminaliteit. Llist en bedrog. Waarom op Wilders stemen. U stuupid? Holy sheet!

[ Bericht 2% gewijzigd door Tamabralski op 13-04-2016 05:41:39 ]
#ANONIEMwoensdag 13 april 2016 @ 07:22
quote:
10s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:38 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dus als ik Roos een flapdrol vind om uiteenlopende reden (iets wat ik altijd consequent heb verkondigd), laat ik mij kennen?

Valt me op dat je geen kritiek mag hebben op de uitslag, het referendum of de initiatiefnemers. Doe je dat toch, dan laat je je kennen en ben je een slechte verliezer (weet alleen niet welke wedstrijd ik precies verloren heb).
Vrij bijzonder weer inderdaad. En vraag je de voorstanders van het referendum om eens na te denken over de gevolgen, dan krijg je een persoonlijke sneer of word je met een kluitje het riet in gestuurd. Erg flauw allemaal.
Braindead2000woensdag 13 april 2016 @ 07:37
quote:
7s.gif Op woensdag 13 april 2016 07:22 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Vrij bijzonder weer inderdaad. En vraag je de voorstanders van het referendum om eens na te denken over de gevolgen, dan krijg je een persoonlijke sneer of word je met een kluitje het riet in gestuurd. Erg flauw allemaal.
Laat me niet lachen. Ik heb nog nooit ook maar 1 zinnige reactie van een voorstemmer gehoord op dit forum.
DustPuppywoensdag 13 april 2016 @ 07:38
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 03:36 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Dat het verdrag herzien moet worden is onzin: Het verdrag kan helemaal van tafel, want zonder het verdrag kan de Europese Commissie gewoon een basis handelsverdrag sluiten, waar het Nederlandse volk wel achter staat.
Dan moet je toch even luisteren naar 'het volk', want niets wat uit Brussel komt is goed voor de meeste Nee-stemmers ongeacht het soort verdrag.
Toefjeswoensdag 13 april 2016 @ 07:40
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:33 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het leven eindigt waar het andere begint? Ja toch media Oekraine ooit zijn zullen toen kunnen papier-maché?
_O_ _O-
Braindead2000woensdag 13 april 2016 @ 07:44
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 07:40 schreef Toefjes het volgende:

[..]

_O_ _O-
Het grappige is dat in John zijn posts meer logica zit dan van de hele pc-kliek bij elkaar. _O-
Toefjeswoensdag 13 april 2016 @ 07:45
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 07:44 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Het grappige is dat in John zijn posts meer logica zit dan van de hele pc-kliek bij elkaar. _O-
En in Koos z'n post zat humor. Je weet wel. Lachen. Ik raad het je aan, word je vast iets gezelliger van ;)
Kansenjongerewoensdag 13 april 2016 @ 07:45
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 03:36 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Walgelijke vertoning van de politiek.

Het wetsvoorstel om het verdrag van tafel te gooien, heeft geen meerderheid. Terwijl het Nederlandse volk daar massaal om vraagt.
Walgelijke vertoning van de PVV.
De logische volgorde is natuurlijk: referendum, uitslag, debat, wetsvoorstel.
Dat wetsvoorstel was gewoon populistisch scoren voor de bühne en hun achterban is er weer met beide benen ingetrapt.
#ANONIEMwoensdag 13 april 2016 @ 07:54
quote:
10s.gif Op woensdag 13 april 2016 07:37 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Laat me niet lachen. Ik heb nog nooit ook maar 1 zinnige reactie van een voorstemmer gehoord op dit forum.
Dat komt toch gewoon door je totaal verkokerde blik?
Maar wat is jouw realistische voorstel wat de regering nu moet doen met deze uitslag? En welke diplomatieke prijs mag dat hebben?
DustPuppywoensdag 13 april 2016 @ 07:58
quote:
7s.gif Op woensdag 13 april 2016 07:54 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat komt toch gewoon door je totaal verkokerde blik?
Maar wat is jouw realistische voorstel wat de regering nu moet doen met deze uitslag? En welke diplomatieke prijs mag dat hebben?
Dat is ook wel een beetje het standaard patroon:
1. De voor-stemmer vraag aan de tegenstemmer wat hij nu verwacht dat er gaat gebeuren.
2. De tegenstemmer komt vervolgens met een idee.
3. De voorstemmer legt dan uit dat dit of niet kan of wat het anders gaat kosten op diplomatiek/economisch vlak.
4. Vervolgens wordt de voorstemmer dan voor alles wat mooi en lelijk is uitgemaakt.
Braindead2000woensdag 13 april 2016 @ 08:02
quote:
7s.gif Op woensdag 13 april 2016 07:54 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat komt toch gewoon door je totaal verkokerde blik?
Maar wat is jouw realistische voorstel wat de regering nu moet doen met deze uitslag? En welke diplomatieke prijs mag dat hebben?
Niet ratificeren en genieten wat dat teweeg brengt in de EU, dat moet de regering doen.
Schei toch uit met je diplomatieke prijs. Eerst kwam je met doemverhalen dat we Poetin in de kaart spelen en nu is het opeens de diplomatieke prijs. Ik zal jou eens wat vertellen over de echte wereld. Als je als een sulletje altijd toegeeft aan anderen dan maken mensen misbruik van je goedheid. Als Rubbere Rutte voor het eerst van zijn leven zijn rug een keer recht houdt dan zal de rest van de EU misschien een keer denken dat Nederland geen randdebiel is die altijd als eerste over de brug komt als er weer een probleem is.
#ANONIEMwoensdag 13 april 2016 @ 08:15
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 08:02 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Niet ratificeren en genieten wat dat teweeg brengt in de EU, dat moet de regering doen.
Schei toch uit met je diplomatieke prijs. Eerst kwam je met doemverhalen dat we Poetin in de kaart spelen en nu is het opeens de diplomatieke prijs. Ik zal jou eens wat vertellen over de echte wereld. Als je als een sulletje altijd toegeeft aan anderen dan maken mensen misbruik van je goedheid. Als Rubbere Rutte voor het eerst van zijn leven zijn rug een keer recht houdt dan zal de rest van de EU misschien een keer denken dat Nederland geen randdebiel is die altijd als eerste over de brug komt als er weer een probleem is.
Oh je ontkent de rest van de wereld gewoon.
Ik vroeg overigens om een realistisch scenario.
#ANONIEMwoensdag 13 april 2016 @ 08:18
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:37 schreef Igen het volgende:

[..]


[..]

Het is natuurlijk wel wat flauw om anderen constant de maat te nemen maar ondertussen zelf te weigeren iets los te laten over de mogelijke gevolgen. Jij hebt volgens mijndetector wel bewust gesteund dat er een referendum kwam over dit onderwerp en je wist volgens mij ook best prima dat er een Nee uit zou komen. Maar dan doe je alsof je niet nagedacht hebt over de mogelijke positieve of negatieve gevolgen van zo'n Nee-stem. Dat gaat er bij mij niet in.
DustPuppywoensdag 13 april 2016 @ 08:22
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 08:02 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Niet ratificeren en genieten wat dat teweeg brengt in de EU, dat moet de regering doen.
Schei toch uit met je diplomatieke prijs. Eerst kwam je met doemverhalen dat we Poetin in de kaart spelen en nu is het opeens de diplomatieke prijs. Ik zal jou eens wat vertellen over de echte wereld. Als je als een sulletje altijd toegeeft aan anderen dan maken mensen misbruik van je goedheid. Als Rubbere Rutte voor het eerst van zijn leven zijn rug een keer recht houdt dan zal de rest van de EU misschien een keer denken dat Nederland geen randdebiel is die altijd als eerste over de brug komt als er weer een probleem is.
Nogmaals, er gaat helemaal niks gebeuren als we simpelweg niet ratificeren. Er zijn tal van andere landen waarbij Europese verdragen niet geratificeerd zijn.

Je gaat dan gewoon niet mee in het verdrag. Jammer (of niet) voor jou dan. Dat is het enige.
Op Europees niveau is het verdrag gewoon actief.
Braindead2000woensdag 13 april 2016 @ 08:26
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 08:22 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Nogmaals, er gaat helemaal niks gebeuren als we simpelweg niet ratificeren. Er zijn tal van andere landen waarbij Europese verdragen niet geratificeerd zijn.

Je gaat dan gewoon niet mee in het verdrag. Jammer (of niet) voor jou dan. Dat is het enige.
Op Europees niveau is het verdrag gewoon actief.
Vandaar dat Juncker zei dat er een continentale crisis dreigt als Nederland niet ratificeert :?
DustPuppywoensdag 13 april 2016 @ 08:27
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 08:26 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Vandaar dat Juncker zei dat er een continentale crisis dreigt als Nederland niet ratificeert :?
Dat is Juncker met zijn bangmakerij. Of ben je al vergeten dat er ook een oorlog zou komen als de Europese grondwet er niet door zou komen?
Braindead2000woensdag 13 april 2016 @ 08:36
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 08:27 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Dat is Juncker met zijn bangmakerij. Of ben je al vergeten dat er ook een oorlog zou komen als de Europese grondwet er niet door zou komen?
Ik weet het niet. Ik weet dat associatieverdragen unaniem geratificeerd moeten worden. Misschien waren die andere verdragen geen associatieverdragen. Misschien waren het wel associatieverdragen maar is alleen het handelsgedeelte in werking getreden en niet het politieke gedeelte omdat nog niet elk land het geratificeerd had. Misschien worden die associatieverdragen al 100% uitgevoerd ondanks dat niet elk land het geratificeerd heeft. Weet jij het? Zou je dat dan een goede ontwikkeling vinden? Dat schijnbaar een aantal ambtenaren een verdrag kunnen sluiten dat geen goedkeuring nodig heeft van de lidstaten. Zullen we de democratie dan maar gelijk afschaffen?
DustPuppywoensdag 13 april 2016 @ 08:54
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 08:36 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Ik weet het niet. Ik weet dat associatieverdragen unaniem geratificeerd moeten worden. Misschien waren die andere verdragen geen associatieverdragen. Misschien waren het wel associatieverdragen maar is alleen het handelsgedeelte in werking getreden en niet het politieke gedeelte omdat nog niet elk land het geratificeerd had. Misschien worden die associatieverdragen al 100% uitgevoerd ondanks dat niet elk land het geratificeerd heeft. Weet jij het? Zou je dat dan een goede ontwikkeling vinden? Dat schijnbaar een aantal ambtenaren een verdrag kunnen sluiten dat geen goedkeuring nodig heeft van de lidstaten. Zullen we de democratie dan maar gelijk afschaffen?
Nou ja, onze gekozen vertegenwoordigers in het Europese Parlement hebben dit verdrag al goedgekeurd. Een ratificatie is normaal dan slechts een bureaucratische handeling van de lidstaten. Ik denk niet dat er een procedure is voor als dat onverhoopt niet gebeurd.
Flip68woensdag 13 april 2016 @ 09:04
Zou vanavond misschien artikel 4 van de Referendumwet uitsluistel kunnen geven? Daar staat:

Artikel 4

Een referendum kan worden gehouden over:

a. wetten;

b. stilzwijgende goedkeuring van verdragen die binnen het Koninkrijk alleen voor Nederland of een deel daarvan gelden.

Punt b zegt dus in de bijzin: die binnen het Koninkrijk alleen voor Nederland of een deel daarvan gelden. Dit verdrag is door de EU gesloten en geldt niet alleen voor Nederland of een deel daarvan. Is het referendum dan niet ten onrechte gehouden?
Kansenjongerewoensdag 13 april 2016 @ 09:14
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 09:04 schreef Flip68 het volgende:
Zou vanavond misschien artikel 4 van de Referendumwet uitsluistel kunnen geven? Daar staat:

Artikel 4

Een referendum kan worden gehouden over:

a. wetten;

b. stilzwijgende goedkeuring van verdragen die binnen het Koninkrijk alleen voor Nederland of een deel daarvan gelden.

Punt b zegt dus in de bijzin: die binnen het Koninkrijk alleen voor Nederland of een deel daarvan gelden. Dit verdrag is door de EU gesloten en geldt niet alleen voor Nederland of een deel daarvan. Is het referendum dan niet ten onrechte gehouden?
Nee, want dit referendum ging over de wet tot goedkeuring van het associatieverdrag, punt a dus.
DustPuppywoensdag 13 april 2016 @ 09:17
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 09:14 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Nee, want dit referendum ging over de wet tot goedkeuring van het associatieverdrag, punt a dus.
Volgens mij is het juridisch best te verdedigen dat het eigenlijk punt a) om een punt b) was, dus de facto een punt b).

Ben benieuwd naar vanavond iig.
Kansenjongerewoensdag 13 april 2016 @ 09:23
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 09:17 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Volgens mij is het juridisch best te verdedigen dat het eigenlijk punt a) om een punt b) was, dus de facto een punt b).

Ben benieuwd naar vanavond iig.
Als de Kiesraad een wet plaats op de lijst met referendabele wetten dan mag je ervan uitgaan dat de wet referendabel is.
DustPuppywoensdag 13 april 2016 @ 09:24
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 09:23 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Als de Kiesraad een wet plaats op de lijst met referendabele wetten dan mag je ervan uitgaan dat de wet referendabel is.
Daar mag je vanuit gaan inderdaad.
freakowoensdag 13 april 2016 @ 09:29
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 09:04 schreef Flip68 het volgende:
Zou vanavond misschien artikel 4 van de Referendumwet uitsluistel kunnen geven? Daar staat:

Artikel 4

Een referendum kan worden gehouden over:

a. wetten;

b. stilzwijgende goedkeuring van verdragen die binnen het Koninkrijk alleen voor Nederland of een deel daarvan gelden.

Punt b zegt dus in de bijzin: die binnen het Koninkrijk alleen voor Nederland of een deel daarvan gelden. Dit verdrag is door de EU gesloten en geldt niet alleen voor Nederland of een deel daarvan. Is het referendum dan niet ten onrechte gehouden?
Zie ook mijn opmerkingen in het andere topic. Het gaat om 'binnen het Koninkrijk'. Het verdrag is niet van toepassing op de Antillen, dus referendabel.
Elzieswoensdag 13 april 2016 @ 09:33
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 04:00 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Het is een win=win situatie. De meerderheid van de achterban van de VVD is ook tegen. Laat Rutte maar voor de zoveelste keer zijn achterban bedriegen. Ze worden met open armen ontvangen bij de PVV. Op naar de 50 zetels. w/
Niet voor niets zie je minister Schippers (als opvolger van Rutte) nu steeds vaker in programma's verschijnen. Net zoals Asscher in het najaar Samson als partijleider gaat opvolgen. Ze voelen de hete adem van de EU-sceptische partijen in hun nek en daarom zijn de voorbereidingen om de poppetjes te vervangen al in gang gezet.

Zo kan Rutte ongegeneerd zijn laatste Pinoccio streek gaan uithalen bij het ondertekenen van dit verdrag om vervolgens zijn zakken te gaan vullen in het bedrijfsleven. Deze ballenlikker van Juncker zal braaf doen wat hem wordt opgedragen. Wedden?
Kansenjongerewoensdag 13 april 2016 @ 09:40
Het is wel weer niveautje FrontPage hè Elzies?
KoosVogelswoensdag 13 april 2016 @ 09:42
Het is ze gelukt: de meeste stembusgangers zijn de MH17 vergeten
KoosVogelswoensdag 13 april 2016 @ 09:42
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 09:33 schreef Elzies het volgende:

[..]

Niet voor niets zie je minister Schippers (als opvolger van Rutte) nu steeds vaker in programma's verschijnen. Net zoals Asscher in het najaar Samson als partijleider gaat opvolgen. Ze voelen de hete adem van de EU-sceptische partijen in hun nek en daarom zijn de voorbereidingen om de poppetjes te vervangen al in gang gezet.

Zo kan Rutte ongegeneerd zijn laatste Pinoccio streek gaan uithalen bij het ondertekenen van dit verdrag om vervolgens zijn zakken te gaan vullen in het bedrijfsleven. Deze ballenlikker van Juncker zal braaf doen wat hem wordt opgedragen. Wedden?
Waarom ben jij altijd zo enorm boos? Is die woede chronisch?
Braindead2000woensdag 13 april 2016 @ 10:04
quote:
Hoe diep kan een mens zinken? Ik kan me goed voorstellen dat de nabestaanden tegengestemd hebben en dat gaat zo'n arrogante kwal ze vertellen dat ze hun overleden vaders/moeders/kinderen verraden hebben. :r
Elzieswoensdag 13 april 2016 @ 10:39
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 09:42 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Waarom ben jij altijd zo enorm boos? Is die woede chronisch?
Ik ben helemaal niet boos. Hoe kom je daarbij? :)
Flip68woensdag 13 april 2016 @ 10:57
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 09:17 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Volgens mij is het juridisch best te verdedigen dat het eigenlijk punt a) om een punt b) was, dus de facto een punt b).

Ben benieuwd naar vanavond iig.
Dat was inderdaad mijn insteek, maar de opmerking van freako lijkt mij steekhoudend, dus ga ik er maar van uit dat de Kiesraad niet ten onrechte het referendum heeft uitgeschreven.

Het wordt vanavond een leuk debat, kan wel eens een latertje worden...
KoosVogelswoensdag 13 april 2016 @ 11:01
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 10:39 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik ben helemaal niet boos. Hoe kom je daarbij? :)
Kijk, je billenmaatje Braindood is ook al weer boos.
Elzieswoensdag 13 april 2016 @ 11:08
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 11:01 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Kijk, je billenmaatje Braindood is ook al weer boos.
Typisch forumpsychologie. Op grond van eigen subjectieve ideeën karakterschetsen bedenken voor anderen. Realiseer dat je daar als reactie weer op kunt inspelen. :)
Ludachristwoensdag 13 april 2016 @ 11:09
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2016 23:33 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het leven eindigt waar het andere begint? Ja toch media Oekraine ooit zijn zullen toen kunnen papier-maché?
:') _ !
KoosVogelswoensdag 13 april 2016 @ 11:12
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 11:08 schreef Elzies het volgende:

[..]

Typisch forumpsychologie. Op grond van eigen subjectieve ideeën karakterschetsen bedenken voor anderen. Realiseer dat je daar als reactie weer op kunt inspelen. :)
Vertel eens: wat gaat er volgens jou goed in Nederland/de EU?
freakowoensdag 13 april 2016 @ 11:12
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 10:57 schreef Flip68 het volgende:

[..]

Dat was inderdaad mijn insteek, maar de opmerking van freako lijkt mij steekhoudend, dus ga ik er maar van uit dat de Kiesraad niet ten onrechte het referendum heeft uitgeschreven.
Als het een verdrag voor het hele Koninkrijk was geweest, was de goedkeuringswet een Rijkswet geweest. Deze zijn niet referendabel.
Ludachristwoensdag 13 april 2016 @ 11:14
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 11:12 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vertel eens: wat gaat er volgens jou goed in Nederland/de EU?
Je hebt het nu tegen iemand die pro-EU stemmers niet als echte Nederlanders ziet. Wat denk je dat het antwoord is?
Flip68woensdag 13 april 2016 @ 11:21
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2016 11:12 schreef freako het volgende:

[..]

Als het een verdrag voor het hele Koninkrijk was geweest, was de goedkeuringswet een Rijkswet geweest. Deze zijn niet referendabel.
Zou vanavond wel een leuk konijn zijn geweest als dit door de minister in eerste termijn direct uit de hoge hoed zou worden getoverd ;-)
Elzieswoensdag 13 april 2016 @ 11:33
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 11:12 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vertel eens: wat gaat er volgens jou goed in Nederland/de EU?
Ik zou de vraag anders formuleren. Wat ging goed tussen Nederland en de EU? Sinds de invoering van de euro en het uitbreiden van de EU is het juist fout gegaan. Ook het Schengenverdrag laat zien dat de voordelen ten opzichte van de nadelen aan het kelderen is. Daar zien we nu dagelijks de gevolgen van.

Als het zo goed zou gaan dan zouden onze pensioenen niet onder druk komen te staan door het lage rentebeleid van Brussel. Zouden we gezond kunnen sparen in plaats dat ons spaargeld niets meer oplevert. Zou Griekenland inmiddels een opbouwende economie hebben gekend. Hadden we ons sociale stelsel niet hebben hoeven wegbezuinigen. Zouden onze grenzen stabiel zijn geweest en een belangrijke factor zijn geweest ter bestrijding van drugs- en mensenhandel, terrorisme en illegale immigratie. Zouden EU-kritische partijen nooit hun opmars hebben kunnen vinden en zou de aversie tegen de EU vanuit de bevolking niet zo groot zijn.

Pro-Europeanen vormen nu een eigen subgroep binnen de samenleving. Maar binnen hun eigen denkhokje geloven pro-Europeanen nog steeds dat ze de hele samenleving vertegenwoordigen. Dat is het stoïcijnse geloof waar pro-Europeanen nog steeds in hun eigen arrogantie aan blijven vastklampen. Het is zoals het is. Daarom ben ik ook ontzettend benieuwd hoe de Britten straks gaan stemmen op hun bindende referendum.
#ANONIEMwoensdag 13 april 2016 @ 11:43
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 11:01 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Kijk, je billenmaatje Braindood is ook al weer boos.
Toch kom jij het booste over, met al je reacties, laat het rusten man, zie wat ermee gedaan wordt en huil of lach ernaar!
Je faalt al als je iets niet in de media plaats.
Of onder de loep legt, dan als dat gebeurt voelen de mensen zich vertegenwoordigd en hoeven niet achter geenstijl aan te lopen.

Ook al is dat dan een wassen neus,want die zullen heus net als nu weinig doen.
Die welke het wel deden, ook al is het misschien uit valse voorwenselen, daar hebben de mensen voor gekozen.

En wat ermee te doen, heel eenvoudig had het zo gelaten als dat het is of was, dat was al moeilijk genoeg om dat te handhaven toch?

[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 13-04-2016 11:57:43 ]
#ANONIEMwoensdag 13 april 2016 @ 11:45
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 11:12 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vertel eens: wat gaat er volgens jou goed in Nederland/de EU?
Vrachtverkeer wat niet onnodig aan de grens hoeft staan te wachten, dat gaat er goed, helaas is dat ook aan het veranderen daar er vluchtelingen in die vrachtwagens gekropen kunnen zijn, zich aan andermans bezit vergrijpen nog voordat ze in een land gevestigd zijn.
Dat zal iets worden als ze zich gevestigd hebben?

En ook dat is falen volgens mij, die wat dat doen, een raket in hun reet en terug!
Die welke het niet doen worden er immers ook op aangekeken, mensen zijn net als mensen met dezelfde mensen wensen dat komt allemaal in de krant de FABELTJESKRANT.

[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 13-04-2016 12:05:23 ]
Infectionwoensdag 13 april 2016 @ 15:13
RGjournalist twitterde op woensdag 13-04-2016 om 15:10:12 BREEK: Het debat over Oekraïne referendum (dat pas vanavond wordt gevoerd) is nu al in handen van RTL Nieuws!!! https://t.co/FV7VrPZ4v1 reageer retweet
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)ndum-debat-al-zo-dus

En het hele verhaal zou nog kunnen kloppen ook. :')

[ Bericht 1% gewijzigd door Infection op 13-04-2016 15:19:44 ]
Kansenjongerewoensdag 13 april 2016 @ 15:22
quote:
7s.gif Op woensdag 13 april 2016 15:13 schreef Infection het volgende:
RGjournalist twitterde op woensdag 13-04-2016 om 15:10:12 BREEK: Het debat over Oekraïne referendum (dat pas vanavond wordt gevoerd) is nu al in handen van RTL Nieuws!!! https://t.co/FV7VrPZ4v1 reageer retweet
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)ndum-debat-al-zo-dus

En het hele verhaal zou nog kunnen kloppen ook. :')
:D
Montaguiwoensdag 13 april 2016 @ 15:49
quote:
7s.gif Op woensdag 13 april 2016 15:13 schreef Infection het volgende:
RGjournalist twitterde op woensdag 13-04-2016 om 15:10:12 BREEK: Het debat over Oekraïne referendum (dat pas vanavond wordt gevoerd) is nu al in handen van RTL Nieuws!!! https://t.co/FV7VrPZ4v1 reageer retweet
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)ndum-debat-al-zo-dus

En het hele verhaal zou nog kunnen kloppen ook. :')
Vanavond de bingo kaart dan maar in de aanslag!
#ANONIEMwoensdag 13 april 2016 @ 15:55
quote:
7s.gif Op woensdag 13 april 2016 15:13 schreef Infection het volgende:
RGjournalist twitterde op woensdag 13-04-2016 om 15:10:12 BREEK: Het debat over Oekraïne referendum (dat pas vanavond wordt gevoerd) is nu al in handen van RTL Nieuws!!! https://t.co/FV7VrPZ4v1 reageer retweet
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)ndum-debat-al-zo-dus

En het hele verhaal zou nog kunnen kloppen ook. :')
Klinkt niet onaannemelijk :P. Wat kunnen ze ook echt anders dan dit?
Infectionwoensdag 13 april 2016 @ 18:53
quote:
7s.gif Op woensdag 13 april 2016 15:55 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Klinkt niet onaannemelijk :P. Wat kunnen ze ook echt anders dan dit?
Ik verwacht ook niet heel veel meer. Maar we gaan het over een paar minuten zien.
#ANONIEMwoensdag 13 april 2016 @ 18:59
quote:
7s.gif Op woensdag 13 april 2016 08:18 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het is natuurlijk wel wat flauw om anderen constant de maat te nemen maar ondertussen zelf te weigeren iets los te laten over de mogelijke gevolgen. Jij hebt volgens mijndetector wel bewust gesteund dat er een referendum kwam over dit onderwerp en je wist volgens mij ook best prima dat er een Nee uit zou komen. Maar dan doe je alsof je niet nagedacht hebt over de mogelijke positieve of negatieve gevolgen van zo'n Nee-stem. Dat gaat er bij mij niet in.
Ik ben door een stem voor een referendum niet verantwoordelijk voor het 'nee'. Net zoals D66 en GroenLinks ook niet verantwoordelijk voor het 'nee' zijn, ook al is het referendum mogelijk gemaakt door hun initiatiefwet.

Er wordt in deze topicreeks bijzonder veel gesmeten met redeneringen die eigenlijk helemaal niet terzake doen.

Wat mij betreft is het heel simpel. Ik ben voor directe democratie, dus ik ben voor de referendumwet (al kan die nog verder verbeterd worden) en was ik voor dit referendum.

Verder ben ik gewoon een burger. Ik ben niet van GeenStijl of PvdD-lid, ik heet geen Thierry Baudet, dus ik kan niet namens hen zeggen wat er mis is met het verdrag. Ik kan alleen maar van mening zijn dat de regering en de Tweede Kamer hen zouden moeten uitnodigen voor een soort van polderoverleg van hoe het nu verder moet.

Dat is een procedurele mening maar dat is ook precies waar het om gaat. Na het "nee" op de EU-Grondwet zijn voor het Verdrag van Lissabon ook de scherpe kantjes ervanaf gehaald, maar door de procedure (gokken waar het aan zal hebben gelegen ipv. tegenstanders te betrekken) is dat niet geloofwaardig geweest en is de indruk ontstaan dat men "het" alsnog erdoor heeft gedrukt.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-04-2016 19:00:18 ]
#ANONIEMwoensdag 13 april 2016 @ 19:02
quote:
7s.gif Op woensdag 13 april 2016 15:55 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Klinkt niet onaannemelijk :P. Wat kunnen ze ook echt anders dan dit?
Iets anders kunnen ze nu niet echt nee. Maar op den duur moet er toch wat gebeuren. Je kan toch niet tot in het einde der tijden een niet-geratificeerd verdrag 'voorlopig' blijven toepassen.
#ANONIEMwoensdag 13 april 2016 @ 20:45
quote:
13s.gif Op woensdag 13 april 2016 10:04 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Hoe diep kan een mens zinken? Ik kan me goed voorstellen dat de nabestaanden tegengestemd hebben en dat gaat zo'n arrogante kwal ze vertellen dat ze hun overleden vaders/moeders/kinderen verraden hebben. :r
Zegt of schrijft deze dat echt als een gegeven feit of zegt hij dat hij dat denk, ik zou hem als familie van mij voor de rechter dagen als hij het gezegd heeft als een gegeven feit!

Natuurlijk alleen als de ARAG eraan trok als het zo zou zijn, gelukkig was er geen familie of bekende op die vlucht, wil er ook niet aan denken betreur het zeer!

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 13-04-2016 20:59:48 ]
HiZwoensdag 13 april 2016 @ 21:07
Nou ja, als je een les kunt trekken uit dit hele feest dan is het wel dat er niet zoiets bestaat als een raadgevend referendum.
#ANONIEMwoensdag 13 april 2016 @ 21:08
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 21:07 schreef HiZ het volgende:
Nou ja, als je een les kunt trekken uit dit hele feest dan is het wel dat er niet zoiets bestaat als een raadgevend referendum.
Volgens mij bestaat er nog niet eens meer een oppositie?
Merode32woensdag 13 april 2016 @ 22:36
Als we allemaal nuchter nadenken dan is aanpassing van net verdrag toch de enige oplossing?

Niet ratificeren is geen oplossing gezien 27 lidstaten wel akkoord zijn gegaan, een groot deel al in werking is en het overgrote deel van de stemmers niet is gekomen.

Wel ratificeren is ook geen oplossing vanwege de eerste kamer, het vertrouwen en de uitslag.

Dus zoveel mogelijk onderhandelen is ds oplossing.
agterwoensdag 13 april 2016 @ 22:37
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 22:36 schreef Merode32 het volgende:
Als we allemaal nuchter nadenken dan is aanpassing van net verdrag toch de enige oplossing?

Niet ratificeren is geen oplossing gezien 27 lidstaten wel akkoord zijn gegaan, een groot deel al in werking is en het overgrote deel van de stemmers niet is gekomen.

Wel ratificeren is ook geen oplossing vanwege de eerste kamer, het vertrouwen en de uitslag.

Dus zoveel mogelijk onderhandelen is ds oplossing.
Ja. Eens.
Bovendien is het een raadgevend referendum geweest. Geen bindend. En heeft 80% zich niet tegen het verdrag uitgesproken.
Er is dus ruimte voor het kabinet. En die moeten ze goed gebruiken.
#ANONIEMwoensdag 13 april 2016 @ 22:41
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 22:36 schreef Merode32 het volgende:
Als we allemaal nuchter nadenken dan is aanpassing van net verdrag toch de enige oplossing?

Niet ratificeren is geen oplossing gezien 27 lidstaten wel akkoord zijn gegaan, een groot deel al in werking is en het overgrote deel van de stemmers niet is gekomen.

Wel ratificeren is ook geen oplossing vanwege de eerste kamer, het vertrouwen en de uitslag.

Dus zoveel mogelijk onderhandelen is ds oplossing.
Wat valt er dan te onderhandelen als men al angst heeft buitenspel gezet te worden?
Probeer eens poker en begin daarbij te zweten met een slechte hand!
Merode32woensdag 13 april 2016 @ 22:43
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 22:41 schreef john2406 het volgende:

[..]

Wat valt er dan te onderhandelen als men al angst heeft buitenspel gezet te worden?
Probeer eens poker en begin daarbij te zweten met een slechte hand!
Als nederland buitenspel wordt gezet moet de hele poppenkast over, het huidige verdrag biedt daar geen ruimte voor.

De eu heeft er dan ook best wel iets voor over om nederland aan boord te krijgen, doen ze dat niet dan betekend dat 4-6 jaar uitstel van het verdrag.
#ANONIEMwoensdag 13 april 2016 @ 22:45
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 22:43 schreef Merode32 het volgende:

[..]

Als nederland buitenspel wordt gezet moet de hele poppenkast over, het huidige verdrag biedt daar geen ruimte voor.

De eu heeft er dan ook best wel iets voor over om nederland aan boord te krijgen, doen ze dat niet dan betekend dat 4-6 jaar uitstel van het verdrag.
Zoals Rutte het zojuist uitlegde dan gaat het gewoon door maar zonder Nederland, als ik het goed heb?
Desnoods kan je het morgen nazien in uitzending gemist.
Of wist die niet meer wat die zei?
Merode32woensdag 13 april 2016 @ 22:49
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 22:45 schreef john2406 het volgende:

[..]

Zoals Rutte het zojuist uitlegde dan gaat het gewoon door maar zonder Nederland, als ik het goed heb?
Desnoods kan je het morgen nazien in uitzending gemist.
Of wist die niet meer wat die zei?
Jij leest niet wat ik schrijf, europa kan alleen door zonder nederland als ze het verdrag wijzigen, de volledig tekst herschrijven omdat het dan buiten de eu om moet, wat betekend dat het gewijzigde verdrag weer door 27 parlementen moeten, iedereen kan weer zijn zegje doen.

Ja rutte heeft gelijk als europa bereid is tot die maatregelen kan nederland buitenspel gezet worden.

Het huidige verdrag biedt GEEN ruimte om door te gaan met 27 staten.
#ANONIEMwoensdag 13 april 2016 @ 22:55
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 22:49 schreef Merode32 het volgende:

[..]

Jij leest niet wat ik schrijf, europa kan alleen door zonder nederland als ze het verdrag wijzigen, de volledig tekst herschrijven omdat het dan buiten de eu om moet, wat betekend dat het gewijzigde verdrag weer door 27 parlementen moeten, iedereen kan weer zijn zegje doen.

Ja rutte heeft gelijk als europa bereid is tot die maatregelen kan nederland buitenspel gezet worden.

Het huidige verdrag biedt GEEN ruimte om door te gaan met 27 staten.
Wel goed van hem om dat niet te vermelden als het klopt wat je beweert he!

Hij zei geloof ik al van te voren dat hij goed op zijn woorden moest letten dan?

Was die maar altijd zo dan of niet?

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 13-04-2016 22:56:33 ]
venomsnakewoensdag 13 april 2016 @ 22:57
Ik ben het zowaar eens met de motie van Wilders..
Merode32woensdag 13 april 2016 @ 23:01
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 22:55 schreef john2406 het volgende:

[..]

Wel goed van hem om dat niet te vermelden als het klopt wat je beweert he!

Hij zei geloof ik al van te voren dat hij goed op zijn woorden moest letten dan?

Was die maar altijd zo dan of niet?
Rutte heeft gezegd dat de eu verder kan zonder nederland. Daarin heeft hij formeel gelijk, maar zoals ik al schetste is dat geen kwestie van een regeltje wijzigen.

De eu zal niet zitten te wachten op 4 jaar uitstel met het risico dat landen weer willen onderhandelen.
HiZdonderdag 14 april 2016 @ 00:23
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 22:49 schreef Merode32 het volgende:

[..]

Jij leest niet wat ik schrijf, europa kan alleen door zonder nederland als ze het verdrag wijzigen, de volledig tekst herschrijven omdat het dan buiten de eu om moet, wat betekend dat het gewijzigde verdrag weer door 27 parlementen moeten, iedereen kan weer zijn zegje doen.

Ja rutte heeft gelijk als europa bereid is tot die maatregelen kan nederland buitenspel gezet worden.

Het huidige verdrag biedt GEEN ruimte om door te gaan met 27 staten.
Juridisch heb je gelijk maar in de praktijk heeft de EU een hele serie van verdragen die wel uitgevoerd worden maar die niet zijn geratificeerd door alle lidstaten. Dat is een opvallend nieuwtje dat ik heb geleerd tijdens deze hele referendum periode.

Er bestaat dus kennelijk nog een derde weg; waarin Nederland niet ratificeert, maar verder ook niet dwars ligt. En waarschijnlijk bij de uitvoering af en toe kan zeggen dat het iets niet gaat doen.
Merode32donderdag 14 april 2016 @ 00:25
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 00:23 schreef HiZ het volgende:

[..]

Juridisch heb je gelijk maar in de praktijk heeft de EU een hele serie van verdragen die wel uitgevoerd worden maar die niet zijn geratificeerd door alle lidstaten. Dat is een opvallend nieuwtje dat ik heb geleerd tijdens deze hele referendum periode.

Er bestaat dus kennelijk nog een derde weg; waarin Nederland niet ratificeert, maar verder ook niet dwars ligt. En waarschijnlijk bij de uitvoering af en toe kan zeggen dat het iets niet gaat doen.
Er zelfs nog een 4e optie nederland ratificeerd wel maar er wordt een artikel opgenomen die nederland vrijstelt van alle artikelen, dit is eerder gebeurt met denemarken.
HiZdonderdag 14 april 2016 @ 00:28
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 00:25 schreef Merode32 het volgende:

[..]

Er zelfs nog een 4e optie nederland ratificeerd wel maar er wordt een artikel opgenomen die nederland vrijstelt van alle artikelen, dit is eerder gebeurt met denemarken.
Van alle artikelen lijkt me nonsens, want de pure EU bevoegdheden zijn gewoon ook geldend recht voor Nederland, met of zonder ratificatie.
Merode32donderdag 14 april 2016 @ 00:30
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 00:28 schreef HiZ het volgende:

[..]

Van alle artikelen lijkt me nonsens, want de pure EU bevoegdheden zijn gewoon ook geldend recht voor Nederland, met of zonder ratificatie.
Nee hoor, zowel denemarken als the uk hebben bewezen dat je ook uitzonderingen kunt krijgen op eu bevoegdheden, zolang je maar dwars genoeg bent.
HiZdonderdag 14 april 2016 @ 00:32
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 00:30 schreef Merode32 het volgende:

[..]

Nee hoor, zowel denemarken als the uk hebben bewezen dat je ook uitzonderingen kunt krijgen op eu bevoegdheden, zolang je maar dwars genoeg bent.
Het is nog nooit een land gelukt om ook maar een heel klein stukje van de bevoegdheden die zijn overgedragen aan de EU terug te krijgen. Landen kunnen de overdracht vertragen of soms zelfs stoppen, maar omdraaien is zelfs de Britten niet gelukt.
Merode32donderdag 14 april 2016 @ 00:34
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 00:32 schreef HiZ het volgende:

[..]

Het is nog nooit een land gelukt om ook maar een heel klein stukje van de bevoegdheden die zijn overgedragen aan de EU terug te krijgen. Landen kunnen de overdracht vertragen of soms zelfs stoppen, maar omdraaien is zelfs de Britten niet gelukt.
Dat zijn natuurlijk woordspelletjes, de britten hebben bepaalde bevoegdheden overgedragen en vervolgens uitzonderingen gekregen op de regels, dat heeft niks te maken met bevoegdheden terug krijgen.
HiZdonderdag 14 april 2016 @ 00:39
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 00:34 schreef Merode32 het volgende:

[..]

Dat zijn natuurlijk woordspelletjes, de britten hebben bepaalde bevoegdheden overgedragen en vervolgens uitzonderingen gekregen op de regels, dat heeft niks te maken met bevoegdheden terug krijgen.
Nee, de Britten hebben de uitzondering afgedwongen vóór de overeenkomsten van kracht werden, vaak was de uitzondering een voorwaarde om de Britten niet dwars te laten liggen. Maar dat is iets compleet anders dan het terughalen van een bevoegdheid.

In de keiharde realiteit gaan de commissie en het EP over de handel, waarbij deze twee een beetje kunnen worden ingetoomd door een meerderheid in de Raad. Maar nationale regeringen hebben individueel drie keer niks in te brengen tegen een genomen besluit. (Belangrijk argument van de Brexiteers; die vinden het een gruwel dat hun regering zo vaak wordt weggestemd).

Dus alles waar geen unanimiteit voor nodig is (en dat is 99% van dat verdrag) heeft dit referendum totaal geen werking op. Om de simpele reden dat ratificatie met betrekking tot die onderdelen niet nodig was nadat de Raad en EP ze hadden laten passeren.
#ANONIEMdonderdag 14 april 2016 @ 00:49
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 00:39 schreef HiZ het volgende:

[..]

Om de simpele reden dat ratificatie met betrekking tot die onderdelen niet nodig was nadat de Raad en EP ze hadden laten passeren.
Ik zie het als een oppositie van het EP daar die ja niet bestaat!
Die oppositie van dat parlement bedoel ik dan!

Ik geloof dat ze zelfs geen eerste kamer kennen in dat parlement, moet toch heerlijk zijn lijkt mij of niet?

[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 14-04-2016 00:51:31 ]
Kansenjongeredonderdag 14 april 2016 @ 00:56
Goh, Nee-kamp houdt het bij puberaal belletjetrekken, maar slaat dialoog over hoe nu verder af.
#dereactiediejewistdatzoukomen

LavieJanRoos twitterde op woensdag 13-04-2016 om 22:16:30 Beste @MinPres, ik ga niet met u om tafel. Ik ben 1 van de 2,5 miljoen tegenstemmers. Niet meer, niet minder. Ik heb geen mandaat. Doei. reageer retweet
fvdemocratie twitterde op woensdag 13-04-2016 om 23:30:11 Wij gaan niet in gesprek met @MinPres. Overwegen wel juridische stappen als @MinPres de wet niet naleeft. #NEEisNEE https://t.co/xlCo1kbFh5 reageer retweet
#ANONIEMdonderdag 14 april 2016 @ 01:17
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 00:56 schreef Kansenjongere het volgende:
Goh, Nee-kamp houdt het bij puberaal belletjetrekken, maar slaat dialoog over hoe nu verder af.
#dereactiediejewistdatzoukomen
Dus de mensen die een NEE wilden willen niet onderhandelen over een JA? Vreemd..
#ANONIEMdonderdag 14 april 2016 @ 01:18
*dubbel*

[ Bericht 98% gewijzigd door #ANONIEM op 14-04-2016 01:19:37 ]
Kansenjongeredonderdag 14 april 2016 @ 01:20
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2016 01:17 schreef CrashO het volgende:

[..]

Dus de mensen die een NEE wilden willen niet onderhandelen over een JA? Vreemd..
Ze willen niet onderhandelen over hoe nu verder.
Een NEE kan in principe het gehele spectrum beslaan tussen: "Ik ben overal tegen, dus ook tegen elk verdrag met de Oekraïne" tot "Ik vond dit verdrag in zijn huidige vorm te ver gaan, maar als je paragraaf X wijzigt/verwijdert, vind ik het wel prima". Zonder duidelijkheid over wat de NEE betekent, heeft het geen enkele zin om er gehoor aan te geven.
#ANONIEMdonderdag 14 april 2016 @ 01:21
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2016 01:17 schreef CrashO het volgende:

[..]

Dus de mensen die een NEE wilden willen niet onderhandelen over een JA? Vreemd..
Zit je mobiel?
Vreemd is dat zeker, moeilijk lijkt me ook die miljoenen mensen hoe koopt men die, niet via een gedoog constuctie lijkt me, dan snap ik wel dat dit vreemd terrein voor hun is.
#ANONIEMdonderdag 14 april 2016 @ 01:25
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 01:20 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Ze willen niet onderhandelen over hoe nu verder.
Een NEE kan in principe het gehele spectrum beslaan tussen: "Ik ben overal tegen, dus ook tegen elk verdrag met de Oekraïne" tot "Ik vond dit verdrag in zijn huidige vorm te ver gaan, maar als je paragraaf X wijzigt/verwijdert, vind ik het wel prima". Zonder duidelijkheid over wat de NEE betekent, heeft het geen enkele zin om er gehoor aan te geven.
Duidelijke regeltjes zou ik wel op prijs stellen weet even niet meer wanneer een gesprek op tv een persoon van de VVD dacht ik die kon het regeltje niet, eentje van de SP noemde hem op wat erin stond die van de VVD ja maar zo is het niet bedoeld.
Het staat er wel maar zo moet je het niet lezen als ik me goed herinner.

Dus hoe het bedoeld is, maak ik eruit op, kan achteraf hoe het uitkomt ingevuld worden?

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 14-04-2016 01:28:36 ]
hhh38donderdag 14 april 2016 @ 01:30
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 00:56 schreef Kansenjongere het volgende:
Goh, Nee-kamp houdt het bij puberaal belletjetrekken, maar slaat dialoog over hoe nu verder af.
#dereactiediejewistdatzoukomen

LavieJanRoos twitterde op woensdag 13-04-2016 om 22:16:30 Beste @MinPres, ik ga niet met u om tafel. Ik ben 1 van de 2,5 miljoen tegenstemmers. Niet meer, niet minder. Ik heb geen mandaat. Doei. reageer retweet
fvdemocratie twitterde op woensdag 13-04-2016 om 23:30:11 Wij gaan niet in gesprek met @MinPres. Overwegen wel juridische stappen als @MinPres de wet niet naleeft. #NEEisNEE https://t.co/xlCo1kbFh5 reageer retweet
Ze doen ook niet echt hun best om het te verbergen zeg. Zo zet je jezelf lekker makkelijk buitenspel.
#ANONIEMdonderdag 14 april 2016 @ 01:38
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 01:30 schreef hhh38 het volgende:

[..]

Ze doen ook niet echt hun best om het te verbergen zeg. Zo zet je jezelf lekker makkelijk buitenspel.
Dat ze mij maar oproepen ik lees het helemaal alles wat voor mij dubbel geïnterpreteerd kan worden schrap ik wel.

Alles duidelijk in Henk en Ingrid taal, en bij afwijken koppen rollen figuurlijk dan he, of hier of waar dan ook.

[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 14-04-2016 01:40:11 ]
Braindead2000donderdag 14 april 2016 @ 03:47
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 20:45 schreef john2406 het volgende:

[..]

Zegt of schrijft deze dat echt als een gegeven feit of zegt hij dat hij dat denk, ik zou hem als familie van mij voor de rechter dagen als hij het gezegd heeft als een gegeven feit!

Natuurlijk alleen als de ARAG eraan trok als het zo zou zijn, gelukkig was er geen familie of bekende op die vlucht, wil er ook niet aan denken betreur het zeer!
Hij zegt het niet letterlijk maar hij bedoelt het wel. Ik kan me goed voorstellen dat de nabestaanden van de MH-17 ramp tegengestemd hebben. Bijvoorbeeld omdat ze kwaad zijn op Oekraïne en de Nederlandse regering omdat die het luchtruim open hielden voor burgerluchtvaart terwijl in de dagen voor de ramp gevechtsvliegtuigen op 6 km hoogte neer werden geschoten. Of omdat dat land niet volledig heeft meegewerkt heeft met het onderzoek. Of omdat het ook Oekraïners waren die het neerhalen van dat vliegtuig mogelijk hebben gemaakt door samen te werken met de Russen. Ik kan me goed voorstellen dat die nabestaanden niks meer te maken willen hebben met Oekraïne en dan vertelt zo'n minkukel ( Stephan Sanders, UVA, VARA, verrassend :+ ) ze dat ze hun vaders/moeders/kinderen hebben verraden.
SureD1donderdag 14 april 2016 @ 07:29
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 01:20 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Ze willen niet onderhandelen over hoe nu verder.
Een NEE kan in principe het gehele spectrum beslaan tussen: "Ik ben overal tegen, dus ook tegen elk verdrag met de Oekraïne" tot "Ik vond dit verdrag in zijn huidige vorm te ver gaan, maar als je paragraaf X wijzigt/verwijdert, vind ik het wel prima". Zonder duidelijkheid over wat de NEE betekent, heeft het geen enkele zin om er gehoor aan te geven.
Dit, en dat geeft dus meteen aan waarom deze referendumwet zo'n gedrocht is. Buma zei het prima gisteravond, dit soort referenda kunnen alleen maar mis gaan...
#ANONIEMdonderdag 14 april 2016 @ 07:46
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 00:56 schreef Kansenjongere het volgende:
Goh, Nee-kamp houdt het bij puberaal belletjetrekken, maar slaat dialoog over hoe nu verder af.
#dereactiediejewistdatzoukomen

LavieJanRoos twitterde op woensdag 13-04-2016 om 22:16:30 Beste @MinPres, ik ga niet met u om tafel. Ik ben 1 van de 2,5 miljoen tegenstemmers. Niet meer, niet minder. Ik heb geen mandaat. Doei. reageer retweet
fvdemocratie twitterde op woensdag 13-04-2016 om 23:30:11 Wij gaan niet in gesprek met @MinPres. Overwegen wel juridische stappen als @MinPres de wet niet naleeft. #NEEisNEE https://t.co/xlCo1kbFh5 reageer retweet
Daaruit, met name uit die tweede reactie, kun je afleiden dat hun standpunt "nee is nee" is, zoals de oppositie het ook ziet, en dat ze niet mee gaan in Rutte's uitleg dat het "nee" eigenlijk een "ja, mits" is.

Wat dat betreft is het dus juist heel erg duidelijk hoe de uitslag geïnterpreteerd moet worden een hoe het nu verder moet.

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-04-2016 07:48:13 ]
agterdonderdag 14 april 2016 @ 07:47
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2016 07:46 schreef Igen het volgende:

[..]

Daaruit, met name uit die tweede reactie, kun je afleiden dat hun standpunt "nee is nee" is, zoals de oppositie het ook ziet, en dat ze niet mee gaan in Rutte's uitleg dat het "nee" eigenlijk een "ja, mits" is.
Dit vertegenwoordigt alle Nee-stemmers?
#ANONIEMdonderdag 14 april 2016 @ 07:49
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2016 07:47 schreef agter het volgende:

[..]

Dit vertegenwoordigt alle Nee-stemmers?
Nee, maar een polderoverleg vertegenwoordigt nooit alle stemmers.
Toefjesdonderdag 14 april 2016 @ 07:51
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 01:30 schreef hhh38 het volgende:

[..]

Ze doen ook niet echt hun best om het te verbergen zeg. Zo zet je jezelf lekker makkelijk buitenspel.
Kunnen ze weer een jaar lang jank-artikelen maken. Het is te opzichtig. Moeten ze ook niet zeuren als de premier z'n kont afveegt met de uitslag.
#ANONIEMdonderdag 14 april 2016 @ 07:54
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 07:51 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Kunnen ze weer een jaar lang jank-artikelen maken. Het is te opzichtig. Moeten ze ook niet zeuren als de premier z'n kont afveegt met de uitslag.
Ze zitten op dezelfde lijn als de hele oppositie en als Rutte "z'n komt ermee afveegt" dan is het effect precies waar o.a. van der Staaij voor waarschuwt.

Het lijkt er soms wel op alsof de VVD en PvdA bewust hun best doen om tot 2017 zo veel mogelijk kiezers en aanhang aan de PVV / SP / PvdD / 50plus kant van de oppositie te verliezen. Is dat in het belang van Nederland? Nee.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-04-2016 07:55:37 ]
juliusceasardonderdag 14 april 2016 @ 07:55
Rutte gezien gisteren? Wegstemmen in maart 2017!!!!
Montaguidonderdag 14 april 2016 @ 07:56
Wat dit referendum in ieder geval duidelijk heeft gemaakt is dat je een referendum over een onderwerp met veel specifieke inhoud niet af kunt doen met een simpel "JA" of "NEE".

Ook de opkomstdrempel moet op de schop zodat in ieder geval de tactiek van wel of niet gaan stemmen niet als derde optie meegewogen kan worden.

Daarom volkomen terecht dat je met het interpreteren van de uitslag van dit referendum als ook het fenomeen referendum niet over 1 nacht ijs gaat. Er zaten teveel haken en ogen aan.

Niettemin lijkt me niet tegemoet komen aan de uitslag (hoe die dan ook deze keer tot stand is gekomen) geen optie.
Toefjesdonderdag 14 april 2016 @ 07:56
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 07:55 schreef juliusceasar het volgende:
Rutte gezien gisteren? Wegstemmen in maart 2017!!!!
Als je alleen maar schreeuwende berichten stuurt en niet tot dialoog overgaat ben je volgens mij gewoon dit forum aan het misbruiken voor spam. En dat mag niet.
Kansenjongeredonderdag 14 april 2016 @ 08:03
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2016 07:54 schreef Igen het volgende:

[..]

Ze zitten op dezelfde lijn als de hele oppositie en als Rutte "z'n komt ermee afveegt" dan is het effect precies waar o.a. van der Staaij voor waarschuwt.
Als D66 eergisteren, en als ik me niet vergis juichte jij dat toen nog van harte toe, nog aangaf dat Rutte in gesprek moest met de campagneleiders van het Nee-kamp lijkt me dat niet bepaald dezelfde lijn als die van deze twee partijen die aangeven helemaal niet te willen praten.
#ANONIEMdonderdag 14 april 2016 @ 08:16
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2016 07:46 schreef Igen het volgende:

[..]

Daaruit, met name uit die tweede reactie, kun je afleiden dat hun standpunt "nee is nee" is, zoals de oppositie het ook ziet, en dat ze niet mee gaan in Rutte's uitleg dat het "nee" eigenlijk een "ja, mits" is.

Wat dat betreft is het dus juist heel erg duidelijk hoe de uitslag geïnterpreteerd moet worden een hoe het nu verder moet.
Aha, het is je eindelijk duidelijk? Wat is de realistische optie voor de regering nu? Immers eerder vond je het praten met mensen die het verdrag niet willen een heel goed idee maar die willen nu zelf niet meer.
#ANONIEMdonderdag 14 april 2016 @ 08:18
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 07:56 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Als je alleen maar schreeuwende berichten stuurt en niet tot dialoog overgaat ben je volgens mij gewoon dit forum aan het misbruiken voor spam. En dat mag niet.
Ach, hij doet al tijden niets anders. Blijkbaar is het geen punt :P
DustPuppydonderdag 14 april 2016 @ 08:23
Het is mij ook nog steeds niet duidelijk wat het Nee-kamp nu wil op basis van dit referendum.
Red_85donderdag 14 april 2016 @ 08:25
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 00:56 schreef Kansenjongere het volgende:
Goh, Nee-kamp houdt het bij puberaal belletjetrekken, maar slaat dialoog over hoe nu verder af.
#dereactiediejewistdatzoukomen

LavieJanRoos twitterde op woensdag 13-04-2016 om 22:16:30 Beste @MinPres, ik ga niet met u om tafel. Ik ben 1 van de 2,5 miljoen tegenstemmers. Niet meer, niet minder. Ik heb geen mandaat. Doei. reageer retweet
fvdemocratie twitterde op woensdag 13-04-2016 om 23:30:11 Wij gaan niet in gesprek met @MinPres. Overwegen wel juridische stappen als @MinPres de wet niet naleeft. #NEEisNEE https://t.co/xlCo1kbFh5 reageer retweet
Waarom een 'dialoog'? Volgens mij is het vrij duidelijk wat rutte dient te doen. Het referendum is geldig en de uitslag duidelijk. De kiesgerechtigden zijn TEGEN het verdrag, dus dient het de prullenbak in te gaan.
Dat rutte er nu voor kiest om zijn reet af te vegen met die uitslag, tegen alle beloftes in, is zijn persoonlijke keuze.

Er is geen ruimte voor een dialoog.
Red_85donderdag 14 april 2016 @ 08:28
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 08:23 schreef DustPuppy het volgende:
Het is mij ook nog steeds niet duidelijk wat het Nee-kamp nu wil op basis van dit referendum.
De wet intrekken. Zo staat het immers op 2,4mln stembiljetten, welke meer dan 60% van het totaal zijn.