Respecteren is niet hetzelfde als slaafs opvolgen. Onderdeel van de uitslag is de opkomst. Je kunt de uitslag respecteren en vervolgens toch besluiten om niet de wil van 20 procent van de Nederlandse bevolking erdoor te drukken.quote:Op dinsdag 12 april 2016 22:09 schreef Nintex het volgende:
Mensen die het argument raadgevend referendum toepassen gaan voorbij aan het feit dat een meerderheid van de kamer al heeft gezegd de uitslag te zullen respecteren (ook al zou dat 'Nee' zijn). Hiermee heeft met name de PvdA zelf er onbedoeld een bindend referendum van gemaakt.
Weer zo'n domme move van het ja-kamp
Alleen als PVDA en/of VVD dat graag wil.quote:Op dinsdag 12 april 2016 22:12 schreef RemcoW23 het volgende:
Is er een kans dat het kabinet hierover valt?
Dit kabinet kan niet vallen. Dat hebben we wel kunnen zien aan alle schandalen die ze overleeft hebben.quote:Op dinsdag 12 april 2016 22:12 schreef RemcoW23 het volgende:
Is er een kans dat het kabinet hierover valt?
ik ben bang dat het kabinet gewoon doet wat hun willen, ondanks de uitslag van het referendum.quote:Op dinsdag 12 april 2016 22:12 schreef RemcoW23 het volgende:
Is er een kans dat het kabinet hierover valt?
Maart 2017 duurt niet zo lang meer he? Nu de uitslag van het referendum niet volgen lijkt me ook niet echt handig. Ze staan wel tegen een muur zo.quote:Op dinsdag 12 april 2016 22:15 schreef matthias24 het volgende:
[..]
ik ben bang dat het kabinet gewoon doet wat hun willen, ondanks de uitslag van het referendum.
Het is vooral de VVD die zich niet bij de uitslag neer wilt leggen. De PvdA denkt daar anders over, dus misschien is er nog wel een klein kansje dat het valt. Maar reken er maar niet op.quote:Op dinsdag 12 april 2016 22:16 schreef RemcoW23 het volgende:
[..]
Maart 2017 duurt niet zo lang meer he? Nu de uitslag van het referendum niet volgen lijkt me ook niet echt handig. Ze staan wel tegen een muur zo.
Dat is maar zeer de vraag. Voor de meeste partijen lijken me maar twee vragen belangrijk:quote:Op dinsdag 12 april 2016 22:16 schreef RemcoW23 het volgende:
[..]
Maart 2017 duurt niet zo lang meer he? Nu de uitslag van het referendum niet volgen lijkt me ook niet echt handig.
De uitslag wel volgen is net zo lastig voor het kabinet. In die zin snap ik het idee van het eens rustig beschouwen wel. Wat men ook doet, het zal niet goed zijn of niet deugen.quote:Op dinsdag 12 april 2016 22:16 schreef RemcoW23 het volgende:
[..]
Maart 2017 duurt niet zo lang meer he? Nu de uitslag van het referendum niet volgen lijkt me ook niet echt handig. Ze staan wel tegen een muur zo.
VVD-achterban was dacht ik ook tegen toch? Toch heb ik heb ik net als bovenstaande user het idee dat de PvdA de uitslag gewoon over wil nemen maar met de VVD zit...quote:Op dinsdag 12 april 2016 22:19 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dat is maar zeer de vraag. Voor de meeste partijen lijken me maar twee vragen belangrijk:
1. Wat heeft mijn achterban gestemd?
2. Wat wil het gedeelte van mijn achterban dat niet heeft gestemd?
Zo zal de VVD niet wakker liggen van boze SP'ers, die zouden anders ook al niet op Rutte hebben gestemd.
Je weet dat er maar 20 procent tegenstemd heeft en je weet hoe fel SP, PVV en (misschien in iets mindere mate) PVDD tegen waren? Zo veel blijft er dan toch niet over?quote:Op dinsdag 12 april 2016 22:22 schreef RemcoW23 het volgende:
[..]
VVD-achterban was dacht ik ook tegen toch?
Hier laat niemand het kabinet over vallen hoor. PVV en SP zullen wel weer boos zijn maar die hebben weinig echte invloed.quote:Op dinsdag 12 april 2016 22:22 schreef RemcoW23 het volgende:
[..]
VVD-achterban was dacht ik ook tegen toch? Toch heb ik heb ik net als bovenstaande user het idee dat de PvdA de uitslag gewoon over wil nemen maar met de VVD zit...
Nja dan kan de PvdA het wel laten vallen, als VVD dwars ligt.
Nee, dat vind ik persoonlijk niet eens zo erg (ik heb zelf vóór gestemd), maar het feit dat men die keuze niet eerlijk durft toe te geven, daar kan ik me aan ergeren. Ze proberen het vooruit te schuiven, zodat de kiezer het wel weer vergeet.quote:Op dinsdag 12 april 2016 22:07 schreef matthias24 het volgende:
[..]
je bedoelt dat het triest is dat het kabinet zich waarschijnlijk niet zal houden aan de uitslag van het referendum?
meen je dat nou? heb je echt ja gestemd? waarom eigenlijk?quote:Op dinsdag 12 april 2016 22:27 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Nee, dat vind ik persoonlijk niet eens zo erg (ik heb zelf vóór gestemd), maar het feit dat men die keuze niet eerlijk durft toe te geven, daar kan ik me aan ergeren. Ze proberen het vooruit te schuiven, zodat de kiezer het wel weer vergeet.
Ik was eerst behoorlijk tegen, maar zag in dat dit verdrag grotendeels toch wel in werking zal treden, omdat veel onder de exclusieve bevoegdheid van de Unie valt. Mijn strijd is met de EU als bureaucratisch instituut, niet met de bevolking van Oekraïne. Dit verdrag had er nooit moeten komen zonder de inspraak van Rusland, maar nu het er eenmaal is, en er een burgeroorlog is uitgebroken in Oekraïne, kan het land wel wat morele steun gebruiken, al is het maar zodat het niet implodeert en we nog een brandhaard hebben aan de grenzen van de EU.quote:Op dinsdag 12 april 2016 22:29 schreef matthias24 het volgende:
[..]
meen je dat nou? heb je echt ja gestemd? waarom eigenlijk?
ja maar stel nou dat oekraine er net zo'n zooitje van maakt als griekenland. dan is het toch zonde om daar geld in te investeren?quote:Op dinsdag 12 april 2016 22:34 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Ik was eerst behoorlijk tegen, maar zag in dat dit verdrag grotendeels toch wel in werking zal treden, omdat veel onder de exclusieve bevoegdheid van de Unie valt. Mijn strijd is met de EU als bureaucratisch instituut, niet met de bevolking van Oekraïne. Dit verdrag had er nooit moeten komen zonder de inspraak van Rusland, maar nu het er eenmaal is, en er een burgeroorlog is uitgebroken in Oekraïne, kan het land wel wat morele steun gebruiken, al is het maar zodat het niet implodeert en we nog een brandhaard hebben aan de grenzen van de EU.
Wat houdt die intrekkingswet in?quote:Op dinsdag 12 april 2016 21:43 schreef Infection het volgende:
Ook volgens D66 is nee dus nee.twitter:KeesVee twitterde op dinsdag 12-04-2016 om 21:17:24Morgen 19u. referendum-uitslag-debat. Inzet D66:1. Zsm intrekkingswet 2. Rutte om tafel met nee-kamp3. Overleg EUhttps://t.co/hDFfZMVzPI reageer retweet
Is volgensmij een wet die het mogelijk moet gaan maken om het associatieverdrag in te trekken.quote:Op dinsdag 12 april 2016 22:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat houdt die intrekkingswet in?
quote:Op dinsdag 12 april 2016 22:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat houdt die intrekkingswet in?
Een wet waarin staat dat het verdrag niet getekend mag worden? Hoe dan ook, goed nieuws! Ik had eerlijk gezegd niet verwacht dat D66 de nee zou eerbiedigen aangezien de partij nogal tegen een referendum over EU-gerelateerde zaken was. Gelukkig blijkt het democratische aspect het uiteindelijk toch te winnen, mogelijk uit noodzaak (bestaansrecht houden), mogelijk omdat ze het echt belangrijker vinden. Wie zal het zeggen?
De reactie van Kees Verhoeven vind ik wel een goeie, met het idee om rechtstreeks met de belangrijkste nee-campagnevoerders in gesprek te gaan, om te kijken of er misschien een weg is om die met extra toezeggingen of met realistische wijzigingen aan het verdrag toch nog over de streep te trekken.quote:Op dinsdag 12 april 2016 22:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De uitslag wel volgen is net zo lastig voor het kabinet. In die zin snap ik het idee van het eens rustig beschouwen wel. Wat men ook doet, het zal niet goed zijn of niet deugen.
We respecteren jullie advies, we hebben goed geluisterd en het zwaar overwogen maar we besluiten het verdrag te ratificeren.quote:Op dinsdag 12 april 2016 22:12 schreef Kansenjongere het volgende:
Respecteren is niet hetzelfde als slaafs opvolgen.
Dit soort initiatieven maakt de democratie weer levendig.quote:Op dinsdag 12 april 2016 22:58 schreef Igen het volgende:
[..]
De reactie van Kees Verhoeven vind ik wel een goeie, met het idee om rechtstreeks met de belangrijkste nee-campagnevoerders in gesprek te gaan, om te kijken of er misschien een weg is om die met extra toezeggingen of met realistische wijzigingen aan het verdrag toch nog over de streep te trekken.
Zie artikel 11 van de Wet Raadgevend Referendum.quote:Op dinsdag 12 april 2016 22:52 schreef Infection het volgende:
[..]
Is volgensmij een wet die het mogelijk moet gaan maken om het associatieverdrag in te trekken.
Of in ieder geval de Nederlandse handtekening onder het associatieverdrag.
Het is natuurlijk maar net wat je zwaarder wil laten wegen. De opkomst of de stemverdeling.quote:Op dinsdag 12 april 2016 22:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
We respecteren jullie advies, we hebben goed geluisterd en het zwaar overwogen maar we besluiten het verdrag te ratificeren.![]()
Anders gezegd: het oordeel van de kiezer respecteren houdt in dat je het verdrag niet tekent.
Nee, dit kabinet zit het sowieso uit tot volgend jaar.quote:Op dinsdag 12 april 2016 22:12 schreef RemcoW23 het volgende:
Is er een kans dat het kabinet hierover valt?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De reden? Beide partijen staan er beroerd voor in de peilingen en willen het nu dus nog niet niet laten aankomen op nieuwe verkiezingen. Dat is wellicht ook een reden waarom de tweede minister van justitie van dezelfde partij die op zijn minst gigantisch heeft geblunderd (en in het ergste geval loog, informatie achterhield, in strijd met de wet handelde etc.) nog mag aanblijven. Ik riep toen al dat je beter een PvdA'er kon aanstellen aangezien de VVD haar kans had verspild door Opa Opstelten op dat ministerie te zetten.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |