NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Lijkt me ook bij voorbaat kansloos.quote:Op dinsdag 12 april 2016 17:06 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
De rechter heeft zich hier nog niet over uit gelaten. Het is alleen een oprisping van SpongBob.
Discussiëren mag altijd natuurlijk, maar het is nogal tekenend dat de discussie in de nasleep van het referendum zich meer lijkt te richten op de geldigheid van het referendum (en het voorkomen van meer soortgelijke referenda) dan op wat er nou precies is misgegaan voor het ja-kamp en hoe men het in de toekomst anders zou moeten aanpakken.quote:Op dinsdag 12 april 2016 16:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh, ik accepteer prima de uitslag van het raadgevende referendum, ik had niks anders verwacht ook.
Maar dat wil toch niet zeggen dat ik geen commentaar mag hebben op dit type referendum en de problematiek die dit met zich meebrengt? Ik snap wel dat jij geen zin hebt in discussie, je weet namelijk dat ik gelijk heb maar om gelijk hebben nu gelijk te stellen aan zuur zijn is ook wat mal.
Lijkt me ook niet zo gek. Het is nu wel duidelijk dat de referendumwet een farce is.quote:
[..]
Discussiëren mag altijd natuurlijk, maar het is nogal tekenend dat de discussie in de nasleep van het referendum zich meer lijkt te richten op de geldigheid van het referendum (en het voorkomen van meer soortgelijke referenda) dan op wat er nou precies is misgegaan voor het ja-kamp en hoe men het in de toekomst anders zou moeten aanpakken.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat is vrij simpel gewoon zorgen dat je aanhang niet gaat stemmen als je niet lijkt te kunnen winnen. Dat is een van de dingen die die wet prut maakt.quote:
[..]
Discussiëren mag altijd natuurlijk, maar het is nogal tekenend dat de discussie in de nasleep van het referendum zich meer lijkt te richten op de geldigheid van het referendum (en het voorkomen van meer soortgelijke referenda) dan op wat er nou precies is misgegaan voor het ja-kamp en hoe men het in de toekomst anders zou moeten aanpakken.
Dat kan natuurlijk vrij makkelijk worden gerepareerd; de Tweede Kamer wou het van begin af aan al niet zo regelen en de Eerste Kamer ziet nu wellicht ook in dat het niet zo'n handige regeling is.quote:Op dinsdag 12 april 2016 18:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is vrij simpel gewoon zorgen dat je aanhang niet gaat stemmen als je niet lijkt te kunnen winnen. Dat is een van de dingen die die wet prut maakt.
Hopelijk verzint men dat ook tijdens de evaluatie die ongetwijfeld komt.quote:
[..]
Dat kan natuurlijk vrij makkelijk worden gerepareerd; de Tweede Kamer wou het van begin af aan al niet zo regelen en de Eerste Kamer ziet nu wellicht ook in dat het niet zo'n handige regeling is.
Of de referendumwet nou wel of niet een farce is verandert weinig aan het feit dat er door de politiek en (een groot deel van) de bevolking schijnbaar behoorlijk anders wordt gedacht over Europese eenwording, en dat is iets waar de politiek toch iets mee zal moeten en wat ook gewoon prima kan. Zo lastig is het niet om met mensen in gesprek te gaan om uit te vinden waarom men Eurosceptisch is en of er iets gedaan kan worden om daar verandering in te brengen. Dat is een heel stuk duurzamere oplossing dan alleen de referendumwet afschaffen zodat je het niet meer merkt dat eurosceptici in de meerderheid zijn.quote:Op dinsdag 12 april 2016 18:25 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Lijkt me ook niet zo gek. Het is nu wel duidelijk dat de referendumwet een farce is.
Wellicht dat het voor de volgende verkiezingen dan eens een serieus onderwerp van de campagne wordt. Het moet toch van de volksvertegenwoordigers komen en niet van een of ander incidenteel referendum.quote:
[..]
Of de referendumwet nou wel of niet een farce is verandert weinig aan het feit dat er door de politiek en (een groot deel van) de bevolking schijnbaar behoorlijk anders wordt gedacht over Europese eenwording, en dat is iets waar de politiek toch iets mee zal moeten en wat ook gewoon prima kan. Zo lastig is het niet om met mensen in gesprek te gaan om uit te vinden waarom men Eurosceptisch is en of er iets gedaan kan worden om daar verandering in te brengen. Dat is een heel stuk duurzamere oplossing dan alleen de referendumwet afschaffen zodat je het niet meer merkt dat eurosceptici in de meerderheid zijn.
Want nu kan je net zo goed redeneren dat het de meeste mensen geen fluit boeit.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2016 18:44:33 ]
Mooi voorbeeld weer van reageren zonder te lezen. Ten eerste sluit het afschaffen van deze wet niets uit van wat jij zegt. Als je daar achter wilt komen zijn peilingen een veel beter instrument. Ten tweede nergens is gezegd dat de wet afgeschaft zou moeten worden omdat het 'nee-kamp' gewonnen heeft. En ten derde op basis van dit referendum kun je eigenlijk alleen maar concluderen dat de overgrote meerderheid van de Nederlanders geen interesse heeft in het associatieverdrag met Oekraïne.quote:
[..]
Of de referendumwet nou wel of niet een farce is verandert weinig aan het feit dat er door de politiek en (een groot deel van) de bevolking schijnbaar behoorlijk anders wordt gedacht over Europese eenwording, en dat is iets waar de politiek toch iets mee zal moeten en wat ook gewoon prima kan. Zo lastig is het niet om met mensen in gesprek te gaan om uit te vinden waarom men Eurosceptisch is en of er iets gedaan kan worden om daar verandering in te brengen. Dat is een heel stuk duurzamere oplossing dan alleen de referendumwet afschaffen zodat je het niet meer merkt dat eurosceptici in de meerderheid zijn.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik hoorde vandaag een interessant detail over hoe de staat het referendum dwarsboomde: dat in sommige locaties meer dan driekart van de stemlokalen verdween was wel bekend maar juist veel stemlokalen bij bejaardentehuizen werden afgeschaft. Laat dit de groep mensen zijn die het meest trouw stemt. 
Het lijken wel USA-toestanden, iedereen die een beetje de verkiezingen heeft gevolgd sinds dat Bush jr. won of eerder weet waar ik het over heb.
Het lijken wel USA-toestanden, iedereen die een beetje de verkiezingen heeft gevolgd sinds dat Bush jr. won of eerder weet waar ik het over heb.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Stembureaus zijn ook vaak in een bejaardenhuis dus als er veel verdwijnen is het logisch dat er ook verdwijnen in bejaardenhuizen.quote:
Ik hoorde vandaag een interessant detail over hoe de staat het referendum dwarsboomde: dat in sommige locaties meer dan driekart van de stemlokalen verdween was wel bekend maar juist veel stemlokalen bij bejaardentehuizen werden afgeschaft. Laat dit de groep mensen zijn die het meest trouw stemt.
Het lijken wel USA-toestanden, iedereen die een beetje de verkiezingen heeft gevolgd sinds dat Bush jr. won of eerder weet waar ik het over heb.
De staat zelfs? Volgens mij is dit een individuele verantwoordelijkheid en keuze van de gemeenten. Je draait wat door in je complotdenkenquote:
Ik hoorde vandaag een interessant detail over hoe de staat het referendum dwarsboomde: dat in sommige locaties meer dan driekart van de stemlokalen verdween was wel bekend maar juist veel stemlokalen bij bejaardentehuizen werden afgeschaft. Laat dit de groep mensen zijn die het meest trouw stemt.
Het lijken wel USA-toestanden, iedereen die een beetje de verkiezingen heeft gevolgd sinds dat Bush jr. won of eerder weet waar ik het over heb.
Ja, dat is inderdaad veelzegend. Het meest pijnlijke was dat juist D66 probeerde voorkomen (bij de behandeling van de wet) dat deze wet gebruikt zou mogen worden voor zaken die de EU aangaan. Dat is nog pijnlijker dan dat de overheid een doekje voor het bloeden gaf om D66 bestaansrecht te laten houden: een referendum wat geen referendum is (want slechts raadgevendquote:
[..]
Discussiëren mag altijd natuurlijk, maar het is nogal tekenend dat de discussie in de nasleep van het referendum zich meer lijkt te richten op de geldigheid van het referendum (en het voorkomen van meer soortgelijke referenda) dan op wat er nou precies is misgegaan voor het ja-kamp en hoe men het in de toekomst anders zou moeten aanpakken.
), dit alleen over een onderwerp waarover al is gestemd door het parlement en de senaat en wat is aangenomen en dan ook nog eens 10 000 handtekeningen binnen 1 week en 300 000 handtekeningen binnen 6 weken eisen. Ze hadden niet verwacht dat het ooit zou gebeuren. Foutje. 
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hier lokaal is ook veel geschrapt in stembureaus maar zijn ze juist zoveel mogelijk bewaard in bejaardenoorden.quote:
[..]
Stembureaus zijn ook vaak in een bejaardenhuis dus als er veel verdwijnen is het logisch dat er ook verdwijnen in bejaardenhuizen.
De staat zelf ook ja (bewust mensen slecht voorlichten of met eenzijdige propaganda bestoken, roepen dat wij ons er vooral niet in moeten verdiepen omdat het allemaal veel te ingewikkeld is en dergelijke) maar dit had inderdaad betrekking op een flink aantal gemeentes. De gemeente waarin ik woon gelukkig niet (70 stemlocaties).quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ook bij de behandeling van de wet is het aantal ondersteuningsverklaringen onderwerp van discussie geweest. Dat aantal is namelijk gebaseerd op een onderzoek uit de jaren '80 toen er heel wat minder stemgerechtigden waren. Ook een logisch onderdeel van deze wet om te evalueren dus.quote:
[..]
Ja, dat is inderdaad veelzegend. Het meest pijnlijke was dat juist D66 probeerde voorkomen (bij de behandeling van de wet) dat deze wet gebruikt zou mogen worden voor zaken die de EU aangaan. Dat is nog pijnlijker dan dat de overheid een doekje voor het bloeden gaf om D66 bestaansrecht te laten houden: een referendum wat geen referendum is (want slechts raadgevend
Welke lokalen bij bejaardentehuizen heeft de staat geschrapt dan?quote:
[..]
De staat zelf ook ja maar dit had inderdaad betrekking op een flink aantal gemeentes. De gemeente waarin ik woon gelukkig niet (70 stemlocaties).
Wel zo praktisch, juist deze mensen kunnen moeilijk elders stemmen!quote:Op dinsdag 12 april 2016 19:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hier lokaal is ook veel geschrapt in stembureaus maar zijn ze juist zoveel mogelijk bewaard in bejaardenoorden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Overigens had het qua aantal stemmen per bureau nog wel gehalveerd kunnen worden.quote:
[..]
Wel zo praktisch, juist deze mensen kunnen moeilijk elders stemmen!
Ook volgens D66 is nee dus nee.twitter:KeesVee twitterde op dinsdag 12-04-2016 om 21:17:24 Morgen 19u. referendum-uitslag-debat. Inzet D66:1. Zsm intrekkingswet 2. Rutte om tafel met nee-kamp3. Overleg EUhttps://t.co/hDFfZMVzPI reageer retweet
Morgen 19u. referendum-uitslag-debat. Inzet D66:1. Zsm intrekkingswet 2. Rutte om tafel met nee-kamp3. Overleg EU
Kees Verhoeven (D66) op facebook:
De sprekerslijst:
https://www.facebook.com/KeesVerhoevenD66/posts/485502661645329quote:Morgen om 19.00 uur debatteert de Tweede Kamer over de uitslag van het referendum van afgelopen woensdag over het Associatieakkoord met #Oekraine. Volgens website GeenStijl sturen sommige partijen hun "B-garnituur" maar laat duidelijk zijn dat D66 dit debat heel serieus neemt.
Zoals iedereen weet, heeft D66 de afgelopen maanden volop campagne gevoerd voor dit verdrag maar was de uitslag duidelijk anders: ruim 61% van de opgekomen kiezers stemde tegen. Hoe jammer ook, D66 vindt dat de uitslag van het referendum gevolgd moet worden. Wat betekent dat Nederland het Associatieakkoord niet kan ratificeren.
Overigens was er ruim voor 6 april -dus toen de uitslag nog niet eens bekend was!!- al een meerderheid in de Tweede Kamer, gevormd door SP, PVV, CDA en PvdA, die had beloofd de uitslag hoe dan ook te zullen respecteren.
Volgens de referendumwet van D66, PvdA en GroenLinks betekent dit dat het kabinet nu als eerste stap "zo spoedig mogelijk" (artikel 13 van de referendumwet) een (uitsluitend daartoe strekkende) intrekkingswet naar de Tweede Kamer moet sturen. Dus niet, zoals het kabinet in haar brief van vandaag suggereert, eerst uitgebreid gaan treuzelen en tijdrekken alvorens iets concreets te doen met de uitslag. Dat zou het vertrouwen van de kiezer trouwens ook geen goed doen.
Om echt recht te doen aan de uitslag zal het kabinet vervolgens in gesprek moeten met de vertegenwoordigers van het tegenkamp om te horen waar de belangrijkste weerstand nu precies zit. Want dat is een nogal breed en gevarieerd spectrum. Zorgvuldigheid is dus nadrukkelijk geboden.
Oftewel: premier Rutte en minister Koenders moeten om tafel met mensen als Jan Roos en Bart Nijman (GeenPeil/GeenStijl), Thierry Baudet (Forum voor Democratie), Van Dixhoorn en Van Houwelingen (Burgercomité EU), Jort Kelder (925), Wilders (PVV), Roemer (SP) en Thieme (Dieren). Het kabinet brengt het "nee" van 6 april in haar brief nu zelf al terug tot het EU-lidmaatschap en de drie artikelen over militaire samenwerking. Terechte punten maar dit gaat wel voorbij aan de Nexit van het Burgercomité, de brievenbusfirma's van Jort Kelder, het pure handelsverdrag van de SP en de plofkippen van Marianne Thieme.
Ten derde zal Rutte op basis van deze gedegen inventarisatie een voorstel moeten doen aan de Tweede Kamer om vervolgens in gesprek te gaan met de 27 lidstaten van de Europese Unie om te kijken of en hoe het mogelijk is om wel samen te werken met Oekraine zonder de uitspraak van de Nederlandse bevolking te negeren.
Uiteraard was een "ja" op 6 april een stuk simpeler geweest. We hebben ons best gedaan maar het is ons niet gelukt en daar moeten we nu ook gewoon naar handelen. In lijn met onze eigen referendumwet. Dat zal morgen de inzet van D66 zijn.
De sprekerslijst:
quote:Nederland heeft woensdag 6 april tegen het associatieverdrag tussen de Europese Unie en Oekraïne gestemd. Wat houdt een raadgevend referendum in, waar gaat het over en wat vinden de voor- en tegenstanders?
Wat staat er op het spel?
Op 1 januari van dit jaar had het associatieverdrag met Oekraïne in werking moeten treden, maar tegenstanders van de overeenkomst staken daar een stokje voor. Zij vinden dat het besluit eerst aan de Nederlandse burger moet worden voorgelegd.
Het aan GeenStijl gelieerde actiecomité GeenPeil verzamelde samen met het Forum voor Democratie en het Burgercomité-EU voldoende handtekeningen om een raadgevend referendum over het verdrag op te zetten.
Minimale opkomst van 30 procent is gehaald
Zie ook: Ruime meerderheid tegen verdrag Oekraïne, referendum is geldig
Wat is een raadgevend referendum?
Daarin kan de Nederlandse kiezer zich uitspreken voor of tegen een reeds aangenomen wet of verdrag. Voorwaarde is wel dat de wet of het verdrag in kwestie nog niet in werking is getreden. Na publicatie in de Staatscourant moet er binnen vier weken een verzoek worden ingediend om een raadgevend referendum op te tuigen. Het is de eerste keer dat in Nederland een raadgevend referendum plaatsvindt.
Kan iedereen dan zomaar een referendum aanvragen?
Nee, dat proces verloopt in twee stappen. In de eerste fase moeten 10.000 handtekeningen van kiesgerechtigden worden opgehaald om het verzoek in behandeling te nemen. Daarna moeten er 300.000 geldige verzoeken bij de Kiesraad binnenkomen om het raadgevend referendum op te zetten.
Wat gebeurt er met de uitslag?
De uitkomst van het referendum is niet bindend. Dat betekent dat kiesgerechtigden een stevig signaal kunnen afgeven, maar aan de uitkomst hoeft geen gevolg te worden gegeven. Ook niet onbelangrijk: er moeten wel voldoende kiesgerechtigden een stem uitbrengen. Minstens 30 procent van alle kiesgerechtigden moet zich bij de stembus uitspreken, anders is de uitslag niet geldig.
Al is het een raadgevend referendum, een overweldigende stem tegen het verdrag zal het kabinet dwingen om met hele goede redenen te komen om de uitslag naast zich neer te leggen.
Premier Mark Rutte zei woensdag na de eerste exitpolls dat het kabinet bij een geldig 'nee' het verdrag "niet zonder meer" kan ondertekenen.
Bijna een week later liet minister Bert Koenders (Buitenlandse Zaken) de Tweede Kamer weten dat het kabinet uiterlijk in september met een evaluatie komt over het referendum. Dat betekent niet dat het kabinet dan met een inhoudelijke reactie op de uitkomst van de volksraadpleging zal komen, het gaat om een evaluatie zoals dat ook bij Tweede Kamerverkiezingen geschiedt.
'Het is duidelijk dat nee-kamp in overgrote mate heeft gewonnen'
Prima plan van aanpak, en zoals het kabinet probeert dit over de verkiezingen heen te tillen is triest, uiterst pijnlijk ook hoe zo'n regentenpartij als de VVD zichzelf probeert te framen als zijnde een volkspartij, maar keer op keer het tegendeel bewijst.quote:
Kees Verhoeven (D66) op facebook:
[..]
https://www.facebook.com/KeesVerhoevenD66/posts/485502661645329
De sprekerslijst:
[ afbeelding ]
je bedoelt dat het triest is dat het kabinet zich waarschijnlijk niet zal houden aan de uitslag van het referendum?quote:
[..]
Prima plan van aanpak, en zoals het kabinet probeert dit over de verkiezingen heen te tillen is triest, uiterst pijnlijk ook hoe zo'n regentenpartij als de VVD zichzelf probeert te framen als zijnde een volkspartij, maar keer op keer het tegendeel bewijst.
Mensen die het argument raadgevend referendum toepassen gaan voorbij aan het feit dat een meerderheid van de kamer al heeft gezegd de uitslag te zullen respecteren (ook al zou dat 'Nee' zijn). Hiermee heeft met name de PvdA zelf er onbedoeld een bindend referendum van gemaakt.
Weer zo'n domme move van het ja-kamp
Weer zo'n domme move van het ja-kamp
Respecteren is niet hetzelfde als slaafs opvolgen. Onderdeel van de uitslag is de opkomst. Je kunt de uitslag respecteren en vervolgens toch besluiten om niet de wil van 20 procent van de Nederlandse bevolking erdoor te drukken.quote:
Mensen die het argument raadgevend referendum toepassen gaan voorbij aan het feit dat een meerderheid van de kamer al heeft gezegd de uitslag te zullen respecteren (ook al zou dat 'Nee' zijn). Hiermee heeft met name de PvdA zelf er onbedoeld een bindend referendum van gemaakt.
Weer zo'n domme move van het ja-kamp
Alleen als PVDA en/of VVD dat graag wil.quote:Op dinsdag 12 april 2016 22:12 schreef RemcoW23 het volgende:
Is er een kans dat het kabinet hierover valt?
Dit kabinet kan niet vallen. Dat hebben we wel kunnen zien aan alle schandalen die ze overleeft hebben.quote:
Is er een kans dat het kabinet hierover valt?
ik ben bang dat het kabinet gewoon doet wat hun willen, ondanks de uitslag van het referendum.quote:
Is er een kans dat het kabinet hierover valt?
Maart 2017 duurt niet zo lang meer he? Nu de uitslag van het referendum niet volgen lijkt me ook niet echt handig. Ze staan wel tegen een muur zo.quote:
[..]
ik ben bang dat het kabinet gewoon doet wat hun willen, ondanks de uitslag van het referendum.
Movistar oh Movistar!
Team Movistar Topic
Team Movistar Topic
Het is vooral de VVD die zich niet bij de uitslag neer wilt leggen. De PvdA denkt daar anders over, dus misschien is er nog wel een klein kansje dat het valt. Maar reken er maar niet op.quote:
[..]
Maart 2017 duurt niet zo lang meer he? Nu de uitslag van het referendum niet volgen lijkt me ook niet echt handig. Ze staan wel tegen een muur zo.
Dat is maar zeer de vraag. Voor de meeste partijen lijken me maar twee vragen belangrijk:quote:
[..]
Maart 2017 duurt niet zo lang meer he? Nu de uitslag van het referendum niet volgen lijkt me ook niet echt handig.
1. Wat heeft mijn achterban gestemd?
2. Wat wil het gedeelte van mijn achterban dat niet heeft gestemd?
Zo zal de VVD niet wakker liggen van boze SP'ers, die zouden anders ook al niet op Rutte hebben gestemd.
De uitslag wel volgen is net zo lastig voor het kabinet. In die zin snap ik het idee van het eens rustig beschouwen wel. Wat men ook doet, het zal niet goed zijn of niet deugen.quote:
[..]
Maart 2017 duurt niet zo lang meer he? Nu de uitslag van het referendum niet volgen lijkt me ook niet echt handig. Ze staan wel tegen een muur zo.
VVD-achterban was dacht ik ook tegen toch? Toch heb ik heb ik net als bovenstaande user het idee dat de PvdA de uitslag gewoon over wil nemen maar met de VVD zit...quote:
[..]
Dat is maar zeer de vraag. Voor de meeste partijen lijken me maar twee vragen belangrijk:
1. Wat heeft mijn achterban gestemd?
2. Wat wil het gedeelte van mijn achterban dat niet heeft gestemd?
Zo zal de VVD niet wakker liggen van boze SP'ers, die zouden anders ook al niet op Rutte hebben gestemd.
Nja dan kan de PvdA het wel laten vallen, als VVD dwars ligt.
Movistar oh Movistar!
Team Movistar Topic
Team Movistar Topic
Je weet dat er maar 20 procent tegenstemd heeft en je weet hoe fel SP, PVV en (misschien in iets mindere mate) PVDD tegen waren? Zo veel blijft er dan toch niet over?quote:
[..]
VVD-achterban was dacht ik ook tegen toch?
Hier laat niemand het kabinet over vallen hoor. PVV en SP zullen wel weer boos zijn maar die hebben weinig echte invloed.quote:
[..]
VVD-achterban was dacht ik ook tegen toch? Toch heb ik heb ik net als bovenstaande user het idee dat de PvdA de uitslag gewoon over wil nemen maar met de VVD zit...
Nja dan kan de PvdA het wel laten vallen, als VVD dwars ligt.
Nee, dat vind ik persoonlijk niet eens zo erg (ik heb zelf vóór gestemd), maar het feit dat men die keuze niet eerlijk durft toe te geven, daar kan ik me aan ergeren. Ze proberen het vooruit te schuiven, zodat de kiezer het wel weer vergeet.quote:
[..]
je bedoelt dat het triest is dat het kabinet zich waarschijnlijk niet zal houden aan de uitslag van het referendum?
meen je dat nou? heb je echt ja gestemd? waarom eigenlijk?quote:
[..]
Nee, dat vind ik persoonlijk niet eens zo erg (ik heb zelf vóór gestemd), maar het feit dat men die keuze niet eerlijk durft toe te geven, daar kan ik me aan ergeren. Ze proberen het vooruit te schuiven, zodat de kiezer het wel weer vergeet.
Ik was eerst behoorlijk tegen, maar zag in dat dit verdrag grotendeels toch wel in werking zal treden, omdat veel onder de exclusieve bevoegdheid van de Unie valt. Mijn strijd is met de EU als bureaucratisch instituut, niet met de bevolking van Oekraïne. Dit verdrag had er nooit moeten komen zonder de inspraak van Rusland, maar nu het er eenmaal is, en er een burgeroorlog is uitgebroken in Oekraïne, kan het land wel wat morele steun gebruiken, al is het maar zodat het niet implodeert en we nog een brandhaard hebben aan de grenzen van de EU.quote:
[..]
meen je dat nou? heb je echt ja gestemd? waarom eigenlijk?
ja maar stel nou dat oekraine er net zo'n zooitje van maakt als griekenland. dan is het toch zonde om daar geld in te investeren?quote:
[..]
Ik was eerst behoorlijk tegen, maar zag in dat dit verdrag grotendeels toch wel in werking zal treden, omdat veel onder de exclusieve bevoegdheid van de Unie valt. Mijn strijd is met de EU als bureaucratisch instituut, niet met de bevolking van Oekraïne. Dit verdrag had er nooit moeten komen zonder de inspraak van Rusland, maar nu het er eenmaal is, en er een burgeroorlog is uitgebroken in Oekraïne, kan het land wel wat morele steun gebruiken, al is het maar zodat het niet implodeert en we nog een brandhaard hebben aan de grenzen van de EU.
Wat houdt die intrekkingswet in?quote:Op dinsdag 12 april 2016 21:43 schreef Infection het volgende:
Ook volgens D66 is nee dus nee.twitter:KeesVee twitterde op dinsdag 12-04-2016 om 21:17:24 Morgen 19u. referendum-uitslag-debat. Inzet D66:1. Zsm intrekkingswet 2. Rutte om tafel met nee-kamp3. Overleg EUhttps://t.co/hDFfZMVzPI reageer retweet
Een wet waarin staat dat het verdrag niet getekend mag worden? Hoe dan ook, goed nieuws! Ik had eerlijk gezegd niet verwacht dat D66 de nee zou eerbiedigen aangezien de partij nogal tegen een referendum over EU-gerelateerde zaken was. Gelukkig blijkt het democratische aspect het uiteindelijk toch te winnen, mogelijk uit noodzaak (bestaansrecht houden), mogelijk omdat ze het echt belangrijker vinden. Wie zal het zeggen?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Is volgensmij een wet die het mogelijk moet gaan maken om het associatieverdrag in te trekken.quote:
[..]
Wat houdt die intrekkingswet in?
Of in ieder geval de Nederlandse handtekening onder het associatieverdrag.
quote:
[..]
Wat houdt die intrekkingswet in?
Een wet waarin staat dat het verdrag niet getekend mag worden? Hoe dan ook, goed nieuws! Ik had eerlijk gezegd niet verwacht dat D66 de nee zou eerbiedigen aangezien de partij nogal tegen een referendum over EU-gerelateerde zaken was. Gelukkig blijkt het democratische aspect het uiteindelijk toch te winnen, mogelijk uit noodzaak (bestaansrecht houden), mogelijk omdat ze het echt belangrijker vinden. Wie zal het zeggen?
Die? Nja dat was initiatiefwet, maar verworpen in de Kamer.
Movistar oh Movistar!
Team Movistar Topic
Team Movistar Topic
De reactie van Kees Verhoeven vind ik wel een goeie, met het idee om rechtstreeks met de belangrijkste nee-campagnevoerders in gesprek te gaan, om te kijken of er misschien een weg is om die met extra toezeggingen of met realistische wijzigingen aan het verdrag toch nog over de streep te trekken.quote:
[..]
De uitslag wel volgen is net zo lastig voor het kabinet. In die zin snap ik het idee van het eens rustig beschouwen wel. Wat men ook doet, het zal niet goed zijn of niet deugen.
We respecteren jullie advies, we hebben goed geluisterd en het zwaar overwogen maar we besluiten het verdrag te ratificeren.quote:
Respecteren is niet hetzelfde als slaafs opvolgen.
Anders gezegd: het oordeel van de kiezer respecteren houdt in dat je het verdrag niet tekent.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dit soort initiatieven maakt de democratie weer levendig.quote:
[..]
De reactie van Kees Verhoeven vind ik wel een goeie, met het idee om rechtstreeks met de belangrijkste nee-campagnevoerders in gesprek te gaan, om te kijken of er misschien een weg is om die met extra toezeggingen of met realistische wijzigingen aan het verdrag toch nog over de streep te trekken.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Zie artikel 11 van de Wet Raadgevend Referendum.quote:
[..]
Is volgensmij een wet die het mogelijk moet gaan maken om het associatieverdrag in te trekken.
Of in ieder geval de Nederlandse handtekening onder het associatieverdrag.
Na het referendum heb je twee mogelijheden:
1. Je komt met een wetsvoorstel tot inwerkingtreding van de wet waarover het referendum ging.
2. Je komt met een wetsvoorstel tot intrekking van de wet waarover het referendum ging.
Het is natuurlijk maar net wat je zwaarder wil laten wegen. De opkomst of de stemverdeling.quote:Op dinsdag 12 april 2016 22:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
We respecteren jullie advies, we hebben goed geluisterd en het zwaar overwogen maar we besluiten het verdrag te ratificeren.
Anders gezegd: het oordeel van de kiezer respecteren houdt in dat je het verdrag niet tekent.
Nee, dit kabinet zit het sowieso uit tot volgend jaar.quote:
Is er een kans dat het kabinet hierover valt?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De reden? Beide partijen staan er beroerd voor in de peilingen en willen het nu dus nog niet niet laten aankomen op nieuwe verkiezingen. Dat is wellicht ook een reden waarom de tweede minister van justitie van dezelfde partij die op zijn minst gigantisch heeft geblunderd (en in het ergste geval loog, informatie achterhield, in strijd met de wet handelde etc.) nog mag aanblijven. Ik riep toen al dat je beter een PvdA'er kon aanstellen aangezien de VVD haar kans had verspild door Opa Opstelten op dat ministerie te zetten.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |