NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Lijkt me ook bij voorbaat kansloos.quote:Op dinsdag 12 april 2016 17:06 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
De rechter heeft zich hier nog niet over uit gelaten. Het is alleen een oprisping van SpongBob.
Discussiëren mag altijd natuurlijk, maar het is nogal tekenend dat de discussie in de nasleep van het referendum zich meer lijkt te richten op de geldigheid van het referendum (en het voorkomen van meer soortgelijke referenda) dan op wat er nou precies is misgegaan voor het ja-kamp en hoe men het in de toekomst anders zou moeten aanpakken.quote:Op dinsdag 12 april 2016 16:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh, ik accepteer prima de uitslag van het raadgevende referendum, ik had niks anders verwacht ook.
Maar dat wil toch niet zeggen dat ik geen commentaar mag hebben op dit type referendum en de problematiek die dit met zich meebrengt? Ik snap wel dat jij geen zin hebt in discussie, je weet namelijk dat ik gelijk heb maar om gelijk hebben nu gelijk te stellen aan zuur zijn is ook wat mal.
Lijkt me ook niet zo gek. Het is nu wel duidelijk dat de referendumwet een farce is.quote:
[..]
Discussiëren mag altijd natuurlijk, maar het is nogal tekenend dat de discussie in de nasleep van het referendum zich meer lijkt te richten op de geldigheid van het referendum (en het voorkomen van meer soortgelijke referenda) dan op wat er nou precies is misgegaan voor het ja-kamp en hoe men het in de toekomst anders zou moeten aanpakken.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat is vrij simpel gewoon zorgen dat je aanhang niet gaat stemmen als je niet lijkt te kunnen winnen. Dat is een van de dingen die die wet prut maakt.quote:
[..]
Discussiëren mag altijd natuurlijk, maar het is nogal tekenend dat de discussie in de nasleep van het referendum zich meer lijkt te richten op de geldigheid van het referendum (en het voorkomen van meer soortgelijke referenda) dan op wat er nou precies is misgegaan voor het ja-kamp en hoe men het in de toekomst anders zou moeten aanpakken.
Dat kan natuurlijk vrij makkelijk worden gerepareerd; de Tweede Kamer wou het van begin af aan al niet zo regelen en de Eerste Kamer ziet nu wellicht ook in dat het niet zo'n handige regeling is.quote:Op dinsdag 12 april 2016 18:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is vrij simpel gewoon zorgen dat je aanhang niet gaat stemmen als je niet lijkt te kunnen winnen. Dat is een van de dingen die die wet prut maakt.
Hopelijk verzint men dat ook tijdens de evaluatie die ongetwijfeld komt.quote:
[..]
Dat kan natuurlijk vrij makkelijk worden gerepareerd; de Tweede Kamer wou het van begin af aan al niet zo regelen en de Eerste Kamer ziet nu wellicht ook in dat het niet zo'n handige regeling is.
Of de referendumwet nou wel of niet een farce is verandert weinig aan het feit dat er door de politiek en (een groot deel van) de bevolking schijnbaar behoorlijk anders wordt gedacht over Europese eenwording, en dat is iets waar de politiek toch iets mee zal moeten en wat ook gewoon prima kan. Zo lastig is het niet om met mensen in gesprek te gaan om uit te vinden waarom men Eurosceptisch is en of er iets gedaan kan worden om daar verandering in te brengen. Dat is een heel stuk duurzamere oplossing dan alleen de referendumwet afschaffen zodat je het niet meer merkt dat eurosceptici in de meerderheid zijn.quote:Op dinsdag 12 april 2016 18:25 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Lijkt me ook niet zo gek. Het is nu wel duidelijk dat de referendumwet een farce is.
Wellicht dat het voor de volgende verkiezingen dan eens een serieus onderwerp van de campagne wordt. Het moet toch van de volksvertegenwoordigers komen en niet van een of ander incidenteel referendum.quote:
[..]
Of de referendumwet nou wel of niet een farce is verandert weinig aan het feit dat er door de politiek en (een groot deel van) de bevolking schijnbaar behoorlijk anders wordt gedacht over Europese eenwording, en dat is iets waar de politiek toch iets mee zal moeten en wat ook gewoon prima kan. Zo lastig is het niet om met mensen in gesprek te gaan om uit te vinden waarom men Eurosceptisch is en of er iets gedaan kan worden om daar verandering in te brengen. Dat is een heel stuk duurzamere oplossing dan alleen de referendumwet afschaffen zodat je het niet meer merkt dat eurosceptici in de meerderheid zijn.
Want nu kan je net zo goed redeneren dat het de meeste mensen geen fluit boeit.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2016 18:44:33 ]
Mooi voorbeeld weer van reageren zonder te lezen. Ten eerste sluit het afschaffen van deze wet niets uit van wat jij zegt. Als je daar achter wilt komen zijn peilingen een veel beter instrument. Ten tweede nergens is gezegd dat de wet afgeschaft zou moeten worden omdat het 'nee-kamp' gewonnen heeft. En ten derde op basis van dit referendum kun je eigenlijk alleen maar concluderen dat de overgrote meerderheid van de Nederlanders geen interesse heeft in het associatieverdrag met Oekraïne.quote:
[..]
Of de referendumwet nou wel of niet een farce is verandert weinig aan het feit dat er door de politiek en (een groot deel van) de bevolking schijnbaar behoorlijk anders wordt gedacht over Europese eenwording, en dat is iets waar de politiek toch iets mee zal moeten en wat ook gewoon prima kan. Zo lastig is het niet om met mensen in gesprek te gaan om uit te vinden waarom men Eurosceptisch is en of er iets gedaan kan worden om daar verandering in te brengen. Dat is een heel stuk duurzamere oplossing dan alleen de referendumwet afschaffen zodat je het niet meer merkt dat eurosceptici in de meerderheid zijn.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik hoorde vandaag een interessant detail over hoe de staat het referendum dwarsboomde: dat in sommige locaties meer dan driekart van de stemlokalen verdween was wel bekend maar juist veel stemlokalen bij bejaardentehuizen werden afgeschaft. Laat dit de groep mensen zijn die het meest trouw stemt. 
Het lijken wel USA-toestanden, iedereen die een beetje de verkiezingen heeft gevolgd sinds dat Bush jr. won of eerder weet waar ik het over heb.
Het lijken wel USA-toestanden, iedereen die een beetje de verkiezingen heeft gevolgd sinds dat Bush jr. won of eerder weet waar ik het over heb.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Stembureaus zijn ook vaak in een bejaardenhuis dus als er veel verdwijnen is het logisch dat er ook verdwijnen in bejaardenhuizen.quote:
Ik hoorde vandaag een interessant detail over hoe de staat het referendum dwarsboomde: dat in sommige locaties meer dan driekart van de stemlokalen verdween was wel bekend maar juist veel stemlokalen bij bejaardentehuizen werden afgeschaft. Laat dit de groep mensen zijn die het meest trouw stemt.
Het lijken wel USA-toestanden, iedereen die een beetje de verkiezingen heeft gevolgd sinds dat Bush jr. won of eerder weet waar ik het over heb.
De staat zelfs? Volgens mij is dit een individuele verantwoordelijkheid en keuze van de gemeenten. Je draait wat door in je complotdenkenquote:
Ik hoorde vandaag een interessant detail over hoe de staat het referendum dwarsboomde: dat in sommige locaties meer dan driekart van de stemlokalen verdween was wel bekend maar juist veel stemlokalen bij bejaardentehuizen werden afgeschaft. Laat dit de groep mensen zijn die het meest trouw stemt.
Het lijken wel USA-toestanden, iedereen die een beetje de verkiezingen heeft gevolgd sinds dat Bush jr. won of eerder weet waar ik het over heb.
Ja, dat is inderdaad veelzegend. Het meest pijnlijke was dat juist D66 probeerde voorkomen (bij de behandeling van de wet) dat deze wet gebruikt zou mogen worden voor zaken die de EU aangaan. Dat is nog pijnlijker dan dat de overheid een doekje voor het bloeden gaf om D66 bestaansrecht te laten houden: een referendum wat geen referendum is (want slechts raadgevendquote:
[..]
Discussiëren mag altijd natuurlijk, maar het is nogal tekenend dat de discussie in de nasleep van het referendum zich meer lijkt te richten op de geldigheid van het referendum (en het voorkomen van meer soortgelijke referenda) dan op wat er nou precies is misgegaan voor het ja-kamp en hoe men het in de toekomst anders zou moeten aanpakken.
), dit alleen over een onderwerp waarover al is gestemd door het parlement en de senaat en wat is aangenomen en dan ook nog eens 10 000 handtekeningen binnen 1 week en 300 000 handtekeningen binnen 6 weken eisen. Ze hadden niet verwacht dat het ooit zou gebeuren. Foutje. 
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hier lokaal is ook veel geschrapt in stembureaus maar zijn ze juist zoveel mogelijk bewaard in bejaardenoorden.quote:
[..]
Stembureaus zijn ook vaak in een bejaardenhuis dus als er veel verdwijnen is het logisch dat er ook verdwijnen in bejaardenhuizen.
De staat zelf ook ja (bewust mensen slecht voorlichten of met eenzijdige propaganda bestoken, roepen dat wij ons er vooral niet in moeten verdiepen omdat het allemaal veel te ingewikkeld is en dergelijke) maar dit had inderdaad betrekking op een flink aantal gemeentes. De gemeente waarin ik woon gelukkig niet (70 stemlocaties).quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ook bij de behandeling van de wet is het aantal ondersteuningsverklaringen onderwerp van discussie geweest. Dat aantal is namelijk gebaseerd op een onderzoek uit de jaren '80 toen er heel wat minder stemgerechtigden waren. Ook een logisch onderdeel van deze wet om te evalueren dus.quote:
[..]
Ja, dat is inderdaad veelzegend. Het meest pijnlijke was dat juist D66 probeerde voorkomen (bij de behandeling van de wet) dat deze wet gebruikt zou mogen worden voor zaken die de EU aangaan. Dat is nog pijnlijker dan dat de overheid een doekje voor het bloeden gaf om D66 bestaansrecht te laten houden: een referendum wat geen referendum is (want slechts raadgevend
Welke lokalen bij bejaardentehuizen heeft de staat geschrapt dan?quote:
[..]
De staat zelf ook ja maar dit had inderdaad betrekking op een flink aantal gemeentes. De gemeente waarin ik woon gelukkig niet (70 stemlocaties).
Wel zo praktisch, juist deze mensen kunnen moeilijk elders stemmen!quote:Op dinsdag 12 april 2016 19:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hier lokaal is ook veel geschrapt in stembureaus maar zijn ze juist zoveel mogelijk bewaard in bejaardenoorden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Overigens had het qua aantal stemmen per bureau nog wel gehalveerd kunnen worden.quote:
[..]
Wel zo praktisch, juist deze mensen kunnen moeilijk elders stemmen!
Ook volgens D66 is nee dus nee.twitter:KeesVee twitterde op dinsdag 12-04-2016 om 21:17:24 Morgen 19u. referendum-uitslag-debat. Inzet D66:1. Zsm intrekkingswet 2. Rutte om tafel met nee-kamp3. Overleg EUhttps://t.co/hDFfZMVzPI reageer retweet
Morgen 19u. referendum-uitslag-debat. Inzet D66:1. Zsm intrekkingswet 2. Rutte om tafel met nee-kamp3. Overleg EU
Kees Verhoeven (D66) op facebook:
De sprekerslijst:
https://www.facebook.com/KeesVerhoevenD66/posts/485502661645329quote:Morgen om 19.00 uur debatteert de Tweede Kamer over de uitslag van het referendum van afgelopen woensdag over het Associatieakkoord met #Oekraine. Volgens website GeenStijl sturen sommige partijen hun "B-garnituur" maar laat duidelijk zijn dat D66 dit debat heel serieus neemt.
Zoals iedereen weet, heeft D66 de afgelopen maanden volop campagne gevoerd voor dit verdrag maar was de uitslag duidelijk anders: ruim 61% van de opgekomen kiezers stemde tegen. Hoe jammer ook, D66 vindt dat de uitslag van het referendum gevolgd moet worden. Wat betekent dat Nederland het Associatieakkoord niet kan ratificeren.
Overigens was er ruim voor 6 april -dus toen de uitslag nog niet eens bekend was!!- al een meerderheid in de Tweede Kamer, gevormd door SP, PVV, CDA en PvdA, die had beloofd de uitslag hoe dan ook te zullen respecteren.
Volgens de referendumwet van D66, PvdA en GroenLinks betekent dit dat het kabinet nu als eerste stap "zo spoedig mogelijk" (artikel 13 van de referendumwet) een (uitsluitend daartoe strekkende) intrekkingswet naar de Tweede Kamer moet sturen. Dus niet, zoals het kabinet in haar brief van vandaag suggereert, eerst uitgebreid gaan treuzelen en tijdrekken alvorens iets concreets te doen met de uitslag. Dat zou het vertrouwen van de kiezer trouwens ook geen goed doen.
Om echt recht te doen aan de uitslag zal het kabinet vervolgens in gesprek moeten met de vertegenwoordigers van het tegenkamp om te horen waar de belangrijkste weerstand nu precies zit. Want dat is een nogal breed en gevarieerd spectrum. Zorgvuldigheid is dus nadrukkelijk geboden.
Oftewel: premier Rutte en minister Koenders moeten om tafel met mensen als Jan Roos en Bart Nijman (GeenPeil/GeenStijl), Thierry Baudet (Forum voor Democratie), Van Dixhoorn en Van Houwelingen (Burgercomité EU), Jort Kelder (925), Wilders (PVV), Roemer (SP) en Thieme (Dieren). Het kabinet brengt het "nee" van 6 april in haar brief nu zelf al terug tot het EU-lidmaatschap en de drie artikelen over militaire samenwerking. Terechte punten maar dit gaat wel voorbij aan de Nexit van het Burgercomité, de brievenbusfirma's van Jort Kelder, het pure handelsverdrag van de SP en de plofkippen van Marianne Thieme.
Ten derde zal Rutte op basis van deze gedegen inventarisatie een voorstel moeten doen aan de Tweede Kamer om vervolgens in gesprek te gaan met de 27 lidstaten van de Europese Unie om te kijken of en hoe het mogelijk is om wel samen te werken met Oekraine zonder de uitspraak van de Nederlandse bevolking te negeren.
Uiteraard was een "ja" op 6 april een stuk simpeler geweest. We hebben ons best gedaan maar het is ons niet gelukt en daar moeten we nu ook gewoon naar handelen. In lijn met onze eigen referendumwet. Dat zal morgen de inzet van D66 zijn.
De sprekerslijst:
quote:Nederland heeft woensdag 6 april tegen het associatieverdrag tussen de Europese Unie en Oekraïne gestemd. Wat houdt een raadgevend referendum in, waar gaat het over en wat vinden de voor- en tegenstanders?
Wat staat er op het spel?
Op 1 januari van dit jaar had het associatieverdrag met Oekraïne in werking moeten treden, maar tegenstanders van de overeenkomst staken daar een stokje voor. Zij vinden dat het besluit eerst aan de Nederlandse burger moet worden voorgelegd.
Het aan GeenStijl gelieerde actiecomité GeenPeil verzamelde samen met het Forum voor Democratie en het Burgercomité-EU voldoende handtekeningen om een raadgevend referendum over het verdrag op te zetten.
Minimale opkomst van 30 procent is gehaald
Zie ook: Ruime meerderheid tegen verdrag Oekraïne, referendum is geldig
Wat is een raadgevend referendum?
Daarin kan de Nederlandse kiezer zich uitspreken voor of tegen een reeds aangenomen wet of verdrag. Voorwaarde is wel dat de wet of het verdrag in kwestie nog niet in werking is getreden. Na publicatie in de Staatscourant moet er binnen vier weken een verzoek worden ingediend om een raadgevend referendum op te tuigen. Het is de eerste keer dat in Nederland een raadgevend referendum plaatsvindt.
Kan iedereen dan zomaar een referendum aanvragen?
Nee, dat proces verloopt in twee stappen. In de eerste fase moeten 10.000 handtekeningen van kiesgerechtigden worden opgehaald om het verzoek in behandeling te nemen. Daarna moeten er 300.000 geldige verzoeken bij de Kiesraad binnenkomen om het raadgevend referendum op te zetten.
Wat gebeurt er met de uitslag?
De uitkomst van het referendum is niet bindend. Dat betekent dat kiesgerechtigden een stevig signaal kunnen afgeven, maar aan de uitkomst hoeft geen gevolg te worden gegeven. Ook niet onbelangrijk: er moeten wel voldoende kiesgerechtigden een stem uitbrengen. Minstens 30 procent van alle kiesgerechtigden moet zich bij de stembus uitspreken, anders is de uitslag niet geldig.
Al is het een raadgevend referendum, een overweldigende stem tegen het verdrag zal het kabinet dwingen om met hele goede redenen te komen om de uitslag naast zich neer te leggen.
Premier Mark Rutte zei woensdag na de eerste exitpolls dat het kabinet bij een geldig 'nee' het verdrag "niet zonder meer" kan ondertekenen.
Bijna een week later liet minister Bert Koenders (Buitenlandse Zaken) de Tweede Kamer weten dat het kabinet uiterlijk in september met een evaluatie komt over het referendum. Dat betekent niet dat het kabinet dan met een inhoudelijke reactie op de uitkomst van de volksraadpleging zal komen, het gaat om een evaluatie zoals dat ook bij Tweede Kamerverkiezingen geschiedt.
'Het is duidelijk dat nee-kamp in overgrote mate heeft gewonnen'
Prima plan van aanpak, en zoals het kabinet probeert dit over de verkiezingen heen te tillen is triest, uiterst pijnlijk ook hoe zo'n regentenpartij als de VVD zichzelf probeert te framen als zijnde een volkspartij, maar keer op keer het tegendeel bewijst.quote:
Kees Verhoeven (D66) op facebook:
[..]
https://www.facebook.com/KeesVerhoevenD66/posts/485502661645329
De sprekerslijst:
[ afbeelding ]
je bedoelt dat het triest is dat het kabinet zich waarschijnlijk niet zal houden aan de uitslag van het referendum?quote:
[..]
Prima plan van aanpak, en zoals het kabinet probeert dit over de verkiezingen heen te tillen is triest, uiterst pijnlijk ook hoe zo'n regentenpartij als de VVD zichzelf probeert te framen als zijnde een volkspartij, maar keer op keer het tegendeel bewijst.
Mensen die het argument raadgevend referendum toepassen gaan voorbij aan het feit dat een meerderheid van de kamer al heeft gezegd de uitslag te zullen respecteren (ook al zou dat 'Nee' zijn). Hiermee heeft met name de PvdA zelf er onbedoeld een bindend referendum van gemaakt.
Weer zo'n domme move van het ja-kamp
Weer zo'n domme move van het ja-kamp
