Lach er maar om hoor, maar naar mijn mening is de media er net zo schuld aan dat geenstijl de enigste optie was voor velen?quote:
Wauw, goede constructieve houding. Niet alleen de uitslag willen accepteren, maar ook verder denken, met vervolgstappen komen en het kabinet op het matje roepen.quote:Op dinsdag 12 april 2016 21:52 schreef Infection het volgende:
Kees Verhoeven (D66) op facebook:
[..]
https://www.facebook.com/KeesVerhoevenD66/posts/485502661645329
De sprekerslijst:
[ afbeelding ]
quote:Op dinsdag 12 april 2016 23:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het leven eindigt waar het andere begint? Ja toch media Oekraine ooit zijn zullen toen kunnen papier-maché?
Precies. Hij zet in ieder geval wel de D van Democratisch weer terug in D66. Althans, een goede poging.quote:Op woensdag 13 april 2016 00:59 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Wauw, goede constructieve houding. Niet alleen de uitslag willen accepteren, maar ook verder denken, met vervolgstappen komen en het kabinet op het matje roepen.
Jan Roos is inhoudelijker dan je denkt.quote:Op dinsdag 12 april 2016 23:39 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Het is volgens mij ook geen geheim dat Jan Roos in de campagne meer van de vorm was dan van de inhoud. Als ze een serieus gesprek zouden willen met iemand van GeenStijl lijkt hij me dus niet de meest geschikte kandidaat.
Het is een win=win situatie. De meerderheid van de achterban van de VVD is ook tegen. Laat Rutte maar voor de zoveelste keer zijn achterban bedriegen. Ze worden met open armen ontvangen bij de PVV. Op naar de 50 zetels.quote:Op dinsdag 12 april 2016 22:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hier laat niemand het kabinet over vallen hoor. PVV en SP zullen wel weer boos zijn maar die hebben weinig echte invloed.
Meer de D van Damage control. Als zogenaamde referendumpartij waren ze vanaf het begin niet erg enthousiast over het referendum maar nu kunnen ze natuurlijk niet achter blijven bij andere partijen.quote:Op woensdag 13 april 2016 01:00 schreef Infection het volgende:
[..]
Precies. Hij zet in ieder geval wel de D van Democratisch weer terug in D66. Althans, een goede poging.
Uhhhhh.. Tja dat weten wij niet. Ik kijk met argusogen naar onze geblondeerde israel-liefhebbende EX-VVD'er. Die bijzonder meer alleen roept en SP partijprogrammas kopieert tijdens verkiezingen. MAAR ALTIJD MET RECHTSE AFBRAAK heeft meegestemd. Zorg, huur, zelfs vluchtelingen.quote:Op dinsdag 12 april 2016 14:04 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Koos, spreek voor jezelf!
Dat wil ik helemaal niet. Geert is gewoon een oproerkraaier. Het feit dat hij nu zoveel stemmen trekt, geeft slechts aan dat er van alles mis in onze democratie.
De rol van oproerkraaier / klokkenluider past Geert bijzonder goed. Zijn rol is in die zin zeer nuttig.
Als regeringsleider of minister zou Geert bijzonder ongeschikt zijn, dat ziet een kind.
Vrij bijzonder weer inderdaad. En vraag je de voorstanders van het referendum om eens na te denken over de gevolgen, dan krijg je een persoonlijke sneer of word je met een kluitje het riet in gestuurd. Erg flauw allemaal.quote:Op dinsdag 12 april 2016 23:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus als ik Roos een flapdrol vind om uiteenlopende reden (iets wat ik altijd consequent heb verkondigd), laat ik mij kennen?
Valt me op dat je geen kritiek mag hebben op de uitslag, het referendum of de initiatiefnemers. Doe je dat toch, dan laat je je kennen en ben je een slechte verliezer (weet alleen niet welke wedstrijd ik precies verloren heb).
Laat me niet lachen. Ik heb nog nooit ook maar 1 zinnige reactie van een voorstemmer gehoord op dit forum.quote:Op woensdag 13 april 2016 07:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Vrij bijzonder weer inderdaad. En vraag je de voorstanders van het referendum om eens na te denken over de gevolgen, dan krijg je een persoonlijke sneer of word je met een kluitje het riet in gestuurd. Erg flauw allemaal.
Dan moet je toch even luisteren naar 'het volk', want niets wat uit Brussel komt is goed voor de meeste Nee-stemmers ongeacht het soort verdrag.quote:Op woensdag 13 april 2016 03:36 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Dat het verdrag herzien moet worden is onzin: Het verdrag kan helemaal van tafel, want zonder het verdrag kan de Europese Commissie gewoon een basis handelsverdrag sluiten, waar het Nederlandse volk wel achter staat.
quote:Op dinsdag 12 april 2016 23:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het leven eindigt waar het andere begint? Ja toch media Oekraine ooit zijn zullen toen kunnen papier-maché?
En in Koos z'n post zat humor. Je weet wel. Lachen. Ik raad het je aan, word je vast iets gezelliger vanquote:Op woensdag 13 april 2016 07:44 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het grappige is dat in John zijn posts meer logica zit dan van de hele pc-kliek bij elkaar.
Walgelijke vertoning van de PVV.quote:Op woensdag 13 april 2016 03:36 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Walgelijke vertoning van de politiek.
Het wetsvoorstel om het verdrag van tafel te gooien, heeft geen meerderheid. Terwijl het Nederlandse volk daar massaal om vraagt.
Dat komt toch gewoon door je totaal verkokerde blik?quote:Op woensdag 13 april 2016 07:37 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Laat me niet lachen. Ik heb nog nooit ook maar 1 zinnige reactie van een voorstemmer gehoord op dit forum.
Dat is ook wel een beetje het standaard patroon:quote:Op woensdag 13 april 2016 07:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat komt toch gewoon door je totaal verkokerde blik?
Maar wat is jouw realistische voorstel wat de regering nu moet doen met deze uitslag? En welke diplomatieke prijs mag dat hebben?
Niet ratificeren en genieten wat dat teweeg brengt in de EU, dat moet de regering doen.quote:Op woensdag 13 april 2016 07:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat komt toch gewoon door je totaal verkokerde blik?
Maar wat is jouw realistische voorstel wat de regering nu moet doen met deze uitslag? En welke diplomatieke prijs mag dat hebben?
Oh je ontkent de rest van de wereld gewoon.quote:Op woensdag 13 april 2016 08:02 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Niet ratificeren en genieten wat dat teweeg brengt in de EU, dat moet de regering doen.
Schei toch uit met je diplomatieke prijs. Eerst kwam je met doemverhalen dat we Poetin in de kaart spelen en nu is het opeens de diplomatieke prijs. Ik zal jou eens wat vertellen over de echte wereld. Als je als een sulletje altijd toegeeft aan anderen dan maken mensen misbruik van je goedheid. Als Rubbere Rutte voor het eerst van zijn leven zijn rug een keer recht houdt dan zal de rest van de EU misschien een keer denken dat Nederland geen randdebiel is die altijd als eerste over de brug komt als er weer een probleem is.
Het is natuurlijk wel wat flauw om anderen constant de maat te nemen maar ondertussen zelf te weigeren iets los te laten over de mogelijke gevolgen. Jij hebt volgens mijndetector wel bewust gesteund dat er een referendum kwam over dit onderwerp en je wist volgens mij ook best prima dat er een Nee uit zou komen. Maar dan doe je alsof je niet nagedacht hebt over de mogelijke positieve of negatieve gevolgen van zo'n Nee-stem. Dat gaat er bij mij niet in.quote:
Nogmaals, er gaat helemaal niks gebeuren als we simpelweg niet ratificeren. Er zijn tal van andere landen waarbij Europese verdragen niet geratificeerd zijn.quote:Op woensdag 13 april 2016 08:02 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Niet ratificeren en genieten wat dat teweeg brengt in de EU, dat moet de regering doen.
Schei toch uit met je diplomatieke prijs. Eerst kwam je met doemverhalen dat we Poetin in de kaart spelen en nu is het opeens de diplomatieke prijs. Ik zal jou eens wat vertellen over de echte wereld. Als je als een sulletje altijd toegeeft aan anderen dan maken mensen misbruik van je goedheid. Als Rubbere Rutte voor het eerst van zijn leven zijn rug een keer recht houdt dan zal de rest van de EU misschien een keer denken dat Nederland geen randdebiel is die altijd als eerste over de brug komt als er weer een probleem is.
Vandaar dat Juncker zei dat er een continentale crisis dreigt als Nederland niet ratificeertquote:Op woensdag 13 april 2016 08:22 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Nogmaals, er gaat helemaal niks gebeuren als we simpelweg niet ratificeren. Er zijn tal van andere landen waarbij Europese verdragen niet geratificeerd zijn.
Je gaat dan gewoon niet mee in het verdrag. Jammer (of niet) voor jou dan. Dat is het enige.
Op Europees niveau is het verdrag gewoon actief.
Dat is Juncker met zijn bangmakerij. Of ben je al vergeten dat er ook een oorlog zou komen als de Europese grondwet er niet door zou komen?quote:Op woensdag 13 april 2016 08:26 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Vandaar dat Juncker zei dat er een continentale crisis dreigt als Nederland niet ratificeert
Ik weet het niet. Ik weet dat associatieverdragen unaniem geratificeerd moeten worden. Misschien waren die andere verdragen geen associatieverdragen. Misschien waren het wel associatieverdragen maar is alleen het handelsgedeelte in werking getreden en niet het politieke gedeelte omdat nog niet elk land het geratificeerd had. Misschien worden die associatieverdragen al 100% uitgevoerd ondanks dat niet elk land het geratificeerd heeft. Weet jij het? Zou je dat dan een goede ontwikkeling vinden? Dat schijnbaar een aantal ambtenaren een verdrag kunnen sluiten dat geen goedkeuring nodig heeft van de lidstaten. Zullen we de democratie dan maar gelijk afschaffen?quote:Op woensdag 13 april 2016 08:27 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dat is Juncker met zijn bangmakerij. Of ben je al vergeten dat er ook een oorlog zou komen als de Europese grondwet er niet door zou komen?
Nou ja, onze gekozen vertegenwoordigers in het Europese Parlement hebben dit verdrag al goedgekeurd. Een ratificatie is normaal dan slechts een bureaucratische handeling van de lidstaten. Ik denk niet dat er een procedure is voor als dat onverhoopt niet gebeurd.quote:Op woensdag 13 april 2016 08:36 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik weet het niet. Ik weet dat associatieverdragen unaniem geratificeerd moeten worden. Misschien waren die andere verdragen geen associatieverdragen. Misschien waren het wel associatieverdragen maar is alleen het handelsgedeelte in werking getreden en niet het politieke gedeelte omdat nog niet elk land het geratificeerd had. Misschien worden die associatieverdragen al 100% uitgevoerd ondanks dat niet elk land het geratificeerd heeft. Weet jij het? Zou je dat dan een goede ontwikkeling vinden? Dat schijnbaar een aantal ambtenaren een verdrag kunnen sluiten dat geen goedkeuring nodig heeft van de lidstaten. Zullen we de democratie dan maar gelijk afschaffen?
Nee, want dit referendum ging over de wet tot goedkeuring van het associatieverdrag, punt a dus.quote:Op woensdag 13 april 2016 09:04 schreef Flip68 het volgende:
Zou vanavond misschien artikel 4 van de Referendumwet uitsluistel kunnen geven? Daar staat:
Artikel 4
Een referendum kan worden gehouden over:
a. wetten;
b. stilzwijgende goedkeuring van verdragen die binnen het Koninkrijk alleen voor Nederland of een deel daarvan gelden.
Punt b zegt dus in de bijzin: die binnen het Koninkrijk alleen voor Nederland of een deel daarvan gelden. Dit verdrag is door de EU gesloten en geldt niet alleen voor Nederland of een deel daarvan. Is het referendum dan niet ten onrechte gehouden?
Volgens mij is het juridisch best te verdedigen dat het eigenlijk punt a) om een punt b) was, dus de facto een punt b).quote:Op woensdag 13 april 2016 09:14 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Nee, want dit referendum ging over de wet tot goedkeuring van het associatieverdrag, punt a dus.
Als de Kiesraad een wet plaats op de lijst met referendabele wetten dan mag je ervan uitgaan dat de wet referendabel is.quote:Op woensdag 13 april 2016 09:17 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Volgens mij is het juridisch best te verdedigen dat het eigenlijk punt a) om een punt b) was, dus de facto een punt b).
Ben benieuwd naar vanavond iig.
Daar mag je vanuit gaan inderdaad.quote:Op woensdag 13 april 2016 09:23 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Als de Kiesraad een wet plaats op de lijst met referendabele wetten dan mag je ervan uitgaan dat de wet referendabel is.
Zie ook mijn opmerkingen in het andere topic. Het gaat om 'binnen het Koninkrijk'. Het verdrag is niet van toepassing op de Antillen, dus referendabel.quote:Op woensdag 13 april 2016 09:04 schreef Flip68 het volgende:
Zou vanavond misschien artikel 4 van de Referendumwet uitsluistel kunnen geven? Daar staat:
Artikel 4
Een referendum kan worden gehouden over:
a. wetten;
b. stilzwijgende goedkeuring van verdragen die binnen het Koninkrijk alleen voor Nederland of een deel daarvan gelden.
Punt b zegt dus in de bijzin: die binnen het Koninkrijk alleen voor Nederland of een deel daarvan gelden. Dit verdrag is door de EU gesloten en geldt niet alleen voor Nederland of een deel daarvan. Is het referendum dan niet ten onrechte gehouden?
Niet voor niets zie je minister Schippers (als opvolger van Rutte) nu steeds vaker in programma's verschijnen. Net zoals Asscher in het najaar Samson als partijleider gaat opvolgen. Ze voelen de hete adem van de EU-sceptische partijen in hun nek en daarom zijn de voorbereidingen om de poppetjes te vervangen al in gang gezet.quote:Op woensdag 13 april 2016 04:00 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het is een win=win situatie. De meerderheid van de achterban van de VVD is ook tegen. Laat Rutte maar voor de zoveelste keer zijn achterban bedriegen. Ze worden met open armen ontvangen bij de PVV. Op naar de 50 zetels.
Waarom ben jij altijd zo enorm boos? Is die woede chronisch?quote:Op woensdag 13 april 2016 09:33 schreef Elzies het volgende:
[..]
Niet voor niets zie je minister Schippers (als opvolger van Rutte) nu steeds vaker in programma's verschijnen. Net zoals Asscher in het najaar Samson als partijleider gaat opvolgen. Ze voelen de hete adem van de EU-sceptische partijen in hun nek en daarom zijn de voorbereidingen om de poppetjes te vervangen al in gang gezet.
Zo kan Rutte ongegeneerd zijn laatste Pinoccio streek gaan uithalen bij het ondertekenen van dit verdrag om vervolgens zijn zakken te gaan vullen in het bedrijfsleven. Deze ballenlikker van Juncker zal braaf doen wat hem wordt opgedragen. Wedden?
Hoe diep kan een mens zinken? Ik kan me goed voorstellen dat de nabestaanden tegengestemd hebben en dat gaat zo'n arrogante kwal ze vertellen dat ze hun overleden vaders/moeders/kinderen verraden hebben.quote:Op woensdag 13 april 2016 09:42 schreef KoosVogels het volgende:
Het is ze gelukt: de meeste stembusgangers zijn de MH17 vergeten
Ik ben helemaal niet boos. Hoe kom je daarbij?quote:Op woensdag 13 april 2016 09:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom ben jij altijd zo enorm boos? Is die woede chronisch?
Dat was inderdaad mijn insteek, maar de opmerking van freako lijkt mij steekhoudend, dus ga ik er maar van uit dat de Kiesraad niet ten onrechte het referendum heeft uitgeschreven.quote:Op woensdag 13 april 2016 09:17 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Volgens mij is het juridisch best te verdedigen dat het eigenlijk punt a) om een punt b) was, dus de facto een punt b).
Ben benieuwd naar vanavond iig.
Kijk, je billenmaatje Braindood is ook al weer boos.quote:Op woensdag 13 april 2016 10:39 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik ben helemaal niet boos. Hoe kom je daarbij?
Typisch forumpsychologie. Op grond van eigen subjectieve ideeën karakterschetsen bedenken voor anderen. Realiseer dat je daar als reactie weer op kunt inspelen.quote:Op woensdag 13 april 2016 11:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kijk, je billenmaatje Braindood is ook al weer boos.
quote:Op dinsdag 12 april 2016 23:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het leven eindigt waar het andere begint? Ja toch media Oekraine ooit zijn zullen toen kunnen papier-maché?
Vertel eens: wat gaat er volgens jou goed in Nederland/de EU?quote:Op woensdag 13 april 2016 11:08 schreef Elzies het volgende:
[..]
Typisch forumpsychologie. Op grond van eigen subjectieve ideeën karakterschetsen bedenken voor anderen. Realiseer dat je daar als reactie weer op kunt inspelen.
Als het een verdrag voor het hele Koninkrijk was geweest, was de goedkeuringswet een Rijkswet geweest. Deze zijn niet referendabel.quote:Op woensdag 13 april 2016 10:57 schreef Flip68 het volgende:
[..]
Dat was inderdaad mijn insteek, maar de opmerking van freako lijkt mij steekhoudend, dus ga ik er maar van uit dat de Kiesraad niet ten onrechte het referendum heeft uitgeschreven.
Je hebt het nu tegen iemand die pro-EU stemmers niet als echte Nederlanders ziet. Wat denk je dat het antwoord is?quote:Op woensdag 13 april 2016 11:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vertel eens: wat gaat er volgens jou goed in Nederland/de EU?
Zou vanavond wel een leuk konijn zijn geweest als dit door de minister in eerste termijn direct uit de hoge hoed zou worden getoverd ;-)quote:Op woensdag 13 april 2016 11:12 schreef freako het volgende:
[..]
Als het een verdrag voor het hele Koninkrijk was geweest, was de goedkeuringswet een Rijkswet geweest. Deze zijn niet referendabel.
Ik zou de vraag anders formuleren. Wat ging goed tussen Nederland en de EU? Sinds de invoering van de euro en het uitbreiden van de EU is het juist fout gegaan. Ook het Schengenverdrag laat zien dat de voordelen ten opzichte van de nadelen aan het kelderen is. Daar zien we nu dagelijks de gevolgen van.quote:Op woensdag 13 april 2016 11:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vertel eens: wat gaat er volgens jou goed in Nederland/de EU?
Toch kom jij het booste over, met al je reacties, laat het rusten man, zie wat ermee gedaan wordt en huil of lach ernaar!quote:Op woensdag 13 april 2016 11:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kijk, je billenmaatje Braindood is ook al weer boos.
Vrachtverkeer wat niet onnodig aan de grens hoeft staan te wachten, dat gaat er goed, helaas is dat ook aan het veranderen daar er vluchtelingen in die vrachtwagens gekropen kunnen zijn, zich aan andermans bezit vergrijpen nog voordat ze in een land gevestigd zijn.quote:Op woensdag 13 april 2016 11:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vertel eens: wat gaat er volgens jou goed in Nederland/de EU?
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)ndum-debat-al-zo-dustwitter:RGjournalist twitterde op woensdag 13-04-2016 om 15:10:12BREEK: Het debat over Oekraïne referendum (dat pas vanavond wordt gevoerd) is nu al in handen van RTL Nieuws!!! https://t.co/FV7VrPZ4v1 reageer retweet
quote:Op woensdag 13 april 2016 15:13 schreef Infection het volgende:
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)ndum-debat-al-zo-dustwitter:RGjournalist twitterde op woensdag 13-04-2016 om 15:10:12BREEK: Het debat over Oekraïne referendum (dat pas vanavond wordt gevoerd) is nu al in handen van RTL Nieuws!!! https://t.co/FV7VrPZ4v1 reageer retweet
En het hele verhaal zou nog kunnen kloppen ook.
Vanavond de bingo kaart dan maar in de aanslag!quote:Op woensdag 13 april 2016 15:13 schreef Infection het volgende:
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)ndum-debat-al-zo-dustwitter:RGjournalist twitterde op woensdag 13-04-2016 om 15:10:12BREEK: Het debat over Oekraïne referendum (dat pas vanavond wordt gevoerd) is nu al in handen van RTL Nieuws!!! https://t.co/FV7VrPZ4v1 reageer retweet
En het hele verhaal zou nog kunnen kloppen ook.
Klinkt niet onaannemelijkquote:Op woensdag 13 april 2016 15:13 schreef Infection het volgende:
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)ndum-debat-al-zo-dustwitter:RGjournalist twitterde op woensdag 13-04-2016 om 15:10:12BREEK: Het debat over Oekraïne referendum (dat pas vanavond wordt gevoerd) is nu al in handen van RTL Nieuws!!! https://t.co/FV7VrPZ4v1 reageer retweet
En het hele verhaal zou nog kunnen kloppen ook.
Ik verwacht ook niet heel veel meer. Maar we gaan het over een paar minuten zien.quote:Op woensdag 13 april 2016 15:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Klinkt niet onaannemelijk. Wat kunnen ze ook echt anders dan dit?
Ik ben door een stem voor een referendum niet verantwoordelijk voor het 'nee'. Net zoals D66 en GroenLinks ook niet verantwoordelijk voor het 'nee' zijn, ook al is het referendum mogelijk gemaakt door hun initiatiefwet.quote:Op woensdag 13 april 2016 08:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is natuurlijk wel wat flauw om anderen constant de maat te nemen maar ondertussen zelf te weigeren iets los te laten over de mogelijke gevolgen. Jij hebt volgens mijndetector wel bewust gesteund dat er een referendum kwam over dit onderwerp en je wist volgens mij ook best prima dat er een Nee uit zou komen. Maar dan doe je alsof je niet nagedacht hebt over de mogelijke positieve of negatieve gevolgen van zo'n Nee-stem. Dat gaat er bij mij niet in.
Iets anders kunnen ze nu niet echt nee. Maar op den duur moet er toch wat gebeuren. Je kan toch niet tot in het einde der tijden een niet-geratificeerd verdrag 'voorlopig' blijven toepassen.quote:Op woensdag 13 april 2016 15:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Klinkt niet onaannemelijk. Wat kunnen ze ook echt anders dan dit?
Zegt of schrijft deze dat echt als een gegeven feit of zegt hij dat hij dat denk, ik zou hem als familie van mij voor de rechter dagen als hij het gezegd heeft als een gegeven feit!quote:Op woensdag 13 april 2016 10:04 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hoe diep kan een mens zinken? Ik kan me goed voorstellen dat de nabestaanden tegengestemd hebben en dat gaat zo'n arrogante kwal ze vertellen dat ze hun overleden vaders/moeders/kinderen verraden hebben.
Volgens mij bestaat er nog niet eens meer een oppositie?quote:Op woensdag 13 april 2016 21:07 schreef HiZ het volgende:
Nou ja, als je een les kunt trekken uit dit hele feest dan is het wel dat er niet zoiets bestaat als een raadgevend referendum.
Ja. Eens.quote:Op woensdag 13 april 2016 22:36 schreef Merode32 het volgende:
Als we allemaal nuchter nadenken dan is aanpassing van net verdrag toch de enige oplossing?
Niet ratificeren is geen oplossing gezien 27 lidstaten wel akkoord zijn gegaan, een groot deel al in werking is en het overgrote deel van de stemmers niet is gekomen.
Wel ratificeren is ook geen oplossing vanwege de eerste kamer, het vertrouwen en de uitslag.
Dus zoveel mogelijk onderhandelen is ds oplossing.
Wat valt er dan te onderhandelen als men al angst heeft buitenspel gezet te worden?quote:Op woensdag 13 april 2016 22:36 schreef Merode32 het volgende:
Als we allemaal nuchter nadenken dan is aanpassing van net verdrag toch de enige oplossing?
Niet ratificeren is geen oplossing gezien 27 lidstaten wel akkoord zijn gegaan, een groot deel al in werking is en het overgrote deel van de stemmers niet is gekomen.
Wel ratificeren is ook geen oplossing vanwege de eerste kamer, het vertrouwen en de uitslag.
Dus zoveel mogelijk onderhandelen is ds oplossing.
Als nederland buitenspel wordt gezet moet de hele poppenkast over, het huidige verdrag biedt daar geen ruimte voor.quote:Op woensdag 13 april 2016 22:41 schreef john2406 het volgende:
[..]
Wat valt er dan te onderhandelen als men al angst heeft buitenspel gezet te worden?
Probeer eens poker en begin daarbij te zweten met een slechte hand!
Zoals Rutte het zojuist uitlegde dan gaat het gewoon door maar zonder Nederland, als ik het goed heb?quote:Op woensdag 13 april 2016 22:43 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Als nederland buitenspel wordt gezet moet de hele poppenkast over, het huidige verdrag biedt daar geen ruimte voor.
De eu heeft er dan ook best wel iets voor over om nederland aan boord te krijgen, doen ze dat niet dan betekend dat 4-6 jaar uitstel van het verdrag.
Jij leest niet wat ik schrijf, europa kan alleen door zonder nederland als ze het verdrag wijzigen, de volledig tekst herschrijven omdat het dan buiten de eu om moet, wat betekend dat het gewijzigde verdrag weer door 27 parlementen moeten, iedereen kan weer zijn zegje doen.quote:Op woensdag 13 april 2016 22:45 schreef john2406 het volgende:
[..]
Zoals Rutte het zojuist uitlegde dan gaat het gewoon door maar zonder Nederland, als ik het goed heb?
Desnoods kan je het morgen nazien in uitzending gemist.
Of wist die niet meer wat die zei?
Wel goed van hem om dat niet te vermelden als het klopt wat je beweert he!quote:Op woensdag 13 april 2016 22:49 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Jij leest niet wat ik schrijf, europa kan alleen door zonder nederland als ze het verdrag wijzigen, de volledig tekst herschrijven omdat het dan buiten de eu om moet, wat betekend dat het gewijzigde verdrag weer door 27 parlementen moeten, iedereen kan weer zijn zegje doen.
Ja rutte heeft gelijk als europa bereid is tot die maatregelen kan nederland buitenspel gezet worden.
Het huidige verdrag biedt GEEN ruimte om door te gaan met 27 staten.
Rutte heeft gezegd dat de eu verder kan zonder nederland. Daarin heeft hij formeel gelijk, maar zoals ik al schetste is dat geen kwestie van een regeltje wijzigen.quote:Op woensdag 13 april 2016 22:55 schreef john2406 het volgende:
[..]
Wel goed van hem om dat niet te vermelden als het klopt wat je beweert he!
Hij zei geloof ik al van te voren dat hij goed op zijn woorden moest letten dan?
Was die maar altijd zo dan of niet?
Juridisch heb je gelijk maar in de praktijk heeft de EU een hele serie van verdragen die wel uitgevoerd worden maar die niet zijn geratificeerd door alle lidstaten. Dat is een opvallend nieuwtje dat ik heb geleerd tijdens deze hele referendum periode.quote:Op woensdag 13 april 2016 22:49 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Jij leest niet wat ik schrijf, europa kan alleen door zonder nederland als ze het verdrag wijzigen, de volledig tekst herschrijven omdat het dan buiten de eu om moet, wat betekend dat het gewijzigde verdrag weer door 27 parlementen moeten, iedereen kan weer zijn zegje doen.
Ja rutte heeft gelijk als europa bereid is tot die maatregelen kan nederland buitenspel gezet worden.
Het huidige verdrag biedt GEEN ruimte om door te gaan met 27 staten.
Er zelfs nog een 4e optie nederland ratificeerd wel maar er wordt een artikel opgenomen die nederland vrijstelt van alle artikelen, dit is eerder gebeurt met denemarken.quote:Op donderdag 14 april 2016 00:23 schreef HiZ het volgende:
[..]
Juridisch heb je gelijk maar in de praktijk heeft de EU een hele serie van verdragen die wel uitgevoerd worden maar die niet zijn geratificeerd door alle lidstaten. Dat is een opvallend nieuwtje dat ik heb geleerd tijdens deze hele referendum periode.
Er bestaat dus kennelijk nog een derde weg; waarin Nederland niet ratificeert, maar verder ook niet dwars ligt. En waarschijnlijk bij de uitvoering af en toe kan zeggen dat het iets niet gaat doen.
Van alle artikelen lijkt me nonsens, want de pure EU bevoegdheden zijn gewoon ook geldend recht voor Nederland, met of zonder ratificatie.quote:Op donderdag 14 april 2016 00:25 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Er zelfs nog een 4e optie nederland ratificeerd wel maar er wordt een artikel opgenomen die nederland vrijstelt van alle artikelen, dit is eerder gebeurt met denemarken.
Nee hoor, zowel denemarken als the uk hebben bewezen dat je ook uitzonderingen kunt krijgen op eu bevoegdheden, zolang je maar dwars genoeg bent.quote:Op donderdag 14 april 2016 00:28 schreef HiZ het volgende:
[..]
Van alle artikelen lijkt me nonsens, want de pure EU bevoegdheden zijn gewoon ook geldend recht voor Nederland, met of zonder ratificatie.
Het is nog nooit een land gelukt om ook maar een heel klein stukje van de bevoegdheden die zijn overgedragen aan de EU terug te krijgen. Landen kunnen de overdracht vertragen of soms zelfs stoppen, maar omdraaien is zelfs de Britten niet gelukt.quote:Op donderdag 14 april 2016 00:30 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Nee hoor, zowel denemarken als the uk hebben bewezen dat je ook uitzonderingen kunt krijgen op eu bevoegdheden, zolang je maar dwars genoeg bent.
Dat zijn natuurlijk woordspelletjes, de britten hebben bepaalde bevoegdheden overgedragen en vervolgens uitzonderingen gekregen op de regels, dat heeft niks te maken met bevoegdheden terug krijgen.quote:Op donderdag 14 april 2016 00:32 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het is nog nooit een land gelukt om ook maar een heel klein stukje van de bevoegdheden die zijn overgedragen aan de EU terug te krijgen. Landen kunnen de overdracht vertragen of soms zelfs stoppen, maar omdraaien is zelfs de Britten niet gelukt.
Nee, de Britten hebben de uitzondering afgedwongen vóór de overeenkomsten van kracht werden, vaak was de uitzondering een voorwaarde om de Britten niet dwars te laten liggen. Maar dat is iets compleet anders dan het terughalen van een bevoegdheid.quote:Op donderdag 14 april 2016 00:34 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Dat zijn natuurlijk woordspelletjes, de britten hebben bepaalde bevoegdheden overgedragen en vervolgens uitzonderingen gekregen op de regels, dat heeft niks te maken met bevoegdheden terug krijgen.
Ik zie het als een oppositie van het EP daar die ja niet bestaat!quote:Op donderdag 14 april 2016 00:39 schreef HiZ het volgende:
[..]
Om de simpele reden dat ratificatie met betrekking tot die onderdelen niet nodig was nadat de Raad en EP ze hadden laten passeren.
twitter:LavieJanRoos twitterde op woensdag 13-04-2016 om 22:16:30Beste @MinPres, ik ga niet met u om tafel. Ik ben 1 van de 2,5 miljoen tegenstemmers. Niet meer, niet minder. Ik heb geen mandaat. Doei. reageer retweet
twitter:fvdemocratie twitterde op woensdag 13-04-2016 om 23:30:11Wij gaan niet in gesprek met @MinPres. Overwegen wel juridische stappen als @MinPres de wet niet naleeft. #NEEisNEE https://t.co/xlCo1kbFh5 reageer retweet
Dus de mensen die een NEE wilden willen niet onderhandelen over een JA? Vreemd..quote:Op donderdag 14 april 2016 00:56 schreef Kansenjongere het volgende:
Goh, Nee-kamp houdt het bij puberaal belletjetrekken, maar slaat dialoog over hoe nu verder af.
#dereactiediejewistdatzoukomen
Ze willen niet onderhandelen over hoe nu verder.quote:Op donderdag 14 april 2016 01:17 schreef CrashO het volgende:
[..]
Dus de mensen die een NEE wilden willen niet onderhandelen over een JA? Vreemd..
Zit je mobiel?quote:Op donderdag 14 april 2016 01:17 schreef CrashO het volgende:
[..]
Dus de mensen die een NEE wilden willen niet onderhandelen over een JA? Vreemd..
Duidelijke regeltjes zou ik wel op prijs stellen weet even niet meer wanneer een gesprek op tv een persoon van de VVD dacht ik die kon het regeltje niet, eentje van de SP noemde hem op wat erin stond die van de VVD ja maar zo is het niet bedoeld.quote:Op donderdag 14 april 2016 01:20 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Ze willen niet onderhandelen over hoe nu verder.
Een NEE kan in principe het gehele spectrum beslaan tussen: "Ik ben overal tegen, dus ook tegen elk verdrag met de Oekraïne" tot "Ik vond dit verdrag in zijn huidige vorm te ver gaan, maar als je paragraaf X wijzigt/verwijdert, vind ik het wel prima". Zonder duidelijkheid over wat de NEE betekent, heeft het geen enkele zin om er gehoor aan te geven.
Ze doen ook niet echt hun best om het te verbergen zeg. Zo zet je jezelf lekker makkelijk buitenspel.quote:Op donderdag 14 april 2016 00:56 schreef Kansenjongere het volgende:
Goh, Nee-kamp houdt het bij puberaal belletjetrekken, maar slaat dialoog over hoe nu verder af.
#dereactiediejewistdatzoukomentwitter:LavieJanRoos twitterde op woensdag 13-04-2016 om 22:16:30Beste @MinPres, ik ga niet met u om tafel. Ik ben 1 van de 2,5 miljoen tegenstemmers. Niet meer, niet minder. Ik heb geen mandaat. Doei. reageer retweet
twitter:fvdemocratie twitterde op woensdag 13-04-2016 om 23:30:11Wij gaan niet in gesprek met @MinPres. Overwegen wel juridische stappen als @MinPres de wet niet naleeft. #NEEisNEE https://t.co/xlCo1kbFh5 reageer retweet
Dat ze mij maar oproepen ik lees het helemaal alles wat voor mij dubbel geïnterpreteerd kan worden schrap ik wel.quote:Op donderdag 14 april 2016 01:30 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Ze doen ook niet echt hun best om het te verbergen zeg. Zo zet je jezelf lekker makkelijk buitenspel.
Hij zegt het niet letterlijk maar hij bedoelt het wel. Ik kan me goed voorstellen dat de nabestaanden van de MH-17 ramp tegengestemd hebben. Bijvoorbeeld omdat ze kwaad zijn op Oekraïne en de Nederlandse regering omdat die het luchtruim open hielden voor burgerluchtvaart terwijl in de dagen voor de ramp gevechtsvliegtuigen op 6 km hoogte neer werden geschoten. Of omdat dat land niet volledig heeft meegewerkt heeft met het onderzoek. Of omdat het ook Oekraïners waren die het neerhalen van dat vliegtuig mogelijk hebben gemaakt door samen te werken met de Russen. Ik kan me goed voorstellen dat die nabestaanden niks meer te maken willen hebben met Oekraïne en dan vertelt zo'n minkukel ( Stephan Sanders, UVA, VARA, verrassendquote:Op woensdag 13 april 2016 20:45 schreef john2406 het volgende:
[..]
Zegt of schrijft deze dat echt als een gegeven feit of zegt hij dat hij dat denk, ik zou hem als familie van mij voor de rechter dagen als hij het gezegd heeft als een gegeven feit!
Natuurlijk alleen als de ARAG eraan trok als het zo zou zijn, gelukkig was er geen familie of bekende op die vlucht, wil er ook niet aan denken betreur het zeer!
Dit, en dat geeft dus meteen aan waarom deze referendumwet zo'n gedrocht is. Buma zei het prima gisteravond, dit soort referenda kunnen alleen maar mis gaan...quote:Op donderdag 14 april 2016 01:20 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Ze willen niet onderhandelen over hoe nu verder.
Een NEE kan in principe het gehele spectrum beslaan tussen: "Ik ben overal tegen, dus ook tegen elk verdrag met de Oekraïne" tot "Ik vond dit verdrag in zijn huidige vorm te ver gaan, maar als je paragraaf X wijzigt/verwijdert, vind ik het wel prima". Zonder duidelijkheid over wat de NEE betekent, heeft het geen enkele zin om er gehoor aan te geven.
Daaruit, met name uit die tweede reactie, kun je afleiden dat hun standpunt "nee is nee" is, zoals de oppositie het ook ziet, en dat ze niet mee gaan in Rutte's uitleg dat het "nee" eigenlijk een "ja, mits" is.quote:Op donderdag 14 april 2016 00:56 schreef Kansenjongere het volgende:
Goh, Nee-kamp houdt het bij puberaal belletjetrekken, maar slaat dialoog over hoe nu verder af.
#dereactiediejewistdatzoukomentwitter:LavieJanRoos twitterde op woensdag 13-04-2016 om 22:16:30Beste @MinPres, ik ga niet met u om tafel. Ik ben 1 van de 2,5 miljoen tegenstemmers. Niet meer, niet minder. Ik heb geen mandaat. Doei. reageer retweet
twitter:fvdemocratie twitterde op woensdag 13-04-2016 om 23:30:11Wij gaan niet in gesprek met @MinPres. Overwegen wel juridische stappen als @MinPres de wet niet naleeft. #NEEisNEE https://t.co/xlCo1kbFh5 reageer retweet
Dit vertegenwoordigt alle Nee-stemmers?quote:Op donderdag 14 april 2016 07:46 schreef Igen het volgende:
[..]
Daaruit, met name uit die tweede reactie, kun je afleiden dat hun standpunt "nee is nee" is, zoals de oppositie het ook ziet, en dat ze niet mee gaan in Rutte's uitleg dat het "nee" eigenlijk een "ja, mits" is.
Nee, maar een polderoverleg vertegenwoordigt nooit alle stemmers.quote:Op donderdag 14 april 2016 07:47 schreef agter het volgende:
[..]
Dit vertegenwoordigt alle Nee-stemmers?
Kunnen ze weer een jaar lang jank-artikelen maken. Het is te opzichtig. Moeten ze ook niet zeuren als de premier z'n kont afveegt met de uitslag.quote:Op donderdag 14 april 2016 01:30 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Ze doen ook niet echt hun best om het te verbergen zeg. Zo zet je jezelf lekker makkelijk buitenspel.
Ze zitten op dezelfde lijn als de hele oppositie en als Rutte "z'n komt ermee afveegt" dan is het effect precies waar o.a. van der Staaij voor waarschuwt.quote:Op donderdag 14 april 2016 07:51 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Kunnen ze weer een jaar lang jank-artikelen maken. Het is te opzichtig. Moeten ze ook niet zeuren als de premier z'n kont afveegt met de uitslag.
Als je alleen maar schreeuwende berichten stuurt en niet tot dialoog overgaat ben je volgens mij gewoon dit forum aan het misbruiken voor spam. En dat mag niet.quote:Op donderdag 14 april 2016 07:55 schreef juliusceasar het volgende:
Rutte gezien gisteren? Wegstemmen in maart 2017!!!!
Als D66 eergisteren, en als ik me niet vergis juichte jij dat toen nog van harte toe, nog aangaf dat Rutte in gesprek moest met de campagneleiders van het Nee-kamp lijkt me dat niet bepaald dezelfde lijn als die van deze twee partijen die aangeven helemaal niet te willen praten.quote:Op donderdag 14 april 2016 07:54 schreef Igen het volgende:
[..]
Ze zitten op dezelfde lijn als de hele oppositie en als Rutte "z'n komt ermee afveegt" dan is het effect precies waar o.a. van der Staaij voor waarschuwt.
Aha, het is je eindelijk duidelijk? Wat is de realistische optie voor de regering nu? Immers eerder vond je het praten met mensen die het verdrag niet willen een heel goed idee maar die willen nu zelf niet meer.quote:Op donderdag 14 april 2016 07:46 schreef Igen het volgende:
[..]
Daaruit, met name uit die tweede reactie, kun je afleiden dat hun standpunt "nee is nee" is, zoals de oppositie het ook ziet, en dat ze niet mee gaan in Rutte's uitleg dat het "nee" eigenlijk een "ja, mits" is.
Wat dat betreft is het dus juist heel erg duidelijk hoe de uitslag geïnterpreteerd moet worden een hoe het nu verder moet.
Ach, hij doet al tijden niets anders. Blijkbaar is het geen puntquote:Op donderdag 14 april 2016 07:56 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Als je alleen maar schreeuwende berichten stuurt en niet tot dialoog overgaat ben je volgens mij gewoon dit forum aan het misbruiken voor spam. En dat mag niet.
Waarom een 'dialoog'? Volgens mij is het vrij duidelijk wat rutte dient te doen. Het referendum is geldig en de uitslag duidelijk. De kiesgerechtigden zijn TEGEN het verdrag, dus dient het de prullenbak in te gaan.quote:Op donderdag 14 april 2016 00:56 schreef Kansenjongere het volgende:
Goh, Nee-kamp houdt het bij puberaal belletjetrekken, maar slaat dialoog over hoe nu verder af.
#dereactiediejewistdatzoukomentwitter:LavieJanRoos twitterde op woensdag 13-04-2016 om 22:16:30Beste @MinPres, ik ga niet met u om tafel. Ik ben 1 van de 2,5 miljoen tegenstemmers. Niet meer, niet minder. Ik heb geen mandaat. Doei. reageer retweet
twitter:fvdemocratie twitterde op woensdag 13-04-2016 om 23:30:11Wij gaan niet in gesprek met @MinPres. Overwegen wel juridische stappen als @MinPres de wet niet naleeft. #NEEisNEE https://t.co/xlCo1kbFh5 reageer retweet
De wet intrekken. Zo staat het immers op 2,4mln stembiljetten, welke meer dan 60% van het totaal zijn.quote:Op donderdag 14 april 2016 08:23 schreef DustPuppy het volgende:
Het is mij ook nog steeds niet duidelijk wat het Nee-kamp nu wil op basis van dit referendum.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |