NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)ndum-debat-al-zo-dustwitter:RGjournalist twitterde op woensdag 13-04-2016 om 15:10:12 BREEK: Het debat over Oekraïne referendum (dat pas vanavond wordt gevoerd) is nu al in handen van RTL Nieuws!!! https://t.co/FV7VrPZ4v1 reageer retweet
BREEK: Het debat over Oekraïne referendum (dat pas vanavond wordt gevoerd) is nu al in handen van RTL Nieuws!!! En het hele verhaal zou nog kunnen kloppen ook.
[ Bericht 1% gewijzigd door Infection op 13-04-2016 15:19:44 ]
quote:Op woensdag 13 april 2016 15:13 schreef Infection het volgende:
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)ndum-debat-al-zo-dustwitter:RGjournalist twitterde op woensdag 13-04-2016 om 15:10:12 BREEK: Het debat over Oekraïne referendum (dat pas vanavond wordt gevoerd) is nu al in handen van RTL Nieuws!!! https://t.co/FV7VrPZ4v1 reageer retweet
En het hele verhaal zou nog kunnen kloppen ook.
Vanavond de bingo kaart dan maar in de aanslag!quote:http://www.rtlnieuws.nl/n(...)ndum-debat-al-zo-dustwitter:RGjournalist twitterde op woensdag 13-04-2016 om 15:10:12 BREEK: Het debat over Oekraïne referendum (dat pas vanavond wordt gevoerd) is nu al in handen van RTL Nieuws!!! https://t.co/FV7VrPZ4v1 reageer retweet
En het hele verhaal zou nog kunnen kloppen ook.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Klinkt niet onaannemelijkquote:http://www.rtlnieuws.nl/n(...)ndum-debat-al-zo-dustwitter:RGjournalist twitterde op woensdag 13-04-2016 om 15:10:12 BREEK: Het debat over Oekraïne referendum (dat pas vanavond wordt gevoerd) is nu al in handen van RTL Nieuws!!! https://t.co/FV7VrPZ4v1 reageer retweet
En het hele verhaal zou nog kunnen kloppen ook.
. Wat kunnen ze ook echt anders dan dit?
Ik verwacht ook niet heel veel meer. Maar we gaan het over een paar minuten zien.quote:
[..]
Klinkt niet onaannemelijk
Ik ben door een stem voor een referendum niet verantwoordelijk voor het 'nee'. Net zoals D66 en GroenLinks ook niet verantwoordelijk voor het 'nee' zijn, ook al is het referendum mogelijk gemaakt door hun initiatiefwet.quote:
[..]
Het is natuurlijk wel wat flauw om anderen constant de maat te nemen maar ondertussen zelf te weigeren iets los te laten over de mogelijke gevolgen. Jij hebt volgens mijndetector wel bewust gesteund dat er een referendum kwam over dit onderwerp en je wist volgens mij ook best prima dat er een Nee uit zou komen. Maar dan doe je alsof je niet nagedacht hebt over de mogelijke positieve of negatieve gevolgen van zo'n Nee-stem. Dat gaat er bij mij niet in.
Er wordt in deze topicreeks bijzonder veel gesmeten met redeneringen die eigenlijk helemaal niet terzake doen.
Wat mij betreft is het heel simpel. Ik ben voor directe democratie, dus ik ben voor de referendumwet (al kan die nog verder verbeterd worden) en was ik voor dit referendum.
Verder ben ik gewoon een burger. Ik ben niet van GeenStijl of PvdD-lid, ik heet geen Thierry Baudet, dus ik kan niet namens hen zeggen wat er mis is met het verdrag. Ik kan alleen maar van mening zijn dat de regering en de Tweede Kamer hen zouden moeten uitnodigen voor een soort van polderoverleg van hoe het nu verder moet.
Dat is een procedurele mening maar dat is ook precies waar het om gaat. Na het "nee" op de EU-Grondwet zijn voor het Verdrag van Lissabon ook de scherpe kantjes ervanaf gehaald, maar door de procedure (gokken waar het aan zal hebben gelegen ipv. tegenstanders te betrekken) is dat niet geloofwaardig geweest en is de indruk ontstaan dat men "het" alsnog erdoor heeft gedrukt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-04-2016 19:00:18 ]
Iets anders kunnen ze nu niet echt nee. Maar op den duur moet er toch wat gebeuren. Je kan toch niet tot in het einde der tijden een niet-geratificeerd verdrag 'voorlopig' blijven toepassen.quote:
[..]
Klinkt niet onaannemelijk
Zegt of schrijft deze dat echt als een gegeven feit of zegt hij dat hij dat denk, ik zou hem als familie van mij voor de rechter dagen als hij het gezegd heeft als een gegeven feit!quote:Op woensdag 13 april 2016 10:04 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hoe diep kan een mens zinken? Ik kan me goed voorstellen dat de nabestaanden tegengestemd hebben en dat gaat zo'n arrogante kwal ze vertellen dat ze hun overleden vaders/moeders/kinderen verraden hebben.
Natuurlijk alleen als de ARAG eraan trok als het zo zou zijn, gelukkig was er geen familie of bekende op die vlucht, wil er ook niet aan denken betreur het zeer!
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 13-04-2016 20:59:48 ]
Nou ja, als je een les kunt trekken uit dit hele feest dan is het wel dat er niet zoiets bestaat als een raadgevend referendum.
Volgens mij bestaat er nog niet eens meer een oppositie?quote:Op woensdag 13 april 2016 21:07 schreef HiZ het volgende:
Nou ja, als je een les kunt trekken uit dit hele feest dan is het wel dat er niet zoiets bestaat als een raadgevend referendum.
Als we allemaal nuchter nadenken dan is aanpassing van net verdrag toch de enige oplossing?
Niet ratificeren is geen oplossing gezien 27 lidstaten wel akkoord zijn gegaan, een groot deel al in werking is en het overgrote deel van de stemmers niet is gekomen.
Wel ratificeren is ook geen oplossing vanwege de eerste kamer, het vertrouwen en de uitslag.
Dus zoveel mogelijk onderhandelen is ds oplossing.
Niet ratificeren is geen oplossing gezien 27 lidstaten wel akkoord zijn gegaan, een groot deel al in werking is en het overgrote deel van de stemmers niet is gekomen.
Wel ratificeren is ook geen oplossing vanwege de eerste kamer, het vertrouwen en de uitslag.
Dus zoveel mogelijk onderhandelen is ds oplossing.
Ik werk niet mee aan een gevestigd systeem wat niet werkt....
Ja. Eens.quote:
Als we allemaal nuchter nadenken dan is aanpassing van net verdrag toch de enige oplossing?
Niet ratificeren is geen oplossing gezien 27 lidstaten wel akkoord zijn gegaan, een groot deel al in werking is en het overgrote deel van de stemmers niet is gekomen.
Wel ratificeren is ook geen oplossing vanwege de eerste kamer, het vertrouwen en de uitslag.
Dus zoveel mogelijk onderhandelen is ds oplossing.
Bovendien is het een raadgevend referendum geweest. Geen bindend. En heeft 80% zich niet tegen het verdrag uitgesproken.
Er is dus ruimte voor het kabinet. En die moeten ze goed gebruiken.
Make my day!
Wat valt er dan te onderhandelen als men al angst heeft buitenspel gezet te worden?quote:
Als we allemaal nuchter nadenken dan is aanpassing van net verdrag toch de enige oplossing?
Niet ratificeren is geen oplossing gezien 27 lidstaten wel akkoord zijn gegaan, een groot deel al in werking is en het overgrote deel van de stemmers niet is gekomen.
Wel ratificeren is ook geen oplossing vanwege de eerste kamer, het vertrouwen en de uitslag.
Dus zoveel mogelijk onderhandelen is ds oplossing.
Probeer eens poker en begin daarbij te zweten met een slechte hand!
Als nederland buitenspel wordt gezet moet de hele poppenkast over, het huidige verdrag biedt daar geen ruimte voor.quote:
[..]
Wat valt er dan te onderhandelen als men al angst heeft buitenspel gezet te worden?
Probeer eens poker en begin daarbij te zweten met een slechte hand!
De eu heeft er dan ook best wel iets voor over om nederland aan boord te krijgen, doen ze dat niet dan betekend dat 4-6 jaar uitstel van het verdrag.
Ik werk niet mee aan een gevestigd systeem wat niet werkt....
Zoals Rutte het zojuist uitlegde dan gaat het gewoon door maar zonder Nederland, als ik het goed heb?quote:
[..]
Als nederland buitenspel wordt gezet moet de hele poppenkast over, het huidige verdrag biedt daar geen ruimte voor.
De eu heeft er dan ook best wel iets voor over om nederland aan boord te krijgen, doen ze dat niet dan betekend dat 4-6 jaar uitstel van het verdrag.
Desnoods kan je het morgen nazien in uitzending gemist.
Of wist die niet meer wat die zei?
Jij leest niet wat ik schrijf, europa kan alleen door zonder nederland als ze het verdrag wijzigen, de volledig tekst herschrijven omdat het dan buiten de eu om moet, wat betekend dat het gewijzigde verdrag weer door 27 parlementen moeten, iedereen kan weer zijn zegje doen.quote:
[..]
Zoals Rutte het zojuist uitlegde dan gaat het gewoon door maar zonder Nederland, als ik het goed heb?
Desnoods kan je het morgen nazien in uitzending gemist.
Of wist die niet meer wat die zei?
Ja rutte heeft gelijk als europa bereid is tot die maatregelen kan nederland buitenspel gezet worden.
Het huidige verdrag biedt GEEN ruimte om door te gaan met 27 staten.
Ik werk niet mee aan een gevestigd systeem wat niet werkt....
Wel goed van hem om dat niet te vermelden als het klopt wat je beweert he!quote:
[..]
Jij leest niet wat ik schrijf, europa kan alleen door zonder nederland als ze het verdrag wijzigen, de volledig tekst herschrijven omdat het dan buiten de eu om moet, wat betekend dat het gewijzigde verdrag weer door 27 parlementen moeten, iedereen kan weer zijn zegje doen.
Ja rutte heeft gelijk als europa bereid is tot die maatregelen kan nederland buitenspel gezet worden.
Het huidige verdrag biedt GEEN ruimte om door te gaan met 27 staten.
Hij zei geloof ik al van te voren dat hij goed op zijn woorden moest letten dan?
Was die maar altijd zo dan of niet?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 13-04-2016 22:56:33 ]
Ik ben het zowaar eens met de motie van Wilders..
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Rutte heeft gezegd dat de eu verder kan zonder nederland. Daarin heeft hij formeel gelijk, maar zoals ik al schetste is dat geen kwestie van een regeltje wijzigen.quote:
[..]
Wel goed van hem om dat niet te vermelden als het klopt wat je beweert he!
Hij zei geloof ik al van te voren dat hij goed op zijn woorden moest letten dan?
Was die maar altijd zo dan of niet?
De eu zal niet zitten te wachten op 4 jaar uitstel met het risico dat landen weer willen onderhandelen.
Ik werk niet mee aan een gevestigd systeem wat niet werkt....
Juridisch heb je gelijk maar in de praktijk heeft de EU een hele serie van verdragen die wel uitgevoerd worden maar die niet zijn geratificeerd door alle lidstaten. Dat is een opvallend nieuwtje dat ik heb geleerd tijdens deze hele referendum periode.quote:
[..]
Jij leest niet wat ik schrijf, europa kan alleen door zonder nederland als ze het verdrag wijzigen, de volledig tekst herschrijven omdat het dan buiten de eu om moet, wat betekend dat het gewijzigde verdrag weer door 27 parlementen moeten, iedereen kan weer zijn zegje doen.
Ja rutte heeft gelijk als europa bereid is tot die maatregelen kan nederland buitenspel gezet worden.
Het huidige verdrag biedt GEEN ruimte om door te gaan met 27 staten.
Er bestaat dus kennelijk nog een derde weg; waarin Nederland niet ratificeert, maar verder ook niet dwars ligt. En waarschijnlijk bij de uitvoering af en toe kan zeggen dat het iets niet gaat doen.
Er zelfs nog een 4e optie nederland ratificeerd wel maar er wordt een artikel opgenomen die nederland vrijstelt van alle artikelen, dit is eerder gebeurt met denemarken.quote:
[..]
Juridisch heb je gelijk maar in de praktijk heeft de EU een hele serie van verdragen die wel uitgevoerd worden maar die niet zijn geratificeerd door alle lidstaten. Dat is een opvallend nieuwtje dat ik heb geleerd tijdens deze hele referendum periode.
Er bestaat dus kennelijk nog een derde weg; waarin Nederland niet ratificeert, maar verder ook niet dwars ligt. En waarschijnlijk bij de uitvoering af en toe kan zeggen dat het iets niet gaat doen.
Ik werk niet mee aan een gevestigd systeem wat niet werkt....
Van alle artikelen lijkt me nonsens, want de pure EU bevoegdheden zijn gewoon ook geldend recht voor Nederland, met of zonder ratificatie.quote:
[..]
Er zelfs nog een 4e optie nederland ratificeerd wel maar er wordt een artikel opgenomen die nederland vrijstelt van alle artikelen, dit is eerder gebeurt met denemarken.
Nee hoor, zowel denemarken als the uk hebben bewezen dat je ook uitzonderingen kunt krijgen op eu bevoegdheden, zolang je maar dwars genoeg bent.quote:
[..]
Van alle artikelen lijkt me nonsens, want de pure EU bevoegdheden zijn gewoon ook geldend recht voor Nederland, met of zonder ratificatie.
Ik werk niet mee aan een gevestigd systeem wat niet werkt....
Het is nog nooit een land gelukt om ook maar een heel klein stukje van de bevoegdheden die zijn overgedragen aan de EU terug te krijgen. Landen kunnen de overdracht vertragen of soms zelfs stoppen, maar omdraaien is zelfs de Britten niet gelukt.quote:
[..]
Nee hoor, zowel denemarken als the uk hebben bewezen dat je ook uitzonderingen kunt krijgen op eu bevoegdheden, zolang je maar dwars genoeg bent.
Dat zijn natuurlijk woordspelletjes, de britten hebben bepaalde bevoegdheden overgedragen en vervolgens uitzonderingen gekregen op de regels, dat heeft niks te maken met bevoegdheden terug krijgen.quote:
[..]
Het is nog nooit een land gelukt om ook maar een heel klein stukje van de bevoegdheden die zijn overgedragen aan de EU terug te krijgen. Landen kunnen de overdracht vertragen of soms zelfs stoppen, maar omdraaien is zelfs de Britten niet gelukt.
Ik werk niet mee aan een gevestigd systeem wat niet werkt....
Nee, de Britten hebben de uitzondering afgedwongen vóór de overeenkomsten van kracht werden, vaak was de uitzondering een voorwaarde om de Britten niet dwars te laten liggen. Maar dat is iets compleet anders dan het terughalen van een bevoegdheid.quote:
[..]
Dat zijn natuurlijk woordspelletjes, de britten hebben bepaalde bevoegdheden overgedragen en vervolgens uitzonderingen gekregen op de regels, dat heeft niks te maken met bevoegdheden terug krijgen.
In de keiharde realiteit gaan de commissie en het EP over de handel, waarbij deze twee een beetje kunnen worden ingetoomd door een meerderheid in de Raad. Maar nationale regeringen hebben individueel drie keer niks in te brengen tegen een genomen besluit. (Belangrijk argument van de Brexiteers; die vinden het een gruwel dat hun regering zo vaak wordt weggestemd).
Dus alles waar geen unanimiteit voor nodig is (en dat is 99% van dat verdrag) heeft dit referendum totaal geen werking op. Om de simpele reden dat ratificatie met betrekking tot die onderdelen niet nodig was nadat de Raad en EP ze hadden laten passeren.
Ik zie het als een oppositie van het EP daar die ja niet bestaat!quote:
[..]
Om de simpele reden dat ratificatie met betrekking tot die onderdelen niet nodig was nadat de Raad en EP ze hadden laten passeren.
Die oppositie van dat parlement bedoel ik dan!
Ik geloof dat ze zelfs geen eerste kamer kennen in dat parlement, moet toch heerlijk zijn lijkt mij of niet?
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 14-04-2016 00:51:31 ]
Goh, Nee-kamp houdt het bij puberaal belletjetrekken, maar slaat dialoog over hoe nu verder af.
#dereactiediejewistdatzoukomen
#dereactiediejewistdatzoukomen
twitter:LavieJanRoos twitterde op woensdag 13-04-2016 om 22:16:30 Beste @MinPres, ik ga niet met u om tafel. Ik ben 1 van de 2,5 miljoen tegenstemmers. Niet meer, niet minder. Ik heb geen mandaat. Doei. reageer retweet
Beste @twitter:fvdemocratie twitterde op woensdag 13-04-2016 om 23:30:11 Wij gaan niet in gesprek met @MinPres. Overwegen wel juridische stappen als @MinPres de wet niet naleeft. #NEEisNEE https://t.co/xlCo1kbFh5 reageer retweet
Wij gaan niet in gesprek met @
Dus de mensen die een NEE wilden willen niet onderhandelen over een JA? Vreemd..quote:
Goh, Nee-kamp houdt het bij puberaal belletjetrekken, maar slaat dialoog over hoe nu verder af.
#dereactiediejewistdatzoukomen
Ze willen niet onderhandelen over hoe nu verder.quote:Op donderdag 14 april 2016 01:17 schreef CrashO het volgende:
[..]
Dus de mensen die een NEE wilden willen niet onderhandelen over een JA? Vreemd..
Een NEE kan in principe het gehele spectrum beslaan tussen: "Ik ben overal tegen, dus ook tegen elk verdrag met de Oekraïne" tot "Ik vond dit verdrag in zijn huidige vorm te ver gaan, maar als je paragraaf X wijzigt/verwijdert, vind ik het wel prima". Zonder duidelijkheid over wat de NEE betekent, heeft het geen enkele zin om er gehoor aan te geven.
Zit je mobiel?quote:
[..]
Dus de mensen die een NEE wilden willen niet onderhandelen over een JA? Vreemd..
Vreemd is dat zeker, moeilijk lijkt me ook die miljoenen mensen hoe koopt men die, niet via een gedoog constuctie lijkt me, dan snap ik wel dat dit vreemd terrein voor hun is.
Duidelijke regeltjes zou ik wel op prijs stellen weet even niet meer wanneer een gesprek op tv een persoon van de VVD dacht ik die kon het regeltje niet, eentje van de SP noemde hem op wat erin stond die van de VVD ja maar zo is het niet bedoeld.quote:
[..]
Ze willen niet onderhandelen over hoe nu verder.
Een NEE kan in principe het gehele spectrum beslaan tussen: "Ik ben overal tegen, dus ook tegen elk verdrag met de Oekraïne" tot "Ik vond dit verdrag in zijn huidige vorm te ver gaan, maar als je paragraaf X wijzigt/verwijdert, vind ik het wel prima". Zonder duidelijkheid over wat de NEE betekent, heeft het geen enkele zin om er gehoor aan te geven.
Het staat er wel maar zo moet je het niet lezen als ik me goed herinner.
Dus hoe het bedoeld is, maak ik eruit op, kan achteraf hoe het uitkomt ingevuld worden?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 14-04-2016 01:28:36 ]
Ze doen ook niet echt hun best om het te verbergen zeg. Zo zet je jezelf lekker makkelijk buitenspel.quote:
Goh, Nee-kamp houdt het bij puberaal belletjetrekken, maar slaat dialoog over hoe nu verder af.
#dereactiediejewistdatzoukomentwitter:LavieJanRoos twitterde op woensdag 13-04-2016 om 22:16:30 Beste @MinPres, ik ga niet met u om tafel. Ik ben 1 van de 2,5 miljoen tegenstemmers. Niet meer, niet minder. Ik heb geen mandaat. Doei. reageer retweettwitter:fvdemocratie twitterde op woensdag 13-04-2016 om 23:30:11 Wij gaan niet in gesprek met @MinPres. Overwegen wel juridische stappen als @MinPres de wet niet naleeft. #NEEisNEE https://t.co/xlCo1kbFh5 reageer retweet
Dat ze mij maar oproepen ik lees het helemaal alles wat voor mij dubbel geïnterpreteerd kan worden schrap ik wel.quote:
[..]
Ze doen ook niet echt hun best om het te verbergen zeg. Zo zet je jezelf lekker makkelijk buitenspel.
Alles duidelijk in Henk en Ingrid taal, en bij afwijken koppen rollen figuurlijk dan he, of hier of waar dan ook.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 14-04-2016 01:40:11 ]
Hij zegt het niet letterlijk maar hij bedoelt het wel. Ik kan me goed voorstellen dat de nabestaanden van de MH-17 ramp tegengestemd hebben. Bijvoorbeeld omdat ze kwaad zijn op Oekraïne en de Nederlandse regering omdat die het luchtruim open hielden voor burgerluchtvaart terwijl in de dagen voor de ramp gevechtsvliegtuigen op 6 km hoogte neer werden geschoten. Of omdat dat land niet volledig heeft meegewerkt heeft met het onderzoek. Of omdat het ook Oekraïners waren die het neerhalen van dat vliegtuig mogelijk hebben gemaakt door samen te werken met de Russen. Ik kan me goed voorstellen dat die nabestaanden niks meer te maken willen hebben met Oekraïne en dan vertelt zo'n minkukel ( Stephan Sanders, UVA, VARA, verrassendquote:
[..]
Zegt of schrijft deze dat echt als een gegeven feit of zegt hij dat hij dat denk, ik zou hem als familie van mij voor de rechter dagen als hij het gezegd heeft als een gegeven feit!
Natuurlijk alleen als de ARAG eraan trok als het zo zou zijn, gelukkig was er geen familie of bekende op die vlucht, wil er ook niet aan denken betreur het zeer!
) ze dat ze hun vaders/moeders/kinderen hebben verraden.
Dit, en dat geeft dus meteen aan waarom deze referendumwet zo'n gedrocht is. Buma zei het prima gisteravond, dit soort referenda kunnen alleen maar mis gaan...quote:
[..]
Ze willen niet onderhandelen over hoe nu verder.
Een NEE kan in principe het gehele spectrum beslaan tussen: "Ik ben overal tegen, dus ook tegen elk verdrag met de Oekraïne" tot "Ik vond dit verdrag in zijn huidige vorm te ver gaan, maar als je paragraaf X wijzigt/verwijdert, vind ik het wel prima". Zonder duidelijkheid over wat de NEE betekent, heeft het geen enkele zin om er gehoor aan te geven.
Daaruit, met name uit die tweede reactie, kun je afleiden dat hun standpunt "nee is nee" is, zoals de oppositie het ook ziet, en dat ze niet mee gaan in Rutte's uitleg dat het "nee" eigenlijk een "ja, mits" is.quote:
Goh, Nee-kamp houdt het bij puberaal belletjetrekken, maar slaat dialoog over hoe nu verder af.
#dereactiediejewistdatzoukomentwitter:LavieJanRoos twitterde op woensdag 13-04-2016 om 22:16:30 Beste @MinPres, ik ga niet met u om tafel. Ik ben 1 van de 2,5 miljoen tegenstemmers. Niet meer, niet minder. Ik heb geen mandaat. Doei. reageer retweettwitter:fvdemocratie twitterde op woensdag 13-04-2016 om 23:30:11 Wij gaan niet in gesprek met @MinPres. Overwegen wel juridische stappen als @MinPres de wet niet naleeft. #NEEisNEE https://t.co/xlCo1kbFh5 reageer retweet
Wat dat betreft is het dus juist heel erg duidelijk hoe de uitslag geïnterpreteerd moet worden een hoe het nu verder moet.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-04-2016 07:48:13 ]
Dit vertegenwoordigt alle Nee-stemmers?quote:
[..]
Daaruit, met name uit die tweede reactie, kun je afleiden dat hun standpunt "nee is nee" is, zoals de oppositie het ook ziet, en dat ze niet mee gaan in Rutte's uitleg dat het "nee" eigenlijk een "ja, mits" is.
Make my day!
Nee, maar een polderoverleg vertegenwoordigt nooit alle stemmers.quote:
[..]
Dit vertegenwoordigt alle Nee-stemmers?
Kunnen ze weer een jaar lang jank-artikelen maken. Het is te opzichtig. Moeten ze ook niet zeuren als de premier z'n kont afveegt met de uitslag.quote:
[..]
Ze doen ook niet echt hun best om het te verbergen zeg. Zo zet je jezelf lekker makkelijk buitenspel.
Ze zitten op dezelfde lijn als de hele oppositie en als Rutte "z'n komt ermee afveegt" dan is het effect precies waar o.a. van der Staaij voor waarschuwt.quote:
[..]
Kunnen ze weer een jaar lang jank-artikelen maken. Het is te opzichtig. Moeten ze ook niet zeuren als de premier z'n kont afveegt met de uitslag.
Het lijkt er soms wel op alsof de VVD en PvdA bewust hun best doen om tot 2017 zo veel mogelijk kiezers en aanhang aan de PVV / SP / PvdD / 50plus kant van de oppositie te verliezen. Is dat in het belang van Nederland? Nee.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-04-2016 07:55:37 ]
Wat dit referendum in ieder geval duidelijk heeft gemaakt is dat je een referendum over een onderwerp met veel specifieke inhoud niet af kunt doen met een simpel "JA" of "NEE".
Ook de opkomstdrempel moet op de schop zodat in ieder geval de tactiek van wel of niet gaan stemmen niet als derde optie meegewogen kan worden.
Daarom volkomen terecht dat je met het interpreteren van de uitslag van dit referendum als ook het fenomeen referendum niet over 1 nacht ijs gaat. Er zaten teveel haken en ogen aan.
Niettemin lijkt me niet tegemoet komen aan de uitslag (hoe die dan ook deze keer tot stand is gekomen) geen optie.
Ook de opkomstdrempel moet op de schop zodat in ieder geval de tactiek van wel of niet gaan stemmen niet als derde optie meegewogen kan worden.
Daarom volkomen terecht dat je met het interpreteren van de uitslag van dit referendum als ook het fenomeen referendum niet over 1 nacht ijs gaat. Er zaten teveel haken en ogen aan.
Niettemin lijkt me niet tegemoet komen aan de uitslag (hoe die dan ook deze keer tot stand is gekomen) geen optie.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Als je alleen maar schreeuwende berichten stuurt en niet tot dialoog overgaat ben je volgens mij gewoon dit forum aan het misbruiken voor spam. En dat mag niet.quote:
Rutte gezien gisteren? Wegstemmen in maart 2017!!!!
Als D66 eergisteren, en als ik me niet vergis juichte jij dat toen nog van harte toe, nog aangaf dat Rutte in gesprek moest met de campagneleiders van het Nee-kamp lijkt me dat niet bepaald dezelfde lijn als die van deze twee partijen die aangeven helemaal niet te willen praten.quote:
[..]
Ze zitten op dezelfde lijn als de hele oppositie en als Rutte "z'n komt ermee afveegt" dan is het effect precies waar o.a. van der Staaij voor waarschuwt.
Aha, het is je eindelijk duidelijk? Wat is de realistische optie voor de regering nu? Immers eerder vond je het praten met mensen die het verdrag niet willen een heel goed idee maar die willen nu zelf niet meer.quote:
[..]
Daaruit, met name uit die tweede reactie, kun je afleiden dat hun standpunt "nee is nee" is, zoals de oppositie het ook ziet, en dat ze niet mee gaan in Rutte's uitleg dat het "nee" eigenlijk een "ja, mits" is.
Wat dat betreft is het dus juist heel erg duidelijk hoe de uitslag geïnterpreteerd moet worden een hoe het nu verder moet.
Ach, hij doet al tijden niets anders. Blijkbaar is het geen puntquote:
[..]
Als je alleen maar schreeuwende berichten stuurt en niet tot dialoog overgaat ben je volgens mij gewoon dit forum aan het misbruiken voor spam. En dat mag niet.
Het is mij ook nog steeds niet duidelijk wat het Nee-kamp nu wil op basis van dit referendum.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Waarom een 'dialoog'? Volgens mij is het vrij duidelijk wat rutte dient te doen. Het referendum is geldig en de uitslag duidelijk. De kiesgerechtigden zijn TEGEN het verdrag, dus dient het de prullenbak in te gaan.quote:
Goh, Nee-kamp houdt het bij puberaal belletjetrekken, maar slaat dialoog over hoe nu verder af.
#dereactiediejewistdatzoukomentwitter:LavieJanRoos twitterde op woensdag 13-04-2016 om 22:16:30 Beste @MinPres, ik ga niet met u om tafel. Ik ben 1 van de 2,5 miljoen tegenstemmers. Niet meer, niet minder. Ik heb geen mandaat. Doei. reageer retweettwitter:fvdemocratie twitterde op woensdag 13-04-2016 om 23:30:11 Wij gaan niet in gesprek met @MinPres. Overwegen wel juridische stappen als @MinPres de wet niet naleeft. #NEEisNEE https://t.co/xlCo1kbFh5 reageer retweet
Dat rutte er nu voor kiest om zijn reet af te vegen met die uitslag, tegen alle beloftes in, is zijn persoonlijke keuze.
Er is geen ruimte voor een dialoog.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
