En toen bleef het stil...quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:27 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik ga niet "de topics" teruglezen, dan ben ik maar zo een week zoet. Vandaar dat ik eerder vriendelijk vroeg of je het misschien kan aanwijzen.
En als het allemaal al langs is gekomen, dan heb je misschien zelf ook wel tenminste één inhoudelijke reden onthouden waarom er op dat rapport iets aan te merken is?
Gooi de stemwijzer van de PvdA er nog even bij, remlof.quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:35 schreef Gutmensch het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)voorsprong~a4261625/
Gaan stemmen mensen. En dan op NEE klikken.....
Verdrag
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/trb-2014-160.pdf
achtergronden:
https://nl.m.wikipedia.or(...)ese_Unie_en_Oekraïne
Zo'n reactie gaf hij mij ook, ja lees het maar terug.quote:
Done. Zijn er nog meer stemwijzers voor dit referendum?quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Gooi de stemwijzer van de PvdA er nog even bij, remlof..
Nee, heb ik al nagekeken. Alleen Nederland Kiest een klein uur.quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:51 schreef Ryan3 het volgende:
Hebben ze op 6 april nou nog een avondvullend programma ergens btw?
Enige dat ik kan vinden is NOS Nederland Kiest - De Exitpoll, een programma van een uur op NPO1 dat om 20:30 begint. Later gaan ze er op door bij Nieuwsuur.quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:51 schreef Ryan3 het volgende:
Hebben ze op 6 april nou nog een avondvullend programma ergens btw?
Flauw dan.quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:56 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Nee, heb ik al nagekeken. Alleen Nederland Kiest een klein uur.
[ afbeelding ]
Ja, kut, flauw dan. Waarom niet, vraag ik me af dan.quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:57 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Enige dat ik kan vinden is NOS Nederland Kiest - De Exitpoll, een programma van een uur op NPO1 dat om 20:30 begint. Later gaan ze er op door bij Nieuwsuur.
Ah, was al gepost.
We hebben sowieso een publiek bestel waar bijna geen politieke programma's bestaan. Als je naar het buitenland kijkt zie je genoeg discussieprogramma's met publiek. Die hebben we helemaal niet dus ik was niet verrast.quote:Op donderdag 31 maart 2016 20:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, kut, flauw dan. Waarom niet, vraag ik me af dan.
Toch zonde.quote:Op donderdag 31 maart 2016 20:02 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
We hebben sowieso een publiek bestel waar bijna geen politieke programma's bestaan. Als je naar het buitenland kijkt zie je genoeg discussieprogramma's met publiek. Die hebben we helemaal niet dus ik was niet verrast.
Zeker.quote:
quote:Op donderdag 31 maart 2016 20:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, kut, flauw dan. Waarom niet, vraag ik me af dan.
Maar dan kan een omroep als NPO niet aan meewerken, die staat er neutraal in. Op zich hoorde ik dat ook in een discussie op radio1.quote:Op donderdag 31 maart 2016 20:04 schreef ExTec het volgende:
[..]
Omdat de politiek liever zo min mogelijk kijkers heeft, als die bepaalde politicus daar gaat beginnen met ons uitleggen waarom het toch 'Ja' word, al heeft de meerderheid weer 'Nee' gezegd.
Want de NPO vind dat de NPO er best objectief in staatquote:Op donderdag 31 maart 2016 20:06 schreef Ryan3 het volgende:
Op zich hoorde ik dat ook in een discussie op radio1.
Ik zou redeneren dat een televisie avond alsof het normale verkiezingen waren kijkcijfer technisch ook wel haalbaar moet zijn, met inderdaad avond vullend programma, voor dit toch redelijk zwaarbeladen referendum. Maar Hilversum vind het een uurtje waardquote:Jouirnalisten zijn niet allemaal op.-ed.-minded zoals een welbekende journalist die hier op FOK! post.
Ja, het is wat vreemd, maar ik geloof niet echt in opzet toch.quote:Op donderdag 31 maart 2016 20:12 schreef ExTec het volgende:
[..]
Want de NPO vind dat de NPO er best objectief in staat
[..]
Ik zou redeneren dat een televisie avond alsof het normale verkiezingen waren kijkcijfer technisch ook wel haalbaar moet zijn, met inderdaad avond vullend programma, voor dit toch redelijk zwaarbeladen referendum. Maar Hilversum vind het een uurtje waard
Nou ja, over de uitslag van een referendum valt natuurlijk bij lange na niet zoveel te melden als over verkiezingen met meer dan een dozijn partijen om uit te kiezen. En die eventueel een coalitie moeten gaan vormen.quote:
Je kunt toch lekker discussiëren daarover? Desnoods wat huilende babuska's erbij? En dan een filmpje over het IMF dat de sociale voorzieningen, die er al nauwelijks zijn, gaan dichtdraaien, ik kan er wel een Monty Pythonesk filmpje over maken hoor.quote:Op donderdag 31 maart 2016 20:39 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Nou ja, over de uitslag van een referendum valt natuurlijk bij lange na niet zoveel te melden als over verkiezingen met meer dan een dozijn partijen om uit te kiezen. En die eventueel een coalitie moeten gaan vormen.
Dit is meer van "Appingedam 52,3% voor, opkomst 23,4%" etcetera.
Zie het al helemaal voor me.quote:Op donderdag 31 maart 2016 20:43 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je kunt toch lekker discussiëren daarover? Desnoods wat huilende babuska's erbij? En dan een filmpje over het IMF dat de sociale voorzieningen, die er al nauwelijks zijn, gaan dichtdraaien, ik kan er wel een Monty Pythonesk filmpje over maken hoor.
Die gasten in het westen die hun bankbiljetten natellen en dan de naïeve voorstanders in het westen die denken dat ze iets goeds gedaan hebben.
Dat heb je hier ook wel. Maar wat verwacht je dan van publiek?quote:Op donderdag 31 maart 2016 20:02 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
We hebben sowieso een publiek bestel waar bijna geen politieke programma's bestaan. Als je naar het buitenland kijkt zie je genoeg discussieprogramma's met publiek. Die hebben we helemaal niet dus ik was niet verrast.
Wat je bijvoorbeeld in de UK ziet zijn programma's over actuele onderwerpen waarbij politici vragen uit het publiek krijgen en vervolgens in discussie gaan. Dat soort programma's zie ik hier niet. Ik kan zelf geen enkel voorbeeld noemen.quote:Op donderdag 31 maart 2016 20:55 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dat heb je hier ook wel. Maar wat verwacht je dan van publiek?
Het publiek kan dan aan de politicus vragen of de " Norm voor de behandeling van filialen en vertegenwoordigingskantoren" niet de mogelijkheid bied om toch beperkende maatregelen voor buitenlandse bedrijven te handhaven. Maakt dat het artikel betreffende "Nationale behandeling en behandeling als meest begunstigde natie" geen wassen neus?quote:Op donderdag 31 maart 2016 20:55 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dat heb je hier ook wel. Maar wat verwacht je dan van publiek?
Ik kijk weinig TV. Volgens mij bestond het wel. Maar is dat zinvol? Dat je Truus uit een publiek krijgt die vragen stelt?quote:Op donderdag 31 maart 2016 21:02 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Wat je bijvoorbeeld in de UK ziet zijn programma's over actuele onderwerpen waarbij politici vragen uit het publiek krijgen en vervolgens in discussie gaan. Dat soort programma's zie ik hier niet. Ik kan zelf geen enkel voorbeeld noemen.
Ik weet niet wat je zegt.quote:Op donderdag 31 maart 2016 21:04 schreef malleable het volgende:
[..]
Het publiek kan dan aan de politicus vragen of de " Norm voor de behandeling van filialen en vertegenwoordigingskantoren" niet de mogelijkheid bied om toch beperkende maatregelen voor buitenlandse bedrijven te handhaven. Maakt dat het artikel betreffende "Nationale behandeling en behandeling als meest begunstigde natie" geen wassen neus?
De ene Truus zal betere vragen stellen dan de andere Truus maar ik denk dat het inderdaad zinvol is. In de UK werkt dit format ook. Levert vaak leuke en informatieve televisie op. Beter dan 'stemfies'.quote:Op donderdag 31 maart 2016 21:06 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Ik kijk weinig TV. Volgens mij bestond het wel. Maar is dat zinvol? Dat je Truus uit een publiek krijgt die vragen stelt?
Ik ken dat laatste woord niet. Maar het zal lijken op selfies. Ook een rare ontwikkeling.quote:Op donderdag 31 maart 2016 21:08 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
De ene Truus zal betere vragen stellen dan de andere Truus maar ik denk dat het inderdaad zinvol is. In de UK werkt dit format ook. Levert vaak leuke en informatieve televisie op. Beter dan 'stemfies'.
'Stemfies' zijn selfies in het stemhokje door politici.quote:Op donderdag 31 maart 2016 21:16 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Ik ken dat laatste woord niet. Maar het zal lijken op selfies. Ook een rare ontwikkeling.
Wat je misschien wel krijgt is dat de politicus mee direct antwoord moet geven over simpele zaken. Ik zag gisteren nog Jan Jaap van der Wal over schone energie in een programma zitten naast Rutte. Dat is een wat ouder programma. Alles klopt wat Jan Jaap zegt. En Rutte zit er weer bij als een zak zand. Met een domme lach. Heeft interventie van het publiek dan zin?
Nee voor die tijd en meer in het algemeen. Meer politiek debat op tv. Dat is tenminste mijn insteek.quote:Op donderdag 31 maart 2016 21:31 schreef Kansenjongere het volgende:
Zijn er hierboven nou serieus mensen aan het vragen om een discussieprogramma over het referendum NA het sluiten der stembussen? Dat klinkt ongeveer net zo zinvol als lachen om homevideo's met Hans Kraaij junior.
Het kritisch zijn zit wel in de cultuur. Het ontkennen van problemen ook. Het poldermodel is er niet voor niets. We willen graag alles op een hele relaxte normale manier oplossen. Maar zo werkt dat niet.quote:Op donderdag 31 maart 2016 21:28 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
'Stemfies' zijn selfies in het stemhokje door politici. Om mensen te bewegen te gaan stemmen moeten ministers en staatssecretarissen stemfies maken op 6 april.
Ik denk dat het ook een kwestie van cultuur is. We zijn het niet gewend. Probleem is ook dat we het niet aangeboden krijgen en het dus ook geen kans krijgt om een traditie te worden. Ook niet gezegd dat het zou slagen natuurlijk, maar ik zou graag zien dat het in ieder geval geprobeerd zou worden.
Nou is Jan Jaap ook een lastige lijkt me.
Het referendum gaat over het gehele verdrag. Mogelijk heeft GeenStijl onvoldoende vertrouwen in de door hen gewenste uitkomst en hebben ze daarom weer een nieuw konijn uit de hoge hoed getoverd.quote:Op vrijdag 1 april 2016 00:03 schreef Hazzard het volgende:
Echter snap ik niet helemaal of wij hier nou wel of niet voor stemmen? Met andere woorden gaat het handelsgedeelte sowieso door of stemmen wij daar ook nog over?
Want ik lees dus namelijk dat het op 1 januari voorlopig ingegaan is, maar de conclusie die ik daar uit trek is dat dat dus ook weer opgezegd kan worden (en gaat worden indien het associatieverdrag er niet komt).
Lees nu ditquote:Op vrijdag 1 april 2016 00:10 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Het referendum gaat over het gehele verdrag. Mogelijk heeft GeenStijl onvoldoende vertrouwen in de door hen gewenste uitkomst en hebben ze daarom weer een nieuw konijn uit de hoge hoed getoverd.
Er zijn (nog) geen vergelijkbare situaties, dus wat precies de gevolgen zouden zijn als het nee-kamp een meerderheid haalt, de kiesdrempel gehaald wordt en de politiek besluit de uitslag te volgen is nog erg onzeker.
De nee stem is een anti EU stem.quote:Op vrijdag 1 april 2016 00:32 schreef Bart2002 het volgende:
Ik denk dat dit de meest onbegrepen cq onduidelijke stemgang in de geschiedenis ooit is.
Men spreekt stoer over het "ja-kamp" en "nee-kamp" en over zij die het stembiljet al weggegooid hebben maar volgens mij tast iedereen volledig in het duister. Eerlijk zeggen.
En begrepen? Dat is ook wel belangrijk.quote:Op vrijdag 1 april 2016 00:33 schreef agter het volgende:
Wie heeft het verdrag daadwerkelijk gelezen?
Treurige gekleurde OP.quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:35 schreef Gutmensch het volgende:
Een onzinnig referendum, omdat onze democratisch gekozen regering het associatieakkoord al heeft goedgekeurd. Ga dus alleen stemmen als de opkomst boven de 30% dreigt te komen en stem dan 'voor'.
Verdrag
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/trb-2014-160.pdf
Achtergronden:
https://nl.m.wikipedia.or(...)ese_Unie_en_Oekraïne
http://www.nrc.nl/next/20(...)iets-schelen-1606419
Stemwijzers:
www.kieskompas.nl
www.verdragwijzer.nl
Bonus:
www.poetinder.nl
Is dat zo? Triest dan wel. Sowieso een test "wat is JOUW match met POETIN"...quote:
Ongelofelijk. Totale boycotquote:Op donderdag 31 maart 2016 19:56 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Nee, heb ik al nagekeken. Alleen Nederland Kiest een klein uur.
[ afbeelding ]
Gutmenschen gaan ver en beginnen wanhopig te worden.quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:35 schreef Gutmensch het volgende:
Een onzinnig referendum, omdat onze democratisch gekozen regering het associatieakkoord al heeft goedgekeurd. Ga dus alleen stemmen als de opkomst boven de 30% dreigt te komen en stem dan 'voor'.
Verdrag
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/trb-2014-160.pdf
Achtergronden:
https://nl.m.wikipedia.or(...)ese_Unie_en_Oekraïne
http://www.nrc.nl/next/20(...)iets-schelen-1606419
Stemwijzers:
www.kieskompas.nl
www.verdragwijzer.nl
Bonus:
www.poetinder.nl
Onze media, waaronder het publiek bestel, is gelijkgeschakeld. Ze vertolken de mening van de regering en die boycotten het referendum. Het bizarre in Nederland is, is dat er sprake is van gelijkschakeling van media zonder dat er sprake is van wetgeving om dit te bewerkstelligen.quote:Op donderdag 31 maart 2016 20:02 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
We hebben sowieso een publiek bestel waar bijna geen politieke programma's bestaan. Als je naar het buitenland kijkt zie je genoeg discussieprogramma's met publiek. Die hebben we helemaal niet dus ik was niet verrast.
Dat is misschien een erkenning dat het eigenlijk nergens over gaat.quote:Op vrijdag 1 april 2016 00:57 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Ook geen debatten op televisie met voor- en tegenstanders, helemaal niets.
Zo kennen we de gelijkgeschakelde staatsmedia weer: Zij weten wat goed voor het volk is. Dat maar liefst 450.000 burgers hebben getekend voor dit referendum wordt genegeerd.quote:Op vrijdag 1 april 2016 00:59 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is misschien een erkenning dat het eigenlijk nergens over gaat.
Nee, het is een erkenning dat de overheid het referendum niet serieus neemt, als gevolg daarvan besteden de media er te weinig aandacht aan. Desalniettemin zullen een paar miljoen mensen gaan stemmen volgende week.quote:Op vrijdag 1 april 2016 00:59 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is misschien een erkenning dat het eigenlijk nergens over gaat.
Geeft je glazen bol ook aan hoeveel medailles we gaan winnen in Rio?quote:Op vrijdag 1 april 2016 00:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
en meer dan 30% gaat volgende week stemmen
De op is geschreven door Remlof die 't liefst vandaag nog naar Brussel racet om Schultz klaar te pijpen, deze OP is zo'n beetje zijn standaard niveau en sluit prima aan bij de PvdA die ook totaal inhoudsloos en doelloos aan het rondzwalken zijn eigenlijkquote:Op vrijdag 1 april 2016 00:51 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Treurige gekleurde OP.
www.poetinder.nl
Omg poetinder is van de PvdA... ze willen hun laatste 8 zetels in de peilingen ook nog kwijt blijkbaar. Poetin, Poetin, Poetin..verder komen ze niet met hun argumenten![]()
Helemaal niet. Getuige het stembiljet wat elke stemgerechtigde ontvangen heeft.quote:Op vrijdag 1 april 2016 01:00 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Zo kennen we de gelijkgeschakelde staatsmedia weer: Zij weten wat goed voor het volk is. Dat maar liefst 450.000 burgers hebben getekend voor dit referendum wordt genegeerd.
450.000 burgers die tekenen voor een referendum is niet marginaal. Die moeten serieus genomen worden. Het gaat hier om de democratie.quote:Op vrijdag 1 april 2016 01:03 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Helemaal niet. Getuige het stembiljet wat elke stemgerechtigde ontvangen heeft.
Het is ook weer niet nodig om een mediacircus te maken voor zoiets marginaals.
Alleen weten ze niet waarom en waarop. En waartoe. Maar toch mooi.quote:Op vrijdag 1 april 2016 01:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:
een paar miljoen mensen gaan stemmen volgende week
Nee, maar ik zou het wel fijn hebben gevonden als er het afgelopen harf jaar tientallen scherpe discussies zouden hebben plaatsgevonden op de meest prominente nationale podia tussen de mensen die verstand van zaken hebben. Daar kan een enkele politicus tussen zitten maar het zal vooral om andere groepen mensen gaan, mensen die gepromoveerd zijn in bepaalde zaken (economie, geschiedenis, politicologie) en die vanuit die hoedanigheid wat duiding kunnen geven.quote:Op vrijdag 1 april 2016 00:32 schreef Bart2002 het volgende:
Ik denk dat dit de meest onbegrepen cq onduidelijke stemgang in de geschiedenis ooit is.
Men spreekt stoer over het "ja-kamp" en "nee-kamp" en over zij die het stembiljet al weggegooid hebben maar volgens mij tast iedereen volledig in het duister. Eerlijk zeggen.
Als je babies en mongolen meetelt, dan is het nog geen 3%. Ik kijk naar de absolute aantallen en dan is 450.000 mensen mobiliseren voor een niet-sexy onderwerp een enorme prestatie. Democratie verdient een avondvullende avond live televisie.quote:Op vrijdag 1 april 2016 01:03 schreef J.B. het volgende:
450.000 burgers klinkt veel maar het is nog geen 3% van de bevolking. Meer dan 97% heeft dus niet getekend.
Die worden toch serieus genomen? Je mag je stem uitbrengen.quote:Op vrijdag 1 april 2016 01:04 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
450.000 burgers die tekenen voor een referendum is niet marginaal. Die moeten serieus genomen worden. Het gaat hier om de democratie.
Als de meerderheid 'ja' stemt, dan baalt Kereltje Pechtold dat hij geen D66-verkiezingsavond heeft georganiseerd met pers er bij. Maar dat gebeurt niet. Het wordt NEE, en het meest vermakelijke wordt het gedraai van de PvdA en het verlies van de laatste 8 zetels die ze nog hebben in de peilingen.quote:Op vrijdag 1 april 2016 01:05 schreef D.D.W. het volgende:
Als er een meerderheid 'ja' stemt ga er ik er maar vanuit dat de euroscepsis in Nederland ook wel (flink) afneemt. Of gaan we 'ja' stemmen en de volgende - Nederland kennende- dag weer lekker door met zeiken op de EU en haar expansiedrift?
Totaal niet. Boycot, te weinig stemlokalen, verkapt stemadvies bij de stemkaarten, het totale doodzwijgen door de media. Het is een aanfluiting. Nederland is geen democratie meer.quote:Op vrijdag 1 april 2016 01:06 schreef agter het volgende:
[..]
Die worden toch serieus genomen? Je mag je stem uitbrengen.
Nog meer geld aan uitgeven dan?
Dat was Nederland al lang niet meer, zie de EU-grondwet die er onder een andere naam is doorgedrukt terwijl twee volkeren nee stemden, alles moet wijken voor de Europese heilstaat.quote:Op vrijdag 1 april 2016 01:07 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Totaal niet. Boycot, te weinig stemlokalen, verkapt stemadvies bij de stemkaarten, het totale doodzwijgen door de media. Het is een aanfluiting. Nederland is geen democratie meer.
Hoe dat?quote:
Er zijn gelukkig ook gemeentes die het goed doen. De mijne ook: Hetzelfde aantal locaties als met andere verkiezingen en een keurig stembiljet zonder subjectieve informatie.quote:Op vrijdag 1 april 2016 01:11 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Hoe dat?
Ik woon in een marginaal provinciestadje en kan kiezen uit 4 locaties, allemaal op minder dan 10 minuten loopafstand.
Als Oldenzaal dat bewust doet dan hebben "the powers that be" in Oldenzaal blijkbaar een verborgen agenda. Dat is niet goed, dat vind ik ook. Dat zouden we eigenlijk aanhangig moeten maken, dat ze in Oldenzaal niet meewerken. Waarvan akte.quote:Op vrijdag 1 april 2016 01:12 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Maar er zijn ook gemeentes die (bewust) minder stemlokalen inrichten zoals Oldenzaal.
Dus Nederland is geen democratie meer omdat Oldenzaal minder stemlokalen inricht?quote:Op vrijdag 1 april 2016 01:12 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Maar er zijn ook gemeentes die (bewust) minder stemlokalen inrichten zoals Oldenzaal.
Alles staat of valt met Oldenzaal.quote:Op vrijdag 1 april 2016 01:16 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dus Nederland is geen democratie meer omdat Oldenzaal minder stemlokalen inricht?
Kun je ook aangeven hoeveel mensen hoeveel meter extra moeten lopen om te kunnen stemmen zodat we een inschatting kunnen maken van de impact van die beslissing van Oldenzaal?
Het gaat om het perverse gedrag van overheden.quote:Op vrijdag 1 april 2016 01:16 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dus Nederland is geen democratie meer omdat Oldenzaal minder stemlokalen inricht?
Kun je ook aangeven hoeveel mensen hoeveel meter extra moeten lopen om te kunnen stemmen zodat we een inschatting kunnen maken van de impact van die beslissing van Oldenzaal?
Fixed.quote:Op vrijdag 1 april 2016 01:19 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Het gaat om het perverse gedrag van overheden. Nee, dat kan ik niet.
Klopt, zelfs van de PVV en SP aanhang is het maar een beperkt percentage. Dat kan je voor allerlei onderwerpen wel bij elkaar krijgen met een beetje campagne.quote:Op vrijdag 1 april 2016 01:03 schreef J.B. het volgende:
450.000 burgers klinkt veel maar het is nog geen 3% van de bevolking. Meer dan 97% heeft dus niet getekend.
Ook nu klopt je complotgehuil niet. Maar blijf vooral blind achter GeenStijl aanhuppelen.quote:Op vrijdag 1 april 2016 01:19 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Het gaat om het perverse gedrag van overheden.
In Amersfoort zijn subjectieve flyers verspreid namens de gemeente door PostNL. Allemaal ogenschijnlijk kleine dingetjes, maar ze doen alles om de uitslag te beïnvloeden.
Correct, dat gaat ook hier op.quote:Op vrijdag 1 april 2016 08:01 schreef Montagui het volgende:
Worden verdragen niet gesloten tussen 2 partijen opdat beide partijen daar baat bij hebben?
Qua statement misschien begrijpelijk, maar de meeste NEE stemmers misbruiken dit referendum dus eigenlijk voor een NEE stem tegen de EU ongeacht wat het verdrag inhoudt. Dat lijkt me niet echt fair.quote:
quote:
Dikke Duh!quote:Op vrijdag 1 april 2016 08:31 schreef Inaithnir het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)tschap-oekraine.html
Wat is dit? Nederland wil Oekraïne niet in de EU? En heeft zelfs het associatieverdrag laten aanpassen zodat dat niet gebeurd? Oh mijn god, kan het dan toch dat het NEE-kamp verkeerd zit? Ondenkbaar!
We moeten met een land in burgeroorlog, een land die door en door corrupt is en een land die geregeerd wordt oligarchen geen associatieverdrag tekenen.quote:Op vrijdag 1 april 2016 08:52 schreef Montagui het volgende:
[..]
Qua statement misschien begrijpelijk, maar de meeste NEE stemmers misbruiken dit referendum dus eigenlijk voor een NEE stem tegen de EU ongeacht wat het verdrag inhoudt. Dat lijkt me niet echt fair.
Hoewel ik best sceptisch staat tegenover de EU sta ga ik JA stemmen. Ik heb nog geen valide argumenten gehoord om tegen te stemmen.
Heb je nog een rationeel argument tegen dit specifieke verdrag, of is dit voor jou net zo goed een Nee tegen Europa (i.p.v. waar het eigenlijk om gaat)?quote:Op vrijdag 1 april 2016 09:29 schreef Elzies het volgende:
[..]
We moeten met een land in burgeroorlog, een land die door en door corrupt is en een land die geregeerd wordt oligarchen geen associatieverdrag tekenen.
Pro-Europeanen liegen wanneer ze claimen dat het gaat om een handelsverdrag, terwijl iedereen weet dat het feitelijk een politiek verdrag is. Zelfs het bedrijfsleven erkent dit gegeven en ruim 50% ziet weinig toevoeging van een getekend associatieverdrag.
Pro-Europeanen liegen wanneer ze claimen dat dit associatieverdrag geen opmaat is voor een komend lidmaatschap. Dat is het wel en de besprekingen zijn al gaande. Vijf eurolanden hebben al aangegeven daar problemen mee te hebben.
Pro-Europeanen liegen wanneer ze ontkennen dat dit associatieverdrag geen geopolitiek spel is met Rusland. Toen de vorige democratisch gekozen president van Oekraïne een associatieverdrag tekende met Rusland was de pro-Europese invloed erop gericht een opstand te bewerkstelligen tussen voor- en tegenstanders van Europa. Iedereen kent de beelden van pro-Europeaan Verhofstadt op het plein in Kiev de menigte ophitsend. Daarmee heeft Brussel Oekraïens bloed aan zijn handen, want ze zijn mede de aanstichters geweest voor de burgeroorlog in Oekraïne. Brussel keek weg toen de zittende regering burgerdoelen aanviel in Oost-Oekraïne. Wel de mond vol hebben over Europese normen en waarden, met een moralistisch vingertje naar Rusland wijzen, maar een ordinaire volkerenmoord toestaan.
Daarom zal ik met de volle overtuiging NEE! stemmen tegen dit associatieverdrag en met mij vele gelijkgestemden. De linkse media mag dan krampachtig een ander beeld proberen te schetsen, een ruime meerderheid is tegen dit associatieverdrag en inderdaad tegen de schandalige handelwijze van deze EU. Dit kabinet mag straks uitleg geven waarom ze een NEE! stem naast zich neer hebben gelegd en in 2017 met de landelijke verkiezing hiervan de keiharde consequenties tegemoet zien. Het Nederlandse volk is het spuugzat.
Dan moet je toch echt eens leren lezen.quote:Op vrijdag 1 april 2016 09:32 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Heb je nog een rationeel argument tegen dit specifieke verdrag, of is dit voor jou net zo goed een Nee tegen Europa (i.p.v. waar het eigenlijk om gaat)?
Poe, voel nu welk druk op mijn schouders om te gaan stemmen, als Oldenzaalsequote:
Er zijn hier nog 5 stemlokalen over, netjes verdeeld over de stad, in iedere wijk één, te voet of te fiets voor iedereen binnen 10 minuten te bereiken.quote:Op vrijdag 1 april 2016 01:16 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dus Nederland is geen democratie meer omdat Oldenzaal minder stemlokalen inricht?
Kun je ook aangeven hoeveel mensen hoeveel meter extra moeten lopen om te kunnen stemmen zodat we een inschatting kunnen maken van de impact van die beslissing van Oldenzaal?
Dat is pure semantiek.quote:Op vrijdag 1 april 2016 09:37 schreef Elzies het volgende:
-Het is geen associatieverdrag maar een politiek verdrag.
Dus niet, zie tevens het bericht van nu.nl. Dit is er expliciet uitgelaten.quote:Op vrijdag 1 april 2016 09:37 schreef Elzies het volgende:
-Het associatieverdrag is wel degelijk een opmaat naar een komend lidmaatschap.
Dat is meer het resultaat niet de opzet, maar dit is alsnog geen argument om tegen te stemmen.quote:Op vrijdag 1 april 2016 09:37 schreef Elzies het volgende:
-Dit associatieverdrag is feitelijk een geopolitiek steekspel met Rusland.
Feitelijk onjuist. Er was sociale onrust, dat is waar. Maar dit was nooit ontaard in een burgeroorlog zonder directe inmenging van Rusland.quote:Op vrijdag 1 april 2016 09:37 schreef Elzies het volgende:
-Oekraïne zit in een burgeroorlog die pro-Europeanen mede hebben bewerkstelligt.
Het akkoord stelt eisen aan corruptiebestrijding. Dus uiteindelijk zou het door dit akkoord minder moeten worden. Gebeurd dat niet, dan kunnen sancties volgen. Zonder dit akkoord is dat allemaal niet mogelijk.quote:Op vrijdag 1 april 2016 09:37 schreef Elzies het volgende:
-Oekraïne is tot aan het hoogste bestuursorgaan door en door corrupt. We tekenen dit associatieverdrag dus niet met de Oekraïense bevolking maar met een corrupte bestuurslaag.
Zie antwoord hierboven.quote:Op vrijdag 1 april 2016 09:37 schreef Elzies het volgende:
-Oekraïne wordt bestuurd door oligarchen. Miljardairs die een monopoly hebben op het bedrijfsleven in Oekraïne. Die maak je rijker, niet de Oekraïense bevolking.
Duidelijk ingegeven door een onjuist beeld van wat er werkelijk speelt.quote:
Drama om niks dus weer.quote:Op vrijdag 1 april 2016 09:52 schreef MaLo het volgende:
Er zijn hier nog 5 stemlokalen over, netjes verdeeld over de stad, in iedere wijk één, te voet of te fiets voor iedereen binnen 10 minuten te bereiken.
Zo kun je wel alles afdoen. Voor referenda zouden evenveel stembureaus moeten zijn als voor alle andere verkiezingen en dat zou landelijk en goed geregeld moeten zijn.quote:
Dat krijg je ervan als mensen blind droeve roeptoeters als Wilders en Baudet volgen...quote:Op vrijdag 1 april 2016 10:06 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dat is pure semantiek.
[..]
Dus niet, zie tevens het bericht van nu.nl. Dit is er expliciet uitgelaten.
Mocht Oekraine op enig moment lid willen worden dienen ze nog steeds aan de voorwaarden te voldoen.
[..]
Dat is meer het resultaat niet de opzet, maar dit is alsnog geen argument om tegen te stemmen.
Tenzij je graag wilt dat Rusland bepaalt wat Oekraine en Europe wel of niet mogen doen.
[..]
Feitelijk onjuist. Er was sociale onrust, dat is waar. Maar dit was nooit ontaard in een burgeroorlog zonder directe inmenging van Rusland.
[..]
Het akkoord stelt eisen aan corruptiebestrijding. Dus uiteindelijk zou het door dit akkoord minder moeten worden. Gebeurd dat niet, dan kunnen sancties volgen. Zonder dit akkoord is dat allemaal niet mogelijk.
[..]
Zie antwoord hierboven.
[..]
Duidelijk ingegeven door een onjuist beeld van wat er werkelijk speelt.
Ik kijk er nu al naar uit hoe jij Jan en Elzies de les gaat lezen gebaseerd op feiten en kennisquote:Op vrijdag 1 april 2016 10:15 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Dat krijg je ervan als mensen blind droeve roeptoeters als Wilders en Baudet volgen...
Het probleem zit hem dus in het een akkoord aangaan met een totaal corrupt land. Daar kunnen we wel eisen aan stellen. Dat zegt niets.quote:Op vrijdag 1 april 2016 10:06 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dat is pure semantiek.
[..]
Dus niet, zie tevens het bericht van nu.nl. Dit is er expliciet uitgelaten.
Mocht Oekraine op enig moment lid willen worden dienen ze nog steeds aan de voorwaarden te voldoen.
[..]
Dat is meer het resultaat niet de opzet, maar dit is alsnog geen argument om tegen te stemmen.
Tenzij je graag wilt dat Rusland bepaalt wat Oekraine en Europe wel of niet mogen doen.
[..]
Feitelijk onjuist. Er was sociale onrust, dat is waar. Maar dit was nooit ontaard in een burgeroorlog zonder directe inmenging van Rusland.
[..]
Het akkoord stelt eisen aan corruptiebestrijding. Dus uiteindelijk zou het door dit akkoord minder moeten worden. Gebeurd dat niet, dan kunnen sancties volgen. Zonder dit akkoord is dat allemaal niet mogelijk.
[..]
Zie antwoord hierboven.
[..]
Duidelijk ingegeven door een onjuist beeld van wat er werkelijk speelt.
Je kan ook gewoon zelf nadenken. Ik kwam er ooit uit als PVV stemmer. Bij die kieswijzer. Dat heb ik toen een aantal keer over gedaan......ik kies nooit voor de pvv.quote:Op vrijdag 1 april 2016 11:39 schreef Gia het volgende:
Heb kieskompas gedaan, kom op zo'n 38 punten richting het ja-kamp.
Ik ga Ja stemmen, hoewel ik eigenlijk liever heb dat Nederland uit de EU stapt, maar daar gaat dit referendum niet over. Nederland is een medespeler en moet kiezen vanuit die positie. Dan liever Ja.
Dan stel ik voor het zojuist gesloten verdrag met Turkije ook maar met onmiddellijke ingang te ontbinden.quote:Op vrijdag 1 april 2016 11:33 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Het probleem zit hem dus in het een akkoord aangaan met een totaal corrupt land. Daar kunnen we wel eisen aan stellen. Dat zegt niets.
Daar ben ik ook voor. Je moet gewoon duidelijk zijn. Turkije gaat nooit een lid worden.quote:Op vrijdag 1 april 2016 12:00 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dan stel ik voor het zojuist gesloten verdrag met Turkije ook maar met onmiddellijke ingang te ontbinden.
Het is illustratief om te zien wie er voor een kandidaat-status voor Oekraïne waren, de "broadeners", zeg maar de meer eurosceptische landen met het VK voorop die redeneren dat hoe meer Lidstaten er zijn hoe moeilijker het is om iets te regelen. De "deepeners" met NL en DLD prominent op de voorgrond willen dat natuurlijk niet (wat me uiterst verstandig lijkt gezien de omstandigheden in en rond Oekraïne momenteel). Associatieakkoorden kunnen verder helemaal geen kwaad.quote:Op vrijdag 1 april 2016 12:04 schreef Confetti het volgende:
Het is heel simpel. De EU wil economische en politieke samenwerking met Oekraïne om haar invloed te vergroten en mogelijk ook haar 'grondgebied'. Dit gebeurt al decennia.
Het gaat dus geld kosten, net als Roemenië, Bulgarije en andere schurkenstaten ook hebben geprofiteerd van lidmaatschap. Voordat wij aan dat soort landen verdienen zijn we tientallen jaren verder.
Ik vind dat we Oekraïne moeten laten opvreten door de Russische beer. We kunnen niet de hele wereld verlichten.
Associatie verdragen kunnen wel kwaad doen. Het is gewoon waar je voor staat.quote:Op vrijdag 1 april 2016 12:12 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Het is illustratief om te zien wie er voor een kandidaat-status voor Oekraïne waren, de "broadeners", zeg maar de meer eurosceptische landen met het VK voorop die redeneren dat hoe meer Lidstaten er zijn hoe moeilijker het is om iets te regelen. De "deepeners" met NL en DLD prominent op de voorgrond willen dat natuurlijk niet (wat me uiterst verstandig lijkt gezien de omstandigheden in en rond Oekraïne momenteel). Associatieakkoorden kunnen verder helemaal geen kwaad.
Wellicht wordt het tijd dat met name het VK eens zijn ware gezicht laat zien. Wellicht kan met een Brexit de fractie "deepeners" een stap zetten naar meer Europa, in plaats van minder.
Het wordt gruwelijk opgeklopt. Alles wat je over het associatieakkoord met Oekraïne geldt, geldt ook voor de akkoorden met Moldavië en Georgië, maar daar hoor je niemand over.quote:Op vrijdag 1 april 2016 12:15 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Associatie verdragen kunnen wel kwaad doen. Het is gewoon waar je voor staat.
Kijk daar zijn we het eens, de politiek laat het volledig afweten. Dat komt omdat hun spindoctors vertellen dat de EU een lose-lose onderwerp is...quote:Op vrijdag 1 april 2016 12:31 schreef Montagui het volgende:
Daarbij, het NEE-kamp had al een flinke voorsprong met het initiatief en de daaropvolgende lobby gericht op de NEE. De politiek heeft het wat mij betreft flink laten afweten om duidelijk uit te leggen waarom er JA gestemd zou moet worden en tegelijk de bezwaren van het NEE-kamp te weerleggen.
Deze toch wel licht apathische houding, met daarbij ook een zweem van tegenzin m.b.t. dit referendum, neigt m.i. naar minachting voor de kiezer (zie ook de beperkte stempunten) waarbij je dan denk ik ook niet hoeft af te vragen of ze met een NEE de kont zullen afvegen.
Ja.quote:Op vrijdag 1 april 2016 12:31 schreef Montagui het volgende:
Daarbij, het NEE-kamp had al een flinke voorsprong met het initiatief en de daaropvolgende lobby gericht op de NEE. De politiek heeft het wat mij betreft flink laten afweten om duidelijk uit te leggen waarom er JA gestemd zou moet worden en tegelijk de bezwaren van het NEE-kamp te weerleggen.
Deze toch wel licht apathische houding, met daarbij ook een zweem van tegenzin m.b.t. dit referendum, neigt m.i. naar minachting voor de kiezer (zie ook de beperkte stempunten) waarbij je dan denk ik ook niet hoeft af te vragen of ze met een NEE de kont zullen afvegen.
Ik heb ten tijde van het verzamelen van de 450.000 handtekeningen al een paar keer aangegeven dat er naast de Oekraïne ook met Moldavië en Georgië eenzelfde verdragen zijn afgesloten, vooral Georgië kan ik niet begrijpen omdat dat geografisch gezien bar weinig met Europa te maken heeft, de expansiedrift wordt op deze manier pijnlijk duidelijk en jammer genoeg is dit hele referendum inmiddels vervallen na een ja of nee tegen de EU stem, terwijl de verdragen waar het om gaat, of verdrag in dit geval zo diepgaand zijn dat ze zeker aandacht verdienen.quote:Op vrijdag 1 april 2016 12:22 schreef SureD1 het volgende:
Het wordt gruwelijk opgeklopt. Alles wat je over het associatieakkoord met Oekraïne geldt, geldt ook voor de akkoorden met Moldavië en Georgië, maar daar hoor je niemand over.
Een farce, dat is het... Een "operette", Les Miserables is er niks bij...
Ik ben een "deepener" he... Wat mij betreft hadden we nu een Verenigde Staten van Europa met een Lidstaat of 12... Die akkoorden hoeven van mij ook niet. Kippen en eieren zijn handel trouwens, daar hebben de Lidstaten geen bal aan te zeggen, exclusieve wetgevingsbevoegdheid van de EU (artikel 3 Werkingsverdrag)quote:Op vrijdag 1 april 2016 12:37 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ik heb ten tijde van het verzamelen van de 450.000 handtekeningen al een paar keer aangegeven dat er naast de Oekraïne ook met Moldavië en Georgië eenzelfde verdragen zijn afgesloten, vooral Georgië kan ik niet begrijpen omdat dat geografisch gezien bar weinig met Europa te maken heeft, de expansiedrift wordt op deze manier pijnlijk duidelijk en jammer genoeg is dit hele referendum inmiddels vervallen na een ja of nee tegen de EU stem, terwijl de verdragen waar het om gaat, of verdrag in dit geval zo diepgaand zijn dat ze zeker aandacht verdienen.
Alleen al de verregaande militaire samenwerking is iets om je zorgen over te maken, Oekraïne zit niet bij de NAVO en wordt op deze manier toch erbij gehaald, en dat terwijl ze in burgeroorlog met Rusland zijn, was het een NAVO land geweest dan was artikel 5 in werking getreden, dat is nu niet, maar via deze omweg kan er wel militaire steun gevraagd worden in dit conflict, iets wat je nou niet echt wilt hebben op dit moment....
Daarnaast zijn er een aantal dingen naar voren gekomen tijdens het ja of nee debat die je ook doen nadenken zoals de import van plofkippen en goedkope eieren, het visumvrij reizen en de financiële steun die t liefst achterwege wordt gelaten door het ja-kamp....
De EU heeft ook Associatieverdragen gesloten met Chili en Vietnam. Die hebben geografisch gezien ook niet veel van doen met Europa.quote:Op vrijdag 1 april 2016 12:37 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ik heb ten tijde van het verzamelen van de 450.000 handtekeningen al een paar keer aangegeven dat er naast de Oekraïne ook met Moldavië en Georgië eenzelfde verdragen zijn afgesloten, vooral Georgië kan ik niet begrijpen omdat dat geografisch gezien bar weinig met Europa te maken heeft, de expansiedrift wordt op deze manier pijnlijk duidelijk en jammer genoeg is dit hele referendum inmiddels vervallen na een ja of nee tegen de EU stem, terwijl de verdragen waar het om gaat, of verdrag in dit geval zo diepgaand zijn dat ze zeker aandacht verdienen
Niet op deze manier. Zeker niet met Vietnam.quote:Op vrijdag 1 april 2016 12:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De EU heeft ook Associatieverdragen gesloten met Chili en Vietnam. Die hebben geografisch gezien ook niet veel van doen met Europa.
Je hebt die verdragen gelezen?quote:Op vrijdag 1 april 2016 12:48 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Niet op deze manier. Zeker niet met Vietnam.
Nee. Ik weet toevallig hoe het werkt met Vietnam. Omdat ik daar zelf een baan kreeg aangeboden. Zaken doen met iemand is 1 ding. Werkelijk een contract hebben iets anders,quote:
Waarin verschillen de Associatieverdragen dan precies?quote:Op vrijdag 1 april 2016 12:51 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Nee. Ik weet toevallig hoe het werkt met Vietnam. Omdat ik daar zelf een baan kreeg aangeboden. Zaken doen met iemand is 1 ding. Werkelijk een contract hebben iets anders,
Je kan gewoon zaken doen met iemand......of je kan gaan roepen dat je werkelijk dingen gaat veranderen. Dat kost gewoon geld. En er verandert niets als je zo naar de EU kijkt.quote:Op vrijdag 1 april 2016 12:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarin verschillen de Associatieverdragen dan precies?
Moet dat dan?quote:Op vrijdag 1 april 2016 12:54 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Je kan gewoon zaken doen met iemand......of je kan gaan roepen dat je werkelijk dingen gaat veranderen. Dat kost gewoon geld. En er verandert niets als je zo naar de EU kijkt.
Vandaar ook associatieverdragen met deze landen. Ze zijn geen EU, net zoals Oekraïne ook geen EU is. Associatieverdragen hebben in weze dan ook niets te maken met geografische ligging.quote:Op vrijdag 1 april 2016 12:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De EU heeft ook Associatieverdragen gesloten met Chili en Vietnam. Die hebben geografisch gezien ook niet veel van doen met Europa.
Dat was dan ook mijn punt.quote:Op vrijdag 1 april 2016 12:57 schreef Montagui het volgende:
[..]
Vandaar ook associatieverdragen met deze landen. Ze zijn geen EU, net zoals Oekraïne ook geen EU is. Associatieverdragen hebben in weze dan ook niets te maken met geografische ligging.
Ik heb niet elk bestaand associatieverdrag doorgelezen (ik vermoed jij ook niet...) maar ik vraag me af of de diepgaande militaire samenwerking zoals die overeen gekomen is met Oekraïne ook op die landen van toepassing is....quote:Op vrijdag 1 april 2016 12:45 schreef KoosVogels het volgende:
De EU heeft ook Associatieverdragen gesloten met Chili en Vietnam. Die hebben geografisch gezien ook niet veel van doen met Europa.
Hoe diepgaand is die militaire samenwerking met Oekraine dan?quote:Op vrijdag 1 april 2016 13:11 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ik heb niet elk bestaand associatieverdrag doorgelezen (ik vermoed jij ook niet...) maar ik vraag me af of de diepgaande militaire samenwerking zoals die overeen gekomen is met Oekraïne ook op die landen van toepassing is....
Daar komt ook bij dat die landen stabiel zijn en Oekraine een zeer onrustig land is dat nog steeds in burgeroorlog verkeert.quote:Op vrijdag 1 april 2016 13:11 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ik heb niet elk bestaand associatieverdrag doorgelezen (ik vermoed jij ook niet...) maar ik vraag me af of de diepgaande militaire samenwerking zoals die overeen gekomen is met Oekraïne ook op die landen van toepassing is....
quote:Op vrijdag 1 april 2016 13:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe diepgaand is die militaire samenwerking met Oekraine dan?
Alstu, heb je t zelf niet gelezen ofzo?quote:Artikel 10. Conflictpreventie, crisisbeheer en militair-technische samenwerking [Treedt in werking op een nader te bepalen tijdstip]
1 De partijen intensiveren de praktische samenwerking op het vlak van conflictpreventie en crisisbeheer, in het bijzonder met het oog op versterkte deelname van Oekraïne aan civiele en militaire operaties inzake crisisbeheer onder leiding van de EU en aan oefeningen en opleidingen, ook die in het kader van het gemeenschappelijk veiligheids- en defensiebeleid (GVDB).
2 Samenwerking op dit gebied wordt gebaseerd op regelingen en afspraken tussen de EU en Oekraïne over raadpleging en samenwerking op het vlak van crisisbeheer.
3 De partijen onderzoeken mogelijke samenwerking op militair of technologisch vlak. Oekraïne en het Europees Defensieagentschap (EDA) onderhouden nauwe contacten over de verbetering van de militaire capaciteit, ook op technologisch vlak.
http://wetten.overheid.nl(...)iteldeelII_Artikel10
Ik had gisteren ook zo'n reclame. Volgens mij was het een of andere Oekraiense vlogger oid. Meteen weggeklikt natuurlijk.quote:Op vrijdag 1 april 2016 13:13 schreef Ties02 het volgende:
Zit ik een beetje te youtuben, krijg in verdomme elk filmpje een Hop Nederland Hop reclame met een of ander Oekrains kind dat Hazes zingt. Wat is dit voor propaganda en wie betaalt hiervoor
Vind het een weinig schokkende passage.quote:Op vrijdag 1 april 2016 13:20 schreef YuckFou het volgende:
[..]
[..]
Alstu, heb je t zelf niet gelezen ofzo?
Het hangt vooral erg af van welke peiling je bekijkt. Sowieso gaat het topic niet meer over dat nieuwsbericht, een neutralere titel over het referendum lijkt me meer op z'n plek.quote:Op vrijdag 1 april 2016 12:17 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Wat een aantoonbare onzintitel heeft dit topic. Remlof wordt blijkbaar wanhopig, maar zelfs zo'n debiele TT en OP kunnen niet verhullen dat het de verkeerde kant op gaat voor het JA-kamp.
Totaal niet diepgaand dus.quote:Op vrijdag 1 april 2016 13:20 schreef YuckFou het volgende:
[..]
[..]
Alstu, heb je t zelf niet gelezen ofzo?
Ik wel, er wordt overeen gekomen om militair te gaan samenwerking, dat is nogal wat anders dan een handelsverdrag en nogal vergaand aangezien de Oekraïne met Rusland in een burgeroorlog is verzeild...quote:Op vrijdag 1 april 2016 13:22 schreef KoosVogels het volgende:
Vind het een weinig schokkende passage.
Okay, en dan wel hier je mening ventileren alsof je de wijsheid in pacht hebtquote:Op vrijdag 1 april 2016 13:22 schreef KoosVogels het volgende:
En om je vraag te beantwoorden: nee. Voel die behoefte niet. Ik vind het niet aan mij om tegen elk verdrag dat door de EU wordt gesloten, aan te bemoeien. Ik ga woensdag dan ook niet stemmen.
Ben ik met je eens. Helaas vind de dienstdoende mod dat we het hier 'zelf maar moeten oplossen onderling'. Hoe dat dan moet zonder dat iemand van ons de OP of TT aan kan passen, is mij een raadsel.quote:Op vrijdag 1 april 2016 13:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het hangt vooral erg af van welke peiling je bekijkt. Sowieso gaat het topic niet meer over dat nieuwsbericht, een neutralere titel over het referendum lijkt me meer op z'n plek.
Daar heb ik tactisch gezien even geen mening overquote:Op vrijdag 1 april 2016 13:31 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ben ik met je eens. Helaas vind de dienstdoende mod dat we het hier 'zelf maar moeten oplossen onderling'. Hoe dat dan moet zonder dat iemand van ons de OP of TT aan kan passen, is mij een raadsel.
Op facebook zag ik ook al gesponsorde berichten langskomen over hoe we homo's moeten helpen en daarom voor moeten stemmenquote:Op vrijdag 1 april 2016 13:21 schreef YazooW het volgende:
[..]
Ik had gisteren ook zo'n reclame. Volgens mij was het een of andere Oekraiense vlogger oid. Meteen weggeklikt natuurlijk.
De EU heeft met dank aan de Gaulle geen enkele bevoegdheid op het gebied van defensie. Het gemeenschappelijk veiligheids- en defensiebeleid stelt ook geen drol voor omdat het volledige unanimiteit van de lidstaten vereist. Verder dan wat sancties tegen Rusland zal het dan ook nooit komen. Dat is ook weer pijnlijk duidelijk geworden in die hele vluchtelingencrisis, een EU die op buitenlands beleid compleet machteloos is.quote:Op vrijdag 1 april 2016 13:20 schreef YuckFou het volgende:
[..]
[..]
Alstu, heb je t zelf niet gelezen ofzo?
0. Maar daar gaat het verdrag toch ook niet werkerlijk over?quote:Op vrijdag 1 april 2016 13:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe diepgaand is die militaire samenwerking met Oekraine dan?
Niets mis met Hazes. Ik zie het niet zo op youtube.quote:Op vrijdag 1 april 2016 13:13 schreef Ties02 het volgende:
Zit ik een beetje te youtuben, krijg in verdomme elk filmpje een Hop Nederland Hop reclame met een of ander Oekrains kind dat Hazes zingt. Wat is dit voor propaganda en wie betaalt hiervoor
Lijkt mij ook.quote:Op vrijdag 1 april 2016 13:15 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Daar komt ook bij dat die landen stabiel zijn en Oekraine een zeer onrustig land is dat nog steeds in burgeroorlog verkeert.
Ik snap niet zo goed waarom juist op dit tijdstip er een associatieverdrag moet komen. Het voelt alsof de Oekraieners met het mes op de keel voor de EU of Rusland moeten kiezen. Je zou juist willen dat het zich in alle rust kan evolueren tot het land dat het wil zijn.
En is dat iets wat je toejuicht? Met een land waar een burgeroorlog woedt?quote:Op vrijdag 1 april 2016 13:46 schreef J.B. het volgende:
Verder dan wat mogelijk uitwisselen van technologie en wat groepsaankopen voor legermateriaal zal het dan ook niet komen. En zelfs dat vereist weer de medewerking van afzonderlijke lidstaten...
Er woedt geen burgeroorlog en het zal me verder een zorg zijn, zoals ik al zei kunnen lidstaten namelijk zelf kiezen of ze willen deelnemen of niet. Daarbij kunnen wapenaankopen inderdaad zonder samenwerkingsovereenkomst geregeld worden, maar het is natuurlijk makkelijker en efficiënter om dat centraal te regisseren dan om 28 ministers van defensie te moeten gaan afbellen.quote:Op vrijdag 1 april 2016 14:05 schreef YuckFou het volgende:
[..]
En is dat iets wat je toejuicht? Met een land waar een burgeroorlog woedt?
Daarnaast zouden "gewone" wapenaankopen ook prima volgens een handelsverdrag zonder samenwerkingsovereenkomst kunnen.
Serious? Hoe noem je het over en weer schieten en spelen met bommen en granaten daar in het Oosten dan?quote:
Gewoon Russische inmenging, net zoals in Transnistrië, Abchazië en Zuid-Ossetië. Een simpele herhaling van zetten, niets meer en niets minder. Een van de hoofdrolspelers in Donetsk was Strelkov, die heeft toevalligerwijs ook in Transnistrië geen onbelangrijke rol gespeeld.quote:Op vrijdag 1 april 2016 14:11 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Serious? Hoe noem je het over en weer schieten en spelen met bommen en granaten daar in het Oosten dan?
Uhm, okeeeee dus je ziet het als "gewoon Russische inmenging" apartquote:Op vrijdag 1 april 2016 14:13 schreef J.B. het volgende:
Gewoon Russische inmenging, [...] niets meer en niets minder.
twitter:HaraldDoornbos twitterde op vrijdag 01-04-2016 om 12:58:45Ik heb aan m'n fixer in #Donetsk (OostUkraine) gevraagd om opiniepeiling te houden over NLs referendum. Uitkomst: 96% hoopt dat NL nee zegt. reageer retweet
twitter:HaraldDoornbos twitterde op vrijdag 01-04-2016 om 13:01:18Ik ga komende dagen nog wel wat details tweeten. Is natuurlijk geen wetenschappelijk verantwoorde peiling maar geeft grote lijn weer. reageer retweet
Dat. Daarnaast kijkt men gewoon naar waar men het meeste kan halen.quote:Op vrijdag 1 april 2016 14:23 schreef agter het volgende:
Het staat Oekraïne vrij om eenzelfde verdrag met Rusland af te sluiten.
Het is niet exclusief hè.
Kan hij dat nu niet gewoon even direct tweeten?quote:Op vrijdag 1 april 2016 14:18 schreef Mani89 het volgende:
twitter:HaraldDoornbos twitterde op vrijdag 01-04-2016 om 12:58:45Ik heb aan m'n fixer in #Donetsk (OostUkraine) gevraagd om opiniepeiling te houden over NLs referendum. Uitkomst: 96% hoopt dat NL nee zegt. reageer retweet
twitter:HaraldDoornbos twitterde op vrijdag 01-04-2016 om 13:01:18Ik ga komende dagen nog wel wat details tweeten. Is natuurlijk geen wetenschappelijk verantwoorde peiling maar geeft grote lijn weer. reageer retweet
Is ook niet zo gek. Die mensen zien wat voor ellende het nu al heeft veroorzaakt. Met nog meer bemoeienis van de EU wordt dat alleen nog maar erger.quote:Op vrijdag 1 april 2016 14:18 schreef Mani89 het volgende:
twitter:HaraldDoornbos twitterde op vrijdag 01-04-2016 om 12:58:45Ik heb aan m'n fixer in #Donetsk (OostUkraine) gevraagd om opiniepeiling te houden over NLs referendum. Uitkomst: 96% hoopt dat NL nee zegt. reageer retweet
twitter:HaraldDoornbos twitterde op vrijdag 01-04-2016 om 13:01:18Ik ga komende dagen nog wel wat details tweeten. Is natuurlijk geen wetenschappelijk verantwoorde peiling maar geeft grote lijn weer. reageer retweet
En wie is dat?quote:Op vrijdag 1 april 2016 14:28 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Kan hij dat nu niet gewoon even direct tweeten?
Oost Oekraïne....goh wat verrassend.quote:Op vrijdag 1 april 2016 14:18 schreef Mani89 het volgende:
twitter:HaraldDoornbos twitterde op vrijdag 01-04-2016 om 12:58:45Ik heb aan m'n fixer in #Donetsk (OostUkraine) gevraagd om opiniepeiling te houden over NLs referendum. Uitkomst: 96% hoopt dat NL nee zegt. reageer retweet
twitter:HaraldDoornbos twitterde op vrijdag 01-04-2016 om 13:01:18Ik ga komende dagen nog wel wat details tweeten. Is natuurlijk geen wetenschappelijk verantwoorde peiling maar geeft grote lijn weer. reageer retweet
Oh, je bedoelt dat deel waar veel etnisch Russen leven? Dat die tegen Europese verdragen met Oekraïne zijn, goh...quote:Op vrijdag 1 april 2016 14:18 schreef Mani89 het volgende:
twitter:HaraldDoornbos twitterde op vrijdag 01-04-2016 om 12:58:45Ik heb aan m'n fixer in #Donetsk (OostUkraine) gevraagd om opiniepeiling te houden over NLs referendum. Uitkomst: 96% hoopt dat NL nee zegt. reageer retweet
twitter:HaraldDoornbos twitterde op vrijdag 01-04-2016 om 13:01:18Ik ga komende dagen nog wel wat details tweeten. Is natuurlijk geen wetenschappelijk verantwoorde peiling maar geeft grote lijn weer. reageer retweet
Donetsk, die regio die onder Russische steun en aanmoediging samen met Luhansk een burgeroorlog begon tegen het westen van Oekraine? En die zijn tegen? Poeh, poeh.quote:Op vrijdag 1 april 2016 14:18 schreef Mani89 het volgende:
twitter:HaraldDoornbos twitterde op vrijdag 01-04-2016 om 12:58:45Ik heb aan m'n fixer in #Donetsk (OostUkraine) gevraagd om opiniepeiling te houden over NLs referendum. Uitkomst: 96% hoopt dat NL nee zegt. reageer retweet
twitter:HaraldDoornbos twitterde op vrijdag 01-04-2016 om 13:01:18Ik ga komende dagen nog wel wat details tweeten. Is natuurlijk geen wetenschappelijk verantwoorde peiling maar geeft grote lijn weer. reageer retweet
De ellende daar is grotendeels veroorzaakt door de Russische inmenging. Bedoel je nu dat Europa en Oekraine moeten zwichten voor de Russische intimidatie en agressie?quote:Op vrijdag 1 april 2016 14:31 schreef Infection het volgende:
[..]
Is ook niet zo gek. Die mensen zien wat voor ellende het nu al heeft veroorzaakt. Met nog meer bemoeienis van de EU wordt dat alleen nog maar erger.
Hoe kun je eisen stellen aan corruptiebestrijding als je een associatieverdrag tekent met degene die juist die corruptie in stand houdt? Nogmaals, oligarchen hebben het monopoly op de handel in Oekraïne. Daar doet de EU zaken mee, niet met de Oekraïense bevolking.quote:Op vrijdag 1 april 2016 10:06 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
[..]
Dus niet, zie tevens het bericht van nu.nl. Dit is er expliciet uitgelaten.
Mocht Oekraine op enig moment lid willen worden dienen ze nog steeds aan de voorwaarden te voldoen.
[..]
Dat is meer het resultaat niet de opzet, maar dit is alsnog geen argument om tegen te stemmen.
Tenzij je graag wilt dat Rusland bepaalt wat Oekraine en Europe wel of niet mogen doen.
[..]
Feitelijk onjuist. Er was sociale onrust, dat is waar. Maar dit was nooit ontaard in een burgeroorlog zonder directe inmenging van Rusland.
[..]
Het akkoord stelt eisen aan corruptiebestrijding. Dus uiteindelijk zou het door dit akkoord minder moeten worden. Gebeurd dat niet, dan kunnen sancties volgen. Zonder dit akkoord is dat allemaal niet mogelijk.
[..]
[..]
Nee, maar Rusland zal wel agressiever worden na nog meer bemoeienis van Europea. Daarom gewoon laten zoals het is.quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De ellende daar is grotendeels veroorzaakt door de Russische inmenging. Bedoel je nu dat Europa en Oekraine moeten zwichten voor de Russische intimidatie en agressie?
Een goed duidelijk stuk.quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:23 schreef Elzies het volgende:
[..]
Hoe kun je eisen stellen aan corruptiebestrijding als je een associatieverdrag tekent met degene die juist die corruptie in stand houdt? Nogmaals, oligarchen hebben het monopoly op de handel in Oekraïne. Daar doet de EU zaken mee, niet met de Oekraïense bevolking.
Oekraïne heeft onder een democratisch gekozen president een handelsverdrag getekend met Rusland. Dat tegen het zere been van de EU. Nu willen ze de rollen omdraaien en Rusland een hak zetten. Dan nog ontken je dat er sprake is van een geopolitiek spel tussen de EU en Rusland? Kom, wees niet zo naïef.
Wat sociale onrust? De regering die de EU steunt heeft burgerdoelen aangevallen in Oost-Oekraïne. Waar blijf je dan met je zogenaamde Europese normen en waarden als je gemakshalve daar van wegkijkt en Rusland als enige agressor bestempeld? Bovendien was een meerderheid van de bevolking op de Krim voorstander voor aansluiting met Rusland. Laten we hier wel het eerlijke verhaal vertellen.
Mij maak je niet wijs dat het bij een associatieverdrag blijft. Al jaren koestert de EU de wens om zijn territorium uit de breiden via Oekraïne. Oekraïne die zijn culturele grondslag heeft in de Russische geschiedenis. Je moet daar niet voor willen tekenen.
Dit associatieverdrag is gebaseerd op politieke leugens en achterklap. Iedereen weet dat. Daarom zijn termen als handel en corruptiebestrijding een wassen neus te noemen. Trap daar niet in en stem op 6 april volmondig NEE! Dan geven we als land een symbolisch signaal af aan de andere Europese lidstaten.
Nog meer bemoeienis dan wat? Immers de huidige bemoeienis was al vanwege dit verdrag. Met de Nederlandse ratificatie gaan we ons er als Europa niet meer mee bemoeien dan voor Rusland al aanleiding was voor hun gedrag.quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:28 schreef Infection het volgende:
[..]
Nee, maar Rusland zal wel agressiever worden na nog meer bemoeienis van Europea. Daarom gewoon laten zoals het is.
Lijkt me een zaak die Oekraïne zelf uit moet maken.quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:28 schreef Infection het volgende:
[..]
Nee, maar Rusland zal wel agressiever worden na nog meer bemoeienis van Europea. Daarom gewoon laten zoals het is.
Dus waarom hebben wij dan een stem?quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:37 schreef agter het volgende:
[..]
Lijkt me een zaak die Oekraïne zelf uit moet maken.
Daar ben ik het wel mee eens inderdaad. Bovendien is de industrie in Oekraïne zwaar verouderd en sterk locatie afhankelijk. Hoe moeten die straks concurreren met globaal opererende moderne westerse bedrijven?quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:23 schreef Elzies het volgende:
[..]
Hoe kun je eisen stellen aan corruptiebestrijding als je een associatieverdrag tekent met degene die juist die corruptie in stand houdt? Nogmaals, oligarchen hebben het monopoly op de handel in Oekraïne. Daar doet de EU zaken mee, niet met de Oekraïense bevolking.
Oekraïne heeft onder een democratisch gekozen president een handelsverdrag getekend met Rusland. Dat tegen het zere been van de EU. Nu willen ze de rollen omdraaien en Rusland een hak zetten. Dan nog ontken je dat er sprake is van een geopolitiek spel tussen de EU en Rusland? Kom, wees niet zo naïef.
Wat sociale onrust? De regering die de EU steunt heeft burgerdoelen aangevallen in Oost-Oekraïne. Waar blijf je dan met je zogenaamde Europese normen en waarden als je gemakshalve daar van wegkijkt en Rusland als enige agressor bestempeld? Bovendien was een meerderheid van de bevolking op de Krim voorstander voor aansluiting met Rusland. Laten we hier wel het eerlijke verhaal vertellen.
Mij maak je niet wijs dat het bij een associatieverdrag blijft. Al jaren koestert de EU de wens om zijn territorium uit de breiden via Oekraïne. Oekraïne die zijn culturele grondslag heeft in de Russische geschiedenis. Je moet daar niet voor willen tekenen.
Dit associatieverdrag is gebaseerd op politieke leugens en achterklap. Iedereen weet dat. Daarom zijn termen als handel en corruptiebestrijding een wassen neus te noemen. Trap daar niet in en stem op 6 april volmondig NEE! Dan geven we als land een symbolisch signaal af aan de andere Europese lidstaten.
Omdat ze dat verdrag met de EU willen afsluiten. En wij daar onderdeel van zijn.quote:
Maar wat is de zin? Voor de Ukraine lijkt mij het duidelijk. Maar voor ons?quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:40 schreef agter het volgende:
[..]
Omdat ze dat verdrag met de EU willen afsluiten. En wij daar onderdeel van zijn.
Met Rusland heb ik niets te maken. Als Oekraïne dit wil, zijn ze daar vrij in.
Overigens vind ik het een onzin referendum. Niemand leest dat verdrag. En ik heb een gekozen regering die daar veel beter in is dan ik ben.
Ook het Nederlandse bedrijfsleven wat zaken doet in Oekraïne erkent dat dit zogenaamde handelsverdrag gewoon een politiek verdrag is. Zelfs Oekraïense homorechten worden nu door pro-Europeanen aangehaald om dit verdrag erdoor te drukken. Dan ben je toch totaal van het lotje getikt om in die onzin te trappen?quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:39 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Daar ben ik het wel mee eens inderdaad. Bovendien is de industrie in Oekraïne zwaar verouderd en sterk locatie afhankelijk. Hoe moeten die straks concurreren met globaal opererende moderne westerse bedrijven?
Dat moet je voor jezelf uitmaken.quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:42 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Maar wat is de zin? Voor de Ukraine lijkt mij het duidelijk. Maar voor ons?
Chamberlain zou trots op je zijn.quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:28 schreef Infection het volgende:
[..]
Nee, maar Rusland zal wel agressiever worden na nog meer bemoeienis van Europea. Daarom gewoon laten zoals het is.
Hier ben ik het mee eens. Ik ga dan ook niet stemmen, omdat een referendum een slecht middel is. Referenda gaan vrijwel uitsluitend over zaken waar de grenteboer op de hoek toch geen reet van begrijpt. Je ziet dan ook dat dit referendum door mensen aangegrepen wordt om tegen de EU te stemmen. Maar daar gaat het referendum helemaal niet over en dat is dus precies de reden waarom dit middel altijd vermeden moet worden.quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:40 schreef agter het volgende:
[..]
Omdat ze dat verdrag met de EU willen afsluiten. En wij daar onderdeel van zijn.
Met Rusland heb ik niets te maken. Als Oekraïne dit wil, zijn ze daar vrij in.
Overigens vind ik het een onzin referendum. Niemand leest dat verdrag. En ik heb een gekozen regering die daar veel beter in is dan ik ben.
Geheel mee eens. Maar vraagstukken zijn dan ook moeilijk. Over de EU uberhaupt. Het is te ingewikkeld.quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:58 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Hier ben ik het mee eens. Ik ga dan ook niet stemmen, omdat een referendum een slecht middel is. Referenda gaan vrijwel uitsluitend over zaken waar de grenteboer op de hoek toch geen reet van begrijpt. Je ziet dan ook dat dit referendum door mensen aangegrepen wordt om tegen de EU te stemmen. Maar daar gaat het referendum helemaal niet over en dat is dus precies de reden waarom dit middel altijd vermeden moet worden.
Had dan ingezet op volksraadpleging over of we nog in de EU moeten blijven, zoals in de UK. Niet dat de gemiddelde Nederlander daar verstand van heeft en tot een objectief oordeel kan komen, maar het associatieverdrag is gewoon de eerste de beste stok waar ze mee konden slaan, blijkbaar.
over ons aandeel hierin natuurlijkquote:
Goede post's doe je trouwens.quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:23 schreef Elzies het volgende:
[..]
Hoe kun je eisen stellen aan corruptiebestrijding als je een associatieverdrag tekent met degene die juist die corruptie in stand houdt? Nogmaals, oligarchen hebben het monopoly op de handel in Oekraïne. Daar doet de EU zaken mee, niet met de Oekraïense bevolking.
Oekraïne heeft onder een democratisch gekozen president een handelsverdrag getekend met Rusland. Dat tegen het zere been van de EU. Nu willen ze de rollen omdraaien en Rusland een hak zetten. Dan nog ontken je dat er sprake is van een geopolitiek spel tussen de EU en Rusland? Kom, wees niet zo naïef.
Wat sociale onrust? De regering die de EU steunt heeft burgerdoelen aangevallen in Oost-Oekraïne. Waar blijf je dan met je zogenaamde Europese normen en waarden als je gemakshalve daar van wegkijkt en Rusland als enige agressor bestempeld? Bovendien was een meerderheid van de bevolking op de Krim voorstander voor aansluiting met Rusland. Laten we hier wel het eerlijke verhaal vertellen.
Mij maak je niet wijs dat het bij een associatieverdrag blijft. Al jaren koestert de EU de wens om zijn territorium uit de breiden via Oekraïne. Oekraïne die zijn culturele grondslag heeft in de Russische geschiedenis. Je moet daar niet voor willen tekenen.
Dit associatieverdrag is gebaseerd op politieke leugens en achterklap. Iedereen weet dat. Daarom zijn termen als handel en corruptiebestrijding een wassen neus te noemen. Trap daar niet in en stem op 6 april volmondig NEE! Dan geven we als land een symbolisch signaal af aan de andere Europese lidstaten.
Deze ook nog even onder de aandacht.quote:Op vrijdag 1 april 2016 09:29 schreef Elzies het volgende:
[..]
We moeten met een land in burgeroorlog, een land die door en door corrupt is en een land die geregeerd wordt oligarchen geen associatieverdrag tekenen.
Pro-Europeanen liegen wanneer ze claimen dat het gaat om een handelsverdrag, terwijl iedereen weet dat het feitelijk een politiek verdrag is. Zelfs het bedrijfsleven erkent dit gegeven en ruim 50% ziet weinig toevoeging van een getekend associatieverdrag.
Pro-Europeanen liegen wanneer ze claimen dat dit associatieverdrag geen opmaat is voor een komend lidmaatschap. Dat is het wel en de besprekingen zijn al gaande. Vijf eurolanden hebben al aangegeven daar problemen mee te hebben.
Pro-Europeanen liegen wanneer ze ontkennen dat dit associatieverdrag geen geopolitiek spel is met Rusland. Toen de vorige democratisch gekozen president van Oekraïne een associatieverdrag tekende met Rusland was de pro-Europese invloed erop gericht een opstand te bewerkstelligen tussen voor- en tegenstanders van Europa. Iedereen kent de beelden van pro-Europeaan Verhofstadt op het plein in Kiev de menigte ophitsend. Daarmee heeft Brussel Oekraïens bloed aan zijn handen, want ze zijn mede de aanstichters geweest voor de burgeroorlog in Oekraïne. Brussel keek weg toen de zittende regering burgerdoelen aanviel in Oost-Oekraïne. Wel de mond vol hebben over Europese normen en waarden, met een moralistisch vingertje naar Rusland wijzen, maar een ordinaire volkerenmoord toestaan.
Daarom zal ik met de volle overtuiging NEE! stemmen tegen dit associatieverdrag en met mij vele gelijkgestemden. De linkse media mag dan krampachtig een ander beeld proberen te schetsen, een ruime meerderheid is tegen dit associatieverdrag en inderdaad tegen de schandalige handelwijze van deze EU. Dit kabinet mag straks uitleg geven waarom ze een NEE! stem naast zich neer hebben gelegd en in 2017 met de landelijke verkiezing hiervan de keiharde consequenties tegemoet zien. Het Nederlandse volk is het spuugzat.
Het is maar welke leugens je gelooft he, Elzies.quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:23 schreef Elzies het volgende:
[..]
Hoe kun je eisen stellen aan corruptiebestrijding als je een associatieverdrag tekent met degene die juist die corruptie in stand houdt? Nogmaals, oligarchen hebben het monopoly op de handel in Oekraïne. Daar doet de EU zaken mee, niet met de Oekraïense bevolking.
Oekraïne heeft onder een democratisch gekozen president een handelsverdrag getekend met Rusland. Dat tegen het zere been van de EU. Nu willen ze de rollen omdraaien en Rusland een hak zetten. Dan nog ontken je dat er sprake is van een geopolitiek spel tussen de EU en Rusland? Kom, wees niet zo naïef.
Wat sociale onrust? De regering die de EU steunt heeft burgerdoelen aangevallen in Oost-Oekraïne. Waar blijf je dan met je zogenaamde Europese normen en waarden als je gemakshalve daar van wegkijkt en Rusland als enige agressor bestempeld? Bovendien was een meerderheid van de bevolking op de Krim voorstander voor aansluiting met Rusland. Laten we hier wel het eerlijke verhaal vertellen.
Mij maak je niet wijs dat het bij een associatieverdrag blijft. Al jaren koestert de EU de wens om zijn territorium uit de breiden via Oekraïne. Oekraïne die zijn culturele grondslag heeft in de Russische geschiedenis. Je moet daar niet voor willen tekenen.
Dit associatieverdrag is gebaseerd op politieke leugens en achterklap. Iedereen weet dat. Daarom zijn termen als handel en corruptiebestrijding een wassen neus te noemen. Trap daar niet in en stem op 6 april volmondig NEE! Dan geven we als land een symbolisch signaal af aan de andere Europese lidstaten.
quote:Op vrijdag 1 april 2016 18:23 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Het is maar welke leugens je gelooft he, Elzies.
Maar goed, zinloze discussie dit. De Nee-stemmers zijn net zo halsstarrig als de gemiddelde moslimextremist.
Hij denkt zelf na volgens mij.quote:Op vrijdag 1 april 2016 18:23 schreef Heilwasser het volgende:
Het is maar welke leugens je gelooft he, Elzies.
Klopt. Niet iedereen is eenvoudig genoeg om zich te laten beïnvloeden door EU propaganda.quote:Op vrijdag 1 april 2016 18:23 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Het is maar welke leugens je gelooft he, Elzies.
Dat terwijl het deel van de kiezers dat zich kinderlijk eenvoudig laat beinvloeden door de anti-Europapropaganda toch stukken groter zal zijn.quote:Op vrijdag 1 april 2016 18:49 schreef ems. het volgende:
[..]
Klopt. Niet iedereen is eenvoudig genoeg om zich te laten beïnvloeden door EU propaganda.
Dat zullen we pas rond 6 april gaan merken, niet?quote:Op vrijdag 1 april 2016 18:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat terwijl het deel van de kiezers dat zich kinderlijk eenvoudig laat beinvloeden door de anti-Europapropaganda toch stukken groter zal zijn.
Het probleem is dat dit hele referendum enorm complexe materie tot één simpele vraag reduceert. Daardoor heb je 'ja' stemmers die 'Poetin een hak willen zetten', ja-stemmers die voor dit verdrag zijn omdat ze het beter vinden dan het alternatief, en ja-stemmers die dit referendum onzin vinden en de initiatiefnemers willen dwarsbomen. En je hebt Nee-stemmers die daadwerkelijk tegen dit verdrag zijn, Nee-stemmers die tegen de EU zijn en Nee-stemmers die Rutte willen dwarsbomen.quote:Op vrijdag 1 april 2016 18:29 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Hij denkt zelf na volgens mij.
Hij heeft zich ingelezen blijkbaar en weet de verworven kennis verdomd goed over te brengen.
Daar heb ik toch echt een heel wat beter beeld van de voor- en nadelen van dan van dit associatieverdrag. Komt natuurlijk ook omdat ik er mee opgegroeid ben.quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:58 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Hier ben ik het mee eens. Ik ga dan ook niet stemmen, omdat een referendum een slecht middel is. Referenda gaan vrijwel uitsluitend over zaken waar de grenteboer op de hoek toch geen reet van begrijpt. Je ziet dan ook dat dit referendum door mensen aangegrepen wordt om tegen de EU te stemmen. Maar daar gaat het referendum helemaal niet over en dat is dus precies de reden waarom dit middel altijd vermeden moet worden.
Had dan ingezet op volksraadpleging over of we nog in de EU moeten blijven, zoals in de UK. Niet dat de gemiddelde Nederlander daar verstand van heeft en tot een objectief oordeel kan komen, maar het associatieverdrag is gewoon de eerste de beste stok waar ze mee konden slaan, blijkbaar.
De Oekraiense bevolking heeft bewust voor pro-Europese partijen gekozen nadat de vorige nog corruptere regering het vertrouwen van het parlement en het volk verloor.quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:23 schreef Elzies het volgende:
[..]
Hoe kun je eisen stellen aan corruptiebestrijding als je een associatieverdrag tekent met degene die juist die corruptie in stand houdt? Nogmaals, oligarchen hebben het monopoly op de handel in Oekraïne. Daar doet de EU zaken mee, niet met de Oekraïense bevolking.
Die president verloor daarna (wat overigens door Russische inmenging als een gekke ommezwaai kwam na jaren van onderhandelen over het verdrag met de EU) snel het vertrouwen van het volk en het parlement, waaronder ook zijn eigen partij...quote:Oekraïne heeft onder een democratisch gekozen president een handelsverdrag getekend met Rusland. Dat tegen het zere been van de EU. Nu willen ze de rollen omdraaien en Rusland een hak zetten. Dan nog ontken je dat er sprake is van een geopolitiek spel tussen de EU en Rusland? Kom, wees niet zo naïef.
De Russen die jij zo bewondert zijn daarin nog veel verder gegaan. En als je voor het eerlijke verhaal gaat, dan zou je er bij vertellen dat het verloop van het referendum op de Krim zeer dubieus was en dat niet voor niets weinig of geen landen dat referendum (en de toen eigenlijk al uitgevoerde annexatie door de Russen) erkennen.quote:Wat sociale onrust? De regering die de EU steunt heeft burgerdoelen aangevallen in Oost-Oekraïne. Waar blijf je dan met je zogenaamde Europese normen en waarden als je gemakshalve daar van wegkijkt en Rusland als enige agressor bestempeld? Bovendien was een meerderheid van de bevolking op de Krim voorstander voor aansluiting met Rusland. Laten we hier wel het eerlijke verhaal vertellen.
Dit is een grappig verzinsel wat vaker langskomt maar wat helemaal nergens op is gebaseerd.quote:Mij maak je niet wijs dat het bij een associatieverdrag blijft. Al jaren koestert de EU de wens om zijn territorium uit de breiden via Oekraïne. Oekraïne die zijn culturele grondslag heeft in de Russische geschiedenis. Je moet daar niet voor willen tekenen.
Het is eigenlijk een vrij open proces geweest, dat liep zelfs al sinds 2008. Dat jij er pas na de nonsens van Geenstijl en consorten over na bent gaan denken is vooral je eigen fout.quote:Dit associatieverdrag is gebaseerd op politieke leugens en achterklap.
Welk symbolisch signaal? Dat GS, PVV en SP succesvol een referendum hebben weten te kapen? Of het signaal dat niemand Nederlandse raadgevende referenda ooit nog serieus hoeft te nemen?quote:Iedereen weet dat. Daarom zijn termen als handel en corruptiebestrijding een wassen neus te noemen. Trap daar niet in en stem op 6 april volmondig NEE! Dan geven we als land een symbolisch signaal af aan de andere Europese lidstaten.
Dan ben je duidelijk niet gemiddeld.quote:Op vrijdag 1 april 2016 18:59 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Daar heb ik toch echt een heel wat beter beeld van de voor- en nadelen van dan van dit associatieverdrag. Komt natuurlijk ook omdat ik er mee opgegroeid ben.
Niet de heren in Brussel maar de heren in Den Haag moeten hierover eventueel een nieuw besluit nemen na het referendum. En aangezien de serieuze partijen een ruime meerderheid in ons parlement hebben zal dat inderdaad een stem voor samenwerking worden.quote:Op vrijdag 1 april 2016 18:56 schreef ems. het volgende:
[..]
Dat zullen we pas rond 6 april gaan merken, niet?
Bovendien zal ik me er niet te druk om maken gezien de wijze EU mannen het toch zullen negeren.
Goede post ook.quote:
Daarom ga ik ook niet stemmen.quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:05 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Goede post ook.
Ik had gisteren iets gepost dat dit de meest onduidelijke en onbegrepen stemgang in de geschiedenis ooit is. En dat klopt wel denk ik. Wij dienen onze mening paraat te hebben terwijl de problematiek veel te groot en te ingewikkeld is voor onze kleine hersentjes.
Daar heb ik geen probleem mee.quote:
Een doorsnee Kamerlid kan het natuurlijk ook niet allemaal overzien en in de Kamer wordt ook vaak genoeg op grond van emoties en drogredeneringen gestemd. Het is niet alsof er 150 buitenaards intelligente superstrategen in de Tweede Kamer zitten.quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:10 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Daar heb ik geen probleem mee.
Ik denk dat ik NEE ga stemmen omdat ik de problematiek niet kan bevatten maar zo'n referendum wel lollig vind. Ook dat is best stupid natuurlijk.
Vooral doen danquote:Op vrijdag 1 april 2016 19:10 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Daar heb ik geen probleem mee.
Ik denk dat ik NEE ga stemmen omdat ik de problematiek niet kan bevatten maar zo'n referendum wel lollig vind. Ook dat is best stupid natuurlijk.
Een win/win situatie. Of het associatieverdrag gaat niet door en de verwende kleutertjes in Den Haag en in Brussel krijgen hun zin niet of Rutte en Samsom leggen de uitslag naast zich neer en maken zichzelf nog belachelijker en onbetrouwbaarder dan ze al zijn.quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Niet de heren in Brussel maar de heren in Den Haag moeten hierover eventueel een nieuw besluit nemen na het referendum. En aangezien de serieuze partijen een ruime meerderheid in ons parlement hebben zal dat inderdaad een stem voor samenwerking worden.
Het gemiddelde Kamerlid heeft een fractiespecialist die met hulp van de fractiemedewerkers een redelijk afgewogen beeld moet kunnen vormen.quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:12 schreef Igen het volgende:
[..]
Een doorsnee Kamerlid kan het natuurlijk ook niet allemaal overzien en in de Kamer wordt ook vaak genoeg op grond van emoties en drogredeneringen gestemd. Het is niet alsof er 150 buitenaards intelligente superstrategen in de Tweede Kamer zitten.
Dat zou je denken en mogen verwachten inderdaad. Maar of het zo is....quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het gemiddelde Kamerlid heeft een fractiespecialist die met hulp van de fractiemedewerkers een redelijk afgewogen beeld moet kunnen vormen.
Heb je wel eens een Kamerdebat over een moeilijk onderwerp zoals dit gezien? Ik herinner me nog het debat over het ESM, dat was huilen met de pet op qua argumentatie. Veel verder dan "Als we nu niet instemmen gaat het licht uit in Europa" vs. "Geen cent naar die kutgrieken" kwam dat niet.quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het gemiddelde Kamerlid heeft een fractiespecialist die met hulp van de fractiemedewerkers een redelijk afgewogen beeld moet kunnen vormen.
Het zijn net mensen. Het beste wat ze vaak kunnen doen is een "educated guess". Maar meer ook niet.quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:16 schreef Igen het volgende:
[..]
Heb je wel eens een Kamerdebat over een moeilijk onderwerp zoals dit gezien? Ik herinner me nog het debat over het ESM, dat was huilen met de pet op qua argumentatie. Veel verder dan "Als we nu niet instemmen gaat het licht uit in Europa" vs. "Geen cent naar die kutgrieken" kwam dat niet.
Bovendien kan zulk achtergrondonderzoek natuurlijk zonder problemen ook aan burgers ter beschikking worden gesteld.
Na al het falen van de EU, van het toelaten van Griekenland tot de eurozone tot het tigste hulppakket voor dat land, na al het falen en alle leugens van onze huidige regering heb je nog steeds vertrouwen in de fractiespecialistquote:Op vrijdag 1 april 2016 19:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het gemiddelde Kamerlid heeft een fractiespecialist die met hulp van de fractiemedewerkers een redelijk afgewogen beeld moet kunnen vormen.
Als we de meest recente peilingen als uitgangspunt nemen stemt nog geen 18% van de stemgerechtigden tegen. Bijna 70% kan het niet eens genoeg schelen om daadwerkelijk te gaan stemmen. Het lijkt mij volkomen terecht als de uitslag in dat geval genegeerd wordt, en ik denk dat Rutte zich alleen belachelijk maakt bij mensen die hem van te voren al belachelijk vonden.quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:12 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Een win/win situatie. Of het associatieverdrag gaat niet door en de verwende kleutertjes in Den Haag en in Brussel krijgen hun zin niet of Rutte en Samsom leggen de uitslag naast zich neer en maken zichzelf nog belachelijker en onbetrouwbaarder dan ze al zijn.
Ik zou in ieder geval zeggen dat, als je dit referendum ook belachelijk vind, je in ieder geval niet 'tegen' stemt. Je kunt namelijk geen enkele argumentatie opgeven bij je stem en daardoor speelt iedere 'voor' stem de initiatiefnemers in de kaart. Stom stemadvies, ik weet het, en normaal ben ik de laatste die 'strategisch stemmen' zou adviseren, maar het is dan ook een stom referendumquote:Op vrijdag 1 april 2016 19:13 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik twijfel echt nog over alles, of ik wel of niet ga stemmen en of het dan voor of tegen wordt.
Bijna 63% van de Nederlanders kan de verkiezingen voor het Europees Parlement niks schelen en stemt ook niet. Het lijkt me dan ook volkomen terecht dat er niet meer naar bevelen uit Brussel geluisterd wordt.quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:20 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Als we de meest recente peilingen als uitgangspunt nemen stemt nog geen 18% van de stemgerechtigden tegen. Bijna 70% kan het niet eens genoeg schelen om daadwerkelijk te gaan stemmen. Het lijkt mij volkomen terecht als de uitslag in dat geval genegeerd wordt, en ik denk dat Rutte zich alleen belachelijk maakt bij mensen die hem van te voren al belachelijk vonden.
Voor de duidelijkheid, ik ben ook geen fan van Rutte. Maar ik vind dit referendum belachelijk en ik zie echt geen reden waarom dit ook maar enige politieke gevolgen voor hem zou moeten hebben. Hij is (helaas) onze gekozen premier en het zou absurd zijn als een referendum met 'maar liefst' 450.000 handtekeningen daar iets aan gaat veranderen.
Ehm, hoezo zou een meerderheid die 'voor' stemt, de initiatiefnemers in de kaart spelen?quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:24 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik zou in ieder geval zeggen dat, als je dit referendum ook belachelijk vind, je in ieder geval niet 'voor' stemt. Je kunt namelijk geen enkele argumentatie opgeven bij je stem en daardoor speelt iedere 'voor' stem de initiatiefnemers in de kaart. Stom stemadvies, ik weet het, en normaal ben ik de laatste die 'strategisch stemmen' zou adviseren, maar het is dan ook een stom referendum.
Dat is een andere discussie. Hoe vaak mensen het ook willen proberen, dit referendum gaat niet over de EU.quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:26 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Bijna 63% van de Nederlanders kan de verkiezingen voor het Europees Parlement niks schelen en stemt ook niet. Het lijkt me dan ook volkomen terecht dat er niet meer naar bevelen uit Brussel geluisterd wordt.
Zie je nou, hoe lastig ik het allemaal vind.quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:27 schreef Igen het volgende:
[..]
Ehm, hoezo zou een meerderheid die 'voor' stemt, de initiatiefnemers in de kaart spelen?
Natuurlijk wel. Het gaat erom of de EU een verdrag moet sluiten met Oekraïne of dat land moet overlaten aan de Russen.quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:28 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat is een andere discussie. Hoe vaak mensen het ook willen proberen, dit referendum gaat niet over de EU.
Klopt, dit is een NEDERLANDS referendum waar de kiezer zich uit kan spreken over de vraag of het associatieverdrag goed voor NEDERLAND is.quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:28 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat is een andere discussie. Hoe vaak mensen het ook willen proberen, dit referendum gaat niet over de EU.
Zelfs dat vind ik een te simpele voorstelling, want ik denk niet dat het de enige keuzes zijn. Maar het gaat in ieder geval niet of Nederland moet 'luisteren naar bevelen uit Brussel'. Het gaat niet over voor of tegen de EU zijn, het gaat over dit ene verdrag. De opkomst bij Europese verkiezingen heeft daar niets mee te maken.quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:29 schreef Confetti het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Het gaat erom of de EU een verdrag moet sluiten met Oekraïne of dat land moet overlaten aan de Russen.
En als 18% van de stemgerechtigde Nederlanders tegen dit verdrag stemt hebben we nog steeds geen idee wat 'de kiezer' vindt.quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:31 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Klopt, dit is een NEDERLANDS referendum waar de kiezer zich uit kan spreken over de vraag of het associatieverdrag goed voor NEDERLAND is.
De opiniepeilers werken met hoogstens 3000 respondenten. 18% is ongeveer 2,3 miljoen respondenten. Dat lijkt me een flinke steekproef.quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:33 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
En als 18% van de stemgerechtigde Nederlanders tegen dit verdrag stemt hebben we nog steeds geen idee wat 'de kiezer' vind.
Ik twijfel niet, ik ga tegen stemmen.quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:13 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik twijfel echt nog over alles, of ik wel of niet ga stemmen en of het dan voor of tegen wordt.
Dus dan maar toegeven aan de Russische intimidatie?quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:39 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Ik twijfel niet, ik ga tegen stemmen.
Oekraïne heeft echt geen verdrag met de EU nodig om corruptie aan te pakken en zich meer richting west Europa te bewegen, bovendien is het verdrag ook een lacher aangezien de handel tussen Oekraïne en EU slechts enkele miljarden betreft.
Hier zit wat mij betreft veel meer achter wat met Rusland en macht te maken zal hebben.
Niet voor niets zijn er vele doden gevallen in het conflict na de protesten tot het neerhalen van MH17 toe.
Misschien zouden we de banden met Rusland maar moeten aanhalen. De handel daarmee levert meer op dan de handel met Oekraine.quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dus dan maar toegeven aan de Russische intimidatie?
Hoe heeft Rusland jou of Nederland geïntimideerd? De enige intimidatie die ik gezien heb was van fascistische Oekraïniers. Geef jij dan toe aan de fascistische intimidatie?quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dus dan maar toegeven aan de Russische intimidatie?
Ik vind dit een moeilijke vraag om te beantwoorden, wat mij betreft is de tijd gewoon niet rijp voor een verdrag met Oekraïne vanwege de verdeeldheid in het land zelf.quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dus dan maar toegeven aan de Russische intimidatie?
Dat lijkt me wel wat: tegen het Oekraïne verdrag stemmen als Nederland en de banden met Rusland op eigen houtje aanhalen.quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:42 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Misschien zouden we de banden met Rusland maar moeten aanhalen. De handel daarmee levert meer op dan de handel met Oekraine.
Precies, de voorstanders halen toch het argument "handel" aan om op 6 april ja te stemmen?quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:45 schreef agter het volgende:
[..]
Dat lijkt me wel wat: tegen het Oekraïne verdrag stemmen als Nederland en de banden met Rusland op eigen houtje aanhalen.
Geweldig idee! Haha!!
Nederland bestaat al iets langer dan 20 jaar hoor.quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:45 schreef agter het volgende:
[..]
Dat lijkt me wel wat: tegen het Oekraïne verdrag stemmen als Nederland en de banden met Rusland op eigen houtje aanhalen.
Geweldig idee! Haha!!
Dit is geen steekproef, het is een referendum. Je kunt niet zeggen dat je moet luisteren naar 'het volk' als je van 82% niet weet wat ze vinden.quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:37 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
De opiniepeilers werken met hoogstens 3000 respondenten. 18% is ongeveer 2,3 miljoen respondenten. Dat lijkt me een flinke steekproef.
Edit: 18% zijn alleen de nee-stemmers. Als 30% op komt dagen heb je een steekproef van bijna 4 miljoen respondenten. Menig opiniepeiler zou daar jaloers op zijn.
Nou zeg. Haha inderdaad.quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:45 schreef agter het volgende:
[..]
Dat lijkt me wel wat: tegen het Oekraïne verdrag stemmen als Nederland en de banden met Rusland op eigen houtje aanhalen.
Geweldig idee! Haha!!
En tijdens de verkiezingen kiezen mensen op partijen omdat Jesse Klaver zo'n leuk kopje heeft of omdat Roemer zo'n gezellige beer is of omdat kiezen op Pechtold het aanzien binnen hun vrienden- en kennissenclubje vergroot. So what?quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:49 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dit is geen steekproef, het is een referendum. Je kunt niet zeggen dat je moet luisteren naar 'het volk' als je van 82% niet weet wat ze vinden.
Sterker nog, van die 18% weet je niet eens wat ze vinden. Van twee tegen-stemmers die ik hier op Fok ben tegen gekomen zegt de een dat hij tegen het verdrag is omdat dit volgens hem leidt tot uitbreiding van de EU, en liever een handelsverdrag met Oekraïne ziet. Een ander zegt dat de regering van Oekraïne corrupt is en je geen zaken met hem wilt doen. Als de Nederlandse regering zou 'luisteren naar het volk', moeten ze dan een gaan ijveren voor een handelsverdrag of juist alle banden met Oekraïne verbreken?
Wat een compliment, 20 jaar.quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:49 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Nederland bestaat al iets langer dan 20 jaar hoor.Voordat jij geboren was schijnen er hier ook al mensen rondgelopen hebben die regelmatig best wel goede beslissing maakten zonder dat ze ingefluisterd moest worden uit Brussel.
Daar heb ik het gisteren ook al uitgebreid over gehad: het zijn valse dilemma's. En dat weet je w.s. zelf ook wel. Het is zo zwart-wit zoals het gebracht wordt door velen.quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:40 schreef 99.999 het volgende:
Dus dan maar toegeven aan de Russische intimidatie?
Maar...maar...als je Nee stemt komt er oorlog.quote:Op vrijdag 1 april 2016 13:17 schreef Metalfrost het volgende:
Een dikke NEE. Er is teveel diplomatieke dwarsligging met Rusland gaande (MH17, annexering de Krim, politiek machtsspelletje Verenigde Staten / Europese Unie vs Rusland) om serieus na te gaan denken dat Oekraïne iets voor de EU kan betekenen.
quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:55 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Maar...maar...als je Nee stemt komt er oorlog.
We zijn al in oorlog, alleen wordt dat slim weggemoffeld door de media.quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:55 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Maar...maar...als je Nee stemt komt er oorlog.
Het IS-radicalisme zorgt voor meer gevaar dan dat grote, enge Rusland. Laat de politiek zich liever daarop richten in plaats van Rusland groter te maken dan ze is.quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nog meer bemoeienis dan wat? Immers de huidige bemoeienis was al vanwege dit verdrag. Met de Nederlandse ratificatie gaan we ons er als Europa niet meer mee bemoeien dan voor Rusland al aanleiding was voor hun gedrag.
Ze dan achteraf alsnog hun zin geven voor hun intimidatie en agressie lijkt mij niet zo verstandig.
Oorlog? Waar? Overal! Je ziet het pas als je het begrijpt.quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:56 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
We zijn al in oorlog, alleen wordt dat slim weggemoffeld door de media.
Mijn punt is dat dit hele referendum belachelijk is. Dat mensen bij andere verkiezingen óók soms om onduidelijke redenen stemmen doet daar niet aan af. Sterker nog..quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:54 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
En tijdens de verkiezingen kiezen mensen op partijen omdat Jesse Klaver zo'n leuk kopje heeft of omdat Roemer zo'n gezellige beer is of omdat kiezen op Pechtold het aanzien binnen hun vrienden- en kennissenclubje vergroot. So what?
quote:Het hele referendum over de Oekraïne is rechtsch en daarom ook smerig, of je nu voor of tegen bent:
• Stem je tegen dan doe je mee met die domrechtsche broekpoepende wegkijker, die bang is voor die griezelige communistische Russen (of zijn ze nou ineens fan van die communisten, huh wat verwarrend allemaal zeg). En dom omdat je niet weet dat je als rechtschmensch eigenlijk voor zou moeten stemmen, maar geïndoctrineerd door een satirisch weblogje en de NPO.
• Stem je voor dan ben je voor de rechtsche globalisering en kapitalisme, want het gaat weer puur om macht en geld; wapens, goedkope arbeid en grondstoffen.
Daarom deze oproep om met zn allen massaal de stemkaart te vernietigen. Het zou leuk zijn als jullie daarbij een giffer of een picca posten.
Versnipperen, bekrassen, verbranden, besmeuren, opeten en uitpoepen. Ik ben benieuwd naar jullie creatieve bijdrage.
Succes allemaal!
Inderdaad ja.quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:58 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Oorlog? Waar? Overal! Je ziet het pas als je het begrijpt.
Heb je al een origami-kikker van je stempas gevouwen?quote:Op vrijdag 1 april 2016 20:02 schreef Joezi het volgende:
Ik moest van de moderatie mijn oproep om je stemkaart te vernietigen naar hier verplaatsen, bij deze doe ik dat:
[..]
Wilde m met poep besmeuren maar dat mag ik dan niet posten geloof ikquote:Op vrijdag 1 april 2016 20:04 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
Inderdaad ja.
[..]
Heb je al een origami-kikker van je stempas gevouwen?
quote:Op vrijdag 1 april 2016 20:05 schreef Joezi het volgende:
[..]
Wilde m met poep besmeuren maar dat mag ik dan niet posten geloof ik
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Google is your friend, abuse your friends
Hm, ja best goed punt eigenlijk.quote:Op vrijdag 1 april 2016 20:02 schreef Joezi het volgende:
Ik moest van de moderatie mijn oproep om je stemkaart te vernietigen naar hier verplaatsen, bij deze doe ik dat:
[..]
De mijne heb ik direct na ontvangst ritueel verbrandquote:Op vrijdag 1 april 2016 20:02 schreef Joezi het volgende:
Ik moest van de moderatie mijn oproep om je stemkaart te vernietigen naar hier verplaatsen, bij deze doe ik dat:
[..]
Die van mij gaat ook de shredder in... Eerste keer sinds ik mag stemmen... Doe dat eigenlijk liever niet,maar is hier veruit het beste... Marginaliseren die farce...quote:Op vrijdag 1 april 2016 20:02 schreef Joezi het volgende:
Ik moest van de moderatie mijn oproep om je stemkaart te vernietigen naar hier verplaatsen, bij deze doe ik dat:
[..]
En dan? Dat is nog het meest treurige van dit referendum en zijn organisatoren: doen alsof de simpele ziel kan beslissen of de Oekraine al dan niet bij Europa mag komen. Over kiezersbedrog gesproken.quote:Op vrijdag 1 april 2016 20:12 schreef Braindead2000 het volgende:
Mag lije dat de voor-stemmers net met een paar stemmen verliezen.
En we hebben dan ook een handels verdrag met rusland, en er zijn onderhandelingen (die vastzitten) om het uit te breiden. Dat we met rusland handelen betekent natuurlijk niet dat we niet met de oekraine kunnen handelen.quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:47 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Precies, de voorstanders halen toch het argument "handel" aan om op 6 april ja te stemmen?
Welnu, de handel met Rusland is groter dan de handel met Oekraine. Dus als je handel wil moet je de banden met Rusland aanhalen.
Ik heb gisteren je discussie met JanK gevolgd, mijn complimentenquote:Op vrijdag 1 april 2016 20:10 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Die van mij gaat ook de shredder in... Eerste keer sinds ik mag stemmen... Doe dat eigenlijk liever niet,maar is hier veruit het beste... Marginaliseren die farce...
Heel goed plan. VOC mentaliteit.quote:Op vrijdag 1 april 2016 20:54 schreef malleable het volgende:
[..]
En we hebben dan ook een handels verdrag met rusland, en er zijn onderhandelingen (die vastzitten) om het uit te breiden. Dat we met rusland handelen betekent natuurlijk niet dat we niet met de oekraine kunnen handelen.
Dankquote:Op vrijdag 1 april 2016 20:56 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik heb gisteren je discussie met JanK gevolgd, mijn complimenten
Brussel beveelt niet, in Brussel maken lidstaten afspraken met elkaar.quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:26 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Bijna 63% van de Nederlanders kan de verkiezingen voor het Europees Parlement niks schelen en stemt ook niet. Het lijkt me dan ook volkomen terecht dat er niet meer naar bevelen uit Brussel geluisterd wordt.
quote:Op vrijdag 1 april 2016 21:27 schreef agter het volgende:
[..]
Ja. Complimenten. Ook van mij.
Heb genoten van je kennis en ook geleerd.
Als je voor nauwe samenwerking met de Oekraïne bent, ja.quote:Op vrijdag 1 april 2016 21:29 schreef Manke het volgende:
Wat moet ik nou stemmen volgens de kenners hier?
heeft het ook geopolitieke redenen door het huidige politieke klimaat in de wereld? Oorlog, Rusland, Turkije en dergelijke?quote:Op vrijdag 1 april 2016 21:31 schreef malleable het volgende:
[..]
Als je voor nauwe samenwerking met de Oekraïne bent, ja.
Als je tegen nauwe samenwerking met de Oekraïne bent, nee.
Pak gewoon een paar willekeurige artikelen uit het verdrag en kijk wat je daar van vindt. Is niet heel spannend maar dat is de meest objectieve manier.
Womanizer dat je bent.quote:Op vrijdag 1 april 2016 21:31 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Ik kan er gewoon slecht tegen als meningen gevormd worden op basis van aperte onjuistheden...
Samenwerking kan zonder dit toetredingsverdrag. Een kaal handelsverdrag is voldoende. Dus stem tegen.quote:Op vrijdag 1 april 2016 21:31 schreef malleable het volgende:
[..]
Als je voor nauwe samenwerking met de Oekraïne bent, ja.
Als je tegen nauwe samenwerking met de Oekraïne bent, nee.
Het is geen toetredingsverdrag, dat zijn aperte nonsens.quote:Op vrijdag 1 april 2016 21:43 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Samenwerking kan zonder dit toetredingsverdrag. Een kaal handelsverdrag is voldoende. Dus stem tegen.
Stop met die leugens, de intentie is overduidelijk toetreding.quote:Op vrijdag 1 april 2016 21:46 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Het is geen toetredingsverdrag, dat zijn aperte nonsens.
De bron bewijst het ongelijk van je stelling... Ga je je nu serieus voor de tweede avond op rij belachelijk maken?quote:Op vrijdag 1 april 2016 21:49 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Stop met die leugens, de intentie is overduidelijk toetreding.
http://www.ad.nl/ad/nl/38(...)schap-Oekraine.dhtml
Ik ben jouw persoonlijke aanvallen en leugens spuug zat. Daarom einde discussie.quote:Op vrijdag 1 april 2016 21:52 schreef SureD1 het volgende:
[..]
De bron bewijst het ongelijk van je stelling... Ga je je nu serieus voor de tweede avond op rij belachelijk maken?
Enige argument in die discussie was: Ik heb er verstand van dus ik heb gelijk. En vervolgens zelf duidelijk toegeven tegen democratie te zijn. Dat is zoals de EU werkt.quote:Op vrijdag 1 april 2016 20:56 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik heb gisteren je discussie met JanK gevolgd, mijn complimenten
Is goed jongen, ik heb toch weekend. Ik lieg trouwens niet, je begrijpt het gewoon niet, maar dat is ook niet gek als je blijkbaar nog niet eens in staat bent om een krantenartikel in een krant van dubieus allooi dat welgeteld 19 regels telt te doorgronden.quote:Op vrijdag 1 april 2016 22:04 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Ik ben jouw persoonlijke aanvallen en leugens spuug zat. Daarom einde discussie.
Slechts een handelsakkoord? Dat is een duidelijk aantoonbare leugen, het beperkt zich niet tot handel. Als het puur een handelsakkoord zou zijn, dan zijn de meeste mensen gewoon vóór.quote:Volgens collega Petro Kocherhan heerst er rond het verdrag veel miscommunicatie. ,,Mensen weten er maar weinig van. Ze denken dat het over het EU-lidmaatschap en militaire steun gaat. Daar heeft het niets mee te maken: het is slechts een handelsakkoord."
Ik ga naast Voltaire aan de zijlijn staan... Kunnen we daar met zijn tweeën tandenknarsenquote:Op vrijdag 1 april 2016 22:05 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Enige argument in die discussie was: Ik heb er verstand van dus ik heb gelijk. En vervolgens zelf duidelijk toegeven tegen democratie te zijn. Dat is zoals de EU werkt.
50% tegen. Waarschijnlijk omdat ik wel voor handel en voor visumvrij reizen ben.quote:Op vrijdag 1 april 2016 22:10 schreef Harlon het volgende:
Stemwijzer even ingevuld, kom uit op bijna 80% tegen het verdrag. Maar goed ik ging dan ook al hoogstwaarschijnlijk tegen stemmen
Dat is wel bijzonder ja. Ik ken niemand die daar tegen is.quote:Op vrijdag 1 april 2016 22:13 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Waarschijnlijk omdat ik wel voor handel en voor visumvrij reizen ben.
Zonder dit verdrag kan er ook samen worden gewerkt, maar dan moet het gewoon in een 'ander' verdrag worden geregeld. Vraag is dan wat er in dit verdrag staat wat niet in dat andere verdrag staat. Volgens mij staat er in dit verdrag bijzonder weinig 'fouts'. Kan altijd beter maar hier is jaren over onderhandeld zullen we het mee moeten doen.quote:Op vrijdag 1 april 2016 21:43 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Samenwerking kan zonder dit toetredingsverdrag. Een kaal handelsverdrag is voldoende. Dus stem tegen.
Alles wat niet met handel te maken heeft. Zo staan er zaken in over EU-subsidies en militaire samenwerking. Dat er lang over is onderhandeld, zegt helemaal niets. Met de Grieken "We krijgen ons geld terug mét rente" was ook lang onderhandeld. Dat mensen nog steeds geloven in die leugenachtige EU vind ik onvoorstelbaar.quote:Op vrijdag 1 april 2016 22:42 schreef malleable het volgende:
[..]
Zonder dit verdrag kan er ook samen worden gewerkt, maar dan moet het gewoon in een 'ander' verdrag worden geregeld. Vraag is dan wat er in dit verdrag staat wat niet in dat andere verdrag staat. Volgens mij staat er in dit verdrag bijzonder weinig 'fouts'. Kan altijd beter maar hier is jaren over onderhandeld zullen we het mee moeten doen.
Visumvrij reizen heeft wel veel tegenstanders. Nergens voor nodig: Er is niets mis met Oost-Europeanen. Visumvrij reizen is prima, en zou ook moeten gelden voor Russen mits de grenscontroles binnen de EU in orde zijn (nu ontbreken ze grotendeeks) en illegaal verblijf hard wordt afgestraft (visumvrij reizen betekent de mogelijkheid om zonder visum maximaal 3 maanden in een land te verblijven). Niet-islamitische Europese landen kunnen prima zonder visumplicht als aan bovenstaande voorwaarden is volstaan. Dan kunnen wij ook gewoon naar Rusland reizen zonder de enorme papierwinkel die daar momenteel nog voor nodig is.quote:Op vrijdag 1 april 2016 22:41 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is wel bijzonder ja. Ik ken niemand die daar tegen is.
Ik vind het een wonder dat je het nog zo lang volgehouden hebt. Desalniettemin chapeauquote:Op vrijdag 1 april 2016 22:10 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Ik ga naast Voltaire aan de zijlijn staan... Kunnen we daar met zijn tweeën tandenknarsen
De subsidies mogen van mij heel kritisch worden bekeken voor dat ze worden verstrekt. Maar dit verdrag regelt alleen dat ze mogen worden verstrekt, er zullen per subsidie voorwaarden gesteld moeten worden.quote:Op vrijdag 1 april 2016 22:44 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Alles wat niet met handel te maken heeft. Zo staan er zaken in over EU-subsidies en militaire samenwerking. Dat er lang over is onderhandeld, zegt helemaal niets. Met de Grieken "We krijgen ons geld terug mét rente" was ook lang onderhandeld. Dat mensen nog steeds geloven in die leugenachtige EU vind ik onvoorstelbaar.
Het is een hellend vlak. Militair samenwerken met een door en door corrupt land, met een burgeroorlog en in conflict met Rusland is niet zo heel handig. Niet doen.quote:Op vrijdag 1 april 2016 22:54 schreef malleable het volgende:
[..]
De subsidies mogen van mij heel kritisch worden bekeken voor dat ze worden verstrekt. Maar dit verdrag regelt alleen dat ze mogen worden verstrekt, er zullen per subsidie voorwaarden gesteld moeten worden.
Wat is er mis met militaire samenwerking? mogen EU landen niet samen met Oekraïne oefenen? of wapen systemen afstemmen? We gaan geen enkele verplichting aan.
Zover als gezamenlijke oefeningen gaat het verdrag niet eens. Voornamelijk wat delen van technologie en mogelijke groepsaankopen van wapens, overigens alleen als EU-lidstaten daar nog afzonderlijk mee instemmen ook. Er is dus inderdaad geen sprake van verplichtingen. Overigens heeft de EU nauwelijks bevoegdheden op het gebied van defensie, en waar het die wel heeft vereist het unanimiteit van de lidstaten...quote:Op vrijdag 1 april 2016 22:54 schreef malleable het volgende:
[..]
De subsidies mogen van mij heel kritisch worden bekeken voor dat ze worden verstrekt. Maar dit verdrag regelt alleen dat ze mogen worden verstrekt, er zullen per subsidie voorwaarden gesteld moeten worden.
Wat is er mis met militaire samenwerking? mogen EU landen niet samen met Oekraïne oefenen? of wapen systemen afstemmen? We gaan geen enkele verplichting aan.
Als het zo onbelangrijk is, dan kan het er dus ook uit.quote:Op vrijdag 1 april 2016 22:57 schreef J.B. het volgende:
[..]
Zover als gezamenlijke oefeningen gaat het verdrag niet eens. Voornamelijk wat delen van technologie en groepsaankopen van wapens, overigens alleen als EU-lidstaten daar nog mee instemmen ook. Er is dus inderdaad geen sprake van verplichtingen. Overigens heeft de EU nauwelijks bevoegdheden op het gebied van defensie, en waar het die wel heeft vereist het unanimiteit van de lidstaten...
Als je tegen bent, kun je ook iets uit het verdrag citeren waar je tegen bent in plaats van dingen verzinnen die niet waar zijn. Maar ik gok zo dat dit niet de eerste keer is dat je die vraag krijgt.quote:Op vrijdag 1 april 2016 22:56 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Het is een hellend vlak. Militair samenwerken met een door en door corrupt land, met een burgeroorlog en in conflict met Rusland is niet zo heel handig. Niet doen.
Oekraïne neemt bijna alle EU-wetgeving over en zal behandeld worden alsof het al lid is. Dat gaat duidelijk veel te ver. Een simpel handelsverdrag zoals we ook met Marokko en Israël hebben is prima. Dat zal er komen als we woensdag massaal NEE zeggen tegen dit gedrocht.
Militaire samenwerking staat gewoon in het verdrag.quote:Op vrijdag 1 april 2016 22:59 schreef Inaithnir het volgende:
[..]
Als je tegen bent, kun je ook iets uit het verdrag citeren waar je tegen bent in plaats van dingen verzinnen die niet waar zijn. Maar ik gok zo dat dit niet de eerste keer is dat je die vraag krijgt.
Dat zou kunnen ja, maar kennelijk vinden de EU-lidstaten en Oekraïne dat de voordelen de eventuele nadelen overstijgen.quote:Op vrijdag 1 april 2016 22:58 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Als het zo onbelangrijk is, dan kan het er dus ook uit.
Met welk EU-leger gaat Oekraïne dan samenwerken?quote:Op vrijdag 1 april 2016 23:00 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Militaire samenwerking staat gewoon in het verdrag.
En de NEE-stemmers vinden dat niet.quote:Op vrijdag 1 april 2016 23:00 schreef J.B. het volgende:
[..]
Dat zou kunnen ja, maar kennelijk vinden de EU-lidstaten en Oekraïne dat de voordelen de eventuele nadelen overstijgen.
Er is geen EU-leger (je doet alsof je onnozel bent), maar dat wil niet zeggen dat er geen militaire samenwerking kan zijn. Dit verdrag gaat daarmee een grens over.quote:Op vrijdag 1 april 2016 23:01 schreef J.B. het volgende:
[..]
Met welk EU-leger gaat Oekraïne dan samenwerken?
Wat behelst die militaire samenwerking dan wel als er geen leger bij betrokken is?quote:Op vrijdag 1 april 2016 23:02 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Er is geen EU-leger (je doet alsof je onnozel bent), maar dat wil niet zeggen dat er geen militaire samenwerking kan zijn. Dit verdrag gaat daarmee een grens over.
[ afbeelding ]
Thanksquote:Op vrijdag 1 april 2016 22:49 schreef J.B. het volgende:
[..]
Ik vind het een wonder dat je het nog zo lang volgehouden hebt. Desalniettemin chapeau
Leugens leugens leugens.quote:Op vrijdag 1 april 2016 22:09 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Weer leugens uit het JA-kamp: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)ers-referendum.dhtml
Uit het artikel:
[..]
Slechts een handelsakkoord? Dat is een duidelijk aantoonbare leugen, het beperkt zich niet tot handel. Als het puur een handelsakkoord zou zijn, dan zijn de meeste mensen gewoon vóór.
En geen EU-lidmaatschap? http://curiales.nl/2015/04/27/oekraine-op-weg-naar-europa/
Links beleid wordt via dit verdrag opgelegd. Dit heeft helemaal niets met handel te maken. Ook heeft dit weinig te maken met toenadering tussen de EU en Oekraïne. Hoe een land met sport en kansarmen om gaat heeft geen invloed op diplomatieke relaties. Dit toont aan dat het associatieverdrag bedoeld is om Oekraïne in een bepaalde politieke richting te sturen zonder enige democratische legitimatie. Het communisme is nog maar net weg, wordt het via de achterdeur weer naar binnen geloodst.quote:Artikel 441
1. De partijen werken samen op het gebied van sport en beweging om een gezonde levensstijl onder alle leeftijdsgroepen te ontwikkelen, de sociale en educatieve waarde van sport te bevorderen en bedreigingen voor de sport, zoals doping, wedstrijdvervalsing, racisme en geweld, te bestrijden.
2. De samenwerking omvat onder andere de uitwisseling van informatie en goede praktijken op de volgende gebieden:
a. bevordering van sport en beweging via het onderwijs, in samenwerking met overheidsinstellingen en niet-gouvernementele organisaties;
b. beweging en deelname aan sport als bijdrage aan een gezonde levensstijl en algemeen welzijn;
c. ontwikkeling van nationale systemen voor competenties en kwalificaties in de sportsector;
d. integratie van kansarme groeperingen door middel van sport;
e. bestrijding van dopinggebruik;
f. bestrijding van wedstrijdvervalsing;
g. beveiliging tijdens grote internationale sportevenementen.
quote:Op vrijdag 1 april 2016 23:28 schreef JanKorteachternaam het volgende:
doping, wedstrijdvervalsing, racisme en geweld, te bestrijden
Een bepaald deel. Zo kun je je ook niet alle moslims op een bepaalde manier wegzetten. Maar het idee communisme is nog zo gek niet. Alleen werkt het niet. Maar de westerse denkwijze ook niet.quote:Op vrijdag 1 april 2016 23:31 schreef Joezi het volgende:
[..]![]()
Communisten zijn juist gek op doping, wedstrijdvervalsing, racisme en geweld, kijk naar Rusland.
Russen zijn uiteraard niet communistisch. Moslims is een andere discussies waar we in een ander topic over verder kunnen gaan.quote:Op vrijdag 1 april 2016 23:33 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Een bepaald deel. Zo kun je je ook niet alle moslims op een bepaalde manier wegzetten. Maar het idee communisme is nog zo gek niet. Alleen werkt het niet. Maar de westerse denkwijze ook niet.
Wacht wat? Je bent niet serieus, dat kan gewoon nietquote:Op vrijdag 1 april 2016 23:28 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Links beleid wordt via dit verdrag opgelegd. Dit heeft helemaal niets met handel te maken. Ook heeft dit weinig te maken met toenadering tussen de EU en Oekraïne. Hoe een land met sport en kansarmen om gaat heeft geen invloed op diplomatieke relaties. Dit toont aan dat het associatieverdrag bedoeld is om Oekraïne in een bepaalde politieke richting te sturen zonder enige democratische legitimatie. Het communisme is nog maar net weg, wordt het via de achterdeur weer naar binnen geloodst.
De vraag is gewoon te vaak wat mensen zelf denken en willen. Daarom haal ik moslims aan. Dat hadden ook Boeddhisten kunnen zijn. Je kan wel van alles willen met mensen.quote:Op vrijdag 1 april 2016 23:36 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Russen zijn uiteraard niet communistisch. Moslims is een andere discussies waar we in een ander topic over verder kunnen gaan.
Ben je nou echt onnozel of doe je alsof?quote:Op vrijdag 1 april 2016 23:37 schreef Inaithnir het volgende:
[..]
Wacht wat? Je bent niet serieus, dat kan gewoon niet
Het heeft wel met handel te maken. Maar dat zegt ook weinig.quote:Op vrijdag 1 april 2016 23:40 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Ben je nou echt onnozel of doe je alsof?
Kansarmen betrekken bij sport..dat is louter een ideologische keuze, een uiterst linkse. Je kunt van mening zijn dat de overheid zorg moet dragen voor toegang tot sport voor kansarmen, als middel voor maatschappelijke integratie. Maar de ideologische tegenhanger is net zo legitiem: Ieder individu is zelf verantwoordelijk voor sport en integratie in de maatschappij, daar dient de overheid zich niet mee bezig te houden. Welke keuze er wordt gemaakt, en of er eventueel voor een compromis wordt gekozen, komt voort uit de keuze van de Oekraïense kiezer. Maar het associatieverdrag wil de uiterst linkse variant er doorheen drukken. Het heeft verder geen enkele rationale basis, het heeft niets met handel en samenwerking te maken, het is het opleggen van een ideologie. Heel fout.
Communisme verwordt in de praktijk blijkbaar gewoon een vies rechtsch systeem. Ziekelijk nationalistisch met een kleine rijke elite en een enorme kloof naar den arbeiders. Maarja de huidige praktijkvoorbeelden zijn ook niet meer van deze tijd, gebaseerd op vooroorlogse ideeën.quote:Op vrijdag 1 april 2016 23:33 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Een bepaald deel. Zo kun je je ook niet alle moslims op een bepaalde manier wegzetten. Maar het idee communisme is nog zo gek niet. Alleen werkt het niet. Maar de westerse denkwijze ook niet.
Sport voor kansarmen en handel? Ik zie het verband niet, behalve misschien een afzetmarkt voor honderdduizend paar extra sportschoenenquote:Op vrijdag 1 april 2016 23:43 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Het heeft wel met handel te maken. Maar dat zegt ook weinig.
quote:Op vrijdag 1 april 2016 23:36 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Russen zijn uiteraard niet communistisch.
Maar het idee was anders. Daar was niets mis mee. Er is gewoon iets mis met de mens. Dat is geldig voor elk systeem.quote:Op vrijdag 1 april 2016 23:43 schreef Joezi het volgende:
[..]
Communisme verwordt in de praktijk blijkbaar gewoon een vies rechtsch systeem. Ziekelijk nationalistisch met een kleine rijke elite en een enorme kloof naar den arbeiders. Maarja de huidige praktijkvoorbeelden zijn ook niet meer van deze tijd, gebaseerd op vooroorlogse ideeën.
Ik zie het ook niet.quote:Op vrijdag 1 april 2016 23:45 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Sport voor kansarmen en handel? Ik zie het verband niet, behalve misschien een afzetmarkt voor honderdduizend paar extra sportschoenen
Communisme is fundamenteel fout. Net zoals nazisme en de islam. Het kapitalistische systeem werkt juist erg goed.quote:Op vrijdag 1 april 2016 23:45 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Maar het idee was anders. Daar was niets mis mee. Er is gewoon iets mis met de mens. Dat is geldig voor elk systeem.
Kapitalisme werkt niet. Dat is nu wel duidelijk. Heel veel werkt niet. We vergeten de menselijkheid vaak. Je kan wel inkopen doen bij de Action en zeggen dat je geeft om mensen. Dat is dan niet waar.quote:Op vrijdag 1 april 2016 23:46 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Communisme is fundamenteel fout. Net zoals nazisme en de islam. Het kapitalistische systeem werkt juist erg goed.
Daar ben ik het niet mee eens, maar daar wil ik in een ander topic wel over doorgaan. Dit gaat over Oekraïne.quote:Op vrijdag 1 april 2016 23:49 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Kapitalisme werkt niet. Dat is nu wel duidelijk. Heel veel werkt niet. We vergeten de menselijkheid vaak. Je kan wel inkopen doen bij de Action en zeggen dat je geeft om mensen. Dat is dan niet waar.
Okay. Dat zie ik dan tegemoet.quote:Op vrijdag 1 april 2016 23:59 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens, maar daar wil ik in een ander topic wel over doorgaan. Dit gaat over Oekraïne.
Hier zit je opnieuw jouw gebruikelijke onzin te verkopen. De Oekraïense bevolking is tot het bot verdeeld en ze hebben helemaal niet massaal gekozen voor pro-Europese partijen. EU-gezinde Oekraïners hebben een democratisch gekozen president afgezet en een staatsgreep gepleegd.quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De Oekraiense bevolking heeft bewust voor pro-Europese partijen gekozen nadat de vorige nog corruptere regering het vertrouwen van het parlement en het volk verloor.
Ben jij Ukrainians of weet je er gewoon veel over.?quote:Op zaterdag 2 april 2016 05:55 schreef Elzies het volgende:
[..]
Hier zit je opnieuw jouw gebruikelijke onzin te verkopen. De Oekraïense bevolking is tot het bot verdeeld en ze hebben helemaal niet massaal gekozen voor pro-Europese partijen. EU-gezinde Oekraïners hebben een democratisch gekozen president afgezet en een staatsgreep gepleegd.
De Oekraïense bevolking van Oost-Oekraïne als de bevolking op de Krim voelen niets voor aansluiting bij Europa. Dus verdiep je eerst eens in de actuele geschiedenis van zo'n land alvorens je er domme uitspraken over doet.
Hij dreunt het pro-Russische propaganda verhaaltje op. Complete nonsens is het.quote:Op zaterdag 2 april 2016 06:00 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Ben jij Ukrainians of weet je er gewoon veel over.?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |