NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Oh, je bedoelt dat deel waar veel etnisch Russen leven? Dat die tegen Europese verdragen met Oekraïne zijn, goh...quote:Op vrijdag 1 april 2016 14:18 schreef Mani89 het volgende:
twitter:HaraldDoornbos twitterde op vrijdag 01-04-2016 om 12:58:45 Ik heb aan m'n fixer in #Donetsk (OostUkraine) gevraagd om opiniepeiling te houden over NLs referendum. Uitkomst: 96% hoopt dat NL nee zegt. reageer retweettwitter:HaraldDoornbos twitterde op vrijdag 01-04-2016 om 13:01:18 Ik ga komende dagen nog wel wat details tweeten. Is natuurlijk geen wetenschappelijk verantwoorde peiling maar geeft grote lijn weer. reageer retweet
Ik heb aan m'n fixer in
Donetsk, die regio die onder Russische steun en aanmoediging samen met Luhansk een burgeroorlog begon tegen het westen van Oekraine? En die zijn tegen? Poeh, poeh.quote:twitter:HaraldDoornbos twitterde op vrijdag 01-04-2016 om 12:58:45 Ik heb aan m'n fixer in #Donetsk (OostUkraine) gevraagd om opiniepeiling te houden over NLs referendum. Uitkomst: 96% hoopt dat NL nee zegt. reageer retweettwitter:HaraldDoornbos twitterde op vrijdag 01-04-2016 om 13:01:18 Ik ga komende dagen nog wel wat details tweeten. Is natuurlijk geen wetenschappelijk verantwoorde peiling maar geeft grote lijn weer. reageer retweet
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Harald heeft aan Poetin gevraagd wat Nederland moet stemmen. 
Flikker toch op man.
Flikker toch op man.
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
Maar willen we iets werkelijk met zo'n land? Ik ken het niet. Maar ik zit er niet op te wachten. Ik stem niet omdat ik er te weinig van begrijp. Maar dat nog net wel.
De ellende daar is grotendeels veroorzaakt door de Russische inmenging. Bedoel je nu dat Europa en Oekraine moeten zwichten voor de Russische intimidatie en agressie?quote:
[..]
Is ook niet zo gek. Die mensen zien wat voor ellende het nu al heeft veroorzaakt. Met nog meer bemoeienis van de EU wordt dat alleen nog maar erger.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2016 15:20:46 ]
Hoe kun je eisen stellen aan corruptiebestrijding als je een associatieverdrag tekent met degene die juist die corruptie in stand houdt? Nogmaals, oligarchen hebben het monopoly op de handel in Oekraïne. Daar doet de EU zaken mee, niet met de Oekraïense bevolking.quote:
[..]
[..]
Dus niet, zie tevens het bericht van nu.nl. Dit is er expliciet uitgelaten.
Mocht Oekraine op enig moment lid willen worden dienen ze nog steeds aan de voorwaarden te voldoen.
[..]
Dat is meer het resultaat niet de opzet, maar dit is alsnog geen argument om tegen te stemmen.
Tenzij je graag wilt dat Rusland bepaalt wat Oekraine en Europe wel of niet mogen doen.
[..]
Feitelijk onjuist. Er was sociale onrust, dat is waar. Maar dit was nooit ontaard in een burgeroorlog zonder directe inmenging van Rusland.
[..]
Het akkoord stelt eisen aan corruptiebestrijding. Dus uiteindelijk zou het door dit akkoord minder moeten worden. Gebeurd dat niet, dan kunnen sancties volgen. Zonder dit akkoord is dat allemaal niet mogelijk.
[..]
[..]
Oekraïne heeft onder een democratisch gekozen president een handelsverdrag getekend met Rusland. Dat tegen het zere been van de EU. Nu willen ze de rollen omdraaien en Rusland een hak zetten. Dan nog ontken je dat er sprake is van een geopolitiek spel tussen de EU en Rusland? Kom, wees niet zo naïef.
Wat sociale onrust? De regering die de EU steunt heeft burgerdoelen aangevallen in Oost-Oekraïne. Waar blijf je dan met je zogenaamde Europese normen en waarden als je gemakshalve daar van wegkijkt en Rusland als enige agressor bestempeld? Bovendien was een meerderheid van de bevolking op de Krim voorstander voor aansluiting met Rusland. Laten we hier wel het eerlijke verhaal vertellen.
Mij maak je niet wijs dat het bij een associatieverdrag blijft. Al jaren koestert de EU de wens om zijn territorium uit de breiden via Oekraïne. Oekraïne die zijn culturele grondslag heeft in de Russische geschiedenis. Je moet daar niet voor willen tekenen.
Dit associatieverdrag is gebaseerd op politieke leugens en achterklap. Iedereen weet dat. Daarom zijn termen als handel en corruptiebestrijding een wassen neus te noemen. Trap daar niet in en stem op 6 april volmondig NEE! Dan geven we als land een symbolisch signaal af aan de andere Europese lidstaten.
Nee, maar Rusland zal wel agressiever worden na nog meer bemoeienis van Europea. Daarom gewoon laten zoals het is.quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De ellende daar is grotendeels veroorzaakt door de Russische inmenging. Bedoel je nu dat Europa en Oekraine moeten zwichten voor de Russische intimidatie en agressie?
Een goed duidelijk stuk.quote:
[..]
Hoe kun je eisen stellen aan corruptiebestrijding als je een associatieverdrag tekent met degene die juist die corruptie in stand houdt? Nogmaals, oligarchen hebben het monopoly op de handel in Oekraïne. Daar doet de EU zaken mee, niet met de Oekraïense bevolking.
Oekraïne heeft onder een democratisch gekozen president een handelsverdrag getekend met Rusland. Dat tegen het zere been van de EU. Nu willen ze de rollen omdraaien en Rusland een hak zetten. Dan nog ontken je dat er sprake is van een geopolitiek spel tussen de EU en Rusland? Kom, wees niet zo naïef.
Wat sociale onrust? De regering die de EU steunt heeft burgerdoelen aangevallen in Oost-Oekraïne. Waar blijf je dan met je zogenaamde Europese normen en waarden als je gemakshalve daar van wegkijkt en Rusland als enige agressor bestempeld? Bovendien was een meerderheid van de bevolking op de Krim voorstander voor aansluiting met Rusland. Laten we hier wel het eerlijke verhaal vertellen.
Mij maak je niet wijs dat het bij een associatieverdrag blijft. Al jaren koestert de EU de wens om zijn territorium uit de breiden via Oekraïne. Oekraïne die zijn culturele grondslag heeft in de Russische geschiedenis. Je moet daar niet voor willen tekenen.
Dit associatieverdrag is gebaseerd op politieke leugens en achterklap. Iedereen weet dat. Daarom zijn termen als handel en corruptiebestrijding een wassen neus te noemen. Trap daar niet in en stem op 6 april volmondig NEE! Dan geven we als land een symbolisch signaal af aan de andere Europese lidstaten.
Nog meer bemoeienis dan wat? Immers de huidige bemoeienis was al vanwege dit verdrag. Met de Nederlandse ratificatie gaan we ons er als Europa niet meer mee bemoeien dan voor Rusland al aanleiding was voor hun gedrag.quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:28 schreef Infection het volgende:
[..]
Nee, maar Rusland zal wel agressiever worden na nog meer bemoeienis van Europea. Daarom gewoon laten zoals het is.
Ze dan achteraf alsnog hun zin geven voor hun intimidatie en agressie lijkt mij niet zo verstandig.
Lijkt me een zaak die Oekraïne zelf uit moet maken.quote:
[..]
Nee, maar Rusland zal wel agressiever worden na nog meer bemoeienis van Europea. Daarom gewoon laten zoals het is.
Make my day!
Dus waarom hebben wij dan een stem?quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:37 schreef agter het volgende:
[..]
Lijkt me een zaak die Oekraïne zelf uit moet maken.
Daar ben ik het wel mee eens inderdaad. Bovendien is de industrie in Oekraïne zwaar verouderd en sterk locatie afhankelijk. Hoe moeten die straks concurreren met globaal opererende moderne westerse bedrijven?quote:
[..]
Hoe kun je eisen stellen aan corruptiebestrijding als je een associatieverdrag tekent met degene die juist die corruptie in stand houdt? Nogmaals, oligarchen hebben het monopoly op de handel in Oekraïne. Daar doet de EU zaken mee, niet met de Oekraïense bevolking.
Oekraïne heeft onder een democratisch gekozen president een handelsverdrag getekend met Rusland. Dat tegen het zere been van de EU. Nu willen ze de rollen omdraaien en Rusland een hak zetten. Dan nog ontken je dat er sprake is van een geopolitiek spel tussen de EU en Rusland? Kom, wees niet zo naïef.
Wat sociale onrust? De regering die de EU steunt heeft burgerdoelen aangevallen in Oost-Oekraïne. Waar blijf je dan met je zogenaamde Europese normen en waarden als je gemakshalve daar van wegkijkt en Rusland als enige agressor bestempeld? Bovendien was een meerderheid van de bevolking op de Krim voorstander voor aansluiting met Rusland. Laten we hier wel het eerlijke verhaal vertellen.
Mij maak je niet wijs dat het bij een associatieverdrag blijft. Al jaren koestert de EU de wens om zijn territorium uit de breiden via Oekraïne. Oekraïne die zijn culturele grondslag heeft in de Russische geschiedenis. Je moet daar niet voor willen tekenen.
Dit associatieverdrag is gebaseerd op politieke leugens en achterklap. Iedereen weet dat. Daarom zijn termen als handel en corruptiebestrijding een wassen neus te noemen. Trap daar niet in en stem op 6 april volmondig NEE! Dan geven we als land een symbolisch signaal af aan de andere Europese lidstaten.
Omdat ze dat verdrag met de EU willen afsluiten. En wij daar onderdeel van zijn.quote:
Met Rusland heb ik niets te maken. Als Oekraïne dit wil, zijn ze daar vrij in.
Overigens vind ik het een onzin referendum. Niemand leest dat verdrag. En ik heb een gekozen regering die daar veel beter in is dan ik ben.
Make my day!
Maar wat is de zin? Voor de Ukraine lijkt mij het duidelijk. Maar voor ons?quote:
[..]
Omdat ze dat verdrag met de EU willen afsluiten. En wij daar onderdeel van zijn.
Met Rusland heb ik niets te maken. Als Oekraïne dit wil, zijn ze daar vrij in.
Overigens vind ik het een onzin referendum. Niemand leest dat verdrag. En ik heb een gekozen regering die daar veel beter in is dan ik ben.
Ook het Nederlandse bedrijfsleven wat zaken doet in Oekraïne erkent dat dit zogenaamde handelsverdrag gewoon een politiek verdrag is. Zelfs Oekraïense homorechten worden nu door pro-Europeanen aangehaald om dit verdrag erdoor te drukken. Dan ben je toch totaal van het lotje getikt om in die onzin te trappen?quote:
[..]
Daar ben ik het wel mee eens inderdaad. Bovendien is de industrie in Oekraïne zwaar verouderd en sterk locatie afhankelijk. Hoe moeten die straks concurreren met globaal opererende moderne westerse bedrijven?
Dat moet je voor jezelf uitmaken.quote:
[..]
Maar wat is de zin? Voor de Ukraine lijkt mij het duidelijk. Maar voor ons?
Ik geef enkel aan dat wat de Russen hiervan denken, geen argument zou mogen zijn. Oekraïne is een vrij land en mag akkoorden sluiten met wie ze maar willen.
Make my day!
Chamberlain zou trots op je zijn.quote:
[..]
Nee, maar Rusland zal wel agressiever worden na nog meer bemoeienis van Europea. Daarom gewoon laten zoals het is.
Hier ben ik het mee eens. Ik ga dan ook niet stemmen, omdat een referendum een slecht middel is. Referenda gaan vrijwel uitsluitend over zaken waar de grenteboer op de hoek toch geen reet van begrijpt. Je ziet dan ook dat dit referendum door mensen aangegrepen wordt om tegen de EU te stemmen. Maar daar gaat het referendum helemaal niet over en dat is dus precies de reden waarom dit middel altijd vermeden moet worden.quote:
[..]
Omdat ze dat verdrag met de EU willen afsluiten. En wij daar onderdeel van zijn.
Met Rusland heb ik niets te maken. Als Oekraïne dit wil, zijn ze daar vrij in.
Overigens vind ik het een onzin referendum. Niemand leest dat verdrag. En ik heb een gekozen regering die daar veel beter in is dan ik ben.
Had dan ingezet op volksraadpleging over of we nog in de EU moeten blijven, zoals in de UK. Niet dat de gemiddelde Nederlander daar verstand van heeft en tot een objectief oordeel kan komen, maar het associatieverdrag is gewoon de eerste de beste stok waar ze mee konden slaan, blijkbaar.
Geheel mee eens. Maar vraagstukken zijn dan ook moeilijk. Over de EU uberhaupt. Het is te ingewikkeld.quote:
[..]
Hier ben ik het mee eens. Ik ga dan ook niet stemmen, omdat een referendum een slecht middel is. Referenda gaan vrijwel uitsluitend over zaken waar de grenteboer op de hoek toch geen reet van begrijpt. Je ziet dan ook dat dit referendum door mensen aangegrepen wordt om tegen de EU te stemmen. Maar daar gaat het referendum helemaal niet over en dat is dus precies de reden waarom dit middel altijd vermeden moet worden.
Had dan ingezet op volksraadpleging over of we nog in de EU moeten blijven, zoals in de UK. Niet dat de gemiddelde Nederlander daar verstand van heeft en tot een objectief oordeel kan komen, maar het associatieverdrag is gewoon de eerste de beste stok waar ze mee konden slaan, blijkbaar.
over ons aandeel hierin natuurlijkquote:
de oekrainers kunnen ook wel bij de vs willen horen maar als die dat niet willen houd het op
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Goede post's doe je trouwens.quote:
[..]
Hoe kun je eisen stellen aan corruptiebestrijding als je een associatieverdrag tekent met degene die juist die corruptie in stand houdt? Nogmaals, oligarchen hebben het monopoly op de handel in Oekraïne. Daar doet de EU zaken mee, niet met de Oekraïense bevolking.
Oekraïne heeft onder een democratisch gekozen president een handelsverdrag getekend met Rusland. Dat tegen het zere been van de EU. Nu willen ze de rollen omdraaien en Rusland een hak zetten. Dan nog ontken je dat er sprake is van een geopolitiek spel tussen de EU en Rusland? Kom, wees niet zo naïef.
Wat sociale onrust? De regering die de EU steunt heeft burgerdoelen aangevallen in Oost-Oekraïne. Waar blijf je dan met je zogenaamde Europese normen en waarden als je gemakshalve daar van wegkijkt en Rusland als enige agressor bestempeld? Bovendien was een meerderheid van de bevolking op de Krim voorstander voor aansluiting met Rusland. Laten we hier wel het eerlijke verhaal vertellen.
Mij maak je niet wijs dat het bij een associatieverdrag blijft. Al jaren koestert de EU de wens om zijn territorium uit de breiden via Oekraïne. Oekraïne die zijn culturele grondslag heeft in de Russische geschiedenis. Je moet daar niet voor willen tekenen.
Dit associatieverdrag is gebaseerd op politieke leugens en achterklap. Iedereen weet dat. Daarom zijn termen als handel en corruptiebestrijding een wassen neus te noemen. Trap daar niet in en stem op 6 april volmondig NEE! Dan geven we als land een symbolisch signaal af aan de andere Europese lidstaten.
Naar aanleiding daarvan ben ik er ook wel van overtuigd dat je de problematiek zo moet zien.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Deze ook nog even onder de aandacht.quote:
[..]
We moeten met een land in burgeroorlog, een land die door en door corrupt is en een land die geregeerd wordt oligarchen geen associatieverdrag tekenen.
Pro-Europeanen liegen wanneer ze claimen dat het gaat om een handelsverdrag, terwijl iedereen weet dat het feitelijk een politiek verdrag is. Zelfs het bedrijfsleven erkent dit gegeven en ruim 50% ziet weinig toevoeging van een getekend associatieverdrag.
Pro-Europeanen liegen wanneer ze claimen dat dit associatieverdrag geen opmaat is voor een komend lidmaatschap. Dat is het wel en de besprekingen zijn al gaande. Vijf eurolanden hebben al aangegeven daar problemen mee te hebben.
Pro-Europeanen liegen wanneer ze ontkennen dat dit associatieverdrag geen geopolitiek spel is met Rusland. Toen de vorige democratisch gekozen president van Oekraïne een associatieverdrag tekende met Rusland was de pro-Europese invloed erop gericht een opstand te bewerkstelligen tussen voor- en tegenstanders van Europa. Iedereen kent de beelden van pro-Europeaan Verhofstadt op het plein in Kiev de menigte ophitsend. Daarmee heeft Brussel Oekraïens bloed aan zijn handen, want ze zijn mede de aanstichters geweest voor de burgeroorlog in Oekraïne. Brussel keek weg toen de zittende regering burgerdoelen aanviel in Oost-Oekraïne. Wel de mond vol hebben over Europese normen en waarden, met een moralistisch vingertje naar Rusland wijzen, maar een ordinaire volkerenmoord toestaan.
Daarom zal ik met de volle overtuiging NEE! stemmen tegen dit associatieverdrag en met mij vele gelijkgestemden. De linkse media mag dan krampachtig een ander beeld proberen te schetsen, een ruime meerderheid is tegen dit associatieverdrag en inderdaad tegen de schandalige handelwijze van deze EU. Dit kabinet mag straks uitleg geven waarom ze een NEE! stem naast zich neer hebben gelegd en in 2017 met de landelijke verkiezing hiervan de keiharde consequenties tegemoet zien. Het Nederlandse volk is het spuugzat.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is maar welke leugens je gelooft he, Elzies.quote:
[..]
Hoe kun je eisen stellen aan corruptiebestrijding als je een associatieverdrag tekent met degene die juist die corruptie in stand houdt? Nogmaals, oligarchen hebben het monopoly op de handel in Oekraïne. Daar doet de EU zaken mee, niet met de Oekraïense bevolking.
Oekraïne heeft onder een democratisch gekozen president een handelsverdrag getekend met Rusland. Dat tegen het zere been van de EU. Nu willen ze de rollen omdraaien en Rusland een hak zetten. Dan nog ontken je dat er sprake is van een geopolitiek spel tussen de EU en Rusland? Kom, wees niet zo naïef.
Wat sociale onrust? De regering die de EU steunt heeft burgerdoelen aangevallen in Oost-Oekraïne. Waar blijf je dan met je zogenaamde Europese normen en waarden als je gemakshalve daar van wegkijkt en Rusland als enige agressor bestempeld? Bovendien was een meerderheid van de bevolking op de Krim voorstander voor aansluiting met Rusland. Laten we hier wel het eerlijke verhaal vertellen.
Mij maak je niet wijs dat het bij een associatieverdrag blijft. Al jaren koestert de EU de wens om zijn territorium uit de breiden via Oekraïne. Oekraïne die zijn culturele grondslag heeft in de Russische geschiedenis. Je moet daar niet voor willen tekenen.
Dit associatieverdrag is gebaseerd op politieke leugens en achterklap. Iedereen weet dat. Daarom zijn termen als handel en corruptiebestrijding een wassen neus te noemen. Trap daar niet in en stem op 6 april volmondig NEE! Dan geven we als land een symbolisch signaal af aan de andere Europese lidstaten.
Maar goed, zinloze discussie dit. De Nee-stemmers zijn net zo halsstarrig als de gemiddelde moslimextremist.
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
