NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Oh, je bedoelt dat deel waar veel etnisch Russen leven? Dat die tegen Europese verdragen met Oekraïne zijn, goh...quote:Op vrijdag 1 april 2016 14:18 schreef Mani89 het volgende:
twitter:HaraldDoornbos twitterde op vrijdag 01-04-2016 om 12:58:45 Ik heb aan m'n fixer in #Donetsk (OostUkraine) gevraagd om opiniepeiling te houden over NLs referendum. Uitkomst: 96% hoopt dat NL nee zegt. reageer retweettwitter:HaraldDoornbos twitterde op vrijdag 01-04-2016 om 13:01:18 Ik ga komende dagen nog wel wat details tweeten. Is natuurlijk geen wetenschappelijk verantwoorde peiling maar geeft grote lijn weer. reageer retweet
Ik heb aan m'n fixer in
Donetsk, die regio die onder Russische steun en aanmoediging samen met Luhansk een burgeroorlog begon tegen het westen van Oekraine? En die zijn tegen? Poeh, poeh.quote:twitter:HaraldDoornbos twitterde op vrijdag 01-04-2016 om 12:58:45 Ik heb aan m'n fixer in #Donetsk (OostUkraine) gevraagd om opiniepeiling te houden over NLs referendum. Uitkomst: 96% hoopt dat NL nee zegt. reageer retweettwitter:HaraldDoornbos twitterde op vrijdag 01-04-2016 om 13:01:18 Ik ga komende dagen nog wel wat details tweeten. Is natuurlijk geen wetenschappelijk verantwoorde peiling maar geeft grote lijn weer. reageer retweet
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Harald heeft aan Poetin gevraagd wat Nederland moet stemmen. 
Flikker toch op man.
Flikker toch op man.
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
Maar willen we iets werkelijk met zo'n land? Ik ken het niet. Maar ik zit er niet op te wachten. Ik stem niet omdat ik er te weinig van begrijp. Maar dat nog net wel.
De ellende daar is grotendeels veroorzaakt door de Russische inmenging. Bedoel je nu dat Europa en Oekraine moeten zwichten voor de Russische intimidatie en agressie?quote:
[..]
Is ook niet zo gek. Die mensen zien wat voor ellende het nu al heeft veroorzaakt. Met nog meer bemoeienis van de EU wordt dat alleen nog maar erger.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2016 15:20:46 ]
Hoe kun je eisen stellen aan corruptiebestrijding als je een associatieverdrag tekent met degene die juist die corruptie in stand houdt? Nogmaals, oligarchen hebben het monopoly op de handel in Oekraïne. Daar doet de EU zaken mee, niet met de Oekraïense bevolking.quote:
[..]
[..]
Dus niet, zie tevens het bericht van nu.nl. Dit is er expliciet uitgelaten.
Mocht Oekraine op enig moment lid willen worden dienen ze nog steeds aan de voorwaarden te voldoen.
[..]
Dat is meer het resultaat niet de opzet, maar dit is alsnog geen argument om tegen te stemmen.
Tenzij je graag wilt dat Rusland bepaalt wat Oekraine en Europe wel of niet mogen doen.
[..]
Feitelijk onjuist. Er was sociale onrust, dat is waar. Maar dit was nooit ontaard in een burgeroorlog zonder directe inmenging van Rusland.
[..]
Het akkoord stelt eisen aan corruptiebestrijding. Dus uiteindelijk zou het door dit akkoord minder moeten worden. Gebeurd dat niet, dan kunnen sancties volgen. Zonder dit akkoord is dat allemaal niet mogelijk.
[..]
[..]
Oekraïne heeft onder een democratisch gekozen president een handelsverdrag getekend met Rusland. Dat tegen het zere been van de EU. Nu willen ze de rollen omdraaien en Rusland een hak zetten. Dan nog ontken je dat er sprake is van een geopolitiek spel tussen de EU en Rusland? Kom, wees niet zo naïef.
Wat sociale onrust? De regering die de EU steunt heeft burgerdoelen aangevallen in Oost-Oekraïne. Waar blijf je dan met je zogenaamde Europese normen en waarden als je gemakshalve daar van wegkijkt en Rusland als enige agressor bestempeld? Bovendien was een meerderheid van de bevolking op de Krim voorstander voor aansluiting met Rusland. Laten we hier wel het eerlijke verhaal vertellen.
Mij maak je niet wijs dat het bij een associatieverdrag blijft. Al jaren koestert de EU de wens om zijn territorium uit de breiden via Oekraïne. Oekraïne die zijn culturele grondslag heeft in de Russische geschiedenis. Je moet daar niet voor willen tekenen.
Dit associatieverdrag is gebaseerd op politieke leugens en achterklap. Iedereen weet dat. Daarom zijn termen als handel en corruptiebestrijding een wassen neus te noemen. Trap daar niet in en stem op 6 april volmondig NEE! Dan geven we als land een symbolisch signaal af aan de andere Europese lidstaten.
Nee, maar Rusland zal wel agressiever worden na nog meer bemoeienis van Europea. Daarom gewoon laten zoals het is.quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De ellende daar is grotendeels veroorzaakt door de Russische inmenging. Bedoel je nu dat Europa en Oekraine moeten zwichten voor de Russische intimidatie en agressie?
Een goed duidelijk stuk.quote:
[..]
Hoe kun je eisen stellen aan corruptiebestrijding als je een associatieverdrag tekent met degene die juist die corruptie in stand houdt? Nogmaals, oligarchen hebben het monopoly op de handel in Oekraïne. Daar doet de EU zaken mee, niet met de Oekraïense bevolking.
Oekraïne heeft onder een democratisch gekozen president een handelsverdrag getekend met Rusland. Dat tegen het zere been van de EU. Nu willen ze de rollen omdraaien en Rusland een hak zetten. Dan nog ontken je dat er sprake is van een geopolitiek spel tussen de EU en Rusland? Kom, wees niet zo naïef.
Wat sociale onrust? De regering die de EU steunt heeft burgerdoelen aangevallen in Oost-Oekraïne. Waar blijf je dan met je zogenaamde Europese normen en waarden als je gemakshalve daar van wegkijkt en Rusland als enige agressor bestempeld? Bovendien was een meerderheid van de bevolking op de Krim voorstander voor aansluiting met Rusland. Laten we hier wel het eerlijke verhaal vertellen.
Mij maak je niet wijs dat het bij een associatieverdrag blijft. Al jaren koestert de EU de wens om zijn territorium uit de breiden via Oekraïne. Oekraïne die zijn culturele grondslag heeft in de Russische geschiedenis. Je moet daar niet voor willen tekenen.
Dit associatieverdrag is gebaseerd op politieke leugens en achterklap. Iedereen weet dat. Daarom zijn termen als handel en corruptiebestrijding een wassen neus te noemen. Trap daar niet in en stem op 6 april volmondig NEE! Dan geven we als land een symbolisch signaal af aan de andere Europese lidstaten.
Nog meer bemoeienis dan wat? Immers de huidige bemoeienis was al vanwege dit verdrag. Met de Nederlandse ratificatie gaan we ons er als Europa niet meer mee bemoeien dan voor Rusland al aanleiding was voor hun gedrag.quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:28 schreef Infection het volgende:
[..]
Nee, maar Rusland zal wel agressiever worden na nog meer bemoeienis van Europea. Daarom gewoon laten zoals het is.
Ze dan achteraf alsnog hun zin geven voor hun intimidatie en agressie lijkt mij niet zo verstandig.
Lijkt me een zaak die Oekraïne zelf uit moet maken.quote:
[..]
Nee, maar Rusland zal wel agressiever worden na nog meer bemoeienis van Europea. Daarom gewoon laten zoals het is.
Make my day!
Dus waarom hebben wij dan een stem?quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:37 schreef agter het volgende:
[..]
Lijkt me een zaak die Oekraïne zelf uit moet maken.
Daar ben ik het wel mee eens inderdaad. Bovendien is de industrie in Oekraïne zwaar verouderd en sterk locatie afhankelijk. Hoe moeten die straks concurreren met globaal opererende moderne westerse bedrijven?quote:
[..]
Hoe kun je eisen stellen aan corruptiebestrijding als je een associatieverdrag tekent met degene die juist die corruptie in stand houdt? Nogmaals, oligarchen hebben het monopoly op de handel in Oekraïne. Daar doet de EU zaken mee, niet met de Oekraïense bevolking.
Oekraïne heeft onder een democratisch gekozen president een handelsverdrag getekend met Rusland. Dat tegen het zere been van de EU. Nu willen ze de rollen omdraaien en Rusland een hak zetten. Dan nog ontken je dat er sprake is van een geopolitiek spel tussen de EU en Rusland? Kom, wees niet zo naïef.
Wat sociale onrust? De regering die de EU steunt heeft burgerdoelen aangevallen in Oost-Oekraïne. Waar blijf je dan met je zogenaamde Europese normen en waarden als je gemakshalve daar van wegkijkt en Rusland als enige agressor bestempeld? Bovendien was een meerderheid van de bevolking op de Krim voorstander voor aansluiting met Rusland. Laten we hier wel het eerlijke verhaal vertellen.
Mij maak je niet wijs dat het bij een associatieverdrag blijft. Al jaren koestert de EU de wens om zijn territorium uit de breiden via Oekraïne. Oekraïne die zijn culturele grondslag heeft in de Russische geschiedenis. Je moet daar niet voor willen tekenen.
Dit associatieverdrag is gebaseerd op politieke leugens en achterklap. Iedereen weet dat. Daarom zijn termen als handel en corruptiebestrijding een wassen neus te noemen. Trap daar niet in en stem op 6 april volmondig NEE! Dan geven we als land een symbolisch signaal af aan de andere Europese lidstaten.
Omdat ze dat verdrag met de EU willen afsluiten. En wij daar onderdeel van zijn.quote:
Met Rusland heb ik niets te maken. Als Oekraïne dit wil, zijn ze daar vrij in.
Overigens vind ik het een onzin referendum. Niemand leest dat verdrag. En ik heb een gekozen regering die daar veel beter in is dan ik ben.
Make my day!
Maar wat is de zin? Voor de Ukraine lijkt mij het duidelijk. Maar voor ons?quote:
[..]
Omdat ze dat verdrag met de EU willen afsluiten. En wij daar onderdeel van zijn.
Met Rusland heb ik niets te maken. Als Oekraïne dit wil, zijn ze daar vrij in.
Overigens vind ik het een onzin referendum. Niemand leest dat verdrag. En ik heb een gekozen regering die daar veel beter in is dan ik ben.
Ook het Nederlandse bedrijfsleven wat zaken doet in Oekraïne erkent dat dit zogenaamde handelsverdrag gewoon een politiek verdrag is. Zelfs Oekraïense homorechten worden nu door pro-Europeanen aangehaald om dit verdrag erdoor te drukken. Dan ben je toch totaal van het lotje getikt om in die onzin te trappen?quote:
[..]
Daar ben ik het wel mee eens inderdaad. Bovendien is de industrie in Oekraïne zwaar verouderd en sterk locatie afhankelijk. Hoe moeten die straks concurreren met globaal opererende moderne westerse bedrijven?
Dat moet je voor jezelf uitmaken.quote:
[..]
Maar wat is de zin? Voor de Ukraine lijkt mij het duidelijk. Maar voor ons?
Ik geef enkel aan dat wat de Russen hiervan denken, geen argument zou mogen zijn. Oekraïne is een vrij land en mag akkoorden sluiten met wie ze maar willen.
Make my day!
Chamberlain zou trots op je zijn.quote:
[..]
Nee, maar Rusland zal wel agressiever worden na nog meer bemoeienis van Europea. Daarom gewoon laten zoals het is.
Hier ben ik het mee eens. Ik ga dan ook niet stemmen, omdat een referendum een slecht middel is. Referenda gaan vrijwel uitsluitend over zaken waar de grenteboer op de hoek toch geen reet van begrijpt. Je ziet dan ook dat dit referendum door mensen aangegrepen wordt om tegen de EU te stemmen. Maar daar gaat het referendum helemaal niet over en dat is dus precies de reden waarom dit middel altijd vermeden moet worden.quote:
[..]
Omdat ze dat verdrag met de EU willen afsluiten. En wij daar onderdeel van zijn.
Met Rusland heb ik niets te maken. Als Oekraïne dit wil, zijn ze daar vrij in.
Overigens vind ik het een onzin referendum. Niemand leest dat verdrag. En ik heb een gekozen regering die daar veel beter in is dan ik ben.
Had dan ingezet op volksraadpleging over of we nog in de EU moeten blijven, zoals in de UK. Niet dat de gemiddelde Nederlander daar verstand van heeft en tot een objectief oordeel kan komen, maar het associatieverdrag is gewoon de eerste de beste stok waar ze mee konden slaan, blijkbaar.
Geheel mee eens. Maar vraagstukken zijn dan ook moeilijk. Over de EU uberhaupt. Het is te ingewikkeld.quote:
[..]
Hier ben ik het mee eens. Ik ga dan ook niet stemmen, omdat een referendum een slecht middel is. Referenda gaan vrijwel uitsluitend over zaken waar de grenteboer op de hoek toch geen reet van begrijpt. Je ziet dan ook dat dit referendum door mensen aangegrepen wordt om tegen de EU te stemmen. Maar daar gaat het referendum helemaal niet over en dat is dus precies de reden waarom dit middel altijd vermeden moet worden.
Had dan ingezet op volksraadpleging over of we nog in de EU moeten blijven, zoals in de UK. Niet dat de gemiddelde Nederlander daar verstand van heeft en tot een objectief oordeel kan komen, maar het associatieverdrag is gewoon de eerste de beste stok waar ze mee konden slaan, blijkbaar.
over ons aandeel hierin natuurlijkquote:
de oekrainers kunnen ook wel bij de vs willen horen maar als die dat niet willen houd het op
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Goede post's doe je trouwens.quote:
[..]
Hoe kun je eisen stellen aan corruptiebestrijding als je een associatieverdrag tekent met degene die juist die corruptie in stand houdt? Nogmaals, oligarchen hebben het monopoly op de handel in Oekraïne. Daar doet de EU zaken mee, niet met de Oekraïense bevolking.
Oekraïne heeft onder een democratisch gekozen president een handelsverdrag getekend met Rusland. Dat tegen het zere been van de EU. Nu willen ze de rollen omdraaien en Rusland een hak zetten. Dan nog ontken je dat er sprake is van een geopolitiek spel tussen de EU en Rusland? Kom, wees niet zo naïef.
Wat sociale onrust? De regering die de EU steunt heeft burgerdoelen aangevallen in Oost-Oekraïne. Waar blijf je dan met je zogenaamde Europese normen en waarden als je gemakshalve daar van wegkijkt en Rusland als enige agressor bestempeld? Bovendien was een meerderheid van de bevolking op de Krim voorstander voor aansluiting met Rusland. Laten we hier wel het eerlijke verhaal vertellen.
Mij maak je niet wijs dat het bij een associatieverdrag blijft. Al jaren koestert de EU de wens om zijn territorium uit de breiden via Oekraïne. Oekraïne die zijn culturele grondslag heeft in de Russische geschiedenis. Je moet daar niet voor willen tekenen.
Dit associatieverdrag is gebaseerd op politieke leugens en achterklap. Iedereen weet dat. Daarom zijn termen als handel en corruptiebestrijding een wassen neus te noemen. Trap daar niet in en stem op 6 april volmondig NEE! Dan geven we als land een symbolisch signaal af aan de andere Europese lidstaten.
Naar aanleiding daarvan ben ik er ook wel van overtuigd dat je de problematiek zo moet zien.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Deze ook nog even onder de aandacht.quote:
[..]
We moeten met een land in burgeroorlog, een land die door en door corrupt is en een land die geregeerd wordt oligarchen geen associatieverdrag tekenen.
Pro-Europeanen liegen wanneer ze claimen dat het gaat om een handelsverdrag, terwijl iedereen weet dat het feitelijk een politiek verdrag is. Zelfs het bedrijfsleven erkent dit gegeven en ruim 50% ziet weinig toevoeging van een getekend associatieverdrag.
Pro-Europeanen liegen wanneer ze claimen dat dit associatieverdrag geen opmaat is voor een komend lidmaatschap. Dat is het wel en de besprekingen zijn al gaande. Vijf eurolanden hebben al aangegeven daar problemen mee te hebben.
Pro-Europeanen liegen wanneer ze ontkennen dat dit associatieverdrag geen geopolitiek spel is met Rusland. Toen de vorige democratisch gekozen president van Oekraïne een associatieverdrag tekende met Rusland was de pro-Europese invloed erop gericht een opstand te bewerkstelligen tussen voor- en tegenstanders van Europa. Iedereen kent de beelden van pro-Europeaan Verhofstadt op het plein in Kiev de menigte ophitsend. Daarmee heeft Brussel Oekraïens bloed aan zijn handen, want ze zijn mede de aanstichters geweest voor de burgeroorlog in Oekraïne. Brussel keek weg toen de zittende regering burgerdoelen aanviel in Oost-Oekraïne. Wel de mond vol hebben over Europese normen en waarden, met een moralistisch vingertje naar Rusland wijzen, maar een ordinaire volkerenmoord toestaan.
Daarom zal ik met de volle overtuiging NEE! stemmen tegen dit associatieverdrag en met mij vele gelijkgestemden. De linkse media mag dan krampachtig een ander beeld proberen te schetsen, een ruime meerderheid is tegen dit associatieverdrag en inderdaad tegen de schandalige handelwijze van deze EU. Dit kabinet mag straks uitleg geven waarom ze een NEE! stem naast zich neer hebben gelegd en in 2017 met de landelijke verkiezing hiervan de keiharde consequenties tegemoet zien. Het Nederlandse volk is het spuugzat.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is maar welke leugens je gelooft he, Elzies.quote:
[..]
Hoe kun je eisen stellen aan corruptiebestrijding als je een associatieverdrag tekent met degene die juist die corruptie in stand houdt? Nogmaals, oligarchen hebben het monopoly op de handel in Oekraïne. Daar doet de EU zaken mee, niet met de Oekraïense bevolking.
Oekraïne heeft onder een democratisch gekozen president een handelsverdrag getekend met Rusland. Dat tegen het zere been van de EU. Nu willen ze de rollen omdraaien en Rusland een hak zetten. Dan nog ontken je dat er sprake is van een geopolitiek spel tussen de EU en Rusland? Kom, wees niet zo naïef.
Wat sociale onrust? De regering die de EU steunt heeft burgerdoelen aangevallen in Oost-Oekraïne. Waar blijf je dan met je zogenaamde Europese normen en waarden als je gemakshalve daar van wegkijkt en Rusland als enige agressor bestempeld? Bovendien was een meerderheid van de bevolking op de Krim voorstander voor aansluiting met Rusland. Laten we hier wel het eerlijke verhaal vertellen.
Mij maak je niet wijs dat het bij een associatieverdrag blijft. Al jaren koestert de EU de wens om zijn territorium uit de breiden via Oekraïne. Oekraïne die zijn culturele grondslag heeft in de Russische geschiedenis. Je moet daar niet voor willen tekenen.
Dit associatieverdrag is gebaseerd op politieke leugens en achterklap. Iedereen weet dat. Daarom zijn termen als handel en corruptiebestrijding een wassen neus te noemen. Trap daar niet in en stem op 6 april volmondig NEE! Dan geven we als land een symbolisch signaal af aan de andere Europese lidstaten.
Maar goed, zinloze discussie dit. De Nee-stemmers zijn net zo halsstarrig als de gemiddelde moslimextremist.
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
quote:
[..]
Het is maar welke leugens je gelooft he, Elzies.
Maar goed, zinloze discussie dit. De Nee-stemmers zijn net zo halsstarrig als de gemiddelde moslimextremist.
Dit account is niet meer in gebruik.
Hij denkt zelf na volgens mij.quote:
Het is maar welke leugens je gelooft he, Elzies.
Hij heeft zich ingelezen blijkbaar en weet de verworven kennis verdomd goed over te brengen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Klopt. Niet iedereen is eenvoudig genoeg om zich te laten beïnvloeden door EU propaganda.quote:
[..]
Het is maar welke leugens je gelooft he, Elzies.
Conscience do cost.
Dat terwijl het deel van de kiezers dat zich kinderlijk eenvoudig laat beinvloeden door de anti-Europapropaganda toch stukken groter zal zijn.quote:
[..]
Klopt. Niet iedereen is eenvoudig genoeg om zich te laten beïnvloeden door EU propaganda.
Dat zullen we pas rond 6 april gaan merken, niet?quote:Op vrijdag 1 april 2016 18:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat terwijl het deel van de kiezers dat zich kinderlijk eenvoudig laat beinvloeden door de anti-Europapropaganda toch stukken groter zal zijn.
Bovendien zal ik me er niet te druk om maken gezien de wijze EU mannen het toch zullen negeren.
Conscience do cost.
Het probleem is dat dit hele referendum enorm complexe materie tot één simpele vraag reduceert. Daardoor heb je 'ja' stemmers die 'Poetin een hak willen zetten', ja-stemmers die voor dit verdrag zijn omdat ze het beter vinden dan het alternatief, en ja-stemmers die dit referendum onzin vinden en de initiatiefnemers willen dwarsbomen. En je hebt Nee-stemmers die daadwerkelijk tegen dit verdrag zijn, Nee-stemmers die tegen de EU zijn en Nee-stemmers die Rutte willen dwarsbomen.quote:
[..]
Hij denkt zelf na volgens mij.
Hij heeft zich ingelezen blijkbaar en weet de verworven kennis verdomd goed over te brengen.
Als we de huidige peiling volgen zou 54% tegen stemmen bij een opkomst van 32%. Dan heeft 18% van de stemgerechtigden tegen gestemd. En dan weten we dus helemaal niets, niet waarom die mensen tegen stemden en al helemaal niet wat de meerderheid denkt.
En dat probleem heb ik ook bij zijn 'betoog', dat ook los van de drogredenen als 'iedereen weet dat' vol one-liners staat, die in de praktijk een veel lastiger situatie beschrijven. Neem nu een zin als 'De regering die de EU steunt heeft burgerdoelen aangevallen in Oost-Oekraïne'. Klinkt heftig maar is een veel te simpele weergave. Er is een opstand daar, geen oorlog, dus de tegenstander is niet een duidelijk herkenbare soldaat in een buitenlands uniform (alhoewel die er misschien ook rond lopen) maar een burger die de wapens heeft opgepakt. Is een huis waar een rebel zich verschuilt een burgerdoel?
En zelfs bij een oorlog worden burgerdoelen geraakt, hetzij per ongeluk, hetzij omdat sommige 'burgerdoelen' ook deels een militair component hebben. Ik erken direct dat beide partijen daar fouten hebben gemaakt en dat iedere (burger)dode er wat mij betreft een te veel is, maar dit is een nuance die totaal ontbreekt bij dat betoog.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Daar heb ik toch echt een heel wat beter beeld van de voor- en nadelen van dan van dit associatieverdrag. Komt natuurlijk ook omdat ik er mee opgegroeid ben.quote:
[..]
Hier ben ik het mee eens. Ik ga dan ook niet stemmen, omdat een referendum een slecht middel is. Referenda gaan vrijwel uitsluitend over zaken waar de grenteboer op de hoek toch geen reet van begrijpt. Je ziet dan ook dat dit referendum door mensen aangegrepen wordt om tegen de EU te stemmen. Maar daar gaat het referendum helemaal niet over en dat is dus precies de reden waarom dit middel altijd vermeden moet worden.
Had dan ingezet op volksraadpleging over of we nog in de EU moeten blijven, zoals in de UK. Niet dat de gemiddelde Nederlander daar verstand van heeft en tot een objectief oordeel kan komen, maar het associatieverdrag is gewoon de eerste de beste stok waar ze mee konden slaan, blijkbaar.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
De Oekraiense bevolking heeft bewust voor pro-Europese partijen gekozen nadat de vorige nog corruptere regering het vertrouwen van het parlement en het volk verloor.quote:
[..]
Hoe kun je eisen stellen aan corruptiebestrijding als je een associatieverdrag tekent met degene die juist die corruptie in stand houdt? Nogmaals, oligarchen hebben het monopoly op de handel in Oekraïne. Daar doet de EU zaken mee, niet met de Oekraïense bevolking.
Die president verloor daarna (wat overigens door Russische inmenging als een gekke ommezwaai kwam na jaren van onderhandelen over het verdrag met de EU) snel het vertrouwen van het volk en het parlement, waaronder ook zijn eigen partij...quote:Oekraïne heeft onder een democratisch gekozen president een handelsverdrag getekend met Rusland. Dat tegen het zere been van de EU. Nu willen ze de rollen omdraaien en Rusland een hak zetten. Dan nog ontken je dat er sprake is van een geopolitiek spel tussen de EU en Rusland? Kom, wees niet zo naïef.
De Russen die jij zo bewondert zijn daarin nog veel verder gegaan. En als je voor het eerlijke verhaal gaat, dan zou je er bij vertellen dat het verloop van het referendum op de Krim zeer dubieus was en dat niet voor niets weinig of geen landen dat referendum (en de toen eigenlijk al uitgevoerde annexatie door de Russen) erkennen.quote:Wat sociale onrust? De regering die de EU steunt heeft burgerdoelen aangevallen in Oost-Oekraïne. Waar blijf je dan met je zogenaamde Europese normen en waarden als je gemakshalve daar van wegkijkt en Rusland als enige agressor bestempeld? Bovendien was een meerderheid van de bevolking op de Krim voorstander voor aansluiting met Rusland. Laten we hier wel het eerlijke verhaal vertellen.
Dit is een grappig verzinsel wat vaker langskomt maar wat helemaal nergens op is gebaseerd.quote:Mij maak je niet wijs dat het bij een associatieverdrag blijft. Al jaren koestert de EU de wens om zijn territorium uit de breiden via Oekraïne. Oekraïne die zijn culturele grondslag heeft in de Russische geschiedenis. Je moet daar niet voor willen tekenen.
Het is eigenlijk een vrij open proces geweest, dat liep zelfs al sinds 2008. Dat jij er pas na de nonsens van Geenstijl en consorten over na bent gaan denken is vooral je eigen fout.quote:Dit associatieverdrag is gebaseerd op politieke leugens en achterklap.
Welk symbolisch signaal? Dat GS, PVV en SP succesvol een referendum hebben weten te kapen? Of het signaal dat niemand Nederlandse raadgevende referenda ooit nog serieus hoeft te nemen?quote:Iedereen weet dat. Daarom zijn termen als handel en corruptiebestrijding een wassen neus te noemen. Trap daar niet in en stem op 6 april volmondig NEE! Dan geven we als land een symbolisch signaal af aan de andere Europese lidstaten.
Je brengt het leuk maar het is natuurlijk vooral weer een mooie verzameling leugens en drogredenen
Dan ben je duidelijk niet gemiddeld.quote:
[..]
Daar heb ik toch echt een heel wat beter beeld van de voor- en nadelen van dan van dit associatieverdrag. Komt natuurlijk ook omdat ik er mee opgegroeid ben.
Make my day!
Niet de heren in Brussel maar de heren in Den Haag moeten hierover eventueel een nieuw besluit nemen na het referendum. En aangezien de serieuze partijen een ruime meerderheid in ons parlement hebben zal dat inderdaad een stem voor samenwerking worden.quote:
[..]
Dat zullen we pas rond 6 april gaan merken, niet?
Bovendien zal ik me er niet te druk om maken gezien de wijze EU mannen het toch zullen negeren.
Goede post ook.quote:
Ik had gisteren iets gepost dat dit de meest onduidelijke en onbegrepen stemgang in de geschiedenis ooit is. En dat klopt wel denk ik. Wij dienen onze mening paraat te hebben terwijl de problematiek veel te groot en te ingewikkeld is voor onze kleine hersentjes.
Machteloos en hopeloos dit. Kregen we maar een teken van God. Opdat wij begrijpen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Daarom ga ik ook niet stemmen.quote:
[..]
Goede post ook.
Ik had gisteren iets gepost dat dit de meest onduidelijke en onbegrepen stemgang in de geschiedenis ooit is. En dat klopt wel denk ik. Wij dienen onze mening paraat te hebben terwijl de problematiek veel te groot en te ingewikkeld is voor onze kleine hersentjes.
Daar heb ik geen probleem mee.quote:
Ik denk dat ik NEE ga stemmen omdat ik de problematiek niet kan bevatten maar zo'n referendum wel lollig vind. Ook dat is best stupid natuurlijk. Eigenlijk zijn alle varianten dubieus.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Een doorsnee Kamerlid kan het natuurlijk ook niet allemaal overzien en in de Kamer wordt ook vaak genoeg op grond van emoties en drogredeneringen gestemd. Het is niet alsof er 150 buitenaards intelligente superstrategen in de Tweede Kamer zitten.quote:
[..]
Daar heb ik geen probleem mee.
Ik denk dat ik NEE ga stemmen omdat ik de problematiek niet kan bevatten maar zo'n referendum wel lollig vind. Ook dat is best stupid natuurlijk.
Vooral doen danquote:
[..]
Daar heb ik geen probleem mee.
Ik denk dat ik NEE ga stemmen omdat ik de problematiek niet kan bevatten maar zo'n referendum wel lollig vind. Ook dat is best stupid natuurlijk.
. Ik kom letterlijk langs een stembureau maar ik ga voor het eerst geen gebruik maken van mijn stemrecht. Vind het allemaal zo onzinnig..
Een win/win situatie. Of het associatieverdrag gaat niet door en de verwende kleutertjes in Den Haag en in Brussel krijgen hun zin niet of Rutte en Samsom leggen de uitslag naast zich neer en maken zichzelf nog belachelijker en onbetrouwbaarder dan ze al zijn.quote:
[..]
Niet de heren in Brussel maar de heren in Den Haag moeten hierover eventueel een nieuw besluit nemen na het referendum. En aangezien de serieuze partijen een ruime meerderheid in ons parlement hebben zal dat inderdaad een stem voor samenwerking worden.
Ik twijfel echt nog over alles, of ik wel of niet ga stemmen en of het dan voor of tegen wordt .
.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Het gemiddelde Kamerlid heeft een fractiespecialist die met hulp van de fractiemedewerkers een redelijk afgewogen beeld moet kunnen vormen.quote:
[..]
Een doorsnee Kamerlid kan het natuurlijk ook niet allemaal overzien en in de Kamer wordt ook vaak genoeg op grond van emoties en drogredeneringen gestemd. Het is niet alsof er 150 buitenaards intelligente superstrategen in de Tweede Kamer zitten.
Dat zou je denken en mogen verwachten inderdaad. Maar of het zo is....quote:
[..]
Het gemiddelde Kamerlid heeft een fractiespecialist die met hulp van de fractiemedewerkers een redelijk afgewogen beeld moet kunnen vormen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Heb je wel eens een Kamerdebat over een moeilijk onderwerp zoals dit gezien? Ik herinner me nog het debat over het ESM, dat was huilen met de pet op qua argumentatie. Veel verder dan "Als we nu niet instemmen gaat het licht uit in Europa" vs. "Geen cent naar die kutgrieken" kwam dat niet.quote:
[..]
Het gemiddelde Kamerlid heeft een fractiespecialist die met hulp van de fractiemedewerkers een redelijk afgewogen beeld moet kunnen vormen.
Bovendien kan zulk achtergrondonderzoek natuurlijk zonder problemen ook aan burgers ter beschikking worden gesteld.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2016 19:16:37 ]
Het zijn net mensen. Het beste wat ze vaak kunnen doen is een "educated guess". Maar meer ook niet.quote:
[..]
Heb je wel eens een Kamerdebat over een moeilijk onderwerp zoals dit gezien? Ik herinner me nog het debat over het ESM, dat was huilen met de pet op qua argumentatie. Veel verder dan "Als we nu niet instemmen gaat het licht uit in Europa" vs. "Geen cent naar die kutgrieken" kwam dat niet.
Bovendien kan zulk achtergrondonderzoek natuurlijk zonder problemen ook aan burgers ter beschikking worden gesteld.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Na al het falen van de EU, van het toelaten van Griekenland tot de eurozone tot het tigste hulppakket voor dat land, na al het falen en alle leugens van onze huidige regering heb je nog steeds vertrouwen in de fractiespecialistquote:
[..]
Het gemiddelde Kamerlid heeft een fractiespecialist die met hulp van de fractiemedewerkers een redelijk afgewogen beeld moet kunnen vormen.
Als we de meest recente peilingen als uitgangspunt nemen stemt nog geen 18% van de stemgerechtigden tegen. Bijna 70% kan het niet eens genoeg schelen om daadwerkelijk te gaan stemmen. Het lijkt mij volkomen terecht als de uitslag in dat geval genegeerd wordt, en ik denk dat Rutte zich alleen belachelijk maakt bij mensen die hem van te voren al belachelijk vonden.quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:12 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Een win/win situatie. Of het associatieverdrag gaat niet door en de verwende kleutertjes in Den Haag en in Brussel krijgen hun zin niet of Rutte en Samsom leggen de uitslag naast zich neer en maken zichzelf nog belachelijker en onbetrouwbaarder dan ze al zijn.
Voor de duidelijkheid, ik ben ook geen fan van Rutte. Maar ik vind dit referendum belachelijk en ik zie echt geen reden waarom dit ook maar enige politieke gevolgen voor hem zou moeten hebben. Hij is (helaas
) onze gekozen premier en het zou absurd zijn als een referendum met 'maar liefst' 450.000 handtekeningen daar iets aan gaat veranderen.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ik zou in ieder geval zeggen dat, als je dit referendum ook belachelijk vind, je in ieder geval niet 'tegen' stemt. Je kunt namelijk geen enkele argumentatie opgeven bij je stem en daardoor speelt iedere 'voor' stem de initiatiefnemers in de kaart. Stom stemadvies, ik weet het, en normaal ben ik de laatste die 'strategisch stemmen' zou adviseren, maar het is dan ook een stom referendumquote:
Ik twijfel echt nog over alles, of ik wel of niet ga stemmen en of het dan voor of tegen wordt
.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Bijna 63% van de Nederlanders kan de verkiezingen voor het Europees Parlement niks schelen en stemt ook niet. Het lijkt me dan ook volkomen terecht dat er niet meer naar bevelen uit Brussel geluisterd wordt.quote:
[..]
Als we de meest recente peilingen als uitgangspunt nemen stemt nog geen 18% van de stemgerechtigden tegen. Bijna 70% kan het niet eens genoeg schelen om daadwerkelijk te gaan stemmen. Het lijkt mij volkomen terecht als de uitslag in dat geval genegeerd wordt, en ik denk dat Rutte zich alleen belachelijk maakt bij mensen die hem van te voren al belachelijk vonden.
Voor de duidelijkheid, ik ben ook geen fan van Rutte. Maar ik vind dit referendum belachelijk en ik zie echt geen reden waarom dit ook maar enige politieke gevolgen voor hem zou moeten hebben. Hij is (helaas
