Nee-kamp referendum Oekraïne: steeds minder voorsprong #5

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 21:04 schreef malleable het volgende:

[..]

Het publiek kan dan aan de politicus vragen of de " Norm voor de behandeling van filialen en vertegenwoordigingskantoren" niet de mogelijkheid bied om toch beperkende maatregelen voor buitenlandse bedrijven te handhaven. Maakt dat het artikel betreffende "Nationale behandeling en behandeling als meest begunstigde natie" geen wassen neus?

Ik weet niet wat je zegt.

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 21:06 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Ik kijk weinig TV. Volgens mij bestond het wel. Maar is dat zinvol? Dat je Truus uit een publiek krijgt die vragen stelt?

De ene Truus zal betere vragen stellen dan de andere Truus maar ik denk dat het inderdaad zinvol is. In de UK werkt dit format ook. Levert vaak leuke en informatieve televisie op. Beter dan 'stemfies'.

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 21:08 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

De ene Truus zal betere vragen stellen dan de andere Truus maar ik denk dat het inderdaad zinvol is. In de UK werkt dit format ook. Levert vaak leuke en informatieve televisie op. Beter dan 'stemfies'.

Ik ken dat laatste woord niet. Maar het zal lijken op selfies. Ook een rare ontwikkeling.

Wat je misschien wel krijgt is dat de politicus mee direct antwoord moet geven over simpele zaken. Ik zag gisteren nog Jan Jaap van der Wal over schone energie in een programma zitten naast Rutte. Dat is een wat ouder programma. Alles klopt wat Jan Jaap zegt. En Rutte zit er weer bij als een zak zand. Met een domme lach. Heeft interventie van het publiek dan zin?

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 21:16 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Ik ken dat laatste woord niet. Maar het zal lijken op selfies. Ook een rare ontwikkeling.

Wat je misschien wel krijgt is dat de politicus mee direct antwoord moet geven over simpele zaken. Ik zag gisteren nog Jan Jaap van der Wal over schone energie in een programma zitten naast Rutte. Dat is een wat ouder programma. Alles klopt wat Jan Jaap zegt. En Rutte zit er weer bij als een zak zand. Met een domme lach. Heeft interventie van het publiek dan zin?

'Stemfies' zijn selfies in het stemhokje door politici.
'Alle ministers en staatssecretarissen worden zelfs verplicht om op de referendumdag een selfie te maken in het stemhokje - de 'stemfie' - en die te twitteren of op Facebook en Instagram te zetten.'
http://www.parool.nl/binn(...)referendum~a4272642/

Ik denk dat het ook een kwestie van cultuur is. We zijn het niet gewend. Probleem is ook dat we het niet aangeboden krijgen en het dus ook geen kans krijgt om een traditie te worden. Ook niet gezegd dat het zou slagen natuurlijk, maar ik zou graag zien dat het in ieder geval geprobeerd zou worden.
Nou is Jan Jaap ook een lastige lijkt me.

Zijn er hierboven nou serieus mensen aan het vragen om een discussieprogramma over het referendum NA het sluiten der stembussen? Dat klinkt ongeveer net zo zinvol als lachen om homevideo's met Hans Kraaij junior.

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 21:31 schreef Kansenjongere het volgende:
Zijn er hierboven nou serieus mensen aan het vragen om een discussieprogramma over het referendum NA het sluiten der stembussen? Dat klinkt ongeveer net zo zinvol als lachen om homevideo's met Hans Kraaij junior.

Nee voor die tijd en meer in het algemeen. Meer politiek debat op tv. Dat is tenminste mijn insteek.

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 21:28 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

'Stemfies' zijn selfies in het stemhokje door politici. Om mensen te bewegen te gaan stemmen moeten ministers en staatssecretarissen stemfies maken op 6 april.

Ik denk dat het ook een kwestie van cultuur is. We zijn het niet gewend. Probleem is ook dat we het niet aangeboden krijgen en het dus ook geen kans krijgt om een traditie te worden. Ook niet gezegd dat het zou slagen natuurlijk, maar ik zou graag zien dat het in ieder geval geprobeerd zou worden.
Nou is Jan Jaap ook een lastige lijkt me.

Het kritisch zijn zit wel in de cultuur. Het ontkennen van problemen ook. Het poldermodel is er niet voor niets. We willen graag alles op een hele relaxte normale manier oplossen. Maar zo werkt dat niet.

Maar de mensen als Jan Jaap krijgen wel een podium. Ik zie dat als meer belangrijk dan publiek dat wat zegt.

Ik lees op Geenstijl (en dit heb ik ook eerder gehoord/gelezen) het volgende:

Wat betreft handel: het associatieverdrag bevat inderdaad een handelsgedeelte. Dit vinden we onder Titel IV, “Handel en daarmee verband houdende aangelegenheden,” en dit gedeelte beslaat de artikelen 25 t/m 336. Dit stuk behandelt de vrijhandelsruimte tussen Oekraine en Nederland, de “Deep and Comprehensive Free Trade Area,” afgekort tot DCFTA.
Dit gedeelte van het verdrag is al in gegaan op 1 januari van dit jaar. Dit is belangrijk om in het achterhoofd te houden, want hier gaat dit referendum dus helemaal niet over, en discussies over dit gedeelte van het verdrag zijn weinig relevant voor dit referendum. De economische aspecten waar dit referendum wél over kan besluiten, vinden we onder titel V: “Economische en sectorale samenwerking.”

Echter snap ik niet helemaal of wij hier nou wel of niet voor stemmen? Met andere woorden gaat het handelsgedeelte sowieso door of stemmen wij daar ook nog over?

Want ik lees dus namelijk dat het op 1 januari voorlopig ingegaan is, maar de conclusie die ik daar uit trek is dat dat dus ook weer opgezegd kan worden (en gaat worden indien het associatieverdrag er niet komt).

Iets meer informatie hierover zou op prijs gesteld worden

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 00:03 schreef Hazzard het volgende:
Echter snap ik niet helemaal of wij hier nou wel of niet voor stemmen? Met andere woorden gaat het handelsgedeelte sowieso door of stemmen wij daar ook nog over?

Want ik lees dus namelijk dat het op 1 januari voorlopig ingegaan is, maar de conclusie die ik daar uit trek is dat dat dus ook weer opgezegd kan worden (en gaat worden indien het associatieverdrag er niet komt).

Het referendum gaat over het gehele verdrag. Mogelijk heeft GeenStijl onvoldoende vertrouwen in de door hen gewenste uitkomst en hebben ze daarom weer een nieuw konijn uit de hoge hoed getoverd.
Er zijn (nog) geen vergelijkbare situaties, dus wat precies de gevolgen zouden zijn als het nee-kamp een meerderheid haalt, de kiesdrempel gehaald wordt en de politiek besluit de uitslag te volgen is nog erg onzeker.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 00:10 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Het referendum gaat over het gehele verdrag. Mogelijk heeft GeenStijl onvoldoende vertrouwen in de door hen gewenste uitkomst en hebben ze daarom weer een nieuw konijn uit de hoge hoed getoverd.
Er zijn (nog) geen vergelijkbare situaties, dus wat precies de gevolgen zouden zijn als het nee-kamp een meerderheid haalt, de kiesdrempel gehaald wordt en de politiek besluit de uitslag te volgen is nog erg onzeker.

Lees nu dit

Nederland kan het associatieverdrag pas ratificeren na het referendum. Dit betekent dat het associatieverdrag niet op 1 januari 2016 in werking is getreden. Toch worden grote delen van het verdrag voorlopig al toegepast. Deze procedure is vastgelegd in de EU-verdragen en het associatieverdrag. De voorlopige toepassing kan onbeperkt worden gerekt.
http://www.europa-nu.nl/i(...)eenkomst_eu_oekraine

Dat houdt dus in dat het voorlopige gedeelte oneindig 'voorlopig' kan blijven. Je kan, lijkt mij, toch zeer zeker stellen dat hieraan ook wordt vastgehouden als dit gedeelte een positieve economische werking heeft?

Ik denk dat dit de meest onbegrepen cq onduidelijke stemgang in de geschiedenis ooit is.
Men spreekt stoer over het "ja-kamp" en "nee-kamp" en over zij die het stembiljet al weggegooid hebben maar volgens mij tast iedereen volledig in het duister. Eerlijk zeggen.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 00:32 schreef Bart2002 het volgende:
Ik denk dat dit de meest onbegrepen cq onduidelijke stemgang in de geschiedenis ooit is.
Men spreekt stoer over het "ja-kamp" en "nee-kamp" en over zij die het stembiljet al weggegooid hebben maar volgens mij tast iedereen volledig in het duister. Eerlijk zeggen.

De nee stem is een anti EU stem.
Wie heeft het verdrag daadwerkelijk gelezen?

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 00:33 schreef agter het volgende:
Wie heeft het verdrag daadwerkelijk gelezen?

En begrepen? Dat is ook wel belangrijk.
Ik kan dat niet zeggen. Halverwege de 2e pagina dacht ik. En toen riep de plicht en belangrijker zaken in mijn leven.

Ik denk overigens WEL te gaan stemmen omdat ik een raadgevend referendum wel een lollig dingetje vind en dan NEE te stemmen omdat ik niet weet waar ik anders JA tegen zeg.
Erg bevredigend is dat niet en ik voel me een beetje een LULLO omdat ik tekort schiet qua begrip van dit soort zaken.

[ Bericht 20% gewijzigd door Bart2002 op 01-04-2016 00:49:12 ]

prent van Pieter Geenen

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 00:49 schreef barthol het volgende:
[ afbeelding ]
prent van Pieter Geenen

Vat het wel zo'n beetje samen.

Simplistisch. Misschien wel waar. Geen idee eigenlijk.
Ik zou het beide wel willen eigenlijk. Maar dat zal dan wel weer niet kunnen.

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 19:35 schreef Gutmensch het volgende:
Een onzinnig referendum, omdat onze democratisch gekozen regering het associatieakkoord al heeft goedgekeurd. Ga dus alleen stemmen als de opkomst boven de 30% dreigt te komen en stem dan 'voor'.

Verdrag
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/trb-2014-160.pdf

Achtergronden:
https://nl.m.wikipedia.or(...)ese_Unie_en_Oekraïne
http://www.nrc.nl/next/20(...)iets-schelen-1606419

Stemwijzers:
www.kieskompas.nl
www.verdragwijzer.nl

Bonus:
www.poetinder.nl

Treurige gekleurde OP.

www.poetinder.nl

Omg poetinder is van de PvdA... ze willen hun laatste 8 zetels in de peilingen ook nog kwijt blijkbaar. Poetin, Poetin, Poetin..verder komen ze niet met hun argumenten

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 00:51 schreef JanKorteachternaam het volgende:
mg poetinder is van de PvdA

Is dat zo? Triest dan wel. Sowieso een test "wat is JOUW match met POETIN"...
Blijkbaar iets wat men altijd wilde weten en waar we eindelijk uitsluitsel op krijgen.
Leegheid enzovoort enzovoort.

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 19:56 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Nee, heb ik al nagekeken. Alleen Nederland Kiest een klein uur.

[ afbeelding ]

Ongelofelijk. Totale boycot v

Ook geen debatten op televisie met voor- en tegenstanders, helemaal niets.

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 19:35 schreef Gutmensch het volgende:
Een onzinnig referendum, omdat onze democratisch gekozen regering het associatieakkoord al heeft goedgekeurd. Ga dus alleen stemmen als de opkomst boven de 30% dreigt te komen en stem dan 'voor'.

Verdrag
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/trb-2014-160.pdf

Achtergronden:
https://nl.m.wikipedia.or(...)ese_Unie_en_Oekraïne
http://www.nrc.nl/next/20(...)iets-schelen-1606419

Stemwijzers:
www.kieskompas.nl
www.verdragwijzer.nl

Bonus:
www.poetinder.nl

Gutmenschen gaan ver en beginnen wanhopig te worden.
Ik vind het prima als jij je eigen mening geeft maar laat de OP gewoon zoals die is tenzij er een fout in staat of essentiële duiding ontbreekt of zo. Dat jij het referendum niets vindt is jouw probleem, ongeveer 450 000 mensen hebben het aangevraagd en meer dan 30% gaat volgende week stemmen dus genoeg mensen vinden het referendum wel zinvol.
Bereid je er maar alvast op voor dat volgende week de 30% ruim wordt gehaald en dat er meer nee-stemmen dan ja-stemmen tussen zitten.

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 20:02 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

We hebben sowieso een publiek bestel waar bijna geen politieke programma's bestaan. Als je naar het buitenland kijkt zie je genoeg discussieprogramma's met publiek. Die hebben we helemaal niet dus ik was niet verrast.

Onze media, waaronder het publiek bestel, is gelijkgeschakeld. Ze vertolken de mening van de regering en die boycotten het referendum. Het bizarre in Nederland is, is dat er sprake is van gelijkschakeling van media zonder dat er sprake is van wetgeving om dit te bewerkstelligen.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 00:57 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Ook geen debatten op televisie met voor- en tegenstanders, helemaal niets.

Dat is misschien een erkenning dat het eigenlijk nergens over gaat.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 00:59 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat is misschien een erkenning dat het eigenlijk nergens over gaat.

Zo kennen we de gelijkgeschakelde staatsmedia weer: Zij weten wat goed voor het volk is. Dat maar liefst 450.000 burgers hebben getekend voor dit referendum wordt genegeerd.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 00:59 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat is misschien een erkenning dat het eigenlijk nergens over gaat.

Nee, het is een erkenning dat de overheid het referendum niet serieus neemt, als gevolg daarvan besteden de media er te weinig aandacht aan. Desalniettemin zullen een paar miljoen mensen gaan stemmen volgende week.

Er is evenmin een verkiezingsavond hier in het gemeentehuis. Er is niets.

Enkele partijen, zoals de SP, organiseren landelijk wel een uitslagenavond, maar dat is meer voor de landelijke kopstukken.

Ik vrees dat hier in de stad geen kroeg te vinden is waar de uitslag wordt afgewacht.