NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een onzinnig referendum, omdat onze democratisch gekozen regering het associatieakkoord al heeft goedgekeurd. Ga dus alleen stemmen als de opkomst boven de 30% dreigt te komen en stem dan 'voor'.
Verdrag
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/trb-2014-160.pdf
Achtergronden:
https://nl.m.wikipedia.or(...)ese_Unie_en_Oekraïne
http://www.nrc.nl/next/20(...)iets-schelen-1606419
Stemwijzers:
www.kieskompas.nl
www.verdragwijzer.nl
Bonus:
www.poetinder.nl
[ Bericht 22% gewijzigd door Gutmensch op 31-03-2016 19:51:55 ]
Verdrag
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/trb-2014-160.pdf
Achtergronden:
https://nl.m.wikipedia.or(...)ese_Unie_en_Oekraïne
http://www.nrc.nl/next/20(...)iets-schelen-1606419
Stemwijzers:
www.kieskompas.nl
www.verdragwijzer.nl
Bonus:
www.poetinder.nl
[ Bericht 22% gewijzigd door Gutmensch op 31-03-2016 19:51:55 ]
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
En toen bleef het stil...quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:27 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik ga niet "de topics" teruglezen, dan ben ik maar zo een week zoet. Vandaar dat ik eerder vriendelijk vroeg of je het misschien kan aanwijzen.
En als het allemaal al langs is gekomen, dan heb je misschien zelf ook wel tenminste één inhoudelijke reden onthouden waarom er op dat rapport iets aan te merken is?
Gooi de stemwijzer van de PvdA er nog even bij, remlof.quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:35 schreef Gutmensch het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)voorsprong~a4261625/
Gaan stemmen mensen. En dan op NEE klikken.....
Verdrag
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/trb-2014-160.pdf
achtergronden:
https://nl.m.wikipedia.or(...)ese_Unie_en_Oekraïne
.
I´m back.
Zo'n reactie gaf hij mij ook, ja lees het maar terug.quote:
Waarom wilt hij het niet gewoon zeggen? Omdat hij geen goede reden heeft.
Done. Zijn er nog meer stemwijzers voor dit referendum?quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Gooi de stemwijzer van de PvdA er nog even bij, remlof.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Goed, we zullen de uitslag afwachten. Alles is inmiddels wel gezegd. 
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
Nee, heb ik al nagekeken. Alleen Nederland Kiest een klein uur.quote:
Hebben ze op 6 april nou nog een avondvullend programma ergens btw?
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Enige dat ik kan vinden is NOS Nederland Kiest - De Exitpoll, een programma van een uur op NPO1 dat om 20:30 begint. Later gaan ze er op door bij Nieuwsuur.quote:
Hebben ze op 6 april nou nog een avondvullend programma ergens btw?
Ah, was al gepost.
Flauw dan.quote:
[..]
Nee, heb ik al nagekeken. Alleen Nederland Kiest een klein uur.
[ afbeelding ]
.
I´m back.
Ja, kut, flauw dan. Waarom niet, vraag ik me af dan.quote:
[..]
Enige dat ik kan vinden is NOS Nederland Kiest - De Exitpoll, een programma van een uur op NPO1 dat om 20:30 begint. Later gaan ze er op door bij Nieuwsuur.
Ah, was al gepost.
I´m back.
We hebben sowieso een publiek bestel waar bijna geen politieke programma's bestaan. Als je naar het buitenland kijkt zie je genoeg discussieprogramma's met publiek. Die hebben we helemaal niet dus ik was niet verrast.quote:
[..]
Ja, kut, flauw dan. Waarom niet, vraag ik me af dan.
Toch zonde.quote:
[..]
We hebben sowieso een publiek bestel waar bijna geen politieke programma's bestaan. Als je naar het buitenland kijkt zie je genoeg discussieprogramma's met publiek. Die hebben we helemaal niet dus ik was niet verrast.
Zijn allemaal dominees hier ook, met een mensbeeld dat iedereen goed is in principe.
I´m back.
Zeker.quote:
Gekke is dat er volgens mij genoeg publiek voor zou zijn. Landelijke discussie-avonden over bijv. de TTIP zijn zeer goed bezocht. Bij de NPO vind je daar dus helemaal niets van terug. We moeten het doen met een uurtje Buitenhof per week, waar het publiek dus ook niet aan mee mag doen. Eigenlijk best tragisch.
quote:
[..]
Ja, kut, flauw dan. Waarom niet, vraag ik me af dan.
Omdat de politiek liever zo min mogelijk kijkers heeft, als die bepaalde politicus daar gaat beginnen met ons uitleggen waarom het toch 'Ja' word, al heeft de meerderheid weer 'Nee' gezegd.
Maar dan kan een omroep als NPO niet aan meewerken, die staat er neutraal in. Op zich hoorde ik dat ook in een discussie op radio1.quote:
[..]
Omdat de politiek liever zo min mogelijk kijkers heeft, als die bepaalde politicus daar gaat beginnen met ons uitleggen waarom het toch 'Ja' word, al heeft de meerderheid weer 'Nee' gezegd.
Jouirnalisten zijn niet allemaal op.-ed.-minded zoals een welbekende journalist die hier op FOK! post.
I´m back.
Want de NPO vind dat de NPO er best objectief in staatquote:
Op zich hoorde ik dat ook in een discussie op radio1.
Ik zou redeneren dat een televisie avond alsof het normale verkiezingen waren kijkcijfer technisch ook wel haalbaar moet zijn, met inderdaad avond vullend programma, voor dit toch redelijk zwaarbeladen referendum. Maar Hilversum vind het een uurtje waardquote:Jouirnalisten zijn niet allemaal op.-ed.-minded zoals een welbekende journalist die hier op FOK! post.
Ja, het is wat vreemd, maar ik geloof niet echt in opzet toch.quote:
[..]
Want de NPO vind dat de NPO er best objectief in staat
[..]
Ik zou redeneren dat een televisie avond alsof het normale verkiezingen waren kijkcijfer technisch ook wel haalbaar moet zijn, met inderdaad avond vullend programma, voor dit toch redelijk zwaarbeladen referendum. Maar Hilversum vind het een uurtje waard
I´m back.
Nou ja, over de uitslag van een referendum valt natuurlijk bij lange na niet zoveel te melden als over verkiezingen met meer dan een dozijn partijen om uit te kiezen. En die eventueel een coalitie moeten gaan vormen.quote:
Dit is meer van "Appingedam 52,3% voor, opkomst 23,4%" etcetera.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Je kunt toch lekker discussiëren daarover? Desnoods wat huilende babuska's erbij? En dan een filmpje over het IMF dat de sociale voorzieningen, die er al nauwelijks zijn, gaan dichtdraaien, ik kan er wel een Monty Pythonesk filmpje over maken hoor.quote:
[..]
Nou ja, over de uitslag van een referendum valt natuurlijk bij lange na niet zoveel te melden als over verkiezingen met meer dan een dozijn partijen om uit te kiezen. En die eventueel een coalitie moeten gaan vormen.
Dit is meer van "Appingedam 52,3% voor, opkomst 23,4%" etcetera.
Die gasten in het westen die hun bankbiljetten natellen en dan de naïeve voorstanders in het westen die denken dat ze iets goeds gedaan hebben.
I´m back.
Zie het al helemaal voor me.quote:
[..]
Je kunt toch lekker discussiëren daarover? Desnoods wat huilende babuska's erbij? En dan een filmpje over het IMF dat de sociale voorzieningen, die er al nauwelijks zijn, gaan dichtdraaien, ik kan er wel een Monty Pythonesk filmpje over maken hoor.
Die gasten in het westen die hun bankbiljetten natellen en dan de naïeve voorstanders in het westen die denken dat ze iets goeds gedaan hebben.
Dat heb je hier ook wel. Maar wat verwacht je dan van publiek?quote:
[..]
We hebben sowieso een publiek bestel waar bijna geen politieke programma's bestaan. Als je naar het buitenland kijkt zie je genoeg discussieprogramma's met publiek. Die hebben we helemaal niet dus ik was niet verrast.
Wat je bijvoorbeeld in de UK ziet zijn programma's over actuele onderwerpen waarbij politici vragen uit het publiek krijgen en vervolgens in discussie gaan. Dat soort programma's zie ik hier niet. Ik kan zelf geen enkel voorbeeld noemen.quote:
[..]
Dat heb je hier ook wel. Maar wat verwacht je dan van publiek?
Nee, wij krijgen 'stemfies' van ministers en staatssecretarissen op 6 april.
Het publiek kan dan aan de politicus vragen of de " Norm voor de behandeling van filialen en vertegenwoordigingskantoren" niet de mogelijkheid bied om toch beperkende maatregelen voor buitenlandse bedrijven te handhaven. Maakt dat het artikel betreffende "Nationale behandeling en behandeling als meest begunstigde natie" geen wassen neus?quote:
[..]
Dat heb je hier ook wel. Maar wat verwacht je dan van publiek?
Ik kijk weinig TV. Volgens mij bestond het wel. Maar is dat zinvol? Dat je Truus uit een publiek krijgt die vragen stelt?quote:
[..]
Wat je bijvoorbeeld in de UK ziet zijn programma's over actuele onderwerpen waarbij politici vragen uit het publiek krijgen en vervolgens in discussie gaan. Dat soort programma's zie ik hier niet. Ik kan zelf geen enkel voorbeeld noemen.
Ik weet niet wat je zegt.quote:
[..]
Het publiek kan dan aan de politicus vragen of de " Norm voor de behandeling van filialen en vertegenwoordigingskantoren" niet de mogelijkheid bied om toch beperkende maatregelen voor buitenlandse bedrijven te handhaven. Maakt dat het artikel betreffende "Nationale behandeling en behandeling als meest begunstigde natie" geen wassen neus?
De ene Truus zal betere vragen stellen dan de andere Truus maar ik denk dat het inderdaad zinvol is. In de UK werkt dit format ook. Levert vaak leuke en informatieve televisie op. Beter dan 'stemfies'.quote:
[..]
Ik kijk weinig TV. Volgens mij bestond het wel. Maar is dat zinvol? Dat je Truus uit een publiek krijgt die vragen stelt?
Ik ken dat laatste woord niet. Maar het zal lijken op selfies. Ook een rare ontwikkeling.quote:
[..]
De ene Truus zal betere vragen stellen dan de andere Truus maar ik denk dat het inderdaad zinvol is. In de UK werkt dit format ook. Levert vaak leuke en informatieve televisie op. Beter dan 'stemfies'.
Wat je misschien wel krijgt is dat de politicus mee direct antwoord moet geven over simpele zaken. Ik zag gisteren nog Jan Jaap van der Wal over schone energie in een programma zitten naast Rutte. Dat is een wat ouder programma. Alles klopt wat Jan Jaap zegt. En Rutte zit er weer bij als een zak zand. Met een domme lach. Heeft interventie van het publiek dan zin?
'Stemfies' zijn selfies in het stemhokje door politici.quote:
[..]
Ik ken dat laatste woord niet. Maar het zal lijken op selfies. Ook een rare ontwikkeling.
Wat je misschien wel krijgt is dat de politicus mee direct antwoord moet geven over simpele zaken. Ik zag gisteren nog Jan Jaap van der Wal over schone energie in een programma zitten naast Rutte. Dat is een wat ouder programma. Alles klopt wat Jan Jaap zegt. En Rutte zit er weer bij als een zak zand. Met een domme lach. Heeft interventie van het publiek dan zin?
'Alle ministers en staatssecretarissen worden zelfs verplicht om op de referendumdag een selfie te maken in het stemhokje - de 'stemfie' - en die te twitteren of op Facebook en Instagram te zetten.'
http://www.parool.nl/binn(...)referendum~a4272642/
Ik denk dat het ook een kwestie van cultuur is. We zijn het niet gewend. Probleem is ook dat we het niet aangeboden krijgen en het dus ook geen kans krijgt om een traditie te worden. Ook niet gezegd dat het zou slagen natuurlijk, maar ik zou graag zien dat het in ieder geval geprobeerd zou worden.
Nou is Jan Jaap ook een lastige lijkt me.
Zijn er hierboven nou serieus mensen aan het vragen om een discussieprogramma over het referendum NA het sluiten der stembussen? Dat klinkt ongeveer net zo zinvol als lachen om homevideo's met Hans Kraaij junior.
Nee voor die tijd en meer in het algemeen. Meer politiek debat op tv. Dat is tenminste mijn insteek.quote:
Zijn er hierboven nou serieus mensen aan het vragen om een discussieprogramma over het referendum NA het sluiten der stembussen? Dat klinkt ongeveer net zo zinvol als lachen om homevideo's met Hans Kraaij junior.
Het kritisch zijn zit wel in de cultuur. Het ontkennen van problemen ook. Het poldermodel is er niet voor niets. We willen graag alles op een hele relaxte normale manier oplossen. Maar zo werkt dat niet.quote:
[..]
'Stemfies' zijn selfies in het stemhokje door politici. Om mensen te bewegen te gaan stemmen moeten ministers en staatssecretarissen stemfies maken op 6 april.
Ik denk dat het ook een kwestie van cultuur is. We zijn het niet gewend. Probleem is ook dat we het niet aangeboden krijgen en het dus ook geen kans krijgt om een traditie te worden. Ook niet gezegd dat het zou slagen natuurlijk, maar ik zou graag zien dat het in ieder geval geprobeerd zou worden.
Nou is Jan Jaap ook een lastige lijkt me.
Maar de mensen als Jan Jaap krijgen wel een podium. Ik zie dat als meer belangrijk dan publiek dat wat zegt.
Ik lees op Geenstijl (en dit heb ik ook eerder gehoord/gelezen) het volgende:
Wat betreft handel: het associatieverdrag bevat inderdaad een handelsgedeelte. Dit vinden we onder Titel IV, “Handel en daarmee verband houdende aangelegenheden,” en dit gedeelte beslaat de artikelen 25 t/m 336. Dit stuk behandelt de vrijhandelsruimte tussen Oekraine en Nederland, de “Deep and Comprehensive Free Trade Area,” afgekort tot DCFTA.
Dit gedeelte van het verdrag is al in gegaan op 1 januari van dit jaar. Dit is belangrijk om in het achterhoofd te houden, want hier gaat dit referendum dus helemaal niet over, en discussies over dit gedeelte van het verdrag zijn weinig relevant voor dit referendum. De economische aspecten waar dit referendum wél over kan besluiten, vinden we onder titel V: “Economische en sectorale samenwerking.”
Echter snap ik niet helemaal of wij hier nou wel of niet voor stemmen? Met andere woorden gaat het handelsgedeelte sowieso door of stemmen wij daar ook nog over?
Want ik lees dus namelijk dat het op 1 januari voorlopig ingegaan is, maar de conclusie die ik daar uit trek is dat dat dus ook weer opgezegd kan worden (en gaat worden indien het associatieverdrag er niet komt).
Iets meer informatie hierover zou op prijs gesteld worden
Wat betreft handel: het associatieverdrag bevat inderdaad een handelsgedeelte. Dit vinden we onder Titel IV, “Handel en daarmee verband houdende aangelegenheden,” en dit gedeelte beslaat de artikelen 25 t/m 336. Dit stuk behandelt de vrijhandelsruimte tussen Oekraine en Nederland, de “Deep and Comprehensive Free Trade Area,” afgekort tot DCFTA.
Dit gedeelte van het verdrag is al in gegaan op 1 januari van dit jaar. Dit is belangrijk om in het achterhoofd te houden, want hier gaat dit referendum dus helemaal niet over, en discussies over dit gedeelte van het verdrag zijn weinig relevant voor dit referendum. De economische aspecten waar dit referendum wél over kan besluiten, vinden we onder titel V: “Economische en sectorale samenwerking.”
Echter snap ik niet helemaal of wij hier nou wel of niet voor stemmen? Met andere woorden gaat het handelsgedeelte sowieso door of stemmen wij daar ook nog over?
Want ik lees dus namelijk dat het op 1 januari voorlopig ingegaan is, maar de conclusie die ik daar uit trek is dat dat dus ook weer opgezegd kan worden (en gaat worden indien het associatieverdrag er niet komt).
Iets meer informatie hierover zou op prijs gesteld worden
Het referendum gaat over het gehele verdrag. Mogelijk heeft GeenStijl onvoldoende vertrouwen in de door hen gewenste uitkomst en hebben ze daarom weer een nieuw konijn uit de hoge hoed getoverd.quote:
Echter snap ik niet helemaal of wij hier nou wel of niet voor stemmen? Met andere woorden gaat het handelsgedeelte sowieso door of stemmen wij daar ook nog over?
Want ik lees dus namelijk dat het op 1 januari voorlopig ingegaan is, maar de conclusie die ik daar uit trek is dat dat dus ook weer opgezegd kan worden (en gaat worden indien het associatieverdrag er niet komt).
Er zijn (nog) geen vergelijkbare situaties, dus wat precies de gevolgen zouden zijn als het nee-kamp een meerderheid haalt, de kiesdrempel gehaald wordt en de politiek besluit de uitslag te volgen is nog erg onzeker.
Lees nu ditquote:
[..]
Het referendum gaat over het gehele verdrag. Mogelijk heeft GeenStijl onvoldoende vertrouwen in de door hen gewenste uitkomst en hebben ze daarom weer een nieuw konijn uit de hoge hoed getoverd.
Er zijn (nog) geen vergelijkbare situaties, dus wat precies de gevolgen zouden zijn als het nee-kamp een meerderheid haalt, de kiesdrempel gehaald wordt en de politiek besluit de uitslag te volgen is nog erg onzeker.
Nederland kan het associatieverdrag pas ratificeren na het referendum. Dit betekent dat het associatieverdrag niet op 1 januari 2016 in werking is getreden. Toch worden grote delen van het verdrag voorlopig al toegepast. Deze procedure is vastgelegd in de EU-verdragen en het associatieverdrag. De voorlopige toepassing kan onbeperkt worden gerekt.
http://www.europa-nu.nl/i(...)eenkomst_eu_oekraine
Dat houdt dus in dat het voorlopige gedeelte oneindig 'voorlopig' kan blijven. Je kan, lijkt mij, toch zeer zeker stellen dat hieraan ook wordt vastgehouden als dit gedeelte een positieve economische werking heeft?
Ik denk dat dit de meest onbegrepen cq onduidelijke stemgang in de geschiedenis ooit is.
Men spreekt stoer over het "ja-kamp" en "nee-kamp" en over zij die het stembiljet al weggegooid hebben maar volgens mij tast iedereen volledig in het duister. Eerlijk zeggen.
Men spreekt stoer over het "ja-kamp" en "nee-kamp" en over zij die het stembiljet al weggegooid hebben maar volgens mij tast iedereen volledig in het duister. Eerlijk zeggen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De nee stem is een anti EU stem.quote:
Ik denk dat dit de meest onbegrepen cq onduidelijke stemgang in de geschiedenis ooit is.
Men spreekt stoer over het "ja-kamp" en "nee-kamp" en over zij die het stembiljet al weggegooid hebben maar volgens mij tast iedereen volledig in het duister. Eerlijk zeggen.
Wie heeft het verdrag daadwerkelijk gelezen?
Make my day!
En begrepen? Dat is ook wel belangrijk.quote:Op vrijdag 1 april 2016 00:33 schreef agter het volgende:
Wie heeft het verdrag daadwerkelijk gelezen?
Ik kan dat niet zeggen. Halverwege de 2e pagina dacht ik. En toen riep de plicht en belangrijker zaken in mijn leven.
Ik denk overigens WEL te gaan stemmen omdat ik een raadgevend referendum wel een lollig dingetje vind en dan NEE te stemmen omdat ik niet weet waar ik anders JA tegen zeg.
Erg bevredigend is dat niet en ik voel me een beetje een LULLO omdat ik tekort schiet qua begrip van dit soort zaken.
[ Bericht 20% gewijzigd door Bart2002 op 01-04-2016 00:49:12 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
prent van Pieter Geenen
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Simplistisch. Misschien wel waar. Geen idee eigenlijk.
Ik zou het beide wel willen eigenlijk. Maar dat zal dan wel weer niet kunnen.
Ik zou het beide wel willen eigenlijk. Maar dat zal dan wel weer niet kunnen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Treurige gekleurde OP.quote:
Een onzinnig referendum, omdat onze democratisch gekozen regering het associatieakkoord al heeft goedgekeurd. Ga dus alleen stemmen als de opkomst boven de 30% dreigt te komen en stem dan 'voor'.
Verdrag
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/trb-2014-160.pdf
Achtergronden:
https://nl.m.wikipedia.or(...)ese_Unie_en_Oekraïne
http://www.nrc.nl/next/20(...)iets-schelen-1606419
Stemwijzers:
www.kieskompas.nl
www.verdragwijzer.nl
Bonus:
www.poetinder.nl
www.poetinder.nl
Omg poetinder is van de PvdA... ze willen hun laatste 8 zetels in de peilingen ook nog kwijt blijkbaar. Poetin, Poetin, Poetin..verder komen ze niet met hun argumenten
Is dat zo? Triest dan wel. Sowieso een test "wat is JOUW match met POETIN"...quote:
Blijkbaar iets wat men altijd wilde weten en waar we eindelijk uitsluitsel op krijgen.
Leegheid enzovoort enzovoort.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ongelofelijk. Totale boycotquote:
[..]
Nee, heb ik al nagekeken. Alleen Nederland Kiest een klein uur.
[ afbeelding ]
vOok geen debatten op televisie met voor- en tegenstanders, helemaal niets.
Gutmenschen gaan ver en beginnen wanhopig te worden.quote:
Een onzinnig referendum, omdat onze democratisch gekozen regering het associatieakkoord al heeft goedgekeurd. Ga dus alleen stemmen als de opkomst boven de 30% dreigt te komen en stem dan 'voor'.
Verdrag
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/trb-2014-160.pdf
Achtergronden:
https://nl.m.wikipedia.or(...)ese_Unie_en_Oekraïne
http://www.nrc.nl/next/20(...)iets-schelen-1606419
Stemwijzers:
www.kieskompas.nl
www.verdragwijzer.nl
Bonus:
www.poetinder.nl
Ik vind het prima als jij je eigen mening geeft maar laat de OP gewoon zoals die is tenzij er een fout in staat of essentiële duiding ontbreekt of zo. Dat jij het referendum niets vindt is jouw probleem, ongeveer 450 000 mensen hebben het aangevraagd en meer dan 30% gaat volgende week stemmen dus genoeg mensen vinden het referendum wel zinvol.
Bereid je er maar alvast op voor dat volgende week de 30% ruim wordt gehaald en dat er meer nee-stemmen dan ja-stemmen tussen zitten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Onze media, waaronder het publiek bestel, is gelijkgeschakeld. Ze vertolken de mening van de regering en die boycotten het referendum. Het bizarre in Nederland is, is dat er sprake is van gelijkschakeling van media zonder dat er sprake is van wetgeving om dit te bewerkstelligen.quote:
[..]
We hebben sowieso een publiek bestel waar bijna geen politieke programma's bestaan. Als je naar het buitenland kijkt zie je genoeg discussieprogramma's met publiek. Die hebben we helemaal niet dus ik was niet verrast.
Dat is misschien een erkenning dat het eigenlijk nergens over gaat.quote:
Ook geen debatten op televisie met voor- en tegenstanders, helemaal niets.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zo kennen we de gelijkgeschakelde staatsmedia weer: Zij weten wat goed voor het volk is. Dat maar liefst 450.000 burgers hebben getekend voor dit referendum wordt genegeerd.quote:
[..]
Dat is misschien een erkenning dat het eigenlijk nergens over gaat.
Nee, het is een erkenning dat de overheid het referendum niet serieus neemt, als gevolg daarvan besteden de media er te weinig aandacht aan. Desalniettemin zullen een paar miljoen mensen gaan stemmen volgende week.quote:
[..]
Dat is misschien een erkenning dat het eigenlijk nergens over gaat.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Er is evenmin een verkiezingsavond hier in het gemeentehuis. Er is niets.
Enkele partijen, zoals de SP, organiseren landelijk wel een uitslagenavond, maar dat is meer voor de landelijke kopstukken.
Ik vrees dat hier in de stad geen kroeg te vinden is waar de uitslag wordt afgewacht.
Enkele partijen, zoals de SP, organiseren landelijk wel een uitslagenavond, maar dat is meer voor de landelijke kopstukken.
Ik vrees dat hier in de stad geen kroeg te vinden is waar de uitslag wordt afgewacht.
Geeft je glazen bol ook aan hoeveel medailles we gaan winnen in Rio?quote:
[..]
en meer dan 30% gaat volgende week stemmen
De op is geschreven door Remlof die 't liefst vandaag nog naar Brussel racet om Schultz klaar te pijpen, deze OP is zo'n beetje zijn standaard niveau en sluit prima aan bij de PvdA die ook totaal inhoudsloos en doelloos aan het rondzwalken zijn eigenlijkquote:
[..]
Treurige gekleurde OP.
www.poetinder.nl
Omg poetinder is van de PvdA... ze willen hun laatste 8 zetels in de peilingen ook nog kwijt blijkbaar. Poetin, Poetin, Poetin..verder komen ze niet met hun argumenten
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Helemaal niet. Getuige het stembiljet wat elke stemgerechtigde ontvangen heeft.quote:
[..]
Zo kennen we de gelijkgeschakelde staatsmedia weer: Zij weten wat goed voor het volk is. Dat maar liefst 450.000 burgers hebben getekend voor dit referendum wordt genegeerd.
Het is ook weer niet nodig om een mediacircus te maken voor zoiets marginaals.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
450.000 burgers klinkt veel maar het is nog geen 3% van de bevolking. Meer dan 97% heeft dus niet getekend.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2016 01:03:52 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2016 01:03:52 ]
450.000 burgers die tekenen voor een referendum is niet marginaal. Die moeten serieus genomen worden. Het gaat hier om de democratie.quote:
[..]
Helemaal niet. Getuige het stembiljet wat elke stemgerechtigde ontvangen heeft.
Het is ook weer niet nodig om een mediacircus te maken voor zoiets marginaals.
Alleen weten ze niet waarom en waarop. En waartoe. Maar toch mooi.quote:
een paar miljoen mensen gaan stemmen volgende week
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nee, maar ik zou het wel fijn hebben gevonden als er het afgelopen harf jaar tientallen scherpe discussies zouden hebben plaatsgevonden op de meest prominente nationale podia tussen de mensen die verstand van zaken hebben. Daar kan een enkele politicus tussen zitten maar het zal vooral om andere groepen mensen gaan, mensen die gepromoveerd zijn in bepaalde zaken (economie, geschiedenis, politicologie) en die vanuit die hoedanigheid wat duiding kunnen geven.quote:
Ik denk dat dit de meest onbegrepen cq onduidelijke stemgang in de geschiedenis ooit is.
Men spreekt stoer over het "ja-kamp" en "nee-kamp" en over zij die het stembiljet al weggegooid hebben maar volgens mij tast iedereen volledig in het duister. Eerlijk zeggen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als er een meerderheid 'ja' stemt ga er ik er maar vanuit dat de euroscepsis in Nederland ook wel (flink) afneemt. Of gaan we 'ja' stemmen en de volgende - Nederland kennende- dag weer lekker door met zeiken op de EU en haar expansiedrift?
Why stay small, if you can grow big..
Als je babies en mongolen meetelt, dan is het nog geen 3%. Ik kijk naar de absolute aantallen en dan is 450.000 mensen mobiliseren voor een niet-sexy onderwerp een enorme prestatie. Democratie verdient een avondvullende avond live televisie.quote:
450.000 burgers klinkt veel maar het is nog geen 3% van de bevolking. Meer dan 97% heeft dus niet getekend.
Die worden toch serieus genomen? Je mag je stem uitbrengen.quote:
[..]
450.000 burgers die tekenen voor een referendum is niet marginaal. Die moeten serieus genomen worden. Het gaat hier om de democratie.
Nog meer geld aan uitgeven dan?
Make my day!
Als de meerderheid 'ja' stemt, dan baalt Kereltje Pechtold dat hij geen D66-verkiezingsavond heeft georganiseerd met pers er bij. Maar dat gebeurt niet. Het wordt NEE, en het meest vermakelijke wordt het gedraai van de PvdA en het verlies van de laatste 8 zetels die ze nog hebben in de peilingen.quote:
Als er een meerderheid 'ja' stemt ga er ik er maar vanuit dat de euroscepsis in Nederland ook wel (flink) afneemt. Of gaan we 'ja' stemmen en de volgende - Nederland kennende- dag weer lekker door met zeiken op de EU en haar expansiedrift?
Totaal niet. Boycot, te weinig stemlokalen, verkapt stemadvies bij de stemkaarten, het totale doodzwijgen door de media. Het is een aanfluiting. Nederland is geen democratie meer.quote:
[..]
Die worden toch serieus genomen? Je mag je stem uitbrengen.
Nog meer geld aan uitgeven dan?
Dat was Nederland al lang niet meer, zie de EU-grondwet die er onder een andere naam is doorgedrukt terwijl twee volkeren nee stemden, alles moet wijken voor de Europese heilstaat.quote:
[..]
Totaal niet. Boycot, te weinig stemlokalen, verkapt stemadvies bij de stemkaarten, het totale doodzwijgen door de media. Het is een aanfluiting. Nederland is geen democratie meer.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hoe dat?quote:
Ik woon in een marginaal provinciestadje en kan kiezen uit 4 locaties, allemaal op minder dan 10 minuten loopafstand.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Er zijn gelukkig ook gemeentes die het goed doen. De mijne ook: Hetzelfde aantal locaties als met andere verkiezingen en een keurig stembiljet zonder subjectieve informatie.quote:
[..]
Hoe dat?
Ik woon in een marginaal provinciestadje en kan kiezen uit 4 locaties, allemaal op minder dan 10 minuten loopafstand.
Maar er zijn ook gemeentes die (bewust) minder stemlokalen inrichten zoals Oldenzaal.
Als Oldenzaal dat bewust doet dan hebben "the powers that be" in Oldenzaal blijkbaar een verborgen agenda. Dat is niet goed, dat vind ik ook. Dat zouden we eigenlijk aanhangig moeten maken, dat ze in Oldenzaal niet meewerken. Waarvan akte.quote:
Maar er zijn ook gemeentes die (bewust) minder stemlokalen inrichten zoals Oldenzaal.
#Oldenzaal#deugtniet#
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dus Nederland is geen democratie meer omdat Oldenzaal minder stemlokalen inricht?quote:
[..]
Maar er zijn ook gemeentes die (bewust) minder stemlokalen inrichten zoals Oldenzaal.
Kun je ook aangeven hoeveel mensen hoeveel meter extra moeten lopen om te kunnen stemmen zodat we een inschatting kunnen maken van de impact van die beslissing van Oldenzaal?
Alles staat of valt met Oldenzaal.quote:
[..]
Dus Nederland is geen democratie meer omdat Oldenzaal minder stemlokalen inricht?
Kun je ook aangeven hoeveel mensen hoeveel meter extra moeten lopen om te kunnen stemmen zodat we een inschatting kunnen maken van de impact van die beslissing van Oldenzaal?
wooblabalurg
Het gaat om het perverse gedrag van overheden.quote:
[..]
Dus Nederland is geen democratie meer omdat Oldenzaal minder stemlokalen inricht?
Kun je ook aangeven hoeveel mensen hoeveel meter extra moeten lopen om te kunnen stemmen zodat we een inschatting kunnen maken van de impact van die beslissing van Oldenzaal?
In Amersfoort zijn subjectieve flyers verspreid namens de gemeente door PostNL. Allemaal ogenschijnlijk kleine dingetjes, maar ze doen alles om de uitslag te beïnvloeden.
Fixed.quote:
[..]
Het gaat om het perverse gedrag van overheden. Nee, dat kan ik niet.
Klopt, zelfs van de PVV en SP aanhang is het maar een beperkt percentage. Dat kan je voor allerlei onderwerpen wel bij elkaar krijgen met een beetje campagne.quote:
450.000 burgers klinkt veel maar het is nog geen 3% van de bevolking. Meer dan 97% heeft dus niet getekend.
Ook nu klopt je complotgehuil niet. Maar blijf vooral blind achter GeenStijl aanhuppelen.quote:
[..]
Het gaat om het perverse gedrag van overheden.
In Amersfoort zijn subjectieve flyers verspreid namens de gemeente door PostNL. Allemaal ogenschijnlijk kleine dingetjes, maar ze doen alles om de uitslag te beïnvloeden.
Worden verdragen niet gesloten tussen 2 partijen opdat beide partijen daar baat bij hebben?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Correct, dat gaat ook hier op.quote:
Worden verdragen niet gesloten tussen 2 partijen opdat beide partijen daar baat bij hebben?
http://www.nu.nl/politiek(...)tschap-oekraine.html
Wat is dit? Nederland wil Oekraïne niet in de EU? En heeft zelfs het associatieverdrag laten aanpassen zodat dat niet gebeurd? Oh mijn god, kan het dan toch dat het NEE-kamp verkeerd zit? Ondenkbaar!
Wat is dit? Nederland wil Oekraïne niet in de EU? En heeft zelfs het associatieverdrag laten aanpassen zodat dat niet gebeurd? Oh mijn god, kan het dan toch dat het NEE-kamp verkeerd zit? Ondenkbaar!
Qua statement misschien begrijpelijk, maar de meeste NEE stemmers misbruiken dit referendum dus eigenlijk voor een NEE stem tegen de EU ongeacht wat het verdrag inhoudt. Dat lijkt me niet echt fair.quote:
Op Hoewel ik best sceptisch sta tegenover de EU ga ik JA stemmen. Ik heb nog geen valide argumenten gehoord om tegen te stemmen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Montagui op 01-04-2016 11:44:35 ]
“To destroy a people you must first sever their roots.”
quote:
Ik ga niet, het hele referendum is een farce. Als je dit in eender welke bestuursrechtelijke zaak zou flikken dan krijg je het stempel querulant en dan kan je wegens misbruik van procesrecht een kostenveroordeling verwachten. De referendumwet wordt hier willens en wetens misbruikt om mensen eens even flink vanuit de onderbuik te laten reutelen...
[ Bericht 13% gewijzigd door SureD1 op 01-04-2016 09:17:14 ]
Dikke Duh!quote:
http://www.nu.nl/politiek(...)tschap-oekraine.html
Wat is dit? Nederland wil Oekraïne niet in de EU? En heeft zelfs het associatieverdrag laten aanpassen zodat dat niet gebeurd? Oh mijn god, kan het dan toch dat het NEE-kamp verkeerd zit? Ondenkbaar!
Dit referendum is sowieso gekaapt door het anti-Europa kamp die de stemming over iets heel anders willen laten gaan dan een simpel handelsakkoord met een voormalig Oostblok land.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
We moeten met een land in burgeroorlog, een land die door en door corrupt is en een land die geregeerd wordt oligarchen geen associatieverdrag tekenen.quote:
[..]
Qua statement misschien begrijpelijk, maar de meeste NEE stemmers misbruiken dit referendum dus eigenlijk voor een NEE stem tegen de EU ongeacht wat het verdrag inhoudt. Dat lijkt me niet echt fair.
Hoewel ik best sceptisch staat tegenover de EU sta ga ik JA stemmen. Ik heb nog geen valide argumenten gehoord om tegen te stemmen.
Pro-Europeanen liegen wanneer ze claimen dat het gaat om een handelsverdrag, terwijl iedereen weet dat het feitelijk een politiek verdrag is. Zelfs het bedrijfsleven erkent dit gegeven en ruim 50% ziet weinig toevoeging van een getekend associatieverdrag.
Pro-Europeanen liegen wanneer ze claimen dat dit associatieverdrag geen opmaat is voor een komend lidmaatschap. Dat is het wel en de besprekingen zijn al gaande. Vijf eurolanden hebben al aangegeven daar problemen mee te hebben.
Pro-Europeanen liegen wanneer ze ontkennen dat dit associatieverdrag geen geopolitiek spel is met Rusland. Toen de vorige democratisch gekozen president van Oekraïne een associatieverdrag tekende met Rusland was de pro-Europese invloed erop gericht een opstand te bewerkstelligen tussen voor- en tegenstanders van Europa. Iedereen kent de beelden van pro-Europeaan Verhofstadt op het plein in Kiev de menigte ophitsend. Daarmee heeft Brussel Oekraïens bloed aan zijn handen, want ze zijn mede de aanstichters geweest voor de burgeroorlog in Oekraïne. Brussel keek weg toen de zittende regering burgerdoelen aanviel in Oost-Oekraïne. Wel de mond vol hebben over Europese normen en waarden, met een moralistisch vingertje naar Rusland wijzen, maar een ordinaire volkerenmoord toestaan.
Daarom zal ik met de volle overtuiging NEE! stemmen tegen dit associatieverdrag en met mij vele gelijkgestemden. De linkse media mag dan krampachtig een ander beeld proberen te schetsen, een ruime meerderheid is tegen dit associatieverdrag en inderdaad tegen de schandalige handelwijze van deze EU. Dit kabinet mag straks uitleg geven waarom ze een NEE! stem naast zich neer hebben gelegd en in 2017 met de landelijke verkiezing hiervan de keiharde consequenties tegemoet zien. Het Nederlandse volk is het spuugzat.
Heb je nog een rationeel argument tegen dit specifieke verdrag, of is dit voor jou net zo goed een Nee tegen Europa (i.p.v. waar het eigenlijk om gaat)?quote:
[..]
We moeten met een land in burgeroorlog, een land die door en door corrupt is en een land die geregeerd wordt oligarchen geen associatieverdrag tekenen.
Pro-Europeanen liegen wanneer ze claimen dat het gaat om een handelsverdrag, terwijl iedereen weet dat het feitelijk een politiek verdrag is. Zelfs het bedrijfsleven erkent dit gegeven en ruim 50% ziet weinig toevoeging van een getekend associatieverdrag.
Pro-Europeanen liegen wanneer ze claimen dat dit associatieverdrag geen opmaat is voor een komend lidmaatschap. Dat is het wel en de besprekingen zijn al gaande. Vijf eurolanden hebben al aangegeven daar problemen mee te hebben.
Pro-Europeanen liegen wanneer ze ontkennen dat dit associatieverdrag geen geopolitiek spel is met Rusland. Toen de vorige democratisch gekozen president van Oekraïne een associatieverdrag tekende met Rusland was de pro-Europese invloed erop gericht een opstand te bewerkstelligen tussen voor- en tegenstanders van Europa. Iedereen kent de beelden van pro-Europeaan Verhofstadt op het plein in Kiev de menigte ophitsend. Daarmee heeft Brussel Oekraïens bloed aan zijn handen, want ze zijn mede de aanstichters geweest voor de burgeroorlog in Oekraïne. Brussel keek weg toen de zittende regering burgerdoelen aanviel in Oost-Oekraïne. Wel de mond vol hebben over Europese normen en waarden, met een moralistisch vingertje naar Rusland wijzen, maar een ordinaire volkerenmoord toestaan.
Daarom zal ik met de volle overtuiging NEE! stemmen tegen dit associatieverdrag en met mij vele gelijkgestemden. De linkse media mag dan krampachtig een ander beeld proberen te schetsen, een ruime meerderheid is tegen dit associatieverdrag en inderdaad tegen de schandalige handelwijze van deze EU. Dit kabinet mag straks uitleg geven waarom ze een NEE! stem naast zich neer hebben gelegd en in 2017 met de landelijke verkiezing hiervan de keiharde consequenties tegemoet zien. Het Nederlandse volk is het spuugzat.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Dan moet je toch echt eens leren lezen.quote:
[..]
Heb je nog een rationeel argument tegen dit specifieke verdrag, of is dit voor jou net zo goed een Nee tegen Europa (i.p.v. waar het eigenlijk om gaat)?
-Het is geen associatieverdrag maar een politiek verdrag.
-Het associatieverdrag is wel degelijk een opmaat naar een komend lidmaatschap.
-Dit associatieverdrag is feitelijk een geopolitiek steekspel met Rusland.
-Oekraïne zit in een burgeroorlog die pro-Europeanen mede hebben bewerkstelligt.
-Oekraïne is tot aan het hoogste bestuursorgaan door en door corrupt. We tekenen dit associatieverdrag dus niet met de Oekraïense bevolking maar met een corrupte bestuurslaag.
-Oekraïne wordt bestuurd door oligarchen. Miljardairs die een monopoly hebben op het bedrijfsleven in Oekraïne. Die maak je rijker, niet de Oekraïense bevolking.
Daarom op 6 april een overtuigend NEE!
- Als je bij landelijke verkiezingen op de SP stemt als ''proteststem'', geen probleem;
- Als je bij gemeentelijke verkiezingen stemt op iemand die je kent en aardig vind, geen probleem;
- Als je bij provinciale verkiezingen stemt op de VVD omdat je daar altijd op stemt maar je hebt het hele programma feitelijk niet gelezen, geen probleem.
Maar als je hier tegenstemt omdat je tegen de EU bent dan is het opeens drama
- Als je bij gemeentelijke verkiezingen stemt op iemand die je kent en aardig vind, geen probleem;
- Als je bij provinciale verkiezingen stemt op de VVD omdat je daar altijd op stemt maar je hebt het hele programma feitelijk niet gelezen, geen probleem.
Maar als je hier tegenstemt omdat je tegen de EU bent dan is het opeens drama
Poe, voel nu welk druk op mijn schouders om te gaan stemmen, als Oldenzaalsequote:
.Er zijn hier nog 5 stemlokalen over, netjes verdeeld over de stad, in iedere wijk één, te voet of te fiets voor iedereen binnen 10 minuten te bereiken.quote:
[..]
Dus Nederland is geen democratie meer omdat Oldenzaal minder stemlokalen inricht?
Kun je ook aangeven hoeveel mensen hoeveel meter extra moeten lopen om te kunnen stemmen zodat we een inschatting kunnen maken van de impact van die beslissing van Oldenzaal?
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Dat is pure semantiek.quote:
-Het is geen associatieverdrag maar een politiek verdrag.
Dus niet, zie tevens het bericht van nu.nl. Dit is er expliciet uitgelaten.quote:
-Het associatieverdrag is wel degelijk een opmaat naar een komend lidmaatschap.
Mocht Oekraine op enig moment lid willen worden dienen ze nog steeds aan de voorwaarden te voldoen.
Dat is meer het resultaat niet de opzet, maar dit is alsnog geen argument om tegen te stemmen.quote:
-Dit associatieverdrag is feitelijk een geopolitiek steekspel met Rusland.
Tenzij je graag wilt dat Rusland bepaalt wat Oekraine en Europe wel of niet mogen doen.
Feitelijk onjuist. Er was sociale onrust, dat is waar. Maar dit was nooit ontaard in een burgeroorlog zonder directe inmenging van Rusland.quote:
-Oekraïne zit in een burgeroorlog die pro-Europeanen mede hebben bewerkstelligt.
Het akkoord stelt eisen aan corruptiebestrijding. Dus uiteindelijk zou het door dit akkoord minder moeten worden. Gebeurd dat niet, dan kunnen sancties volgen. Zonder dit akkoord is dat allemaal niet mogelijk.quote:
-Oekraïne is tot aan het hoogste bestuursorgaan door en door corrupt. We tekenen dit associatieverdrag dus niet met de Oekraïense bevolking maar met een corrupte bestuurslaag.
Zie antwoord hierboven.quote:
-Oekraïne wordt bestuurd door oligarchen. Miljardairs die een monopoly hebben op het bedrijfsleven in Oekraïne. Die maak je rijker, niet de Oekraïense bevolking.
Duidelijk ingegeven door een onjuist beeld van wat er werkelijk speelt.quote:
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Drama om niks dus weer.quote:
Er zijn hier nog 5 stemlokalen over, netjes verdeeld over de stad, in iedere wijk één, te voet of te fiets voor iedereen binnen 10 minuten te bereiken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zo kun je wel alles afdoen. Voor referenda zouden evenveel stembureaus moeten zijn als voor alle andere verkiezingen en dat zou landelijk en goed geregeld moeten zijn.quote:
Democratie is geen hobbyisme.
Dat krijg je ervan als mensen blind droeve roeptoeters als Wilders en Baudet volgen...quote:
[..]
Dat is pure semantiek.
[..]
Dus niet, zie tevens het bericht van nu.nl. Dit is er expliciet uitgelaten.
Mocht Oekraine op enig moment lid willen worden dienen ze nog steeds aan de voorwaarden te voldoen.
[..]
Dat is meer het resultaat niet de opzet, maar dit is alsnog geen argument om tegen te stemmen.
Tenzij je graag wilt dat Rusland bepaalt wat Oekraine en Europe wel of niet mogen doen.
[..]
Feitelijk onjuist. Er was sociale onrust, dat is waar. Maar dit was nooit ontaard in een burgeroorlog zonder directe inmenging van Rusland.
[..]
Het akkoord stelt eisen aan corruptiebestrijding. Dus uiteindelijk zou het door dit akkoord minder moeten worden. Gebeurd dat niet, dan kunnen sancties volgen. Zonder dit akkoord is dat allemaal niet mogelijk.
[..]
Zie antwoord hierboven.
[..]
Duidelijk ingegeven door een onjuist beeld van wat er werkelijk speelt.
Ik kijk er nu al naar uit hoe jij Jan en Elzies de les gaat lezen gebaseerd op feiten en kennisquote:
[..]
Dat krijg je ervan als mensen blind droeve roeptoeters als Wilders en Baudet volgen...
. Geen sarcasme trouwens, mocht je dat weer denken.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het probleem zit hem dus in het een akkoord aangaan met een totaal corrupt land. Daar kunnen we wel eisen aan stellen. Dat zegt niets.quote:
[..]
Dat is pure semantiek.
[..]
Dus niet, zie tevens het bericht van nu.nl. Dit is er expliciet uitgelaten.
Mocht Oekraine op enig moment lid willen worden dienen ze nog steeds aan de voorwaarden te voldoen.
[..]
Dat is meer het resultaat niet de opzet, maar dit is alsnog geen argument om tegen te stemmen.
Tenzij je graag wilt dat Rusland bepaalt wat Oekraine en Europe wel of niet mogen doen.
[..]
Feitelijk onjuist. Er was sociale onrust, dat is waar. Maar dit was nooit ontaard in een burgeroorlog zonder directe inmenging van Rusland.
[..]
Het akkoord stelt eisen aan corruptiebestrijding. Dus uiteindelijk zou het door dit akkoord minder moeten worden. Gebeurd dat niet, dan kunnen sancties volgen. Zonder dit akkoord is dat allemaal niet mogelijk.
[..]
Zie antwoord hierboven.
[..]
Duidelijk ingegeven door een onjuist beeld van wat er werkelijk speelt.
Heb kieskompas gedaan, kom op zo'n 38 punten richting het ja-kamp.
Ik ga Ja stemmen, hoewel ik eigenlijk liever heb dat Nederland uit de EU stapt, maar daar gaat dit referendum niet over. Nederland is een medespeler en moet kiezen vanuit die positie. Dan liever Ja.
Ik ga Ja stemmen, hoewel ik eigenlijk liever heb dat Nederland uit de EU stapt, maar daar gaat dit referendum niet over. Nederland is een medespeler en moet kiezen vanuit die positie. Dan liever Ja.
Oekraïne, here we come 
Je kan ook gewoon zelf nadenken. Ik kwam er ooit uit als PVV stemmer. Bij die kieswijzer. Dat heb ik toen een aantal keer over gedaan......ik kies nooit voor de pvv.quote:
Heb kieskompas gedaan, kom op zo'n 38 punten richting het ja-kamp.
Ik ga Ja stemmen, hoewel ik eigenlijk liever heb dat Nederland uit de EU stapt, maar daar gaat dit referendum niet over. Nederland is een medespeler en moet kiezen vanuit die positie. Dan liever Ja.
Dan stel ik voor het zojuist gesloten verdrag met Turkije ook maar met onmiddellijke ingang te ontbinden.quote:
[..]
Het probleem zit hem dus in het een akkoord aangaan met een totaal corrupt land. Daar kunnen we wel eisen aan stellen. Dat zegt niets.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Het is heel simpel. De EU wil economische en politieke samenwerking met Oekraïne om haar invloed te vergroten en mogelijk ook haar 'grondgebied'. Dit gebeurt al decennia.
Het gaat dus geld kosten, net als Roemenië, Bulgarije en andere schurkenstaten ook hebben geprofiteerd van lidmaatschap. Voordat wij aan dat soort landen verdienen zijn we tientallen jaren verder.
Ik vind dat we Oekraïne moeten laten opvreten door de Russische beer. We kunnen niet de hele wereld verlichten.
Het gaat dus geld kosten, net als Roemenië, Bulgarije en andere schurkenstaten ook hebben geprofiteerd van lidmaatschap. Voordat wij aan dat soort landen verdienen zijn we tientallen jaren verder.
Ik vind dat we Oekraïne moeten laten opvreten door de Russische beer. We kunnen niet de hele wereld verlichten.
Daar ben ik ook voor. Je moet gewoon duidelijk zijn. Turkije gaat nooit een lid worden.quote:
[..]
Dan stel ik voor het zojuist gesloten verdrag met Turkije ook maar met onmiddellijke ingang te ontbinden.
Het is illustratief om te zien wie er voor een kandidaat-status voor Oekraïne waren, de "broadeners", zeg maar de meer eurosceptische landen met het VK voorop die redeneren dat hoe meer Lidstaten er zijn hoe moeilijker het is om iets te regelen. De "deepeners" met NL en DLD prominent op de voorgrond willen dat natuurlijk niet (wat me uiterst verstandig lijkt gezien de omstandigheden in en rond Oekraïne momenteel). Associatieakkoorden kunnen verder helemaal geen kwaad.quote:
Het is heel simpel. De EU wil economische en politieke samenwerking met Oekraïne om haar invloed te vergroten en mogelijk ook haar 'grondgebied'. Dit gebeurt al decennia.
Het gaat dus geld kosten, net als Roemenië, Bulgarije en andere schurkenstaten ook hebben geprofiteerd van lidmaatschap. Voordat wij aan dat soort landen verdienen zijn we tientallen jaren verder.
Ik vind dat we Oekraïne moeten laten opvreten door de Russische beer. We kunnen niet de hele wereld verlichten.
Wellicht wordt het tijd dat met name het VK eens zijn ware gezicht laat zien. Wellicht kan met een Brexit de fractie "deepeners" een stap zetten naar meer Europa, in plaats van minder.
Associatie verdragen kunnen wel kwaad doen. Het is gewoon waar je voor staat.quote:
[..]
Het is illustratief om te zien wie er voor een kandidaat-status voor Oekraïne waren, de "broadeners", zeg maar de meer eurosceptische landen met het VK voorop die redeneren dat hoe meer Lidstaten er zijn hoe moeilijker het is om iets te regelen. De "deepeners" met NL en DLD prominent op de voorgrond willen dat natuurlijk niet (wat me uiterst verstandig lijkt gezien de omstandigheden in en rond Oekraïne momenteel). Associatieakkoorden kunnen verder helemaal geen kwaad.
Wellicht wordt het tijd dat met name het VK eens zijn ware gezicht laat zien. Wellicht kan met een Brexit de fractie "deepeners" een stap zetten naar meer Europa, in plaats van minder.
Referendum Oekraïne: ‘Nee-kamp’ loopt uit
Op dit moment is 32 procent van de stemgerechtigden van plan te gaan stemmen bij het referendum over een associatieverdrag tussen de Europese Unie en Oekraïne. Daarmee wordt de kiesdrempel van 30 procent nipt gehaald. De tegenstanders van het verdrag zijn de afgelopen weken verder uitgelopen op de voorstanders.
Dat blijkt uit de laatste peiling van onderzoeksbureau TNS Nipo waarover Elsevier beschikt. Van de deelnemers aan het onderzoek die zeker weten dat zij gaan stemmen, is 54 procent tegen het verdrag, 36 procent is voor het verdrag en 10 procent twijfelt nog. Als het referendum nu zou worden gehouden, dan zou de regering dus een negatief advies over het verdrag van de kiezers krijgen.
Vooral het ‘nee-kamp’ heeft de afgelopen maand zieltjes gewonnen. Het aandeel voorstanders nam zelfs iets af sinds de vorige peiling in februari.
Twijfelaars
Van de ondervraagden die in de laatste week van maart meewerkten aan het onderzoek zegt 32 procent zeker te gaan stemmen op 6 april. Dat was nog 22 procent tijdens de vorige peiling. Van de ondervraagden zegt 25 procent ‘waarschijnlijk’ te gaan stemmen. Uit eerdere peilingen vlak voor verkiezingen blijkt echter dat veel van deze twijfelaars uiteindelijk thuisblijven.
Tijdens de vorige peiling in februari wist amper de helft van de stemgerechtigden dat er op 6 april een referendum wordt gehouden. Dat percentage is in de afgelopen weken gegroeid tot 86 procent, zo blijkt.
Stembereidheid
De onderzoekers van TNS Nipo vroegen naar de politieke voorkeur van de deelnemers op dit moment. De bereidheid om te gaan stemmen, groeide onder aanhangers van alle partijen behalve de SP. Van de SP’ers zegt nu 20 procent zeker te gaan stemmen, dat was in februari 26 procent. Opvallend is dat eenderde van de D66’ers van plan is om te gaan stemmen, dat is niet bijzonder hoog. D66 is een van de initiatiefnemers van de nieuwe referendumwet die dit referendum mogelijk maakt.
De stembereidheid van PVV’ers groeide van 28 naar 43 procent. Van alle PVV’ers is 65 procent tegen het verdrag. Van de aanhangers van GroenLinks zegt 49 procent te gaan stemmen, dat was 33 procent. Van alle aanhangers van GroenLinks – ongeacht of zij naar de stembus gaan – is nu 65 procent voor het verdrag, dat was in februari nog slechts 42 procent.Van de aanhangers van regeringspartij VVD is op dit moment 43 procent voor het verdrag, 39 procent tegen en 14 procent twijfelt. Slechts 4 procent van de VVD’ers zegt zeker niet te gaan stemmen.
http://www.elsevier.nl/ne(...)ende-opkomst-287780/
Op dit moment is 32 procent van de stemgerechtigden van plan te gaan stemmen bij het referendum over een associatieverdrag tussen de Europese Unie en Oekraïne. Daarmee wordt de kiesdrempel van 30 procent nipt gehaald. De tegenstanders van het verdrag zijn de afgelopen weken verder uitgelopen op de voorstanders.
Dat blijkt uit de laatste peiling van onderzoeksbureau TNS Nipo waarover Elsevier beschikt. Van de deelnemers aan het onderzoek die zeker weten dat zij gaan stemmen, is 54 procent tegen het verdrag, 36 procent is voor het verdrag en 10 procent twijfelt nog. Als het referendum nu zou worden gehouden, dan zou de regering dus een negatief advies over het verdrag van de kiezers krijgen.
Vooral het ‘nee-kamp’ heeft de afgelopen maand zieltjes gewonnen. Het aandeel voorstanders nam zelfs iets af sinds de vorige peiling in februari.
Twijfelaars
Van de ondervraagden die in de laatste week van maart meewerkten aan het onderzoek zegt 32 procent zeker te gaan stemmen op 6 april. Dat was nog 22 procent tijdens de vorige peiling. Van de ondervraagden zegt 25 procent ‘waarschijnlijk’ te gaan stemmen. Uit eerdere peilingen vlak voor verkiezingen blijkt echter dat veel van deze twijfelaars uiteindelijk thuisblijven.
Tijdens de vorige peiling in februari wist amper de helft van de stemgerechtigden dat er op 6 april een referendum wordt gehouden. Dat percentage is in de afgelopen weken gegroeid tot 86 procent, zo blijkt.
Stembereidheid
De onderzoekers van TNS Nipo vroegen naar de politieke voorkeur van de deelnemers op dit moment. De bereidheid om te gaan stemmen, groeide onder aanhangers van alle partijen behalve de SP. Van de SP’ers zegt nu 20 procent zeker te gaan stemmen, dat was in februari 26 procent. Opvallend is dat eenderde van de D66’ers van plan is om te gaan stemmen, dat is niet bijzonder hoog. D66 is een van de initiatiefnemers van de nieuwe referendumwet die dit referendum mogelijk maakt.
De stembereidheid van PVV’ers groeide van 28 naar 43 procent. Van alle PVV’ers is 65 procent tegen het verdrag. Van de aanhangers van GroenLinks zegt 49 procent te gaan stemmen, dat was 33 procent. Van alle aanhangers van GroenLinks – ongeacht of zij naar de stembus gaan – is nu 65 procent voor het verdrag, dat was in februari nog slechts 42 procent.Van de aanhangers van regeringspartij VVD is op dit moment 43 procent voor het verdrag, 39 procent tegen en 14 procent twijfelt. Slechts 4 procent van de VVD’ers zegt zeker niet te gaan stemmen.
http://www.elsevier.nl/ne(...)ende-opkomst-287780/
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Wat een aantoonbare onzintitel heeft dit topic. Remlof wordt blijkbaar wanhopig, maar zelfs zo'n debiele TT en OP kunnen niet verhullen dat het de verkeerde kant op gaat voor het JA-kamp.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
