Nee-kamp referendum Oekraïne: steeds minder voorsprong #5

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 21:43 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Samenwerking kan zonder dit toetredingsverdrag. Een kaal handelsverdrag is voldoende. Dus stem tegen.

Het is geen toetredingsverdrag, dat zijn aperte nonsens.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 21:46 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Het is geen toetredingsverdrag, dat zijn aperte nonsens.

Stop met die leugens, de intentie is overduidelijk toetreding.
http://www.ad.nl/ad/nl/38(...)schap-Oekraine.dhtml

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 21:49 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Stop met die leugens, de intentie is overduidelijk toetreding.
http://www.ad.nl/ad/nl/38(...)schap-Oekraine.dhtml

De bron bewijst het ongelijk van je stelling... Ga je je nu serieus voor de tweede avond op rij belachelijk maken?

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 21:52 schreef SureD1 het volgende:

[..]

De bron bewijst het ongelijk van je stelling... Ga je je nu serieus voor de tweede avond op rij belachelijk maken?

Ik ben jouw persoonlijke aanvallen en leugens spuug zat. Daarom einde discussie.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 20:56 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Ik heb gisteren je discussie met JanK gevolgd, mijn complimenten

Enige argument in die discussie was: Ik heb er verstand van dus ik heb gelijk. En vervolgens zelf duidelijk toegeven tegen democratie te zijn. Dat is zoals de EU werkt.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 22:04 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Ik ben jouw persoonlijke aanvallen en leugens spuug zat. Daarom einde discussie.

Is goed jongen, ik heb toch weekend. Ik lieg trouwens niet, je begrijpt het gewoon niet, maar dat is ook niet gek als je blijkbaar nog niet eens in staat bent om een krantenartikel in een krant van dubieus allooi dat welgeteld 19 regels telt te doorgronden.

Ik heb het vanmiddag uitgelegd in post #97 in dit topic.

Weer leugens uit het JA-kamp: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)ers-referendum.dhtml

Uit het artikel:

quote:

Volgens collega Petro Kocherhan heerst er rond het verdrag veel miscommunicatie. ,,Mensen weten er maar weinig van. Ze denken dat het over het EU-lidmaatschap en militaire steun gaat. Daar heeft het niets mee te maken: het is slechts een handelsakkoord."

Slechts een handelsakkoord? Dat is een duidelijk aantoonbare leugen, het beperkt zich niet tot handel. Als het puur een handelsakkoord zou zijn, dan zijn de meeste mensen gewoon vóór.

En geen EU-lidmaatschap? http://curiales.nl/2015/04/27/oekraine-op-weg-naar-europa/

Stemwijzer even ingevuld, kom uit op bijna 80% tegen het verdrag. Maar goed ik ging dan ook al hoogstwaarschijnlijk tegen stemmen

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 22:05 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Enige argument in die discussie was: Ik heb er verstand van dus ik heb gelijk. En vervolgens zelf duidelijk toegeven tegen democratie te zijn. Dat is zoals de EU werkt.

Ik ga naast Voltaire aan de zijlijn staan... Kunnen we daar met zijn tweeën tandenknarsen

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 22:10 schreef Harlon het volgende:
Stemwijzer even ingevuld, kom uit op bijna 80% tegen het verdrag. Maar goed ik ging dan ook al hoogstwaarschijnlijk tegen stemmen

50% tegen. Waarschijnlijk omdat ik wel voor handel en voor visumvrij reizen ben.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 22:13 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Waarschijnlijk omdat ik wel voor handel en voor visumvrij reizen ben.

Dat is wel bijzonder ja. Ik ken niemand die daar tegen is.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 21:43 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Samenwerking kan zonder dit toetredingsverdrag. Een kaal handelsverdrag is voldoende. Dus stem tegen.

Zonder dit verdrag kan er ook samen worden gewerkt, maar dan moet het gewoon in een 'ander' verdrag worden geregeld. Vraag is dan wat er in dit verdrag staat wat niet in dat andere verdrag staat. Volgens mij staat er in dit verdrag bijzonder weinig 'fouts'. Kan altijd beter maar hier is jaren over onderhandeld zullen we het mee moeten doen.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 22:42 schreef malleable het volgende:

[..]

Zonder dit verdrag kan er ook samen worden gewerkt, maar dan moet het gewoon in een 'ander' verdrag worden geregeld. Vraag is dan wat er in dit verdrag staat wat niet in dat andere verdrag staat. Volgens mij staat er in dit verdrag bijzonder weinig 'fouts'. Kan altijd beter maar hier is jaren over onderhandeld zullen we het mee moeten doen.

Alles wat niet met handel te maken heeft. Zo staan er zaken in over EU-subsidies en militaire samenwerking. Dat er lang over is onderhandeld, zegt helemaal niets. Met de Grieken "We krijgen ons geld terug mét rente" was ook lang onderhandeld. Dat mensen nog steeds geloven in die leugenachtige EU vind ik onvoorstelbaar.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 22:41 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat is wel bijzonder ja. Ik ken niemand die daar tegen is.

Visumvrij reizen heeft wel veel tegenstanders. Nergens voor nodig: Er is niets mis met Oost-Europeanen. Visumvrij reizen is prima, en zou ook moeten gelden voor Russen mits de grenscontroles binnen de EU in orde zijn (nu ontbreken ze grotendeeks) en illegaal verblijf hard wordt afgestraft (visumvrij reizen betekent de mogelijkheid om zonder visum maximaal 3 maanden in een land te verblijven). Niet-islamitische Europese landen kunnen prima zonder visumplicht als aan bovenstaande voorwaarden is volstaan. Dan kunnen wij ook gewoon naar Rusland reizen zonder de enorme papierwinkel die daar momenteel nog voor nodig is.

Overigens is de visumplicht met Oekraïne al een aantal jaren éénzijdig afgeschaft: EU-burgers kunnen visumvrij naar Oekraïne reizen voor een kort verblijf.

Opheffen van de visum-plicht kan echter prima zonder dat idiote associatieverdrag. Dan kunnen gelijk Rusland en Wit-Rusland er bij betrokken worden zodat er in Europa echt vrij gereisd kan worden (mits Schengen in de huidige vorm verdwijnt).

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 22:44 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Alles wat niet met handel te maken heeft. Zo staan er zaken in over EU-subsidies en militaire samenwerking. Dat er lang over is onderhandeld, zegt helemaal niets. Met de Grieken "We krijgen ons geld terug mét rente" was ook lang onderhandeld. Dat mensen nog steeds geloven in die leugenachtige EU vind ik onvoorstelbaar.

De subsidies mogen van mij heel kritisch worden bekeken voor dat ze worden verstrekt. Maar dit verdrag regelt alleen dat ze mogen worden verstrekt, er zullen per subsidie voorwaarden gesteld moeten worden.

Wat is er mis met militaire samenwerking? mogen EU landen niet samen met Oekraïne oefenen? of wapen systemen afstemmen? We gaan geen enkele verplichting aan.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 22:54 schreef malleable het volgende:

[..]

De subsidies mogen van mij heel kritisch worden bekeken voor dat ze worden verstrekt. Maar dit verdrag regelt alleen dat ze mogen worden verstrekt, er zullen per subsidie voorwaarden gesteld moeten worden.

Wat is er mis met militaire samenwerking? mogen EU landen niet samen met Oekraïne oefenen? of wapen systemen afstemmen? We gaan geen enkele verplichting aan.

Het is een hellend vlak. Militair samenwerken met een door en door corrupt land, met een burgeroorlog en in conflict met Rusland is niet zo heel handig. Niet doen.

Oekraïne neemt bijna alle EU-wetgeving over en zal behandeld worden alsof het al lid is. Dat gaat duidelijk veel te ver. Een simpel handelsverdrag zoals we ook met Marokko en Israël hebben is prima. Dat zal er komen als we woensdag massaal NEE zeggen tegen dit gedrocht.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 22:57 schreef J.B. het volgende:

[..]

Zover als gezamenlijke oefeningen gaat het verdrag niet eens. Voornamelijk wat delen van technologie en groepsaankopen van wapens, overigens alleen als EU-lidstaten daar nog mee instemmen ook. Er is dus inderdaad geen sprake van verplichtingen. Overigens heeft de EU nauwelijks bevoegdheden op het gebied van defensie, en waar het die wel heeft vereist het unanimiteit van de lidstaten...

Als het zo onbelangrijk is, dan kan het er dus ook uit.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 22:56 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Het is een hellend vlak. Militair samenwerken met een door en door corrupt land, met een burgeroorlog en in conflict met Rusland is niet zo heel handig. Niet doen.

Oekraïne neemt bijna alle EU-wetgeving over en zal behandeld worden alsof het al lid is. Dat gaat duidelijk veel te ver. Een simpel handelsverdrag zoals we ook met Marokko en Israël hebben is prima. Dat zal er komen als we woensdag massaal NEE zeggen tegen dit gedrocht.

Als je tegen bent, kun je ook iets uit het verdrag citeren waar je tegen bent in plaats van dingen verzinnen die niet waar zijn. Maar ik gok zo dat dit niet de eerste keer is dat je die vraag krijgt.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 22:59 schreef Inaithnir het volgende:

[..]

Als je tegen bent, kun je ook iets uit het verdrag citeren waar je tegen bent in plaats van dingen verzinnen die niet waar zijn. Maar ik gok zo dat dit niet de eerste keer is dat je die vraag krijgt.

Militaire samenwerking staat gewoon in het verdrag.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 23:00 schreef J.B. het volgende:

[..]

Dat zou kunnen ja, maar kennelijk vinden de EU-lidstaten en Oekraïne dat de voordelen de eventuele nadelen overstijgen.

En de NEE-stemmers vinden dat niet.
Voor militaire samenwerking is de Navo. Handelsverdragen zijn voor handel.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 23:01 schreef J.B. het volgende:

[..]

Met welk EU-leger gaat Oekraïne dan samenwerken?

Er is geen EU-leger (je doet alsof je onnozel bent), maar dat wil niet zeggen dat er geen militaire samenwerking kan zijn. Dit verdrag gaat daarmee een grens over.